RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/115
12 de noviembre de 1998
(98-4488)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Mongolia a las preguntas formuladas por las Comunidades Europeas
 y sus Estados miembros1 y el Japón2
Se ha recibido de la Misión Permanente de Mongolia la siguiente comunicación, de fecha
2 de noviembre de 1998.
____________
I. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse explicar si Mongolia otorga, y en qué forma, protección retroactiva plena a las
obras, fonogramas e interpretaciones y ejecuciones de los demás Miembros de la OMC, según lo
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9, el párrafo 6 del artículo 14, y el párrafo 2 del artículo 70 del
Acuerdo sobre los ADPIC, todos los cuales hacen referencia al artículo 18 del Convenio de Berna o
se basan en él.  Sírvanse indicar a qué fecha se re monta dicha protección para cada clase de materia.
La legislación vigente en Mongolia no prevé la aplicación retroactiva.  No obstante,
consideramos que la Ley de Derecho de Autor se podría modificar para conceder protección
retroactiva a las obras, fonogramas e interpretaciones y ejecuciones.
2. Sírvanse aclarar si la legislación de Mongolia sobre derecho de autor protege las
compilaciones de datos, y de qué manera lo hace (artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC).
La Ley de Derecho de Autor vigente no prevé la protección de las compilaciones de datos.  El
proyecto de Ley de modificaciones a la Ley de Derecho de Autor que ha presentado el Gobierno al
Parlamento prevé la protección de las compilaciones de datos.
3. El artículo 6 de la Ley de Derecho de Autor atribuye ciertas facultades a la Oficina de la
Propiedad Intelectual, como por ejemplo "recibir solicitudes relativas a los derechos de propiedad de
las obras" y "tomar decisiones a su respecto o conceder certificados en relación con las obras".Sírvanse describir más detenidamente las facultades de esta Oficina, especialmente teniendo presente
que el goce y el ejercicio del derecho de autor no debe someterse a ninguna formalidad (artículo 9
del Acuerdo sobre los ADPIC conjuntamente con el párrafo 2) del artículo 5 del Convenio de Berna).
                                                     
1 IP/C/W/112.
2 IP/C/W/111.IP/C/W/115
Página 2
El nuevo proyecto de Ley no prevé ninguna formalidad para la protección del derecho de
autor.
4. Sírvanse aclarar si en la legislación de Mongolia se cumple, y de qué manera, con lo
dispuesto en el artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC (derechos de arrendamiento con respecto a
los programas de ordenador y las obras cinematográficas).
Como los programas de ordenador y las obras cinematográficas están protegidos por el
derecho de autor, la disposición del párrafo 3) del artículo 9 se refiere al derecho de arrendamiento.
5. El artículo 13 de la Ley de Derecho de Autor establece la requisición de una obra en caso de
interés público inmediato.  Sírvanse aclarar qué se entiende por "interés público inmediato".
Además, sírvanse describir todo caso donde se haya aplicado el artículo 13.
Con arreglo al artículo 13 de la Ley de Derecho de Autor, se entiende por "interés público
inmediato" la salud pública, el suministro de alimen tos y la defensa, que garantizan el interés de la
población.  No ha habido ningún caso relativo a la aplicación del artículo 13.
6. El artículo 20 de la Ley de Derecho de Autor establece la protección de las obras derivadas
por un plazo de 25 años.  Según lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC,
conjuntamente con lo dispuesto en el párrafo 3) del artículo 2 del Convenio de Berna, las obras
derivadas, vale decir traducciones, adaptaciones, arreglos musicales y demás alteraciones de unaobra literaria o artística, estarán protegidas como una obra original (por ejemplo, un período de
protección de 50 años) sin perjuicio del derecho de autor sobre la obra original.  Teniendo esto
presente, sírvanse explicar detenidamente qué se entiende por "obras derivadas", y en qué forma
están protegidas dichas obras.  Sírvanse también explicar la relación que existe entre estas obras y la
obra original según la Ley de Derecho de Autor de Mongolia.
Si bien el párrafo 2) del artículo 20 de la Ley de Derecho de Autor establece que el plazo de
protección para las obras derivadas es de 25 años, estas obras, con arreglo al párrafo 12) del artículo 3,
están protegidas como obras originales.  Esta diferencia se corregirá por medio del proyecto de Ley de
modificaciones presentado al Parlamento.
7. El párrafo 2 del artículo 21 de la Ley de Derecho de Autor establece que las grabaciones
sonoras y visuales podrán utilizarse para fines no comerciales sin el consentimiento del titular del
derecho.  Sírvanse aclarar la amplitud de los "fines no comerciales", y dar algunos ejemplos.
La respuesta a esta pregunta se facilitará posteriormente.
8. El párrafo 4 del artículo 21 de la Ley de Derecho de Autor parece establecer un período de
protección de sólo 25 años para los productores de grabaciones sonoras y visuales.  Sin embargo el
Acuerdo sobre los ADPIC prevé en su artículo 12 un período general de protección de 50 años y, más
específicamente en el párrafo 5 del artículo 14, también prevé con relación a los productores defonogramas, un período de protección de 50 años.  Sírvanse explicarlo.
De conformidad con el proyecto de Ley, este período se ampliará hasta 50 años.
9. Sírvanse explicar cuál es el significado del término "beneficio público" que figura en el
artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor y cómo se aplica.
De conformidad con el artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor, se entiende por "beneficio
público", la satisfacción de las necesidades de interés público.IP/C/W/115
Página 3
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO , INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y DIBUJOS Y MODELOS
INDUSTRIALES
1. Marcas de fábrica o de comercio
1. El artículo 3 ("Definición") de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no menciona las
combinaciones de colores entre las posibles marcas de fábrica o de comercio.  Sírvanse explicar
cómo concordaría esto con el artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC, que incluye expresamente
este tipo de marca en el ámbito de protección.
Aunque el artículo 3 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no menciona las
combinaciones de colores entre las posibles marcas de fábrica o de comercio, el párrafo 5) del artículo
7 establece que:  "Si un solicitante desea registrar un signo, una marca colectiva de forma o devolumen, o de color, podrá indicarlo en su solicitud y adjuntar a ésta una copia del procedimiento
utilizado en la marca."  Esto significa que las combinaciones de colores se pueden registrar como
posibles marcas de fábrica o de comercio.  Además, el párrafo 2) del artículo 2 de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio establece:  "Si un tratado internacional en el que Mongolia es parte resulta
incompatible con la presente Ley, prevalecerán las disposiciones del tratado internacional."  ComoMongolia es Miembro de la OMC y aplica el Ac uerdo sobre los ADPIC, Mongolia registrará las
combinaciones de colores como marcas de fábrica o de comercio.
2. El apartado iv) del párrafo 2 del artículo 4 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
establece que no se considerará como marca de fábrica o de comercio "una cosa que pueda llevar al
camino equivocado".  Sírvanse aclarar lo que esto significa.
De conformidad con el apartado iv) del párrafo 2) del artículo 4 de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio, la expresión "una cosa que  pueda llevar al camino equivocado" significa una
marca que los consumidores podrían confundir con otras marcas.
3. Sírvanse explicar si la legislación de Mongolia cumple, y de qué manera lo hace, con lo
dispuesto en los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, que establecen unaprotección específica (mayor) de las marcas muy conocidas que va más allá de lo dispuesto en el
Convenio de París.
Los párrafos 3) y 6) del artículo 4 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establecen
que no se registrarán las marcas de fábrica o de comercio similares a las marcas de fábrica o de
comercio corrientes en Mongolia.  Los criterios para determinar cuáles son las marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas podrán ser determinados por el Tribunal Supremo, que tiene
jurisdicción para interpretar la legislación.  La disposición antes mencionada se puede interpretar en elsentido de que aplica las disposiciones de los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
4. Parecería que el artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece un
período de protección de 20 años (10 + 10) a lo sumo.  Sírvanse explicar cómo concordaría esto con
el artículo 18 del Acuerdo sobre los ADPIC, según el cual "el registro de una marca de fábrica o decomercio será renovable indefinidamente".
El párrafo 2) del artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece que
"el período de validez de un certificado de marca de fábrica o de comercio o de nombre comercial se
podrá extender, a solicitud del propietario, por un período de 10 años".  Esto significa que cada
prórroga tiene una validez de 10 años.IP/C/W/115
Página 4
5. Sírvanse aclarar si según la legislación de Mongolia el titular de una marca registrada tiene
derecho a cederla con o sin la transferencia de la empresa a que pertenezca la marca (artículo 21 del
Acuerdo sobre los ADPIC).
El párrafo 1) del artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece:
"El propietario de una marca de fábrica o de comercio podrá transferir, total o parcialmente, elderecho de propiedad sobre dicha marca a otras personas, a título hereditario o por otros medios."
Esto significa que el propietario de una marca de fábrica o de comercio tiene derecho a cederla con o
sin la transferencia de la empresa a la que pertenezca la marca.
2. Indicaciones geográficas
6. Sírvanse explicar detenidamente si lo dispuesto en la sección 3 de la Parte II del Acuerdo
sobre los ADPIC se cumple en la legislación de Mongolia, y de qué manera.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece que se entiende por "lugar de origen"
el nombre del país, ciudad, aldea o lugar en que se producen mercancías que tienen características
directamente vinculadas a sus condiciones geográficas y a las costumbres de su población.  El
párrafo 4) del artículo 4 de la Ley establece que "el nombre de origen de los productos se registrará
únicamente por medio de una marca colectiva".  Como estas disposiciones no se ajustan a losrequisitos de la sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, el Gobierno ha iniciado un proyecto de Ley
separado relativo a las indicaciones geográficas.
3. Dibujos y modelos industriales
7. Sírvanse explicar detenidamente si lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 25 (protección de
los dibujos o modelos textiles) del Acuerdo sobre los ADPIC se cumple en la legislación de Mongolia,y de qué manera.
No existe una disposición especial relativa a los dibujos o modelos textiles.   No obstante, en
Mongolia los dibujos o modelos textiles están protegidos como dibujos o modelos industriales en
virtud de la Ley de Patentes.
C. P
ATENTES , ESQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS Y
PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
1. Patentes
1. El párrafo 1 del artículo 3 de la Ley de Patentes define a la invención como una "solución
totalmente nueva en relación con un producto o proceso, creada por primera vez, y cuya esencia
tiene como base una ley de la naturaleza".  Partiendo de esta última condición sírvanse explicar qué
significa esto y cuál es la relación entre la "invención" y el "descubrimiento".
En virtud de la Ley de Patentes, los descubrimientos y las invenciones se relacionan entre sí
por medio de esa disposición;  concedemos patentes sólo a las soluciones aplicables industrialmente.
2. La Ley de Patentes establece la protección de las invenciones e innovaciones.  Sírvanse
aclarar cuál es la relación entre ambas (de se r posible con ejemplos concretos).  Además, el
párrafo 1 del artículo 4 de la Ley de Patentes establece que "se concederá una patente al autor deuna invención".  El artículo 17 de la Ley de Patentes describe los "derechos del titular de una
patente".  Pero en el artículo 15 de la Ley de Patentes se establecen los "derechos del creador de una
invención".  El artículo 19 de la Ley de Patentes también parece distinguir entre la explotación deIP/C/W/115
Página 5
una invención patentada y de una invención (mediante un contrato de licencia).  Partiendo de esta
base, sírvanse aclarar y explicar la relación entre "patente" e "invención", incluidas sus
consecuencias jurídicas.
El proyecto de Ley de modificaciones a la Ley de Patentes prevé la protección de los modelos
de utilidad en lugar de las innovaciones.  La patente es un instrumento jurídico concedido por las
autoridades competentes, que determinan que una solución constituye una invención.  Una invención
es una solución no protegida legalmente.
3. El apartado 5) del párrafo 5 del artículo 4 de la Ley de Patentes establece que no se puede
patentar la "profilaxis de enfermedades humanas y an imales".  Sírvanse explicar qué significa esta
disposición y cómo se aplica (basándose en casos concretos, de ser posible).
Los métodos de diagnóstico y tratamiento de seres humanos y de animales no se pueden
patentar.
4. El apartado 6) del párrafo 5 del artículo 4 de la Ley de Patentes establece que no se pueden
patentar las "obtenciones vegetales".  El apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC establece que "los Miembros otorgarán protección a todas las obtenciones vegetales
mediante patentes, mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una combinación de aquéllas y
éste".  Sírvanse explicar si en la legislación de Mongolia las obtenciones vegetales están protegidas y
de qué manera.
El proyecto de Ley prevé la protección de las obtenciones vegetales.
5. El artículo 20 de la Ley de Patentes establece determinados criterios para la concesión de
licencias obligatorias.  Sin embargo el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC no parece habersecumplido en su totalidad.  Sírvanse explicarlo.
El artículo 20 de la Ley de Patentes se ajusta  efectivamente al artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC;  no obstante, se está examinando la posibilidad de mejorar la disposición de ese artículo.
6. Sírvanse explicar si lo dispuesto en el artículo 34 (carga revertida de la prueba en el caso de
patentes de procedimiento) del Acuerdo sobre los ADPIC se cumple en la legislación de Mongolia yde qué manera.
Es posible ver reflejadas las disposiciones del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC en la
Ley de Patentes.  El demandado debe demostrar la diferencia existente entre las patentes de
procedimiento con arreglo a la legislación sobre el procedimiento civil.
2. Esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados
7. Sírvanse explicar si lo dispuesto en la sección 6 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC
se cumple en la legislación de Mongolia y de qué manera.
No existen disposiciones relativas a los esquemas de trazado de los circuitos integrados ni a la
protección de la información no divulgada.
3. Protección de la información no divulgada
8. Sírvanse explicar si lo dispuesto en la sección 7 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC
se cumple en la legislación de Mongolia y de qué manera.IP/C/W/115
Página 6
Véase la respuesta a la pregunta 7.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
1. En el párrafo 1 de artículo 21 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio (1997) se
establece que los beneficios obtenidos de la venta de mercancías se transferirán al erario público, al
tiempo que se estipula que los beneficios obtenidos mediante la utilización ilícita de marcas de
fábrica o de comercio se asignarán al titular de  esas marcas.  ¿Está la disposición mencionada en
conformidad con el artículo 45 del Acuerdo sobre lo s ADPIC, habida cuenta de que el párrafo 1 del
artículo 21 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio (1997) niega, de hecho, al titular de
marcas de fábrica o de comercio la posibilidad de resarcirse de los daños y perjuicios causados por
la utilización ilícita de esas marcas?
El Código Civil de Mongolia regula la indemnización de los daños y perjuicios causados por
la infracción de los derechos de propiedad intelectual.  El párrafo 1) del artículo 21 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio establece sanciones para la persona que infringe los derechos del
propietario de marcas de fábrica o de comercio o de nombres comerciales.
2. En relación con el párrafo 2 del artículo 21 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
(1997), sírvanse especificar qué tipo de sanciones se imponen a la persona que haya infringido una
marca de fábrica o de comercio de la que sea titular otra persona.
Las sanciones mencionadas en el párrafo 2) del artículo 21 de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio son las aplicables a la persona que ha infringido una marca de fábrica o de comercio o
un nombre comercial, y que figuran en el artículo 150 del Código Penal (véase la respuesta a lapregunta 12 infra ).
3. En lo que respecta al párrafo 2 del artículo 28 de la Ley de Patentes (1993), sírvanse
especificar qué tipo de sanciones se imponen a la persona que haya infringido una patente de la que
sea titular otra persona.
En lo que respecta al párrafo 2) del artículo 28, una persona que ha infringido un derecho de
propiedad intelectual será sancionada, con arreglo a las disposiciones del artículo 150 del Código
Penal, con una multa de hasta 250.000 tughriks
3 o a una pena de trabajo correccional de hasta un año
y medio.
4. En lo que se refiere al párrafo 3 del artículo 28 de la Ley de Patentes (1993), sírvanse
exponer los criterios adoptados para determinar la cuantía de la compensación que se ha de pagar al
titular de una patente que haya sido objeto de infracción.
Según el párrafo 3) del artículo 28, los criterios adoptados para determinar la cuantía de la
indemnización que se ha de pagar al titular de una patente que haya sido objeto de infracción están
establecidos en los reglamentos estipulados en el Código Civil de Mongolia.  Esto significa que la
decisión relativa a la cuantía de la indemnización queda al criterio del juez.
5. Sírvanse explicar si Mongolia ha establecido:
i) procedimientos judiciales para la aplicación de remedios civiles a la infracción de
derechos de propiedad intelectual;  y
                                                     
3 1 dólar EE.UU. = 850 tughriks.IP/C/W/115
Página 7
ii) medidas en frontera aplicables a las mercancías infractoras de derechos de
propiedad intelectual.
La infracción de los derechos de propiedad intelectual se resuelve, en los casos civiles, con
arreglo a la legislación sobre procedimientos judiciales para la reparación civil basada en lalegislación sobre propiedad intelectual o el Có digo Civil.  Las autoridades aduaneras pueden
suspender la importación de los productos sospechosos.  No obstante, no existe ninguna disposición o
reglamento relativos a la confiscación de las mercancías infractoras.  Actualmente, el Gobierno
prepara un proyecto relativo a las medidas en frontera y medidas provisionales relacionadas con la
protección de los derechos de propiedad intelectual.
6. Sírvanse explicar si las materias siguientes son patentables:  1) plantas y animales,
y 2) obtenciones vegetales y razas animales.
De conformidad con los párrafos 5) y 6) del artíc ulo 4 de la Ley de Patentes de Mongolia, las
plantas y animales y las obtenciones vegetales y razas animales no pueden ser patentados.  Esta
disposición no se ajusta al párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC;  el Gobierno de
Mongolia ha presentado al Parlamento un proyecto para corregir esta situación.
7. Sírvanse explicar de qué forma se cumple la  obligación impuesta por los párrafos 1 y 2 del
artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC relativa a la inversión de la carga de la prueba en los
procedimientos civiles por infracción de patentes de procedimiento.
El artículo 377 del Código Civil de Mongolia establece:  "Si el autor de un perjuicio prueba
que el mismo no le es imputable, no será responsable, excepto en los casos previstos en la Ley."A este respecto, el demandado debe probar su i nocencia.  Una persona que utiliza un procedimiento
similar a un procedimiento patentado tendrá derecho a obtener una patente si prueba que entre ambos
existen diferencias.
8. Sírvanse indicar qué recursos aplican las autoridades judiciales en caso de infracciones en
materia de derecho de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos industriales, marcas defábrica o de comercio y esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados, con inclusión
de mandamientos judiciales, resarcimiento de daños y perjuicios, y destrucción o apartamiento de las
mercancías infractoras y de los materiales e instrumentos utilizados en su producción.
En caso de infracciones a los derechos de propiedad intelectual se aplican las disposiciones
del párrafo 1) del artículo 28 de la Ley de Patentes, el párrafo 1) del artículo 21 de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio, y los párrafos 1) y 2) del artículo 24 de la Ley de Derecho de Autor.  En
los casos penales, se aplican al infractor penas de multa o de prisión;  en los casos civiles, se ordena ladestrucción o eliminación de las mercancías con arreglo a la Ley de procedimiento judicial en materia
de indemnizaciones civiles.
9. Sírvanse explicar si la cantidad que las autoridades judiciales imponen a la persona que
haya infringido derechos de propiedad intelectual como pago al titular de esos derechos en
resarcimiento de daños y perjuicios constituye compensación suficiente del daño sufrido por esetitular, y qué criterios y método de cálculo se adoptan para determinar la cuantía de esa
compensación.
Para determinar la cuantía de la compensación, se deben tener en cuenta el daño emergente y
el lucro cesante.  También se tendrá en cuenta el cálculo realizado por el reclamante o el propietario
del derecho.  Posteriormente, el instructor analizará la estimación y formulará un informe.  Esto estáregulado en la Ley de procedimiento judicial en materia de indemnizaciones civiles.IP/C/W/115
Página 8
10. Sírvanse explicar si la cantidad que las autoridades judiciales imponen a la persona que
haya infringido derechos de propiedad intelectual como pago al titular de esos derechos en
resarcimiento de daños y perjuicios comprende los gastos de investigación y los honorarios de los
abogados que sean procedentes.
En virtud de los artículos 50 y 51 de la Ley de procedimiento judicial en materia de
indemnizaciones civiles, las costas judiciales deben ser pagadas con cargo al presupuesto estatal, y las
partes sufragarán los gastos siguientes:
a) los relativos al transporte, alojamiento y alimentación del instructor y el intérprete, y
la remuneración de su trabajo, que les ha sido encargado por el tribunal al margen de
su trabajo habitual;
b) los relativos al transporte, alimentación, alojamiento y salarios y sueldos de los
testigos;
c) honorarios por la investigación;
d) los correspondientes a la conservación de las pruebas.
Los honorarios de los abogados deben ser sufragados por el reclamante.
11. Sírvanse indicar en qué medida los tribunales han estimado la cuantía del resarcimiento de
daños y perjuicios desde el 1º de enero de 1996.  Sírvanse asimismo explicar si esa cuantía fuecompensación suficiente del daño sufrido por el titular de los derechos, y de qué modo esos
procedimientos civiles son compatibles con el artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC.
No existen diferencias en las decisiones sobre la cuantía del resarcimiento de daños y
perjuicios desde el 1° de enero de 1996.  El tribunal tiene facultades para ordenar el pago íntegro de la
compensación.  Esto es compatible con el artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC.
12. Sírvanse indicar el tipo y la cuantía de las sanciones (penas de prisión o multas) aplicadas en
las causas penales. Sírvanse también explicar si esas sanciones son compatibles con el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que exige la adopción de  medidas suficientemente disuasorias que sean
coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
El artículo 150 del Código Penal establece que se aplicará una multa de 50.000 a
150.000 tughriks
4 o una pena de trabajo correctivo de hasta un año y medio en los casos de infracción
del derecho de autor sobre obras científicas, literarias y artísticas, su reproducción y publicación
ilegal, la distribución, la venta y el ejercicio de coacción para adquirir la coautoría.  También
establece la aplicación de una multa de 60.000 a 250.000 tughriks o una pena de trabajo correctivo de
hasta un año y medio en los casos de distribución de obras protegidas por el derecho de autor, de
invenciones sin el consentimiento del propietario de los derechos, la infracción de los derechos del
inventor y el ejercicio de coacción para adquirir la coautoría.
El párrafo 1) del artículo 169 del Código Penal establece que se aplicará una multa de 50.000
a 150.000 tughriks o una pena de prisión de hasta tres años en los casos de falsificación de etiquetas,
direcciones, tipo o calidad de los productos, la utilización ilícita o la entrega de marcas o etiquetas de
productos de origen nacional o extranjero.
__________
                                                     
4 1 dólar EE.UU. = 850 tughriks.