RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/104
26 de octubre de 2000
(00-4468)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
PROYECTO DE RECOMENDACIÓN RELATIVA A LOS DATOS QUE
HAN DE INCLUIRSE EN LAS DETERMINACIONES
PRELIMINARES POSITIVAS
Observaciones del Brasil
1. Basándose en la revisión de la Secretaría (documento G/ADP/AHG/W/64/Rev.3, de 3 de
septiembre de 2000), el Brasil formula las siguientes observaciones y sugerencias en relación con el
proyecto de recomendación mencionado supra .
2. El Brasil se referirá a los cuatro últimos párrafos del documento de la Secretaría, que no están
numerados, como párrafos 13, 14, 15 y 16 respectivamente.
3. El Brasil considera que el objetivo de una recomendación que emane del Grupo ad hoc sobre
la Aplicación es ofrecer a los Miembros una orientación para la aplicación de las disposiciones del
Acuerdo Antidumping.
4. Esta es la razón por la que el Brasil no acepta la propuesta de que se incluya la frase que
figura entre corchetes en el segundo párrafo introductorio.  El párrafo 2 del artículo 12 no "especifica"
en realidad aspectos (detalles) tales como los mencionados en el proyecto de recomendación.  En eltexto del proyecto de recomendación se tiende a dar a las propuestas que figuran más adelante en
dicho texto carácter de obligaciones "adicionales" a las que se establecen en el párrafo 2 del
artículo 12.
5. Por consiguiente, si no se mantiene el texto que figura entre corchetes, no sería apropiado que
el tercer párrafo introductorio comenzara con la siguiente expresión:  "No obstante las anteriores
consideraciones."  El tercer párrafo introductorio debería pasar a ser la segunda frase del segundo
párrafo introductorio y debería decir lo siguiente:  "El Comité recomienda que, como regla general,las determinaciones preliminares positivas incluyan los siguientes datos, ya sea en el aviso público o
en el informe público separado, en aclaración de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 12".
6. Con respecto al cuarto párrafo, el texto debería finalizar con las palabras "rama de producción
nacional".  La expresión "y de la determinación preliminar de la existencia de daño" que figura al
final de la frase es redundante, porque en la Recomendación se especifica ya que su objeto esprecisamente la determinación preliminar.
7. En cuanto al quinto párrafo, el texto entre corchetes introduce una imprecisión.
La descripción del mercado internacional del producto no siempre es pertinente a la investigación.
Cuando la autoridad investigadora considere necesario un análisis del mercado internacional, tal
análisis debería estar incluido en el análisis de los "otros factores" (que pudieran estar causando dañoa la rama de producción nacional).G/ADP/AHG/W/104
Página 2
8. Por lo que respecta al párrafo 7, el Brasil prefiere la variante 7.2, modificada, a la luz de lo
siguiente:
- Habida cuenta i) de que el trato confidencial de la información se aplica no sólo a la
información facilitada a efectos de la determinación de la existencia de dumping, sino
también a la información facilitada a efectos de la determinación de la existencia dedaño, y ii) de la propuesta del Japón (decimocuarto párrafo del documento
G/ADP/AHG/W/64/Rev.3), en la que hay una referencia general a la protección de la
información confidencial, el Brasil estima que podría suprimirse la expresión "con
sujeción a las prescripciones relativas al carácter confidencial", propuesta por el
Canadá.
- El Brasil considera que la propuesta de México que figura en el apartado a) de este
párrafo debería incluirse en el apartado c) redactada de la siguiente manera:  "motivos
de la definición de los tipos/modelos de producto empleados para la comparación".
Esta modificación se basa en el hecho de que no hay una elección independiente delos tipos/modelos para el establecimiento del valor normal.  De hecho, la definición
de los tipos/modelos depende del producto exportado y tiene por objeto garantizar
una comparación equitativa entre el producto vendido en el mercado interno del país
exportador y el producto objeto de la investigación.  Si las autoridades investigadoras
cambian el método utilizado normalmente para calcular el margen de dumping,
debería darse una explicación.  El Brasil propone el siguiente texto para el apartado
c):  "la comparación , comprendidos los motivos para rechazar reclamaciones de
ajustes, los motivos para cualquier desviación del método aplicado normalmente por
la autoridad investigadora, los motivos de la elección del tipo de cambio y los
motivos de la elección de los tipos/modelos de producto empleados para lacomparación".
- El Brasil considera pertinente la propuesta del Japón contenida en el párrafo 7.1, con
arreglo a la cual los Miembros deben describir los criterios adoptados al utilizar la
"mejor información disponible" (párrafo 8 del artículo 6).  El Brasil propone que estose incluya en el apartado d), "otras cuestiones esenciales".
9. El Brasil propone la fusión de los párrafos 8 y 9, a fin de simplificar las propuestas de los
distintos Miembros.  El nuevo párrafo podría tener la forma siguiente:
"Información sobre:
• el examen preliminar del daño;
• el examen preliminar de la relación ca usal entre las importaciones objeto de
dumping y el daño constatado;  y
• el examen preliminar de los otros factores,
con inclusión de las pruebas referentes a los factores indicados en el artículo 3 del Acuerdo,
el análisis empleado y, cuando proceda, la evaluación de los criterios de acumulación
previstos en el párrafo 3 del artículo 3 y, si procede, la manera en que se ha aplicado el
párrafo 8 del artículo 6 (hechos de que se tenga conocimiento) ."
10. El Brasil está de acuerdo con el texto del párrafo 11, ahora párrafo 10, en su forma actual.
11. Por último, el Brasil está de acuerdo con el texto de todos los párrafos no mencionados en el
presente documento, tal como figuran actualmente en el documento G/ADP/AHG/W/64/Rev.3.
12. Adjunto figura el proyecto de Recomendación, con el texto que tendría si el Grupo ad hoc
aceptara todas las sugerencias formuladas supra .G/ADP/AHG/W/104
Página 3
Propuesta del Brasil
El Comité observa que en el artículo 7 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI
del GATT de 1994 se dispone que sólo podrán aplicarse medidas provisionales si se ha llegado a una
determinación preliminar positiva de la existencia de dumping y del consiguiente daño a una rama de
producción nacional.  Asimismo, en el artículo 8 del Acuerdo se establece que no se recabarán ni se
aceptarán de los exportadores compromisos en materia de precios excepto en el caso de que se haya
formulado una determinación preliminar positiva de la existencia de dumping y de daño causado por
ese dumping.
El Comité considera que sería útil establecer directrices sobre los datos que han de incluirse
en esa determinación preliminar positiva.  El Comité recomienda que, como regla general, las
determinaciones preliminares positivas incluyan los siguientes datos, ya sea en el aviso público o en el
informe público separado, en aclaración de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 12:
1. Nombre(s) del o de los productor(es) nacionales del producto similar que presentan la
solicitud, nombres de otros productores nacionales del producto similar y nombre(s) del o de los
importador(es) y de los exportador(es) y los productor(es) extranjeros de que se tenga conocimiento
del producto sujeto a investigación.
2. Información relativa a los antecedentes de procedimiento de la investigación, con inclusión de
la fecha en que se recibió la solicitud, la fecha en que la solicitud fue aceptada por estar debidamente
documentada y la fecha de iniciación, según la práctica de cada Miembro.
3. Descripción del producto objeto de investigación al que se aplica la determinación preliminar,
con indicación de su clasificación a efectos aduaneros y del o los países de origen o exportación.
4. Información relativa al producto similar y la rama de producción nacionales, con inclusión de
información sobre cualquier exclusión de productores a los efectos de la definición de la rama de
producción nacional.
5. Información relativa al mercado interno del producto.
6. Períodos de recopilación de datos para el análisis preliminar del dumping y del daño y una
explicación de la elección de tales períodos, cuando proceda.
7. Información relativa a la estimación del margen de dumping, incluida información sobre:
a) el valor normal , comprendidos los motivos para utilizar o no los precios internos, por
ejemplo los resultados de las pruebas de la "cantidad suficiente", los resultados de
cualquier "prueba en el curso de operaciones comerciales normales", con inclusión de
la metodología para calcular el costo de producción, la metodología precisa para
calcular los valores normales reconstruidos o los precios para terceros países;
b) los precios de exportación , especialmente si se han considerado poco fiables, en cuyo
caso deberá incluirse información sobre la metodología y los ajustes realizados para
reconstruir los precios de exportación;
c) la  comparación , comprendidos los motivos para rechazar reclamaciones de ajustes,
los motivos para cualquier desviación del método aplicado normalmente por la
autoridad investigadora, los motivos de la elección del tipo de cambio y los motivosde la elección de los tipos/modelos de producto empleados para la comparación;  yG/ADP/AHG/W/104
Página 4
d) otras cuestiones esenciales , por ejemplo, en caso de que se haya utilizado un
muestreo, la justificación de este método, así como la justificación de la selección de
la muestra y, cuando proceda, la manera en que se ha aplicado el párrafo 8 del
artículo 6 (hechos de que se tenga conocimiento).
8. La información sobre:
• el examen preliminar del daño;
• el examen preliminar de la relación causal entre las importaciones objeto de dumping
y el daño constatado;  y
• el examen preliminar de los otros factores,
debería incluir las pruebas referentes a los factores indicados en el artículo 3 del Acuerdo, el análisis
empleado y, cuando proceda, la evaluación de los criterios de acumulación previstos en el párrafo 3
del artículo 3 y, cuando proceda, la manera en que se ha aplicado el párrafo 8 del artículo 6 (hechos
de que se tenga conocimiento) .
9. Información relativa a la verificación, de haberse realizado.
10. Información sobre la decisión de imponer o no medidas provisionales, con inclusión del
período de aplicación de las medidas provisionales y la forma y el nivel de tales medidas.
11. Información relativa a la continuación de la investigación, con inclusión, entre otras, de las
siguientes cuestiones:  plazos establecidos para procedimientos ulteriores;  comunicaciones;
audiencias;  prescripciones en materia de compromisos, en caso de ofrecerse, y nombre, dirección y
números de teléfono y fax de la autoridad investigadora.
12. Si en una determinación preliminar positiva las autoridades no incluyen algunas de las
informaciones a que se hace referencia ( supra ), deberán explicar en la determinación preliminar
positiva por qué no se incluyó tal información.
13. La información que las autoridades presentan en la determinación preliminar positiva deberá
protegerse como información confidencial.
14. El aviso público deberá explicar sobre qué base se obtuvieron las cifras utilizadas en las
determinaciones preliminares, si procedían de respuestas a cuestionarios o de otras fuentes deinformación, y hasta qué punto fueron verificadas.
15. Esta recomendación será aplicable únicamente a las determinaciones preliminares positivas
de las investigaciones antidumping que se hayan iniciado con posterioridad a la fecha de entrada en
vigor de la misma.
__________