RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/IG/W/33
10 de abril de 2001
(01-1828)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo Informal sobre las Medidas contra la ElusiónOriginal:  inglés
TEMA 2 - ¿QUÉ ESTAN HACIENDO LOS MIEMBROS QUE SE ENFRENTAN
A LO QUE, A SU JUICIO , CONSTITUYE ELUSIÓN?
Respuestas de los ESTADOS UNIDOS a las preguntas de EGIPTO1
sobre las leyes y la práctica de los ESTADOS UNIDOS
en materia de prevención de la elusión
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 9 de abril de 2001.
__________
Pregunta 1
¿Cómo han podido los Estados Unidos justificar sus procedimientos en el marco de las
disposiciones del artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
Los procedimientos antielusión de los Estados Unidos son plenamente compatibles con el
artículo 1 y con el párrafo 1 del artículo 18, así como con todas las demás disposiciones del AcuerdoAntidumping.  Como se observaba en la Decisión Mi nisterial sobre las medidas contra la elusión, en
las negociaciones del Acuerdo Antidumping los Miembros no pudieron llegar a un acuerdo sobre un
texto que se refiere expresamente al problema de la elusión.  En consecuencia, las disposiciones del
GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping no ofrece n ninguna orientación específica ni prevén
limitación alguna respecto de la realización de las investigaciones antielusión;  así pues, el artículo 1 yel párrafo 1 del artículo 18 no tratan de estas investigaciones.  No obstante, los Estados Unidos están
plenamente de acuerdo con la Decisión Ministerial en lo relativo a la conveniencia de que se apliquen
lo antes posible normas uniformes en este ámbito.
Pregunta 2
El párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping estipula lo siguiente:  "Cada
Miembro adoptará todas las medidas necesarias, de carácter general o particular, para
asegurarse de que, a más tardar en la fecha en que el Acuerdo sobre la OMC entre en vigor
para él, sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos estén en conformidad con lasdisposiciones del presente Acuerdo según se apliquen al Miembro de que se trate".
¿Podrían los Estados Unidos explicar en qué manera sus procedimientos antielusión son
compatibles con dicho artículo?
                                                     
1  G/ADP/IG/W/26.G/ADP/IG/W/33
Página 2
Respuesta
Dado que ninguna disposición del Acuerdo Antidumping se refiere expresamente al problema
de la elusión, como reconoció la Decisión Ministerial, las leyes, reglamentos y procedimientos
administrativos de los Estados Unidos a este respecto son plenamente compatibles con el párrafo 4 delartículo 18.
Pregunta 3
La nota de pie de página 2 del documento de los Estados Unidos antes mencionado dice
lo siguiente:  "Conforme a lo previsto en la legislación de los Estados Unidos, las
determinaciones relativas a la existencia de una elusión, en la medida de lo posible, debenestablecerse dentro de un plazo de 300 días después de la iniciación de la investigación".
¿Podrían los Estados Unidos explicar más detalladamente la razón de ser de este plazo?
Respuesta
La ley antidumping de los Estados Unidos 19 U.S.C. § 1677j(f) establece que, en la medida
de lo posible, las investigaciones relativas a la existencia de una elusión deberán haberse completado
dentro de los 300 días siguientes a la fecha de inicio de la investigación.  Este requisito se recoge
también en el reglamento que figura en 19 C.F.R. § 351.225(f)(5).  La experiencia de los EstadosUnidos demuestra que este plazo permite asegurar un equilibrio adecuado entre la necesidad de
terminar la investigación con rapidez y la necesidad de acopiar los datos pertinentes y llegar a una
determinación precisa.  Los Estados Unidos agradecerán recibir las observaciones de los Miembros
acerca de sus experiencias en lo relativo al plazo adecuado para la realización de estas
investigaciones.
Pregunta 4
En los procedimientos antielusión de los Estados Unidos, una investigación antielusión
suele iniciarse a instancias de una solicitud formulada por la rama de producción
estadounidense de que se trate.  ¿Cómo son aplicadas las disposiciones del párrafo 4 del
artículo 5 del Acuerdo Antidumping de la OMC o, para ser más precisos, de qué manera elDepartamento de Comercio examina la situación de un solicitante y determina la legitimación
del solicitante y de su solicitud?
Respuesta
Con arreglo a sus disposiciones, el párrafo 4 del artículo 5 es aplicable antes de que se inicie
una investigación antidumping, y no después de que dicha investigación haya concluido y se haya
determinado la existencia de dumping dañino.  En cuanto a los requisitos que debe reunir quien
solicite la apertura de una investigación antielusión, según el reglamento que figura en 19 C.F.R.
§ 351.225(c)(1) la solicitud ha de ser presentada por una "parte interesada", término éste que a su vezes definido por la ley en 19 U.S.C. § 1677(9), y comprende diversas partes tales como los productores
nacionales, los sindicatos y las asociaciones comerciales y empresariales.  La solicitud debe
presentarse a todas las personas que hayan participado en cualquier parte del procedimiento previsto
en 19 C.F.R. § 351.225(n).  No nos consta que en ningún caso presentado después de la introducción
de enmiendas a la ley antidumping de los Estados  Unidos, en respuesta al Acuerdo Antidumping, se
haya esgrimido el argumento de que el solicitante no es parte interesada, con arreglo a lo definido en
la ley.  En una investigación iniciada antes de la promulgación de la legislación estadounidense de
aplicación del Acuerdo Antidumping de la Ronda Uruguay, el Departamento dio por teminada la
investigación antielusión cuando se vio claramente que la parte que la había solicitado no respondía aG/ADP/IG/W/33
Página 3
la definición de parte interesada.  Véase: Industrial Belts and Components and Parts There of,
Wehther Cured or Uncured, From Japan; Terminat ion of Circumvention Inquiry of Anti-dumping
Duty order, 59 Fed. Reg. 23693 (6 de mayo de 1994).
Pregunta 5
¿Podrían los Estados Unidos explicar qué tipo de medidas se aplican finalmente (es
decir, derechos adicionales, nuevos derechos u otros tipos de medidas)?
Respuesta
Una investigación antielusión no da lugar necesariamente a la aplicación de nuevos derechos
al producto en cuestión.  Cuando se llega a una conclusión afirmativa respecto de la existencia de
elusión, los Estados Unidos exigen una garantía respecto de las importaciones que han causado la
elusión, en forma de un depósito en efectivo.  Con arreglo al sistema retrospectivo de los Estados
Unidos, la cuantía de los derechos antidumping que deban aplicarse a estas importaciones sólo se
calcula después de que se haya efectuado un examen administrativo subsiguiente, y se basa en el niveldel dumping durante el período de referencia.
Pregunta 6
Egipto pide que se responda a las siguientes preguntas con respecto a las ramas de
producción dedicadas a operaciones de montaje:
Primera:  ¿están sujetas a nuevos derechos antielusión las piezas o componentes que
intervienen en la composición de un producto final que haya sido sometido a derechos
antidumping durante una investigación inicial?
Respuesta
Ante todo podemos señalar que en muchos casos la rama de producción solicitante incluirá
piezas o componentes en la solicitud original, y éstas quedan explícitamente comprendidas en la
determinación de la existencia de dumping y daño importante.  Cuando la investigación original no se
haya ocupado explícitamente de la cuestión, el Departamento de Comercio tiene facultadesdiscrecionales, en las mismas circunstancias previstas en 19 U.S.C. § 1677j(a), para determinar que
las piezas o componentes importados de un producto sometido a derechos antidumping han eludido la
orden de imposición y están sujetas a derechos.  En primer lugar, una parte debe dedicarse en los
Estados Unidos al montaje o el acabado de un producto que, si se importase en forma montada o
acabada, estaría sujeto a un derecho antidumping.  En segundo lugar, el producto ha de montarse oacabarse con piezas o componentes importados del país sometido al derecho antidumping.  En tercer
lugar, el proceso de montaje o acabado debe ser de poca o ninguna importancia, y el valor de las
piezas o componentes ha de representar una proporción significativa del valor total del producto
acabado.  Para determinar si el nuevo proceso de montaje o acabado que se realiza en el país es de
poca o ninguna importancia, los Estados Unidos consideran el volumen de inversión, el nivel deinvestigación y desarrollo, la naturaleza del proceso de producción, la importancia de las instalaciones
de producción y la parte del valor total del producto acabado que es imputable al proceso.  Para
establecer si una determinación de elusión es adecuada teniendo en cuenta estas circunstancias, la
autoridad competente considerará factores tales como la estructura del comercio, incluidas las fuentes
de abastecimiento;  si el fabricante o exportador de las piezas o componentes está asociado con laparte encargada del montaje o acabado del product o, y si las importaciones de piezas o componentes
han aumentado después de que se iniciara la investigación.  Por último, antes de llegar a una
determinación de elusión con arreglo a lo dispuesto en la sección 1677j(a), el Departamento debe
comunicar a la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos que, si considera que laG/ADP/IG/W/33
Página 4
inclusión propuesta de las piezas o componentes en el ámbito de aplicación de la orden de imposición
de un derecho plantea una cuestión importante por lo que se refiere al daño, podrá dar su opinión
sobre la eventual incompatibilidad de la inclusión con su determinación original.
Segunda:  ¿cómo puede pretenderse que los derechos antidumping ya impuestos a un
producto específico se impongan a otros?
Respuesta
La disposición mencionada de la ley antidumping de los Estados Unidos se limita a
situaciones en las que la parte del proceso de producción efectuada en los Estados Unidos sea tan
poco importante que, para todos los efectos comerciales, las piezas o los componentes, sean losmismos que el producto acabado sujeto a la orden de imposición.  Si la parte del proceso de
producción trasladada a los Estados Unidos no es de poca o ninguna importancia, no habrá una
determinación de elusión respecto de las piezas o componentes.  Véase, por ejemplo, HotRolled Lead
and Bismuth Carbon Steel Productos from Germany and the United Kingdom;  Negative Final
Determinations of Circumvention of Anti -dumping and Countervailing Duty Orders,  64 Fed.
Reg. 40336, 40342 (26 de julio de 1999), en la que el Departamento, al determinar la inexistencia de
un caso de elusión con arreglo a lo dispuesto en la sección 1677j(a) llegó a la conclusión, entre otras
cosas, de que el proceso de acabado en cuestión necesitaba importantes inversiones de capital.
Tercera:  en el caso de piezas o componentes, ¿existen circunstancias en las que el
organismo competente puede realizar una investigación antielusión y aplicar medidas a un
determinado producto sin haber recibido una solicitud de la rama de producción nacional de
que se trate?
Respuesta
Si el Departamento de Comercio ha recibido información suficiente que le permita llegar a la
conclusión de que está justificada una investigación, la sección 351.225(b) de su reglamento le
autoriza a iniciar una investigación antielusión, tanto si se ha recibido una solicitud como si no se ha
recibido.
__________