. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/344
5 de octubre de 1999
(99-4157)
Original:  inglés
EXAMEN QUINQUENAL DE LA EXENCIÓN OTORGADA DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL GATT DE 1994
Comunicación del Japón
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 4 de
octubre de 1999, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
En la reunión celebrada por el Consejo General el 15 de julio, los Estados Unidos insistieron
en explicar que subsistían las condiciones que crearon la necesidad de que los Estados Unidos
utilizaran esa exención, es decir, que este país no había adoptado ninguna enmienda, cambio
legislativo ni medida que modificara su posición con respecto al amparo otorgado por la exención.
Sin embargo, el Japón no puede aceptar la opinión de los Estados Unidos.  Nuestro
entendimiento del apartado a) del párrafo 3 del GATT de 1994 es el siguiente:  todos los Miembros,
excepto los Estados Unidos, aceptaron que la cláusula de anterioridad, admitida por el Protocolo de
Aplicación Provisional del GATT de 1947, no fue sustituida por el GATT de 1994;  sólo los Estados
Unidos insistieron en que se introdujera esa exención con miras a proteger las disposiciones
legislativas nacionales, como la Ley Jones.  Posteriormente, la exención se admitió mediante
negociación, únicamente para uso de los Estados Un idos;  pero, al mismo tiempo, se decidió prever su
examen.  Por tanto, este párrafo no sucedió automáticamente a la cláusula de anterioridad.  La
decisión se adoptó solamente tras un examen detenido de la necesidad de la exención, teniendo en
cuenta los motivos aducidos por los Estados Unidos, a saber, que la exención era necesaria "para la
defensa nacional" (último párrafo de la comunicación de los Estados Unidos, documento
WT/GC/W/228).  Sobre la base de esa interpretación y a efectos del examen, los Estados Unidosdeberían explicar, además de proporcionar estadísticas, la pertinencia de la legislación nacional
estadounidense en cuestión para defensa nacional y si esos efectos son suficientemente importantes
frente a la significación de los principios del GATT.
Como las exenciones otorgadas de conformidad con el párrafo 3 del GATT de 1994 permiten
una grave desviación de las disciplinas fundamentales del GATT, es evidente que no basta con señalarque existen disposiciones legislativas nacionales en los Estados Unidos para comprobar "si subsisten
las condiciones que crearon la necesidad de la exención".
El Consejo General debe examinar, manteniendo un debate de fondo, si esa grave desviación
de las disciplinas fundamentales del GATT es necesaria o no.  Este elemento es extremadamente
importante para el proceso de liberalización del comercio establecido en la OMC.WT/GC/W/344
Página 2
Teniendo en cuenta estas circunstancias, el Japón quiere contribuir al proceso de examen
emprendido por el Consejo General respecto de esta cuestión proponiendo las observaciones y
preguntas siguientes:
a) ¿Cuál es la capacidad actual de la industria de construcción naval estadounidense, que
ha sido protegida por la legislación pertinente en virtud de una exención otorgada deconformidad con el párrafo 3 del GATT de 1994?  Sírvanse explicar con precisión de
qué manera esa legislación responde al objetivo de la defensa nacional de los Estados
Unidos.
b) Las estadísticas muestran que el 70 por ciento de las embarcaciones construidas en
los Estados Unidos, es decir, el 20 por ciento del arqueo bruto, corresponde a
embarcaciones pesqueras de pequeño tamaño.  Sírvanse explicar el vínculo con la
defensa nacional.
c) Sírvanse facilitar información sobre los criterios que permiten determinar que las
embarcaciones son de construcción estadounidense en virtud de la Ley Jones y qué
tipos de normas de origen se aplican a tal efecto.
d) ¿Se consideran de "construcción estadounidense" las embarcaciones construidas por
empresas de capital extranjero establecido en los Estados Unidos?
e) Sírvanse proporcionar una lista de las empresas que producen "embarcaciones de
construcción estadounidense" en los Estados Unidos y el volumen total de su
producción anual.
f) En el documento WT/GC/W/228 se explica que "la prescripción de construcción en el
país constituye un elemento esencial de la política marítima de los Estados Unidos, yaque garantiza el mantenimiento de una base industrial de la construcción naval para la
defensa nacional".  ¿Disponen los Estados Unidos de estimaciones cuantitativas en
cuanto a la capacidad industrial de construcción naval (y de mantenimiento) que es
"esencial" para satisfacer las necesidades de la flota naval?
g) Sírvanse facilitar información sobre la cantidad de embarcaciones que se han
entregado a la marina estadounidense en los últimos años.
h) Sírvanse proporcionar las estadísticas que muestran una disminución del presupuesto
de la marina estadounidense.
i) ¿Cuál es el porcentaje de las embarcaciones adquiridas por la marina estadounidense
en relación con la demanda interna total anual?
j) ¿Han considerado los Estados Unidos alguna opción alternativa que sea menos
restrictiva del comercio, por ejemplo, subvenciones, para sustituir la legislaciónexistente que prohíbe rigurosamente las importaciones de embarcaciones por los
Estados Unidos?
__________