ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/36
16 de mayo de 2003
(03-2614)
Grupo de Negociaciones sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  español
GRUPO DE NEGOCIACION DE ACCESO A MERCADOS
RESPUESTAS DE COLOMBIA A LAS PREGUNTAS DEL JOB(03)/27
Se ha recibido de la Misión Permanente de Colombia la siguiente comunicación, de fecha 12
de mayo de 2003.
_______________
1. Cobertura de Productos
La Declaración de Doha dispone que "[l]a cobertura de productos será amplia y sin
exclusiones a priori".  ¿Convendrían los Miembros en que, hasta que se llegue a un acuerdo sobre las
modalidades, el principio de "sin exclusiones a priori", debe constituir la base de trabajo?
Colombia considera que no debe haber exclusiones a priori, es decir, que todos los productos
no agrícolas deben hacer parte de las negociaciones. Ello, no significa que todos los productos deban
ser sometidos al mismo enfoque o método de reducción arancelaria.
2. Eliminación de tarifas
Estarían los Miembros dispuestos a considerar la posibilidad de eliminar los aranceles en
una perspectiva a largo plazo?
O bien, ¿preferirían los Miembros efectuar una nueva reducción de los aranceles (sin excluir
la eliminación de los aranceles en determinados sectores o para determinados productos)?
Colombia considera que la eliminación de aranceles se debe alcanzar mediante un proceso
progresivo, vinculado con la estructura del aparato productivo.  No obstante, Colombia considera que
los países desarrollados están preparados para asumir compromisos acelerados en el desmonte de sus
aranceles, especialmente para aquellos productos de exportación de los países en desarrollo.
3. Modalidad básica
Si los Miembros tuviesen que adoptar una decisión sobre una nueva reducción, ¿favorecerían
una reducción arancelaria media o una reducción por línea arancelaria basada en una fórmula?
Asimismo, ¿cómo propondrían los Mi embros tener en cuenta los elementos "trato especial y
diferenciado / compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad plena"?
Tomando en consideración los elementos mencionados en el punto anterior, Colombia
favorece la modalidad de una reducción arancelaria media.
Esto no excluye, que de manera simultanea otros países puedan negociar bajo la modalidad de
una reducción por línea arancelaria basada en una fórmula.TN/MA/W/36
Página 2
Respecto al trato especial y diferenciado, se favorecen reducciones menores y plazos mayores
para la aplicación y flexibilidad en la utilización de enfoques suplementarios para los países en
desarrollo.
4. Enfoques suplementarios
¿Convienen los Miembros en que sería mejor abordar los enfoques suplementarios
(armonización /cero por cero, solicitud /oferta) una vez que se haya aclarado la posición del Grupo
respecto del enfoque básico?
¿Mientras tanto, estarían los Miembros dispuestos a aclarar para qué sectores/productos se
podrían aplicar los enfoques suplementarios y qué elementos del trato especial y diferenciado habría
que tener en cuenta a este respecto?
Colombia considera conveniente definir en forma prioritaria la modalidad básica de la
negociación, la cual  puede  complementarse con enfoques suplementarios. De los enfoques
suplementarios hasta ahora propuestos, Colombia privilegia el enfoque de solicitud / ofertas.
En todo caso, creemos conveniente establecer que el acogerse a estos enfoques
suplementarios deberá ser optativo para todos los miembros de la OMC.
Colombia estaría interesada en utilizar enfoques suplementarios para garantizar la eliminación
y las reducciones de aranceles en la oferta exportable de productos que tradicionalmente se han visto
afectados por la imposición de altos aranceles tales como textiles, confecciones, manufacturas de
cuero, manufacturas de vidrio y manufacturas de madera, entre otros.
La utilización de la modalidad básica, no necesariamente garantiza la reducción o eliminación
de aranceles para los productos y en los mercados de interés de Colombia. El trato especial y
diferenciado debe garantizar formas de negociación que permitan la eliminación de los picos o crestas
arancelarias para los productos que conforman la oferta exportable de los países en desarrollo.
5. Eliminación de aranceles bajos o “de estorbo”
¿Qué debería entenderse por "derechos bajos/"de puro estorbo"?
Si los Miembros debiesen trabajar sobre un enfoque basado en una fórmula, ¿estarían
dispuestos a posponer el examen de la cuestión de la eliminación de los derechos bajos/"de puro
estorbo" hasta tanto no estén más claros los resultados de la aplicación de esa fórmula?
Colombia considera que los aranceles denominados de estorbo son aquellos iguales o
inferiores a 5%,  y por tanto no deben constituirse en  el foco de la negociación.
Colombia es flexible respecto a su consideración dentro del período de definición de las
modalidades o con posterioridad cuando se desarrollen los enfoques adoptados. Adicionalmente
considera que la repercusión de su eliminación en acceso adicional efectivo no es significativa, por lo
cual no deberá ser considerada como una concesión equivalente a las reducciones de los restantes
aranceles.
6. Crestas arancelarias, progresividad arancelaria y  aranceles elevados
¿Podrían los Miembros aclarar lo que entienden por crestas arancelarias y aranceles
elevados?TN/MA/W/36
Página 3
En opinión de los Miembros, ¿pueden las crestas arancelarias y los aranceles elevados ser
abordados sobre la base de una fórmula o requieren un trato específico?
¿Deberían las crestas arancelarias y los aranceles elevados ser tratados en forma diferente
según los productos / sectores de que se tratase?
¿Cómo se debería tratar la progresividad arancelaria?Colombia reitera su compromiso con la necesidad de reducir las crestas, los elevados
aranceles y la progresividad arancelaria. Cualquier definición que se adopte en materia de aranceles
elevados o crestas arancelarias  deberá hacerse sobre la base de los aranceles consolidados.
La cresta se deberá definir como un porcentaje por encima del promedio de dicho arancel
consolidado. La definición de arancel elevado deberá tener en cuenta el trato especial y diferenciado.
El tratamiento de las crestas arancelarias y los aranceles elevados requiere de un enfoque
suplementario que a su vez tenga en cuenta el trato especial y diferenciado y deberán ser definidos deacuerdo con los productos /sectores correspondientes.
El tratamiento a la progresividad arancelaria debe buscar una reducción pronunciada de los
aranceles de los productos ubicados al final de las cadenas productivas, de forma tal que permita un
acceso efectivo a las exportaciones, especialmente las de los países en desarrollo.
7. Consolidaciones / Cobertura de consolidados
¿Deberían los Miembros procurar consolidar todos los productos no agrícolas o aumentar el
alcance de las consolidaciones respecto de esos productos?
¿Qué tipo de flexibilidad se podría prever desde el punto de vista del trato especial y
diferenciado respecto de las consolidaciones (nivel de los tipos consolidados, excepciones, etc.)?
Para Colombia uno de los objetivos que aspira a lograr en estas negociaciones, es alcanzar un
ciento por ciento de consolidaciones por parte de los países desarrollados y en desarrollo. Todos losmiembros de la OMC deberían consol idar todos los productos no agrícolas.
La flexibilidad en esta materia únicamente deberá referirse a los Países Menos Adelantados,
que deberán como mínimo contribuir al objetivo de incrementar el nivel de consolidaciones para
generar beneficios en transparencia y estabilidad al sistema.
8. Excedente de consolidación
¿Estarían los Miembros dispuestos a considerar la posibilidad de reducir la disparidad entre
los tipos consolidados y los tipos aplicados mediante la reducción de los tipos consolidados hasta unnivel en el que la diferencia entre los tipos consolidados y los tipos aplicados no superase un
determinado porcentaje?
¿Qué elementos de flexibilidad se podrían mantener para los países en desarrollo a este
respecto?
La modalidad básica y los enfoques suplementarios deberán avanzar en la reducción de la
brecha entre los aranceles consolidados y los aplicados. No se debe prejuzgar el tamaño de la
reducción de dicha brecha, dado que será el resultado de la negociación.TN/MA/W/36
Página 4
9. Tipos de base
¿Estarían los Miembros dispuestos a considerar la posibilidad de trabajar sobre la base de
tipos consolidados?
¿Cuál sería la base de trabajo para las líneas arancelarias sin consolidar?
Como bien lo establece el mandato, la tasa base deberá ser el  arancel consolidado al final de
la Ronda Uruguay. Para los países de reciente adhesión deberá ser el arancel consolidado al final de
respectivo período de implementación de sus compromisos.
Para las líneas arancelarias sin consolidar, se sugiere que el país respectivo la adopte de
acuerdo con su nivel de desarrollo.
10. Año de referencia
¿Comparten los Miembros la opinión de que el año de referencia debería ser aquél respecto
del cual se dispusiera de datos para la mayoría de los Miembros?
Se propone seleccionar el año de referencia en función de la mayor cobertura de información
disponible en las Bases de Datos.
11. Nomenclatura
¿Estarían los Miembros dispuestos a entablar negociaciones utilizando el SA 96 partiendo
del supuesto de que los resultados de las negociaciones serían publicados con arreglo al SA 2002?
Se recomienda utilizar el Sistema Armonizado de 2002
12. Período de aplicación y escalonamiento
¿Estarían los Miembros dispuestos a considerar  la posibilidad de un período de aplicación
básico de cinco años?
¿Deberían efectuarse las reducciones en tramos anuales iguales o variables?¿Podría la aplicación de la reducción variar en función de los Miembros y/o los productos?
Se favorece la aplicación de los resultados en reducciones iguales anuales durante un período
dado de tiempo, que podría ser de cinco años para los países desarrollados y el doble para los países
en desarrollo.
14. Derechos non ad valorem
¿Tiene el Grupo alguna opinión respecto del método para cálculo de estos tipos?
¿Puede el Grupo considerar la posibilidad de retomar esta cuestión una vez que se hayan
determinado las modalidades?
El cálculo de los derechos non ad valorem  debe basarse en la selección de un año base sobre
el cual se estiman los precios CIF promedios y los volúmenes promedios respectivos a los efectos de
calcular un derecho ad valorem equivalente.TN/MA/W/36
Página 5
Este tema deberá ser parte integral del proceso de definición y adopción de  las modalidades
de negociación
15. Simplificación de las estructuras arancelarias
¿Puede el Grupo considerar la posibilidad de retomar esta cuestión una vez que se hayan
determinado las modalidades?
La definición de la estructura arancelaria de los consolidados, corresponde a la política
arancelaria de cada país. Colombia no considera que este aspecto deba ser abordado  como punto
central de la negociación.
16. Impuestos a la exportación
¿Puede el Grupo considerar la posibilidad de retomar esta cuestión una vez que se hayan
determinado las modalidades?
Colombia considera positivo abordar la discusión sobre esta materia una vez se hayan
determinado las modalidades.
17. Derechos de primer negociador
¿Puede el Grupo considerar la posibilidad de retomar esta cuestión una vez que se hayan
determinado las modalidades?
Colombia considera que los derechos de primer negociador, son independientes de la
modalidad de negociación que se convenga.
18. Erosión de los márgenes preferenciales
¿Cuáles son las opiniones de los Miembros respecto de la erosión de los márgenes
preferenciales?
Las negociaciones arancelarias en el marco de la OMC se traduce en la eliminación o
reducción de los márgenes preferenciales. No obstante, Colombia puede considerar planteamientos
específicos sobre esta materia que suavicen la erosión, especialmente para casos particulares de países
menos adelantados.
19. Miembros que se han adherido recientemente a la OMC
¿Estarían los Miembros dispuestos a considerar la posibilidad de que los Miembros que se
han adherido recientemente a la OMC solament e hagan contribuciones por propia iniciativa?
¿Podrían los Miembros que han adherido reciente mente a la OMC aclarar el posible alcance
de tales contribuciones?
¿Estarían los Miembros dispuestos a considerar  la posibilidad de otorgar créditos y períodos
de aplicación más largos a los Miembros que se han adherido recientemente a la OMC?
Se considera que las negociaciones de la OMC deben cubrir a la totalidad de sus miembros.
Sin embargo, en el caso de países recientemente adheridos a esta organización,  pudiera considerarse
un tratamiento especial en plazos.TN/MA/W/36
Página 6
20 Países menos adelantados
¿Estarían los Miembros dispuestos a eximir en parte o totalmente a los PMA del compromiso
de reducción arancelaria?
¿Qué contribución esperarían los Miembros de los PMA por tal exención, por ejemplo desde
el punto de vista de las consolidaciones?
¿Qué medida en favor de los PMA estarían dispuestos a considerar los países
industrializados Miembros?
¿Qué medidas en favor de los PMA estarían dispuestos a considerar los demás países en
desarrollo Miembros?
Se reitera que las negociaciones de la OMC, deben cubrir a la totalidad de sus miembros. Sin
embargo, en el caso de países menos adelantados, pudiera considerarse un tratamiento especial en
plazos.
__________