RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q/ISR/1
IP/Q2/ISR/1IP/Q3/ISR/1
IP/Q4/ISR/1
27 de septiembre de 2000
(00-3913)
Consejo sobre los Aspectos de la Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
ISRAEL1
El presente documento contiene la declaración introductoria de la delegación de Israel, las
preguntas hechas y las respuestas dadas en relación con el examen de la legislación efectuado en la
reunión del Consejo del 26 al 29 de junio de 2000.2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
La delegación de Israel aprovecha la ocasión para examinar ante este foro su legislación
relativa a la propiedad intelectual y a la evolución de la situación que ha tenido lugar recientemente en
este campo.  Antes de entrar en materia, quisiera agradecer los esfuerzos hechos por la Secretaría de
la OMC para preparar este examen y a los miembros de la OMC que han mostrado interés en la
legislación de Israel relativa al Acuerdo sobre los ADPIC.
La legislación de Israel prevé un alto nivel de protección de los derechos de propiedad
intelectual.  En efecto, incluso antes de este año, la Ley sobre el Derecho de Propiedad Intelectualrespetaba en términos generales el Acuerdo sobre los ADPIC y en algunas ocasiones establecía
niveles de protección más altos que los del Acuerdo.  Durante el período de transición se promulgó
una nueva legislación para completar la conformidad de la legislación existente con el Acuerdo sobre
los ADPIC y se invirtieron recursos humanos y financ ieros en la infraestructura de la observancia y
para aumentar el interés por la propiedad intelectual.  Israel mantiene o incluso supera los nivelesmínimos del Acuerdo sobre los ADPIC y mantiene su compromiso de mantener un clima jurídico que
proteja los derechos de propiedad intelectual.
En las copias de la legislación israelí en idioma inglés que fueron notificadas a la OMC,
nuestras enmiendas a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC aparecen a menudo en el contextode una ley de enmienda separada.  En nuestro idioma jurídico, en hebreo, esas enmiendas han sido ya
incorporadas en el texto de la legislación existente que modifican.  Pronto estarán disponibles
versiones en inglés y traducciones reexaminadas.
                                                     
1 En relación con las leyes y regulaciones notifi cadas por Israel en el marco del párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos IP/N/1/ISR/1;  IP/N/1/ISR/C/1 al 9,
IP/N/1/ISR/D/1 y 2, IP/N/1/ISR/G/1 y 2, IP/N/1/ISR/I /1, 2 y 3, IP/N/1/ISR/L/1 y 2, IP/N/1/ISR/P/1, 2 y 3,
IP/N/1/ISR/T/1, 2 y 3 y IP/N/6/ISR/1.
2 Las actas de esta reunión han sido distribuidas en el documento IP/C/M/27.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 2
A. INTRODUCCIÓN GENERAL
Los derechos de propiedad intelectual en Israel están protegidos por un sistema general de
derecho escrito y derecho consuetudinario que abarca la adquisición, mantenimiento, y observancia de
los derechos de patentes, diseños, marcas registradas y no registradas, denominaciones de origen,indicaciones geográficas, derechos de autor y derechos conexos, con los secretos de fabricación,
esquemas de trazado de circuitos integrados, y nuevas variedades de plantas.
El derecho de propiedad intelectual israelí tiene su origen en el derecho británico, y
desde 1948 se han introducido muchas enmiendas en dichas leyes.  Las tendencias modernas en el
derecho de propiedad intelectual israelí proceden a menudo de la jurisprudencia del derecho
consuetudinario, así como del nuevo derecho de la Unión Europea y de las propuestas de laOrganización Mundial de Propiedad Intelectual.  Debe observarse que la protección de los derechos
de propiedad intelectual no se realiza únicamente mediante legislación específica de derecho de
propiedad intelectual, sino que también puede obtenerse una protección adicional y duplicada, en
circunstancias adecuadas, en el marco de otras leyes como la Ley sobre errores comerciales, la
Ordenanza sobre delitos civiles, y la Ley contra el  enriquecimiento indebido y la Ley sobre protección
del consumidor.
Israel cuenta con comités permanentes de expertos en propiedad intelectual compuestos por
funcionarios del gobierno, organizaciones no gube rnamentales y otras personas.  Estos comités
revisan con regularidad todos los aspectos del derecho de propiedad intelectual nacional einternacional y recomiendan enmiendas periódicas a la legislación existente.  Además, los tribunales
israelíes, que se ajustan a la tradición del derecho consuetudinario, mejoran con regularidad el
desarrollo del derecho de propiedad intelectual.  Israel es parte en la mayoría de los acuerdos más
importantes sobre derechos de propiedad intelectual y mantiene una actitud abierta frente a toda nueva
evolución, ideas y teorías en la esfera de este derecho en evolución.
La observancia de los derechos de propiedad intelectual está prevista en un sistema integral
de derecho escrito y de derecho consuetudinario de mecanismos civiles, administrativos y penales.
En la observancia civil los titulares de derechos pueden acceder rápidamente a una serie de recursos
antes de la decisión judicial y de los recursos definitivos.  Los ejemplos de medidas preliminares
incluyen mandamientos judiciales y autos ex parte  de registros e incautaciones.  Ejemplos de recursos
definitivos incluyen mandamientos judiciales permanentes, de entrega, destrucción de las mercancíasirregulares y daños y costos reales y legales.  En el nivel administrativo las reglamentaciones de
aduanas se han coordinado con legislaciones de derecho de autor y de marcas y el registro e
incautación en aduanas se pueden obtener con una prueba convincente de sospecha de infracción.
Existen sanciones penales por la falsificación de marcas de fábrica o de comercio y derechos de autor
y derechos conexos y otros usos voluntarios de descripciones comerciales falsas y las violaciones demandamientos judiciales pueden asimismo constituir un delito penal.
Por regla general, las causas civiles y penales se presentan en Israel ante los tribunales
ordinarios.  Se puede recurrir de las decisiones de los tribunales de primera instancia.  Existen
reglamentos detallados de procedimientos penales y civiles que protegen la integridad del proceso ylos derechos de los litigantes.  Por regla general los procedimientos penales son iniciados por el
Estado.  Es significativo que en algunas causas de propiedad intelectual, las personas privadas puedan
también iniciar procedimientos penales.  El sistema civil prevé varias opciones para la presentación y
tramitación de las causas, y los reglamentos prevén procesos tales como procedimientos antes del
juicio, descubrimiento de pruebas, reparación preliminar, mandamientos judiciales, vistas, peticiones,recursos de apelación, etc.  Debemos observar que la facilidad de la disponibilidad y toda la serie de
autos y mandamientos judiciales emitidos por los tribunales israelíes son, por lo general, considerados
eficientes y beneficiosos para los titulares de derechos.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 3
Israel se ha comprometido a luchar contra las violaciones de la propiedad intelectual de
manera efectiva, y con este fin han adoptado medidas el Ministerio de Justicia, el Fiscal General, la
Policía, el Ministerio de Industria y de Comercio, el Fisco, el Ministerio de Hacienda, el Comisionado
de protección del consumo, el Ministerio de Educación y otros, para luchar conjuntamente contra las
violaciones de propiedad intelectual.  Por ejemplo, se ha establecido una unidad de policía especial y
una unidad especial de la fiscalía para la propiedad intelectual.
Durante el pasado año Israel también ha puesto en marcha un programa continuo y amplio
para alertar a la opinión pública, concebido para educar al público y a los funcionarios
gubernamentales en relación con el tema de derechos y violaciones de la propiedad intelectual,mecanismos de observancia y consecuencias de las violaciones.
B. 
LA NUEVA LEGISLACIÓN ELABORADA PARA APLICAR EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC
Durante el periodo de transición se promulgaron varios instrumentos legislativos para hacer
que la legislación existente sea conforme con las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  Porejemplo:  i) en 1996 se aprobó un derecho de alquiler para grabaciones de sonido y de películas, que
este año se ha ampliado para incluir también programas de ordenadores.  ii) la Ley de delitos
comerciales;  iii) la Ley para la protección de topografías de circuitos integrados;  iv) la Ley de
aplicación general del Acuerdo sobre los ADPIC;  y v) legislación subsidiaria en forma de decretos
que son necesarios para ampliar los derechos a todos los nacionales de la OMC en cumplimiento delas leyes para la protección de circuitos integrados, derechos de autor y derechos conexos.  (Debido a
ciertas características de la legislación israelí, la ampliación de los derechos de propiedad industrial a
los nacionales de la OMC no requiere una legislación subsidiaria).
La Ley sobre los delitos comerciales entró en vigor en noviembre de 1999 y tuvo los
siguientes efectos primarios:  i) amplió el alcance de la sustitución de productos que dio protección
adicional a las marcas de fábrica o de comercio;  ii) incorporó el derecho consuetudinario existente de
protección del secreto comercial;  y iii) codificó , por lo menos en relación con la sustitución de
productos y los secretos comerciales, la reparación preliminar "Anton Pillar" del derecho
consuetudinario.  Esta reparación prevé un auto ex parte  para nombrar un administrador judicial, que
tiene facultad para entrar en los locales de los demandados y de terceras partes, hacer registros e
incautaciones de documentos, pruebas y material infractor a prima facie  con objeto de conservar
pruebas e impedir la libre circulación de mercancías que el tribunal pueda considerar como ilegales.
El 1º de enero de 2000 entró en vigor una nueva ley específica para la protección de
topografías de circuitos integrados que incorpora las partes pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC
y del Tratado de Washington sobre la Propiedad intelectual respecto de los Circuitos Integrados.
La Ley sobre la aplicación general del Acuerdo sobre los ADPIC y sus decretos explicativos
entraron también en vigor el 1º de enero de 2000.  Esta legislación está destinada a llenar las lagunas
que existían entre la legislación israelí y el acuerdo sobre los ADPIC.  Los elementos primarios de
estos instrumentos legislativos son los siguientes:
En relación con derechos de autor y derechos conexos:
- la revisión de la definición de un programa de ordenador que tenga en cuenta la
referencia a "programas fuente o programas objeto "del artículo 10 del Acuerdo sobrelos ADPIC;IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 4
- ampliación de derechos de alquiler para incluir programas de ordenador además de
grabaciones sonoras y de películas;
- ampliación de los derechos de los productores de fonogramas previstos en el
párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC a los nacionales de todos los
Miembros de la OMC;
- ampliación de los derechos de los artistas interpretes previstos en el párrafo 1 del
artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC a los nacionales de todos los Miembros de
la OMC;
- ampliación de la duración de la protección para las actuaciones de 20 a 50 años;
- suministro de factores adicionales sobre los cuales basar la elegibilidad para obtener
protección en relación con películas y obras de arquitectura de conformidad con el
artículo 4 del Convenio de Berna (Acta de París 1971);
- fomento de los recursos para la destrucción de los objetos ilícitos;  y- coordinación con la reglamentación aduanera para permitir la detención de las
mercancías presuntamente ilícitas mediante una prueba convincente de sospecha deinfracción de conformidad con las disposiciones del acuerdo sobre los ADPIC sobre
medidas en frontera.
En relación con las marcas de fábrica y de comercio y las indicaciones geográficas:
- se proporcionó mayor protección para marcas notoriamente conocidas, registradas y
no registradas, de conformidad con las disposiciones del artículo 6 bis del Convenio
de París y de los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Además, hay que tener en cuenta que la aprobación de disposiciones de la Ley sobre
los delitos comerciales prevé una protección adicional para marcas notoriamente
conocidas;
- reconocimiento de derechos prioritarios de solicitudes anteriores de marcas de fábrica
y de comercio registradas en cualquier Estado miembro de la OMC;
- protección adicional para indicaciones geográficas y una mayor protección para
licores (los vinos ya han recibido el nivel de protección del Acuerdo sobre losADPIC) junto con un equilibrio apropiado de dichos derechos con los derechos de
marcas de fábrica o de comercio similares;
- el período de anulación por desuso se aumentó de dos a tres años;
- se hicieron modificaciones a las disposiciones de protección temporal para adaptarse
mejor al artículo 6 quinquies  del Convenio de París;
- se acordó protección específica, de conformidad con el artículo 11 del Convenio de
París, a marcas de fábrica que se utilizan en Israel de manera temporal duranteexposiciones internacionales;
- se mejoraron los medios para hacer frente a las infracciones y falsificaciones de
marcas entre otras cosas proporcionando me dios para la destrucción de mercancíasIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 5
ilícitas o de su transferencia a los titulares de derechos.  Además, se coordinó con la
Ordenanza sobre las Aduanas para permitir la detención de artículos ilícitos mediante
pruebas prima facie  de conformidad con las disposiciones sobre fronteras del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En relación con diseños y modelos industriales:
- se hicieron extensivos los derechos prioritarios a las solicitudes anteriores
procedentes de cualquier Estado miembro de la OMC, y
- se aclararon las disposiciones relativas a períodos de gracia para tratar los registros
que hayan prescrito.
En relación con las patentes:
- se hicieron extensivos los derechos prioritarios a solicitudes anteriores procedentes de
cualquier Estado miembro de la OMC y se concedieron patentes en todos los campos
de la tecnología;
- se hicieron aclaraciones en las disposiciones que ponen la carga de la prueba en el
demandado en relación con la infracción de patentes de procedimiento para obtenerun producto en que esos productos resultantes son idénticos.  Con arreglo a la nueva
ley, recaerá sobre el demandado la carga de la prueba de que utilizó un procedimiento
distinto, y
- el esquema de licencia obligatoria fue seriamente limitado y es improbable que se
presenten en el futuro solicitudes de licencias obligatorias.  En particular, una
disposición sobre licencias obligatorias en relación con medicamentos fue rechazada
y el trabajo local incluye ahora la importación a Israel, y el alcance de cualquier
licencia obligatoria debe limitarse a la producción esencialmente para el mercado
local.  Se adaptaron las disposiciones relativas a las patentes de licencias obligatorias
dependientes y a los cálculos de las regalías para ponerlas en consonancia con el
Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante, a la luz de estos cambios las licenciasobligatorias ya no se practican en Israel.
En relación con las autoridades aduaneras:
- se dictaron disposiciones especiales para permitir a las Autoridades aduaneras detener
las mercancías sospechosas de infringir derechos de marcas y de autor.  Estas nuevas
disposiciones se basaron en las medidas en frontera del artículo 4 de la Parte III del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Ya que las cuestiones relacionadas con las indemnizaciones legales, las licencias obligatorias
de las patentes y la protección de los programas de ordenador aparecieron en varios cuestionarios, nos
gustaría tratar brevemente cada uno de ellos.
En relación con las indemnizaciones legales:
- Israel ha mantenido un sistema de indemnizaciones legales respecto de los derechos
de autor durante muchos años.  Un conjunto de jurisprudencia sugiere que mientras
las indemnizaciones legales son principalmente compensatorias y de carácter
probatorio cuando la infracción es deliberada, la tendencia judicial es aplicar elIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 6
importe máximo permitido de indemnizaciones legales con objeto de crear un recurso
que sirva en parte como compensación y en parte como medida disuasoria.
En relación con programas de ordenador:
- los programas de ordenador han sido tratados como derecho de autor por los
tribunales de Israel desde mediados del decenio de 1980 y por la legislación de
derecho de autor desde finales de ese mismo decenio.  En el contexto de la aplicación
del Acuerdo sobre los ADPIC, la definición legal de programas de ordenador se
cambió para hacer referencia específica a programas fuente y programas objeto de los
programas de ordenador.
En relación con licencias obligatorias:
- Las licencias obligatorias de las patentes se han reducido severamente como resultado
del Acuerdo sobre los ADPIC, ya que la explotación local en la actualidad incluye laimportación y producción bajo licencia obligatoria que debe limitarse principalmente
al suministro del mercado nacional.  No se ha concedido ninguna licencia obligatoria
desde 1995 y a la luz de cambios recientes no es probable que se presente ninguna
solicitud de licencia obligatoria en el futuro
C. C
ONCLUSIÓN
En conclusión, desde hace tiempo Israel mantiene un fuerte régimen de propiedad intelectual.
Generalmente los tribunales han destacado la importancia de los derechos de propiedad intelectual y
la necesidad de interpretar dichos derechos de manera amplia con objeto de fomentar la innovación.
Además, las organizaciones que representan a titulares de derechos en Israel y en el extranjero sonactivas en Israel y a menudo trabajan con organismos gubernamentales para aumentar la protección.
Así como la propiedad intelectual ha evolucionado y se ha hecho cada vez más desarrollada, lo mismo
ha sucedido con las leyes y jurisprudencia israelíes para hacer frente a esos cambios.  Los amplios
recursos civiles y penales previstos están previstos para servir de disuasión para los infractores y
ofrecer recursos eficaces a los perjudicados.  Las graves penas de que se dispone para castigar los
delitos penales pueden servir de disuasión para los infractores potenciales.  Los titulares de derechos
han podido de esta manera confiar en una legislación progresiva, y en interpretaciones judicialesadecuadas de estos estatutos para poder disfrutar plenamente los derechos de propiedad intelectual en
Israel.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR AUSTRALIA
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse proporcionar, de ser posible, cualquier otra información sobre el significado y
el alcance efectivos de la palabra "compilación" en la definición de "obra literaria" conforme al
artículo 35 1) de la Ley de Derecho de Auto r de 1911.  ¿Abarca también las compilaciones de
datos y demás material, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre
los ADPIC, así como las colecciones de obras literarias y artísticas conforme al párrafo 5 delartículo 2 del Convenio de Berna?  ¿En qué medida se brinda protección en la práctica a las
obras multimedia?
De conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo 5)
del artículo 2 del Convenio de Berna, en el párrafo 1) del artículo 35 de la Ley de derecho de autorde 1911, de Israel, las compilaciones se clasifican como una clase de "obra literaria" a los efectos deIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 7
la protección del derecho de autor.  En la causa El Estado de Israel c. Akhiman,  C.A. 136/71, 26 2)
S.Ct. 259, el Tribunal Supremo estableció que una compilación, cuya selección y disposición es fruto
del trabajo, la capacidad y la inteligencia, merecía la protección del derecho de autor.  En cambio, los
materiales estrictamente fácticos que contiene serían de dominio público.
En lo que respecta a las obras multimediales, la legislación de Israel relativa al derecho de
autor es "neutral respecto al medio", en el sentido de que se protege la obra independientemente del
medio en el cual esté incorporada.  Por lo tanto, en la medida en que una obra multimedia sea una
compilación de obras, la compilación en conjunto gozaría de la protección del derecho de autor.  Por
ejemplo, una compilación sonora o audiovisual, como una versión en CD de una enciclopedia que
consta de una narración, música e imágenes fotográficas, podrá tener derecho a la protección delderecho de autor de cada uno de sus componentes y de la compilación en conjunto.
2. ¿En qué medida comprende la actual protección del derecho de autor en Israel la
utilización y la difusión de obras objeto de derecho de autor en redes digitales como Internet?
¿Existen disposiciones concretas en la legislac ión sobre el derecho de autor acerca del entorno
digital en línea y hay alguna decisión judicial  o administrativa importante referente a esta
cuestión?
La legislación israelí relativa al derecho de autor es "neutral respecto de la tecnología" en el
sentido de que no hace referencia explícita a ninguna tecnología concreta, digital o de otra clase, sibien todas las actividades no autorizadas que se realicen en un medio de Internet recibirán el mismo
trato que las que se llevan a cabo en medios más convencionales.  Por ejemplo, la venta de programas
informáticos infractores mediante Internet constituiría una violación de la legislación relativa al
derecho de autor.  Los tribunales todavía no han dictado ningún fallo que se refiera explícitamente al
entorno digital, pero hay algunas causas pendientes.
3. ¿Hay decisiones judiciales específicas, form ulaciones de política u otra orientación sobre
la naturaleza de la protección del derecho de autor hecha extensiva a las bases de datos y los
programas de ordenador conforme a la legislación israelí sobre el derecho de autor?
En consonancia con la tendencia iniciada en la jurisprudencia anterior, se modificó en 1988 la
Ordenanza sobre derecho de autor, añadiéndole el artículo "2A" que dispone que los programas deordenador deberán ser considerados obras literarias a los efectos del derecho de autor y, como tales,
estarán totalmente protegidos con arreglo a la legislación relativa al derecho de autor.  Respecto de las
bases de datos, no existe una ley específica que se refiera a su protección, pero, en la medida en que
una base de datos es una "compilación", tiene derecho a la protección del derecho de autor.
4. ¿Qué disposiciones o facultades hay que permitan que el Gobierno utilice obras objeto
de derecho de autor, incluidos los programas de ordenador, y existe un mecanismo para
compensar en tal caso al titular del derecho?
La legislación israelí relativa al derecho de autor no contiene ninguna dispensa especial que
autorice a la administración pública a utilizar las obras amparadas por el derecho de autor.
5. Sírvanse describir el alcance efectivo de las limitaciones o excepciones previstas de los
derechos exclusivos establecidos conforme a la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos y
las disposiciones para la compensación o equitativa remuneración cuando se apliquen esaslimitaciones o excepciones.  En particular, sírvanse  indicar cuál es la orientación judicial, u otra
de carácter jurídico o administrativo, para determinar:IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 8
a) El alcance de las emisiones educativas permisibles conforme al artículo 7A de la
Orden de Derecho de Autor.
El artículo 7A de la Ordenanza sobre derecho de autor estuvo vigente durante un período
limitado que finalizó el 31 de marzo de 1974.  El malentendido tuvo su origen aparentemente en la
traducción inglesa de la Ordenanza sobre derecho de autor que se notificó a la OMC.
b) El significado y alcance de la expresión "privado y doméstico" en el artículo 3C)
de la Ordenanza del Derecho de Autor.
Esta disposición se añadió en 1996 y desde ese momento no se ha desarrollado jurisprudencia
alguna que pueda aportar mayor claridad a la interpretación de este artículo.
c) El alcance de "disposición leal" para los fines del estudio privado, la
investigación, la crítica, la recensión o la reseña periodística (artículo 2 I) i) de la
Ley de Derecho de Autor de 1911).
En la causa Geva c. Walt Disney Co. , asunto Nº 2687/92, 48 1) Informes del Tribunal
Supremo 251 (30 de diciembre de 1993), que es el precedente que sentó jurisprudencia en lo relativo a
la utilización leal, el Tribunal Supremo adoptó el enfoque del "examen de los cuatro factores" en
relación con el uso leal, que se deriva de la legislación relativa al derecho de autor de losEstados Unidos.  En particular, el Tribunal Supremo declaró que las cuatro consideraciones
principales para determinar el uso leal eran:  el propósito y el carácter del uso;  la naturaleza de la
obra amparada por el derecho de autor;  la importancia de las partes utilizadas en relación con el
conjunto de la obra amparada por el derecho de autor;  y los efectos del uso sobre el mercado
potencial de la obra amparada por el derecho de autor.
d) Las limitaciones o excepciones aplicables a los programas de ordenador
protegidos por el derecho de autor.
Aparte de las excepciones que se aplican comúnmente a las obras, no existen limitaciones o
excepciones que se apliquen a los programas de ordenador protegidos por el derecho de autor.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. ¿Existen disposiciones específicas en las leyes y los reglamentos de Israel o decisiones
judiciales importantes que se refieran al uso de  marcas de fábrica o de comercio o indicaciones
geográficas en redes digitales como Internet?  ¿Hay decisiones importantes u otras disposiciones
acerca de la relación entre los nombres de los dominios de Internet y las marcas o lasindicaciones geográficas?
No existen leyes o reglamentos específicos que traten de la utilización de las marcas de
fábrica o de comercio o de las indicaciones geográficas en Internet;  no obstante, la legislación de
Israel en relación con las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas es "neutralrespecto a la tecnología" y las infracciones que tengan lugar en Internet serán recurribles siempre que
fueran recurribles si se realizaran en medios más convencionales.  Por ejemplo, en la causa Cellcom
Israel Ltd. c. T.M.  Aquanet Computer Communications Ltd., et al, Tribunal de Distrito de Tel Aviv,
petición Nº 10909/99 (8 de septiembre de 1999), en la que parece ser la única decisión hasta el
momento relativa a conflictos entre nombres de dominio y marcas de fábrica o de comercio, en la cualel nombre de dominio de nivel secundario del demandado era idéntico a la marca de fábrica o de
comercio del demandante, aunque se refirieran a di stintos servicios, el tribunal emitió mandamientos
judiciales preliminares contra el demandado y el  Registro de Nombres de Dominio, prohibiendo queIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 9
se siguiera utilizando el nombre de dominio en conflicto, basándose en que el demandante había
establecido prima facie una causa de acción y había acreditado la posibilidad de que su pretensión
prosperara sobre la base de las teorías jurídicas de la imitación fraudulenta y la apropiación del crédito
comercial.  Además, se ha transferido la facultad de registrar algunos nombres de dominio de segundoy tercer nivel de la IANA (Internet Assigned Numbers Authority)  a la Sociedad de Internet de Israel
(ISOC), una organización sin fines lucrativos.  Quie nes solicitan el registro se comprometen mediante
contrato a respetar las normas de la ISOC, incluidas las de solución de diferencias, que se han
elaborado tomando como modelo las establecidas por la ICANN (Internet Corporation for Assigned
Numbers and Names ).  Hasta la fecha, sólo unas pocas diferencias acerca de los nombres de dominio
se han resuelto mediante el mecanismo de solución de diferencias autorizado de la ISOC.  Por
ejemplo, un grupo especial decretó que el nombre de dominio "waltdisney.co.il"  registrado por un
particular que no tenía relación alguna con Disney Enterprises, Inc ., se transfiriera a Disney
Enterprises, Inc. , habida cuenta de que el registro del demandado se había realizado con mala fe e
infringiendo las normas de las marcas de fábrica o de comercio.
C. 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS
7. ¿Hay alguna diferencia importante entre el alcance efectivo de "indicación geográfica"
y de "denominación de origen" conforme a la Ley (de Protección) de las Denominaciones de
Origen 5725-1965, en su forma enmendada?  ¿Es posible que una determinada referencia pueda
caber en ambas definiciones y, de ser así, cómo se resuelve la duda?  ¿En qué circunstancias es
posible, conforme a esta ley, proteger la indicación geográfica de un país extranjero comodenominación de origen registrada?
1) Existen diferencias entre las expresiones "denominaciones de origen" e "indicaciones
geográficas", cada una de las cuales es una expresión definida en los tratados internacionales
respectivos que circunscriben su alcance y aplicación.  Las "denominaciones de origen" seincorporaron a la legislación de Israel en 1965 conforme a las obligaciones contraídas por Israel en
virtud del Acuerdo de Lisboa sobre la protección de las denominaciones de origen y su registro
internacional (denominado en adelante Acuerdo de Lisboa) y las "indicaciones geográficas" se
incorporaron a la legislación de Israel con objeto de cumplir con el Acuerdo sobre los ADPIC.  No
hay grandes diferencias conceptuales entre ambas, pero se distinguen principalmente por lo siguiente:
a) Las indicaciones geográficas abarcan las indicaciones donde la "calidad", el
"prestigio" u "otras características" determinadas de la mercancía se deben
esencialmente a su origen geográfico, mientras que las denominaciones de origen
incluyen indicaciones (denominaciones) donde la "calidad" y las "características" del
producto que lleva la indicación (denominaciones) se deben exclusiva o
esencialmente al entorno geográfico, comprendidos los elementos humanos y de lanaturaleza.  Por lo tanto, una "indicación geográfica" puede basarse en el "prestigio",
pero no una "denominación de origen".
b) La legislación de Israel reconocerá las "indicaciones geográficas" provenientes de
todos los Miembros de la OMC, mientras que las "denominaciones de origen"extranjeras sólo se registrarán si su país de origen es miembro del Acuerdo de Lisboa.
c) Conforme al artículo 23 del Acuerdo sobr e los ADPIC, las indicaciones geográficas
de los vinos y bebidas espirituosas disfrutan de protección frente a todo uso
perjudicial incluso si ese uso no engaña al público, en particular, incluso cuando seindica el origen real de las mercancías o se usa la indicación geográfica en una
traducción o se acompaña por las expresiones "clase", "tipo", "imitación" o
expresiones similares;  en cambio, con arreglo al artículo 22 del Acuerdo sobreIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 10
los ADPIC, las indicaciones geográficas de todos los demás productos están
protegidas sólo frente a su uso perjudicial y engañoso.  En cambio, el ámbito de
protección de las "denominaciones de origen", independientemente del tipo de
producto, está en conformidad con lo establecido en el artículo 23 del Acuerdo sobrelos ADPIC.
d) Se aplican algunas excepciones al alcance de una indicación geográfica (por ejemplo,
las establecidas en el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC) que tal vez no se
apliquen a las "denominaciones de origen".
e) Las "denominaciones de origen" están sujetas a examen y se publican para abrir el
procedimiento de objeción antes de su registro en Israel y como tales disfrutan de una
presunción de validez impugnable mientras estén registradas, en tanto que las
indicaciones geográficas proceden sin que se realicen procedimientos de examen,
pero deben soportar la carga de la prueba para afirmar su validez en caso de ser
impugnadas.
f) Las peticiones de invalidación de una "indicación geográfica" pueden ser vistas por
los tribunales israelíes en cualquier momento, mientras que, una vez registrada en
Israel una "denominación de origen" extranjera, sólo podrá impugnarse su validez en
su país de origen y no ante los tribunales israelíes (no obstante, hay actualmente unproyecto de ley pendiente de aprobación en el Parlamento que otorgará competencia a
los tribunales israelíes para examinar las defensas afirmativas que reclamen la
invalidez de las "denominaciones de origen" extranjeras).
2) Un signo que esté protegido en Israel como "indicación geográfica" también podría
considerarse "denominación de origen", siempre que cumpla los criterios de habilitación necesarios,
se someta a los procedimientos de examen y tenga su origen en un país miembro del Acuerdo de
Lisboa.  En esas circunstancias tendrá derecho a gozar de una protección superpuesta.
3) La misma respuesta que a 2) supra .
8. ¿Qué consecuencias tiene disponer que el uso indebido de una indicación geográfica
constituye, conforme al artículo 21A, una infracción de una denominación de origen según los
artículos 22 y 23?  ¿Difieren los efectos del artículo 21B, al "considerar" que un uso indebido
constituye la infracción de una denominación de origen, de lo dispuesto en el artículo 21A?
Tanto el artículo 21A como el 21B de la Ley sobre la protección de las denominaciones de
origen y las indicaciones geográficas  incorporan a modo de referencia los aspectos correctivos y de
procedimiento de los artículos 22 y 23, con el solo objeto de facilitar la redacción.
D. P
ATENTES
9. ¿Existe la protección de patente para las invenciones vegetales y animales en el derecho
israelí?  ¿Hay directrices jurídicas o administrativas a propósito del significado de las frases
"obtenciones vegetales o variedades animales" y "organismos microbiológicos no derivados de
la naturaleza" en el artículo 7 2) de la Ley de Patentes 5727-1967?
Sí, la protección mediante patentes de las invenciones relativas a plantas y animales se aplica
en Israel siempre que la invención cumpla los criterios para poder beneficiarse de la protección que
figura en el artículo 3 de la Ley sobre patentes, el cual dice que:  "Una invención, ya sea un producto
o un proceso, en cualquier campo tecnológico, que sea nueva, útil y susceptible de aplicaciónIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 11
industrial, y que entrañe una actividad inventiva, es una invención patentable." No hay directrices
jurídicas o administrativas escritas que se refieran al significado de las expresiones "obtenciones
vegetales o variedades animales" y "organismos microbiológicos no procedentes de la naturaleza".
10. Además de las disposiciones específicas de la Ley de Patentes (en particular los
artículos 1, 53 y 54A), ¿hay alguna otra orientació n legal (como decisiones judiciales aplicables)
que ejemplifique los actos que se reconocen como  limitaciones o excepciones permitidas a los
derechos exclusivos del titular de una patente?
Todavía no hay jurisprudencia que ilustre mejor las disposiciones a que hace referencia la
pregunta.
11. ¿En qué circunstancias permite el derecho israelí utilizar una invención patentada sin la
autorización del titular de la patente, incluido el uso por el Gobierno?  ¿De qué manera se
compensa al titular por ese uso?  ¿En cuántos casos se han otorgado licencias obligatorias y
cuántos permisos se han concedido para el uso por el Estado de invenciones patentadas?
De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC , la Ley sobre patentes de Israel permite
utilizar una invención patentada sin autorización del titular de la patente en circunstancias
excepcionales y previo pago por el titular de la licencia obligatoria o por la administración pública de
una retribución equitativa al titular de la patente.  En primer lugar, con arreglo al capítulo 6 de la Leysobre patentes, el Estado puede explotar una invención, a condición de que pague regalías al titular de
la patente, cuando sea "… necesario hacerlo en interés de la defensa del Estado o del mantenimiento
de suministros y servicios esenciales".  En la medida en que han tenido lugar esas autorizaciones, si
han existido (no se llevan estadísticas al respecto), las cuestiones de compensación se han resuelto
hasta ahora por mutuo acuerdo de las partes sin necesidad de recurrir a intervención externa.  Ensegundo lugar, es posible obtener licencias obligatorias en caso de no explotación (la importación de
un producto patentado se considera actualmente como una forma de explotación local de la patente)
de una invención patentada en circunstancias muy limitadas y conforme a las disposiciones del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Si se ha concedido una licencia obligatoria, el titular de la
patente podrá solicitar la renovación de esa licencia basándose en que se han modificado las
circunstancias que existían en el momento de su concesión o en que el titular de la licencia obligatoria
ha infringido alguna de sus condiciones (artículo 127).  De hecho, en diciembre de 1999, los artículosde la Ley sobre patentes relativos a las licencias obligatorias se modificaron con objeto de ponerlos en
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.
No se llevan estadísticas detalladas sobre las cuestiones planteadas en la pregunta anterior.
No obstante, en el decenio de 1990 se concedieron aproximadamente cinco licencias obligatorias (unade las cuales fue anulada en el proceso de ap elación).  Actualmente, no hay en trámite ninguna
solicitud de licencia obligatoria y, habida cuenta de las modificaciones de 1999 de la Ley sobre
patentes, no es probable que se presente ninguna solicitud de licencia obligatoria en el futuro.  No
tenemos constancia de que se haya otorgado o solicitado ningún permiso para utilizar una invención o
licencias obligatorias a favor de la administración pública.
12. Sírvanse explicar más a fondo la interpreta ción en derecho israelí de la frase "no son
equitativos en las circunstancias del caso, no tienen en cuenta el interés público y derivan en
sustancia de la existencia de la patente" en el artículo 119 2).
La interpretación del párrafo 2) del artículo 119 se ha realizado en contadas ocasiones.  Por
ejemplo, en Sobre la cuestión de las licencias obligatorias de patentes 13043 y 15525, Decisiones del
Comisario de Patentes, parte II, 1971-1974, páginas 32 y siguientes, en la página 68, se consideró que
este artículo era una restricción injusta del régimen de licencias equiparable a una licencia voluntariaIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 12
que contuviese restricciones de gravedad tal que supusieran la no explotación de la patente.  (En este
caso se concedió la licencia obligatoria, aunque, principalmente, porque el producto patentado no se
fabricaba localmente.).  Sobre la cuestión de las licencias obligatorias de patentes 24187, Teva c.
Ciba-Geigy,  Decisiones del Comisario de Patentes (1978-1984), volumen I, páginas 5, 6 y 24, el
Comisario razonó que denegar la concesión de una licencia voluntaria en condiciones razonables para
la fabricación local infringía el párrafo 2) del artículo 119.  Antes de la aplicación del Acuerdo sobre
los ADPIC, las licencias obligatorias se concedían generalmente ante la inexistencia de suministro al
mercado local o porque no se fabricaba el product o patentado en Israel.  Hay que destacar que el
último argumento no vale ya, a partir de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, como
fundamento para la concesión de una licencia obligatoria.
E. INFORMACIÓN NO DIVULGADA
13. ¿En qué medida se aplican a los actos del gobierno o por cuenta de él las disposiciones
del Capítulo Dos de la Ley de Responsabilidad Extracontractual Comercial 5759-1999 relativas
a la protección de la información no divulgada?
El capítulo segundo de la Ley sobre los delitos comerciales de 5759-1999 se aplica a las
entidades privadas y oficiales.  Además, la información comercial secreta que está en poder de una
entidad oficial y de sus empleados no está a disposición del público (véanse el artículo 23B de la Ley
de protección de la intimidad de 5731-1981;  el artículo 42.5 y siguientes del Reglamento de la
administración pública).
F. CONTROL DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
14. ¿Prevé el derecho israelí medidas específicas relativas a las prácticas que constituyen un
abuso de derechos de propiedad intelectual?
La Ley sobre las prácticas comerciales restrictivas 5748-1988, que concierne a todos los
aspectos de la economía, tiene por objeto impedir las prácticas comerciales restrictivas y los abusos de
una situación de monopolio.  En general, los derechos de propiedad intelectual no se consideran
acuerdos restrictivos ilícitos siempre que:  el acuerdo tenga lugar entre el titular de un derecho de
propiedad intelectual dado y la persona a la cual se concede el derecho a utilizarlo;  y el derecho de
propiedad intelectual esté registrado en caso de que sea necesario el registro para generar el derecho.
Los derechos de propiedad intelectual están sujetos a la reglamentación de la legislación relativa alabuso del monopolio.  A la luz de este artículo, el Comisario Antitrust ha declarado que una
organización de gestión de derechos colectivos concreta tal vez esté haciendo una utilización indebida
de su situación de monopolio y debería, por lo tanto, ser sometida a la supervisión del Comisario
Antitrust.  Esta cuestión se encuentra actualmente sub judice  ante el Tribunal Antitrust.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR CANADÁ
1. ¿Qué recursos tienen a su alcance los titulares de derechos frente a la falsificación
dolosa de marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala
comercial, como requiere el artículo 61?
Véanse infra  las respuestas a las preguntas 60 y 61 de los Estados Unidos.
2. ¿Qué protección da a las obras extranjeras la legislación de Israel sobre derecho de
autor?
Véase infra la respuesta a la pregunta 1 del Japón.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 13
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. ¿Subsiste el derecho de autor con respecto a un programa de ordenador en las mismas
condiciones que en el caso de las obras literarias? Sírvanse explicar cómo puede encontrarse la
respuesta en la legislación notificada.
Sí, véase el artículo 2A de la Ordenanza sobre derecho de autor, en virtud de la cual:  "A
efectos del derecho de autor, los programas de ordenador serán considerados como una obra literaria
en el sentido que se da a esta expresión en la Ley de derecho de autor, 1911."
Pregunta adicional:
Sírvanse explicar cómo la enmienda al artículo 2A de la Ordenanza sobre derecho de
autor contenida en la Ley por la que se modifi ca la legislación sobre propiedad intelectual –
(Modificaciones para ajustarse a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC) 5790-1999
(notificadas en el documento de la OMC IP/N/1ISR/C/9) afecta al funcionamiento del artículo
2A y cómo debe decir la disposición resultante.
El artículo 2A afirma ahora:  "A efectos del derecho de autor, los programas de ordenador, ya
sean programas fuente o programas objeto, serán considerados como una obra literaria, en el sentido
que se da a esta expresión en la Ley de derecho de autor 1911." Las palabras programas fuente o
programas  objeto  se han añadido al estatuto existente para no dejar duda de que ha sido aplicado el
párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. ¿Cuál es la condición jurídica de los dist intos documentos notificados como elementos
constitutivos del régimen de derecho de autor de Israel?  ¿Son todos ellos jurídicamente
vinculantes, y reemplazan las leyes recientes a las prescripciones anteriores en caso de
incompatibilidad con estas últimas.
La Ley de derecho de autor de 1911, la Ordenanza sobre derecho de autor y la Ley sobre los
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de radiodifusión, en sus formasmodificadas hasta la fecha, constituyen la legislación básica completa en la esfera del derecho de
autor y derechos conexos.  Las órdenes y los reglamentos constituyen la legislación secundaria y están
sometidos a la legislación básica.  Toda la legislación básica y la secundaria notificada a la OMC está
vigente al menos desde el 1º de enero de 2000 (cabe señalar que excepto las enmiendas adoptadas con
miras a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, la mayor parte de la legislación relativa alderecho de autor ha estado vigente durante muchos años).
Pregunta adicional:
A la luz de la afirmación en la respuesta de que la legislación secundaria, como los
decretos, están sometidos a la legislación básica, sírvase confirmar que las disposiciones de la
legislación secundaria de la Ordenanza sobre derecho de autor 5760-1999 (Acuerdo sobre
los ADPIC) modifican las disposiciones de la legislación básica respecto del tratamiento
acordado por dicha Ordenanza a los ciudadanos de o residentes en Israel.
La Ordenanza sobre derecho de autor 5760-1999 (Acuerdo sobre los ADPIC), no se refiere a
ciudadanos de Israel o residentes en Israel, más bien está dirigida a aplicar las obligaciones delIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 14
Acuerdo sobre los ADPIC respecto a las obras que surjan en otros Estados miembros de la OMC que
serán protegidas en Israel como si hubieran sido publicadas en primer lugar en Israel o como si
hubieran sido creadas por un ciudadano israelí o un residente en Israel.  De la misma manera, las
películas o las obras de arquitectura que carecen de estos contactos en Israel serán, no obstante,protegidas siempre que el productor de la película tenga un lugar fijo de trabajo o de residencia en un
Estado miembro de la OMC o que la obra de arquitectura esté situada en un Estado miembro de
la OMC.
3. Sírvanse dar ejemplos recientes de sanciones penales impuestas por infracción del
derecho de autor.
Esa información estadística no es asequible fácilmente, ni está centralizada en un solo
organismo.  Por ejemplo, algunos procesamientos se llevan a cabo previa querella criminal iniciada
por el propio demandante y otros son puestos en marcha por las diversas unidades policiales
especializadas en los delitos contra la propiedad intelectual que actúan en diferentes partes de Israel.
Otros más son tramitados por diversas oficinas regionales de la Fiscalía Pública.  Se ha comenzado ainvestigar y someter a juicio a propietarios de pequeños comercios que compran artículos falsificados
a los fabricantes de esos artículos.  Como resultado de las inversiones públicas en la infraestructura
destinada a hacer cumplir las leyes que se llevaron a cabo en 1999 y el primer semestre de 2000, se ha
emitido una gran cantidad de autos de procesamiento.  Hasta ahora, algunos se han resuelto con la
imposición de penas de prisión condicional de 6 a 12 meses y sanciones pecuniarias a personas que,por ejemplo, comercian con mercancías falsificadas, y otras causas están todavía pendientes.
Pregunta adicional:
Sírvanse proporcionar algunos ejemplos del nivel de las sanciones pecuniarias
mencionadas y de las condenas que hacen que el delincuente transcurra en prisión una parte de
la pena, incluido el período de tiempo transcurrido en prisión.
En la reciente causa penal Docket Nº 2737199, el Estado de Israel c. el Sr. Golan  Yehuda,
(Tribunal de Magistrados de Tel Aviv, 10 de abril de 2000) el acusado fue condenado por comerciar
con películas piratas a cuatro meses de prisión efectiva y a diez meses adicionales de prisión
condicional.  No obstante, después de que la víctima (los propietarios de los derechos de autor)recomendara al tribunal que tratara al acusado c on indulgencia, el tribunal cambió el tiempo de
prisión por trabajo comunitario obligatorio.  Se imponen regularmente sanciones pecuniarias en los
procedimientos penales, aunque son relativamente bajas.
4. ¿Prevé la legislación de Israel la imposición de sanciones penales a quienes utilizan
programas informáticos ilegales a sabiendas de que lo son?  En caso negativo, ¿por qué no?  En
caso afirmativo ¿en virtud de qué disposiciones legislativas?
Con arreglo al artículo 3 de la Ordenanza sobre derecho de autor, constituye un delito penal,
entre otros actos, hacer una copia ilegal de una obra (por ejemplo, programas informáticos amparadospor el derecho de autor) para venderla o arrendarla;  o distribuir copias ilegales de esa obra con fines
comerciales o en cantidades que pudieran perjudicar al titular del derecho de autor, así como otros
delitos que no son pertinentes para esta pregunta.  En la medida en que la "utilización" abarca hacer
una copia o distribuir copias de modo que se mantengan los componentes del delito, ésta estará sujeta
a sanciones penales.  Hay que destacar que el Acuerdo sobre los ADPIC no exige a los EstadosMiembros que prevean la imposición de sanciones penales a las partes que utilicen programas
informáticos ilegales a sabiendas de que lo son, si bien el artículo 61, "Procedimientos penales", sólo
exige a los Estados Miembros que prevean procedimientos y sanciones penales al menos en los casos
de "piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial".  La nota 14 del artículo 51 define lasIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 15
"mercancías pirata que lesionan el derecho de autor", como las mercancías que son copias realizadas
sin el consentimiento del titular del derecho o de una persona debidamente autorizada por éste en el
país de fabricación y que se hacen directa o indirectamente a partir de un artículo respecto del cual se
haya estipulado que copiarlo constituye una infracción del derecho de autor o un derecho conexo envirtud de la legislación del país importador.  Por tanto, el artículo 61 es bastante limitado y exige la
imposición de sanciones penales sólo si se hacen cantidades comerciales de copias sin autorización.
5. En caso de violación del derecho de autor,  ¿aplica el Tribunal Supremo indemnizaciones
legales en relación con cada ejemplar o con cada título?  Si las indemnizaciones se aplican por
títulos ¿cómo se combate de esta manera la piratería a escala comercial?
Tanto el Tribunal Supremo como los tribunales inferiores a él han abordado en varias
ocasiones la cuestión de las indemnizaciones legales.  Si consideramos la jurisprudencia en conjunto,
veremos que las indemnizaciones se otorgan principalmente, si bien no necesariamente, respecto de
cada título y que tienen por objeto ser sobre todo de carácter compensatorio y probatorio en el sentido
de que plantean una presunción de daños sin exigir al demandante que demuestre los perjuicios realesque ha sufrido.  No obstante, cuando la infracción fue deliberada, varios tribunales sancionaron el
importe máximo permitido de indemnizaciones legales con objeto de crear un recurso que sirviera en
parte como compensación y en parte como medida disuasoria.  Véanse, por ejemplo, las causas
Saggi c. los herederos de Ninyo, C.A.  592/88, 46 2) Informes del Tribunal Supremo 254, 272;  Sadar
Machsheveim Ltd. c. Electo, C.C., Tribunal de Distrito de Nazareth 831/90, 5754 1) Informes de los
Tribunales de Distrito 177, 187.  De hecho, parece que algunos tribunales tienden a aplicarlas respecto
de cada ejemplar.  Véase, por ejemplo, Tal Gal Cohen c. Amir Berman, Tribunal de Distrito T.A. ,
Nº de registro 070422/99 (11 de junio de 2000).  Por consiguiente, la cuestión del cálculo de las
indemnizaciones legales respecto de cada ejemplar o cada título o de ambas cosas no está fijada
todavía de manera firme en la jurisprudencia de Israel.
6. ¿Suponen las indemnizaciones y sanciones impuestas en caso de infracción del derecho
de autor una compensación adecuada y una medida disuasoria de infracciones ulteriores?
Sírvanse dar ejemplos recientes de indemnizaciones o sanciones aplicadas por los tribunales que
se ajusten a estos criterios.
La legislación relativa al derecho de autor de Israel prevé indemnizaciones compensatorias en
el marco de los procesos civiles y, por lo tanto, el importe de las indemnizaciones será equivalente a
la cuantía de los daños efectivos.  De forma análoga, si un demandante no puede o no quiere presentar
pruebas sobre la cuantía de los daños efectivos que se le han ocasionado, puede optar por las
indemnizaciones legales.  Además, en los procesos civiles se exige generalmente a la parte condenada
que pague un porcentaje o el total de las costas judiciales de la parte que ganó y los honorarios de losabogados, constituyendo así un recurso con efectos compensatorios y disuasorios .  En efecto, las
indemnizaciones impuestas pueden ser muy elevadas, como en la causa Hershko c. Orbach,
C.A. 4500/90, 49 1) Informes del Tribunal Supremo 419, concerniente a una infracción relativa a los
libros de texto, donde el Tribunal Supremo impuso al infractor el pago de una indemnización
compensatoria por un importe de aproximadamente 700.000 dólares (esta cantidad estaba constituidapor los daños efectivos estimados en unos 350.000 dólares y otros 350.000 dólares por concepto de
intereses, calculados desde la fecha de la infracción hasta la fecha del fallo definitivo del Tribunal
Supremo).
Se pueden obtener sanciones punitivas o disuasorias en el marco de los procesos penales.  Las
sanciones máximas por las infracciones penales del derecho de autor son penas de prisión de hastatres años y sanciones pecuniarias que no excedan de 250.000 dólares.  Véase también supra  la
respuesta a la pregunta 3 de la Unión Europea.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 16
7. ¿Es aplicable la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los ADPIC),
5760-1999, a las grabaciones de sonido y otras obras creadas antes del 1º de enero de 2000?
Sí, en efecto, en una causa reciente vista por el Tribunal Supremo, Mifal Hapais c. The Roy
Export Company, C.A.  8393/96 (todavía no se ha publicado la sentencia), el tribunal decretó que la
Ordenanza sobre derecho de autor de Israel se aplica a las obras cuya fecha es anterior a la Ordenanza.
Pregunta adicional:
Sírvanse aclarar si la decisión del Tribunal Supremo, citada en la respuesta a la
pregunta 7, se aplicará a todas las grabaciones de sonido o solamente inter partes.  Sírvanse
informar si la Ley sobre derecho de autor será consecuentemente modificada.
Las decisiones del Tribunal Supremo tienen carácter vinculante en la legislación israelita y
por lo tanto se aplicarán a las grabaciones de sonido.  La jurisprudencia del Tribunal Supremo no
requiere ser codificada en una ley para constituir un precedente vinculante.
8. ¿Puede utilizarse el artículo 5 de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre
los ADPIC) para reducir la duración de la protección por debajo de los plazos establecidos en el
artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC?  ¿Cuáles son el objetivo y el fundamento jurídico del
artículo 5?
El objetivo del artículo 5 es incorporar la norma del plazo más breve tal como se autoriza en
el párrafo 8) del artículo 7 del Convenio de Berna en lo relativo a la protección de las obras con
derecho a ser protegidas en Israel mediante acuerdo recíproco.  Este artículo del Convenio de Berna,
así como otras disposiciones sustantivas de éste, se han incluido a modo de referencia en el Acuerdosobre los ADPIC de conformidad con su artículo 9.1.
Asimismo, el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC permite excepciones en lo
relativo al trato nacional, en la medida en que esas excepciones estén previstas en el Convenio de
Berna, entre otros instrumentos.
Pregunta adicional:
Sírvanse poner un comentario sobre la aplicación del lenguaje obligatorio del artículo 12
del Acuerdo sobre los ADPIC a las disposiciones del artículo 5 de la Ordenanza sobre el derecho
de autor (Acuerdo sobre los ADPIC).
El artículo 5 de la Ordenanza sobre el derecho de autor (Acuerdo sobre los ADPIC) incorpora
la noción de la norma del plazo más breve, y como tal es reconocida por el párrafo 8 del artículo 7 del
Convenio de Berna.
B.
MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
9. ¿Tienen los titulares de marcas de fábrica o de comercio, al amparo de la legislación de
Israel, la posibilidad de impedir el uso no autorizado de signos idénticos o similares para bienes
o servicios que sean similares a aquellos para los que se haya registrado la marca?  En caso
afirmativo ¿en virtud de qué disposiciones?
Sí.  Se infringirán los derechos de las marcas de fábrica o de comercio registradas si una
persona no autorizada utiliza la marca registrada o una marca susceptible de ser confundida con ésta,
en relación con bienes o servicios para los que se haya registrado la marca, o con bienes o serviciosIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 17
que tengan la misma descripción.  La infracción de una marca de fábrica o de comercio registrada
podrá ser subsanada por una reparación interlocutoria, por ejemplo un auto de registro e incautación o
un mandato judicial que prohíba la utilización de la marca, y por una reparación permanente, tal como
una indemnización en metálico o un mandato judicial permanente.  Además, en los casos defalsificación se pueden obtener sanciones penales.  Véanse los artículos 1, 57, 59, 59A y 60 del
Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio.
Pregunta adicional:
¿Se amplia la protección a la que nos hemos referido a las marcas de fábrica o de
comercio utilizadas en bienes y servicios "similares a aquellos para los que se haya registrado lamarca en los que dicha utilización produciría con toda probabilidad una confusión" en los
términos del párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC y, si fuera el caso, sobre la
base de qué disposiciones de la legislación israelí?
Sí.  La protección a la que nos hemos referido se amplia a las marcas de fábrica o de comercio
utilizadas en bienes y servicios similares a aquellos para los que se haya registrado la marca y en los
que dicha utilización produciría con toda probabilidad una confusión.  Cuando las marcas sean
idénticas no es preciso ninguna muestra de probabilidad de confusión.  Véase la definición de
"infracción" en el párrafo 1 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio.
C.
DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
10.  Sírvanse explicar el significado de la ex presión "nuevo u original" que figura en los
artículos 30.1 y 31 a) de la Ordenanza.
En el párrafo 1) del artículo 30 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales se
determinan los criterios que dan derecho a la protección de dibujos y modelos, disponiéndose que:
"El Registrador podrá, en aplicación de este artículo, ante una solicitud presentada en la forma y
manera prescritas, por toda persona que reclame ser el propietario de cualquier dibujo o modelo nuevo
u original  que no se haya publicado en Israel hasta es e momento, registrar el dibujo o modelo." El
requisito de "nuevo u original" plantea una alternativa en el sentido de que el solicitante sólo debe
tener uno de los elementos, si bien en algunos casos podrían reunirse los dos.  Aunque estas palabras
han dado pie a diversas interpretaciones, por regla general, el concepto de "nuevo" se refiere a unasituación en la cual la forma o el dibujo o modelo sea enteramente nuevo, mientras que el de
"originalidad" se refiere a los casos en que, a pesar de que la forma no sea nueva y sea conocida, el
dibujo o modelo otorga al artículo un aspecto novedoso.
El párrafo a) del artículo 31 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales prevé que si se
ha registrado un dibujo o modelo particular en relación con un artículo de una clase determinada, no
se denegará o invalidará la ampliación de ese dibujo o modelo por su propietario a otras clases de
artículos aduciendo que el dibujo o modelo incluido en la última solicitud no es nuevo u original a
tenor del registro previo del propietario, siempre que ese registro ulterior no amplíe el período de
protección del dibujo o modelo último más allá del obtenido en la primera materialización registradadel dibujo o modelo.
11.  ¿Cómo prevé la legislación de Israel el derecho a impedir la fabricación, venta o
importación no autorizadas de artículos provistos del dibujo o modelo protegidos?
El artículo 37 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales dispone que el titular de un
dibujo o modelo que tiene el derecho exclusivo pueda impedir que otros lo apliquen, o apliquen un
dibujo o modelo similar, a cualquier artículo de toda clase de mercancías para las que se hayaIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 18
registrado el dibujo o modelo, si lo hacen con objeto de vender u ofrecer a la venta los artículos
provistos del dibujo o modelo protegido.  Del mismo modo, toda persona que esté en posesión de un
artículo que contenga un dibujo o modelo no autorizado a sabiendas, no podrá publicarlo ni ofrecerlo
a la venta.  Por lo tanto, el titular de un dibujo o modelo tiene el derecho exclusivo de autorizar lafabricación, venta o importación de artículos provistos del dibujo o modelo protegido cuando se
realicen con el fin de venderlos, ofrecerlos a la venta o publicarlos.  Cabe señalar que el párrafo 1 del
artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC limita el al cance de los derechos exclusivos del titular de un
dibujo o modelo en cuanto a impedir las actividades de "fabricación, venta o importación" cuando
estas actividades se lleven a cabo a escala comercial.  Además, el párrafo 2 del mismo artículo
refuerza esta limitación al disponer que los Estados Miembros podrán permitir excepciones limitadas
de la protección de los dibujos y modelos industriales, a condición de que tales excepciones noatenten de manera injustificable contra la explotación normal de los dibujos y modelos industriales
protegidos ni causen un perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular del dibujo o modelo
protegido, teniendo en cuenta los legítimos intereses de terceros.  Por tanto, en virtud del artículo 37
del Decreto sobre dibujos y modelos industriales de Israel, el titular de un dibujo o modelo tiene
efectivamente el derecho exclusivo de autorizar toda actividad que pudiera ser incompatible con laexplotación normal del dibujo o modelo protegido.
Pregunta adicional:
¿En qué se basa la legislación israelí para concluir que "el derecho para impedir que
otros apliquen el dibujo" incluye "el derecho exclusivo de autorizar la fabricación, venta o
importación de los artículos" en virtud del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC?  ¿Cuál fue
la razón para poner la legislación en términos di stintos de aquellos utilizados en el artículo 26?
El artículo 37 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales [abrogado para las patentes y
sustituido por el Decreto sobre patentes y dibujos y modelos industriales, 1967] concede al titular de
un dibujo o modelo el derecho exclusivo de autorizar la fabricación, venta o importación de artículos
provistos del dibujo o modelo protegidos donde se haga, sin su consentimiento, con la finalidad de
venderlo, ofrecerlo para la venta o para su publicación.
D. P
ATENTES
12.  Sírvanse especificar si en la legislación de su país sobre patentes o de otra índole los
derechos de patentes se otorgan sin ningún tipo  de exclusión.  En caso de que existan
exclusiones, descríbase detalladamente la forma en que éstas se aplican en términos legales y
prácticos.
Se pueden obtener patentes de invenciones, ya sean productos o procedimientos, en todos los
campos tecnológicos, siempre que la invención alegada sea nueva, útil, susceptible de aplicación
industrial y entrañe una actividad inventiva (véase el artículo 3 de la Ley sobre patentes).  En el
artículo 7 de la Ley sobre patentes se enuncian las siguientes excepciones a la patentabilidad:  i) los
métodos de tratamiento terapéutico del organismo humano;  y ii) las obtenciones vegetales y
variedades animales, excepto los organismos microbiológicos no procedentes de la naturaleza.  Cabedestacar que es posible obtener patentes de plantas y, por ejemplo, en el caso de una planta
transgénica que sea también una obtención vegetal existe la posibilidad de disfrutar de doble
protección, la protección de la patente y la protección de los derechos de los mejoradores de plantas.
Además, si bien un microorganismo procedente de la naturaleza no es probable que sea, en sí mismo,
algo nuevo ni que entrañe una actividad inventiva, podrá obtener protección mediante patenterespecto de una de sus funciones, un método de cultivo aislado del microorganismo o métodos de
transformación del microorganismo, incluido el propio microorganismo resultante de la
transformación.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 19
13. Sírvanse explicar si las plantas, los anim ales y los procesos esencialmente biológicos
están o no excluidos de la patentabilidad en su legislación.  En caso afirmativo, sírvanse indicar
el artículo pertinente de su legislación y expliquen su formulación.
Véase la respuesta a la pregunta 12 supra .
14.  Sírvanse explicar de qué forma su legislación protege a los titulares de derechos de
patentes frente a la importación y frente al ofrecimiento para la venta de una invención
patentada.
Los derechos exclusivos del titular de una patente comprenden el derecho exclusivo de
autorizar el ofrecimiento a la venta y la importación de las invenciones amparadas por la patente.  Los
derechos exclusivos del titular de la patente se enuncian en el artículo 49 de la Ley sobre patentes, que
reza como sigue (en la parte pertinente):  "a) El titular de una patente tiene derecho a impedir a
terceros la "explotación" [ésta es una palabra definida a imitación del párrafo 1 del artículo 28 delAcuerdo sobre los ADPIC que se analizará más adelante] de la invención por la que se ha concedido
la patente, sin su consentimiento o de forma ilegal, tanto del modo establecido en las reclamaciones
como de un modo similar que, habida cuenta de lo definido por esas reclamaciones, involucre la
esencia de la invención objeto de la patente (denominada en adelante "infracción").
La palabra "explotación", que establece esencialmente el ámbito de aplicación de los derechos
exclusivos del titular de la patente, se define en el artículo 1 de la Ley sobre patentes, que dice (en la
parte pertinente):  "'explotación de una invención':  1) cuando la invención sea un producto:  todos los
actos siguientes:  fabricación, uso, ofrecimiento a la venta, venta o importación para estos fines;
2) cuando la invención sea un procedimiento:  utilización del procedimiento, y en lo relativo a unproducto obtenido directamente por medio de dicho procedimiento, todos los actos siguientes:
fabricación, uso, ofrecimiento a la venta, venta o importación para estos fines;  …".
Por tanto, el titular de la patente tiene el derecho exclusivo de impedir a terceros, entre otras
cosas, la importación y el ofrecimiento a la venta, sin el consentimiento del titular de la patente, de
artículos amparados por la patente o que contengan la esencia de la invención patentada.
15. Sírvanse explicar de qué forma su legislación protege a los titulares de derechos de
patentes frente a la importación y frente al ofrecimiento para la venta de una invención
patentada.
Con arreglo a las excepciones limitadas de los derechos exclusivos que se permiten en virtud
de los artículos 30 y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, la Ley sobre patentes de Israel prevé
excepciones limitadas a los derechos exclusivos conferidos por una patente, enunciadas en el
artículo 1, definición de "explotación de una invención":  "1) un acto que no sea a escala comercial y
que no tenga carácter comercial;  2) un acto experimental relacionado con la invención, cuyo objetivo
sea mejorar la invención o desarrollar otra invención;  o 3) un acto llevado a cabo de conformidad conlas disposiciones del artículo 54A." (En el artículo 54A y siguientes se establecen los mecanismos
para conceder la ampliación del plazo normal de 20 años de la patente hasta un máximo de 5 años y
autorizar usos experimentales durante el período de vigencia de la patente si esos usos están
relacionados con la obtención de aprobaciones de comercialización reglamentarias posteriores a la
concesión de la patente.) Además, en circunstancias muy limitadas y sujetas a ciertas restricciones,pueden obtenerse licencias obligatorias en virtud de las disposiciones establecidas en el capítulo 7
(artículos 116-130) de la Ley sobre patentes.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 20
16. Sírvanse explicar de qué forma su legislación asegura explícitamente que un potencial
usuario ha intentado obtener la autorización del titular de los derechos en términos y
condiciones comerciales razonables y que esos intentos no han surtido efecto en un plazo
prudencial.  En ese contexto, ¿cómo definen ustedes la expresión "plazo prudencial"?  Sírvansetambién explicar de qué forma garantiza su legislación que se autorizará el uso de una licencia
obligatoria principalmente para abastecer el m ercado interno del Miembro que autorice tal uso.
Habida cuenta de las modificaciones exigidas por el Acuerdo sobre los ADPIC del régimen
de licencias obligatorias, no es muy probable que haya en el futuro solicitudes de licencias
obligatorias, con la posible excepción del caso en que la explotación de una patente posterior dependa
del consentimiento del titular de una patente anterior.  Incluso cuando circunstancias particularespermitan la concesión de una licencia obligatoria, el procedimiento para obtenerla es prolongado y
contiene numerosos medios para salvaguardar los derechos legítimos de los titulares de patentes, entre
los que se encuentra requerir al solicitante de una licencia obligatoria que realice intentos razonables
para obtener antes una licencia voluntaria.  En primer lugar, no puede presentarse una solicitud de
licencia obligatoria antes de que expire el plazo de tres años a partir de la fecha en que se concedió lapatente o de cuatro años desde la fecha de presentación de la solicitud de patente (párrafo b del
artículo 117).  En segundo lugar, como norma general, antes del inicio de una acción, el Comisario
solicitará al titular de la patente que declare, en un plazo de 60 a 120 días, si la patente se explota en
Israel y en qué medida.  Finalmente, la existencia de una licencia voluntaria, o el ofrecimiento
razonable de ésta, servirá de fundamento al Comisario para denegar la concesión de una licenciaobligatoria (véanse el párrafo 2) del artículo 119 y los párrafos 3) y 5) del artículo 122;  y Sobre la
solicitud de licencias obligatorias 24187 , Teva c. Ciba-Geigy, Decisiones del Comisario (1978-1984),
volumen 1, páginas 5, 6 y 24).
17.  Sírvanse explicar de qué forma su legisl ación estipula el incremento de la protección
mediante patente o solicitudes de patente en trámite al 1º de enero de 1995.
Las enmiendas para la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC entraron en vigor el 1º de
enero de 2000, fecha a partir de la cual Israel, conforme a su "condición de país en desarrollo", se veía
obligado a aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC, excepto sus artículos 3, 4 y 5.  Las solicitudes de
patente en trámite al 1º de enero de 2000 podrán ser modificadas para que estén en armonía con los
cambios de la Ley sobre patentes resultantes de la Ley por la que se modifica la legislación sobrepropiedad intelectual (modificación para aplicar a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC)
de 5760-1999 (véase el párrafo c) del artículo 12).
18.  Sírvanse explicar de qué forma su legislación prevé la revocación de la carga de la
prueba en lo que respecta a las patentes de procesos.
La inversión de la carga de la prueba en lo que respecta a las patentes de procedimientos
figura en el artículo 50 (en su forma enmendada por la Ley de aplicación del Acuerdo sobre
los ADPIC de 1º de enero de 2000) de la Ley sobr e patentes.  El artículo 50 se ha redactado tomando
como base el párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC y, de conformidad con elpárrafo 2 del artículo 34, el artículo 50 incluye la alternativa enunciada en el apartado b) del párrafo 1
del artículo 34.
19.  En relación con la definición de "explota ción" tal como aparece en el artículo 1 de la
Ley de Patentes ¿no está comprendido el acto de "fabricación", según lo dispuesto en elapartado a) del párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El acto de "fabricación" está contemplado en la definición de "explotación de una invención".
De hecho, la definición de "explotación de una invención" se ha basado en el párrafo 1 del artículo 28IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 21
del Acuerdo sobre los ADPIC.  En la versión en hebreo de "explotación de una invención" la palabra
"fabricación" se ha traducido por la palabra hebrea "yi'tzoor", que puede traducirse por "producción" o
"fabricación".  En la medida en que producción implica cantidades múltiples, mientras que
fabricación puede también referirse a la reproducción única, "yi'tzoor" cubre ambas circunstancias.  Aello se debe que se utilice la palabra "producción" en lugar de "fabricación" en algunas de las
traducciones al inglés de la Ley sobre patentes, si bien la traducción podría ser simplemente
"fabricación" en lugar de "producción".
Pregunta adicional:
¿Debe la traducción decir "producción o fabricación?"
La traducción debe decir "fabricación".
E. P
ROTECCIÓN DE INFORMACIÓN NO DIVULGADA
20.  ¿Cómo se protege en Israel la información no divulgada?
La información confidencial está protegida conforme a muchos años de jurisprudencia
además de con arreglo al capítulo 2 de la Ley sobre los delitos comerciales de 5759-1999,
recientemente promulgada, la cual da una definición muy amplia de los secretos comerciales e incluye
información comercial de toda clase, que no es de conocimiento público o que no puede ser divulgadapúblicamente de forma inmediata y legal, cuyo mantenimiento en secreto representa una ventaja para
quien la posee frente a sus competidores, siempre que adopte medidas razonables para protegerlo.  Se
exigirá responsabilidad por la apropiación, la recepción o la utilización ilícitas del secreto comercial
de un tercero.  Además, una autoridad pública o un funcionario público no debe divulgar información
confidencial (véase el artículo 23B de la Ley de protección de la intimidad de 5731-1981 y elartículo 42.5 y siguientes del Reglamento de la administración pública).  Asimismo, la divulgación de
un secreto comercial podrá constituir un delito penal si, entre otros casos, infringe el Reglamento de la
administración pública o cuando un secreto comercial sea divulgado ilegalmente por un empleado que
tuvo conocimiento de él a raíz del trabajo que desempeñaba (véanse los artículos 117-120 y 496 del
Código Penal).
F.
OBSERVANCIA
21.  ¿Qué prescripciones en materia de garantías o fianzas se imponen al demandante en los
casos de patentes?
La Ley sobre patentes no contiene disposiciones relativas a garantías o fianzas en los litigios
sobre patentes.  Se podrán exigir garantías o fianzas, llegado el caso, en virtud del ordenamiento
procesal civil respecto a las vías de acción y los remedios previos a la sentencia, como el auto deregistro e incautación "Anton Pillar" (analizado más adelante en la pregunta 22).  Además, en todas
las cuestiones civiles (relativas a patentes u otras), puede requerirse al demandante que deposite una
fianza para cubrir las costas del demandado en caso de que la reclamación no prospere (artículo 519
del Reglamento de procedimiento civil) cuando se estime justificado hacerlo habida cuenta de las
circunstancias concretas del asunto.  Ahora bien, como Israel es miembro del Convenio de La Hayasobre Procedimiento Civil, no se impondrán estas prescripciones en materia de fianzas a los
demandantes que sean ciudadanos de los Estados miembros sólo por el hecho de que sean extranjeros
(véase el artículo 28 de las Normas para el Cumplimiento del Convenio de La Haya sobre
Procedimiento Civil).IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 22
Pregunta adicional:
¿Cuántos ejemplos recientes hay de imposici ón de fianzas por los tribunales israelíes y
cuales son las prescripciones máximas impuestas?
No se puede obtener fácilmente información de este tipo y tampoco hay estadísticas.  Por lo
general, las prescripciones sobre fianzas son proporcionales a las circunstancias individuales del
asunto del que se trate.
22. ¿Qué prescripciones imponen los tribunales israelíes con respecto a las pruebas
necesarias para dictar la orden de preservar las pruebas pertinentes?
Los tribunales israelíes están facultados para emitir autos previos a la sentencia del tipo
"Anton Pillar", ex parte , con el fin de obtener y preservar pruebas (e impedir la libre circulación de
mercancías que podrían llegar a considerarse ilegales) que estén bajo la custodia de las partes o de
terceros, siempre que el demandante pueda demostrar mediante declaración jurada u otras pruebas deque existe una sospecha razonable de que, de no darse el auto, sufrirá graves perjuicios y de que existe
la posibilidad de que desaparezcan las pruebas.  El  fundamento jurídico del auto Anton Pillar se basa,
por lo general, en el derecho anglosajón (el precedente que sentó jurisprudencia es Rotem Insurance
Co. c. Nahum Rowdner, et. al., Nº de registro T.A. 798/91, petición Nº 5530/91, Informes de los
Tribunales de Distrito, volumen 3, 1992).  En lo relativo a las marcas no registradas y a los secretoscomerciales, la jurisprudencia del auto Anton Pillar se ha codificado conforme a los artículos 16 y 17
de la Ley sobre los delitos comerciales.  Además, el tribunal podrá exigir al demandante que deposite
una garantía adecuada a favor de la parte contra la que se haya emitido el auto para cubrir una posible
compensación de los daños ocasionados por ese auto (véase el artículo 244 del Reglamento de
procedimiento civil).  Con respecto al auto Anton Pillar emitido en virtud de la Ley sobre los delitoscomerciales, es obligatorio depositar una garantía (artículo 18).
Pregunta adicional:
¿Cuál es la práctica reciente de los tribunales israelíes respecto de la carga de la prueba
en autos como el Antón Pillar?
En general dichos autos se conceden ante una prueba de que existe una presunción de
infracción.
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse indicar qué protección reciben las obras, los fonogramas, las interpretaciones o
ejecuciones y las radiodifusiones de otros Miembros de la OMC en virtud de la Ley de derecho
de autor y derechos conexos de Israel (denominad a en adelante la "Ley de derecho de autor y
derechos conexos").  Sírvanse indicar también qué disposiciones de la Ley de derecho de autor y
derechos conexos establecen la concesión de trato nacional y trato de nación más favorecida,conforme a lo prescrito en los artículos 3 y 4 de l Acuerdo sobre los ADPIC y en el párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que inco rpora el párrafo 1) del artículo 5 del Convenio
de Berna.
En Israel las obras, los fonogramas, las interpretaciones o ejecuciones y las radiodifusiones
procedentes de otros Miembros de la OMC se protegen como mínimo en la medida prescrita en virtud
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Conforme al artículo 6 de la Ordenanza sobre derecho de autor,IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 23
cuando Israel y otro país han firmado un instrumento bilateral o multilateral relativo al derecho de
autor, el Ministerio de Justicia tiene la facultad de promulgar órdenes de manera que, las obras cuya
protección en Israel dispone el instrumento, se prot egerán de conformidad con lo establecido en esas
órdenes.  Con tal objetivo, y en la medida en que las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC noestaban contempladas en la legislación vigente, se promulgaron las siguientes ordenanzas:  la
Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los ADPIC) de 5760-1999 y la Ordenanza sobre los
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes (Acuerdo sobre los ADPIC) de 5760-1999.
En lo relativo a las "obras", incluidas las obras contenidas en las radiodifusiones, la
legislación relativa al derecho de autor de Israel concederá protección a las obras extranjeras siempre
que la obra cumpla los siguientes requisitos:  i) se haya publicado por primera vez en un EstadoMiembro de la OMC;  o ii) el autor de la obra sea un ciudadano de un Estado Miembro o tenga su
lugar habitual de residencia en un Estado Miembro en el momento de crear la obra,
independientemente de si la obra se ha publicado o no;  o iii) incluso cuando no se cumplan las
condiciones que figuran en los apartados i) o ii), también se otorgará protección:  a) cuando la obra
sea cinematográfica, se protegerá siempre que la empresa del productor o su lugar habitual deresidencia se encuentre en un Estado Miembro, o b) cuando la obra sea una obra de arquitectura
situada en un Estado Miembro y todas las demás obras artísticas que se encuentran en ese edificio o
en una construcción ubicada en un Estado Miembro
Con respecto a los "fonogramas", los fonogramas extranjeros se protegerán en Israel durante
un período de 50 años siempre que su productor sea un ciudadano de un Estado Miembro de la OMC
o que la obra se haya publicado por primera vez en un Estado Miembro.
En cuanto a las "interpretaciones o ejecuciones", el criterio seguido para proteger las
interpretaciones o ejecuciones extranjeras es el lugar de la interpretación o ejecución, de conformidadcon la Ordenanza sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes (Acuerdo sobre los
ADPIC) 1999 .  Es decir, que toda interpretación o ejecución que tenga lugar en un Estado Miembro
será protegida en Israel conforme a las disposiciones del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC,
independientemente de la nacionalidad del intérprete o ejecutante.
2. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de
nación más favorecida conforme a la Ley de derecho de autor y derechos conexos, como lopermiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Existen dos excepciones de esa clase, la primera se refiere a la norma del plazo más breve que
permite el párrafo 8) del artículo 7 del Convenio de Berna, y la segunda a los criterios de vinculación
para los productores de fonogramas en virtud del párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobrelos ADPIC .  En relación con la norma del plazo más breve, en Israel el período de protección de las
obras extranjeras no excederá del plazo fijado a esas obras en su país de origen.  Véanse el párrafo 5
de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los ADPIC) de 5760-1999;  y el párrafo 4 1)
de la Ordenanza sobre derecho de autor (Convenio de Berna) de 5713-1953 .  En lo relativo a los
criterios de vinculación, Israel se ha acogido a ellos, conforme al párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdosobre los ADPIC, en la medida en que Israel no aplicará el criterio de la fijación que figura en el
apartado b) del párrafo 1) del artículo 5 del Convenio de Roma en lo que concierne a la protección de
los productores de fonogramas.  La OMC publicó la notificación el 22 de marzo de 2000 en el
documento IP/N/2/ISR/1.
3. Sírvanse indicar si Israel protege retroactivamente, y de qué modo, las obras, los
fonogramas y las interpretaciones o ejecuciones de otros Miembros de la OMC, conforme a lo
prescrito en los artículos 9.1, 14.6 y 70.2 del Ac uerdo sobre los ADPIC, que aplican, mutatisIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 24
mutandis, el artículo 18 del Convenio de Berna.  Sírvanse indicar la fecha hasta la que se
retrotrae esa protección con respecto a cada categoría objeto de la misma
En la causa Mifal Hapayis c. The Roy Export Company, C.A.  8393/96 (todavía no se ha
publicado la sentencia), el Tribunal Supremo confirmó que la legislación relativa al derecho de autor
se aplicará a las obras extranjeras que existían antes de la promulgación de las ordenanzas relativas a
las obras extranjeras .  En relación con la fecha hasta la que se retrotrae esa protección, como norma
general, las obras y los fonogramas extranjeros se protegerán retroactivamente hasta la fecha de su
creación, y las interpretaciones o ejecuciones hasta la fecha en que tuvieran lugar.
4. En lo que respecta a las disposiciones de protección de "programas de ordenador"
contenidas en la Ley de derecho de autor y derechos conexos, sírvanse indicar si la protección
abarca los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, como establece
el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Están protegidos esos programas de
ordenador como obras literarias, conforme establece el párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de
Berna?
Los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, están protegidos
como obras literarias de conformidad con el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y
tal como establece el párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de Berna .  En el artículo 2A de la
Ordenanza sobre derecho de autor, en su forma enmendada por la Ley de aplicación del Acuerdosobre los ADPIC, se dispone que:  "A efectos del derecho de autor, los programas de ordenador, sean
programas fuente o programas objeto, serán considerados como una obra literaria en el sentido que se
da a esta expresión en la Ley de derecho de autor."
5. Sírvanse aclarar si las "bases de datos" que figuran en la Ley de derecho de autor y
derechos conexos abarcan las compilaciones de datos en forma legible por máquina.  Sírvanse
explicar cómo cumple esa Ley lo establecido en el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
En el párrafo 1) del artículo 35 de la Ley de derecho de autor se clasifica a las compilaciones
como un tipo de "obra literaria" que incluye las compilaciones de datos u otros materiales.  Las obras
literarias se protegerán independientemente de su medio de fijación.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. Sírvanse explicar cómo cumple la legislación de Israel lo establecido en el párrafo 1 del
artículo 2 y en los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, que aplican,
mutatis mutandis , el artículo 6bis del Convenio de París.
La legislación de Israel concede plena protección a las marcas notoriamente conocidas en
cumplimiento del Acuerdo sobre los ADPIC y del artículo 6 bis del Convenio de París.
En particular, el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que incorpora por
referencia el artículo 6 bis del Convenio de París, y el párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los
ADPIC se han incorporado a la legislación de Israel en virtud del artículo 11(13) y (14) [denegación
del registro], 24 [oposición al registro], 39 [cancelación de un registro] y 57, 59, 59A y 60
[prohibición del uso y vías de acción y remedios jurídicos contra las infracciones] del Decreto sobre
marcas de fábrica o de comercio que establece que:  a) podrán denegarse o cancelarse esas marcas oprohibirse su uso cuando sean idénticas a una marca notoriamente conocida no registrada, o
susceptibles de ser confundidas con ésta, respecto de los bienes y servicios por los cuales la marca es
notoriamente conocida o respecto de los bienes cuya descripción sea la misma;  o b) podrán denegarseIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 25
o cancelarse esas marcas o prohibirse su uso cuando sean idénticas a una marca notoriamente
conocida que esté registrada en Israel, o susceptibles de ser confundidas con ésta, respecto de bienes y
servicios distintos a aquéllos respecto a los cuales se registró la marca notoriamente conocida, siempre
que el uso o registro de esa marca en relación con esos bienes o servicios distintos indique que existeuna conexión entre esos bienes o servicios y el titular de la marca de fábrica o de comercio registrada
y que éste podría resultar perjudicado por ese uso.
La legislación de Israel sobre marcas de fábrica o de comercio se ha aplicado,
mutatis mutandis, a los servicios (artículo 2 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio) .  En
la definición de una marca notoriamente conocida (artículo 1 del Decreto sobre marcas de fábrica o de
comercio) se establece que, con objeto de determinar si una marca de fábrica o de comercio esnotoriamente conocida en Israel, se tendrán en cuenta, entre otras cosas, en qué medida la marca es
conocida en los círculos públicos relacionados con ella y en qué medida es conocida como resultado
de su comercialización.  Por lo tanto, el Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio aplica las
disposiciones del párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
7. Sírvanse explicar cómo establece la legislación de Israel la protección adicional de las
indicaciones geográficas de los vinos y bebida s espirituosas prescrita en el párrafo 2 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC exige a los Miembros que
establezcan la denegación o invalidación de toda marca de fábrica o de comercio que contenga o
consista en una indicación geográfica que identifique vinos o bebidas espirituosas que no tengan ese
origen.  Conforme a los artículos 11 12), 24 y 39 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio,
se denegará e invalidará el registro de toda marca de fábrica o de comercio de vinos o bebidasespirituosas que contengan una indicación geográfica y que no tengan ese origen.  Además, el
artículo 21B de la Ley de protección de las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas
prohíbe la utilización de una indicación geográfica que identifique vinos o bebidas espirituosas en el
caso de vinos o bebidas espirituosas que no sean originarios del lugar designado por la indicación
geográfica en cuestión, aunque se indique el verdadero origen del producto o se utilice la indicación
geográfica traducida o acompañada de expresiones como "clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras
análogas.
D. P
ATENTES
8. Sírvanse explicar cómo cumple la legislación de Israel lo establecido en el artículo 28 del
Acuerdo sobre los ADPIC, y aclarar la definición  de la palabra "explotación" que figura en el
artículo 49 de la Ley sobre patentes.
El párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC se ha incorporado a la Ley de
patentes mediante sus artículos 49, "derechos del titular de la patente", y 1, "explotación de una
invención".  Las disposiciones del párrafo 2 del artículo 28 están incluidas en el capítulo 5 de la Ley
sobre patentes desde 1967.  Los derechos exclusivos del titular de la patente se recogen en elartículo 49 de la Ley sobre patentes, que dispone (en la parte pertinente):  "a) El titular de una patente
tendrá derecho a impedir a terceros la "explotación" [ésta es una palabra definida a imitación del
párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC que se analizará más adelante] de la invención
por la que se ha concedido la patente, sin su consentimiento o de forma ilegal, tanto del modo
establecido en las reclamaciones como de un modo similar que, habida cuenta de lo definido por esasreclamaciones, involucre la esencia de la invención objeto de la patente (denominada en adelante
"infracción")."IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 26
La palabra "explotación", que establece esencialmente el ámbito de aplicación de los derechos
exclusivos del titular de la patente, se define en el artículo 1 de la Ley sobre patentes, que dispone (en
la parte pertinente):  "'explotación de una invención':  1) cuando la invención sea un producto:  todoslos actos siguientes:  fabricación, uso, ofrecimiento la venta, venta o importación para estos fines;
2) cuando la invención sea un procedimiento:  utilización del procedimiento, y en lo relativo a un
producto obtenido directamente por medio de dicho procedimiento, todos los actos siguientes:
fabricación [palabra traducida a veces por "producción", ya que en hebreo se emplea un mismo
término para ambas], uso, ofrecimiento para la venta, venta o importación para estos fines;  …".El
párrafo La legislación de Israel concede plena protección a las marcas notoriamente conocidas en
cumplimiento del Acuerdo sobre los ADPIC y del artículo 6 bis del Convenio de París.
9. Sírvanse explicar cómo cumple la legislación de Israel lo establecido en los párrafos 1, 2
y 3 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La inversión  de la  carga de la prueba en lo que respecta a las patentes de procedimientos,
según lo prescrito por los párrafos 1 y 2 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, se dispone en el
artículo 50 (en su forma enmendada por la Ley de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC de 1º de
enero de 2000) de la Ley sobre patentes .  El artículo 50 se ha redactado tomando como base el
párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC y, de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 34, incluye la alternativa enunciada en el apartado b) del párrafo 1 del artículo 34.
Las disposiciones del párrafo 3 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC se han
incorporado a la legislación de Israel en el artículo 23, "no divulgación del secreto comercial", de la
Ley sobre los delitos comerciales de 5759-1999, que es aplicable en todos los procedimientos.  El
artículo 23 establece que:
a) el tribunal podrá, por propia iniciativa o respondiendo a una solicitud, emitir una
orden para que no se haga público un secreto comercial revelado en el transcurso de
actuaciones judiciales y perteneciente a un litigante o a un tercero.
b) El tribunal podrá, a solicitud de un tercero, emitir una orden en el transcurso de las
actuaciones judiciales, respecto a la forma de presentar una prueba que constituya un secretocomercial.
c) En las actuaciones judiciales de una causa civil, el tribunal podrá, a solicitud de un
tercero, dictar una orden relativa a la no divulgación de una prueba que constituya un secreto
comercial, siempre que considere que el interés de la no divulgación de la prueba es mayorque la necesidad de divulgarla a los efectos de administrar justicia y que la emisión de una
orden en virtud de los apartados a) y b) no protegería el secreto comercial.
d) En este artículo, "tribunal" se refiere a un tribunal de justicia, juzgado, órgano o
persona que tenga facultad judicial o parajudicial en virtud de la legislación."
En consecuencia, todas las disposiciones del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC se han
incorporado a la legislación de Israel.
E. O
BSERVANCIA
10. Sírvanse indicar las vías de acción y los remedios que pueden ordenar las autoridades
judiciales con respecto de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los mandamientos
judiciales, daños y perjuicios, gastos, destrucción o eliminación de mercancías infractoras y deIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 27
los materiales o instrumentos empleados para su producción.  Sírvanse explicar cuáles son los
criterios y el método de cálculo para decidir el importe de los daños y perjuicios que las
autoridades judiciales ordenan que pague la persona que infringe derechos de propiedad
intelectual al titular de los derechos.
Mandamientos judiciales:
Los tribunales de Israel están facultados para emitir mandamientos judiciales provisionales y
permanentes en todos los procedimientos, incluidos los temas relacionados con los derechos de
propiedad intelectual, ex parte o inter partes , y tienen amplísima libertad de acción para determinar el
alcance del desagravio por mandato judicial ajustándolo a las necesidades del caso de que se trate .
Esta facultad dimana principalmente de la jurisdicción intrínseca al tribunal (véase el artículo 75 de laLey de organización de los tribunales) así como de la jurisprudencia y de las disposiciones específicas
contenidas en las diversas leyes relativas a la propiedad intelectual (véanse, por ejemplo, el
artículo 183 de la Ley sobre patentes, el artículo 37 b) 2) del Decreto sobre patentes y dibujos y
modelos industriales;  el artículo 59 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio;  el artículo 6
de la Ley de derecho de autor y el artículo 3A de la Ordenanza sobre derecho de autor;  el artículo 5de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de
radiodifusión;  y el capítulo 3 de la Ley sobre los delitos comerciales).
Los mandamientos judiciales provisionales permanecen en vigor hasta que el tribunal dicta
sentencia definitiva o bien hasta que el tribunal decide revocar el mandamiento provisional porque lascircunstancias han cambiado.  Los mandamientos judiciales ex parte serán objeto de procedimiento
contradictorio, o inter partes , poco después de que hayan entrado en vigor .  Entre algunos ejemplos de
desagravio por mandato judicial provisional que pueden dictarse en relación con los derechos de
propiedad intelectual figuran:
1) "El auto Anton Pillar"  - Los tribunales israelíes podrán disponer, a solicitud del
demandante, el nombramiento de un administrador  provisional (por lo general el abogado del
demandante), que estará autorizado a entrar en los locales de los demandados y de terceros
con el fin de buscar e incautar documentos, pruebas y material infractor a primera vista con
objeto de preservar pruebas e impedir la libre circulación de mercancías que el tribunal podría
considerar como ilegales .  El auto Anton Pillar se funda en el derecho anglosajón (el
precedente que sentó jurisprudencia es Rotem Insurance Co. c. Nahum Rowdner, et. al., Nº de
registro T.A.  798/91, petición Nº 5530/91, Info rmes de los Tribunales de Distrito, volumen 3,
1992).  En lo relativo a las marcas de fábrica o de comercio no registradas y los secretos
comerciales, la jurisprudencia sobre el auto Anton Pillar ha sido codificada conforme a los
artículos 16 y 17 de la Ley sobre los delitos comerciales.
2) El mandamiento Mareva  - El mandamiento Mareva es un mandamiento provisional
que tiene por efecto "congelar" los activos nacionales y extranjeros del demandado hasta la
conclusión de la vista, o bien para exigirle que deposite una fianza como caución.  Su
finalidad es velar por que, cuando un demandante gane un proceso, todos los bienes situados
en el territorio de la jurisdicción permanezcan intactos de modo que el demandante puedahacer ejecutar la sentencia.  El mandamiento Mareva se incluyó por primera vez en el derecho
israelí basado en su homólogo inglés conforme al cual los tribunales están facultados para
prohibir a un demandado que enajene ningún activo, y para nombrar a un administrador cuyas
funciones consistan, entre otras cosas, en reunir los activos del demandado y protegerlos
después de la sentencia o como medida interlocutoria;  véase, por ejemplo, la causa Orkon c  /
Zaks, T.A. 2233/90 , Informes de los Tribunales de Distrito  1992, volumen 1, página 184;
véanse también los capítulos 10 y 28 del Reglamento de procedimiento civil, en particular, los
artículos 385 y 386.  La solicitud de un mandamiento Mareva se formula de idéntica maneraIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 28
que una solicitud de mandamiento interlocutorio ex parte .  Por lo general, no hay vista y la
decisión del tribunal se basa únicamente en la solicitud misma y en la declaración jurada que
la sustenta.  Se suele emitir una decisión a más tardar uno o dos días después de que se
presente la solicitud;
3) Auto de embargo  - De conformidad igualmente con el capítulo 28 del Reglamento
de procedimiento civil, en particular, los artículos 360 y siguientes, cuando una acción por
una cantidad de dinero o por un objeto concreto se funda en un documento o en otra prueba
en principio suficiente, el tribunal podrá emitir un auto temporal de embargo sobre los activos
en poder del demandado y también sobre los activos de éste en poder de cualquier otra
persona, hasta que se ejecute la sentencia.  Este auto se dicta si el tribunal está convencido deque, de no ser así, la ejecución de una eventual sentencia podría verse menoscabada.  La
solicitud de un auto de embargo deberá hacerse por escrito y se examina normalmente
ex parte .  No se puede emitir ningún auto de embargo a menos que el demandante haya
otorgado una garantía según las instrucciones del tribunal, por lo común una promesa y un
fiador, con el fin de resarcir al demandado por los daños y perjuicios que el auto pudierecausarle;
4) Cuenta de beneficios  - Un demandante podrá también solicitar al tribunal que ordene
la presentación de una cuenta de beneficios (véanse los artículos 223 y siguientes del
Reglamento de procedimiento civil).  Una vez dictada la orden, se exigirá al demandado queinforme sobre todas las ventas de los artículos infractores, la contrapartida percibida y los
gastos incurridos en su fabricación y la comercialización.  Por lo general, un censor jurado de
cuentas certificará este informe;
5) Prohibición de salida  - El procedimiento civil de Israel (en los artículos 376 y
siguientes del Reglamento de procedimiento civil) prevé la posibilidad de que se solicite una
prohibición de salida de Israel.  Cuando se pueda probar que un demandado está a punto de
salir de Israel para siempre o por un período prolongado y que su ausencia podría obstaculizar
la vista de la causa o la ejecución de la sentencia, el tribunal podrá, mediante auto, prohibir al
demandado que abandone el país y solicitarle además que entregue su pasaporte.  Una
solicitud de prohibición de salida se examina inter partes , a menos que se pueda probar que
esa vista podría ocasionar un perjuicio irreparable.  El solicitante debe proporcionar unacaución por los posibles daños y perjuicios.  En  general, si el demandado es extranjero, esa
orden sólo podrá concederse en circunstancias excepcionales (por ejemplo, si se propone
sacar sus activos de Israel).  Cabe mencionar también las amplias facultades de los
funcionarios de aduanas, que se enumeran más adelante, para adoptar medidas inmediatas
contra las importaciones sospechosas de ser mercancías infractoras, con arreglo alartículo 200A de la Ordenanza sobre las Aduanas.
Recursos definitivos:
1) Mandamientos permanentes - Cuando un demandante sale victorioso en la causa, el
tribunal suele conceder un auto inhibitorio, por el que se prohíbe al infractor continuar unas
actividades que se estiman infractoras (véanse la Ley de organización de los tribunales,
artículo 75;   la causa Yotabin c. Mai , Nº de registro 144/79, 34 Informes del Tribunal
Supremo  2), página 344).  Por lo general, el auto permanece en vigor hasta que expira el
derecho del demandante y la contravención de un mandamiento constituye un desacato al
tribunal que es a menudo un delito penal;
2) Entrega del material ilícito - El remedio consistente en la entrega del material ilícito
está previsto por la jurisprudencia o por determinadas leyes;  véase la causa Yotabin c. Mai ,IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 29
ibid.  Por ejemplo, el artículo 7 de la Ley de derecho de autor establece específicamente que
todas las copias infractoras y todas las planchas utilizadas o destinadas a ser utilizadas para la
producción de esas copias se considerarán propiedad del titular del derecho de autor, el cual
podrá instar actuaciones para recuperar su poses ión.  El artículo 59A del Decreto sobre marcas
de fábrica o de comercio prevé una medida si milar con respecto a las marcas.  Es importante
decir que el remedio de entrega existe asimismo con respecto a la infracción de los derechos de
los artistas intérpretes o ejecutantes;
3) Destrucción de las mercancías ilícitas - En determinadas circunstancias, el tribunal
podrá ordenar la destrucción de las mercancías il ícitas (véanse, por ejemplo, los artículos 7C de
la Ordenanza sobre derecho de autor y 59A del D ecreto sobre marcas de fábrica o de comercio).
Con respecto a las mercancías con marca falsificada, el nuevo artículo 59A del Decreto
correspondiente dispone que los tribunales podrán  no permitir que el demandado conserve las
mercancías aunque haya quitado las marcas ilícitas, salvo en circunstancias excepcionales;
4) Cuenta de beneficios - El demandante también podrá pedir al tribunal que ordene la
presentación de una cuenta de beneficios (véanse los artículos 223 y siguientes del Reglamento
de procedimiento civil).  Una vez dictada la  orden, se exigirá al demandado que informe de
todas las ventas de los artículos ilícitos, las cont rapartidas percibidas y los gastos incurridos en
su fabricación y la comercialización.  Por lo general, un censor jurado de cuentas certificará este
informe;
5) Resarcimiento monetario de daños y perjuicios - La parte que alegue haber sufrido
un perjuicio en razón de violaciones de derec hos de propiedad intelectual podrá pedir a los
tribunales que se condene al infractor a abonar un resarcimiento monetario.  El resarcimiento
podrá referirse tanto a las pérdidas del titular (daños y perjuicios) como a los beneficiosobtenidos por el infractor.  Con respecto a los daños y perjuicios, la regla básica es que su
resarcimiento tiene por fin poner a la parte perjudicada, a saber, el titular del derecho, en la
situación en que se hallaría de no habers e producido la infracción (véanse, por ejemplo, el
artículo 183 de la Ley sobre patentes;  el artículo  37 b) 2) del Decreto s obre patentes y dibujos y
modelos industriales;  el artículo 59 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio;  el
artículo 6 de la Ley de derecho de autor y el  artículo 3A de la Ordenanza sobre derecho de
autor;  el artículo 5 de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y losorganismos de radiodifusión;  y el capítulo 3 de  la Ley sobre los delitos comerciales.  Hay que
observar que los mencionados artículos proporcionan asimismo una base legal para una serie de
recursos de carácter no monetario definitivos y pr ovisionales, como los que se especifican aquí);
véase también la causa Hershko c. Orbach, C.A. 4500/90, 95 1) Informes del Tribunal
Supremo 645 (27 de marzo de 1995) (donde se formulan los elementos que deberíanconsiderarse para determinar los daños y perjuicios por infracción del derecho de autor);
6) Daños y perjuicios legales - De conformidad con el artículo 3A  de la Ordenanza sobre derecho
de autor y el artículo 5 de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los
organismos de radiodifusión, si ha habido infra cción de derechos en materia de derecho de
autor, interpretación o ejecución o radiodifusión y no se han probado en concreto los daños y
perjuicios sufridos, el tribunal podrá decidi r una indemnización sin necesidad de que se
demuestre el daño habido.  Análogamente, en virt ud del artículo 13 de la Ley sobre los delitos
comerciales, podrá concederse el resarcimiento de daños y perjuicios legales por la infracción
de la confidencialidad de la información y de las marcas de fábrica o de comercio noregistradas.  Véase también supra la respuesta a la pregunta 5 formulada por las Comunidades
Europeas.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 30
Otros recursos:
Daños y perjuicios punitivos - Si bien los daños y perjuicios punitivos son en general
incompatibles con las normas jurídicas israelíes, en el caso de una infracción de patentecometida después de que el infractor fue preveni do contra la comisión de ese acto infractor, el
tribunal podrá ordenar al infractor que abone una indemnización de esa índole (véase la Ley
sobre patentes, artículo 183c).
Costas y costos - Además de los recursos antes mencionados, un demandante al que se dé la
razón en un litigio relacionado con la propiedad intelectual podrá reclamar ante los tribunales
los costos de la querella.  Al dictar una condena de pago de costos, el tribunal toma en cuenta,entre otras cosas, el valor del resarcimiento controvertido entre las partes y el del concedido al
finalizar el juicio.  El tribunal podrá además ponderar la manera en que las partes litigaron.  Si
el tribunal estima que una parte prolongó innecesariamente el juicio, podrá,
independientemente del resultado de la causa, imponer a esa parte el pago del costo de las
actuaciones, a favor de la otra parte o del erario de Israel o de ambos.
11. Sírvanse indicar los títulos de las leyes y los reglamentos y las disposiciones de los
mismos en que se prescriba la suspensión del despacho de mercancías con marca de fábrica o de
comercio falsificadas o mercancías pirateadas que  lesionan el derecho de autor, como dispone el
artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse señalar los tipos de derechos de propiedadintelectual en virtud de los cuales se puede efect uar una suspensión si el titular de los derechos
presenta una demanda.
De conformidad con el nuevo artículo 7D c) de la Ordenanza sobre derecho de autor, el
artículo 69A c) del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y el artículo 200A de la Ordenanza
sobre las Aduanas, es posible solicitar a las autoridades aduaneras la suspensión del despacho para
libre circulación de las mercancías que infrinjan derechos de autor o de marcas de fábrica o de
comercio.  Con arreglo a los artículos citados, el Director de Aduanas está facultado legalmente para
demorar el despacho de mercancías supuestamente ilícitas, por propia iniciativa o a petición del titular
del derecho de autor o de la marca de fábrica o de comercio.  Del mismo modo, en virtud de los
artículos 2, 17 y 35 de la Ley de protección del consumidor y del artículo 204 de la Ordenanza sobre
las Aduanas, los funcionarios de aduanas tienen amplias facultades para incautar cualquier mercancíaque contenga, entre otros elementos, una descripción comercial falsa o pueda, de otra forma, engañar
al consumidor en cualquier aspecto material.
Las autoridades aduaneras, en virtud del artículo 204 de la Ordenanza sobre las Aduanas y el
artículo 35 de la Ley de protección del consumidor, ejercen sus facultades en relación con lasmercancías ilícitas destinadas a la exportación que están en tránsito en Israel y a las exportaciones
desde su territorio.  No obstante, cabe destacar que una nota de pie de página del artículo 51 del
Acuerdo sobre los ADPIC prevé que no habrá obligación de aplicar los procedimientos aduaneros de
suspensión del despacho a las importaciones de mercancías colocadas en el mercado de otro país con
el consentimiento del titular del derecho ni a las mercancías en tránsito.
 12. Sírvanse explicar el tipo y la cuantía de las sanciones penales, incluidas las penas deprisión y las sanciones pecuniarias, relativas a los derechos de propiedad intelectual.  En
particular, ¿se persiguen los delitos sólo si la parte perjudicada ha presentado una acusación
formal?  Sírvanse explicar también si las sanciones son compatibles con el artículo 61 delAcuerdo sobre los ADPIC.
1) Derecho de autor:  En virtud del artículo 3 de la Ordenanza sobre derecho de autor es
un delito penal que una persona o entidad realice, a sabiendas, las siguientes actividades:  a) haga unaIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 31
copia ilícita con el fin de venderla o alquilarla;  b) venda, alquile o exhiba para su venta o alquiler, con
fines comerciales, una copia ilícita;  c) distribuya copias ilícitas con fines comerciales o en cantidades
que puedan perjudicar al titular de los derechos;  d) exhiba en público, con fines comerciales, una
copia ilícita;  e) importe a Israel una copia ilícita para su venta o alquiler;  f) fabrique o posea undispositivo para hacer copias ilícitas o exhiba una obra para obtener beneficios sin el consentimiento
del titular de los derechos.  Las sanciones de estos delitos penales son penas de prisión de hasta tres
años y multas de un máximo de un millón de nuevos shekels (aproximadamente
250.000 dólares EE.UU.).
2) Derechos conexos:  En virtud del capítulo 3 de la Ley sobre los derechos de los
artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de radiodifusión es un delito penal infringir, asabiendas, los derechos de los intérpretes o ejecutantes o de los organismos de radiodifusión, y este
delito es punible con penas de prisión de hasta seis meses y multas de un máximo de 150.000 nuevos
shekels (aproximadamente 38.000 dólares EE.UU.).
3) Marcas de fábrica o de comercio:  En virtud del artículo 60 del Decreto sobre marcas
de fábrica o de comercio y el artículo 3 de la Ordenanza sobre marcas de fábrica, incurre en un delito,
punible con penas de prisión de hasta un año y sa nciones pecuniarias de un máximo de 19.300 nuevos
shekels (aproximadamente 4.800 dólares EE.UU., véase el artículo 61 de la Ley penal) la persona o
entidad que, con intención de engañar, comete o intenta cometer o ayuda o incita a otra persona a
cometer alguno de los siguientes actos:  a) no siendo su propietario, hacer uso de una marca de fábricao de comercio registrada o de una imitación de esa marca en mercancías de la misma clase respecto de
la cual se ha registrado la marca;  b) vender, almacenar con el fin de vender o exponer para la venta,
mercancías provistas de una marca cuya utilización constituye delito en virtud del apartado a) supra ;
c) utilizar, con objeto de hacer publicidad de mercancías, en la prensa o de alguna otra manera, una
marca debidamente registrada por otra persona respecto de mercancías de la misma clase;  d) fabricar,grabar, imprimir o vender una plancha, troquel, matriz u otra representación de una marca
debidamente registrada, o cualquier imitación de ésta, con el fin de hacer que una persona que no sea
el propietario registrado de esa marca pueda hacer uso de ella o de una imitación de ésta, en relación
con mercancías de la misma clase para la que ha sido registrada;  e) hacer o provocar que se haga un
entrada falsa en el Registro o un escrito que pretenda falsamente ser copia de una inscripción en el
Registro, o exhiba o presente o provoque que se exhiba o se presente como prueba un escrito de esa
naturaleza, a sabiendas de que la inscripción o el escrito son falsos.  Análogamente, la infraccióndeliberada con la intención de engañar respecto a una denominación de origen o una marca de fábrica
o de comercio no registrada son punibles con penas de prisión de hasta un año y sanciones pecuniarias
de un máximo de 19.300 nuevos shekels (véanse el artículo 24 de la Ley sobre la protección de las
denominaciones de origen y el artículo 3 de la Ordenanza sobre marcas de fábrica)
4) La autoridad pública encargada de la iniciación de los procedimientos penales en la
esfera de la propiedad intelectual, como en otras esferas de actividad delictiva, es la policial.  El
personal policial investiga los casos que despierten sospechas de ser actividades delictivas, sobre la
base de una reclamación o de una información proporcionada por fuentes privadas, o de la propia
iniciativa de la policía.  Además, en los casos de engaño al consumidor, el Comisionado para laprotección del consumidor está facultado para comenzar una investigación de carácter penal (Ley de
protección del consumidor, artículo 19 y siguientes)
Asimismo, en virtud de la Ley de procedimiento penal, artículo 68 y su anexo 2, cualquier
parte afectada puede presentar una reclamación penal privada en relación con la infracción de underecho de autor o una marca de fábrica o de comercio, así como la infracción de ciertas disposiciones
de la Ordenanza sobre marcas de fábrica y la Ley de protección del consumidor.  Esas reclamaciones
se presentan ante el Juzgado de Menor Cuantía y de lo Correccional y pueden ir acompañadas por una
solicitud de que, sin dar vista a la otra parte, se expida un auto de registro e incautación .  El Fiscal, aIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 32
quien se facilita copia de cada reclamación penal privada, puede decidir tomar a su cargo el
procesamiento del caso.
VI. RESPUESTA A LA PREGUNTA FORMULADA POR SUIZA
A. PATENTES
1. Sírvanse verificar que las enmiendas de 1999 a la Ley de farmacéuticos de Israel y las
regulaciones que las aplican cumplen la obligación que se deriva del párrafo 2 del artículo 27
del Acuerdo sobre los ADPIC, según la cual se pueden obtener las patentes de los productos
farmacéuticos o de los procesos y de los derechos de las patentes, incluido el derecho exclusivo
de importación de conformidad con el artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC, que puede
disfrutarse sin discriminación en este campo particular de la tecnología.
La ley de patentes de Israel mantiene o supera las obligaciones que se derivan del párrafo 1
del artículo 27 y del 28 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se puede obtener las patentes de invenciones
en cualquier campo de la tecnología (véase el artículo 3 "Invención patentable" de la Ley de patentes).
El derecho para controlar la importación de cualquier producto patentado está incluido en losderechos exclusivos del titular de una patente ( véase el artículo 49 "Derechos del titular de una
patente" de la Ley de patentes y el artículo 1 de la misma ley).  La Ley de farmacéuticos y los
decretos que la aplican se refiere solamente a temas relacionados con la salud y son neutrales con
respecto a los derechos de patente.  Por lo tanto, no inciden sobre los derechos de patente, ya sean
discriminatorios o no.  Los derechos de patente, incluido el derecho a impedir la importación sinconsentimiento, se pueden obtener en el marco de la Ley de patentes de invenciones farmacéuticas de
Israel así como para otras patentes de invenciones, ya sean productos o procesos, y pueden disfrutarse
sin discriminación en cualquier campo de la tecnología.
VII. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
A. G
ENERALIDADES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las categorías de propiedad intelectual
previstas por el Acuerdo sobre los ADPIC, inclui da la protección de las obtenciones vegetales,
de qué modo se conceden el trato nacional y el trato de nación más favorecida a los nacionales
de los demás Miembros de la OMC.
En la legislación relativa a la propiedad intelectual de Israel se dispone la concesión del trato
nacional y el trato de nación más favorecida (denom inado en adelante "n.m.f.") al menos en la medida
prescrita en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y otros convenios de propiedad intelectual en los
cuales Israel es parte .  En particular, los siguientes:
Derecho de autor y derechos conexos :  véanse supra  las respuestas a las preguntas 2 y 3
formuladas por el Japón.
Marcas de fábrica o de comercio :  la legislación de Israel relativa a las marcas de fábrica o de
comercio concede a los nacionales de los demás Miembros de la OMC un trato no menos favorable
que el que otorga a sus propios nacionales con respecto a la adquisición, el alcance, el mantenimientoy la observancia de los derechos de las marcas de fábrica o de comercio y reconocerá los derechos de
prioridad a las solicitudes anteriores de una marca de fábrica o de comercio que hayan sido
debidamente presentadas en un Estado Miembro de la OMC .  En efecto, los nacionales de los demás
Miembros de la OMC reciben un trato mejor que el trato nacional en relación con los derechos
resultantes de conformidad con el artículo 6 bis, "Marcas notoriamente conocidas", y elIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 33
artículo 6 quinquies,  "Cláusula 'tal cual es'", del Convenio de París, artículos que se han incluido por
referencia en el Acuerdo sobre los ADPIC con arreglo a su artículo 2.1.  Además, este trato favorable
se aplica a los nacionales de todos los Miembros de la OMC.
Indicaciones geográficas :  la legislación de Israel relativa a las indicaciones geográficas no
establece diferencias de trato entre los nacionales de Israel y los nacionales de los demás Miembros de
la OMC con respecto a la adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos
de las indicaciones geográficas y todos esos derechos se aplican a los nacionales de todos los
Miembros de la OMC.  No obstante, cabe señalar que Israel es un miembro del Acuerdo de Lisboa
sobre la protección de las denominaciones de origen y su registro internacional (denominado en
adelante "Acuerdo de Lisboa").  Dado que "las indicaciones geográficas", tal como esta expresión seinterpreta en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluyen las "denominaciones de origen", teniendo en
cuenta el significado y la categoría jurídica de esta expresión en virtud del Acuerdo de Lisboa y la
legislación conexa de Israel, debe observarse que los privilegios dimanantes del Acuerdo de Lisboa se
aplican sólo a las denominaciones que tienen su origen en otros Miembros del Acuerdo de Lisboa .
Este trato preferencial está permitido de conformidad con los artículos 4 y 5 del Acuerdo sobrelos ADPIC.
Dibujos y modelos industriales :  la legislación de Israel relativa a los dibujos y modelos no
establece diferencias de trato entre los nacionales de Israel y los nacionales de los demás Miembros de
la OMC respecto de la adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos delos dibujos y modelos y reconocerá los derechos de prioridad a las solicitudes anteriores de dibujos y
modelos que hayan sido debidamente presentadas en un Estado Miembro de la OMC.  Asimismo, se
mantiene el trato n.m.f.  en la medida en que cualquier trato favorable se aplique a los nacionales de
todos los Miembros de la OMC.
Patentes :  la legislación de Israel sobre patentes no establece diferencias de trato entre los
nacionales de Israel y los nacionales de los demás Miembros de la OMC en lo relativo a la
adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos de las patentes y
reconocerá los derechos de prioridad a las solicitudes anteriores de patentes que hayan sido
debidamente presentadas en un Estado Miembro de la  OMC.  Asimismo, se mantiene el trato n.m.f.
en la medida en que cualquier trato favorable se aplique a los nacionales de todos los Miembros de
la OMC.
Esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados :  en lo relativo a la
adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos de las topografías, no se
establecen diferencias entre los derechos de los nacionales de Israel y los de los nacionales de los
demás Miembros de la OMC.
Información no divulgada :  en lo relativo a la adquisición, el alcance, el mantenimiento y la
observancia de los derechos de la información no divulgada, no se establecen diferencias entre los
derechos de los nacionales de Israel y los de los nacionales de los demás Estados Miembros de
la OMC.
Obtenciones vegetales :  la protección de las obtenciones vegetales no forma parte del
Acuerdo sobre los ADPIC y, por lo tanto, la Ley de derechos de los mejoradores de plantas no se
aplica a los nacionales de los Estados miembros de l Acuerdo sobre los ADPIC por el hecho de serlos.
La Ley de derechos de los mejoradores de plantas de Israel se basa en los requisitos, y está enconcordancia con ellos, del trato nacional y el trato n.m.f.  que proceden de la revisión de 1991 del
Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV).IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 34
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. El párrafo 2) del artículo 1 de la Ley de derecho de autor de 1911 establece que "el
'derecho de autor' se refiere al derecho de producir o reproducir una obra o una parte
sustancial de ella en cualquier forma material….".  Según el párrafo 1) del artículo 19, elderecho de autor subsiste en "las grabacione s, los rollos perforados y otros dispositivos
mediante los cuales puede reproducirse mecánicamente el sonido, de manera tal que esos
dispositivos constituyan obra s musicales".  Sírvanse confirmar que esas disposiciones
garantizan que los productores de fonogramas gozan del derecho de autorizar o prohibir la
reproducción directa o indirecta de sus fonogramas e indiquen de qué manera lo hacen.
Confirmamos que la legislación relativa al derecho de autor de Israel garantiza que los
productores de fonogramas gocen del derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa o
indirecta de sus fonogramas .  El párrafo 2) del artículo 1 de la Ley de derecho de autor define el
derecho de autor como el derecho exclusivo de producir o reproducir sus obras o una parte sustancial
de ellas en cualquier forma material.
3. En el artículo 3B y artículos siguientes de la Ordenanza sobre derecho de autor
(IP/N/1/ISR/C/2), la palabra "cinta" está tachada y se inserta la expresión "medios de
grabación".  ¿Significa esto que se ha modificado la Ordenanza? y, en ese caso, sírvanse citar la
legislación origen de la enmienda.  Si el texto escrito a mano que se ha insertado no es una
enmienda, sírvanse explicar cuál es su origen y su significado.
La expresión "medios de grabación" es la traducción correcta de la redacción del artículo 3B
de la Ordenanza sobre derecho de autor .  Esta expresión no ha sido objeto de enmienda y el uso de la
palabra "cinta" era una traducción incorrecta.  Como el error de traducción se descubrió en el último
momento, hubo que escribir a mano la corrección.
4. El párrafo 2) del artículo 6 de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre
los ADPIC) de 5760-1999 establece el derecho de arrendamiento con arreglo al artículo 3F de la
Ordenanza sobre derecho de autor en relación con las grabaciones sonoras "distinto del
arrendamiento de las grabaciones sonoras que forman parte de otro objeto que es el objeto
principal del arrendamiento".  El texto citado es  casi idéntico al del artículo 11 del Acuerdo
sobre los ADPIC que tiene por objeto exceptuar del derecho de arrendamiento de losprogramas de ordenador el arrendamiento del soporte lógico del sistema operativo instalado en
un ordenador alquilado.  Sírvanse indicar qué "objetos" abarca la excepción prevista en el
párrafo 2) del artículo 6 en lo relativo a las grabaciones sonoras.
El párrafo 2) del artículo 6 de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre
los ADPIC) de 5760-1999 y el artículo 3F de la Ordenanza sobre derecho de autor se han redactado
basándose en los artículos 14.4 y 11 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ello, la excepción señalada en
el artículo 11 es aplicable a los derechos de los productores de fonogramas.  Un ejemplo práctico de
esta excepción podría ser el caso en que el objeto principal de arrendamiento fuese un automóvil al
que se hubiesen incorporado reproducciones de grabaciones para solaz del conductor.
5. El párrafo a) del artículo 12 de la Ley por la que se modifica la legislación sobre
propiedad intelectual, modificaciones para aplicar a las disposiciones del Acuerdo sobre
los ADPIC de 5760-1999 determina que el texto añadido al artículo 3F1 de la Ordenanza sobre
derecho de autor, que establece que el arrendamiento de programas de ordenador con finescomerciales es una infracción del derecho de autor no se aplica al "arrendamiento de
programas de ordenador adquiridos antes de la fecha de entrada en vigor".  El párrafo 2 del
artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC pres cribe que este Acuerdo genera obligacionesIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 35
relativas a todo objeto del mismo (los programas de ordenador) existente en la fecha de
aplicación de este Acuerdo para el Miembro de que se trate (1º de enero de 2000), y que está
protegido (derecho de autor) en ese Miembro en  dicha fecha… Sírvanse explicar de qué manera
la excepción respecto a la aplicación del artículo  3F1 establecida en el párrafo a) del artículo 12
es compatible con los requisitos del párrafo 2 del artículo 70.
La excepción antes mencionada se basa en el párrafo 5 del artículo 70 del Acuerdo sobre
los ADPIC y está en concordancia con éste.
C. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. En la enmienda del artículo 59 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio para
la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC se limitan a los mandamientos judiciales, las vías de
acción y los remedios de los titulares de marcas de fábrica o de comercio notoriamente
conocidas ante la infracción de sus marcas.  Sí rvanse indicar en qué artículo o artículos del
Acuerdo sobre los ADPIC se au toriza semejante limitación.
La legislación de Israel otorga a los titulares de marcas notoriamente conocidas la posibilidad
de obtener tanto indemnizaciones pecuniarias como un desagravio por mandato judicial en el marco
combinado del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y la aprobación de las disposiciones de
la Ley sobre los delitos comerciales.  Podrán obtenerse otras indemnizaciones y desagravio por
mandato judicial en virtud de la Ley contra el enriquecimiento injusto y la Ordenanza sobre marcas defábrica.
7. El apartado 3) determina la protección de una marca de fábrica o de comercio
notoriamente conocida contra un uso que pueda inducir a error respecto de "los bienes por los
cuales se conoce la marca o a bienes de la misma clase…".  La norma del Acuerdo sobrelos ADPIC, según el párrafo 1 del artículo 16, tiene por objeto proteger contra "los bienes o
servicios que sean idénticos o similares a aquellos para los que se ha registrado la marca...".  No
existe la limitación referente a los bienes de la misma clase.  (Este mismo comentario se aplica al
apartado 12) añadido al artículo 11.)
La expresión que figura en la versión inglesa " same class " parece ser un error de traducción .
El apartado 3) del párrafo 1 (Definición) del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio establece:"… bienes por los cuales la marca es notoriamente conocida o respecto de los bienes cuya descripción
sea la misma".  Por lo tanto, la expresión " same class " es incorrecta y la expresión apropiada es "same
description" .  (Nota:  De conformidad con las disposiciones del artículo 2 del Decreto sobre marcas
de fábrica o de comercio, la palabra "bienes" incluye el concepto de "servicios".)
La referencia al apartado 12) del artículo 11 parece ser un error.  Aparentemente, se trata del
apartado 14) del artículo 11 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio .  En ese caso, la
traducción inglesa no es correcta.  La expresión "same class"  es una traducción incorrecta.  La
traducción apropiada es, efectivamente, "same description".
8. El apartado 12) que se ha añadido al artículo 11 determina la protección del "vino y las
bebidas alcohólicas", no del vino y las bebidas espirituosas, como se establece en el artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Existe una definición de "bebidas alcohólicas" que aclare qué
se considera una "bebida alcohólica"?
"Bebida alcohólica" se define en el artículo 1 de la Ordenanza sobre bebidas alcohólicas como
una bebida que contiene más de un 25 por ciento de alcohol.  Cabe destacar que el Acuerdo sobre
los ADPIC no proporciona una definición de la expresión "bebidas espirituosas".IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 36
9. El párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que:  "Cuando esté
controlada por el titular, se considerará que la utilización de una marca de fábrica o de
comercio por otra persona constituye uso de la marca a los efectos de mantener el registro." El
artículo 41 y sus nuevas enmiendas no permiten que el titular de una marca de fábrica o de
comercio reclame como uso de la marca la utilización por el titular de la licencia u otra persona
autorizada, a menos que el titular de la marca haya registrado esa licencia con arreglo al
artículo 50 de la Ley.  Si ello es así, esas disposiciones son incompatibles con el párrafo 2 del
artículo 19.
El párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC es "neutral con respecto al registro"
y enuncia meramente un requisito mínimo abierto (por ejemplo, la utilización del titular de la licencia
debe estar sujeta al control del titular de la marca) para determinar cuándo la utilización por el titular
de la licencia convendrá al titular de la marca de fábrica o de comercio a efectos de mantener un
registro .  El párrafo 2 del artículo 19 no establece requisitos máximos, sino más bien, conjuntamente
con el artículo 21, deja que los Estados miembros decidan si desean añadir además un requisito deregistro.  Las obligaciones de registro de las licencias de marcas de fábrica o de comercio promueven
varios intereses públicos importantes, como:  a) la transparencia, ya que el público y las partes
interesadas pueden verificar por anticipado y con certeza si están vigentes las licencias convenidas;  y
b) proporcionar un medio de protección de los siguientes cesionarios que tal vez no estén informados
de la existencia de licencias anteriores.
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
10. El artículo 11 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio indica qué marcas no
pueden registrarse.  Su párrafo 6 prohíbe el registro de marcas que contengan una indicación
de origen falsa y su párrafo 11 prohíbe el registro de una marca de significación geográfica.  Elobjetivo de esas prohibiciones y la base para la denegación del registro que figura en los
artículos 12 y 13 es velar por que se desarrollen prácticas comerciales leales e impedir que se
engañe al consumidor.  La Ley de denominaciones  de origen no contiene ninguna disposición
destinada a velar por que se deniegue una nueva solicitud de indicación geográfica si es idéntica
o similar a una marca de fábrica o de comercio ya registrada o notoriamente conocida.  ¿Por
qué no se ha aplicado el principio de prioridad por orden de presentación?
El principio de prioridad por orden de presentación se ha incorporado en la Ley de protección
de las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas, en su forma modificada (denominada
en adelante Ley de denominaciones).  Cabe destacar que la Ley de denominaciones no contiene un
mecanismo para el examen y registro de las "indicaciones geográficas" (en el sentido que se da a esta
expresión en el Acuerdo sobre los ADPIC).  Por tanto, no existe un mecanismo para denegar elregistro de las indicaciones geográficas, al igual que no hay un mecanismo para su registro.  (Por el
contrario, las "denominaciones de origen" están sujetas a procedimientos de examen y registro.) En
virtud del nuevo artículo 52A 2) del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y del nuevo
artículo 33A de la Ley de denominaciones, los derechos de las marcas de fábrica o de comercio
antiguos, adquiridos de buena fe, ya sea por el uso o el registro, no se verán menoscabados por unaindicación geográfica surgida posteriormente.  Por otra parte, en virtud del artículo 57 del Decreto
sobre marcas de fábrica o de comercio, los derechos de las marcas de fábrica o de comercio se
infringirán si hubiera un uso perjudicial de la marca de fábrica o de comercio, o de una marca similar
a esa marca de fábrica o de comercio, en relación con los bienes para los que se ha registrado la marca
de fábrica o de comercio (y también respecto de una marca notoriamente conocida no registrada), ocon bienes cuya descripción sea la misma .  En cambio, una marca de fábrica o de comercio reciente
no tendrá derecho a beneficiarse de la disposición protectora que figura en los artículos 52A 2) y 33A,
y la existencia de una indicación geográfica antigua podría servir de base para denegar el registro deIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 37
una marca de fábrica o de comercio en conflicto (véanse los artículos 11, 6A y 6B del Decreto sobre
marcas de fábrica o de comercio).  Asimismo, podría prescribirse que el uso de esa marca de fábrica o
de comercio en conflicto se sometiera a las disposiciones del artículo 21A de la Ley de
denominaciones.
11. Asimismo, debido a que las indicaciones geográficas y las denominaciones de origen se
abordan en diversos capítulos de la legislación de Israel, puede plantearse el argumento de que
cuando la legislación se refiere a las indicaci ones geográficas, como en el apartado a) del
artículo 33, se excluyen las denominaciones de origen, a menos que se las mencione
expresamente.  Si se interpretara la legislación de ese modo, el titular de una marca de fábrica o
de comercio no podría hacer valer sus derechos de manera eficaz contra una denominación deorigen.  ¿Permite la legislación que el titular de una marca de fábrica o de comercio haga valer
sus derechos contra una denominación de origen y, en ese caso, cómo lo hace?
Si bien la expresión "denominación de origen" figura en el párrafo 2) del artículo 1 del
Convenio de París, artículo incorporado por referencia en el Acuerdo sobre los ADPIC, ni elConvenio de París ni el Acuerdo sobre los ADPIC mencionan las denominaciones de origen en el
sentido en que esa expresión es definida y con las atribuciones que se le otorga conforme al Acuerdo
de Lisboa para la protección de las denominaciones de origen y su registro internacional (denominado
en adelante "Acuerdo de Lisboa").  Por lo tanto, se podría aducir que, aunque los signos que se
consideran denominaciones de origen en virtud del Acuerdo de Lisboa se ajustan también a ladefinición de una "indicación geográfica" según el Acuerdo sobre los ADPIC, no todas las
"indicaciones geográficas" según el Acuerdo sobre los ADPIC se ajustan a la definición de una
"denominación de origen", o no tienen derecho a disfrutar de los derechos de ésta.  Asimismo, el
Acuerdo sobre los ADPIC no parece ser concluyente en lo relativo a la determinación de los derechos
respectivos de las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas, por un lado, y las"denominaciones de origen" en conflicto, por el otro.  Si bien el artículo 33A de la Ley para la
protección de las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas utiliza sólo la expresión
"indicaciones geográficas", serán los tribunales los encargados de determinar si esa expresión incluye
además las "denominaciones de origen" a los efectos del artículo 33A.  Además, en virtud del
artículo 57 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio, los derechos de las marcas de fábrica o
de comercio se infringirán cuando se lleve a cabo un uso perjudicial de la marca de fábrica o de
comercio, o de una marca similar a ella, en relación con los bienes para los que se ha registrado lamarca de fábrica o de comercio (y también respecto de una marca notoriamente conocida no
registrada), o con bienes cuya descripción sea la misma.
12. El párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé que el titular de una
marca de fábrica o de comercio registrada gozará del derecho exclusivo de impedir quecualesquiera terceros, sin su consentimiento, ut ilicen en el curso de operaciones comerciales
signos idénticos o similares para bienes o servicio s .   S i  e l  t i t u l a r  d e  l a  m a r c a  d e  f á b r i c a  o  d e
comercio no puede oponerse al registro de una denominación de origen, eso significa que ha
perdido su derecho al uso exclusivo conforme al párrafo 1 del artículo 16.  El párrafo 5 del
artículo 24 establece plazos aplicables para la protección de los derechos de marcas de fábrica ode comercio preexistentes.  ¿Prevé la legislación de Israel la protección de ese derecho al uso
exclusivo?
De conformidad con el artículo 10 de la Ley para la protección de las denominaciones de
origen y las indicaciones geográficas, es posible oponerse al registro de una denominación de origen,alegando que:  1) la designación cuyo registro se solicita no sea una denominación de origen, sino
meramente una indicación de procedencia o clase;  o 2) la persona que alega ser el titular de la
denominación no esté facultada a usarla.  Por lo tanto, una oposición con un fundamento relativoIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 38
sobre la base de un derecho de marca de fábrica o de comercio antiguo podría apoyarse en la
opción 2), aunque no tenemos constancia de que exista jurisprudencia sobre este particular.
Cabe destacar que la excepción encontrada en el párrafo 5 del artículo 24 se aplica a las
"indicaciones geográficas", pero no dice nada respecto de las "denominaciones de origen".  Por lo
tanto, en la medida en que esas denominaciones de origen van más allá del ámbito del Acuerdo sobre
los ADPIC, podría alegarse que el párrafo 5 del artículo 24 no se aplica a los conflictos que surjan
entre marcas de fábrica o de comercio y denominaciones de origen similares.  Asimismo, se ha
alegado que no sólo no se permite la oposición al registro de una denominación de origen basada en
un fundamento relativo atribuible a la existencia de derechos de marca de fábrica o de comercio
anteriores, en virtud del párrafo 6) del artículo 5 del Acuerdo de Lisboa, sino que tampoco se permiteque una denominación nueva pueda apropiarse efectivamente, sin mediar pago alguno, del crédito
comercial y el prestigio de una marca de fábrica o de comercio similar antigua.  Véanse, por ejemplo,
"Topical Issues of the Protection of Geographical Indications" , de Florent Gevers, publicado por
la OMPI, en Simposio sobre la protección internacional de las indicaciones geográficas en el
contexto mundial, 1997, página 157;  "Geographical Indications and Trademarks:  Harmony or
Conflict?" , de Henning Harte-Bavendamm, página 6, publicado por la OMPI en el documento
WIPO/GEO/CPT/99/6 en el transcurso del Simposio de 1999 sobre la protección internacional de las
indicaciones geográficas.  Además, el párrafo 1 del artículo 16 no establece necesariamente un
régimen de derechos exclusivos, sino que permite la existencia de derechos simultáneos en
determinadas circunstancias, como las siguientes :  i) cuando su uso perjudicial no induce a confusión;
o ii) mediante los derechos de uso simultáneos (por ejemplo, según lo prescrito en los párrafos 4, 6 y 8
del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC).
E. P
ATENTES
13. El artículo 128 de la Ley sobre patentes prevé que las licencias obligatorias y sus
condiciones deben ser tratadas como una licencia voluntaria entre el titular de la patente y la
otra parte.  Sírvanse explicar detalladame nte las repercusiones de esta disposición.
El artículo 128 se refiere sólo a los procedimientos y no afecta a derechos sustantivos como la
determinación de las condiciones de una licencia ni a la decisión de conceder una licencia obligatoria .
Este artículo es pertinente respecto de la aplicación del régimen de licencias fijado en los artículos 84
al 91.
14. Sírvanse describir en detalle de qué forma se protegen las obtenciones vegetales en
Israel y citar las disposiciones legislativas correspondientes.
En Israel las obtenciones vegetales se protegen en el marco de la Ley sobre patentes, pese a lo
establecido en el párrafo 2) del artículo 7 de la Ley sobre patentes, si dichas obtenciones vegetales se
derivan de una planta patentable;  por ejemplo, una planta transgénica patentable.  Además, las
obtenciones vegetales están protegidas en virtud de la Ley de los derechos de los mejoradores de
plantas que se basa en el Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UPOV) (Ley de 1991).  La protección mediante patente y la protección de los derechos delos mejoradores de plantas pueden superponerse.  Se protege una obtención vegetal si es nueva,
distinta y suficientemente uniforme y estable en sus características fundamentales.  Las solicitudes de
registro se someten a procedimientos de examen e impugnación.  Los derechos registrados también
podrán impugnarse después del registro basándose en razones válidas .  El período de protección varía
de 20 a 25 años según el tipo de obtención vegetal .  El titular de un derecho de mejorador de plantas
podrá impedir que un tercero explote la obtención a la cual se ha concedido el derecho.  Los recursos
civiles abarcan los mandamientos judiciales, los daños y perjuicios, la entrega, los daños y perjuicios
punitivos y las costas y costos.  La infracción a sabiendas de un derecho registrado de los mejoradoresIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 39
de plantas constituye también un delito penal.  Cabe destacar que las obtenciones vegetales no están
incluidas por sí mismas en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC.
F. INFORMACIÓN NO DIVULGADA
15. El apartado 1) del párrafo a) del artículo 7 de la Ley sobre los delitos comerciales
dispone que una persona no será responsable por la apropiación indebida de un secreto
comercial si llegó a tener conocimiento del secreto comercial en el transcurso de su relación
laboral con el titular del secreto comercial y si  ese conocimiento pasó a formar parte de sus
competencias profesionales generales.  Sírvanse explicar en detalle qué abarca ese artículo y
proporcionar ejemplos de lo que se incluiría y lo que no en él.
Este artículo fue recientemente interpretado en la causa Fromer and Checkpoint Ltd c.
Radgard Ltd,  Apelación Laboral  164/99, Magistratura de Trabajo Nacional (4 de junio de 1999,
todavía no se ha publicado la sentencia), a raíz de una reclamación por infracción de una cláusula de
no competencia en el contrato laboral entre el demandante y el ex empleado, cuyo propósito era
impedir que dicho empleado trabajara para el demandado en los siguientes 22 meses.  Teniendo encuenta, entre otros, el apartado 1) del párrafo a) del artículo 7 de la Ley sobre los delitos comerciales,
el tribunal estimó que podía impedirse al ex empleado que trabajara para un competidor del titular del
derecho si el demandante demostraba :  i) la existencia de un secreto comercial;  ii) que había un
contrato por escrito entre el titular del derecho y el empleado que daba fe de los acuerdos de
confidencialidad;  iii) que el ex empleado utilizaría el secreto comercial durante su relación de empleocon el competidor de forma que pudiera causar un daño real al demandante Undisclosed Information.
16. Sírvanse describir en detalle de qué modo los organismos oficiales pertinentes de Israel
protegen los datos de pruebas y otros datos no divulgados presentados con el fin de conseguir la
aprobación de la comercialización de prod uctos farmacéuticos y de productos químicos
agrícolas contra cualquier uso comercial desleal.
Todos los datos de pruebas y otros datos no divulgados presentados a un organismo
gubernamental, con el fin de conseguir la aprobación de la comercialización de entidades químicas
nuevas o existentes contenidas en un producto farmacéutico y en un producto químico agrícola, se
mantienen en estricta reserva y no están a disposición del público.  Véanse el artículo 23b) de la Ley
para la protección de la intimidad;  el artículo 117 del Código Penal y el artículo 42.5 y siguientes delReglamento y las normas de la administración pública (la infracción de estos reglamentos constituye
tanto una infracción disciplinaria como una infracción penal).
Pregunta adicional:
En la respuesta a la pregunta 16, en la que pedimos a Israel que describiera
detalladamente cómo protege los datos de pruebas y otros datos no divulgados presentados con
el fin de conseguir la aprobación de la comercialización, Israel respondió que dichos datos "se
mantienen en estricta reserva y no están a disposición del público".  Agradeceríamos
información adicional sobre lo que se entiende por la frase "se mantienen en estricta reserva yno están a disposición del público".  ¿Quiere decir que dichos datos están protegidos "contra el
uso comercial desleal" y "contra la divulgación" (como se reconoce en el párrafo 3 del
artículo 39?).  Asimismo, ¿quiere decir que dichos datos no pueden ser confiados a solicitantes
secundarios que buscan la aprobación de la comercialización?.  En caso negativo, sírvanse
entonces explicar detalladamente qué se entiende  por "se mantienen en estricta reserva" y "no
están a disposición del público" en este contexto.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 40
Los datos de pruebas confidenciales presentados a un organismo de reglamentación están
protegidos contra la divulgación y el uso comercial desleal.  La información confidencial no se
divulga ni pueden disponer de ella terceras partes, incluidas las terceras partes con intereses
comerciales potenciales, y tampoco están a disposición del público.
17. Sírvanse describir detalladamente las ob ligaciones que se imponen a los funcionarios
públicos para que no se divulguen esos datos.
Véase supra la respuesta a la pregunta 16.
G. OBSERVANCIA –OBLIGACIONES GENERALES3
18. Sírvanse describir cómo cumple el Gobierno de Israel las prescripciones del artículo 41
del Acuerdo sobre los ADPIC, incluidos sus párrafos 1, 2, 3 y 4.  En particular, sírvanse explicar
cómo prevé la legislación de Israel la adopción  de medidas eficaces contra cualquier acción
infractora de los derechos de propiedad intelect ual como exige el párrafo 1 del artículo 41 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
La legislación de Israel cumple con las obligaciones generales contenidas en el artículo 41 .
En particular :  1) Como se expone más exhaustivamente supra en la respuesta a la pregunta 10
formulada por el Japón, existen procedimientos relativos a la observancia y vías de acción y remedios
adecuados en relación con los derechos de propiedad intelectual;  2) Los procedimientos son justos yequitativos, aunque los costos del litigio variarán según la complejidad del asunto y la elección de la
representación;  3) Las decisiones sobre el fondo de un caso se formulan por escrito y son razonadas
(Reglamento de procedimiento civil, artículo 190;  Reglamento de procedimiento penal 182 y 183, y
Ley de organización de los tribunales administrativos, artículos 2 y 4).  Se pueden apelar en derecho
todos los fallos emitidos en primera instancia en el ámbito de la propiedad intelectual.
Además, véase supra  la respuesta a la pregunta 10 formulada por el Japón, en lo relativo a las
acciones que pueden iniciarse contra las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
19. Sírvanse especificar qué tribunales son competentes en primera instancia en los casos de
infracción de la propiedad intelectual y qué tribunales son competentes en los casos de apelación
para revisar sus decisiones.  ¿Qué limitaciones jurídicas existen a la capacidad de una parte deconseguir la revisión de las resoluciones de pr ocedimiento y los fallos definitivos por los órganos
de apelación que hayan mencionado? (Artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Los tribunales ordinarios (los Juzgados de Me nor Cuantía y de lo Correccional, los Tribunales
de Distrito y el Tribunal Supremo) son competentes en los casos de infracción de los derechos depropiedad intelectual.  El tribunal de primera instancia para la infracción de dibujos y modelos
industriales y de patentes es el Tribunal de Distrito (véanse el artículo 51 1) del Decreto sobre
patentes y dibujos y modelos industriales y el artículo 188 b) de la Ley sobre patentes,
respectivamente).  El tribunal de primera instancia es también competente en las solicitudes de
medidas preliminares.  El tribunal de primera instancia con respecto a la infracción del derecho deautor y derechos conexos, marcas de fábrica o de comercio registradas y no registradas,
denominaciones de origen, indicaciones geográficas, información confidencial y circuitos integrados
será el Juzgado de Menor Cuantía y de lo Correccional cuando la cantidad reclamada sea inferior a
un millón de nuevos shekels (aproximadamente 250.000 dó lares EE.UU.) y el Tribunal de Distrito si
la cantidad reclamada supera un millón de nuevos shekels (véase el artículo 51 de la Ley de
                                                     
3 En cada una de las respuestas a las preguntas que figuran a continuación, sírvanse citar todas las
leyes, reglamentos u otros fundamentos jurídicos pertinentes conforme a la legislación de Israel.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 41
organización de los tribunales).  Las sentencias de los Juzgados de Menor Cuantía y de lo
Correccional se apelan ante el Tribunal de Distrito, con ulterior recurso ante el Tribunal Supremo.
Las sentencias del Tribunal de Distrito  se apelan ante el Tribunal Supremo.
20. Sírvanse especificar qué organismos administrativos tienen competencia en las
cuestiones relativas a la infracción de la propiedad intelectual y describan detalladamente el
alcance de sus competencias.  (Artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Los organismos administrativos no son competentes en las cuestiones relativas a la infracción
de la propiedad intelectual, que únicamente pueden resolver los tribunales de justicia.
21. Sírvanse especificar qué tribunales son co mpetentes para examinar en apelación las
decisiones de los organismos administrativos especificados en la respuesta a la pregunta 3 y
describir detalladamente el alcance de su competencia.
Dado que los organismos administrativos no son competentes en las cuestiones relativas a la
infracción de la propiedad intelectual, esta pregunta no es aplicable a Israel.  La referencia a la
"pregunta 3" no parece tener relación con los organismos administrativos.(IP/C/W192,p32)
H. OBSERVANCIA -PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS CIVILES Y ADMINISTRATIVOS
22. Sírvanse describir los procedimientos que siguen los tribunales y los órganos
administrativos para notificar a los demandados que se ha iniciado una acción judicial civil
contra ellos.  Además, especifiquen el tipo de información que se incluye en el aviso.
(Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC)
El aviso al demandado de que se ha iniciado una acción, o una petición, lo realizará el tribunal
al que el demandante haya acudido en nombre propio.  Si el demandante está representado, su
abogado debe comunicar oficialmente la querella al demandado en la forma prescrita en el capítulo 32
del Reglamento de procedimiento civil y en el artículo 475A a) 2), como condición previa para
continuar la acción.  Con respecto a las mercancías retenidas por las autoridades aduaneras, esa
suspensión debe corresponderse con un aviso por escrito que se transmitirá al presunto propietario del
material retenido (artículo 200A a) 2) de la Ordenanza sobre las Aduanas).(IP/C/W/192,p32)
23. ¿Tienen las partes derecho a estar represe ntadas por abogados independientes en las
causas judiciales civiles y administrativas relativas a la propiedad intelectual?  ¿Existen
limitaciones a ese derecho?  ¿Hay exigencias especiales en cuanto a las comparecencias
personales obligatorias de las partes? (Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Por supuesto.  Las partes pueden estar representadas por el abogado que elijan.  No existen
exigencias especiales en cuanto a las comparecencias personales obligatorias de las partes a menos
que así lo ordene el tribunal (véanse los artículos 472 y 474 del Reglamento de procedimiento civil).
24. ¿Qué requisitos debe cumplir un extranjero para iniciar una acción judicial ante los
tribunales y los órganos administrativos antes enunciados que no se exijan a un nacional o
residente de su país?
Ninguno.
25. Sírvanse describir todas las limitaciones existentes a la capacidad de una parte para
sustanciar una alegación o presentar las pruebas pertinentes en los casos administrativos y
judiciales civiles relativos a la propiedad intelectual.  (Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC)IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 42
En el contexto de las normas relativas a las pruebas y los procedimientos civiles no existen
limitaciones a la capacidad de una parte para sustanciar una alegación o presentar pruebas.
26. Describan los mecanismos existentes para identificar y proteger la información
confidencial en los casos administrativos y judiciales civiles relativos a la propiedad intelectual.
(Artículo 43.1 del Acuerdo sobre los ADPIC)
En respuesta a la solicitud de una parte o por propia iniciativa, cualquier tribunal (tribunal u
otra autoridad judicial o cuasijudicial) podrá emitir órdenes de protección para proteger la
información confidencial surgida en el curso de cualquier procedimiento judicial o administrativo,incluida la emisión de órdenes que prohíban divulgar cualquier secreto comercial dado a conocer en el
contexto de estos asuntos (véase el artículo 23 de la Ley sobre los delitos comerciales).
27. ¿Qué disposiciones garantizan que los casos de infracción de la propiedad intelectual se
resuelvan con diligencia y a qué disposiciones se puede recurrir para impedir los retrasosintencionados de las partes en un procedimiento?  ¿En qué circunstancias se aplican esas
disposiciones?
Los tribunales programarán y examinarán las cuestiones relativas a la propiedad intelectual
del mismo modo que las demás causas.  El trabajo acumulado de los tribunales variará según eltribunal de distrito de que se trate y el tribunal tiene amplio control del orden de las causas y tiene
capacidad para impedir retrasos indebidos causados por una parte o, con objeto de sancionar este
comportamiento, por ejemplo, podrá imponer el gravamen de las costas o unas fechas de audiencia
obligatorias.  Además, se pueden obtener fallos en ausencia si el demandado no responde en el tiempo
fijado a la reclamación del demandante (véase el artículo 97 del Reglamento de procedimiento civil).Asimismo, dado que muchos casos de infracción se inician con una petición de medidas preliminares
(como el auto Anton Pillar, los mandamientos judiciales, etc.), las cuestiones se examinan en el plazo
de días o semanas desde que se presentan ante el tribunal.  Cabe observar que en las cuestiones
relativas a la propiedad intelectual, el mandato judicial preliminar de desagravio a menudo
proporciona al demandante la reparación que buscaba y, en ocasiones, el juez que examina la petición
dictaminará sobre el fondo del asunto y no sólo sobre la petición de que se trate.
28. Sírvanse describir cómo y en qué circunstancias los funcionarios administrativos y
judiciales podrán ordenar a las partes que presenten pruebas pertinentes en los casos
administrativos y judiciales civiles relativos a la propiedad intelectual.  ¿Qué tipos de pruebas o
informaciones podrá exigirse que se presenten antes del juicio y cuánto dura, por lo general,
este período de divulgación previo al juic io? (Artículo 43.2 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las autoridades judiciales podrán, a petición de la parte contraria, ordenar a una de las partes
que proceda a divulgar y presentar documentos pertinentes que se hallen, o hayan estado, en su poder,
así como a responder a las solicitudes de declarac iones e interrogatorios (véase, principalmente, el
capítulo 9 del Reglamento de procedimiento civil).  El incumplimiento de esa orden podrá acarrear ladesestimación de la acción o la réplica a la demanda (véase el artículo 122 del Reglamento de
procedimiento civil).  Además, si se han reclamado daños y perjuicios, el tribunal podrá exigir a los
demandados que expongan el alcance de la infracción (véase, por ejemplo, el artículo 183 d) de la Ley
sobre patentes y el artículo 6 1) de la Ley de derecho de autor).
Asimismo, los tribunales están facultados para ordenar a las personas que comparezcan (véase
el artículo 1 de la Ordenanza sobre pruebas y el artículo 73 de la Ley de organización de los
tribunales).  En unas pocas circunstancias el tribunal podrá autorizar, sin dar vista a la parte afectada,
que se efectúen registros e incautaciones contra los demandados y terceros con el fin de obtenerIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 43
pruebas pertinentes relativas a la observancia civil o penal de los derechos de propiedad intelectual
(véanse, por ejemplo, los artículos 5 a 9 de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o
ejecutantes y los organismos de radiodifusión;  las facultades genéricas de un tribunal de conformidad
con el artículo 75 de la Ley de organización de los tribunales y con el derecho anglosajón;  porejemplo, Rotem Insurance Co. c. Nahum Rowdner, et. Al., Nº de registro T.A.  798/91, petición
Nº 5530/91, Informes de los Tribunales de Distr ito, volumen 3, 1992.  Y con respecto a las marcas de
fábrica o de comercio no registradas y los secretos comerciales, véanse los artículos 16 y 17 de la
nueva Ley sobre los delitos comerciales que codifica la actual jurisprudencia).  Además, se prevé que
las disposiciones sobre registro e incautación contenidas en esa Ley servirán en breve de modelo para
la codificación de la actual jurisprudencia análoga con respecto a otros derechos de propiedad
intelectual.  Otras facultades de registro e incautación figuran en el capítulo 4 de la Ley deprocedimientos penales.
29. ¿Qué clases de medidas podrán adoptar los funcionarios judiciales y administrativos si
la parte no proporciona la información necesaria? Sírvanse describir en qué circunstancias se
imponen, por lo general, estas medidas en los procedimientos administrativos y judiciales civilesde observancia.  (Artículo 43.2 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase la respuesta a la pregunta 28  supra .  Además, habitualmente, el desacato de un
mandamiento judicial constituye un delito penal.
30. Tienen los jueces y los funcionarios administrativos la facultad de emitir mandamientos
judiciales (o medidas equivalentes) con objeto de ordenar a una parte que desista de una
infracción e impedir que los productos entren en los circuitos comerciales? Sírvanse describir en
detalle los procedimientos seguidos para emitir esos mandamientos judiciales.  (Artículo 44.1 del
Acuerdo sobre los ADPIC)
Los jueces están facultados para emitir mandamientos judiciales provisionales y permanentes
con objeto de ordenar a una parte que desista de la infracción e impedir que los productos ilícitos
entren en los circuitos comerciales.  Además, las autoridades aduaneras, actuando por propia
iniciativa o a petición del titular de un derecho, pueden suspender provisionalmente el despacho para
libre circulación de mercancías sospechosas de infringir los derechos de marca de fábrica o de
comercio y el derecho de autor.  Para más información, véase supra  la respuesta a la pregunta 10
formulada por el Japón y la respuesta a la pregunta 49 infra.
31. ¿Cuánto tiempo lleva, por lo general, en la  práctica obtener el desagravio por mandato
judicial (o medidas equivalentes) señalado en la respuesta a la pregunta 13, desde el momento
de la solicitud hasta su concesión?  ¿Qué pruebas deben presentarse normalmente paraestablecer el derecho de una parte a cada clase de reparación especificada y qué condiciones se
imponen para obtener esa reparación? (Artículo 44 del Acuerdo sobre los ADPIC)
El procedimiento para la obtención del desagravio por mandato judicial provisional es, por lo
general, muy rápido.  Esas peticiones son examinadas por los jueces encargados de examinar laspeticiones presentadas ante el tribunal de que se trate, a menudo, el mismo día que se presentan o a los
pocos días.  Si se ha concedido una orden ex parte , el tribunal dará generalmente al demandado la
posibilidad de ser escuchado en el plazo de varios días.  Para obtener el desagravio por mandato
judicial se exige, por lo general, una prueba de que existe una presunción de infracción, la posibilidad
de alcanzar un buen resultado y que se produzca un perjuicio importante si no se concede lareparación.  La prueba es normalmente una declaración jurada, si bien puede ser de otra clase.
32. En el párrafo 2 del artículo 44 se prevé una excepción a las disposiciones del párrafo 1
con referencia a la utilización por el Gobierno, o por terceros autorizados por el Gobierno,IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 44
limitándose el recurso contra la infracción  al pago de una compensación adecuada de
conformidad con lo dispuesto en el apartado h) de l artículo 31.  ¿Existen esas limitaciones a los
recursos en las leyes de Israel?
El Estado puede ser una de las partes en una acción y se le puede imponer una indemnización
y un desagravio por mandato judicial.  Véase la Ley de enmienda del procedimiento civil (El Estado
como parte) de 5718-1958 en su forma enmendada (en particular, la derogación de su artículo 5).
33. Sírvanse explicar si los funcionarios judi ciales y administrativos están facultados para
ordenar a una parte que se ha determinado como infractora que pague al titular del derecho un
resarcimiento adecuado para compensar el daño que  éste haya sufrido debido a la infracción, y
los gastos, incluidos los honorarios de los abogados.  ¿Qué factores se toman en consideración
para fijar el importe de la indemnizació n? (Artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase la respuesta a la pregunta 10 supra  del Japón.
34. Sírvanse describir todos los demás remedios (por ejemplo, eliminación de mercancías y
destrucción de materiales e instrumentos que se hayan utilizado para la producción de los
bienes ilícitos) que los funcionarios judiciales y administrativos podrán imponer en los casos
administrativos y judiciales civiles relativos a la  propiedad intelectual y en qué circunstancias se
impondrán.  ¿Qué factores se toman en consideración para determinar qué clase de remedios seimponen? (Artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase la respuesta a la pregunta 10 supra  del Japón.
35. ¿Están los funcionarios judiciales y administ rativos facultados para ordenar al infractor
que informe al titular del derecho sobre la identi dad de los terceros que hayan participado en la
producción y distribución de los bienes o servicios infractores y sobre sus circuitos de
distribución?  ¿En qué circunstancias se aplica  esta facultad? (Artículo 47 del Acuerdo sobre
los ADPIC)
Cabe destacar que el artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC es facultativo.  No obstante,
con respecto a las acciones penales en virtud de la Ordenanza sobre marcas de fábrica, que se refiere alas marcas de fábrica o de comercio y a otros derechos de propiedad intelectual, para poder valerse de
una excepción, el demandado está obligado a suministrar información acerca de las circunstancias del
supuesto delito.  Conforme al apartado b) del párrafo 2) del artículo 3 de la Ordenanza sobre marcas
de fábrica, la defensa ante esos delitos requiere que el demandado pruebe los siguientes tres
elementos:  1) que había adoptado todas las precauciones razonables para no cometer ese delito;2) que, a solicitud del fiscal, había dado toda la información que constaba en su poder con respecto a
las personas de las que obtuvo esas mercancías o cosas ;  y 3) que había por lo demás actuado de
forma honrada.
36. Sírvanse explicar si las autoridades y los funcionarios públicos están eximidos de
responsabilidad por la utilización abusiva de los procedimientos de observancia y describir las
circunstancias en las que no se aplican esas limitaciones.  (Artículo 48 del Acuerdo sobre
los ADPIC)
El Estado no es responsable civil de una actuación llevada a cabo en el ámbito de la autoridad
legítima o de buena fe en el ejercicio de su autoridad legítima, pero es responsable por la actuación
negligente en relación con esa actuación (véase el artículo 3 de la Ley de errores civiles
(Responsabilidad del Estado) de 5712-1952).  Asimismo, los funcionarios públicos pueden ser
responsables personalmente de los daños y perjuicios que ocasionen (véase el párrafo a) del artículo 7IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 45
de la Ley de errores civiles).  Además, los demandados que hayan sido sometidos injustamente a
procedimientos penales, tendrán derecho a una indemnización financiera del Estado (véanse los
procedimientos penales, tendrán derecho a una indemnización financiera del Estado (véanse los
artículos 80 y 81 del Reglamento de procedimiento civil).
I. OBSERVANCIA -MEDIDAS PROVISIONALES
37. Sírvanse especificar qué medidas provisionales pueden obtenerse en virtud de la
legislación de Israel para evitar que se produzca la infracción de cualquier derecho de
propiedad intelectual y preservar las pruebas pertinentes relacionadas con la presunta
infracción.  (Artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase la respuesta a la pregunta 10 supra  del Japón.
38. Sírvanse describir brevemente:
a) todos los requisitos para establecer que el titular de los derechos ha sufrido un
"daño irreparable" (párrafo 2 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC);
b) los factores que tienen en cuenta las autoridades judiciales y administrativas
para determinar si "hay un riesgo demostrable de destrucción de pruebas"
(párrafo 2 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC).
Los autos de incautación de pruebas previos al juicio, como el auto "Anton Pillar", analizado
en la respuesta a la pregunta 10 del Japón, se dictarán cuando un demandante satisfaga los siguientes
requisitos :  1) presentar pruebas muy convincentes, respaldadas por una declaración jurada u otras
pruebas;  2) probar a satisfacción del tribunal que existe un riesgo demostrable de que puedandestruirse u ocultarse pruebas;  y 3) demostrar que el demandante sufrirá graves daños si se
destruyeran u ocultasen esas pruebas.
39. Respecto de cada tipo de propiedad intelectual considerado por el Acuerdo sobre
los ADPIC ¿qué clase de pruebas se exigen a los titulares de derechos para establecer su
titularidad de la propiedad intelectual en cuestión y que su derecho ha sido infringido?
(Párrafo 3 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
No existen disposiciones legislativas en lo concerniente a las pruebas exigidas para demostrar
la titularidad y los jueces tienen amplia discrecionalidad para decidir sobre ello.  No obstante, habrá
una presunción de titularidad según lo prescrito en lo relativo a los derechos de propiedad intelectual
registrados (véanse el artículo 76 de la Ley sobre patentes, el párrafo 5) del artículo 3 de la Ley dedibujos y modelos y el artículo 64 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio).  Con respecto
al derecho de autor, se presumirá que la obra está todavía amparada por el derecho de autor y que el
demandante es el titular del derecho de autor si su nombre figura en la obra de la forma habitual en
que se pone un aviso de derecho de autor (véase el párrafo 3) del artículo 6 de la Ley de derecho de
autor).
40. ¿Se exige a los titulares de derechos que depositen una fianza o garantía equivalente que
sea suficiente para proteger al demandado y evitar abusos y cómo se determina ese importe?
(Párrafo 3 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Los requisitos relativos a fianzas o garantías se considerarán en virtud del Reglamento de
procedimiento civil en relación con los recursos previos al juicio, como el auto de registro eIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 46
incautación "Anton Pillar" (debatido en la pregunta 22 supra ) y conforme a los artículos 18 y 19 de la
Ley sobre los delitos comerciales.
41. Sírvanse describir brevemente lo siguiente:
a) si las autoridades judiciales y los funcionarios administrativos tienen que
adoptar medidas provisionales sin haber oído a la otra parte, ¿cuáles son las
medidas que podrán adoptar sin haber oído a la otra parte? (Párrafo 4 del
artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC);
b) ¿es necesaria una orden del tribunal para que las autoridades mencionadas
anteriormente puedan ejercer sus facultades? (Párrafo 4 del artículo 50 del
Acuerdo sobre los ADPIC).
Se puede conseguir que el tribunal emita recursos previos al juicio ex parte o inter partes , en
las circunstancias apropiadas.  Para más detalles véase la respuesta a la pregunta 10 supra  del Japón .
42. En relación con cada una de las medidas especificadas anteriormente, ¿cuánto tiempo
suele transcurrir desde la solicitud de la reparación hasta su concesión?
El acceso al tribunal con el fin de obtener un re curso previo al juicio suele ser muy rápido y es
examinado por el tribunal el mismo día o en un plazo de pocos días desde la presentación de la
petición.
43. Sírvanse describir los procedimientos de notificación a las partes afectadas después de la
aplicación de las medidas provisionales y el inicio de un examen.  (Párrafo 4 del artículo 50 delAcuerdo sobre los ADPIC)
En general, la notificación se realiza en el momento de la aplicación de la medida provisional.
Cuando se ha concedido un recurso provisional ex parte , el tribunal ordenará, habitualmente, un
seguimiento de la audiencia con traslado a la otra parte usualmente en el plazo de siete días de
conformidad con el Reglamento de procedimiento civil.
44. Sírvanse describir el tipo de información requerida a los solicitantes para identificar las
mercancías sometidas a medidas provisionales.  (Párrafo 5 del artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC)
Para obtener un auto "Anton Pillar" de incautación de mercancías se exigen pruebas muy
convincentes de la infracción y la información necesaria para identificar las presuntas mercancías
infractoras, su ubicación y la identidad de quien las tiene en su poder.
45. Sírvanse describir la naturaleza de las pruebas exigidas a los solicitantes antes de la
concesión de esas medidas provisionales respecto de cada tipo de propiedad intelectualprotegido en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC.   (Artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las pruebas exigidas para obtener los recursos provisionales, en relación con las supuestas
infracciones de todo tipo de la propiedad intelectual, deben ser pruebas convincentes, en forma de
declaración jurada u otras pruebas fidedignas, que muestren que es probable que la reclamación deinfracción llegue a buen término.  Véanse el capítulo 28 del Reglamento de procedimiento civil, y las
respuestas a la pregunta 10 supra  del Japón y a la pregunta 39 .IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 47
46. Sírvanse describir los procedimientos para revocar o dejar sin efecto medidas
provisionales en los recursos de aplicación ju diciales y administrativos si el procedimiento
conducente a una decisión sobre el fondo del asunto no se inicia en un plazo razonable.  ¿Qué
constituye un "plazo razonable" para iniciar los procedimientos? (Párrafo 6 del artículo 50 delAcuerdo sobre los ADPIC)
Los recursos provisionales caducarán, por lo general, cuando :  i) el demandante no notifique
su escrito de demanda relativo al litigio principal en el plazo de siete días desde el día que se ordena el
recurso preliminar;  o ii) el motivo del litigio sea desechado, cancelado, suspendido o se cumpla la
sentencia.  Véanse, por ejemplo, el Reglamento de procedimiento civil 373 y Orkon c. Zaks,
T.A. 2233/90, 1992 1) Informes de los Tribunales de Distrito 184 (anexos y mandamiento judicialMareva );  el Reglamento de procedimiento civil 382 (impedir la salida de Israel);  Rotem Insurance
Co.  c. Nahum Rowdner, T.A.  798/91, 1992 3) Informes de los Tribunales de Distrito 184, Ley sobre
los delitos comerciales, artículos 14 a 20 (auto Anton Pillar ).
47. ¿Están facultados los funcionarios judici ales y administrativos para ordenar que el
demandado sea indemnizado por cualquier daño causado por la aplicación de medidas
provisionales que se han revocado o han caducado? (Párrafo 7 del artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC)
Sí, cuando los demandados hayan sufrido daños causados por la aplicación de medidas
provisionales que se han revocado o han caducado, podrán solicitar al tribunal una indemnización
equivalente.
J. O
BSERVANCIA -REQUISITOS ESPECIALES RELACIONADOS CON LAS MEDIDAS EN FRONTERA
48. Sírvanse especificar cuál es la autoridad israelí competente facultada para aceptar las
demandas en las que se pide la suspensión del despacho de mercancías sospechosas de ser
infractoras.  (Artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las autoridades aduaneras.  En virtud del artículo 200A y siguientes de la Ordenanza sobre
las Aduanas, las demandas en las que se pide la suspensión del despacho de mercancías sospechosas
de ser infractoras se presentan al Director de Aduanas.  Además de recurrir a la autoridad antes
mencionada, el titular de derechos siempre podrá solicitar a los tribunales un auto provisional opermanente de suspensión del despacho de las mercancías ilícitas.
49. Sírvanse describir los procedimientos aplicados para proteger la propiedad intelectual
en frontera (por ejemplo, la demanda, la información requerida, los procedimientos y el plazo
para notificar al demandante la aceptación, el plazo efectivo para la acción de observancia enfrontera).  (Artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Con arreglo a los nuevos artículos 7D c) de la  Ordenanza de derecho de autor, 69A c) del
Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y 200A  de la Ordenanza sobre las Aduanas, es posible
solicitar a las autoridades aduaneras la suspensión del despacho para libre circulación de lasmercancías presuntamente infractoras del derecho de autor o de marcas de fábrica o de comercio.
Conforme a los reglamentos arriba citados, el Direct or de Aduanas tiene la facultad legal de demorar
el despacho de mercancías presuntamente infractoras, ya sea por propia iniciativa o a petición del
titular del derecho de autor o de la marca de fábrica o de comercio.  Para retener mercancías
protegidas por otros tipos de derechos de propiedad intelectual se exige un mandamiento judicial y nouna mera sospecha.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 48
Los procedimientos aplicados para proteger la propiedad intelectual en frontera, tal como
figuran principalmente en el artículo 200A y sigu ientes de la Ordenanza sobre las Aduanas, son los
siguientes:
Las mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas o las obras pirateadas que
lesionen el derecho de autor podrán ser retenidas por las autoridades aduaneras por propia iniciativa o
a petición del titular del derecho, cuando haya motivos válidos para sospechar que se prepara la
importación de mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas o mercancías pirateadas
que lesionan el derecho de autor.  Cuando las autoridades aduaneras hayan retenido las mercancías
por propia iniciativa, se desplegarán esfuerzos para informar al titular del derecho pertinente con el fin
de permitirle que adopte las medidas adicionales apropiadas.  Una demanda de que se retenganmercancías deberá incluir la identidad del titular del derecho y las pruebas que demuestren que es el
titular del derecho, y toda la información posible acerca de la descripción de las mercancías
supuestamente infractoras y su punto de llegada, información que revele una presunta sospecha de que
las mercancías son infractoras y una garantía personal por escrito con objeto de indemnizar por los
daños y perjuicios que pudiera causar una retención infundada de las mercancías.  Si el demandanteestá representado, su abogado tendrá que presentar el correspondiente poder a las autoridades
aduaneras.
Una vez que las autoridades aduaneras acepten la solicitud del demandante, empezarán a
buscar las mercancías sospechosas.  (Si la solicitud es desechada, se devolverá inmediatamentecualquier garantía que haya presentado el demandante.) Si se encuentran las mercancías sospechosas,
se retendrán durante tres días hábiles y se informará inmediatamente al titular del derecho y al
importador.  El Director de Aduanas podrá ampliar este plazo otros tres días hábiles si fuere
necesario.  Esta retención caducará si el demandante (el titular del derecho) no presenta una garantía
bancaria irrevocable ante las autoridades aduaneras por un importe que se considere adecuado paracubrir los daños y perjuicios del importador en caso de que la retención resulte injustificada.  Una vez
realizado el depósito de la garantía bancaria, las autoridades aduaneras informarán al demandante
acerca de la identidad y el domicilio del importador y le proporcionarán además ejemplares de las
mercancías incautadas.  Después, si el demandante no notificara su escrito de demanda al importador
en el plazo de 10 días hábiles, la orden de retención caducará, aunque este plazo de 10 días podrá
ampliarse otros 10 días si el Director de Aduanas determina que es justo y necesario hacerlo a la luz
de las circunstancias vigentes.  Una vez iniciado el procedimiento judicial, los bienes retenidos no sedespacharán a menos que lo ordene el tribunal o una vez que el procedimiento judicial haya finalizado
o se haya desestimado la solicitud.
En circunstancias en que esté absolutamente claro que las mercancías son infractoras, las
autoridades aduaneras podrán confiscar esas mercancías, incluso aunque no haya un demandante, deconformidad con los artículos 2 y 35 de la Ley de protección del consumidor, y los artículos 188
y 204 4) de la Ordenanza sobre las Aduanas.
Asimismo, y sin perjuicio de otros derechos de actuación que están a disposición del titular
del derecho, conforme al nuevo artículo 7C de la Ordenanza de derecho de autor y al nuevoartículo 59A del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio, al final de una audiencia los
tribunales están facultados para ordenar la destrucción o eliminación de las mercancías ilícitas de
conformidad con los principios establecidos en el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En
cuanto a las mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas, el nuevo artículo 59A del
Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio prevé que los tribunales podrán no permitir, salvo encircunstancias excepcionales, que el demandado tome posesión de las mercancías, aunque haya
retirado las marcas infractoras.  Estos nuevos recursos cumplen con lo dispuesto en el artículo 59 del
Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 49
Del mismo modo, en virtud de los artículos 2, 17 y 35 de la Ley de protección del consumidor
y el artículo 204 de la Ordenanza sobre las Aduanas, el funcionario de aduanas tiene amplias
facultades para incautar toda mercancía que contenga, entre otros elementos, una descripción
comercial falsa o pueda, de otra forma, engañar al consumidor en cualquier aspecto material.
Las autoridades aduaneras, en virtud del artículo 204 de la Ordenanza sobre las Aduanas y el
artículo 35 de la Ley de protección del consumidor, ejercen sus facultades en relación con las
mercancías infractoras destinadas a la exportación que están en tránsito en Israel y a las exportaciones
desde su territorio.  No obstante, cabe destacar que una nota de pie de página del artículo 51 del
Acuerdo sobre los ADPIC prevé que no habrá obligación de aplicar los procedimientos aduaneros de
suspensión del despacho a las importaciones de mercancías colocadas en el mercado de otro país conel consentimiento del titular del derecho ni a las mercancías en tránsito.
50. ¿Existen procedimientos para interrumpir la exportación de mercancías ilícitas y
mercancías en tránsito?
Las exportaciones y las mercancías en tránsito, que están previstas en la legislación vigente,
podrán ser retenidas por el Director de Aduanas sólo si recibe un mandamiento judicial que imponga
esa retención.  Si no hay mandamiento judicial, las autoridades aduaneras harán todo lo posible por
notificar a las autoridades aduaneras del país de destino la llegada de materiales presuntamente
ilícitos.  Además, observamos que la disposición del artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC, queespecifica que los Miembros podrán establecer procedimientos análogos en lo relativo a la suspensión
del despacho de mercancías destinadas a la exportación, es opcional.(IP/C/W/192,p40)
51. Sírvanse explicar qué pruebas se consideran  suficientes para establecer la presunción de
infracción a los efectos del artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC.
No existen normas al respecto, mas, una prueba suficiente podrá ser una declaración jurada
del demandante o, en caso de que las mercancías sean claramente ilícitas, ellas mismas podrán
constituir prueba suficiente para establecer la presunción de infracción.
52. Sírvanse comprobar que las autoridades competentes especificadas anteriormente están
facultadas para exigir una fianza o garantía equivalente.  (Artículo 53 del Acuerdo sobrelos ADPIC)
Sí, las autoridades aduaneras están facultadas para exigir una fianza o garantía equivalente.
Véanse los artículos 31 y 200A y siguientes de la Ordenanza sobre las Aduanas.
53. ¿Qué procedimientos existen para notificar a los demandantes la suspensión del
despacho de aduana? (Artículo 54 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Se notificará inmediatamente por escrito tanto al demandante como al importador cuando se
retengan las mercancías (véase el artículo 200A a) 2) y 3) de la Ordenanza sobre las Aduanas).
54. Sírvanse especificar los foros donde un solicitante o una parte podrán iniciar el
procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo de la cuestión que permita a las
autoridades aduaneras prolongar la retención de las mercancías por un período superior a 10
días hábiles.  (Artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase la respuesta a la pregunta 19  supra .IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 50
55. ¿Están los funcionarios judiciales y ad ministrativos facultados para ordenar al
demandante que pague al importador, al consignatario o al propietario de las mercancías una
indemnización adecuada por todo daño a ellos causado por la retención infundada de las
mercancías o por la retención de las que se hayan despachado de conformidad con lo dispuestoen el artículo 55? (Artículo 56  del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las autoridades judiciales son las únicas que tienen competencia para ordenar al demandante
que pague una indemnización por la retención infundada de las mercancías.
56. Sírvanse explicar los procedimientos para dar al titular del derecho oportunidades
suficientes para que inspeccione las mercancías sospechosas retenidas por las autoridadesaduaneras.  (Artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Después de la presentación por el demandante de una garantía bancaria, las autoridades
aduaneras permitirán al demandante que inspeccione las mercancías retenidas y le comunicarán el
nombre y la dirección del importador (véase el artícu lo 200A d) de la Ordenanza sobre las Aduanas).
57. Sírvanse aclarar si las autoridades competentes de Israel están facultadas para actuar
de oficio y, en caso afirmativo, describir la acción coercitiva que podrán llevar a cabo.
(Artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Sí, las autoridades aduaneras podrán, por propia iniciativa, retener las mercancías que
sospechan que infringen los derechos de autor y de marcas de fábrica o de comercio.  Véase el
artículo 200A a) de la Ordenanza sobre las Adua nas.  Cabe destacar que el artículo 58 es una
disposición optativa, que Israel ha decidido aplicar.
58. Sírvanse describir los recursos existentes ante las mercancías infractoras (por ejemplo,
destrucción, eliminación o ambos).  (Artículo 59 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase la respuesta a la pregunta 10 supra  del Japón .
59. Sírvanse aclarar si las importaciones insignif icantes se excluyen de la aplicación de las
medidas en frontera con arreglo a la legislación de Israel.  En caso afirmativo, ¿qué constituyeuna importación insignificante? (Artículo 60 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las importaciones para uso personal cuya cantidad no tenga carácter comercial no serán
retenidas por las autoridades aduaneras (véase el artículo 200D de la Ordenanza sobre las Aduanas).
K. O
BSERVANCIA -PROCEDIMIENTOS PENALES
60. Sírvanse explicar cómo cumple Israel las obligaciones prescritas en el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC en lo relativo a prever sanciones penales disuasorias para los casos de
falsificación de marcas de fábrica o de comercio y de piratería lesiva del derecho de autor.
Falsificación de marcas de fábrica o de comercio :  el artículo 61 del Acuerdo sobre
los ADPIC exige a los Miembros que establezcan procedimientos y sanciones penales al menos para
los casos de "falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio" a escala comercial.  La
expresión "mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas" se define en la nota del
artículo 50 como "… cualesquiera mercancías, incluido su embalaje, que lleven puesta sinautorización una marca de fábrica o de comercio idéntica a la marca válidamente registrada para tales
mercancías, o que no pueda distinguirse en sus aspectos esenciales de esa marca, y que de ese modoIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 51
lesione los derechos que al titular de la marca de que se trate otorga la legislación del país de
importación".
En virtud del artículo 60 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y el artículo 3 de
la Ordenanza sobre marcas de fábrica, incurre en  un delito, punible con penas de prisión de hasta
un año y sanciones pecuniarias de un máximo de 19.300 nuevos shekels (aproximadamente
4.800 dólares EE.UU., véase el artículo 61 del Código Penal) la persona o entidad que, con intención
de engañar, comete o intenta cometer o ayuda o incita a otra persona a cometer alguno de los
siguientes actos :  a) no siendo su propietario, hacer uso de una marca de fábrica o de comercio
registrada o de una imitación de esa marca en mercancías de la misma clase (incluido su embalaje,
artículo 3, Ordenanza de marca de mercancías) respecto de la cual se ha registrado la marca;b) vender, almacenar con el fin de vender o exponer a la venta, mercancías provistas de una marca
cuya utilización constituye delito en virtud del apartado a) supra ;  c) utilizar, con objeto de hacer
publicidad de mercancías, en la prensa o de alguna otra manera, una marca debidamente registrada
por otra persona respecto de mercancías de la misma clase;  d) fabricar, grabar, imprimir o vender una
plancha, un troquel, una matriz u otra representación de una marca debidamente registrada, ocualquier imitación de ésta, con el fin de hacer que una persona que no sea el propietario registrado de
esa marca pueda hacer uso de ella o de una imitación de ésta, en relación con mercancías de la misma
clase para la que ha sido registrada.
Además de las sanciones antes mencionadas, el tribunal podrá emitir mandamientos judiciales
permanentes contra un falsificador (artículo 61 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio) y
ordenar el decomiso o la destrucción de cualquier mercancía, material de embalaje, envase o
publicidad, o matrices, troqueles u otros aparatos para imprimir la marca u otro material en relación
con el cual se cometió el delito (artículo 62 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio).  De
forma análoga, puede recurrirse al decomiso, la destrucción o la transferencia al titular del derecho delas mercancías infractoras como remedio civil, conforme al artículo 59A del Decreto sobre marcas de
fábrica o de comercio.
Derecho de autor :  En virtud del artículo 3 de la Ordenanza sobre derecho de autor es un
delito penal que una persona o entidad realice, a sabiendas, las siguientes actividades :  a) haga una
copia infractora con el fin de venderla o alquilarla;  b) venda, alquile o exhiba a la venta o alquiler,
con fines comerciales, una copia infractora;  c) distribuya copias infractoras con fines comerciales oen cantidades que puedan perjudicar al titular de los derechos;  d) exhiba en público, con fines
comerciales, una copia infractora;  e) importe a Israel una copia infractora para su venta o alquiler;
f) fabrique o posea un dispositivo para hacer copias infractoras o exhiba una obra para obtener
beneficios sin el consentimiento del titular de los derechos.  Las sanciones por esos delitos penales
son penas de prisión de hasta tres años y multas de un máximo de un millón de nuevos shekels(aproximadamente 250.000 dólares EE.UU.).
61. Sírvanse aclarar si se puede recurrir, y en qué circunstancias, a la confiscación, el
decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos los materiales y accesorios
como recursos en los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o depiratería lesiva del derecho de autor y describir en qué condiciones se impondrán esas
sanciones.  (Artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC)
La confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos los
materiales utilizados en su fabricación son remedios disponibles en los casos de falsificación dolosade marcas de fábrica o de comercio y de piratería lesiva del derecho de autor.  Por ejemplo, el
artículo 7 de la Ley de derecho de autor establece específicamente que todas las copias infractoras y
todas las planchas utilizadas o proyectadas para ser utilizadas en la producción de estas copias
infractoras se considerarán propiedad del titular del derecho de autor, que puede iniciar losIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 52
procedimientos para obtener su posesión.  El artículo 59A del Decreto sobre marcas de fábrica o de
comercio prevé una reparación análoga en relación con las marcas de fábrica o de comercio.  Además,
el recurso de entrega está establecido en la jurisprudencia (véase Yotabin c. Mai, Civ.App. 144/79,
34 2) Informes del Tribunal Supremo 344) y en la legislación.
Podrá ordenarse la destrucción de mercancías falsificadas en los casos apropiados de
conformidad con los artículos 7C de la Ordenanza de derecho de autor y 59A del Decreto sobre
marcas de fábrica o de comercio.  En lo relativo a las mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas, el nuevo artículo 59A del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio prevé que los
tribunales podrán no permitir, salvo en circunstancias excepcionales, que el demandado tome
posesión de las mercancías, incluso cuando éste haya retirado las marcas infractoras.
62. Sírvanse proporcionar información estadística correspondiente a los años 1996, 1997,
1998 y 1999 sobre las medidas civiles establecidas para lograr la observancia en materia de
derecho de autor, marcas de fábrica, indicaciones geográficas, diseños industriales, patentes,
esquemas de trazado de circuitos integrados y secreto comercial, incluido el número de casospresentados, de mandamientos judiciales dictados, de mercancías infractoras decomisadas, de
equipos infractores decomisados y de casos resu eltos (comprendidas las transacciones), así como
el importe de los resarcimientos ordenados.
No se lleva registro de la información estadística que se solicita.
63. Sírvanse proporcionar información estadística correspondiente a los años 1996 y 1997
sobre las medidas penales establecidas para lograr  la observancia en materia de piratería lesiva
del derecho de autor y violación de marcas, incluido el número de batidas, procesamientos y
condenas, así como el importe de las multas y/o la duración de las penas de prisión (precisandoen el primer caso si se pagaron o no, y en el segundo si se cumplieron efectivamente o se
suspendió su ejecución) junto con toda otra información que demuestre la eficacia de su sistema
penal para combatir la piratería lesiva del derecho de autor y la falsificación de marcas de
fábrica.
Esa información estadística no es asequible fácilmente, ni está centralizada en un solo
organismo.  Por ejemplo, algunos procesamientos se llevan a cabo mediante querellas penalesprivadas accionadas por el propio demandante, y otros corren a cargo de las diversas unidades
policiales especializadas en los delitos contra la propiedad intelectual que están ubicadas en diferentes
partes de Israel.  Incluso, varias oficinas regionales de la Fiscalía Pública se ocupan de otros
procesamientos.  Se ha comenzado a investigar y someter a juicio a los propietarios de pequeños
comercios que compran artículos falsificados a sus fabricantes.  Como resultado de las inversionespúblicas en infraestructura destinada a la observancia que se llevaron a cabo en 1999 y el primer
semestre de 2000, se ha emitido una gran cantidad de autos de procesamiento.  Hasta ahora, algunos
se han resuelto con la imposición de penas de prisión condicional de 6 a 12 meses y sanciones
pecuniarias a personas que, por ejemplo, comercian con mercancías falsificadas, y otras causas están
todavía pendientes.
64. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa que el Gobierno de Israel haya proyectado
para mejorar la observancia, particularmente la observancia penal, de los derechos de
propiedad intelectual.
Algunas de las últimas iniciativas para mejorar la observancia de los derechos de propiedad
intelectual consisten en que aproximadamente 15 policías han pasado a engrosar la unidad de delitos
contra la propiedad intelectual que contaba con 12 hombres, así como el aumento de unos 6 fiscalesIP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 53
que se ocuparán principalmente de los delitos contra la propiedad intelectual.  Otras actividades
desarrolladas son :
- el Fiscal General da orientaciones y directrices destinadas a todos los órganos
oficiales con el fin de que examinen todas las obras amparadas por los derechos de
propiedad intelectual utilizadas en la administración pública para descubrir posibles
infracciones y adoptar las medidas necesarias para impedirlas y que se contrate sólo a
proveedores que puedan demostrar que sus productos no son ilícitos;
- se sigue aplicando programas educativos con objeto de crear conciencia en lo relativo
a la propiedad intelectual a fiscales, funcionarios públicos y jueces;  en virtud de unadirectiva emitida por el Primer Ministro, se ha creado un foro interministerial especial
que coordina la observancia de los derechos de propiedad intelectual;
- el Centro de Inversiones del Ministerio de Industria y Comercio, que proporcionan
incentivos para las inversiones, exige que todos los solicitantes del sector audiovisualdeclaren que la ejecución del proyecto aprobado cumple con todas las leyes relativas
a la propiedad intelectual;
- se exige a las empresas que reciben subvenciones de la Oficina del Director
Científico que se comprometan a no infringir ningún derecho de propiedad intelectualen el marco de cualquiera de sus actividades, arriesgándose en caso de no hacerlo,
entre otras medidas posibles, a perder la subvención;
- en todas las licitaciones públicas se exige una declaración por escrito de cada
ofertante en la que manifieste que es el titular de los derechos de propiedad intelectualque se especifican en su propuesta, ya sean patentes, derechos de autor u otros
derechos protegidos.  Si el derecho de propiedad intelectual pertenece a un tercero, en
la declaración se debe explicar de qué forma el ofertante obtuvo el derecho de utilizar
esos derechos;
- por último, el Ministerio de Educación ha  incorporado un programa en los planes de
estudio para concienciar a los estudiantes sobre la importancia de los derechos depropiedad intelectual como forma de promover las innovaciones y las obras creativas,
así como de sancionar su infracción.
Pregunta adicional:
Los Estados Unidos están al corriente de informes sobre altos niveles de piratería lesiva
del derecho de autor en Israel, en particular en el sector de grabaciones de sonido.  Dichos
informes han sido constantes durante varios años y los Estados Unidos no saben de ningún
informe sobre un descenso significativo de los índices de piratería lesiva.  En efecto, en fecha tan
reciente como mayo de 2000, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica informóacerca de dificultades administrativas, retrasos judiciales, rechazo infundado de reclamaciones,
en particular contra instalaciones de producción pirata, que disminuyen considerablemente la
posibilidad de proteger sus derechos.  ¿Cómo concilia Israel la persistencia de estos informes de
piratería generalizada con su afirmación de que  las obligaciones generales previstas en los
artículos 41 y 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, incluidas las que permiten adoptar medidasfirmes y disuadir futuras infracciones, se cumplen con arreglo al régimen de aplicación de la ley
israelí?IP/Q/ISR/1, IP/Q2/ISR/1,
IP/Q3/ISR/1, IP/Q4/ISR/1
Página 54
Apreciamos los esfuerzos que hace actualmente Israel en el sector de la aplicación de la
ley, incluido la educación general y la utilización por parte del Gobierno de los programas
informáticos, pero nos gustaría saber si Israel tiene la intención de adoptar medidas
específicamente dirigidas a reducir la piratería de medios ópticos en un futuro próximo.Estamos especialmente interesados en saber lo que  piensa Israel sobre medidas cuya eficacia se
ha demostrado en otros países, tales como la imposición del uso de los Códigos de identificación
de las fuentes, las licencias de producción nacional y la declaración de origen de las materias
primas.
Como ya se explicó en las respuestas a las preguntas iniciales, hechas por escrito, por los
Estados Unidos, la observancia de los derechos de propiedad intelectual es una prioridad alta enIsrael.  Para alcanzar dicho objetivo, durante el último año se han invertido considerables recursos
humanos y financieros en mejorar la aplicación de las leyes penales de los DPI en general y los de los
derechos de autor en particular.  Además, los titulares de patentes (y en particular las industrias
fonográficas) tienen acceso directo a la policía, a los fiscales y a los dirigentes, todos los cuales
trabajan estrechamente y de manera regular con los titulares de las patentes para asegurar laobservancia de los derechos de propiedad intelectual.  Durante el pasado año, la policía ha investigado
intensamente incidentes de supuestos actos de piratería de derechos de autor por propietarios de
establecimientos, mayoristas y fabricantes.  En relación con las grabaciones de sonido, se produjeron
muchas confiscaciones, investigaciones y acusaciones, algunas de las cuales terminaron en condenas.
En efecto, las confiscaciones se hacen en tal escala que a veces resulta difícil para los titulares dederechos confirmar, a efectos de prueba, que los artículos confiscados son en realidad ilícitos.  La
observancia de los derechos es una prioridad alta y las autoridades pertinentes de Israel están
dispuestas a estudiar nuevos medios para reforzar aún más la aplicación de la ley.
No estamos al corriente de ningún retraso judicial o de rechazos injustificados de
reclamaciones en la observancia del derecho de autor.  Si se nos proporciona información detallada
sobre dichos incidentes, estudiaremos esos casos.  En cuanto a las dificultades administrativas,
podríamos referirnos a las dificultades previsibles con que se ha tropezado para establecer una unidad
de policía nueva e importante, incluidas la competencia técnica y la tecnología apropiadas para hacer
frente a las necesidades especiales de la observancia de los derechos intelectuales.
__________