RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/W/251 
23 de noviembre de 2004 
 (04-5088) 
Consejo del Comercio de Servicios Original:    español 
  
 
COMUNICACIÓN DE MÉXICO 
 
Examen de las exenciones a las obligaciones prev istas por el artículo II del Acuerdo General 
 
sobre el Comercio de Servicios – Trat o de la  Nación Más Favorecida (NMF)  
 
Cuestionario sobre la lista de exenciones al trato NMF – documento JOB(04)/114 y JOB(04)/115  
  
 La siguiente comunicación de la delegación de  México, de fecha 15 de noviembre de 2005, se 
distribuye a los Miembros del Consejo del Comercio de Servicios. 
 
_______________ 
 
 1. De conformidad con el informe de la reuni ón del Consejo del Comercio de Servicios 
celebrada el 5 de octubre de 2000 y la propuest a presentada en dicha reunión, México sugirió 
oportunamente que la fecha del nuevo examen de las exenciones a las oblig aciones previstas por el 
artículo II del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) debería fijarse seis meses 
antes de la conclusión de las negociaciones sobre servicios, o bien, seis meses antes del 31 de diciembre de 2004, lo que ocurriera primero. 
2. México reitera la posición respecto de los exámenes de las exenciones a las obligaciones 
previstas por el artículo II del AGCS expresada a través de sus comunicaciones al Consejo del 
Comercio de Servicios distribuidas en los documentos S/C/W/139, S/C/W/139/Rev.1 y S/C/W/196 de fechas 8 de mayo de 2000, 22 de mayo de 2000 y 20 de septiembre de 2001, respectivamente. 
3. Con la finalidad de contribuir a los debates, México desea plantear las siguientes preguntas 
generales y específicas para la segunda revisión de  las exenciones al trato NMF en los temas de 
Reconocimiento y Modo 4, habiendo tomado como base para el ejercicio la “Compilación de 
Exenciones al Artículo II (MFN) por sector”(JOB(04)/114). 
I. PREGUNTAS RELATIVAS A LAS EXENCIONES EN MATERIA DE 
RECONOCIMIENTO 
A. GENERALES
 (PARA TODOS LOS MIEMBROS CON EXENCIONES EN MATERIA DE 
RECONOCIMIENTO ): 
1. ¿Qué criterios se toman en cuenta para  determinar cada una de las exenciones 
consignadas? 
2. ¿En qué se basa la aprobación para permitir la presencia de consultorías extranjeras? 
3. ¿Ha concluido o está por concluirse algún Acuerdo en el que se incluya el 
reconocimiento de servicios profesionales? S/C/W/251 
Página 2  
 
4. ¿Pueden indicar si los acuerdos bilaterales celebrados por el Miembro en materia de 
reconocimiento mutuo fueron negociados con base en el principio de reciprocidad y a nivel nacional (incluyendo todos los Estados o Provincias del País)? 
5. ¿Existe alguna política laboral vigente que  no permita la negociación y firma de 
Acuerdos de Reconocimiento Mutuo? 
B. ESPECÍFICAS
 POR  MIEMBRO: 
1. Bulgaria, Lituania, República Dominicana, Panamá,  ex-república Yugoslava de 
Macedonia, Tailandia y Turquía: 
¿Cómo garantizan la reciprocidad con otro s Miembros en el reconocimiento de una 
profesión? 
2. Brunei Darussalam:  
¿Existe alguna legislación que impida o prohíba la presencia de consultorías 
extranjeras o limiten el capital social de i nversionistas extranjeros en su territorio? 
3. Bulgaria y Liechtenstein: 
¿Qué obstáculo existe para celebrar un Acuerdo o Conveni o de Reconocimiento 
Mutuo? 
4. Costa Rica: 
¿Qué sectores requieren estándares mínimos de calidad para la prestación de servicios 
profesionales en su territorio? 
5. Singapur: 
¿La inclusión de una exención en el sector de servicios profesionales se ha realizado 
por la falta de una adecuada protección en su legislación? 
II. PREGUNTAS RELATIVAS A LAS EXENCIONES EN MATERIA DE MODO 4 
C. GENERALES  (PARA TODOS LOS MIEMBROS CON EXENCIONES EN MATERIA DE MODO 4): 
¿Podría considerarse en su territorio la pos ibilidad de ampliar la certificación laboral a 
otros sectores de la economía? 
D. ESPECÍFICAS  POR  MIEMBRO: 
1. Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras e Islas Salomón: 
¿Cuál es el alcance y los sectores que incluye esta exención? 
2. Austria, Liechtenstein, Malta, Chipre, Co munidades Europeas, Egipto, Estados Unidos 
de América, Estonia, Sierra Leona, Suiza, Tailandia, Jamaica y Túnez: 
¿Podría explicar si el Acuerdo suscrito por su país se encuentra cubierto por el 
artículo V bis del AGCS?   S/C/W/251 
 Página 3 
 
 
3. Brunei, Liechtenstein, Singapur, Suiza e Indonesia: 
¿Podría mencionar cuáles son los trabajos tradicionales, técnicos o no profesionales 
que considera en la exención?  
4. Jordania: 
1. ¿Podría explicar si han celebrado algún Acuerdo en el que se incluya la libre 
movilidad de personas naturales con estan cia temporal o residencia permanente? 
2. ¿Podría indicar si persisten diferencias en el tratamiento entre proveedores de 
servicios? 
5. Malasia: 
¿Podría explicar si se han liberalizado medidas que afectan el movimiento de 
personas naturales extranjeras en base a proximidad territorial, religión o 
compatibilidad cultural? 
6. Costa de Marfil: 
¿Podría indicar si se han mejorado las condiciones de entrada de personas con 
propósitos de empleo? 
7. Liechtenstein, Nueva Zelandia, Perú, Suecia, Suiza y Turquía: 
¿Existe algún otro Acuerdo que no sea de r eciprocidad laboral, doble nacionalidad o 
en el que se incluya el reclutamiento de personal extranjero? 
8. Chipre y Comunidades Europeas: 
¿Se ha considerado la posibilidad de ampliar las preferencias otorgadas a países sin 
lazos históricos con conocimiento del idioma local? 
9. Estados Unidos de América y Filipinas: 
¿Han considerado la posibilidad de cambia r el término reciprocidad en un Acuerdo 
por algún convenio en el que se otorguen ga rantías similares en  la movilidad de 
personas naturales? 
10. Turquía: 
¿Podrían explicar si consideran que esta exención está comprendida en el 
artículo XXVII, inciso a) del AGCS? 
 
__________