RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/ACC/UKR/70
23 de julio de 1999
(99-3109)
Grupo de Trabajo sobre
la Adhesión de UcraniaOriginal:  inglés
ADHESIÓN DE UCRANIA
Resumen del apoyo estatal a las entidades ucranias dedicadas a
actividades económicas exteriores
Se ha recibido de la Comisión Gubernamental de Ucrania la siguiente información, relativa al
apoyo del Estado a las entidades ucranias dedicadas a actividades económicas exteriores.
_______________
ÍNDICE
Asunto: Página
1. Apoyo a entidades dedicadas al comercio exterior en el sector industrial 2
a) Breve descripción y evolución de los actos legislativos que regulan el comercio
exterior en el sector industrial 2
b) Descripción de los actos legislativos en vigor 3
i) Ley de Ucrania Nº 535/97 sobre el fomento de la producción de
automóviles, de 19 de septiembre de 1997 3
ii) Resolución Nº 166-XIV del Rada Supremo sobre las medidas contra la
crisis en el complejo minero de Ucrania, de 6 de octubre de 1998 4
iii) Resolución Nº 462-XIV del Rada Supremo sobre las medidas de
prevención de crisis en el sector público de las comunicaciones de
Ucrania, de 2 de marzo de 1999 4
iv) Resolución Nº 155 del Gabinete de Ministros sobre la confirmación del
calendario de exención de los derechos sobre el volumen de negocios
resultante de la venta de automóviles de transporte de pasajeros y de
carga y pasajeros, motocicletas y neumáticos de caucho para los
automóviles de pasajeros, fabricados por empresas ucranias,independientemente de su estructura de propiedad, de 16 de febrero
de 1998 5
v) Ley de Ucrania Nº 276-XIV sobre ciertas modificaciones a la Ley de
percepción de cargas y derechos de importación sobre ciertos tipos de
mercancías (producción), de 20 de noviembre de 1998 5WT/ACC/UKR/70
Página 2
vi) Acuerdo entre los Gobiernos de Ucrania y de la Federación de Rusia
sobre cooperación en la producción, de 24 de abril de 1998 5
vii) Aplicación de los actos anteriores y consecuencias de su aplicación en el
contexto de las organizaciones internacionales 6
2. Apoyo a entidades dedicadas al comercio exterior en el sector agroindustrial 6a) Privilegios y subvenciones agrícolas:  antecedentes 6
b) El mercado de los cereales en la actualidad 7
i) "Pan de Ucrania" ("Khlib Ukrainy"):  evaluación 7
ii) Privatización de las empresas de recolección de cereales, panificación y
distribución de pan 7
iii) Cambios en la condición jurídica de "Pan de Ucrania" 8
iv) Límites al tráfico de cereales 8
c) El mercado de plaguicidas y herbicidas en la actualidad 8
d) El mercado de los fertilizantes en la actualidad 9
e) El mercado de los licores de cereales, las bebidas alcohólicas y los productos del
tabaco en la actualidad 9
3. Conclusión 9
1. Apoyo a entidades dedicadas al comercio exterior en el sector industrial
a) Breve descripción y evolución de los actos legislativos que regulan el comercio exterior
en el sector industrial
Era práctica común en el pasado adoptar numerosos actos legislativos que establecían
diversos tipos de privilegios y subvenciones para sociedades y empresas específicas, así como para
ramas enteras de la industria.  Mil novecientos noventa y tres fue el año en que más actos seaprobaron, con la adopción de 31 resoluciones del Gabinete de Ministros.  En 1992 y 1994-1996, se
aprobó un total de 10 actos de este tipo.
La mayor parte de estos actos normativos establecían la exención de los pagos de impuestos o
derechos en virtud de los acuerdos o contratos concluidos por las empresas ucranias, a menudo por
motivos insuficientes o sin ninguna razón en absoluto.  En ocasiones, se concedían privilegios para
todo un año.  Por ejemplo, la Resolución Nº 613 de l Gabinete de Ministros, sobre la concesión de
privilegios fiscales a la sociedad anónima "Nord", de 10 de agosto de 1993, concedía a dicha empresa
(privada) la exención del impuesto sobre el valor añadido en las operaciones de trueque efectuadas
con arreglo a 10 contratos.  El mismo año, la fábrica siderúrgica Makiyivka fue exenta del pago del
impuesto sobre los beneficios aplicado a las exportaciones de productos metálicos.  Todos estos actos
eran de duración limitada (por lo general, expiraban antes del transcurso de un año) o han sidorevocados por decisiones posteriores del Rada o el Gabinete de Ministros.  Ninguno de ellos está
actualmente en vigor.WT/ACC/UKR/70
Página 3
b) Descripción de los actos legislativos en vigor
Sin embargo, varios actos legislativos en virtud de los cuales se concedían privilegios al
comercio exterior siguen hoy en vigor.  Estos privilegios se refieren y afectan a sociedades y empresas
concretas, así como a ramas enteras de la industria.  Se enumeran a continuación.
i) Ley de Ucrania Nº 535/97 sobre el fome nto de la producción de automóviles,
de 19 de septiembre de 1997
Pese al hecho patente de que esta Ley se elaboró para la empresa mixta "AvtoZAZ-Daewoo",
el texto de la Ley no menciona a dicha empresa.  Teóricamente, es aplicable a todas las empresas
mixtas con capital extranjero.  Sin embargo, tras un examen más detallado, se hace obvio que sólo unaempresa disfruta de toda la gama de privilegios que contiene esta legislación.  Entre la lista de
privilegios figuran:
- Exención del pago de aranceles de importación sobre los productos utilizados en la
producción de automóviles y repuestos, así como los insumos de fabricación de lasempresas que fabrican dichos productos.
- Exención del IVA sobre los productos anteriores en el momento de su entrada en el
territorio aduanero de Ucrania.
- Exención del IVA sobre las ventas de automóviles producidos por empresas
residentes en Ucrania.
- Exención del pago de la contribución territorial (sobre propiedades inmobiliarias)
para el terreno en el que están situadas las empresas anteriores;  sin embargo, estosólo es aplicable a la parte del terreno en la cual la cantidad de la inversión extranjera
en el capital legalmente exigido para la constitución de una empresa equivalga
a 400.000 dólares EE.UU. por hectárea de tierra.  Por ejemplo, si una sociedad
anónima ocupa un terreno de 10 hectáreas (ha) y la cuantía de la inversión extranjera
asciende a 1 millón de dólares, 2,5 ha (1.000.000/400.000 dólares) estarán exentas de
la contribución territorial, mientras que las 7,5 ha restantes estarán sujetas a ella.
- Exención del pago de contribuciones al Fondo del Estado para la Innovación.
Estos privilegios se conceden con la condición de que el capital extranjero aportado a los
fondos legalmente exigidos de una empresa nacional de producción de automóviles ascienda como
mínimo a 150 millones de dólares, y de que la utilización de mano de obra local no sea inferioral 90 por ciento;  es decir, que como mínimo el 90 por ciento del factor trabajo en la producción de
automóviles y sus repuestos por la empresa local debe ser de origen local.
Estos privilegios, sumados a la prohibición de importación de automóviles de más de cinco
años de antigüedad y a la introducción de precios mínimos (indicativos) (Resolución Nº 146 delGabinete de Ministros, de 16 de febrero de 1998), han creado condiciones extremadamente favorables
para la empresa mixta "AvtoZAZ-Daewoo".
Conjuntamente, estos factores han ocasionado varias complicaciones generales.  La raíz del
problema radica en el hecho de que los actos normativos anteriores infringen las disposiciones delAcuerdo de Asociación y Cooperación concluido en tre Ucrania y la Unión Europea, de 16 de junio
de 1994, y las normas del GATT/OMC.WT/ACC/UKR/70
Página 4
En concreto, se trata de las secciones 10, 14, 15, 16 y 49 del Acuerdo con la UE y las
secciones III.2, V, VII.2 y XI del GATT.  La Comisión Europea, dentro del marco del Comité de
Cooperación Ucrania-UE, ya ha expresado su i nquietud y ha indicado que dichas vulneraciones
pueden complicar el proceso de aproximación.
A pesar de todo, aún es demasia do pronto para hablar de conquistas de cuotas de mercado por
esta empresa mixta "privilegiada".  Según los expertos, el conjunto del mercado automovilístico en
Ucrania produjo en 1998 aproximadamente 200.000 unidades.  A finales de septiembre de dicho año,
la empresa mixta "AvtoZAZ-Daewoo" había produci do 20.000 automóviles, de los cuales se habían
vendido 2.000.  El desarrollo futuro de esta empresa es incierto, pues Daewoo ha cuestionado
recientemente la conveniencia de aumentar la producción, como se había planeado anteriormente,
poniendo en entredicho las inversiones planificadas.
ii) Resolución Nº 166-XIV del Rada Suprem o sobre las medidas contra la crisis en
el complejo minero de Ucrania, de 6 de octubre de 1998
En el párrafo 5 de la Resolución Nº 166-XIV del Rada Supremo sobre las medidas contra la
crisis en el complejo minero de Ucrania, de 6 de octubre de 1998, se alienta al Gabinete de Ministros
a eximir de los derechos de importación los "artículos de tipo productivo y técnico para la industria de
la minería".  El párrafo 6 recomienda al Banco Nacional de Ucrania autorizar a los productores del
complejo minero la realización de pagos por adelantado y progresivos sobre los contratos de
importación, así como otros privilegios que conceden ventaja a dichas empresas sobre las demásentidades dedicadas al comercio exterior.  Sin embargo, hasta el momento ni el Gabinete de Ministros
ni el Banco Nacional de Ucrania han adoptado medi das de aplicación de estas recomendaciones, por
lo que esta Resolución no ha afectado al mercado ni a sus participantes.
iii) Resolución Nº 462-XIV del Rada Supremo sobre las medidas de prevención de
crisis en el sector público de las comunicaciones de Ucrania, de 2 de marzo
de 1999
Como indica el párrafo 1 de la Resolución Nº  462-XIV del Rada Supremo sobre las medidas
de prevención de crisis en el sector público de las comunicaciones de Ucrania, de 2 de marzo de 1999,
el Parlamento recomienda que el Gabinete de Ministros promulgue actos normativos en los que se
exima a las empresas públicas de comunicaciones del pago de los derechos de importación sobre elequipo técnico y de fabricación, de conformidad con una lista elaborada por el Comité Estatal de
Comunicaciones.  El párrafo 4 recomienda que el Banco Nacional de Ucrania modifique sus actos
normativos para permitir la realización de pagos por adelantado y progresivos en función de los
contratos de importación garantizados por las instituciones financieras prestamistas que prestan sus
servicios a estas empresas.  Este párrafo recomienda asimismo que el Banco Nacional de Ucraniapermita el uso de recursos de crédito concedidos por entidades extranjeras, en los pagos por
adelantado de las importaciones;  la liquidación de los pagos realizados con arreglo a contratos
económicos extranjeros sin la obtención de un certificado de no tener "deudas tributarias pendientes"
por parte de la Administración Fiscal del Estado;  y la conversión preferencial de las divisas en los
pagos de las mercancías.  El párrafo 5 establece que, en su gestión, los administradores de lasempresas públicas de comunicaciones podrán fijar el orden de los pagos de las obligaciones
contraídas ante el presupuesto del Estado, el Fondo de Pensiones del Estado y otros pagos
obligatorios.  Sin embargo, como en el caso anterior, ni el Gabinete de Minist ros ni el Banco Nacional
de Ucrania han adoptado medidas para llevar a la práctica estas recomendaciones, y su efecto neto
sobre el mercado y sus agentes es nulo.WT/ACC/UKR/70
Página 5
iv) Resolución Nº 155 del Gabinete de Ministros sobre la confirmación del
calendario de exención de los derechos sobre el volumen de negocios resultante
de la venta de automóviles de transporte de pasajeros y de carga y pasajeros,
motocicletas y neumáticos de caucho para los automóviles de pasajeros,
fabricados por empresas ucranias, independientemente de su estructura depropiedad, de 16 de febrero de 1998
La mencionada Resolución establece el calendario de exenciones del pago de las cargas por
los productores de automóviles y neumáticos para automóviles.  El criterio fundamental para la
obtención de este privilegio es la producción de un mínimo de 1.000 automóviles o
100.000 neumáticos anuales.  La actividad del mercado se ha descrito anteriormente.  En cuanto a los
fabricantes de neumáticos, hay dos beneficiarios ("Dniproshyna" y "Rosava");  producenconjuntamente más del 95 por ciento de los neumáticos ucranios.  Exportan aproximadamente el
70 por ciento de su producción.  Los privilegios anteriores constituyen uno de los principales factores
del bajo costo de los neumáticos de producción nacional y de su ventaja comparativa frente a los
neumáticos importados.  Huelga precisar que los neumáticos importados están en situación de
desventaja a este respecto.
v) Ley de Ucrania Nº 276-XIV sobre ciertas modificaciones a la Ley de percepción
de cargas y derechos de importación sobre ciertos tipos de mercancías
(producción), de 20 de noviembre de 1998
De acuerdo con la Ley de Ucrania Nº 276-XIV sobre ciertas modificaciones a la Ley de
percepción de cargas y derechos de importación sobre ciertos tipos de mercancías (producción), de
20 de noviembre de 1998, los productores ucranios de televisores en color están exentos del pago de
determinadas cargas.
Entre los criterios figura el que el productor tenga una capacidad mínima de producción anual
de 100.000 unidades, fabrique un mínimo de 1.000 unidades al mes e incluya al menos un 20 por
ciento de componentes de producción nacional en dichas unidades.
Sin embargo, según el Ministerio de Política Industrial, debido a la imposibilidad de cumplir
los tres criterios, ningún productor nacional de televisores ha podido beneficiarse de estos privilegios
desde el 1º de enero de 1999 (fecha de entrada en vigor de la Ley).  Además, la Ley de UcraniaNº 276-XIV sobre ciertas modificaciones a la Ley de percepción de cargas y derechos de importación
sobre ciertos tipos de mercancías (producción), de 20 de noviembre de 1998, establece derechos de
importación específicos para los televisores.  Son los siguientes:  hasta 37 cm, 1 euro;  37-54 cm,
1,2 euro;  54 cm y mayor, 2,7 euro por cada centímetro de longitud diagonal de la pantalla.
Lamentablemente, resulta muy difícil evaluar los efectos precisos de esta Ley sobre el
mercado de los televisores, debido a la actual recesión del mismo, que comenzó en agosto de 1998.
Es indudable que esta Ley constituye un factor importante en el descenso de las ventas registrado.
Cabe señalar también que la Ley establece la expiración del derecho y un calendario de los derechos
de importación a finales del año 2000.
vi) Acuerdo entre los Gobiernos de Ucrania y de la Federación de Rusia sobre
cooperación en la producción, de 24 de abril de 1998
Otro documento importante que debe tenerse en cuenta es el Acuerdo entre los Gobiernos de
Ucrania y de la Federación de Rusia sobre cooperación en la producción, de 24 de abril de 1998.WT/ACC/UKR/70
Página 6
En relación con dicho Acuerdo el Gabinete de  Ministros de Ucrania y el Gobierno de la
Federación de Rusia firmaron un Protocolo sobre el suministro de productos en el marco de la
cooperación en la producción.  Este acto establece la exención del IVA y los derechos aplicados a
cantidades específicas de productos suministrados entre ciudades por las empresas enumeradas en las
adiciones 1 y 2.  El Protocolo se firmó el 23 de octubre de 1998 y, el 13 de enero de 1999, su duraciónse prorrogó durante todo 1999.  Sin embargo, hay que señalar que el IVA en las transacciones
comerciales exteriores con Rusia fue anulado en febrero de 1998, y que todos los exportadores
ucranios están exentos del pago del IVA y los derechos.  El efecto real del Acuerdo no es más que la
exención de los derechos que gravan a los importadores ucranios.
En la adición 1 se relacionan los suministradores rusos y los receptores ucranios de productos,
así como los productos en cuestión y los códigos y cantidades que disfrutan de privilegios.  Laadición 2 tiene 42 páginas, y en ella se enumeran 23 empresas ucranias, cada una de las cuales recibe
una media de 15 tipos de productos importados.  Sin embargo, de todos los productos de la lista, sólo
los neumáticos están sujetos realmente a derechos.  En efecto, de todos los receptores ucranios de
productos, sólo los compradores de neumáticos, concretamente la empresa mixta "Atek"
(Kiev;  54.000 unidades) y "AP KRAZ" (Kremenchuk;  36.300 unidades), se benefician de esteAcuerdo.  El derecho asciende a 5 euro por unidad.  Cabe destacar también que Ucrania produjo más
de 8 millones de neumáticos en 1998 y que, como hemos visto antes, la mayor parte de ellos están
también exentos de derechos.  En términos reales, las importaciones privilegiadas (o las que están en
situación de igualdad con respecto a los productos de producción nacional en cuanto a la exención de
los derechos) representan ligeramente más del 1 por ciento del conjunto de las importaciones.
Es evidente que el Protocolo se interesa menos por la concesión de privilegios, en la medida
en que ya habían sido concedidos anteriormente.  Su objetivo real es otorgar garantías suplementarias
a ciertas empresas ante los cambios legislativos.
vii) Aplicación de los actos anteriores y cons ecuencias de su aplicación en el contexto
de las organizaciones internacionales
Las consecuencias potenciales de las leyes mencionadas sobre las obligaciones
internacionales de Ucrania son difíciles de prever.  La mayoría de las leyes y actos citados ya han
concitado la ira de la Unión Europea.  La resolución satisfactoria de estos conflictos es uno de los
requisitos previos para la obtención por Ucrania del saldo de los créditos concedidos por la UE.  Setrata, por lo tanto, de un hecho que afecta directamente a los préstamos exteriores.  La Comisión
Europea ya ha formulado una solicitud de consulta s urgentes sobre este asunto.  Si el Gobierno no
hace pronto frente a los conflictos resultantes, la capacidad de Ucrania de obtener crédito de la UE y
de un gran número de instituciones financieras internacionales podrá quedar en entredicho, en la
medida en que los intereses de estas instituciones coinciden con frecuencia.
2. Apoyo a entidades dedicadas al comercio exterior en el sector agroindustrial
a) Privilegios y subvenciones agrícolas:  antecedentes
La situación en el sector agrícola difiere significativamente de los demás sectores de la
economía.
El elevado grado de liquidez de la producción agrícola es el principal motivo del destacado
interés del Estado por este sector.  Como en el caso de la producción industrial, se hanadoptado varios actos legislativos y normativos que confieren privilegios al sector agrícola (incluidas
las operaciones de exportación).  En el momento actual, sin embargo, la mayoría siguen pendientes
de aplicación.  Por ejemplo, la Resolución Nº 957 del Gabinete de Ministros, de revocación
de determinadas decisiones del Gobierno sobre tributación, de 29 de noviembre de 1995,WT/ACC/UKR/70
Página 7
anulaba 12 decisiones anteriores del Gobierno por las que se concedían privilegios fiscales a las
entidades agroindustriales.
Al examinar los privilegios vigentes en ese momento, no hay que olvidar la moratoria fiscal
de dos años concedida a los productores agrícolas, que debe expirar el 1 de enero de 2000.  Cabehacer hincapié en el hecho de que dicha moratoria afecta a todos los productores agrícolas, sin
excepción.
Veamos ahora las actividades normativas y la concesión de condiciones especialmente
favorables a determinadas entidades.
b) El mercado de los cereales en la actualidad
i) "Pan de Ucrania" ("Khlib Ukrainy"):  evaluación
La intervención del Estado se hace sentir sobre todo en el mercado de los cereales.  El
problema más inmediato es la sociedad anónima estatal "Pan de Ucrania", creada en virtud de laResolución Nº 1000 del Gabinete de Ministros, sobre la creación de la sociedad anónima estatal
"Khlib Ukrainy", de 22 de agosto de 1996.  Esta empresa surgió como respuesta a la liquidación,
a instancias del Comité Antimonopolio del Estado, del Departamento Central de Productos de
Panadería y el Departamento Central de Piensos, del Ministerio de Agricultura.  Sin embargo, la
Resolución en virtud de la cual se creó "Pan de  Ucrania" dio a esta empresa funciones de monopolio,
incluido el derecho a administrar empresas de producción de cereales y piensos, y a ser el comprador
exclusivo de cereales por cuenta del Estado.  La empresa asumió también la responsabilidad de
almacenar cereales y semillas adquiridas para las reservas del Estado.
Las instituciones financieras internacionales expresaron hace tiempo su desaprobación ante la
actual situación del mercado de los cereales ucranio.  Ha sido el motivo de que el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional hicieran de la liberalización del mercado de los cereales y la
reestructuración de "Pan de Ucrania" un requisito indispensable para nuevas concesiones de fondos.
ii) Privatización de las empresas de recolección de cereales, panificación y
distribución de pan
Hace dos años, la privatización de las empresas del sistema de producción de pan fue anulada
por la ley.  Naturalmente, los costos artificialmente elevados del silo de cereales con elevador
perjudicó duramente a las estructuras comerciales.  En el verano de 1998, el conjunto básico de
servicios (recolección, secado, limpieza y almacenamiento durante 1 a 2 meses) representaba el
30 por ciento del costo del cereal (mientras, en el caso del maíz, dicha cifra alcanzaba el 75 porciento).  Recientemente, la situación ha cambiado radicalmente.  Según el Fondo de Bienes del Estado
de Ucrania, al 28 de abril de 1999, más del 70 por ciento de 327 empresas de recolección de cereales
y panificación y distribución de pan han sido privatizadas.  Los efectos de la privatización sólo podrán
calcularse después de la próxima cosecha.
Nota:  El Memorándum sobre política económica correspondiente al período 1º de julio
de 1999 - 30 de junio de 2001, presentado al FMI en el marco del Servicio Ampliado del Fondo,
requiere la privatización en un 70 por ciento de 443 empresas de recolección de cereales y
panificación y distribución de pan, es decir, que de be privatizarse como mínimo el 70 por ciento de
cada empresa.  En este momento la privatización ha comenzado en 442 de las entidades.  El númerototal de empresas de este tipo en Ucrania es de 543:  de modo que el 81,6 por ciento de las empresas
ucranias de recolección de cereales y panificación y distribución de pan están sujetas a privatización.WT/ACC/UKR/70
Página 8
iii) Cambios en la condición jurídica de "Pan de Ucrania"
La Resolución Nº 220 del Gabinete de Ministros, sobre modificaciones de determinadas
decisiones del Gabinete de Ministros de Ucrania, de 16 de febrero de 1999, transformaba la sociedad
anónima estatal "Pan de Ucrania" en una sociedad anónima abierta.  Así ha perdido esta empresa sufacultad de supervisión de las empresas de producción de cereales y piensos, como sucesora de los
anteriores departamentos centrales de productos de panadería y piensos.  "Pan de Ucrania" ha dejado
asimismo de poseer el monopolio de la adquisición de cereales para el Estado, aunque sigue
disfrutando de derechos exclusivos de almacenamiento de las reservas estatales de cereales y semillas.
El principal inconveniente de la citada Resolución es la carencia de un mecanismo eficiente
para la transformación de "Pan de Ucrania" (mediante una privatización o constitución en sociedad)en una sociedad anónima abierta.   Por el momento no ha cambiado más que el nombre.  Pese a todo,
la supervisión atenta de numerosas partes interesadas hace más que probable la adopción de
inmediatas medidas drásticas a este respecto.
iv) Límites al tráfico de cereales
Para concluir nuestro examen del mercado de los cereales, merece la pena señalar que, cada
año, las autoridades tomaron medidas encaminadas a limitar el libre movimiento de cereales.  El año
pasado no constituyó una excepción.  En casi todos los principales oblast  productores de cereales de
Ucrania (como Chernihiv, Odesa, Kherson y otros) , las administraciones locales adoptaron medidas
para prohibir la venta de cereales por las entidades comerciales.  Esta prohibición siguió en vigor
hasta que las empresas agrícolas cumplieron sus contratos regionales y pagaron sus deudas ante los
organismos encargados de las reservas y los recursos del Estado, así como otras organizaciones
estatales.  Teniendo en cuenta que el 90 por ciento de los insumos de equipos de producción agrícola
(combustible, lubricantes, semillas, equipo agrícola y repuestos) los conceden las estructurascomerciales por adelantado (la cosecha constituye la garantía del reembolso), las graves
consecuencias de esta decisión son comprensibles.  Algunos expertos han indicado que esta iniciativa
del Gobierno ha acabado con la posibilidad de que el contrato de futuros de cereales sea un
mecanismo de financiación de la agricultura.
c) El mercado de los plaguicidas y herbicidas en la actualidad
Otra parte importante del complejo agroindustrial que merece nuestra atención es el mercado
de los plaguicidas y herbicidas.  Aunque el Estado no interviene como proveedor directo de estas
sustancias desde hace más de dos años, sigue ejerciendo considerable influencia en este mercado.
En 1996, a raíz del fraccionamiento de las accio nes del conglomerado estatal "Ukragrokhim", se
fundó la sociedad anónima abierta "Agrokhimtsentr".  Pese al hecho de que esta empresa no espropiedad del Estado, sus vínculos oficiales son patentes.  Pensemos, por ejemplo, en la decisión del
Parlamento (Resolución Nº 263 del Rada Supremo, sobre la utilización del crédito de un banco del
Japón, de 16 de mayo de 1997), que recomienda la utilización de un crédito del Eximbank japonés
para el reembolso del 85 por ciento de la deuda de "Agrokhimtsentr", por un monto de 9,1 millones de
dólares EE.UU., ante la Corporación Sumitomo japonesa, en concepto de los plaguicidassuministrados por esta empresa.  O en la decisión, confirmada por el Ministerio del Complejo
Agroindustrial, el Ministerio de Hacienda y la sociedad anónima estatal "Pan de Ucrania"
(Orden Nº 65/213/77 del Ministerio del Complejo Agroindustrial, el Ministerio de Hacienda y la
sociedad anónima estatal "Pan de Ucrania", de 14 de octubre de 1997), de conceder derechos de
monopolio para el suministro de fertilizantes nacionales a los productores agrícolas durante latemporada de siembra de cereales.  "Agrokhimtse ntr", a través del apoyo a todos los niveles de
Gobierno, y utilizando los antiguos centros agroquímicos de los oblast , apoderándose prácticamente
de todo el territorio de Ucrania, se ha labrado una posición extremadamente privilegiada en el
mercado ucranio, al tiempo que ha dificultado mucho la entrada en el mercado de posiblesWT/ACC/UKR/70
Página 9
competidores.  Aunque es cierto que "Agrokhi mtsentr" no es monopolista, desde nuestro punto de
vista se encuentra en una situación muy superior a la de los demás operadores del mercado de
plaguicidas y herbicidas.
d) El mercado de los fertilizantes en la actualidad
La situación del mercado de los fertilizantes difiere mucho de la del mercado de plaguicidas y
herbicidas.  Las capacidades de producción de fertilizantes superan con mucho las capacidades de
producción de herbicidas/plaguicidas.  Hay más de 10 grandes productores de fertilizantes.  Sin
embargo, no existe un mercado que funcione correctamente.  Gran parte de la responsabilidad debe
atribuírsele al gran interés del Estado por el equipamiento material y técnico de las empresas agrícolas
en general, y de los suministros de fertilizantes en particular.  El año pasado, la conocida empresa"Agrokhimtsentr" vendió fertilizante a instancias de la sociedad anónima estatal "Pan de Ucrania",
con arreglo a acuerdos trilaterales entre los productores agroquímicos, los productores agrícolas y las
empresas de elaboración.  Sin embargo, a 30 de junio de 1998, pese a lo elevado del precio indicativo
de los cereales (120 dólares EE.UU. por tonelada de cereales de la clase 3) frente al precio del
mercado (106 dólares por tonelada del mismo cereal), los productores de cereales pagaron tan sóloun 15 por ciento del valor del fertilizante obtenido.  Además, a falta de un mecanismo de fijación de
precios en el mercado, las pérdidas asociadas al cultivo de trigo de invierno con la aplicación del
fertilizante superaron en un 20 por ciento los gastos.
e) El mercado de los licores de cereales, las bebidas alcohólicas y los productos del tabaco
en la actualidad
De conformidad con la Ley de Ucrania Nº 481/95 sobre la reglamentación estatal de la
producción y comercio de alcohol etílico, coñac y licores de frutas, bebidas alcohólicas y productos
del tabaco, de 19 de diciembre de 1995, las empr esas del Estado, por autorización especial del
Gabinete de Ministros, mantienen los derechos exclusivos de importación y exportación de alcohol
etílico, coñac y licores de cereales, así como de su suministro mayorista.  El comercio minorista de
estos licores está prohibido.  El Gabinete de Ministros autoriza a las empresas estatales a dedicarse a
este comercio previa recomendación de la Comisión Interministerial encargada de revisar dichas
solicitudes.  Los productores de champaña (vinos espumosos) y coñac están exentos del pago de la
autorización especial para importar ingredientes del vino (esta medida expirará el 1º de enero
de 2000).
Las limitaciones de esta Ley no se aplican a la producción y distribución (comercio) de
licores técnicos (industriales) para fabricación, para la elaboración y distribución de cerveza, así como
la producción de aguardiente de vino y vino de bayas y productos alcohólicos de preparación
doméstica para el consumo personal.  Estas esferas no son objeto de monopolio estatal.
La importación y exportación de bebidas alcohólicas y productos del tabaco de todo tipo la
llevan a cabo todas las empresas por medio de licencias expedidas por el Ministerio de Relaciones
Económicas y Comercio Exterior.
3. Conclusión
En el presente documento se han analizado la cuestión del apoyo y los privilegios que
concede el Estado a las entidades dedicadas al comercio exterior en Ucrania.
Los ejemplos aducidos muestran una vez más la incapacidad del Estado para regular
eficientemente la asignación de recursos y, por lo tanto, la inconveniencia de dicha regulación, como
atestiguan las pérdidas registradas tanto en el presupuesto del Estado como en las empresas.  Cuando
el Estado abandone sus funciones de reglamentación, entrarán en acción los mecanismos de mercadoWT/ACC/UKR/70
Página 10
apropiados, que determinarán lo que deba producirse, quién lo hará y qué recursos serán precisos para
dicha producción (por suerte, Ucrania no carece de recursos).
Como hemos visto, el grueso de la llamada legislación privilegiada en el sector industrial no
ha llegado a aplicarse.  En algunos casos, la incapacidad de las empresas para cumplir todos loscriterios exigidos impidió la concesión de privilegios (como ha ocurrido con los fabricantes
nacionales de televisores en color).  En esos casos, los actos legislativos en cuestión no tuvieron una
continuidad práctica.  Además, la escala de dichos privilegios es relativamente reducida y, sobre todo,
se está celebrando un gran debate acerca de estas cuestiones.  El Gobierno es cada día más consciente
de que la concesión de privilegios a agentes concretos del mercado está retrasando el desarrollo de un
mercado competitivo, que a su vez es el punto de partida de una economía de mercado normal.
La situación del complejo agroindustrial es, desde nuestro punto de vista, más compleja.  En
primer lugar, el sector agrícola es menos transparente y más proclive a la intervención del Gobierno.
Sin embargo, se han dado algunos pasos decididos en la dirección del desarrollo de un mecanismo del
mercado.  Esto ha sido posible gracias a la participación activa de las organizaciones financieras
internacionales, que supervisan constantemente el proceso y formulan recomendaciones.  Todo pareceindicar que, si descartamos una modificación radical de las políticas económicas globales, los cambios
recientemente emprendidos pronto darán fruto y serán sostenibles.
__________