RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG78/M/1
19 de julio de 2001
(01-3597)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima novena reunión
ACUERDO ENTRE POLONIA Y LAS ISLAS FEROE
(GOBIERNO DE DINAMARCA)
Nota sobre la reunión celebrada el 3 de julio de 2001
Presidenta:  Sra. Margaret LIANG
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/1568.
2. De conformidad con el punto C.XIV del orden del día, el Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales (CACR) emprendió el examen del Acuerd o de Libre Comercio (ALC) entre Polonia y las
Islas Feroe.  Se debatieron los siguientes puntos:
A. Observaciones de carácter general
B. Sección I - Información general sobre el AcuerdoC. Sección II - Disposiciones relacionadas con el comercio
A. O
BSERVACIONES DE CARÁCTER GENERAL
3. La Presidenta observó que se trataba del primer examen del ALC entre la República de
Polonia, por una parte, y el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de las Islas Feroe, por otra.
La notificación de este Acuerdo figuraba en el documento WT/REG78/N/1, mientras que el texto del
Acuerdo apareció en el documento WT/REG78/ 1.  La Presidenta propuso organizar el examen
pidiendo en primer lugar a las Partes y después a otros Miembros que formularan observaciones de
carácter general.  En segundo lugar, la Presidenta se proponía centrarse en los detalles del Acuerdo y
servirse del Modelo uniforme (WT/REG78/3) para orientar el debate.  En tercer lugar, propuso dar la
palabra a las Partes para que formularan declaraciones de carácter general.  Recordó el mandato del
examen, adoptado por el Consejo del Comercio de Servicios el 15 de octubre de 1999 y recogido en el
documento WT/REG78/2.
4. La representante de Dinamarca explicó que el principio en que se basaba el presente Acuerdo
coincidía en lo fundamental con el principio del ALC entre las Islas Feroe y Estonia y que las normas
de origen eran también muy parecidas.  El Acuerdo establecía una zona de libre comercio de
conformidad con el GATT de 1994 y abarcaba los productos comprendidos en los capítulos 25 a 97
del Sistema Armonizado, con disposiciones especiales relativas a determinados productos de laagricultura, marinos e industriales estipuladas en lo s anexos y protocolos del Acuerdo.  El Acuerdo se
había firmado el 3 de noviembre de 1998 y entró en  vigor el 1º de junio de 1999.  Desde entonces,
había aumentado ligeramente el volumen de las im portaciones de productos procedentes de Polonia
efectuadas por las Islas Feroe, pero el comercio entre las Partes era limitado.WT/REG78/M/1
Página 2
B. SECCIÓN I - INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL ACUERDO
5. La representante de los Estados Unidos indicó que tenía unas cuantas preguntas que
posteriormente se presentarían por escrito.  Preguntó cuál era la proporción de la totalidad del
comercio y las líneas arancelarias objeto de comercio en franquicia arancelaria y de trato preferencial
no equivalente a cero;  cómo se concedían las preferencias;  si, en caso de existir comerciopreferencial, éste era también objeto de contingentes arancelarios;  y si la liberalización del comercio
continuaría en fechas posteriores.
6. El representante de Australia dijo que parecía que el artículo 2 del Acuerdo excluía de su
alcance prácticamente todos los productos de la agricultura y que había disposiciones de salvaguardia
especial aplicables a los pocos productos de la agricultura que no estaban exentos en virtud del
artículo 8.  Además, en virtud del Protocolo 3 el tratamiento arancelario especial se aplicaba a los
productos de la pesca y otros productos marinos, mientras que determinados productos industrialesquedaban también exentos en virtud del anexo 2.  En vista de lo señalado, el orador pidió que se
justificara el modo en que podía considerarse que este Acuerdo abarcaba "lo esencial de los
intercambios comerciales".  Pidió a las Partes que aportaran más información para aclarar su
evaluación.  El orador preguntó cuál era la proporci ón del comercio anterior al ALC que estaba exento
y si las Partes podrían facilitar un ejemplar del anexo II, en el que figuraba la lista de los productosindustriales exentos del Acuerdo, y un ejemplar del Protocolo 3, en el que figuraba la lista de los
productos de la pesca y otros productos marinos exentos del Acuerdo.  Por último, preguntó si se
había estudiado la posibilidad, prevista en el artículo 30, de ampliar el alcance para abarcar productos
exentos actualmente y, en caso afirmativo, si existía un calendario para la prosecución de los debates
al respecto.
7. El representante de las Comunidades Europeas indicó que las Comunidades Europeas habían
concertado acuerdos de libre comercio con las dos Partes en este Acuerdo, que debería entenderse
como complemento de los ALC entre las CE y Polonia y las Islas Feroe, respectivamente;  cabría
señalar que, tomados en conjunto, esos tres acuerdos crearon la posibilidad de establecer una relación
triangular.  El orador solicitó también una aclaración con respecto a los datos sobre el comercio envista de que la administración de las Islas Feroe había notificado dificultades de recopilación de datos
con excepción de los del sector de la pesca, que era su principal sector de exportación.  Adujo que los
datos sobre líneas arancelarias podían ser engañosos;  si el 99 por ciento de las exportaciones
correspondiera a productos de la pesca, el comercio se concentraría en una cantidad muy reducida de
líneas arancelarias.  Ello significaría que las Islas Feroe podrían liberalizar un volumen sustancial de
su comercio desde el punto de vista de las líneas arancelarias mientras que apenas podrían intervenir
en lo tocante al comercio real.  Por tanto, lo que importaba era el comercio y no las líneasarancelarias.
8. La representante de Dinamarca aclaró que el período de transición correspondiente a las
condiciones especiales aplicables a los productos recogidos en los anexos I y II y en el Protocolo 3
finalizaría el 1º de enero de 2002 y que a partir de esta fecha se eliminarían los derechos de aduana
aplicables a estos productos.  Más adelante se facilitaría por escrito información detallada sobre esascuestiones.
C. S
ECCIÓN II - D ISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
9. La representante de los Estados Unidos preguntó cómo funcionarían las normas de origen con
arreglo a este Acuerdo, si se basaban en el sistema paneuropeo de acumulación y si podrían
beneficiarse de este Acuerdo productos originarios de un país cualquiera distinto de las Partes.  Larepresentante de Dinamarca respondió que las normas de origen coincidían con las del Acuerdo
concertado con Estonia y se asemejaban mucho a las normas de origen con que contaban los Estadosmiembros de la AELC en sus acuerdos comerciales regionales con países de Europa Central yWT/REG78/M/1
Página 3
Oriental.  Las Partes podían acumular con carácter bilateral, pero no existía vinculación con el sistema
paneuropeo de acumulación.
10. La representante de los Estados Unidos preguntó si las Partes habían participado en algún tipo
de disposición relativa al reconocimiento de los procedimientos de evaluación de la conformidad, si
existía entre ellos algún acuerdo de reconocimiento mutuo o si las Partes tenían previsto concertaracuerdos de ese tipo.  La representante de Dinamarca indicó que se facilitaría una respuesta por
escrito.
11. La representante de los Estados Unidos observó que en el Acuerdo había algunas medidas de
salvaguardia especial y preguntó si se había aplicado alguna y, en caso afirmativo, qué Parte la había
aplicado y a qué productos.  Preguntó si el Acuerdo disponía condiciones especiales o trato
preferencial entre las Partes al aplicar las medidas generales de salvaguardia.  El representante de
Australia indicó que le interesaba la primera pregunta.  En respuesta a las preguntas formuladas, la
representante de Dinamarca dijo que no se había aplicado ninguna de estas medidas de salvaguardia.
Pidió que se presentara por escrito la segunda preg unta relativa a la aplicación de medidas generales
de salvaguardia.
12. La representante de los Estados Unidos preguntó si las disposiciones sobre subvenciones y
ayuda estatal se habían utilizado de algún modo y si una de las dos Partes había procurado abrir a la
otra sus procesos de contratación.  El representante de Australia preguntó qué productos eran objeto
de monopolio público en virtud del artículo 15 del Acuerdo.  La representante de Dinamarca indicó
que se respondería por escrito a esas preguntas.
13. La Presidenta observó que la primera ronda de examen del ALC entre Polonia y las Islas
Feroe había permitido al Comité aclarar una serie de cuestiones, pero que quedaban otras pendientes.
Rogó a las delegaciones que habían formulado preguntas o que desearan formular preguntas
adicionales que las enviasen a la Secretaría para el 10 de julio a más tardar.  La Presidenta pidió
asimismo a las Partes que presentaran sus respuestas a estas preguntas a más tardar el 4 de septiembre
para que la Secretaría tuviera tiempo de preparar para la reunión de septiembre del CACR un nuevo
documento en el que figuraran esas respuestas.
14. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________