ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/205
18 de septiembre de 2000
(00-3673)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE NUEVA ZELANDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Nueva Zelandia la siguiente comunicación, de
fecha 15 de septiembre de 2000, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y EXAMEN PREVISTO EN
EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
Introducción
1. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 24 del Acuerdo sobre los
ADPIC, el Consejo de los ADPIC ha emprendido ac tualmente el examen de la sección 3 de dicho
Acuerdo, relativa a la protección de las indicaciones geográficas.1  Desafortunadamente, el Consejo ha
podido tan sólo recopilar información sobre la forma en que algunos Miembros han puesto en práctica
sus obligaciones en virtud de la sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, y no ha podido iniciar
ningún examen sustantivo de las diferentes disposiciones de esa sección.
2. Habida cuenta de ello, Nueva Zelandia considera oportuno hacer ciertas observaciones sobre
el examen previsto en el párrafo 2 del artículo 24 que ayuden al Consejo en su examen y sirvan para
que éste se lleve a cabo de manera estructurada de modo que todos los Miembros tengan laoportunidad de examinar la eficacia de cada una de las disposiciones en cuestión.
Las indicaciones geográficas y el Acuerdo sobre los ADPIC:  visión general
3. La importancia económica y política de las indicaciones geográficas ha ido creciendo en los
últimos años en vista del impulso dado a la demanda de productos de un origen geográfico específico
por la utilización de signos distintivos o cualitativos.
4. La inclusión de las indicaciones geográficas en el Acuerdo sobre los ADPIC fue un paso
adelante fundamental en la protección multilateral  de las denominaciones geográficas y la primera
                                                     
1 El párrafo 2 del artículo 24 dispone lo siguiente:  "El Consejo de los ADPIC mantendrá en examen la
aplicación de las disposiciones de la presente sección;  el primero de esos exámenes se llevará a cabo dentro de
los dos años siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  Toda cuestión que afecte alcumplimiento de las obligaciones establecidas en estas disposiciones podrá plantearse ante el Consejo que, a
petición de cualquiera de los Miembros, celebrará consultas con cualquiera otro Miembro o Miembros sobre las
cuestiones para las cuales no haya sido posible encontrar una solución satisfactoria mediante consultasbilaterales o plurilaterales entre los Miembros interesados.  El Consejo adoptará las medidas que se acuerdenpara facilitar el funcionamiento y favorecer los objetivos de la presente sección".IP/C/W/205
Página 2
vez que en un foro verdaderamente internacional  se procuró establecer normas y obligaciones en
materia de indicaciones geográficas.2
5. El párrafo 1 del artículo 22 reza como sigue:  "A los efectos de lo dispuesto en el Acuerdo [el
Acuerdo sobre los ADPIC], indicaciones geográfi cas son las que identifiquen un producto como
originario del territorio de un Miembro o de una región o localidad de ese territorio, cuandodeterminada calidad, reputación, u otra característica del producto sea imputable fundamentalmente a
su origen geográfico".
6. Del texto anterior se desprende claramente que las disposiciones del Acuerdo sobre los
ADPIC se hacen extensivas a las indicaciones geográficas de todos  los productos, incluidos los
productos industriales.  Y, asimismo, que, en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, la calidad,
reputación u otra característica del producto pueden ser base suficiente para constituir una indicación
geográfica cuando ellas sean imputables fundamentalmente al origen geográfico del producto encuestión.
7. La determinación y evaluación de la relación entre un producto y su origen geográfico será
sin duda uno de los cometidos más difíciles en lo que concierne a la aplicación y ejecución de las
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a las indicaciones geográficas y un asunto que
se ventilará ante los tribunales y/o autoridades nacionales de los Miembros en los que se reclame laprotección de las indicaciones geográficas.
3  Esta protección, como la de todos los demás derechos de
propiedad intelectual, estará sujeta al principio de territorialidad y a las normas del país de protección,
lo cual significa que incumbirá a cada Miembro decidir qué indicaciones satisfacen las condiciones
requeridas para constituir una indicación geográfica en el sentido del Acuerdo sobre los ADPIC.
8. Dado el carácter innovador de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a las
indicaciones geográficas, sería conveniente que cada Miembro tuviera pleno conocimiento de la
manera en que los demás Miembros enfocan la protección de las indicaciones geográficas.  Al
examen previsto en el párrafo 2 del artículo 24 le corresponde una función importante a tales efectos.
Examen previsto en el párrafo 2 del artículo 24
9. El párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo "[examinará] la aplicación de las
disposiciones" de la sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC y "adoptará las medidas que se acuerden
para facilitar el funcionamiento y favorecer los objetivos" de la citada sección.  Con el fin de facilitar
esa tarea, el Consejo acordó en sus reuniones de mayo y julio de 1998 invitar a los Miembros ya
sujetos a la obligación de aplicar las disposiciones de la sección 3 a dar respuesta a la Lista
recapitulativa de preguntas4 que se había preparado.  Quedó perfectamente entendido en aquel
entonces que esos Miembros podían formular todas las observaciones adicionales que deseasen en
relación con la Lista recapitulativa y que cualquiera de los otros Miembros podía presentar tambiénrespuestas voluntariamente.
5
                                                     
2 Véase la sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3 Huelga decir que queda plenamente reconocido que la conformidad de todo Miembro con las
obligaciones que le impone la sección 3 puede también es tablecerse mediante el recu rso al proceso de solución
de diferencias de la OMC.
4 Reproducida en el documento IP/C/13 y addendum.
5 Véase el párrafo 24 del documento IP/C/15.IP/C/W/205
Página 3
10. Dada la amplitud del material suministrado por los Miembros en respuesta a la Lista
recapitulativa6, el Consejo pidió a la Secretaría en su reunión de julio de 1999 que preparara un
documento en el que se resumieran, con arreglo a un esbozo convenido7, las respuestas a la Lista
recapitulativa para facilitar la comprensión de las informaciones más puntuales proporcionadas en las
respuestas.8
11. Lamentablemente, desde entonces no se ha hecho nada más digno de mención a los efectos
del examen y el documento de la Secretaría sigue en pie.  Independientemente de éste, es preciso que
los Miembros dirijan su atención a los pormenores sustantivos del examen.
12. En opinión de Nueva Zelandia, se trata de debates sustantivos que deben llevarse adelante de
manera estructurada , abordando una por una cada  disposición de la sección 3 y examinando su
funcionamiento y aplicación, de modo que todos  los Miembros puedan entender más los diferentes
regímenes concebidos por los Miembros para proteger las indicaciones geográficas. Sería algoprematuro que el Consejo contemplara seriamente la introducción de modificaciones en la sección 3
del Acuerdo sobre los ADPIC sin haber examinado esa sección de manera sistemática y sustantiva .
13. Con el fin de contribuir a centrar nuestros exámenes en algunas de las disposiciones
fundamentales de la sección 3, Nueva Zelandia presenta a continuación ciertas observaciones
generales.
Artículo 22 -  Protección de las indicaciones geográficas
14. El artículo 22 establece la norma general  para la protección de las indicaciones geográficas.
Abarca todos  los productos (incluidos los productos no agrícolas) y, tras definir las indicaciones
geográficas
9, impone a los Miembros la obligación de arbitrar los medios legales para que las partes
interesadas puedan impedir:
a) la utilización de cualquier medio (no sólo el nombre) que, en la designación o
presentación del producto, induzca al público  al error de creer que el producto de que
se trate proviene de una región geográfica distinta del verdadero lugar de origen10;  o
b) cualquier otra utilización que constituya un acto de competencia desleal , en el sentido
del artículo 10 bis del Convenio de París.11
El Acuerdo sobre los ADPIC protege pues la s indicaciones geográficas mediante una prohibición
general  del engaño  sobre el origen geográfico, así como de todo  uso o competencia desleal .
                                                     
6 Véase el documento IP/C/W/117 y sus adiciones.
7 Véase el documento sin signatura Nº 2104, de fecha 13 de abril.
8 Véase el párrafo 21 del documento IP/C/19.
9 Véase el párrafo 5 supra.
10 Véase el apartado a) del párrafo 2  del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
11 Véase el apartado b) del párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El artículo 10 bis
del Convenio de París se centra en la obligación de asegurar una protección eficaz contra la "competencia
desleal", definida en el párrafo 2, de dicho artícul o como "todo acto de competencia contrario a los usos
honestos en materia industrial o comercial".IP/C/W/205
Página 4
15. Basta un examen preliminar de las diversas respuestas a la Lista recapitulativa para advertir
claramente que los Miembros han adoptado una serie de métodos diferentes a los efectos de la
aplicación de esta disposición en conformidad con el principio fundamental contenido en el artículo 1
del Acuerdo sobre los ADPIC, a saber:  "Los Miembros podrán establecer libremente el método
adecuado para aplicar las disposiciones del presente Acuerdo en el marco de su propio sistema ypráctica jurídicos".
16. Por consiguiente, el examen del párrafo 2 del artículo 24 tendrá que comprender un análisis
de los diferentes métodos adoptados por los Miembros a los efectos de la aplicación de la norma
general establecida en el artículo 22 que ayude al Consejo a apreciar y entender plenamente el alcance
y la aplicación de esta disposición.
Artículo 23 - Protección adicional de las indicaciones geográficas de los vinos y bebidas
espirituosas
17. El artículo 23 comporta de hecho un apartamiento respecto de la norma general establecida en
el artículo 22, al prever una protección especial  de las indicaciones geográficas de los vinos y bebidas
espirituosas.  Se trata en esencia de una protección especial concedida en respuesta a la petición hecha
en la Ronda Uruguay por diferentes países product ores de vino, especialmente de la Unión Europea,
que deseaban un nivel de protección de los vinos y bebidas espirituosas superior al aplicado a lasindicaciones geográficas en general.
18. El párrafo 1 del artículo 23 impone a los Miembros la obligación de prohibir la utilización de
indicaciones geográficas para identificar vinos y bebidas espirituosas no originarios del lugar
designado por la indicación geográfica de que se trate.  No se exige en absoluto en este caso ni que
ello induzca al público a error ni que tal utilización constituya un acto de competencia desleal.
19. Las disposiciones del artículo 23 son en sí mismas el resultado de un compromiso alcanzado
en el contexto de las negociaciones de vasto alcance de la Ronda Uruguay y reflejan en definitiva el
delicado equilibrio conseguido en la sección 3 al tiempo que todos los demás aspectos del Acuerdo
sobre los ADPIC.
20. También en este caso, al igual que en el del artículo 22, el examen tendrá que comprender un
análisis de los diferentes métodos adoptados por los Miembros a los efectos de la aplicación de la
norma especial establecida en el artículo 23 que ayude al Consejo a apreciar y entender plenamente el
alcance y la aplicación de esta disposición.
21. Nueva Zelandia constata que algunos Miembros se han declarado partidarios de incluir más
productos dentro del alcance del artículo 23, pero debe puntualizar que aparentemente toda sugerencia
de ampliación resultaría prematura mientras el Consejo no haya examinado cabalmente cada una de
las disposiciones de la sección 3.  A este respecto, Nueva Zelandia desea señalar además que no cabedescartar la posibilidad de que, cuando se empiecen a percibir las consecuencias de este innovador
acuerdo internacional, no se considere que para lograr los objetivos fundamentales del Acuerdo sobre
los ADPIC el método más útil no es el establecimiento de un número cada vez mayor de protecciones
adicionales más allá del alcance de las disposiciones relativamente equilibradas del artículo 22.  De
ahí que todo examen emprendido en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 24 debacontemplar las posibles desventajas del establecimiento de derechos de propiedad en detrimento de
muchos Miembros de la OMC y, de hecho, las desventajas efectivas de las actuales disposiciones del
artículo 23.IP/C/W/205
Página 5
Artículo 24, párrafo 1 - Mejora de la protección de las indicaciones geográficas determinadas
según el artículo 23
22. El párrafo 1 del artículo 24 confirma que los Miembros han convenido en entablar
negociaciones encaminadas a mejorar la protección de las indicaciones geográficas de los vinos y
bebidas espirituosas determinadas según lo dispuesto en el artículo 23.  Dado que se centraexclusivamente en las indicaciones geográficas ya abarcadas por el artículo 23, no puede por ende
comprender la posibilidad de ampliar el alcance de los productos ya abarcados por dicho artículo.
23. Según un comentarista, esta disposición se centra en los casos en que podría contemplarse la
concesión de una protección adicional para la utilización de términos tales como "Chablis",
"Burgundy" y "Champagne", a los que resulta aplicable la excepción del párrafo 4 del artículo 24,
relativa al derecho al uso continuado de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.
12
Conclusión
24. Dado el carácter innovador de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a las
indicaciones geográficas, es necesario que cada Miembro tenga pleno conocimiento de la manera en
que los demás Miembros enfocan la protección de las indicaciones geográficas.  Al examen previsto
en el párrafo 2 del artículo 24 le corresponde una función importante a tales efectos.
25. En opinión de Nueva Zelandia, el examen debe llevarse adelante de manera estructurada,
abordando una por una cada disposición de la sección 3 y examinando su funcionamiento y
aplicación, de modo que todos los Miembros puedan entender más los diferentes regímenes
concebidos por los Miembros para proteger las indicaciones geográficas.  Sería algo prematuro que el
Consejo contemplara seriamente la introducción de modificaciones en la sección 3 del Acuerdo sobre
los ADPIC sin haber examinado esa sección de manera sistemática y sustantiva.
__________
                                                     
12 Roland Knaak, "The Protection of Geographical Indications According to the TRIPS Agreement", en
From GATT to TRIPS - The Agreement on Trade-Rel ated Aspects of Intellectual Property Rights  (editado por
Friedrich-Karl Beier y Gerhard Schricker), Munich, 1996, páginas 135 a 139.