ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/R/58
12 de noviembre de 1999
(99-4878)
Órgano de Supervisión de los Textiles
INFORME DE LA QUINCUAGÉSIMA NOVENA REUNIÓN
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles celebró su quincuagésima novena reunión los
días 18 a 22 de octubre de 1999.
2. Asistieron a la reunión los siguientes miembros y/o suplentes:  Sres. Ahn/Chung;  Babajide;
Grané/Ehlers/Valencia;  Kobayashi;  Kumar/Khalil;  Nayyar/Sra. Loi;  Sres. Radu/Urkan;
Tadpitakkul/Hastjarjo;  Tagliani;  Wentzel/Moroz.
3. El OST adoptó el informe de su quincuagésima octava reunión (G/TMB/R/57).
Notificación de conformidad con el párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo sobre los Textiles y el
Vestido (ATV)
Argentina/Brasil:  Importaciones de pr oductos de las categorías 218, 219/220, 224, 313/317
y 613/617/627
4. El 29 de julio de 1999, la Argentina solicitó la celebración de consultas con el Brasil de
conformidad con el párrafo 11 del artículo 6 del ATV, y le proporcionó la información sobre los
hechos a que se hace referencia en el párrafo 7 del artículo 6.  Esa información fue comunicada al
mismo tiempo al Presidente del OST.  La Argentina había decidido aplicar, con efecto a partir
del 31 de julio de 1999 y por un período de tres años, una medida de salvaguardia provisional a lasimportaciones de tejidos de algodón y sus mezclas, medidas que consistían en el establecimiento de
cinco contingentes respecto de las importaciones provenientes del Brasil de productos de las
categorías 218 (tejidos de hilados de distintos colores, de algodón y sus mezclas), 219/220 (lona
("duck")/tejidos de ligamento especial, de alg odón y sus mezclas), 224 (tejidos aterciopelados o
bucleados, de algodón y sus mezclas), 313/317 (telas para sábanas/sarga, de algodón y sus mezclas)
y 613/617/627 (tejidos de sabanería/sarga y satén/tejidos mezcla de fibra discontinua y filamento, de
algodón y sus mezclas).  Se celebraron entre los dos Miembros consultas que no dieron lugar a unentendimiento mutuo sobre si la situación requería o no una limitación de las importaciones de los
productos mencionados anteriormente.
5. El 20 de septiembre de 1999, el Brasil notificó  al OST, de conformidad con el párrafo 11 del
artículo 6 del ATV, que no se había llegado a un acuerdo en las consultas celebradas en relación con
las salvaguardias de transición aplicadas por la Argentina a las importaciones provenientes del Brasilde productos de las categorías 218, 219/220, 224, 313/ 317 y 613/617/627.  El Brasil pidió al OST que
examinara la cuestión y formulara recomendaciones apropiadas, de conformidad con el párrafo 11 del
artículo 6 del ATV.
6. El párrafo 11 del artículo 6 exige que el OST "[proceda] con prontitud a un examen de la
cuestión y [formule] recomendaciones apropiadas a los Miembros interesados, en un plazode 30 días".  Por consiguiente, el OST decidió proceder al examen de la cuestión en la reunión que
comenzaría el 18 de octubre de 1999, e invitó a participar en ella a los representantes de la Argentina
y el Brasil.G/TMB/R/58
Página 2
7. El párrafo 10 del artículo 6, que es pertinente al examen de las medidas de salvaguardia
aplicadas al amparo del artículo 6 sin el asentimiento de los Miembros interesados, dice que, "[p]ara
realizar ese examen, el OST tendrá a su disposición los datos fácticos facilitados a su Presidente, a los
que se hace referencia en el párrafo 7 [del artículo 6], así como las demás informaciones pertinentes
que hayan proporcionado los Miembros interesados".
8. En respuesta a la invitación del OST, la Argentina y el Brasil enviaron representantes para
que presentaran sus respectivos argumentos.  Ambos Miembros hicieron exposiciones y respondieron
a las preguntas formuladas por el OST.
9. La información sobre los hechos y los datos fácticos presentados por la Argentina, a los que
se hizo referencia anteriormente, y la declaración formulada por el representante de ese país decían,
entre otras cosas, lo siguiente:
- A los efectos de la determinación del daño previsto en el párrafo 11 del artículo 6
del ATV, el análisis efectuado por la Comisión Nacional de Comercio Exterior
(CNCE) había relevado y verificado el comportamiento de las principales variables
internas y externas del conjunto de empresas que constituyen la rama de producción
productora de tejidos de algodón y sus mezclas, excluyendo por definición
metodológica de la presentación al sector de la producción de tejidos de mezclilla o"denim", el que por su dimensión y especificidad se consideró que merecía un análisis
separado.  Si bien el análisis se refería a la producción de tejidos, y en todos los
informes técnicos y cálculos se había ceñido a los registros específicos de esta etapa
productiva, en la rama de producción considerada coexistían empresas que
elaboraban los tejidos a partir del procesamiento de fibras, teniendo incorporado elequipamiento de hilandería, junto a otras empresas cuyo proceso productivo se
iniciaba a partir de los hilados.  A los efectos de no recibir observaciones respecto a la
conformación y características comunes de las empresas de la rama analizada, se
excluyeron del análisis y, consiguientemente, de las restricciones aplicadas, las
posiciones arancelarias de tejidos de fibras sintéticas puras, de fibras artificialespuras, o sus mezclas (excluidas las mezclas con algodón), y los tejidos de punto.  A
los efectos de complementar las estadísticas oficiales disponibles a nivel del sector, el
análisis del estado de esta rama de producción se había llevado a cabo a través de un
procedimiento muestral que había involucrado a los principales productores que
conformaban la oferta nacional de este ti po de productos, y cuya producción equivalía
en 1998, en volumen físico, al 42 por ciento del total.  Se puntualizó que la
distribución geográfica de las empresas integrantes de la muestra garantizaba que lamisma no se refería a una región particular o situación económica específica.  Esto
era, según la Argentina, que la muestra era suficientemente representativa del
conjunto de la rama y de cada una de las categorías que agregadamente la
conformaban, en base a las cuales se había determinado la aplicación de la
salvaguardia de transición específica.  Con miras a disipar cualquier malentendidoposible, la Argentina confirmó que los datos fácticos que había proporcionado
abarcaban el 100 por ciento de la rama de producción nacional y que el procedimiento
de muestreo se había utilizado únicamente con el fin de verificar, rectificar o
complementar los datos disponibles;
- La Argentina había examinado primero, en sus consideraciones generales, la
evolución de ciertas variables económicas, que se mencionan más adelante, en
relación con toda la rama de producción que produce tejidos de algodón y sus
mezclas, con exclusión de los de mezclilla o "denim", basándose en los años civiles
del período 1995-1998.  Entre 1995 y 1997 había aumentado la producción, pero esa
tendencia se interrumpió en 1998, cuando comenzó un descenso que ha continuadoG/TMB/R/58
Página 3
hasta el presente.  La parte correspondiente a la producción en el consumo interno
aparente había disminuido del 91 por ciento en 1995 al 69 por ciento en 1998.  Si se
computaba únicamente el personal ocupado en la etapa de tejeduría del proceso
productivo, el empleo había aumentado un 2 por ciento entre 1995 y 1997, y la
productividad un 10,5 por ciento.  En 1998 el personal ocupado había disminuidoel 11 por ciento, siguiendo la tendencia declinante del nivel de producción, lo que
determinaba, según la Argentina, un ligero descenso de la productividad.  Durante el
período objeto de análisis, las empresas constitutivas de esta rama de producción
habían mantenido políticas de inversión tendientes a aumentar la productividad más
que a expandir la capacidad instalada, que prácticamente se mantuvo constante
durante todo el período.  Estas empresas habían seguido una política de salarios
fuertemente restrictiva, y los salarios medios se habían mantenido prácticamenteconstantes, acompañando la tendencia de estabilización de los índices de precios al
consumidor.  Esta política salarial se había sustentado en la fuerte caída de los precios
medios de los productos fabricados por la rama de producción.  A partir de 1998,
conjuntamente con la reducción de personal, se inició una declinación de los salarios
medios industriales que continúa actualmente.  A partir de 1995, las importaciones delos tejidos de esta rama de producción crecieron en forma sostenida, tomando
porcentajes crecientes de la demanda aparente.  Si bien hasta 1997 no se vio afectado
el volumen de producción, a partir de 1998 el crecimiento de las importaciones
coexistió con una caída del valor absoluto de la producción nacional.  Durante el
mismo período las exportaciones se redujeron sensiblemente, indicando lasdificultades de la rama de producción en materia de competitividad para enfrentar el
generalizado proceso de deflación de precios sectoriales, luego de la cadena de
devaluaciones iniciada a mediados de 1997 en el sudeste de Asia.  Frente a esta
deflación de precios y la presión creciente de las importaciones, los precios medios
internos de la rama de producción habían decaído en forma sostenida acompañando elciclo mundial, en particular a partir de 1997, contrayéndose en más del 15 por ciento
en los dos últimos años.  Esta tendencia se mantiene en la actualidad.  En el volumen
físico de ventas al mercado interno se expandió entre 1995 y 1997, iniciándose un
franco deterioro a partir de este año.  Esta situación, junto con la mencionada caída de
precios, determinó que los montos de las ventas al mercado interno, que se habían
mantenido o incluso incrementado ligeramente durante los tres primeros años,
mostraran una caída del 22 por ciento en 1998, fenómeno que se ha profundizado enla actualidad.  Esta tendencia declinante del nivel de ventas internas y exportaciones
había determinado un crecimiento sostenido del nivel de inventarios de bienes finales,
que alcanzó valores absolutos elevados en 1998, equivalentes a casi tres meses de
producción.  Dado que los indicadores de rentabilidad, tasa de retorno de la inversión
y endeudamiento son específicos de empresas y, por lo tanto, difícilmente asignablesa un sector productivo en particular, se habían indicado como representativos de la
situación del sector los resultados económicos promedio de las empresas encuestadas.
Las empresas habían mantenido márgenes operativos sobre ventas muy bajos o
negativos durante el período analizado, siendo preocupante el indicador del año 1998,
que mostraba que las empresas estaban dejando de ser rentables, tendencia quecontinuaba o se estaba profundizando.  Esta situación se reflejaba también en la tasa
de retorno sobre patrimonio neto, que se movía en niveles no compatibles con el
mantenimiento de la actividad, e incluso en valores negativos indicativos de un
proceso de desinversión.  Las consecuencias de estos indicadores se habían
confirmado al relevar los niveles de endeudamiento del conjunto de las empresas, quemostraron un crecimiento sostenido durante todo el período, no sólo originado en las
inversiones sino en rentabilidades muy bajas o negativas.  El análisis por la Argentina
del conjunto y de cada una de las variables indicaba claramente que la rama de
producción considerada había sufrido daño en el período bajo análisis.  IndicabaG/TMB/R/58
Página 4
también que el daño era continuo y, dado el tiempo transcurrido, no podía
considerarse una circunstancia coyuntural sino una tendencia continua y sostenida,
por lo que, de no adoptarse medidas correctivas, generaría un daño grave a la
producción nacional.  El comportamiento de las importaciones, su creciente
participación en el consumo aparente, y su nivel de precios decreciente aparecíancomo el factor esencial de las dificultades que enfrentaba esta rama de producción.
El análisis realizado por la Argentina mostraba que "el 82% de las importaciones de
la rama de la producción [provenía] de tres países, [Brasil, China y Pakistán] respecto
de los cuales se adoptaban las […] medidas amparadas [en el párrafo 11 del
artículo 6] del ATV";
- Además de su examen global de ciertas variables económicas relativas a toda la rama
de producción que produce tejidos de algodón y sus mezclas, la Argentina habíaanalizado detalladamente, en relación con cada una de las categorías de productos
sujetos a la medida de salvaguardia provisional, las tendencias de las importaciones y
su repercusión en el estado de la rama de producción que produce productos
similares y/o directamente competidores.  En lo concerniente a los productos de la
categoría 218  (tejidos de hilados de distintos colores, de algodón y sus mezclas), la
evolución de las importaciones mostraba un incremento en el año 1998 con relación
al año 1995 del 71 por ciento.  La evolución de la tendencia anual había tenido una
tasa de crecimiento significativo y permanente en los períodos intermedios.  Como
resultado de los niveles alcanzados por las importaciones, habían disminuido la
producción, las ventas internas, los precios internos, la utilización de la capacidad, elempleo y los salarios, mientras que aumentaban las existencias y la productividad.  El
excesivo incremento de las importaciones registrado en el período bajo análisis había
causado un grave perjuicio a la industria nacional que produce las manufacturas
incluidas en la categoría 218, no habiendo tenido incidencia en la causalidad del
mismo las innovaciones tecnológicas ni el cambio en las preferencias de losconsumidores, dado que no se habían operado modificaciones trascendentes en
las tendencias de los mercados.  En lo concerniente a los productos de la
categoría 219/220  (lona ("duck")/tejidos de ligamento especial, de algodón y sus
mezclas), las importaciones mostraban una significativa participación en el consumo
aparente, que a los 12 meses al mes de abril de 1999 alcanzaba el 32 por ciento.  En
ese mismo período, las importaciones habían aumentado un 3,3 por ciento en relación
con 1998.  Como resultado de los niveles alcanzados por las importaciones, habíandisminuido la producción, las ventas internas, los precios internos, la utilización de la
capacidad, el número de personas ocupadas y los salarios, mientras que habían
aumentado las existencias y la productividad.  El excesivo volumen de las
importaciones registrado en el período bajo análisis había causado un perjuicio a la
industria nacional que produce las manufacturas incluidas en la categoría 219/220, nohabiendo tenido incidencia en la causalidad del mismo las innovaciones tecnológicas
ni el cambio en las preferencias de los consumidores, dado que no se habían operado
modificaciones trascendentes en las tendencias de los mercados.  El sector había
continuado realizando significativas inversiones a efectos de mantener su grado de
competitividad (véanse las consideraciones generales supra  relativas a la rama de
producción que produce tejidos de algodón y sus mezclas, con exclusión de los de
mezclilla o "denim") y, por otra parte, en razón de la naturaleza de los productos de
esta categoría, no había habido cambios de preferencias en la demanda de los
consumidores.  Las importaciones de productos de la categoría 224  (tejidos
aterciopelados o bucleados, de algodón y sus mezclas) mostraban un incremento en elaño 1998 con relación al año 1995 del 107 por ciento.  La evolución de la tendencia
anual de las importaciones había tenido una tasa de crecimiento significativo y
permanente en los períodos intermedios, con una pequeña inflexión a partir de 1998.G/TMB/R/58
Página 5
Con relación a los 12 últimos meses terminados en abril de 1999, se observó una
fuerte caída en el consumo aparente del 10,3 por ciento, teniendo como efecto
consecuente una reducción de las importaciones y una caída de la producción
nacional.  Pese a ello, las importaciones prácticamente habían mantenido su
participación en el consumo aparente en niveles del orden cercano al 56 por ciento.La producción nacional había perdido como consecuencia de las importaciones, entre
el año 1995 y el año terminado en abril de 1999, una participación en el consumo
aparente del 28 por ciento, habiendo las importaciones ganado en igual lapso una
participación sobre la producción nacional del 102 por ciento.  Esta tendencia había
sido constante y creciente en todos los períodos intermedios, con una leve reducción
en los últimos 12 meses como consecuencia de la caída de la demanda interna.  Como
resultado del nivel alcanzado por las importaciones, habían disminuido la producción,las ventas internas, los precios internos, la utilización de la capacidad, el empleo y los
salarios, mientras que, al mismo tiempo, habían aumentado las existencias y la
productividad.  El sector había continuado realizando significativas inversiones a
efectos de mantener su grado de competitividad (véanse las consideraciones generales
supra  relativas a la rama de producción que produce tejidos de algodón y sus
mezclas, con excepción de los de mezclilla o "denim") y, por otra parte, en razón de
la naturaleza de los productos de esta categoría, no había habido cambios de
preferencias en la demanda de los consumidores.  El excesivo incremento de las
importaciones registrado en el período bajo análisis había causado un grave perjuicio
a la industria nacional que produce las manufacturas incluidas en la categoría 224, nohabiendo tenido incidencia en la causalidad del mismo las innovaciones tecnológicas
ni el cambio en las preferencias de los consumidores, dado que no se habían operado
modificaciones trascendentes en las tendencias de los mercados.  En lo concerniente a
los productos de la categoría 313/317  (telas para sábanas/sarga, de algodón y sus
mezclas), la evolución de las importaciones mostraba un incremento en el año 1998con relación al año 1995 del 144 por ciento.  La evolución de la tendencia anual había
tenido una tasa de crecimiento significativo y permanente en los períodos
intermedios, con una leve inflexión a partir de 1998.  Con relación a los
últimos 12 meses terminados en abril de 1999 se observó una fuerte caída en el
consumo aparente del 5,8 por ciento que, dado el aumento del 1,4 por ciento
registrado por las importaciones en ese período, con respecto al año civil 1998, había
provocado una importante rebaja de la producción nacional del 9,3 por ciento.  Lasimportaciones prácticamente habían mantenido su participación en el consumo
aparente en niveles del orden cercano al 27 por ciento en todo el período que se
extendía hasta 1998 y habían pasado al 29 por ciento en los últimos 12 meses a abril
de 1999.  Como resultado de los niveles alcanzados por las importaciones, habían
disminuido la producción, las ventas internas, los precios internos, la utilización de lacapacidad, el empleo y los salarios, mientras que aumentaban las existencias y la
productividad.  El sector había continuado realizando significativas inversiones a
efectos de mantener su grado de competitividad (véanse las consideraciones generales
supra  relativas a la industria que produce tejidos de algodón y sus mezclas, con
excepción de los de mezclilla o "denim") y, por otra parte, en razón de la naturalezade los productos de esta categoría, no había habido cambios de preferencias en la
demanda de los consumidores.  Sin embargo, la producción nacional había perdido
como consecuencia de las importaciones, entre el año 1995 y el año terminado en
abril de 1999, una participación en el consumo aparente del 22 por ciento, habiendo
las importaciones ganado en igual lapso una participación sobre la producciónnacional del 133 por ciento.  Esta tendencia había sido constante y creciente en todos
los períodos, tanto intermedios como finales, lo que había agudizado el efecto sobre
la producción nacional dada la ya mencionada caída de la demanda interna.  El
excesivo incremento de las importaciones registrado en el período bajo análisis habíaG/TMB/R/58
Página 6
causado un grave perjuicio a la industria nacional que produce las manufacturas
incluidas en la categoría 313/317, no habiendo tenido incidencia en la causalidad del
mismo las innovaciones tecnológicas ni el cambio en las preferencias de los
consumidores, dado que no se habían operado modificaciones trascendentes en las
tendencias de los mercados.  En lo concerniente a las importaciones de los productosde la categoría 613/617/627  (tejidos de sabanería/sarga y satén/tejidos mezcla de
fibra discontinua y filamento, de algodón y sus mezclas), la evolución de las
importaciones mostraba un incremento en el año 1998 con relación al año 1995
del 203 por ciento.  La evolución de la tendencia anual había tenido una tasa de
crecimiento significativo y permanente de los períodos intermedios y se profundizó
en los últimos 12 meses del año terminado en abril de 1999.  En el período
de 12 meses que finalizó en abril de 1999 se observó una caída del 5,2 por ciento delconsumo aparente con respecto al año civil 1998, lo que tuvo como efecto
consecuente una reducción de la producción nacional, aunque no hubo efecto sobre
las importaciones, que aumentaron sensiblemente su participación en el consumo
aparente llegando a niveles del orden del 50 por ciento.  Como resultado de los
niveles alcanzados por las importaciones, ha bían disminuido la producción, las ventas
internas y los precios internos, la utilización de la capacidad, el empleo y los salarios,
mientras que habían aumentado las existencias y la productividad.  El sector había
continuado realizando significativas inversiones a efectos de mantener su grado de
competitividad (véanse las consideraciones generales supra  relativas a la rama de
producción que produce tejidos de algodón y sus mezclas, con excepción de los demezclilla o "denim") y, por otra parte, en razón de la naturaleza de los productos de
esta categoría, no había habido cambios de preferencias en la demanda de los
consumidores.  La producción nacional había perdido como consecuencia de las
importaciones, entre el año 1995 y el año terminado en abril de 1999, una
participación en el consumo aparente del 38 por ciento, habiendo las importacionesganado en igual lapso una participación sobre la producción nacional del 300 por
ciento, y resultando casi igual en volumen físico (producción
nacional, 9.646 toneladas;  importaciones, 9.673 toneladas).  Esta tendencia había
sido constante y creciente en todos los períodos intermedios.  El excesivo incremento
de las importaciones registrado en el período bajo análisis había causado un grave
perjuicio a la industria nacional que produce las manufacturas incluidas en la
categoría 613/617/627, no habiendo tenido incidencia en la causalidad del mismo lasinnovaciones tecnológicas ni el cambio en las preferencias de los consumidores, dado
que no se habían operado modificaciones trascendentes en las tendencias de los
mercados.
10. El representante del Brasil dijo, entre otras cosas, que dado que el párrafo 1 del artículo 6 dice
que "[l]a salvaguardia de transición deberá aplicarse con la mayor moderación posible y de maneracompatible con las disposiciones del [… artículo 6]", el examen de las medidas adoptadas al amparo
del artículo 6 debe realizarse de manera rigurosa.  A este respecto el examen de los criterios
contenidos en el párrafo 2 del artículo 6, según los cuales, "sobre la base de una determinación
formulada por un Miembro, se [ha de demostrar] que las importaciones de un determinado producto
en su territorio han aumentado en tal cantidad que causan o amenazan realmente causar un perjuiciograve a la rama de producción nacional que produce productos similares y/o directamente
competidores", debería realizarse esencialmente teniendo en cuenta los datos relativos al período
representativo indicado en el párrafo 8 del artículo 6.  Esto era cierto, en particular, cuando se
aplicaba una salvaguardia de transición con arreglo a las disposiciones del párrafo 11 del artículo 6,
que exige que existan "circunstancias muy excepcionales y críticas".  A este respecto, los datospresentados por la Argentina planteaban de entrada algunas dificultades debido a su falta de
comparabilidad, ya que se habían facilitado datos sobre las importaciones correspondientes al período
a que se hacía referencia en el párrafo 8 del artículo 6 pero no al período anterior.  Además, se habíanG/TMB/R/58
Página 7
facilitado esos datos respecto de cada categoría, pero no respecto de las importaciones totales del
conjunto de categorías, sobre las que se habían proporcionado únicamente datos correspondientes a
años civiles.  Las importaciones del conjunto de las cinco categorías habían aumentado un 2,2 por
ciento entre 1997 y 1998, y habían disminuido un  0,4 por ciento entre 1998 y el período mayo
de 1998/abril de 1999.  Así pues, no se había demostrado que las importaciones hubieran aumentado"en tal cantidad" ni tampoco que existieran "circunstancias muy excepcionales y críticas".  Según el
Brasil, la Argentina atribuía al efecto negativo de las importaciones el descenso de la producción
nacional del 10,3 por ciento registrado entre 1997 y 1998 en la industria textil que produce tejidos
planos de algodón y sus mezclas (excluido el "denim"), mientras que un examen a más largo plazo
ponía de manifiesto que entre 1995 y 1997 se había incrementado la producción, en un momento en
que aumentaban las importaciones, y que durante el  período en que había disminuido la producción
nacional, las importaciones se encontraban prácticamente estancadas.  Esto llevó a la conclusión deque no había una relación causal entre el nivel de las importaciones y la producción nacional.  Otros
datos parecían indicar que este descenso de la producción se debía esencialmente a la recesión general
que había experimentado toda la economía de la Argentina desde finales de 1997.  Por consiguiente,
el Brasil opinaba que las medidas de salvaguardia de transición aplicadas por la Argentina no estaban
justificadas al amparo del artículo 6 del ATV, ni siquiera en los términos generales aplicables a todas
las categorías objeto de examen, y que debían revocarse.
11. No obstante, el Brasil dio una explicación, categoría por categoría, de los motivos por los que
consideraba que las medidas no estaban justificadas con arreglo al artículo 6.  Limitó su análisis a la
información más reciente, en particular porque se refería a una situación en la que se había recurrido
al párrafo 11 del artículo 6.  En el caso de los productos de la categoría 218 , el volumen de las
importaciones había disminuido un 15,3 por ciento entre 1997 y 1998.  Los datos correspondientes al
período más reciente (mayo de 1998/abril de 1999) mostraba que se había producido un aumento
del 0,4 por ciento en relación con el año civil 1998, lo que era muy poco significativo para avalar la
imposición de una salvaguardia al amparo del artículo 6, y mucho menos al amparo del párrafo 11 de
ese artículo.  Además, no había relación causal posible entre el estado de la rama de producciónnacional y las importaciones.  La producción n acional se había mantenido estable entre 1995 y 1997,
período en que se registró un aumento de las importaciones.  El descenso de la producción registrado
en 1998 se había producido en un momento en qu e disminuían las importaciones.  El continuo
descenso de la capacidad instalada contradecía la afirmación de que se habían seguido realizando
inversiones para mantener la competitividad.  La evolución de los precios internos era similar a la de
los precios de la industria argentina en general.  En lo concerniente a los productos de la
categoría 219/220 , el Brasil hizo notar que el volumen de las importaciones había disminuido
un 50 por ciento entre 1997 y 1998.  No podía considerarse que el aumento del 3,3 por ciento
registrado por las importaciones entre el año civil 1998 y el período mayo de 1998/abril de 1999
compensara el descenso experimentado en 1998, y la tendencia de las importaciones no avalaba la
imposición de medidas de salvaguardia, y menos aún de una medida de urgencia con arreglo al
párrafo 11 del artículo 6.  No se podía determinar la existencia de una relación causal entre el estadode la rama de producción nacional y el volumen de las importaciones, en particular, debido a que la
producción nacional había aumentado de forma constante entre 1995 y 1998, y debido a que tanto las
ventas internas como la utilización de la capacidad habían seguido una tendencia análoga.  En lo
concerniente a los productos de la categoría 224 , el Brasil hizo notar que el volumen de las
importaciones había disminuido un 1,8 por ciento entre 1997 y 1998, y un 11,1 por ciento si secomparaba el período mayo de 1998/abril de 1999 con el año calendario 1998.  No se podía
determinar la existencia de una relación causal entre el estado de la rama de producción nacional y el
volumen de las importaciones.  La relación entre las importaciones y el consumo interno aparente
había descendido un 0,9 por ciento entre el período mayo de 1998/abril de 1999 y el año civil 1998,
mientras que la relación entre la producción nacional y el consumo interno aparente había aumentadoun 1,1 por ciento.  Además, la relación entre la s importaciones y la producción había disminuido
un 2 por ciento durante ese mismo período.  En lo que se refiere a los productos de la
categoría 313/317 , el Brasil hizo notar que entre 1997 y 1998 el volumen de las importaciones habíaG/TMB/R/58
Página 8
disminuido un 4,57 por ciento y que había registrado un incremento insignificante del 1,4 por ciento si
se comparaba el año civil 1998 con el período mayo de 1998/abril de 1999.  No se podía determinar la
existencia de una relación causal entre el estado de la rama de producción nacional y el volumen de
las importaciones.  La producción nacional correspondió al 83 por ciento del consumo interno
aparente durante el período a que se hace referencia en el párrafo 8 del artículo 6, y cabría preguntarsecómo podía una disminución de las importaci ones de 535 toneladas en 1998 y un aumento de
92 toneladas en el período mayo de 1998/abril de 1999 dar lugar a la reducción de la producción
nacional del orden de más de 2.000 toneladas que se había producido durante cada uno de esos dos
períodos.  En lo concerniente a los productos de la categoría 613/617/627 , el Brasil hizo notar que el
volumen de las importaciones había experimentado un aumento del 0,1 por ciento entre el año civil
1998 y el período mayo de 1998/abril de 1999.  A juicio del Brasil, esto no indicaba que existieran
"circunstancias muy excepcionales y críticas" que permitieran que un Miembro prescindiera de laetapa preliminar de las consultas bilaterales.  Como ocurría en el caso de las otras cuatro categorías,
era la situación general de la economía argentina y no las importaciones lo que explicaba, al parecer,
la situación de la rama de producción que produce productos de la categoría 613/617/627.
Observaciones preliminares
12. Antes de abordar el examen de las medidas de salvaguardia de transición categoría por
categoría, el OST observó que en la parte introductoria de la información a que se hacía referencia en
el párrafo 7 del artículo 6, que había presentado la Argentina y que contenía las consideraciones
generales aplicables al sector integrado por las cinco categorías objeto de la medida de salvaguardia,
se había proporcionado información específica respecto del período 1995-1998, es decir, cuatro años
civiles.  También se observó que en la información pormenorizada por categorías específicas, losdatos se habían presentado respecto del mismo período, así como para el período mayo de 1998/abril
de 1999.
13. El OST recordó que las disposiciones pertinentes del ATV (párrafo 7 del artículo 6)
establecían, entre otras cosas, que "[l]a información que acompañe a las solicitudes [de consulta]
presentadas en virtud del presente párrafo deberá guardar la relación más estrecha posible consegmentos identificables de la producción y con el período de referencia fijado en el párrafo 8" del
artículo 6.  En los casos concretos sometidos al OST y objeto del presente examen, el período de
referencia, de conformidad con el párrafo 8 del artículo 6, correspondía al período mayo de 1998/abril
de 1999, período con respecto al cual la Argentina había presentado información por categorías
específicas.  No obstante, había que observar que en la información sobre los hechos proporcionada
por la Argentina la evolución en este período más reciente no podía compararse con el estado de la
rama de producción nacional que se reflejaba en las distintas variables correspondientes a un períodoanterior, a saber, durante el período mayo de 1997/abril de 1998, ya que todos los demás datos se
habían proporcionado utilizando como base los años civiles.  Aunque la Argentina dio indicaciones
(expresadas en términos porcentuales) con respecto a la "variación en los últimos 12 meses", no se
podía considerar que esas indicaciones constituyeran una base fiable, ya que comparaban los datos
relativos al período mayo de 1998/abril de 1999 con los notificados para el período enero/diciembre
de 1998.  Por consiguiente, entre las dos series de datos comparadas había habido una superposición
de ocho meses.  Sólo se podían obtener indicaciones fiables mediante la comparación de datos
correspondientes a períodos idénticos.  Aunque la Argentina había explicado que no había habido
indicaciones relativas a la existencia de factores estacionales, el OST consideraba que los datos
disponibles para el año civil 1998 y para el período mayo de 1998/abril de 1999 podían servir deindicación para comparar las tendencias entre el período enero-abril de 1998 y el mismo período
de 1999, pero no permitían establecer mayores comparaciones.
14. El OST también señaló que el suministro de datos para un período relativamente más largo,
como se ha hecho en este caso para el período 1995-1998, podía ser de utilidad para comprender
mejor las tendencias observadas en la evolución de la rama de producción nacional.  Ese enfoque eraG/TMB/R/58
Página 9
especialmente útil para establecer si algunas de esas tendencias eran la consecuencia de fenómenos
duraderos o si habían tenido más bien un carácter temporal.  Al mismo tiempo, el OST reiteró que al
examinar y evaluar la determinación de la existencia de perjuicio grave o de amenaza real de perjuicio
grave causado por el aumento de cantidad de las importaciones a la rama de producción nacional que
produce productos similares y/o directamente competidores, la evolución observada en el período másreciente debía constituir un criterio decisivo, mientras que los datos relativos al período más largo
ofrecían una información adicional que podía ayudar a justificar la determinación formulada.  A juicio
del OST, la prueba de que la evolución en el período más reciente debía tener un papel decisivo en
una determinación de ese tipo se apoyaba en el período de tiempo a que se hacía referencia en los
párrafos 7 y 8 del artículo 6, en las prescripciones establecidas en el párrafo 2 del artículo 6 de que en
una determinación se tenía que demostrar que había habido un aumento de cantidad de "las
importaciones" de un determinado producto, así como en el período de validez de toda determinaciónde existencia de perjuicio grave o de amenaza real de perjuicio grave a efectos del recurso a medidas
de salvaguardia, conforme a lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 6.  Además, el objeto y naturaleza
del ATV (que era un acuerdo aplicable a un período de transición), así como el párrafo 12 del
artículo 6 (que permitía el mantenimiento en vigor de una medida de salvaguardia de transición por un
plazo de hasta tres años, sin prórroga) confirmaban que una determinación de la existencia deperjuicio grave, en el sentido del artículo 6, no se podía basar en la evolución que había afectado a la
rama de producción nacional años antes de que se formulara efectivamente la determinación.
Examen categoría por categoría
Categoría 218 (tejidos de hilados de distintos colores de algodón y sus mezclas)
15. El OST señaló que la Argentina había presentado los siguientes datos con respecto a la
evolución observada en las importaciones totales en el período 1995-mayo de 1998/abril de 1999:
Año Importaciones Base 1995=100 Año anterior=1001
1995 867.919 100 100
1996 1.641.156 189 189
1997 1.745.013 201 106
1998 1.480.948 171 85
Mayo de 1998/abril de 1999 1.487.948 171 -
El OST observó que en 1998 las importaciones habí an disminuido un 15 por ciento en volumen en
comparación con 1997, y que esa tendencia no se había invertido durante el período más reciente para
el que se disponía de datos.  El OST observó asimismo que la evolución de las importaciones y la
producción de 1996 a 1998 (ambas habían aument ado en 1997 y disminuido en 1998) no indicaba que
existiera una relación causal entre un posible perjuicio a la rama de producción y la evolución de las
importaciones.
16. A la luz de las consideraciones expuestas supra , el OST llegó a la conclusión de que no se
había demostrado que en el momento en que la  Argentina decidió introducir la medida de
salvaguardia de conformidad con el párrafo 11 del artículo 6, las importaciones en la Argentina de los
productos de la categoría 218 hubieran aumentado en tal cantidad que causaran un perjuicio grave a la
rama de producción nacional que produce productos similares y/o directamente competidores.  Por
                                                     
1 Los datos de esta columna fueron calculados por el OST.G/TMB/R/58
Página 10
consiguiente, el OST recomendó que la Argentina suprimiera la medida de salvaguardia de transición
introducida con respecto a la importaciones de estos productos originarios del Brasil.
Categoría 219/220 (lona/tejidos de ligamento especial de algodón y sus mezclas)
17. El OST señaló que, con respecto a las importaciones de todas las procedencias, la Argentina
habían proporcionado los siguientes datos en la información sobre los hechos presentada deconformidad con el párrafo 7 del artículo 6:
Año Importaciones Base 1995=100
1995 500.152 100
1996 773.996 155
1997 747.102 149
1998 373.632 75
Mayo de 1998/abril de 1999 385.858 77
18. Sobre la base de los datos recogidos supra , el OST observó que en 1998 las importaciones
habían disminuido un 50 por ciento aproximadamente en comparación con 1997.  Aunque los datos
relativos al período mayo de 1998/abril de 1999 no podían compararse de forma fiable con los
correspondientes al año civil 1998, las importaciones durante este período más reciente no registraron
un aumento importante.  En cuanto a las tendencias observadas en años anteriores, aunque el aumento
de 1995 a 1996 había sido considerable, las importaciones habían comenzado a disminuir en 1997.Por consiguiente, el OST llegó a la conclusión de que no se había demostrado que en el momento en
que la Argentina decidió introducir una medida de salvaguardia de conformidad con el párrafo 11 del
artículo 6, las importaciones en la Argentina de productos de la categoría 219/220 hubieran
aumentado en tal cantidad que causaran un perjuicio grave a la rama de producción nacional que
produce productos similares y/o directamente competidores.  Por consiguiente, el OST recomendóque la Argentina suprimiera la medida de salvaguardia de transición introducida con respecto a las
importaciones de estos productos originarios del Brasil.
Categoría 224 (tejidos aterciopelados o bucleados de algodón y sus mezclas)
19. El OST observó que las importaciones totales de productos de la categoría 224, si bien habían
aumentado un 54 por ciento entre 1995 y 1996, y un 36,5 por ciento adicional de 1996 a 1997, habíandisminuido un 1,8 por ciento en 1998 en comparaci ón a 1997.  Aunque los datos relativos al período
mayo de 1998/abril de 1999 no podían compararse de forma fiable con los del año civil 1998, las
importaciones durante este período más reciente registraron una nueva disminución.
20. En ese contexto, el OST señaló que en los años en que las importaciones habían aumentado
significativamente (a saber, en 1996 y 1997), la producción también había aumentado (un 10 yun 3 por ciento, respectivamente).  En 1998, la producción había disminuido un 10,4 por ciento y las
importaciones también experimentaron una disminuci ón.  Aunque la participación en el mercado de
las importaciones, así como las existencias habían aumentado de forma continua y los precios internos
habían disminuido, la información disponible, en particular la evolución de la producción y el
consumo aparente, no permitía llegar a la conclusión de que se pudiera establecer una relación causal
entre la situación experimentada por la rama de producción en el momento en que la Argentina
introdujo la medida de salvaguardia y la evolución de las importaciones.  A juicio del OST, laevolución reciente observada en la rama de producción nacional podía ser, más bien, el resultado de
decisiones empresariales adoptadas por la rama de producción, tales como el desplazamiento de laG/TMB/R/58
Página 11
producción a otras líneas de productos, o de problemas estructurales o factores macroeconómicos más
amplios, tales como la contracción de la economía como consecuencia de la recesión.
21. A la luz de las consideraciones expuestas supra , el OST llegó a la conclusión de que no se
había demostrado que en el momento en que la  Argentina decidió introducir una medida de
salvaguardia de conformidad con el párrafo 11 del artículo 6, las importaciones en la Argentina de losproductos de la categoría 224 hubieran aumentado en tal cantidad que causaran un perjuicio grave a la
rama de producción nacional que produce productos similares y/o directamente competidores.  Por
consiguiente, el OST recomendó a la Argentina que suprimiera la medida de salvaguardia de
transición introducida con respecto a las importaciones de estos productos originarios del Brasil.
Categoría 313/317 (telas para sábanas/sarga de algodón y sus mezclas)
22. El OST observó que tras un período de aument o significativo (1996/1995:  100 por ciento;
1997/1996:  27,7 por ciento), las importaciones habían disminuido un 4,6 por ciento en 1998 encomparación con 1997.  Además, el OST observó que la Argentina también había facilitado datos
sobre las importaciones correspondientes al período mayo de 1998/abril de 1999 que indicaban que
las importaciones se situaron durante ese período de 12 meses en un nivel superior en un 1,4 por
ciento al nivel de las importaciones en el año civil 1998.
23. En ese contexto, el Órgano observó que la produ cción nacional había variado paralelamente a
la evolución de la demanda interna, a saber, había aumentado en 1996 y 1997 (un 22 y un 3 por
ciento, respectivamente) y había disminuido (un 10 por ciento) en 1998.  Esas tendencias habían sido
paralelas a la evolución de las importaciones.  La capacidad de producción había aumentado un 13 por
ciento en 1996 y se había mantenido en el mismo nivel desde entonces.  La utilización de la capacidad
había disminuido en 1998, situándose por debajo del nivel registrado en 1995, tras la tendenciaascendente observada de 1995 a 1997.  El empleo había crecido significativamente de 1995 a 1996
y disminuido en 1997 y 1998, pero se situó en un nivel superior al de 1995.  En cambio, la
productividad media había disminuido a lo largo del período 1995-1998 (aunque el ritmo de aumento
había disminuido en 1998).  Las existencias de productos finales habían aumentado un 57 por ciento
de 1995 a 1998, mientras que los precios internos medios habían disminuido un 11 por cientoaproximadamente.
24. En términos generales, el OST consideró que, aunque algunas variables, en particular la
producción, las ventas internas, las existencias y los precios internos, reflejaban una evolución
desfavorable y podían indicar la existencia de un perjuicio grave causado a la rama producción, otras
variables parecían indicar la posibilidad de que existieran problemas estructurales o de que se tratara
de las consecuencias de una recesión.
25. En ese contexto, el OST observó que las importaciones de los productos de la
categoría 313/317 habían disminuido en 1998 en comparación con 1997, el período para el que se
disponía de datos directamente comparables y que era el más cercano al momento en que la Argentina
decidió introducir una medida de salvaguardia respecto de las importaciones de productos de la
categoría 313/317 procedentes del Brasil.  El OST señaló asimismo que los datos facilitados por la
Argentina para el período comprendido entre mayo de 1998 y abril de 1999 mostraban que el nivel delas importaciones registrado para ese período de 12 meses fue superior en un 1,4 por ciento al del año
civil 1998.  A ese respecto, el OST observó que los datos de los dos períodos no podían compararse
directamente y que, además, no estaba en condiciones de evaluar si esa tendencia más reciente relativa
al período enero-abril de 1999 revelaba un fenómeno duradero o de carácter temporal.
26. A la luz de las consideraciones expuestas supra , el OST llegó a la conclusión de que no se
había demostrado que en el momento en que la  Argentina decidió introducir una medida de
salvaguardia de conformidad con el párrafo 11 del artículo 6, las importaciones en la Argentina deG/TMB/R/58
Página 12
productos de la categoría 313/317 hubieran aumentado en tal cantidad que causaran un perjuicio grave
a la rama de producción nacional que produce productos similares y/o directamente competidores.
Por consiguiente, el OST recomendó que la Argentina suprimiera la medida de salvaguardia de
transición introducida con respecto a las importaciones de estos productos originarios del Brasil.
Categoría 613/617/627 (tejidos de sabanería/sarga y satén/tejidos mezcla de fibra discontinua y
filamento de algodón y sus mezclas)
27. El OST observó que, a juicio de la Argentina, como se reflejaba en la información presentada
de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6, la producción nacional había perdido como
consecuencia de las importaciones excesivas, entre el año 1995 y el año terminado en abril de 1999,
una participación importante en el consumo aparente, habiendo las importaciones ganado en igual
lapso una participación sobre la producción nacional del 300 por ciento.  Aunque el sector, con
inclusión entre otras de la categoría 613/617/627, había continuado realizando significativasinversiones a efectos de mantener su grado de competitividad, el excesivo incremento de las
importaciones registrado en el período bajo análisis había causado un grave perjuicio a la industria
nacional que producía las manufacturas incluidas en esta categoría, y en ese perjuicio no habían
tenido incidencia las innovaciones tecnológicas ni el cambio en las preferencias de los consumidores.
28. El OST observó que en 1998 las importaciones totales de productos de la
categoría 613/617/627 habían aumentado un 17,4 por  ciento en comparación con 1997.  Aunque no
podían compararse debido a la falta de información para el período anterior correspondiente, los datos
facilitados para  el período mayo de 1998/abril de 1999 indicaban que en el período enero/abril
de 1999 las importaciones se habían mantenido en un nivel elevado.  Con respecto a las tendencias
observadas, cabía señalar que el aumento registrado de 1996 a 1997 fue del 63,4 por ciento, mientrasque en 1996/1995 fue del 58,0 por ciento.  Por consiguiente, hubo un aumento de la cantidad de las
importaciones totales durante el período para el que se habían facilitado datos comparables y esa
tendencia había sido continua desde 1995.
29. A la luz de lo anterior, el OST procedió al ex amen de la determinación de la existencia de
perjuicio grave como resultado del aumento de cantidad de las importaciones totales efectuadas por laArgentina.  En primer lugar, el OST tenía que examinar los posibles efectos de ese aumento de las
importaciones en el estado de la rama de producción en cuestión que se reflejasen en cambios en las
variables económicas enunciadas en el párrafo 3 del artículo 6 y en algunos otros indicadores
comunicados por la Argentina.
30. La producción disminuyó un 10 por ciento en 1998 en comparación con 1997, tendencia que
prosiguió a principios de 1999.  La producción ta mbién disminuyó un 7 por ciento aproximadamente
de 1995 a 1996, pero registró un aumento del 2,5 por ciento entre 1996 y 1997.  Cabía observar queeste incremento registrado en 1997 había estado acompañado de un aumento más significativo del
volumen de las importaciones.  Ahora bien, durante el período objeto de investigación la producción
registró una tendencia general a la baja, lo que podía ser señal de las dificultades que atravesaba la
rama de producción.  Paralelamente a esta tendencia, las ventas de producción local al mercado
interno también disminuyeron (un 13,1 por ciento en 1998 en comparación con 1997;  las cifrascorrespondientes a 1997/1996 y 1996/1995 fueron del 5,3 y del 17,4 por ciento, respectivamente).
También cabía observar que la relación entre las ventas internas y la producción interna mostraba una
tendencia en continuo descenso:  el 60,9 por ciento en 1995, el 54 por ciento en 1996, el 50 por ciento
en 1997 y el 48,8 por ciento en 1998.  Las existencias de productos finales observaron una tendencia
ascendente desde 1996 (incremento del 11 por ciento en 1997 y de un 11,4 por ciento adicionalen 1998 en comparación con los años anteriores correspondientes).  En 1998 las existencias
representaban el 22 por ciento de la producción total, lo que podía haber repercutido en los costos
financieros de los productores nacionales.  El elevado nivel de existencias era señal de que existían
problemas, tal vez de carácter estructural.  El descenso de la producción y de las ventas internas y elG/TMB/R/58
Página 13
aumento de las existencias estuvieron acompañados de un aumento significativo del consumo
aparente entre 1996 y 1997 (del 20,6 por ciento) segu ido de un aumento de sólo el 0,4 por ciento
de 1997 a 1998 (el importante aumento registrado en 1997 explicaba por qué la producción y las
importaciones crecieron en paralelo durante ese período).  Cabía observar que aunque las
exportaciones fluctuaron durante el período objeto de investigación, su volumen y la parte que lecorrespondía en la producción total (inferior al 1 por ciento) permitían inferir que las exportaciones no
tenían prácticamente efectos reales en el estado y evolución de la rama de producción nacional.  La
participación de las importaciones en el consumo aparente observó una tendencia ascendente
relativamente pronunciada:  aproximadamente el 20 por ciento en 1995, el 30 por ciento en 1996,
el 41 por ciento en 1997, el 48 por ciento en 1998 y el 50 por ciento en el período mayo de 1998/abril
de 1999.  La significativa disminución de la participación en el mercado de la rama de producción
nacional podía ser una señal de la existencia de perjuicio grave, pero también podía indicar, porejemplo, un desplazamiento de la rama de producción integrada a líneas de producción más rentables.
31. Los problemas observados expuestos supra , podían explicar, al menos en parte, que la rama
de producción nacional intentara realizar ajustes reduciendo la capacidad de producción (un 0,2 por
ciento en 1998, un 2,9 por ciento en 1997 y un 8,6 por ciento en 1996).  Además, como resultado de
ello la utilización de la capacidad se mantuvo relativamente estable durante el período 1995-1996(71 por ciento en 1995, 72 por ciento en 1996).  Paralelamente a la producción, la utilización de la
capacidad pasó al 76 por ciento en 1997, aunque ello estuvo seguido de una disminución de 7 puntos
porcentuales para situarse en el 69 por ciento en 1998.  En todo caso, la tasa de utilización de la
capacidad habría sido incluso inferior si no se hubiera reducido la capacidad instalada.  La evolución
observada en relación con la capacidad de producción y su tasa de utilización podía indicar unaumento de la competencia a causa de las importaciones o la existencia de problemas de carácter
estructural.  La relación entre el consumo propio de la rama de producción y la producción total se
había mantenido relativamente estable durante el período comprendido entre 1996 y 1998.  Mientras
que en 1995 esa relación fue del 36,6 por ciento, en 1996 pasó al 46,4 por ciento y tanto en 1997
como en 1998 se situó en el 47,6 por ciento.  Algo menos de la mitad de la producción total había sidoutilizada por los propios productores para su elaboración ulterior, y durante el último período en que
la producción nacional disminuyó, el consumo propio de los productores disminuyó también,
aproximadamente en la misma proporción.  Esta situación podía indicar una disminución de la
demanda de productos finales en cuya fabricación se utilizaba como insumos los productos
comprendidos en la categoría 613/617/627, y podía deberse tal vez a un desplazamiento de las líneas
de producción o a una contracción más general de la demanda interna en el mercado argentino, o
simplemente a la utilización por la rama de producción de insumos más baratos para la producción deproductos de elaboración más avanzada.
32. El empleo (el número de personas empl eadas) descendió un 11,3 por ciento en 1998,
un 1,9 por ciento en 1997 y un 12,3 por ciento en 1996.  Esta tendencia que parecía confirmar la
evolución de la producción y la productividad podía revelar la existencia de problemas estructurales y
ser también reflejo de los esfuerzos de ajuste.  La productividad media aumentó a lo largo del períodocomprendido entre 1995 y 1998, lo que era en general una señal de buena salud de la rama de
producción de que se tratara, pero el nivel relativamente estable registrado en 1997 y 1998 no ofrecía
una indicación significativa a los efectos del examen del OST.  Cabía decir lo mismo de los datos
relativos a los salarios.
33. Los precios internos disminuyeron durante el período objeto de investigación, en un 4,4 por
ciento en 1996, un 10,8 por ciento en 1997 y un 12 por ciento en 1998.  Aunque ello se podía atribuir
en parte al aumento de la productividad, era muy probable que la presión ejercida por las
importaciones y sus precios ejercieran un papel preponderante, obligando a los productores internos,
como explicó la Argentina, a reducir los márgenes de beneficio o, en algunos casos, a vender con
pérdidas.G/TMB/R/58
Página 14
34. La información relativa a las inversiones (que no se podía atribuir a las categorías específicas
de productos, sino al sector en general) parecía confirmar que el principal objetivo había consistido en
aumentar la productividad en vez de ampliar la capacidad de producción.  En cuanto a los beneficios,
las indicaciones ofrecidas se referían específicamente a las empresas y, por consiguiente, no podían
ofrecer una orientación útil para el examen del presente asunto.
35. En relación con la evaluación general del estado de la rama de producción nacional que se
reflejase en cambios en las distintas variables económicas y, según lo expuesto en los párrafos
anteriores, el OST reconoció que la rama de producción que produce productos de la
categoría 613/617/627 se había visto afectada por una evolución desfavorable y que las dificultades
experimentadas no parecían haberse superado.
36. Cabía afirmar que los datos relativos a la producción, las ventas, las importaciones y los
precios indicaban la existencia de un perjuicio grave causado por el aumento de cantidad de lasimportaciones, y que los demás indicadores confirmaban, o al menos no contradecían, esa posible
conclusión.  Siguiendo ese razonamiento, el aumento continuo e importante del volumen de las
importaciones totales, junto con un nivel de precios inferior al promedio de los precios internos, había
ejercido una presión importante sobre los productores nacionales de productos similares y/o
directamente competidores y les había causado dificultades.  La producción interna había disminuidodurante el período más reciente;  las ventas internas de la producción habían observado una tendencia
descendente con respecto a la producción, tanto en términos absolutos como relativos;  las existencias
habían aumentado y, como resultado de esa evolución, la participación en el mercado de las
importaciones había aumentado de modo significativo.  Los productores nacionales habían intentado
ajustarse a esas circunstancias, en particular mediante la reducción de la capacidad de producción y talvez también mediante la realización de inversiones.  Como resultado de ello, también se habían
producido algunos hechos positivos, tales como el au mento de la productividad media.  Ahora bien,
estos esfuerzos no parecían ser suficientes para poner freno a las tendencias negativas que afectaban a
los productores nacionales.
37. También cabía afirmar que las dificultades experimentadas por la rama de producción habían
sido fundamentalmente de carácter estructural y que las tendencias de las importaciones habían
reflejado simplemente, de forma sintomática, las causas fundamentales, a saber, el problema
estructural.  Se habían realizado esfuerzos de ajuste, entre otras cosas, mediante la reducción de la
capacidad de producción y, aunque estas medidas habían surtido algún efecto favorable, no habían
bastado para corregir la situación.
38. Análogamente, cabía afirmar que las decisiones empresariales adoptadas por la rama de
producción integrada también podían haber contribuido a las tendencias observadas en el estadogeneral de la rama de producción.  Pese a los cambios con respecto al nivel de producción, el
consumo propio de los productores nacionales se había mantenido relativamente estable con respecto
a la producción total, lo que podía indicar el posible desplazamiento hacia líneas de producción más
rentables, y también la disminución de la demanda de productos elaborados más avanzados para cuya
fabricación se utilizaban como insumos los productos de la categoría 613/617/627.  Tampoco, podíaexcluirse la utilización creciente de insumos más baratos, en el marco de una estrategia empresarial.
39. Podría hacerse una interpretación según la cual había que buscar las principales razones del
estado de la rama de producción nacional en factores macroeconómicos más amplios, tales como la
contracción general de la economía como resultado de la recesión.
40. Al reflexionar sobre la posible explicación de las causas de los problemas que se había
establecido que afectaban a los productores nacionales de productos de la categoría 613/617/627,
el OST llegó en esa etapa a la conclusión preliminar de que esas dificultades podían obedecer a
múltiples razones que se reforzaban mútuamente, expuestas en los párrafos 35 a 38 supra .  SeG/TMB/R/58
Página 15
expresaron preocupaciones acerca de que el Órgano no dispusiera de posibles pruebas e información
que le permitieran llegar a una conclusión definitiva acerca de si las importaciones eran la razón
principal de las dificultades con que tropezaba la rama de producción.  El OST no formuló una
determinación definitiva acerca de si el aumento de las importaciones de productos de la
categoría 613/617/627 había causado un perjuicio grave a la rama de producción nacional que
produce productos similares y/o directamente competidores.  Sin perjuicio de ese hecho, teniendo
también en cuenta que la medida de salvaguardia de transición había entrado en vigor el 31 de julio
de 1999 y que el OST tenía que formular las recomendaciones apropiadas a los Miembros interesados,
el Órgano señaló que las importaciones por la Arge ntina de productos de la categoría 613/617/627
originarios del Brasil no habían aumentado de una forma brusca y sustancial durante el período a que
se hacía referencia en el párrafo 8 del artículo 6 (de hecho, las importaciones procedentes del Brasil
habían disminuido un 20,8 por ciento en 1998 en comparación con 1997, y esa tendencia descendienteparecía proseguir durante el período comprendido en tre enero y abril de 1999).  Por consiguiente,
el OST recomendó que la Argentina suprimiera la medida de salvaguardia introducida con respecto a
las importaciones de productos de esta categoría originarios del Brasil.
Recurso por la Argentina a las disposiciones del párrafo 11 del artículo 6
41. El OST señaló que la Argentina había recurrido a las disposiciones del párrafo 11 del
artículo 6 que establecían que "[e]n circunstancias muy excepcionales y críticas, en las que cualquier
demora entrañaría un perjuicio difícilmente reparable, podrán adoptarse provisionalmente medidas
con arreglo al párrafo 10 [del artículo 6], a condición de que no más de cinco días hábiles después de
adoptarse se presenten al OST la solicitud de consultas y la notificación.  En caso de que no se llegue
a un acuerdo en las consultas, se hará la correspondiente notificación al OST al término de las mismasy en todo caso no más tarde de 60 días después de la fecha de aplicación de la medida".
42. El OST señaló que se habían cumplido los requisitos de procedimiento establecidos en el
párrafo 11 del artículo 6, dado que la Argentina había solicitado la celebración de consultas con el
Brasil y había presentado la notificación correspondiente al OST dos días hábiles antes del día de
entrada en vigor de las medidas de salvaguardia.  En cuanto a los requisitos sustantivos del párrafo 11del artículo 6, a saber, la naturaleza de las circunstancias que habían provocado el recurso a estas
disposiciones, el OST observó que la resolución por la que se introducían las medidas de salvaguardia
señalaba, entre otras cosas, lo siguiente:
"Que la Comisión Nacional de Comercio Exte rior, en su Acta de Directorio Nº 507 de
fecha 14 de abril de 1999, determinó que atento el examen efectuado, la industria nacional de
tejidos de algodón y sus mezclas sufre perjuicio grave y está expuesta a una amenaza real de
perjuicio grave adicional causados por las importaciones originarias de la RepúblicaFederativa del Brasil determinando, asimismo, que se hallan configuradas circunstancias
excepcionales y críticas previstas en el párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo sobre los
Textiles y el Vestido -ATV."
43. El OST observó que en las conclusiones de la parte introductoria de la información fáctica
presentada por escrito por la Argentina, que contenía las "consideraciones generales sobre el estado de
la rama de producción nacional que fabrica tejidos de algodón y sus mezclas …" figuraba, entre otras
cosas, la siguiente afirmación:
"El análisis del conjunto y de cada una de las variables analizadas indica claramente que la
rama de la producción considerada ha sufrido daño en el período bajo análisis.  Indicatambién que el daño es continuo, y dado el tiempo transcurrido no puede considerarse una
circunstancia coyuntural sino una tendencia continua y sostenida por lo que de no adoptarse
medidas correctivas generará un daño grave a la producción nacional."G/TMB/R/58
Página 16
44. El Órgano observó asimismo que, en apoyo de la afirmación del perjuicio continuo, al
analizar los parámetros de comportamiento de la rama de producción a nivel sectorial, la información
facilitada hacía referencia a las tendencias negativas que continuaban en la actualidad y afectaban a la
producción, la masa salarial y los salarios medios y las ventas y precios al mercado interno.  Se señaló
que el representante de la Argentina hizo referencia en su exposición ante el OST a circunstanciasmuy excepcionales y críticas.  Ahora bien, salvo las referencias al perjuicio continuo, la información
facilitada por la Argentina no hacía en momento alguno un análisis de esas circunstancias muy
excepcionales y críticas que habrían justificado la adopción de medidas de conformidad con el
párrafo 11 del artículo 6.  El OST reiteró su opinión, expresada anteriormente, de que en los casos en
que se recurría a las disposiciones del párrafo 11 del artículo 6 se esperaba que los elementos
previstos en los párrafos 2, 3 y 4 del artículo 6 indicaran de la forma menos ambigua posible la
naturaleza muy excepcional y crítica de las circunstancias.  A juicio del OST, salvo si se daban esascircunstancias, toda medida adoptada en virtud del artículo 6 debería ir precedida de consultas entre
las partes.
45. A la luz de las conclusiones alcanzadas con respecto a las categorías específicas sujetas a
salvaguardia y de las observaciones formuladas supra , el OST señaló que no había sido procedente el
recurso por la Argentina a las disposiciones del párrafo 11 del artículo 6.
Comunicaciones recibidas por el OST
Argentina/Indonesia;  Corea;  Malasia
46. La Argentina informó al OST de que, a raíz de las consultas mantenidas con Corea, Indonesia
y Malasia de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6 del ATV, las autoridades argentinas habían
decidido no aplicar la medida de salvaguardia prevista respecto de las importaciones de hilados defibras de poliéster procedentes de Indonesia, Corea y Malasia, y de las importaciones de fibras de
poliéster procedentes de Corea.  El OST tomó nota de esa comunicación (G/TMB/N/347).
Estados Unidos/Turquía:  introducción de una nueva restricción
47. A la luz de las respuestas provisionales recibidas de los Estados Unidos en julio y septiembre
de 1999, en contestación a la solicitud de aclaración que había dirigido el OST a Turquía y a losEstados Unidos sobre la introducción de una nueva restricción propuesta por los Estados Unidos a las
exportaciones de Turquía de determinados productos, en el marco del entendimiento más amplio
alcanzado entre los dos Miembros (G/TMB/R/54, pá rrafo 4 y G/TMB/R/57, párrafo 8), Turquía y los
Estados Unidos declararon en una comunicación conjunta, entre otras cosas, que esa medida había
sido adoptada de conformidad con una disposición del ATV.  El OST decidió solicitar información
adicional a Turquía y a los Estados Unidos, en relación con la propia medida y con la disposición
concreta del ATV en virtud de la cual se había acordado la medida.  Además, de conformidad con elpárrafo 1 del artículo 8, el OST decidió examinar la medida en cuestión en una reunión ulterior y
acordó proceder a ese examen lo antes posible.
_________