ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCETN/TE/S/3/Rev.1
24 avril 2003
(03-2185)
Comité du commerce et de l'environnement
Session extraordinaire
COMPILATION DES COMMUNICATIONS PRÉSENTÉES AU TITRE
DU PARAGRAPHE 31 i) DE LA DÉCLARATION DE DOHA
Note du Secrétariat1
Révision
1. Le présent document a été établi par le Secrétariat à la demande des Membres à la Session
extraordinaire du CTE.2  Il contient une compilation des propositions présentées à ce jour à la Session
extraordinaire du CTE au titre du paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha, dont la teneur est lasuivante:
"Afin de renforcer le soutien mutuel du commerce et de l'environnement, nous
convenons de négociations, sans préjuger de leur résultat, concernant:  i) la relation
entre les règles de l'OMC existantes et les obligations commerciales spécifiques
énoncées dans les accords environnementaux multilatéraux (AEM).  La portée desnégociations sera limitée à l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantes entre les
parties à l'AEM en question.  Les négociations seront sans préjudice des droits dans
le cadre de l'OMC de tout Membre qui n'est pas partie à l'AEM en question. "
2. La section I contient la liste des propositions présentées par les Membres au titre du
paragraphe 31 i).  Les sections II à VIII s'articulent comme suit:
• section II:  Processus;
• section III:  Accords environnementaux multilatéraux (AEM);
• section IV:  Obligations commerciales spécifiques (OCS);
• section V:  Relations entre les règles de l'OMC et les obligations commerciales
spécifiques énoncées dans les AEM;
• section VI:  Questions intéressant des parties et des non-parties;
• section VII:  Résultat des négociations;  et
• section VIII:  AEM mentionnées dans les propositions.
3. Chaque section fait mention des paragraphes pertinents des communications et cite le texte
approprié.  Les sections II à VII indiquent les positions des Membres classés par ordre alphabétique.
La section VIII expose les positions des Membres en ce qui concerne les dispositions correspondantes
des AEM.
                                                     
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et sans préjudice des
positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.
2 TN/TE/R/3, "Rapport résumé sur la troisième réunion de la Session extraordinaire du Comité du
commerce et de l'environnement, 10 et 11 octobre 2002", Note du Secrétariat.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 2
4. Le présent document devrait être considéré comme un document de travail visant à faciliter
les discussions menées dans le cadre de la Session extraordinaire du CTE au titre du paragraphe 31 i)
de la Déclaration de Doha.  Il sera révisé, selon qu'il sera approprié, à la lumière des propositions qui
seront présentées à l'avenir à la Session extraordinaire du Comité.3
                                                     
3 Comme les Membres l'ont demandé à la réunion des 12 et 13 février 2003 (voir le document
TN/TE/R/5, "Rapport résumé sur la cinquième réunion de la Session extraordinaire du Comité du commerce et
de l'environnement, 12 et 13 février 2003", Note du Secrétariat).TN/TE/S/3/Rev.1
Page 3
TABLE DES MATIÈRES
Page
I. LISTE DES COMMUNICATIONS PRÉSENTÉES AU TITRE DU PARAGRAPHE 31 I)................5
II. PROCESSUS................................................................................................................... .............................6
Australie...................................................................................................................... ...............................................6
Canada......................................................................................................................... ..............................................7
Communautés eu ropée nnes........................................................................................................ ................................7
Corée.......................................................................................................................... ................................................8
États-Unis ..................................................................................................................... .............................................8
Hong Kong, Chine............................................................................................................... .......................................9
Inde ........................................................................................................................... ...............................................11
Norvège ........................................................................................................................ ............................................11
Suisse......................................................................................................................... ...............................................12
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................12
III. ACCORDS ENVIRONNEMENT AUX MULTILA TÉRAUX...........................................................13
Argentine...................................................................................................................... ............................................13
Canada ........................................................................................................................ ............................................13
Communautés eu ropée nnes........................................................................................................ ..............................13
États-Unis ..................................................................................................................... ...........................................14
Hong Kong, Chine............................................................................................................... .....................................15
Inde ........................................................................................................................... ...............................................15
Japon.......................................................................................................................... ..............................................16
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................16
IV. OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES ......................................................................17
Argentine...................................................................................................................... ............................................17
Australie...................................................................................................................... .............................................17
Canada ........................................................................................................................ ............................................18
Communautés eu ropée nnes........................................................................................................ ..............................21
Corée ......................................................................................................................... ..............................................22
États-Unis ..................................................................................................................... ...........................................24
Inde ........................................................................................................................... ...............................................26
Japon.......................................................................................................................... ..............................................29
Norvège ........................................................................................................................ ............................................30
Suisse......................................................................................................................... ...............................................31
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................33
V. RELATION ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC ET LES OBLIGATIONS COMMERCIALES
SPÉCIFIQUES ÉNONCÉES DANS LES AEM .....................................................................................34
A. G ÉNÉRALITÉS ............................................................................................................................... ............34
Communautés eu ropée nnes........................................................................................................ ..............................34
États-Unis ..................................................................................................................... ...........................................35
Japon.......................................................................................................................... ..............................................35
Norvège ........................................................................................................................ ............................................36
Suisse......................................................................................................................... ...............................................36
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................36
B. T ERMINOLOGIE ............................................................................................................................... .........37
Argentine...................................................................................................................... ............................................37
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................37
C. P RINCIPES ............................................................................................................................... ..................37
Argentine...................................................................................................................... ............................................37
Communautés eu ropée nnes........................................................................................................ ..............................39
Japon.......................................................................................................................... ..............................................41
Suisse......................................................................................................................... ...............................................42
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................45TN/TE/S/3/Rev.1
Page 4
VI. QUESTIONS INTÉRESSANT DES PARTIES ET DES NON-PARTIES.......................................46
Argentine...................................................................................................................... ............................................46
Communautés eu ropée nnes........................................................................................................ ..............................47
États-Unis ..................................................................................................................... ...........................................48
Norvège ........................................................................................................................ ............................................49
Suisse......................................................................................................................... ...............................................49
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................49
VII. RÉSULTAT DE S NÉGOCIATIONS .................................................................................................. 51
Argentine...................................................................................................................... ............................................51
Australie...................................................................................................................... .............................................51
États-Unis ..................................................................................................................... ...........................................51
Japon.......................................................................................................................... ..............................................52
Norvège ........................................................................................................................ ............................................52
Suisse ........................................................................................................................ ...............................................52
Taipei chinois................................................................................................................. ..........................................55
VIII. AEM MENTIONNÉS DANS  LES PROPOS ITIONS ........................................................................56
A. C ONVENTION INTERNATIONALE POUR LA PROTECTION DES VÉGÉTAUX (CIPV).......................................56
B. C OMMISSION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DES THONIDÉS DE L 'ATLANTIQUE
(ICCAT) ........................................................................................................................ ..........................56
C. C ONVENTION SUR LE COMMERCE INTERNATIONAL DES ESPÈCES MENACÉES D 'EXTINCTION
(CITES) ........................................................................................................................ ...........................56
D. C OMMISSION POUR LA CONSERVATION DE LA FAUNE ET LA FLORE MARINES DE L 'ANTARCTIQUE
(CCAMLR) ....................................................................................................................... ......................60
E. P ROTOCOLE DE MONTRÉAL SUR LES SUBSTANCES QUI APPAUVRISSENT LA COUCHE D 'OZONE
(PROTOCOLE DE MONTRÉAL )...................................................................................................................60
F. C ONVENTION DE BÂLE SUR LE CONTRÔLE DES MOUVEMENTS TRANSFRONTIÈRES DE DÉCHETS
DANGEREUX ET DE LEUR ÉLIMINATION (CONVENTION DE BÂLE) .............................................................62
G. C ONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (CDB) ..............................................................................67
H. P ROTOCOLE DE CARTAGENA SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES BIOTECHNOLOGIQUES DE LA
CONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (PROTOCOLE SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES
BIOTECHNOLOGIQUES ) .............................................................................................................................6 7
I. C ONVENTION -CADRE DES NATIONS UNIES SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES (CCNUCC) ..............71
J. P ROTOCOLE DE KYOTO À LA CCNUCC ...................................................................................................72
K. A CCORD INTERNATIONAL SUR LES BOIS TROPICAUX (AIBT) ...................................................................73
L. A CCORD DES NATIONS UNIES SUR LES STOCKS DE POISSONS ...................................................................73
M. C ONVENTION DE ROTTERDAM SUR LA PROCÉDURE DE CONSENTEMENT PRÉALABLE EN
CONNAISSANCE DE CAUSE APPLICABLE À CERTAINS PRODUITS CHIMIQUES ET PESTICIDESDANGEREUX QUI FONT L
'OBJET DU COMMERCE INTERNATIONAL (CONVENTION DE ROTTERDAM )...........74
N. C ONVENTION DE STOCKHOLM SUR LES POLLUANTS ORGANIQUES PERSISTANTS (CONVENTION DE
STOCKHOLM ) .............................................................................................................................. .............78TN/TE/S/3/Rev.1
Page 5
I. LISTE DES COMMUNICATIONS PRÉSENTÉES AU TITRE DU
PARAGRAPHE 31 I)
Membre Document Date
Arabie saoudite (Observateur) TN/TE/W/9 23 septembre 2002
Argentine TN/TE/W/2 23 mai 2002
Australie TN/TE/W/7 7 juin 2002
Canada TN/TE/W/22 10 février 2003
Communautés européennes TN/TE/W/1 21 mars 2002
Corée TN/TE/W/13 8 octobre 2002
États-Unis TN/TE/W/20 10 février 2003
Hong Kong, Chine TN/TE/W/24 20 février 2003
Inde TN/TE/W/23 20 février 2003
Japon TN/TE/W/10 3 octobre 2002
Norvège TN/TE/W/25 20 février 2003
Nouvelle-Zélande TN/TE/W/12 3 octobre 2002
Suisse TN/TE/W/4 6 juin 2002
Suisse TN/TE/W/16 6 novembre 2002
Suisse TN/TE/W/21 10 février 2003
Taipei chinois TN/TE/W/11 3 octobre 2002
Nombre total de communications:  16TN/TE/S/3/Rev.1
Page 6
II. PROCESSUS
Proposition Position
Australie
TN/TE/W/7
paragraphes 3 à 11"3. L'Australie propose un processus en trois phases.  C'est aux Membres qu'il
appartiendrait de décider du temps approprié qu'il conviendrait que le CCE siégeant en
Session extraordinaire consacre à chaque phase.
Première phase
4. Au cours de la première phase, le CCE siégeant en Session extraordinaire devrait
identifier a) les " obligations commerciales spécifi ques énoncées dans les accords
environnementaux multilatéraux " qui doivent être examinées, et b) les règles de
l'OMC  qui sont en rapport avec ces obligations.
5. Le précédent débat du CCE sur la relation entre les règles de l'OMC et les
dispositions des AEM était axé sur les "mesures commerciales" prises à des fins deprotection de l'environnement.  Toutefois, comme il est souligné dans la communicationprésentée récemment par l'Argentine (TN/TE/W/2), l'expression "mesures commerciales"est différente de l'expression convenue par les Ministres - "obligations commerciales
spécifiques" - dans la Déclaration de Doha.
6. Compte étant tenu de la distinction importante entre ces deux expressions, un
moyen efficace de procéder consisterait à ex aminer l'éventail des mesures commerciales
prises au titre des AEM qui sont récapitulées dans le document établi par le secrétariat du
CCE intitulé " Matrice des mesures commerciales prises au titre de divers AEM "
(WT/CTE/W/160/Rev.1), afin d'identifier celles de ces mesures qui constituent des
"obligations commerciales spécifiques".4
7. Lorsque ces obligations commerciales spécifiques auront été recensées, le CCE
siégeant en Session extraordinaire devrait identifier toutes règles de l'OMC pertinentes quidoivent être examinées en relation avec les mesures qui pourraient être prises par lesMembres de l'OMC en application de chaque obligation.
8. L'identification à bref délai des obligations commerciales spécifiques et des
règles de l'OMC visées par le mandat permettra aux Membres d'être en mesure d'axer le
débat au cours des phases ultérieures, conformément au mandat, sur l'applicabilité desrègles de l'OMC entre les Membres de l'OMC qui sont parties à un AEM.  En donnant lieuà des discussions sur des obligations commerciales spécifiques particulières et sur desrègles de l'OMC particulières, ces négociations peuvent contribuer à faire en sorte quel'équilibre entre les droits et obligations découlant des Accords de l'OMC existants soit
maintenu, y compris pour les Membres de l'OMC qui ne sont pas parties à un AEM
particulier.
Deuxième phase
9. Lorsque les Membres de l'OMC auront recensé les obligations commercialesspécifiques et les règles de l'OMC particulières considérées, des séances d'information
avec les secrétariats d'AEM pertinents peuvent être utilisées en vue d'obtenir des
renseignements auprès de ces secrétariats et d'après la propre expérience des Membres del'OMC en ce qui concerne ces dispositions.  Ce processus peut servir à déterminer si ces"obligations commerciales spécifiques" ont soulevé des questions de mise en œuvreparticulières.
10. Il sera important au cours de cette phase d'identifier les véritables questions
auxquelles font face les Membres qui mettent en œuvre leurs obligations au titre de l'AEM
pertinent et de l'Accord sur l'OMC, plutôt que de débattre de cas de figure théoriques ouhypothétiques.
                                                     
4 La matrice récapitule les mesures liées au commerce que prévoient 14 instruments multilatéraux.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 7
Proposition Position
Troisième phase
11. La troisième phase comporterait un examen des questions découlant des travaux
entrepris au cours des première et deuxième phases et se concentrerait sur le résultat desnégociations."
Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 1-3"1. Aux réunions de la Session extraordinaire du CCE d'octobre et de
novembre 2002, les Membres sont convenus que la prochaine étape du travail d'analyse
effectué dans le cadre des négociations consisterait à examiner les obligationscommerciales spécifiques énoncées dans certains accords environnementaux multilatéraux(AEM).  Ils se sont mis d'accord sur le fait qu'une analyse conceptuelle pourrait complétercet examen.  Nous pensons que ces deux approches sont essentielles si l'on entend arriverà une communauté de vues.
2. Certains Membres ont proposé que le débat soit axé dans un premier temps sur
les obligations commerciales spécifiques énoncées dans six AEM:  la  Convention sur le
commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction
(CITES), le  Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche
d'ozone  (le Protocole de Montréal), la Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements
transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination (la Convention de Bâle), la
Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable en connaissance de
cause applicable à certains produits chimiques et pesticides dangereux qui font l'objet
d'un commerce international  (la Convention PIC), le Protocole de Cartagena sur la
prévention des risque s biotechnologiques  (le Protocole sur la biosécurité) et la Convention
de Stockholm sur les polluants organiques persistants  (la Convention POP).
3. Le Canada a souscrit à cette approche.  Le présent document a pour objet de
faciliter le débat en exposant un certain nombre de questions à examiner et en donnant des
exemples.  Il est communiqué à titre informel et sans préjudice de la position du Canada.
Un examen approfondi de certaines dispositions de ces six AEM peut permettre auxMembres de rassembler des renseignements utiles qui nous éclaireront dans lesnégociations.  Le fait que le Canada soit favorable à l'examen de dispositions spécifiquesdans ces six AEM ne signifie pas que ces six accords constituent, à nos yeux, la liste
définitive de tous les AEM renfermant des obligations commerciales spécifiques, mais
nous sommes d'avis que l'examen de ces six accords peut fournir d'importantséclaircissements.  Bien que la Convention PIC, la Convention POP et le Protocole sur labiosécurité ne soient pas encore entrés en vigueur, chacun d'eux compte un grand nombrede signataires, à savoir 73, 151 et 100 respectivement (WT/CTE/W/160/Rev.1), ce quirévèle une large participation de la communauté mondiale aux négociations concernant les
AEM.  En conséquence, il conviendrait que ceux-ci soient inclus dans notre analyse à ce
stade."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 30" 30. L'UE souhaite la poursuite du dialogue constructif entre tous les Membres de
l'OMC sur la relation entre les règles de l'OM C et les AEM.  Elle estime que ce dialogue
pourrait utilement être axé sur la recherche d'un consensus concernant les points suivants:
• il faudrait que les Membres de l'OMC s'entendent sur les principes qui
devraient régir la relation entre les règles de l'OMC et les AEM;
• mesure dans laquelle "les obligations commerciales spécifiques"
devraient être considérées comme étant automatiquement conformes
aux règles de l'OMC;
• le fait qu'actuellement nous ne considérions que l'applicabilité des règles
de l'OMC entre des parties à des AEM ne veut pas dire que les AEM nedevraient pas être un élément important d'interprétation du droit del'OMC dans les différends faisant intervenir des non-parties."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 8
Proposition Position
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1"1. À la deuxième réunion de la Session extraordinaire du Comité du commerce et
de l'environnement, tenue les 11 et 12 juin 2002, plusieurs Membres ont appuyé laproposition de l'Australie visant à ce que la Session extraordinaire du CCE divise sestravaux au titre du paragraphe 31 i) en trois phases, en commençant par recenser les
obligations commerciales spécifiques figurant dans les AEM et identifier les règles
pertinentes de l'OMC en rapport avec ces obligations.  La Corée appuie égalementl'approche australienne.  En particulier, le recensement des obligations commercialesspécifiques et des règles pertinentes de l'OMC aidera les Membres à se faire une idée de laportée et de l'orientation du débat."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphes 1, 10
et 14"1. Au cours  de l'année 2002, le Comité du commerce et de l'environnement (CCE)
réuni en Session extraordinai re a procédé à un échange de vues utile sur la portée du
mandat énoncé au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha, et ménagé aux délégations
la possibilité de faire part de la façon don t elles souhaiteraient que les négociations se
déroulent.  Le Comité s'engage désormais dans une phase de négociation qui sera de plusen plus axée sur l'examen d'exemples spécifiques de dispositions des AEM entrant dans lecadre du mandat.  Les États-Unis se félicitent de cette évolution et sont disposés àentreprendre une analyse plus approfondie de la relation entre les obligations
commerciales spécifiques énoncées dans les AEM et les règles de l'OMC.  L'objet de la
présente communication des États-Unis est de contribuer à engager cette phase destravaux, afin de faciliter l'établissement d'une base factuelle et analytique solide pour tousles résultats éventuels qui découleraient du mandat énoncé au paragraphe 31 i).  Durantcette phase, des efforts devraient être dépl oyés afin de comprendre l'expérience des
Membres en ce qui concerne la négociation d'obligations commerciales spécifiques dans
le cadre des AEM et la mise en œuvre de celles-ci."
"V. INDICATION D'EXEMPLES D'OBLIGATIONS COMMERCIALES
SPÉCIFIQUES VISÉES PAR LE MANDAT
10. En examinant la compilation d'accords figurant dans le document
WT/CTE/W/160/Rev.1, les États-Unis n'ont pas limité leur examen aux AEM déjà envigueur.  Selon les États-Unis, le facteur important est de savoir s'il y a une obligation
commerciale spécifique qui justifie l'analyse, et non de savoir si l'AEM en question est en
vigueur.  En outre, certains des AEM qui ne sont pas encore en vigueur pourraient ledevenir au cours de ces négociations.  Les États-Unis estiment également que l'existencede la compilation figurant dans le document WT/CTE/W/160/Rev.1 rend non nécessaireun débat dans l'abstrait sur le sens de termes tels que "AEM", "obligation", "commercial",etc.  L'opinion des délégations au sujet de ces termes apparaîtra en procédant à un examen
concret des exemples qu'elles indiquent dans le document."
"VI. LA VOIE À SUIVRE
14. Les États-Unis estiment que le CCE réuni en Session extraordinaire est
maintenant tout à fait en mesure de mener ses travaux au titre du paragraphe 31 i) d'unemanière plus concrète, plus analytique.  Au cours de cette phase des travaux, il faudraitcommencer à établir une base factuelle qui puisse par la suite permettre au Comité
d'examiner la relation entre ces deux ensembles distincts d'obligations internationales.
Afin de poursuivre ces efforts, les États-Unis suggèrent:
1) que d'autres délégations donnent également des exemples d'obligationscommerciales spécifiques énoncées dans les accords énumérés dans le documentWT/CTE/W/160/Rev.1;
2) que le CCE réuni en Session extraordinaire se concentre sur les obligations pourlesquelles il semble y avoir consensus pour les considérer comme des obligationscommerciales spécifiques, sans que cela empêche d'examiner d'autres dispositionsmentionnées par les délégations;  etTN/TE/S/3/Rev.1
Page 9
Proposition Position
3) que, sur cette base, le CCE réuni en Session extraordinaire invite les délégations
à fournir des renseignements sur leurs expériences en ce qui concerne la négociation et lamise en œuvre de ces obligations commerciales spécifiques à la lumière des règles del'OMC."
Hong Kong,
Chine
TN/TE/W/24
paragraphes 2-10"2. Hong Kong, Chine partage l'opinion des Membres qui pensent que la Session
extraordinaire du Comité du commerce et de l'environnement (CCE) a permis, l'an
dernier, d'utiles échanges de vues sur de nombreuses questions concernant leparagraphe 31 i) de la Déclaration de Doha.  Les Membres devraient à présent avoir unemeilleure compréhension de ces questions.  …
3. Hong Kong, Chine partage pleinement l'opinion exprimée par de précédentsintervenants, qui ont noté que les travaux de la Session extraordinaire du CCE étaiententrés dans une phase nouvelle.  En particulier, nous sommes tout à fait d'accord avec les
États-Unis, pour qui "l'existence de la compilation figurant dans le document
WT/CTE/W/160/Rev.1 rend non nécessaire un débat dans l'abstrait sur le sens de termestels que "AEM", "obligation", "commercial", etc.  L'opinion des délégations au sujet deces termes apparaîtra en procédant à un examen concret des exemples qu'elles indiquentdans le document".
5  Hong Kong, Chine est convaincue qu'il ne nous servirait à rien de
continuer à discuter de ces questions de définition.  Il est temps que nous poursuivions
l'examen du paragraphe 31 i) "d'une manière plus concrète, plus analytique", pour
reprendre les termes employés par les États-Unis.  Nous souscrivons à l'idée d'engagermaintenant des discussions concrètes et pragmatiques.
4. Lors de la dernière consultation informelle, il a été convenu que nous devrions"concentrer notre attention sur les OCS énoncées dans les AEM pertinents, sans que celaempêche les Membres d'examiner les questions de définition ou autres".  Dans leur
communication (TN/TE/W/20), les États-Unis ont fait quelques suggestions utiles pour
faire avancer le débat.  Hong Kong, Chine appuie cette approche, en particulier l'idéed'identifier des exemples concrets d'OCS et de partager des données d'expérienceconcernant la négociation et la mise en œuvre de ces obligations.  Pour que nosdiscussions soient mieux structurées et mieux ciblées, Hong Kong, Chine propose en outre
que les Membres examinent un par un les AEM mentionnés dans la matrice établie par le
Secrétariat et les OCS qui y sont énoncées, en commençant peut-être par les AEM déjà envigueur, car la participation à ces accords est plus universelle et leur application, plus
globale.  Selon nous, les Membres tireraient un plus grand profit de l'examen des AEM envigueur depuis un certain temps.  Il faut cependant souligner que nous ne suggérons pasune nouvelle modalité de discussion.  Notre but est de faciliter le débat et d'aider les
Membres à mieux comprendre les OCS énoncées dans les différents AEM par l'examen
concret d'exemples et d'expériences réels.  Notre suggestion est fondée sur plusieursconsidérations.
5. Premièrement, nous proposons une approche mieux structurée, puisque lesMembres pourraient se référer à la matrice étab lie par le Secrétariat, qui donne un aperçu
fort utile des renseignements pertinents sur des points comme l'état de la mise en œuvre
des AEM, la participation aux accords, les mesures liées au commerce et les dispositions
relatives aux différends et aux pays non parties.  Il s'agit aussi d'une approche plusefficace pour faciliter les délibérations des Membres et les aider à mieux centrer lesdiscussions.  Cela est important en particulier pour les petites délégations qui n'ont pasforcément les ressources nécessaires pour analyser elles-mêmes les dispositions de chaque
AEM et trouver des exemples des OCS identifiées.
                                                     
5 Document TN/TE/W/20, 10 février 2003, communication des États-Unis, paragraphe 31 i).TN/TE/S/3/Rev.1
Page 10
Proposition Position
6. Deuxièmement, un examen séquentiel des différents AEM permettra aux
Membres de partager leur expérience de la mise en œuvre des OCS qui y sont énoncées demanière plus structurée et plus efficace.  Cela  aidera aussi à sérier les problèmes associés
à leur mise en œuvre.  Un débat mieux structuré peut en outre aider à discerner des
moyens de résoudre les éventuels conflits entre les règles de l'OMC et les dispositions des
AEM.  À cet égard, nous notons qu'un assez grand nombre de Membres ont déjà faitobserver que, compte tenu de la diversité des approches adoptées dans les AEM pourrépondre aux préoccupations environnementales, il pourrait être impossible, voiredangereux, d'apporter une solution uniforme à la question des relations entre les Accordsde l'OMC et les AEM.  Hong Kong, Chine partage pleinement ce point de vue.  Ainsi,
dans sa communication (TN/TE/W/22), le Canada soulève un certain nombre de questions
pertinentes et profondes.  Nous pensons que les Membres ne pourront pas trouver deréponse à ces questions sans examiner un par un en détail les différends AEM.
7. Troisièmement, les Membres seraient mieux à même d'associer à leurs travauxles secrétariats des différents AEM et de tirer parti de leurs compétences si les AEMétaient examinés successivement.  À cet égard, nous appuyons la suggestion du Présidentd'inviter les secrétariats des AEM à participer  aux discussions pertinentes de la Session
extraordinaire du CCE, sur une base ad hoc , réunion par réunion.  Nous pensons que c'est
une suggestion pragmatique, qui ne préjuge en rien de l'issue du débat horizontal, auConseil général, sur la question du statut d'observateur.
8. Le Secrétariat a identifié 14 AEM contenant des mesures liées au commerce.Selon la compilation qu'il a établie (TN/TE/S/3), les communications des Membres fontégalement référence à ces 14 AEM.  Les États-Unis indiquent dans la leur que des OCS ne
figurent que dans six des AEM mentionnés dans la matrice du Secrétariat.  Ce nombre
n'étant pas excessif, sans préjuger du nombre d'AEM que les Membres souhaiterontexaminer, un examen séquentiel des accords en commençant par les plus représentatifssemble être un moyen raisonnable d'aller de l'avant.
9. Pour déterminer l'ordre dans lequel ils examineront les AEM et les OCS, les
Membres souhaiteront peut-être prendre en compte des éléments tels que l'état de la mise
en œuvre, la participation au x accords, leur champ d'applica tion, etc.  Nous notons que,
dans leur communication, les États-Unis ont relevé des OCS dans les six AEM identifiés.Nous notons que, sur ces six AEM, trois seulement sont entrés en vigueur, à savoir laCITES, le Protocole de Montréal et la Convention de Bâle.  En ce qui concerne la
participation à ces AEM, les Membres souhaitero nt peut-être noter que, d'après la matrice
du Secrétariat, la CITES compte actuellement 154 parties et que dix Membres de l'OMC
ne sont pas parties à la Convention.  Pour ce qui est du Protocole de Montréal et de laConvention de Bâle, ces chiffres sont respectivement de 175 et 3, et de 146 et 22.  En cequi concerne les produits visés par ces AEM, les Membres conviendront qu'il estrelativement plus simple de les identifier sur une base transfrontières, par exemple lesespèces menacées d'extinction énumérées dans les Annexes de la CITES, les substances
appauvrissant la couche d'ozone réglementées en vertu du Protocole de Montréal et les
déchets dangereux visés par la Convention de Bâle.  Étant donné que les AEM existentdepuis plus longtemps, les Membres devraient avoir une plus grande expérience de lamise en œuvre des OCS qu'ils contiennent telles que les interdictions d'importer oud'exporter, les restrictions, les notifications et la délivrance d'autorisations.  L'examen
séquentiel des AEM permettrait un partage plus systématique des données d'expérience.
À cet égard, Hong Kong, Chine note que le Canada a déjà tenté dans sa communicationd'examiner certaines des OCS énoncées dans ces AEM.  Pour que nos discussions soientmieux structurées et mieux ciblées, Hong Kong, Chine propose que les Membrescommencent par examiner en détail ces trois AEM successivement.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 11
Proposition Position
10. D'aucuns pourraient dire qu'un examen horizontal des OCS figurant dans les
AEM en question pourrait être plus efficace dans la mesure où certaines de ces obligationssont similaires.  Hong Kong, Chine ne croit pas que l'on puisse aisément dégager desAEM un ensemble de critères communs se prêtant à une généralisation.  Nous ne pensons
pas non plus qu'il soit possible de trouver une solution valable dans tous les cas.  Certains
Membres ont indiqué qu'il pourrait être nécessaire, à un certain stade, de classer les OCSidentifiées dans les AEM en un petit nombre de catégories afin de trouver des solutionsconvenant uniquement pour les obligations que les Membres considéreront finalementcomme des OCS.  Hong Kong, Chine est d'avis que c'est là une bonne façon d'aller del'avant.  Nous sommes fermement convaincus qu'il est prudent d'examiner successivement
les AEM et que cela aiderait à déterminer toutes les implications des OCS énoncées dans
ces accords en partageant des données d'expérience sur leur mise en œuvre effective.  Celan'empêche pas une certaine généralisation à un stade ultérieur si l'examen séquentiel etapprofondi des AEM permet de dégager quelques points communs."
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 1, 17
et 18"1. Plusieurs communications ont été présentées au Comité du commerce et de
l'environnement réuni en Session extraordinaire dans le souci de mieux comprendre et declarifier le mandat énoncé au paragraphe 31 i) de la Déclaration ministérielle de Doha.
Ces communications ont souligné la nécessité de préciser les termes fondamentaux du
mandat défini au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha."
"17. L'Inde juge utile de poursuivre les négociations visant à répertorier les OCSénoncées dans les AEM avant d'en examiner le résultat, car cela permettrait de mieuxapprécier les conséquences probables et de re nforcer la logique sous-tendant les résultats
envisagés.  À cet égard, il faut espérer que le "tableau des mesures commerciales" aiderales délégations à répertorier les OCS énoncées dans les AEM.
18. L'Inde estime que le mandat donné au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Dohane fait référence qu'aux mesures commerciales qui sont impératives et spécifiques dansleur intégralité.  Dans les cas où la spécificité et l'obligation dépendent d'autres facteurs oudécisions connexes, des travaux doivent être entrepris pour préciser la nature exacte de ces
dispositions.  Elle propose également d'échanger des renseignements et de demander aux
Secrétariats de l'OMC et des AEM d'étudie r la nature juridique précise des divers
instruments de la Conférence des Parties afin de mieux comprendre leurs incidences sur lemandat de Doha, tel qu'il est énoncé au paragraphe 31 i)."
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphes 2, 8"2. Plusieurs Membres ont proposé des définitions de certains éléments du mandat.
Nous pensons, comme la Suisse, que nous devrions concentrer notre attention surl'interprétation que les Membres donnent du concept d'OCS."
"II. REMARQUES GÉNÉRALES
8. À l'évidence, il n'est pas facile de faire une distinction précise entre lesdispositions contenant manifestement des OCS et celles qui ne relèvent pas de notremandat.  Il existe une "zone grise" dans laquelle se trouvent des dispositions que certainsMembres considèrent comme des OCS tandis que d'autres ne les considèrent pas commetelles.  En outre, comme l'a fait observer le Pérou, si l'on identifiait les OCS une par une,on donnerait seulement une interprétation individuelle, ce qui ne nous avancerait guère
dans l'exécution de notre mandat.  Il est donc important d'élaborer une sorte de définition
plutôt que d'examiner une par une les diverses mesures commerciales pour déterminer sielles peuvent être considérées comme des OCS."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 12
Proposition Position
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphes 4 et 5"I. QUANT À L'ORGANISATION DES DÉBATS
4. Pas en trois phases :  Lors de la dernière session spéciale de ce comité, la
discussion sur le paragraphe 31 i) a montré que plusieurs délégations préfèrent procéderpar étapes:  il s'agirait, en premier lieu, d'identifier et de clarifier la signification des
différents termes du mandat de Doha, et ensuite de chercher et de proposer des solutions
qui devront être examinées.  La Suisse est d'avis que la Déclaration ministérielle de Dohan'oblige pas la Session extraordinaire à diviser les travaux en trois phases comme lesuggère l'Australie dans sa communication du 7 juin dernier (TN/TE/W/7), et à laquelle leTaipei chinois se réfère.
5. En parallèle :  La Suisse estime que la clarification des termes contenus dans la
Déclaration ministérielle de Doha peut être nécessaire, mais que le fait de se pencher sur
la clarification des termes contenus dans la  Déclaration ministérielle de Doha n'empêche
pas la Session extraordinaire d'étudier en parallèle  les principes réglant la relation entre
les règles de l'OMC et les AEM, ainsi que les différentes catégories d'options qui ont étéproposées avant la Conférence ministérielle de Doha (et qui sont présentées dans ledocument TN/TE/S/1 du Secrétariat).  Cette manière de faire permet d'aller de l'avant
dans le cadre du mandat de négociation.  En effet, il s'agit de ne pas se perdre dans un
exercice d'exégèse du mandat  mais de tendre à la recherche de solutions , c'est ce que
nous comprenons par le terme "négociations".  Il s'agit de trouver des solutions, nonseulement pour le présent, mais aussi pour le futur.  La Suisse ne s'oppose cependant pas àce que les renseignements disponibles sur les AEM  éclairent le débat et accueille à ce
titre la soumission très utile de la Nouvelle-Zélande , qui constitue, à ce stade, un
excellent instrument de travail."
Suisse
TN/TE/W/21"Nous avons convenu lors de la dernière réunion de nous pencher […] sur la question des
"obligations commerciales spécifiques " énoncées dans les AEM.  Comme nous l'avons
souligné lors de nos précédentes soumissions (TN/TE/W/4 et TN/TE/W/16), la Suisseestime que la clarification des termes conten us dans la Déclaration ministérielle de Doha
est utile, dans la mesure où le lien est fait avec les questions dites conceptuelles.
Lors des dernières discussions, différentes catégories ont été identifiées et discutées par
plusieurs délégations.  …  La Suisse estime que cet exercice ne doit pas avoir pour but
d'analyser la compatibilité des AEM, et des mesures qu'ils prévoient, avec les règles del'OMC.  Par contre, nous attendons de cette discussion une plus grande transparence quantà l'interprétation, donnée par les membres, à la notion d'"obligations commercialesspécifiques", telle que mentionnée dans le Mandat de Doha."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphe 3"3. En ce qui concerne les procédures à suivre pour les négociations dans le cadre du
mandat de Doha, le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de
Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu s'associe au groupe de Membres6 qui soutiennent
l'approche en trois phases proposée par l'Australie.7  En outre, s'il était possible d'affiner
certains points du mandat non mentionnés dans la communication de l'Australie, lesnégociations au sein de la Session extraordinaire en seraient certainement facilitées ..."
                                                     
6 Les Membres ayant exprimé leur soutien sont les suivants:  Philippines;  Singapour;  Brésil;
Thaïlande;  Indonésie;  Malaisie;  Mexique;  Chili;  Nouvelle-Zélande;  Canada;  Inde;  Hong Kong, Chine;Pérou;  Cuba;  Égypte;  Kenya;  Uruguay;  Bolivie;  Corée;  Pakistan;  et Colombie;  TN/TE/R/2, paragraphe 59.
7 Voir document TN/TE/W/7.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 13
III. ACCORDS ENVIRONNEMENTAUX MULTILATÉRAUX
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 13
et 17 c)"13. En plus de répartir les obligations commerciales spécifiques en catégories, les
Membres devront s'entendre sur la classe d'accords que recouvrira l'expression " accords
environnementaux multilatéraux ".  Nous sommes d'avis que les accords visés devraient
présenter les caractéristiques suivantes:
• être en vigueur :  l'examen doit se limiter aux accords actuellement en vigueur.
Sinon, le mandat de Doha ne serait pas respecté puisque la négociation ne vise que
les " obligations commerciales spécifiques ".  Aucune obligation internationale ne
peut être fondée sur un accord qui n'est pas en vigueur.
• être multilatéraux :  c'est-à-dire avoir été négociés par plus de deux parties, avoir
été élaborés sous l'égide de l'Organisation des Nations Unies, de ses institutions
spécialisées ou du PNUE et avoir atteint un certain degré d'universalité;
être ouverts :  c'est-à-dire permettre l'adhésion de pays n'ayant pas participé à la
négociation."
"VII. SYNTHÈSE
17. ... c) L'expression "accords environnementaux multilatéraux (AEM)" doit
s'entendre uniquement des accords en vigueur, conclus et négociés sous l'égide de
l'Organisation des Nations Unies, de ses institutions spécialisées ou du PNUE, ouverts et
ayant atteint un certain degré d'universalité."
Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 2
et 3"2 Certains Membres ont proposé que le débat soit axé dans un premier temps sur les
obligations commerciales spécifiques énoncées dans six AEM:  la  Convention sur le
commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction
(CITES), le  Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche
d'ozone  (le Protocole de Montréal), la Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements
transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination (la Convention de Bâle), la
Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable en connaissance decause applicable à certains produits chimiques et pesticides dangereux qui font l'objet d'uncommerce international  (la Convention PIC), le Protocole de Cartagena sur la prévention
des risques biotechnologiques  (le Protocole sur la biosécurité) et la Convention de
Stockholm sur les polluants organiques persistants  (la Convention POP).
3. … Bien que la Convention PIC, la Convention POP et le Protocole sur la
biosécurité ne soient pas encore entrés en vigueur, chacun d'eux compte un grand nombrede signataires, à savoir 73, 151 et 100 respectivement (WT/CTE/W/160/Rev.1), ce quirévèle une large participation de la communauté mondiale aux négociations concernant lesAEM.  En conséquence, il conviendrait que ceux-ci soient inclus dans notre analyse à ce
stade."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 6
à 8"6. Pour l'UE, un AEM est un instrument juridiquement contraignant conclu entre au
moins trois parties dont le principal objectif est de protéger l'environnement et qui est
ouvert à tous les pays intéressés dès le début des négociations.  Dans le contexte de l'OMC,un AEM devrait aussi correspondre aux objectifs définis aux alinéas b) ou g) et dans letexte introductif de l'article XX du GATT.  Pour éviter toute lacune, les accords régionaux
pertinents, tels que ceux qui portent sur la pêche, devraient également être couverts par
cette définition à condition que la participation de pays intéressés extérieurs à la région nesoit pas exclue.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 14
Proposition Position
7. Il convient de noter que l'OMC outrepasserait sa compétence si elle essayait de
définir ce qu'est un AEM en général.  Par conséquent, la seule raison de chercher à donnerune définition convenue d'un AEM dans le cadre de l'OMC est de pouvoir préciserultérieurement les circonstances dans lesquelles les obligations commerciales spécifiques
énoncées dans un AEM devraient être reconnues explicitement dans le cadre des règles de
l'OMC.  Dans ce contexte, les éléments mentionnés ci-après ont à notre avis uneimportance particulière:
a) l'accord devrait avoir été négocié sous  l'égide de l'ONU ou de l'un de ses
organismes ou programmes, par exemple le PNUE, ou selon des procédures denégociation ouvertes à la participation de tous les Membres de l'OMC;
b) l'accord devrait être ouvert à l'accession de tout Membre de l'OMC à des
conditions qui soient équitables par rapport à celles qui s'appliquent aux Membres
initiaux;
c) si l'accord a un caractère régional, les éléments susmentionnés, c'est-à-dire des
procédures de négociation et d'accession ouvertes à tous, devraient s'appliquer à
tous les pays de la région.  En outre, l'accord devrait aussi être "ouvert" à tout paysextérieur à la région dont il pourrait affecter les intérêts.
8. L'UE estime que les Membres de l'OMC pourraient utilement demander une
contribution sur cette question spécifique aux secrétariats du PNUE et des AEM."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphes 10
et 11"10. En examinant la compilation d'accords figurant dans le document
WT/CTE/W/160/Rev.1, les États-Unis n'ont pas limité leur examen aux AEM déjà envigueur.  Selon les États-Unis, le facteur important est de savoir s'il y a une obligationcommerciale spécifique qui justifie l'analyse, et non de savoir si l'AEM en question est en
vigueur.  En outre, certains des AEM qui ne sont pas encore en vigueur pourraient le
devenir au cours de ces négociations.  Les États-Unis estiment également que l'existence dela compilation figurant dans le document WT/CTE/W/160/Rev.1 rend non nécessaire undébat dans l'abstrait sur le sens de termes tels que "AEM", "obligation", "commercial", etc.L'opinion des délégations au sujet de ces termes apparaîtra en procédant à un examen
concret des exemples qu'elles indiquent dans le document.
11. Comme les États-Unis l'ont noté à la réunion en Session extraordinaire du CCE
d'octobre 2002, il semble y avoir des obliga tions commerciales spécifiques énoncées dans
six des AEM figurant dans la liste du document WT/CTE/W/160/Rev.1.  Ce sont lesaccords suivants:  la CITES, le Protocole de Montréal, la Convention de Bâle, laConvention de Rotterdam (PIC), la Convention de Stockholm (POP) et le Protocole de
Cartagena (prévention des risques biotechnologiques), (document TN/TE/R/3,
paragraphe 30)."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 15
Proposition Position
Hong Kong,
Chine
TN/TE/W/24
paragraphe 9"9. Pour déterminer l'ordre dans lequel ils examineront les AEM et les OCS, les
Membres souhaiteront peut-être prendre en compte des éléments tels que l'état de la miseen œuvre, la participation au x accords, leur champ d'applica tion, etc.  Nous notons que,
dans leur communication, les États-Unis ont relevé des OCS dans les six AEM identifiés.
Nous notons que, sur ces six AEM, trois seulement sont entrés en vigueur, à savoir la
CITES, le Protocole de Montréal et la Convention de Bâle.  En ce qui concerne la
participation à ces AEM, les Membres souhaitero nt peut-être noter que, d'après la matrice
du Secrétariat, la CITES compte actuellement 154 parties et que dix Membres de l'OMC nesont pas parties à la Convention.  Pour ce qui est du Protocole de Montréal et de laConvention de Bâle, ces chiffres sont respectivement de 175 et 3, et de 146 et 22.  En ce
qui concerne les produits visés par ces AEM, les Membres conviendront qu'il est
relativement plus simple de les identifier sur une base transfrontières, par exemple lesespèces menacées d'extinction énumérées dans les Annexes de la CITES, les substancesappauvrissant la couche d'ozone réglementées en vertu du Protocole de Montréal et les
déchets dangereux visés par la Convention de Bâle.  Étant donné que les AEM existentdepuis plus longtemps, les Membres devraient avoir une plus grande expérience de la mise
en œuvre des OCS qu'ils contiennent telles que les interdictions d'importer ou d'exporter,
les restrictions, les notifications et la délivrance d'autorisations ..."
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 4 à
6"II. TYPES D'ACCORDS ENVIRONNEMENTAUX MULTILATÉRAUX
4. Le débat sur ce qui constitue un AEM n'est pas nouveau mais il prend un sens
particulier dans le cadre du mandat de Doha.  L'Inde estime que les critères permettant declasser un accord environnemental parmi les AEM devraient comporter les élémentsci-après:
i) l'accord devrait avoir été négocié s ous l'égide de l'ONU ou d'institutions
spécialisées comme le PNUE;
ii) son dispositif devrait prévoir que la participation aux négociations est ouverte à
tous les pays;
iii) des pays appartenant à diverses régions géographiques et des pays se situant à
divers stades de développement économique et social devraient avoir participé
effectivement aux négociations;  et
iv) l'accord devrait prévoir des procédures d'adhésion pour les pays qui ne sont pas
membres originaires et selon des conditions équitables par rapport à cellesauxquelles sont soumis les participants originaires.
5. L'Inde estime que l'expression "AEM" figurant au paragraphe 31 i) du mandat deDoha doit nécessairement s'entendre d'un AEM en vigueur.
6. La définition d'un AEM proposée par le Japon, à savoir "… correspondant aux
intérêts des principales parties concernées, notamment les pays qui ont un intérêtcommercial substantiel, les principaux pr oducteurs effectifs ou potentiels et les
consommateurs des produits visés "
8 pourrait peut-être convenir davantage à un accord
plurilatéral, dans la mesure où elle différencie les Membres de l'OMC en les divisant encatégories formelles - les " principales parties " et les " autres ".  À notre avis, cette définition
n'est pas pertinente en l'espèce."
                                                     
8  Voir la communication du Japon, TN/TE/W/10, 3 octobre 2002, paragraphe 10.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 16
Proposition Position
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 10"10. Il peut être difficile d'élaborer une définition d'un "AEM".  Il convient toutefois de
délimiter le champ couvert par le terme "AEM" pour établir la portée des "obligationscommerciales spécifiques" qui sont en cours de négociation en vertu du mandat donné auComité.
9  À cet égard, le Japon estime que les éléments suivants, qui figuraient dans la
proposition faite par lui en 1996 et qu'il a modifiés en fonction des débats de l'époque,
représentent des critères appropriés pour cette définition:
i) tout pays souscrivant à l'objectif environnemental d'un AEM doit pouvoir y
accéder,
ii) un AEM, mis au point et accepté, tenant compte des travaux effectués, y compris
sous l'égide de l'ONU ou de ses institutions spécialisées et avec la participation
d'un nombre appréciable de pays, et correspondant aux intérêts des principales
parties concernées, notamment les pays qu i ont un intérêt commercial substantiel,
les principaux producteurs effectifs ou potentiels et les consommateurs desproduits visés.
Outre les AEM en vigueur, il serait nécessaire, pour des raisons d'ordre pratique, que lesdébats portent aussi sur les AEM qui ont déjà été dûment signés et adoptés mais ne sont pasencore entrés en vigueur."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphe 8"8. "[A]ccords environnementaux multilatéraux (AEM) ":  Les observations
formulées sur ce point par l'UE à la section III de sa communication10 sont pertinentes .
Toutefois, il pourrait y avoir actuellement des Membres de l'OMC qui n'aient pas lapossibilité d'accéder à des AEM .  Si seuls les AEM ouverts à "tous" les Membres de l'OMC
sont ici visés, une proportion importante d'accords environnementaux multilatérauxpourraient ne pas répondre à cette définition .  Sur ce point, nous proposons que tous les
AEM ouverts à la participation formelle de to ut État non partie soient considérés comme
des AEM et comme entrant dans le champ de nos négociations."
                                                     
9 Les éléments suivants ont été mentionnés comme susceptibles d'entrer dans la définition d'un AEM:
1) Proposition des CE (TN/TE/W/1)
i) Objectifs de protection de l'environnement.ii) Ouvert à tous les Membres de l'OMC, documents juridiquement
contraignants.
iii) Au moins trois parties, accords régionaux couverts par la définition.
2) Proposition de l'Argentine (TN/TE/W/2)
i) En vigueur.ii) Plus de trois pays, sous l'égide des Nations Unies ou du PNUE.iii) Ouvert à tous les Membres de l'OMC.
10 Voir page 2 du document TN/TE/W/1.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 17
IV. OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 6
et 7"6. Les " obligations commerciales spécifiques " renvoient aux dispositions des
accords environnementaux multilatéraux qui comportent une "obligation".  Par
conséquent, sont exclues les autres mesures commerciales non impératives, les obligationsnon commerciales, ainsi que les obligations commerciales non spécifiques énoncées dansun AEM.  Pour déterminer quelles sont les " obligations  commerciales spécifiques " des
AEM qui doivent être examinées, il faudra tenir compte de la signification de cetteexpression.
7. En effet, conformément au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha, les
dispositions concernées sont les dispositions des accords environnementaux multilatéraux
qui comportent des " obligations commerciales spécifiques ", étant entendu que:
-" obligation " désigne une disposition qui prescrit "de faire ou de ne pas faire en
vertu d'une règle de droit"11;
-" commerciale " indique que l'action en question est liée à une opération
d'exportation ou d'importation;
-" spécifique " signifie que l'obligation en questio n a une caractéristique particulière
qui la distingue des autres obligations.  Cette prescription permet de faire figurer
exclusivement dans cette catégorie les obligations expressément identifiéescomme étant impératives dans le cadre d'un AEM.  Il convient de noter que,lorsqu'on analyse les différents AEM, on constate que certains d'entre eux
établissent l'obligation d'arriver à un résultat déterminé (par exemple protéger la
couche d'ozone), mais que les pays restent libres de recourir à différentes mesurespour y parvenir.  À cet égard, les mesures mises en œuvre dans le but d'atteindrele résultat en question ne sont pas juridiquement couvertes par le mandat de Dohaétant donné que:
• le caractère obligatoire ne concerne pas un comportement particulier que
doit suivre un pays mais un résultat à atteindre.  En d'autres termes,
l'AEM n'impose pas aux pays d'appliquer une mesure en particulier,
mais les oblige à arriver à un résultat;  les pays ont donc la faculté
d'atteindre l'objectif en question au moyen de différentes mesures.
• L'obligation dans ce cas n'est pas spécifique puisque la seule chose que
définit expressément l'AEM est un résultat déterminé, laissant les pays
libres quant aux mesures à utiliser pour y parvenir."
Australie
TN/TE/W/7
paragraphes 5
et 6"5. Le précédent débat du CCE sur la relation entre les règles de l'OMC et les
dispositions des AEM était axé sur les "mesures commerciales" prises à des fins de
protection de l'environnement.  Toutefois, comme il est souligné dans la communication
présentée récemment par l'Argentine (TN/TE/W/2), l'expression "mesures commerciales"est différente de l'expression convenue par les Ministres - "obligations commercialesspécifiques" - dans la Déclaration de Doha.
6. Compte étant tenu de la distinction importante entre ces deux expressions, unmoyen efficace de procéder consisterait à ex aminer l'éventail des mesures commerciales
prises au titre des AEM qui sont récapitulées dans le document établi par le secrétariat du
CCE intitulé " Matrice des mesures commerciales prises au titre de divers AEM "
(WT/CTE/W/160/Rev.1), afin d'identifier celles de ces mesures qui constituent des"obligations commerciales spécifiques"."
12
                                                     
11 Diez de Velázco, Manuel, "Instituciones del Derecho International Público" (Tecnos, 1991),
page 667.
12 La matrice récapitule les mesures liées au commerce que prévoient 14 instruments multilatéraux.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 18
Proposition Position
Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 5
à 17"II. ANALYSE DE CERTAINS DES FACTEURS SE RAPPORTANT AU
CONCEPT D'OBLIGATION COMMERCIALE SPÉCIFIQUE
5. En entreprenant l'examen de dispositions spécifiques de chacun de ces AEM, sur
la base du document WT/CTE/W/160/Rev.1, nous devons tenir compte du fait que ce
document ne reproduit pas toutes les dispositi ons de chacun des accords.  Il est parfois
nécessaire d'examiner une disposition spécifique en tenant compte d'autres dispositions del'AEM et de ses objectifs.  Une Partie à un AEM compte que les autres Parties à cet accordrespecteront toutes les obligations résultant pou r elles de l'AEM, de la même manière que
les Membres de l'OMC comptent que les autres Membres respecteront toutes leursobligations dans le cadre de l'OMC.
6. Il ressort de l'examen de dispositions liées au commerce dans ces six AEM (voir
le paragraphe 2 de la proposition) qu'une obligation peut être inscrite dans un article
spécifique ou résulter de plusieurs articles qui, pris ensemble, pourraient constituer une
obligation commerciale spécifique.  Certaines de ces dispositions donnent davantage derenseignements sur la façon dont il faudrait appliquer la mesure liée au commerce et/ousur le moment où elle devrait l'être.  Par exemple, l'article 4:1 et 4:2 du Protocole deMontréal traite respectivement de l'importation et de l'exportation de substances de
l'Annexe A.  Toutefois, le processus qui permet d'établir la liste des substances qui figurent
dans les Annexes est régi par les articles 2 et 6.  Nous notons que dans sa communicationtrès utile distribuée sous la cote TN/TE/W/13, la République de Corée groupe lesarticles 5, 6, 7, 8, 10:4, 10:9, 11:2, 12:1 et 13:2 en indiquant qu'elles décrivent desprocédures PIC précises et obligatoires.  Les articles 5, 6, 7 et 8 de la Convention PIC sontdes dispositions qui traitent de la notification des mesures de réglementation nationales et
des mécanismes permettant d'inscrire de nouvelles substances aux annexes.  Il semblerait
qu'ils ne soient pas directement liés au commerce.  L'ensemble des dispositions qui étayentou renforcent les articles ayant spécifiquement trait au commerce devrait-il être considéré
comme faisant partie intégrante des obligations commerciales spécifiques?
7. Des Membres ont posé la question de savoir s'il y avait lieu de tenir compte des
décisions prises par les Parties dans nos débats sur les obligations commerciales
spécifiques énoncées dans les AEM.  La question se pose lorsque les AEM font appel àdes décisions pour préciser plus avant quand et/ou comment une disposition donnéerenvoyant à une mesure liée au commerce doit être utilisée.  L'AEM concerné doit faire
l'objet d'un examen attentif pour déterminer si des décisions prises par les Parties, àl'occasion de leurs conférences ou dans le cadre d'une autre procédure convenue,
constituent des obligations qui entrent dans le cadre de la définition qui est donnée à une
obligation commerciale spécifique, au sens où cette expression est employée dans laDéclaration de Doha, ou si elles doivent servir à interpréter ces obligations.  Il sembleraitqu'il n'y ait aucune raison légitime de les exclure a priori .
8. Des Membres ont également posé la question de savoir s'il y avait lieu de tenir
compte des amendements à un AEM dans notre examen.  Le Protocole de Montréal est un
exemple de protocole amendé à quatre reprises:  Amendement de Londres en 1990,
Amendement de Copenhague en 1992, Amendement de Montréal en 1997 et Amendementde Beijing en 1999.  Dans certains cas, ces amendements ont permis d'ajouter de nouvellessubstances, ou de modifier ou d'ajouter des obligations qui sont liées au commerce.  Il nesemblerait guère justifié de ne pas inclure les amendements aux AEM dans la définition de
l'expression "énoncées dans les accords environnementaux multilatéraux", qui figure au
paragraphe 31 i), pour les Membres de l'OMC qui sont également Parties à cesamendements et si les amendements renferment des mesures constituant des obligationscommerciales spécifiques.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 19
Proposition Position
9. La précision et la clarté des dispositions simplifient l'identification d'une
obligation commerciale spécifique.  Par exemple, l'article 3 de la Convention POP prévoitl'interdiction par les Parties de l'importation ou de l'exportation des substances ou déchetscontrôlés sous réserve de certaines conditions.  Bien qu'aucun détail ne soit donné sur les
procédures à suivre par une Partie pour mettre en œuvre ces interdictions, l'article énonce
clairement le résultat qu'il faut obtenir (l'élimination de l'importation ou de l'exportation),laissant à la Partie le soin de déterminer si  des "mesures juridiques ou administratives [..]
s'imposent" et lesquelles.  À l'article 3:2 b) , la Convention POP exige des Parties qu'elles
prennent des mesures destinées à restreindre l'exportation de certains produits chimiques,"compte tenu de toutes dispositions pertinentes des instruments internationaux en vigueur
sur le consentement préalable en connaissance de cause".  Aucun détail n'est donné, mais
le libellé est relativement précis.  Cet as pect particulier de l'obligation énoncée à
l'article 3:2 peut-il être considéré comme une obligation spécifique?
10. Peut-être est-il plus facile d'établir qu'une disposition constitue une obligationcommerciale spécifique lorsqu'elle touche des domaines traditionnels du droit commercial,c'est-à-dire les interdictions d'importer et d'exporter et les restrictions des échanges(article 4:1 du Protocole de Montréal, article 3 de la Convention POP), mais une obligation
commerciale spécifique peut également inclure des dispositions qui affectent les échanges,
telles que des notifications, des règlements techniques et des prescriptions en matièred'emballage et d'étiquetage, qui sont tous assujettis aux règles de l'OMC (article 4:7 b) dela Convention de Bâle, Convention PIC, par exemple).  Dans les six AEM en question, leseffets sur le commerce peuvent être semblables (ils interdisent le commerce, lerestreignent ou le soumettent à des conditions), mais les approches permettant d'arriver à
ces résultats semblables varient selon les accords.  Cette diversité devrait être encouragée,
dès lors qu'une approche unique des mesures liées au commerce a peu de chances de réglereffectivement tous les problèmes environnementaux.  Par exemple, la Convention PIC etla Convention de Bâle renferment toutes deux des procédures de consentement préalableen connaissance de cause, mais ces procédur es et les détails des obligations varient.
11. D'autres difficultés se posent lorsque l'on essaie de cerner les principales
questions que soulève l'examen du concept d'obligation commerciale spécifique.  Danscertains cas, une obligation commerciale spécifique n'incombe à une Partie que lorsqu'uneautre Partie a revendiqué un droit ou un privilège  (article 4:1 a), b) et c) de la Convention
de Bâle).  Ce droit ou ce privilège devrait-il être englobé dans le concept d'obligationcommerciale spécifique lorsque son exerci ce donne lieu à une obligation commerciale
impérative?
12. Les dispositions des AEM liées au commerce peuvent également prévoir des
procédés comportant un élément discrétionna ire, ce qui complique encore l'analyse des
obligations commerciales spécifiques.  Par exemple, l'article 4:2 d) de la Convention deBâle oblige chaque Partie à prendre les dispositions voulues pour "veiller à ce que lesmouvements transfrontières de déchets dangereux et d'autres déchets soient réduits à un
minimum compatible avec une gestion efficace et écologiquement rationnelle desdits
déchets et qu'ils s'effectuent de manière à protéger la santé humaine et l'environnementcontre les effets nocifs qui pourraient en résulter".  Il oblige les Parties à prendre desrèglements techniques ("mesures") pour atteindre cet objectif.  Cela est impératif et unmouvement transfrontières devrait être qualifié d'échange international.  Toutefois, le
critère du "minimum compatible avec" peut faire l'objet d'interprétations diverses et une
Partie aura une certaine marge d'appréciation lorsqu'elle l'appliquera, même si cetteappréciation est limitée par la précision qu'apporte l'expression "une gestionécologiquement rationnelle", définie dans le cadre de la Convention et délimitée plus avantpar des directives techniques applicab les à des flux de déchets spécifiques.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 20
Proposition Position
13. Il en est de même pour l'article 4:2 e) de la Convention de Bâle, qui oblige les
Parties à prendre les dispositions voulues pour interdire les exportations de déchetsdangereux à destination d'un pays, "si elle a des raisons de croire que les déchets enquestion n'y seront pas gérés selon des méthodes écologiquement rationnelles telles que
définies par les critères que retiendront les Pa rties à leur première réunion".  Une certaine
marge d'appréciation est laissée à la Partie en ce qui concerne l'application de cettedisposition, mais cette application devra être  compatible avec les critères que les Parties
définiront et avec les directives techniques.
14. Certains AEM disposent que la convention n'empêche pas une Partie d'imposerdes conditions supplémentaires (article 4:11 de la Convention de Bâle et article 15:4 de la
Convention PIC, par exemple).  Ces dispositions n'ont pas spécifiquement trait au
commerce ni ne sont impératives.  Certains AEM disposent que toute condition
supplémentaire devra être compatible avec le droit international, ce qui engloberait lesrègles du commerce international.
15. Dans certains cas, les AEM comportent un préambule et/ou des principes
généraux (le Protocole sur la biosécurité, la Convention PIC, par exemple) dont le libellérenvoie au régime commercial international.  Les Membres devraient tenir compte des
implications juridiques éventuelles de ces renvois lorsqu'ils examinent la relation entre les
règles de l'OMC et les obligations commerciales spécifiques énoncées dans les AEM.
16. Certains Membres ont également dit que nous devrions tenir compte de laConvention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques  et du Protocole de
Kyoto  dans notre examen des AEM renfermant des obligations commerciales spécifiques.
Il ressort de notre analyse préliminaire qu'il n'y a rien dans ladite convention-cadre ni dans
le Protocole de Kyoto qui puisse être considéré comme une obligation commerciale
spécifique.  En conséquence, à ce stade, nous ne pensons pas que les questions qu'ilssoulèvent relèvent du mandat prévu au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha.
III. CONCLUSION
17. Pour définir ce qu'est une obligation commerciale spécifique énoncée dans un
AEM, il faut prendre en compte un certain nombre de facteurs.  Une analyse exhaustive
nécessiterait peut-être que l'on procède à l'examen d'une seule disposition d'un AEM ou deplusieurs dispositions et pourrait peut-être également englober les amendements ou lesdécisions des Parties, en fonction des circonstances propres à chaque AEM.  Plus le libelléde la (des) disposition(s) est explicite en ce qu'il se rapporte au commerce, plusl'identification d'une obligation commerciale spécifique est aisée.  Certains AEM
renferment des mesures liées au commerce qui permettent d'atteindre des objectifs
environnementaux et il est nécessaire de comprendre les premières comme les seconds.  Ilsemblerait que le degré d'"appréciation" laissée à une Partie en ce qui concerne le choixd'une série de mesures, ainsi que l'application et la conception de la mesure, soit unenotion clé permettant d'établir des distinctions entre les mesures liées au commerce.  LesMembres devraient se pencher sur la question de savoir si les dispositions des AEM qui
laissent une importante marge d'appréciation devraient avoir la même relation avec les
règles de l'OMC que celles qui en laissent peu ou point."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 21
Proposition Position
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 21
à 28"21. Les AEM en vigueur ont des objectifs très divers tels que la protection d'une
espèce donnée (flore, faune, etc.), la protection des écosystèmes et de la santé humainecontre les substances nuisibles qui pourraient, par exemple, s'accumuler dans lesorganismes vivants de la chaîne alimentaire (déchets toxiques, produits chimiques
dangereux, pesticides, etc.) ou la protection du "patrimoine commun de l'humanité"
(couche d'ozone, diversité biologique, climat au niveau planétaire, etc.).
22. Les mesures commerciales ne sont peut-être pas toujours la meilleure façon de
traiter un problème environnemental d'envergure mondiale.  En revanche, elles constituentincontestablement un moyen d'atteindre l'objectif ou les objectifs des AEM, soit à ellesseules, soit associées à d'autres types de mesures, et parfois elles ont même été
déterminantes pour le succès d'un AEM.  Ainsi, les obligations commerciales prévues dans
le Protocole de Montréal sur les substances qui appauvrissent la couche d'ozone ont étéuniversellement reconnues comme ayant contribué à la mise en œuvre prompte et efficacedu Protocole.
23. La Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets
dangereux et de leur élimination a été décisi ve pour réduire et éliminer le déversement de
déchets dangereux sur les pays en développement.  Elle a pu ainsi évoluer de son objectif
initial vers l'objectif consistant à réduire la création de déchets dangereux à la source(Déclaration ministérielle de décembre 1999 sur la gestion écologiquement rationnelle).On peut citer un autre exemple, la Convention sur le commerce international des espècesde faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES), grâce à laquelle aucune desespèces protégées n'a disparu par suite du commerce.  Comme il est apparu au cours des
échanges de vues et du dialogue entre les secr étariats des AEM et le CCE, le recours aux
mesures commerciales ne devrait pas nécessairement être considéré d'une manièrestatique.  Leur application devrait plutôt être envisagée dans un contexte dynamique étantdonné que la nature des mesures commerciales prévues dans un AEM peut évoluer avec letemps, en fonction de l'efficacité de la mesure initiale et/ou de la nécessité de tenir compte
d'autres considérations.
24. Il convient également de noter que certains AEM, comme la CITES et la
Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable en connaissance decause applicable à certains produits chimiques et  pesticides dangereux qui font l'objet d'un
commerce international, contiennent l'expression "commerce international" dans leur titreet que les mesures commerciales sont l'instrument principal prévu pour atteindre l'objectif
ultime de l'AEM en question.
25. Les obligations commerciales résultant d'AEM peuvent englober une large
gamme de possibilités, allant d'interdictions frappant le commerce à des procédures denotification ou prescriptions d'étiquetage.  Aux fins d'illustration et de discussion, l'UE adéfini quatre catégories de mesures découlant d'obligations commerciales.  Elles sontdécrites ci-après, accompagnées de quelques exemples d'AEM permettant de mieuxillustrer la notion d'"obligations commerciales".
13  Ne sont pas comprises les mesures
appliquées exclusivement à l'égard de non-parties.
                                                     
13 Certains AEM prévoient plusieurs catégories d'"obligations commerciales" et les exemples donnés
ici ne sont pas exhaustifs.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 22
Proposition Position
• Mesures commerciales prévues explicitement et rendues obligatoires par des AEM:
c'est le cas de la CITES, d'après laquelle le commerce de certaines espècesmenacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par le commerce(inscrites à l'Annexe I) ne peut être autori sé qu'à titre exceptionnel, et le commerce
d'autres espèces qui pourraient disparaître si ce commerce n'était pas soumis à une
réglementation stricte ayant pour but d'éviter une exploitation incompatible avecleur survie (inscrites à l'Annexe II) exige un permis d'exportation ou un certificat deréexportation.  C'est aussi le cas de la Convention de Stockholm sur les polluantsorganiques persistants, qui va entre autres choses interdire l'importation etl'exportation de certains polluants, sauf dans  certains cas tels que leur élimination
écologiquement rationnelle ou leur utilisation pour un objectif spécifique, par
exemple pour les insecticides, à la demande de certaines parties.  Il en va de mêmedu Protocole de Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques, quiprévoit une procédure obligat oire d'accord préalable en connaissance de cause pour
le premier mouvement transfrontière intentionnel d'organismes vivants modifiés.
• Mesures commerciales non prévues explicitement ni rendues obligatoires par
l'AEM lui-même mais découlant de "l'obligation de résultat" qui y est inscrite.
Cette catégorie comprend les cas où un AEM donne une liste de politiques et de
mesures potentielles que les parties pourraient mettre en œuvre pour s'acquitter deleurs obligations.
• Mesures commerciales non définies dans l'AEM, qui ne prévoit qu'une "obligation
de résultat", mais que les parties pourraient décider de mettre en œuvre afin de
remplir leurs obligations.  Contrairement à la catégorie précédente, l'AEM n'indique
pas de politiques ni de mesures potentielles, de sorte que les pays ont une plusgrande latitude quant à la nature exacte des mesures qu'ils pourraient déciderd'appliquer pour atteindre les objectifs de l'accord.
• Mesures commerciales non prévues dans l'AEM mais que les parties peuvent
décider de mettre en œuvre si l'accord contient une disposition générale stipulant
que les parties peuvent adopter des mesures rigoureuses conformément au droit
international.  C'est le cas du Protocole de Montréal (article 2.11) et de laConvention de Rotterdam (article 15.4).  Dans certains cas, l'AEM peut reconnaîtreexplicitement le droit des Membres d'appliquer des mesures commercialesspécifiques.
26. L'UE estime qu'il faut analyser en détail les catégories susmentionnées afin de
déterminer où se situe la ligne de démarcation éventuelle entre les obligations
commerciales "spécifiques" et les obligations "non spécifiques".
27. L'UE accueille avec satisfaction les trav aux menés par le secrétariat du CCE en
coopération avec plusieurs secrétariats d'AEM et elle estime que le documentWT/CTE/W/160/Rev.1 " Matrice des mesures commerciales prises au titre de divers
AEM " fournit des éléments précieux pour alimenter la réflexion des Membres de l'OMC
sur cet aspect de la question".
"28. Il convient de rappeler d'emblée que toute obligation commerciale spécifique
inscrite dans un AEM est négociée et acceptée par consensus dans un contextemultilatéral, et que cela devrait être, en principe, une garantie contre toute actiondiscriminatoire ou protectionniste."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 4, 6
à 9 et 11 à 14"4. La section 2 [paragraphes 6 à 9] de la [communication de la Corée] présente la
position de la Corée sur les critères à utiliser pour le recensement des OCS.  Cette position
repose sur le principe selon lequel les obligations commerciales, ainsi que les mesuresd'application, dont l'acceptation est laissée à l' appréciation des Parties ne devraient pas être
considérées comme des OCS."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 23
Proposition Position
"6. Afin de recenser les OCS, il faut d'abord avoir une idée claire de ce que sont des
OCS.  Pour la Corée, il convient d'interpréter l'expression "obligations commercialesspécifiques" selon son sens ordinaire.  À cette fin, la présente communication commenceson analyse en citant les définitions des trois mots "obligation", "commercial" et
"spécifique" figurant dans le Webster Dictionary afin de déterminer leur sens ordinaire.
7. Premièrement, selon le Webster Dictionary14 le terme "obligation" s'entend de
"quelque chose qu'une personne est tenue ou non de faire en raison d'un accord ou d'uneresponsabilité".  Une obligation contraint les Parties à respecter leur engagement et les
rend passibles d'une coercition ou d'un peine si elles le négligent.  Une obligation ne laisseaucune latitude aux Parties.  Voilà pourquoi la Corée estime que les dispositions des AEMdont l'application est laissée à l'initiative des Parties ne constituent pas des obligations.  En
d'autres mots, la Corée est d'avis que les mesures commerciales autorisées, et non pas
exigées, par un AEM ne peuvent être qualifiées d'obligation au sens du paragraphe 31 i).
15
8. Deuxièmement, selon le Webster Dictionary, le terme "spécifique" signifie"clairement distingué, déclaré ou compris".  Le terme "spécifique" ne laisse aucune place àl'ambiguïté, à l'appréciation ou au malentendu.  Pour être "spécifique", une disposition doitdonc être précise, bien définie et explicite dans sa totalité.  Voilà pourquoi la Corée estime
que les obligations commerciales "spécifiques" sont des obligations commerciales qui
prévoient non seulement un résultat qui doit être accompli (obligation de résultat) mais
aussi des mesures qui doivent être utilisées pour l'accomplir (obligation de comportement).En d'autres mots, les obligations qui énoncent seulement l'objectif, en laissant aux Partiesle soin de décider des mesures d'application, ne peuvent être qualifiées d'OCS.  À cetégard, la Corée souscrit à l'interprétation de l'Argentine des "obligations spécifiques".
9. Enfin, selon le Webster Dictionary, le terme "commercial" s'entend "des activitésde distribution, de vente et d'échange".  Bien entendu, le terme "commercial" dans lecontexte du paragraphe 31 i) ne s'entend pas du commerce ordinaire mais du commerceinternational.  Toutefois, à des fins pratiques, il serait commode de présumer que toutes lesmesures énumérées dans le document WT/CTE/W/160/Rev.1 sont en rapport avec le
commerce sans analyser plus avant le sens de l'expression "commerce international"."
"11. ... dans certains cas les critères établis dans la section 2 ne donnent pas
d'indications suffisantes pour recenser les OCS.  C'est le cas, surtout, des décisions ou desrésolutions des Conférences des Parties des AEM (CdP), ce qui donne à penser que lerecensement des OCS est étroitement lié à la définition des AEM.
12. Ainsi, l'article 4.2.e et l'article 8 de la Convention de Bâle contiennent les mots
ambigus "manière écologiquement rationnelle" qui ne sont pas applicables en soi.
Toutefois, une décision de la CdP les défin it.  Par ailleurs, l'article 18 du Protocole de
Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques établit les élémentsfondamentaux de l'"obligation de comportement" et charge la CdP de compléter cesobligations.
                                                     
14 Le New International Webster's Dictionary for the English Language, édition de 1995, Trident Press
International.
15 On se rapportera au classement des mesures commerciales par catégories figurant dans l'étude de
l'OCDE intitulée "Typology of trade measures based on environmental product standards and ppm standards"
(COM/ENV/TD/93/89).  L'étude classifie les mesures commerciales en quatre types:  les mesures issues d'uneobligation prévue par un AEM, les mesures autorisées par un AEM, les mesures liées à un AEM et les mesuresissues d'une loi nationale.  Selon l'étude, les mesures autorisées par un AEM sont prises par chaque pays envertu d'une autorisation donnée par un AEM; les mesures liées à un AEM sont des mesures qui sontdiscrétionnaires ou qui sont proposées par l'AEM.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 24
Proposition Position
13. Les avis diffèrent sur la question de savoir si les obligations commerciales
énoncées dans des décisions des CdP devraient être considérées comme des OCS.  Si lesMembres suivent une interprétation stricte de l'expression "énoncées dans les AEM", lesobligations commerciales prévues par les décisions des CdP ne devraient pas être
assimilées à des OCS.  Cependant, les décisions des CdP jouent un rôle de plus en plus
important car la plupart des AEM établissent seulement un cadre de base et les droits et lesobligations concrets des Parties prennent forme dans les décisions des CdP.  De plus, danscertains cas, les AEM concernés prévoient que les décisions des CdP en font partieintégrante.
14. Au nombre des décisions des CdP, l'Accord de Marrakech est un cas unique.  Lesarticles 6, 12 et 17 du Protocole de Kyoto à la CCNUCC, portant sur les mécanismes de
flexibilité, ne prévoient aucune obligation spécifique.  Les éléments spécifiques des
mécanismes sont énoncés dans l'Accord de Marrakech qui devrait être adopté à uneréunion future de la CdP.  Il semble que, d'un point de vue juridique, l'Accord n'ait pas
force obligatoire mais en participant au x mécanismes de flexibilité, les Parties au
Protocole de Kyoto ne peuvent faire autrement que de respecter les obligationscommerciales spécifiques qui y sont énoncées.  Ainsi, la question qui se pose est de savoir
si de telles obligations " de facto " prévues par l'Accord sont des OCS."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphes 3, 7
à 9, 11 et 12"II. LIMITES DU MANDAT
3. En examinant le document WT/CTE/W/160/Rev.1, les États-Unis ont gardé à
l'esprit les paramètres définis dans le mandat énoncé au paragraphe 31 i).  En particulier,ils se sont concentrés sur les dispositions qui pourraient être considérées comme des"obligations commerciales spécifiques".
• Premièrement, une obligation commerciale spécifique est une obligation qui
exige d'une partie à un AEM qu'elle prenne, ou qu'elle s'abstienne de prendre, une
mesure particulière.  Une telle mesure doit être obligatoire, et pas simplementpermise ou autorisée par une disposition d' un AEM.  En d'autres termes, elle ne
peut pas être discrétionnaire.
• En outre, une obligation commerciale spécifique doit être "énoncée" dans un
AEM.
• Aux fins de l'examen immédiat d'exemples d'obligations commerciales
spécifiques, une autre limite du mandat est à prendre en considération.  En effet,le mandat porte uniquement sur les ob ligations commerciales entre les Parties.
Ainsi, il inclurait uniquement les dispositions en vertu desquelles les Parties à un
AEM conviennent de se lier entre elles par des obligations commerciales.  Il
n'inclurait pas les obligations exigeant des Parties qu'elles prennent des mesurescommerciales particulières à l'égard de pays non parties."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 25
Proposition Position
"IV. CATÉGORIES D'OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES
ÉNONCÉES DANS LES AEM
7. Il est intéressant de noter que, même parmi les obligations commerciales
spécifiques énoncées dans les AEM, il semble y avoir une grande diversité, quant à la
forme et à la teneur, à savoir:
• obligations, réglementant soit les exportations, soit les importations, qui visent à:
• contribuer à conserver quelque chose dans la partie exportatrice (par
exemple des spécimens d'espèces menacées d'extinction);
• contribuer à protéger une partie importatrice contre quelque chose de
potentiellement dangereux (par exemple, des déchets dangereux ou des
produits chimiques dangereux);  et
• empêcher qu'il soit porté atteinte à une ressource mondiale (par exemple,
la couche d'ozone);
• en ce qui concerne le sous-ensemble d'obligations applicables aux exportations
qui visent à protéger une partie importatrice contre quelque chose de dangereux,celles qui prescrivent:
• de notifier à une partie importatrice une mesure prise par la partie
exportatrice;
• de notifier à une partie importatrice une exportation projetée;
• de restreindre les exportations si une partie importatrice n'en veut pas;
• de restreindre les exportations si la partie exportatrice estime qu'elles ne
peuvent pas être gérées d'une manière qui respecte l'environnement dansune partie importatrice;
• de restreindre complètement les exportations;
• obligations qui varient en fonction du rôle qu'elles jouent dans un accord, y
compris:
• obligations fondamentales qui réglementent directement le commerce
(par exemple, certaines dispositions de la  CITES);
• obligations qui viennent à l'appui d'obligations fondamentales en
énonçant des règles de fond visant à contrôler la production et/oul'utilisation de substances particulières (par exemple, certaines
dispositions du Protocole de Montréal);
• obligations qui concernent des aspects Annexes des restrictions à
l'importation ou à l'exportation (par exemple, désignation d'une autoritéchargée des importations ou des exportations);
• obligations qui s'appliquent indépendamment de toute décision particulière de la
part d'une partie et obligations qui dépendent de la décision préalable d'une partiede restreindre les importations ou les exportations;
• obligations qui spécifient les procédures de modification de la portée d'une
obligation commerciale (par exemple, ajout de nouvelles espèces aux Annexes dela CITES ou de nouveaux produits chimiques à l'Annexe III de la Convention de
Rotterdam).TN/TE/S/3/Rev.1
Page 26
Proposition Position
8. En outre, les procédures de modification de la portée d'une obligation
commerciale diffèrent selon les accords.  Cert aines peuvent exiger le consensus de toutes
les parties, tandis que d'autres autorisent  des modifications après accord d'un certain
nombre de parties sans qu'il y ait consensus.
9. Bien que les exemples indiqués ci-dessus donnent une certaine idée de la diversité
des obligations commerciales spécifiques qui peuvent être énoncées dans les AEM, ils nesont en aucune manière définitifs quant au classement en catégories des typesd'obligations."
"11. Comme les États-Unis l'ont noté à la réunion en Session extraordinaire du CCEd'octobre 2002, il semble y avoir des obliga tions commerciales spécifiques énoncées dans
six des AEM figurant dans la liste du document WT/CTE/W/160/Rev.1.  Ce sont les
accords suivants:  la CITES, le Protocole de Montréal, la Convention de Bâle, la
Convention de Rotterdam (PIC), la Convention de Stockholm (POP) et le Protocole deCartagena (prévention des risques biotechnologiques), (document TN/TE/R/3,paragraphe 30).
12. Une matrice donnant quelques exemples d'obligations commerciales spécifiquesénoncées dans ces six accords est jointe au présent document.  Chaque exemple représente
un engagement juridiquement contraignant de prendre une mesure commerciale
particulière.  Chaque engagement est "énon cé" dans l'accord pertinent et implique une
obligation vis-à-vis d'une autre Partie à l'AEM en question.
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 7
à 16"III. LES OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES
7. Plusieurs délégations ont présenté leurs vues sur ce qui constitue une OCS.
L'Inde estime que l'expression " obligation commerciale spécifique " comprend trois
éléments qui doivent être examinés ensemble, à savoir que la disposition doit être
spécifique , comporter un élément commercial  et être de la nature d'une obligation .  Ainsi,
pour pouvoir être considérée comme une OCS, toute disposition énoncée dans un AEMdoit avoir un caractère spécifique et impératif et avoir un sens suffisamment précis pour
qu'aucun doute ne subsiste quant à la ligne de conduite ou à la restriction qu'une partie à
l'AEM doit adopter.
8. Les AEM comportent un certain nombre de mesures liées au commerce, que l'on
peut classer dans les catégories suivantes:
i) Une mesure commerciale qui est à la fois impérative et spécifique dans sonintégralité.
L'article 4:1 b) et c) de la Convention de Bâle, en vertu duquel les Parties sont
tenues d'interdire l'exportation des déchets visés dans les Parties qui ont interdit
l'importation de tels déchets ou qui n'ont pas donné par écr it leur accord spécifique pour
l'importation de ces déchets.
ii) Seul le résultat visé est précisé, moyennant une liste de mesures appropriées que
les Parties pourraient mettre en œuvre pour y parvenir.
L'article 6:2 de la Convention de Bâle dispose que l'État d'importation accuse
par écrit réception de la notification à celui qui  l'a donnée en consentant au mouvement
avec ou sans réserve, ou en refusant l'autorisation de procéder au mouvement, ou en
demandant un complément d'information.
iii) Le résultat visé est précisé, mais pas les mesures qui pourraient être mises enœuvre pour y parvenir.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 27
Proposition Position
L'article 16 du Protocole de Cartagena, qui traite de la "gestion des risques",
dispose qu'en tenant compte de l'article 8 g) de la Convention, les Parties mettent en placeet appliquent des mécanismes, des mesures et des stratégies appropriés pour réglementer,gérer et maîtriser les risques définis par les dispositions du Protocole relatives à
l'évaluation des risques associés à l'utilisation, à la manipulation et aux mouvements
transfrontières d'organismes vivants modifiés .
Cette disposition n'est pas spécifique quant à la nature de la mesure, bien qu'elle
comporte une obligation.
iv) Des mesures additionnelles plus rigoureuses permettant d'atteindre les objectifsgénéraux de l'AEM, qui se présentent davantage sous la forme d'un droit accordé à unepartie plutôt que d'une obligation.
L'article XIV:1 de la Convention sur le  commerce international des espèces de
faune et de flore sauvages menacées d'extinc tion (CITES) dispose que  les dispositions de
la Convention n'affectent pas le droit des Parties d'adopter des mesures internes plusstrictes en ce qui concerne les conditions aux quelles le commerce, la capture ou la récolte,
la détention ou le transport de spécimens d'espèces (inscrites ou non aux annexes) sontsoumis, mesures qui peuvent aller jusqu'à leur interdiction complète.
9. L'Inde estime que le mandat donné au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Dohane se réfère qu'à la première catégorie de mesures commerciales, qui sont à la foisimpératives et spécifiques dans leur intégralité.  De l'avis de l'Inde, des dispositions nonspécifiques ne peuvent constituer des OCS.  Par ailleurs, si la disposition énoncée dansl'AEM ne comporte pas un élément d'" obligation " indispensable, elle ne peut pas non plus
constituer une OCS.
10. S'agissant de définir les OCS, plusieurs autres aspects sont également pertinentsaux fins de l'examen de leur spécificité, car un certain nombre d'obligations commercialesne sont pas spécifiques dans leur intégralité, c'est-à-dire qu'elles renferment également deséléments non spécifiques.  Par exemple, l'article 13:1 de la Convention de Rotterdamdispose ce qui suit:  " La Conférence des Parties encourage l'Organisation mondiale des
douanes à attribuer à chaque produit chimique ou groupe de produits chimiques inscrit à
l'Annexe III, selon qu'il convient, un code déterminé relevant du  Système harmonisé de
codification.  Chaque Partie exige que, lorsqu'un code a été attribué à un produit
chimique inscrit à l'Annexe III, il soit po rté sur le document d'expédition accompagnant
l'exportation ."  La deuxième phrase de la disposition pourrait constituer une OCS, mais la
première manifestement pas.  En outre, plusieurs dispositions doivent être lues
conjointement avec une autre disposition comportant une obligation commerciale pour
établir si elles sont spécifiques ou non.
IV. CONFÉRENCE DES PARTIES
11. Une autre question apparentée, et qui a de l'importance, est la manière de traiter
les décisions, résolutions et recommandatio ns de la Conférence des Parties aux AEM.
Pour répondre à la question de savoir si les OCS comprises dans les décisions, résolutions
et recommandations des Conférences des Par ties devraient être considérées comme des
"OCS énoncées dans les AEM", suivant les termes du mandat de Doha, on pourraits'inspirer des principes généraux relatifs aux AEM et tenir compte du rôle des Conférencesdes Parties.  Nous tentons d'éclaircir cette question dans les paragraphes qui suivent.
12. En règle générale, la Conférence des Parties est chargée:
• d'examiner la mise en œuvre sur la base des rapports présentés par les
gouvernements;
• d'examiner les nouveaux renseignements communiqués par les
gouvernements, les ONG et les particuliers, pour faire des
recommandations aux Parties concernant la mise en œuvre;TN/TE/S/3/Rev.1
Page 28
Proposition Position
• de prendre les décisions nécessaires pour promouvoir une mise en œuvre
effective;
• de réviser le traité si nécessaire;
de servir de cadre de discussion pour ce qui est des questions importantes.16
13. Les décisions, résolutions et recommandations des Conférences des Parties
peuvent différer à plusieurs égards.  La question est de savoir si les décisions, résolutionset recommandations de la Conférence des Parties, qui contribuent généralement à orienter
les travaux de la Conférence , s'apparentent davantage à des procédures internes ou si elles
sont plutôt de nature fondamentale.  Toutefois, il semble qu'exceptionnellement, les
Conférences des Parties peuvent disposer d'un véritable pouvoir législatif, comme celuid'amender les Annexes jointes à un AEM, comme c'est le cas en vertu de l'article XV de laConvention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvagesmenacées d'extinction.
17  Dans ce cas, l'amendement doit être adopté par une majorité
qualifiée des parties.  L'amendement ainsi adopté entre en vigueur à l'expiration d'un délai
établi et est contraignant pour toutes les Parties, sauf celles qui ont fait des réserves.
L'Inde estime qu'une autre question pertinen te se pose, celle de savoir si les OCS
comprises dans les décisions d'une Conférence des Parties peuvent être examinées enfaisant abstraction de leur incorporation dans le texte, l'annexe ou le protocole de l'AEM.
14. Au vu de ce qui précède, il semble que la nature de chaque décision d'uneConférence des Parties doive être examinée soigneusement avant de pouvoir affirmer que
les OCS inscrites dans pareilles décisions doive nt être traitées comme si elles étaient
"énoncées dans les AEM".
V. OBSERVATIONS SUCCINCTES SUR LES COMMUNICATIONS DES
MEMBRES
15. La communication des Communautés européennes comprend quatre grandes
catégories de "mesures découlant d'obligations commerciales".18  Généralement parlant, il
faut se demander si l'emploi de la terminologie du droit civil, comme l'expression
"obligation de résultat", avec ses connotations bien marquées, sied à la poursuite dudialogue avec les nombreux Membres de l'OMC appliquant la common law  ou d'autres
régimes de droit.  Il faudrait préciser la signification de l'expression "obligation derésultat" en common law .
16. Pour être plus précis, d'autres délégations ont soumis des exemples de
dispositions d'AEM qui pourraient constituer des "Mesures commerciales prévuesexplicitement et rendues obligatoires par des AEM".  Toutefois, l'Inde estime que certainesde ces dispositions méritent d'être examinées de  plus près.  Par exemple, le Japon affirme
que les articles 6 à 9 de la Convention de Bâle sont des "mesures commercialesexpressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
19  Il s'agit là d'une indication
                                                     
16 Global Environment Outlook 2000, chapitre 3, "MEAs and Non-Binding Instruments".
17 Voir aussi l'article XI:3 b) de la Convention.
18 Communication des Communautés européennes,  TN/TE/W/1, 21 mars 2002, paragraphe 25.  À
savoir:  1) "Mesures commerciales prévues explicitement et rendues obligatoires par des AEM";  2) "Mesurescommerciales non prévues explicitement ni rendues obligatoires par l'AEM lui-même mais découlant de
"l'obligation de résultat" qui y est inscrite";  3) "Mesures commerciales non définies dans l'AEM, qui ne prévoit
qu'une "obligation de résultat",  mais que les parties pou rraient décider de mettre en œuvre afin de remplir leurs
obligations";  4) "Mesures commerciales non prévues dans l'AEM mais que les parties peuvent décider demettre en œuvre si l'accord contient une disposition gé nérale stipulant que les parties peuvent adopter des
mesures rigoureuses conformément au droit international.
19 Communication du Japon, TN/TE/W/10, 3 octobre 2002, paragraphe 11.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 29
Proposition Position
assez générale, comme le révèle l'analyse de l'article 9, qui comprend cinq paragraphes.
Le premier  définit le "trafic illicite" et ne comporte pas d'obligation commerciale en soi.
Le deuxième demande à  l'État d'exportation de veiller à ce que les déchets dangereux
soient repris ou  "éliminés d'une autre manière";  le troisième  exige que les déchets soient
éliminés "d'une manière écologiquement rationnelle" et le quatrième que les déchets
dangereux soient éliminés, "le plus tôt possible selon des méthodes écologiquementrationnelles" - termes dont aucun ne satisfait au critère de "spécificité".  Le cinquième
demande aux parties d'adopter, les lois nationales/internes voulues pour interdire etréprimer sévèrement le trafic illicite" et encourage les Parties à "coopére[r] en vue deparvenir aux objectifs énoncés dans le présent article".  L'article 9 est une parfaite
illustration du type de dispositions qui, selon l'Inde, ne spécifient pas les moyens à mettre
en œuvre pour parvenir à un résultat (non spécifiques dans leur intégralité) et qui nepeuvent donc constituer des OCS."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11"11. … le Japon juge utile l'approche proposée par les CE, qui ont classé diverses
obligations commerciales en quatre catégories en fonction de leur spécificité.  Ceprocessus doit commencer par une révision de la définition des "obligationscommerciales".  Certaines dispositions, qui n'énoncent pas expressément des obligations
commerciales mais se bornent à permettre aux parties de prendre des mesures appropriées,
n'entrent pas dans le cadre des "obligations  commerciales".  Eu égard à ces critères, le
Japon a essayé de classer les mesures commerciales énoncées dans les AEM qui sonténumérés dans le document WT/CTE/W/160/Rev.1 rédigé par le Secrétariat.  Les résultatspréliminaires suivants ne sont indiqués qu'à des fins d'illustration et la présentecommunication ne cherche pas à préjuger des résultats des travaux auxquels cette
négociation donnera lieu.  De plus, ce classement en catégories, inutile de le dire, n'a
aucune incidence sur le statut juridique de chaque AEM, qui est fixé par une procédurerégulière.
1. Les mesures commerciales à prendre sont expressément prévues et obligatoires autitre des AEM:
- Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore
sauvages menacées d'extinction (CITES), articles 3 à 6 (réglementation du
commerce des spécimens d'espèces inscrites aux Annexes I à III).
- Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchetsdangereux et de leur élimination, article 4.1 (interdiction des importations dedéchets dangereux, notification, interdiction des exportations), articles 6 à 9,article 13, etc.
2. Une "obligation de résultat" est expressément prévue dans un AEM et une mesurecommerciale est indiquée en tant que moyen auquel les parties peuvent recourir pours'acquitter de leur obligation au titre de cet AEM:
- Convention sur le commerce international des espèces de faune et de floresauvages menacées d'extinction (CITES), article 8.1.
3. Une "obligation de résultat" figure dans un AEM mais aucune mesure
commerciale à prendre pour s'acquitter de cette obligation n'y est indiquée, l'accord
laissant aux parties le soin de décider de la mesure à retenir à cette fin:
- Protocole de Montréal sur les substances qui appauvrissent la couche d'ozone,article 2A à H.
4. Des mesures commerciales ne sont pas mentionnées dans les AEM mais les
parties peuvent en adopter conformément aux décisions pertinentes prises dans le cadre de
l'accord en question:
- Un certain nombre d'accords régionaux sur la pêche tels que l'ICCAT, leCCAMLR, etc."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 30
Proposition Position
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphes 3 à
6 et 8"3. Une obligation commerciale spécifique  doit satisfaire à trois critères;  elle doit
être spécifique, elle doit être liée au co mmerce et elle doit constituer une obligation:
• Critère de la SPÉCIFICITÉ ;  l'accord doit définir de manière claire et précise
quelles sont les mesures à appliquer;  en d'autres termes, les mesures doivent êtreexpressément prévues et claire ment identifiées dans l'accord.
À titre d'exemple, nous pouvons citer l'article 3 de la CITES, aux termes duquel
l'exportation d'un spécimen d'une espèce inscrite à l'Annexe I nécessite la délivrance et la
présentation préalables d'un permis d'exportation, et l'importation d'un tel spécimen ladélivrance et la présentation préalables d'un permis d'importation et, soit d'un permisd'exportation, soit d'un certificat de réexportatio n.  L'article précise en outre les conditions
auxquelles est soumise la délivrance desdits permis.
4. Selon nous, le critère de la spécificité ne s'applique pas seulement auxdispositions indiquant une seule et unique mesure.  Il s'applique aussi aux dispositions qui
prévoient différentes mesures possibles bien définies.
On pourrait citer, à titre d'exemple, l'article 10 de la Convention de Rotterdam, qui dispose
que la réponse à présenter au Secrétariat concernant l'importation future des produitschimiques visés consiste soit en la décision fi nale i) de consentir à l'importation, ii) de ne
pas consentir à l'importation, iii) de ne consentir à l'importation que sous certaines
conditions précises) soit une réponse provisoire (qui peut comprendre i) une déclaration
indiquant que l'on consent ou que l'on ne consent pas à l'importation ii) une déclarationindiquant qu'une décision finale est activement à l'étude …).
5. En revanche, les dispositions qui permettent aux parties d'adopter des mesuresinternes plus strictes, sans en indiquer la nature, ou les mesures adoptées par les partiespour atteindre un objectif de l'AEM ne satisfont pas à ce critère et ne relèvent pas de notre
mandat.
• Critère du COMMERCE ;  la mesure à adopter doit être liée à l'importation et à
l'exportation;  en d'autres termes, elle devrait se rapporter aux mesures que nous
connaissons dans le contexte de l'OMC:  emballage, étiquetage, notification,consentement préalable donné en connaissance de cause, etc.
Entre autres exemples, on peut citer l'interdiction d'exporter prévue aux alinéas b et c de
l'article 4.1 de la Convention de Bâle et les prescriptions relatives aux permis d'exportation
et d'importation énoncées aux articles III et IV de la CITES.
• Critère de l' OBLIGATION ;  il s'applique à l'évidence à toutes les dispositions
impératives des accords.  Il s'applique aussi aux cas où les parties sont tenues
d'appliquer au moins une mesure parmi plusieurs mesures bien définies prévuesdans l'accord, tandis que d'autres dis positions ou prescriptions dudit accord
peuvent donner de plus amples indications quant aux critères à appliquer.
Un exemple de ce dernier cas l'article 10 du Protocole de Cartagena, relatif à la procédure
de décision, qui indique les différentes options qui s'offrent à la partie importatrice tout en
précisant (article 10.1) que toute décision prise doit être conforme à l'article 15 relatif à
l'évaluation des risques.
6. En résumé, une OCS doit être:
• spécifique , ce qui signifie que les mesures à appliquer doivent être
expressément prévues et clairement identifiées dans l'accord, y compris
d'autres mesures possibles bien définies;
• liée au commerce , c'est-à-dire qu'il s'agit de mesures liées à
l'importation et à l'exportation que nous connaissons dans le contexte de
l'OMC;TN/TE/S/3/Rev.1
Page 31
Proposition Position
• une obligation , c'est-à-dire qu'il s'agit de toutes les dispositions
impératives ou d'un ensemble d'articles qui, pris conjointement,pourraient constituer une obligation commerciale spécifique."
"8. À l'évidence, il n'est pas facile de faire une distinction précise entre lesdispositions contenant manifestement des OCS et celles qui ne relèvent pas de notremandat.  Il existe une "zone grise" dans laquelle se trouvent des dispositions que certainsMembres considèrent comme des OCS tandis que d'autres ne les considèrent pas comme
telles.  En outre, comme l'a fait observer le Pérou, si l'on identifiait les OCS une par une,
on donnerait seulement une interprétation individuelle, ce qui ne nous avancerait guèredans l'exécution de notre mandat.  Il est donc important d'élaborer une sorte de définitionplutôt que d'examiner une par une les diverses mesures commerciales pour déterminer sielles peuvent être considérées comme des OCS."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 3
et 4"3. Les obligations commerciales résultant des AEM peuvent englober une large
gamme de possibilités, allant d'interdictions frappant le commerce à des procédures de
notification ou à des prescriptions d'étique tage.  Selon les Communautés européennes
(TN/TE/W/1), on distingue quatre catégories de mesures découlant d'obligationscommerciales:  1)  mesures commerciales obligatoires prévues explicitement par les AEM :
c'est le cas par exemple de la CITES, selon laquelle le commerce de certaines espèces
menacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par le commerce ne peut être
autorisé qu'à titre exceptionnel; c'est aussi le cas du Protocole de Cartagena sur laprévention des risques biotechnologiques, qu i prévoit une procédure obligatoire d'accord
préalable en connaissance de cause pour le pr emier mouvement transfrontalier intentionnel
d'organismes vivants modifiés;  2) mesures non obligatoires non prévues explicitement par
les AEM mais découlant de l'obligation de résultat :  les AEM donnent une liste de mesures
potentielles à mettre en œuvre;  3) mesures non obligatoires non définies par les AEM
mais découlant de l'obligation de résultat :  les AEM ne donnent pas de liste de mesures;
4) mesures non obligatoires non définies par les AEM mais que les parties peuvent décider
de mettre en œuvre :  c'est le cas du Protocole de Montréal (article 2.11).
4. La Suisse estime qu'il est nécessaire de définir les différentes catégories
d'obligations commerciales spécifiques (ou prévues explicitement) énoncées dans lesAEM.  Elle est dès lors de l'avis qu'il faut  analyser en détail les différentes catégories
susmentionnées afin de pouvoir établir la di stinction entre les obligations commerciales
spécifiques et les obligations commerciales non spécifiques.  Par ailleurs, la Suisse est del'avis qu'il est également important de déterminer à quelles conditions les obligationscommerciales spécifiques sont automatiquement conformes aux règles de l'OMC.  Ceci estparticulièrement important puisque l'application d'obligations commerciales spécifiquespeut ne pas être compatible avec les règles de l'OMC."
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphes 6
et 8"6. La Suisse estime, à l'instar d'autres délégations, qu'il est nécessaire d'examiner les
différentes catégories d'" obligations commerciales spécifiques " énoncées dans les AEM,
afin de pouvoir établir la distinction entre le s obligations commerciales spécifiques et les
obligations commerciales non spécifiques.  Lors des dernières discussions, différentescatégories ont été identifiées et discutées par plusieurs délégations.  De nouvelles
catégories sont également apparues dans les dernières soumissions, notamment les
contributions du Japon, de la Corée, de la Nouvelle-Zélande et du Taipei chinois, qui nousont servi lors de l'élaboration de nos propos.  Après avoir étudié ces analyses, la Suisse estd'avis que les deux catégories suivantes sont couvertes par la notion d'"obligations
commerciales spécifiques":TN/TE/S/3/Rev.1
Page 32
Proposition Position
1. Les mesures commerciales obligatoires  prévues explicitement par les AEM
C'est le cas par exemple de la CITES selon laquelle le commerce de certaines espèces
menacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par le commerce ne peut êtreautorisé qu'à titre exceptionnel.  Permettez-moi d'illustrer cette catégorie avec un exemple.
Prenons une plante X qui figure dans l'Annexe I de la CITES, c'est-à-dire dans l'Annexe
dans laquelle les espèces menacées par le commerce sont énoncées et sont soumises à desrèglements stricts.  Si le Membre A interdit, sur la base de la CITES dans l'Annexe I,l'importation de la plante X, cette mesure devrait être considérée en tant qu'obligationcommerciale spécifique et serait, en conséque nce, couverte par la solution négociée sous le
paragraphe 31 i) entre les Membres de l'OMC .
2. Autres mesures pertinentes et néces saires pour attei ndre l'objectif d'un
AEM
Ce sont les différentes catégories de mesures et de politiques qui sont adoptées en vue
d'atteindre un objectif spécifique tel que par exemple celui du Protocole de Kyoto, à savoirde réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Ces mesures peuvent concerner desdomaines tels que la fiscalité, les normes et le s standards, la taxation etc.  (article 2.1 du
Protocole).  Prenons le Membre A, figurant dans l'Annexe I du Protocole, où sont énoncés
les pays ayant une obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Si ce
Membre interdit l'importation et l'usage de filtres d'émissions destinés aux industries, aumotif que ces filtres ne remplissent pas les normes nationales adoptées en matière derétention des substances ayant un effet négatif sur la concentration des gaz à effet de serre,cette mesure devrait être considérée comme une obligation commerciale spécifiquecouverte par la solution négociée sous le paragraphe 31 i) entre les Membres de l'OMC.
Elle contribue en effet à la mise en œuvre du Protocole, et permet d'atteindre le but du
Protocole qui prévoit une  obligation de résultat.
7. Il sied ici de souligner la proximité  de notre analyse avec celle du Japon .  En
effet, les deux premières catégories énoncées par le Japon dans sa soumission(paragraphe 11) sont couvertes par nos propres catégories.  Notre deuxième catégorie est
néanmoins légèrement plus étendue que celle du Japon.  En effet, elle englobe les MEAs
dans lesquels:
- une obligation de résultat  est prévue, et
-l e s  domaines  dans lesquels une mesure peut être prise sont spécifiés.  Les
mesures  pouvant être prises afin d'atteindre l'obligation de résultat ne sont donc
pas explicitement nommées  mais elles découlent implicitement du domaine
dans lequel elles doivent être prises  (par exemple domaine fiscal implique
mesures fiscales).
8. À notre sens, la question de la couverture de ces deux catégories par leparagraphe 31 i) semble rencontrer un large consensus au sein de ce comité."
Suisse
TN/TE/W/21"… la Suisse est d'avis que deux catégories sont couvertes par la notion d'"obligations
commerciales spécifiques":TN/TE/S/3/Rev.1
Page 33
Proposition Position
i) Les mesures commerciales obligatoires prévues explicitement par les AEM :  Cette
première catégorie comprend tous les AEM qui mentionnent explicitement une mesurecommerciale en vue d'atteindre un objectif spécifique.  C'est le cas, par exemple, de laCITES, selon laquelle le commerce de certaines espèces menacées d'extinction - qui sont
ou pourraient être affectées par le commerce - ne peut être autorisé qu'à titre exceptionnel.
Permettez-moi d'illustrer cette catégorie avec un exemple.  Prenons une plante X qui figuredans l'Annexe I de la CITES, c'est-à-dire dans l'Annexe dans laquelle les espècesmenacées par le commerce sont énoncées et sont soumises à des règlements stricts.  Si leMembre A interdit, sur la base de la CITES dans l'Annexe I, l'importation de la plante X,cette mesure devrait être considérée comme une obligation commerciale spécifique et
serait, par conséquent, couverte par la solution négociée sous le paragraphe 31 i) entre les
Membres de l'OMC.  Les autres AEM qui sont  couverts par cette première catégorie sont
les suivants:  Convention de Stockholm (POP), Protocole sur la Sécurité biologique(Cartagena), et la Convention de Bâle.
ii) Autres mesures adéquates et nécessa ires pour atteindre l'objectif d'un AEM:
Cette deuxième catégorie comprend tous les AEM énonçant des catégories de mesures et
de politiques pouvant et devant être adoptées  en vue d'atteindre un objectif spécifique
négocié par les Parties contractantes.  Ce sont les AEM qui laissent une certaine marge de
manœuvre aux Parties contractantes quant à la mesure liée au commerce à adopter.  C'estpar exemple le cas du Protocole de Kyoto, dont l'objectif est de réduire les émissions degaz à effet de serre.  Les mesures pouvant être prises dans ce but peuvent concerner desdomaines tels que la fiscalité, les normes et le s standards, la taxation etc. (article 2.1 du
Protocole).  (Prenons le Membre A, figurant dans l'Annexe I du Protocole, où sont énoncés
les pays ayant une obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Si ce
Membre interdit l'importation et l'usage de filtres d'émissions destinés aux industries, aumotif que ces filtres ne remplissent pas les normes nationales adoptées en matière derétention des substances ayant un effet négatif sur la concentration des gaz à effet de serre,cette mesure devrait être considérée comme une obligation commerciale spécifique
couverte par la solution négociée sous paragraphe 31 i) entre les Membres de l'OMC.  Elle
contribue en effet à la mise en œuvre du Protocole, et permet d'atteindre le but duProtocole qui prévoit une  obligation de résultat).  Cette deuxième catégorie englobe donc
les MEAs dans lesquels:
- une obligation de résultat est prévue, et
- les domaines dans lesquels une mesure peut être prise sont spécifiés.  Les
mesures pouvant être prises afin d'atteindre l'obligation de résultat ne sont donc
pas explicitement nommées mais elles découlent implicitement du domaine danslequel elles doivent être prises (par exemple domaine fiscal implique mesuresfiscales).
D'autres AEM tombant sous cette deuxième catégorie sont les suivants :  Convention de
Rotterdam (PIC), Protocole de Montréal, ICCAT, CCAMLR, CBD, OIBT."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphe 7"7. " [O]bligations commerciales spécifiques " doit s'entendre des mesures
commerciales qui sont exigées, prévues ou juridiquement obligatoires aux termes desAEM et des instruments juridiques - annexes, amendements, décisions, résolutions etrecommandations - qui leur sont associés."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 34
V. RELATION ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC ET LES OBLIGATIONS
COMMERCIALES SPÉCIFIQUES ÉNONCÉES DANS LES AEM
A. GÉNÉRALITÉS
Proposition Position
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 9 à 17"9. Depuis de nombreuses années, la CE est d'avis qu'il faut étudier la relation entre
les AEM et les règles de l'OMC pour s'assurer qu'elle repose sur des bases se renforçantmutuellement.  C'est pourquoi nous nous félicitons de la possibilité qui est donnée par leProgramme de Doha pour le développement de traiter la question et d'aller de l'avant "afinde renforcer le soutien mutuel du commerce et de l'environnement" dans le domaine decompétence de l'OMC.
10. Étant donné l'interface grandissante entre le commerce et l'environnement et,
notamment, entre les AEM et les Accords de l'OMC, l'UE estime qu'il faut d'urgence que
tous les Membres de l'OMC parviennent à un consensus sur la marche à suivre dans cedomaine en se mettant d'accord sur les intérêts communs et sur les résultats à espérer d'uneffort visant à régler la question de la relation entre le commerce et l'environnement aubénéfice de tous.  En particulier, il importe qu e la relation entre les règles de l'OMC et les
mesures commerciales relevant d'AEM soit le résultat d'un consensus politique issu d'un
processus de négociation entre les Membres de l'OMC et non pas d'éventuelles procéduresde règlement des différends dont les résultats seront imposés.
11. Comme la grande majorité des Membres de l'OMC, l'Union européenne croit queles mesures de lutte contre les problèmes écologiques transfrontières ou mondiauxdevraient autant que possible être fondées sur un consensus international, ainsi qu'il est dit
dans le Principe 12 de la Déclaration de Rio sur l'environnement et le développement.  En
effet, il est peu probable que l'action unilatérale d'un pays permette de résoudre cesproblèmes.  En outre, la manière dont les mesures commerciales inscrites dans les AEMsont négociées et adoptées, c'est-à-dire par voie de consensus dans un cadre multilatéral,devrait être un moyen efficace de se prémunir contre toute action discriminatoire etl'utilisation desdites mesures à des fins protectionnistes.
12. Les AEM représentent la concrétisation de la notion de "responsabilitéscommunes mais différenciées" (Principe 7 de la Déclaration de Rio sur l'environnement etle développement).  Des mesures commerciales sont parfois nécessaires pour atteindre unobjectif environnemental, mais les dispositions sur la coopération, notamment en matièrede finances, de transfert de technologie, d'assistance technique et de renforcement descapacités, sont un aspect au moins aussi important d'un AEM, et elles peuvent être
décisives, notamment dans le cas des pays en développement, pour la mise en œuvre
effective de l'accord en question.
13. L'UE estime que ces considérations constituent pour les Membres de l'OMC desolides raisons de s'efforcer de parvenir à un consensus sur la relation entre les règles de
l'OMC et les mesures commerciales prises en application d'AEM.
14. La question des AEM n'est pas un jeu à somme nulle.  Clarifier la relation entreles règles de l'OMC et les AEM serait bénéfique pour tous les Membres de l'OMC ettoutes les parties contractantes ont des AEM.  Manifestement, cette clarification assurerait
une plus grande sécurité juridique aussi bien pour les AEM que pour l'OMC, rendant lesdeux systèmes plus efficaces et garantissant que la formulation de politiques généralesdans l'un et l'autre serait améliorée par le simple fait qu'aucun des deux systèmes ne
fonctionnerait isolément par rapport à l'autre.  Dans cette optique, l'UE considère la
relation AEM/OMC comme une question de gouvernance internationale, c'est-à-dire unequestion touchant le fonctionnement du système de gouvernance à l'échelle mondiale et,en particulier, les liens nécessaires entre les ensembles de normes juridiques qui régissentle commerce international et l'environnement, éléments qui tous deux font partie d'unsystème mondial.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 35
Proposition Position
15. Clarifier la relation permettrait en ou tre de créer un environnement décisionnel
plus clair à la fois pour les responsable s de la politique commerciale et pour les
négociateurs des AEM, et contribuerait à prévenir les conflits:  parce que des paramètresplus clairs signifieraient que les AEM tiendraient compte des règles de l'OMC et que le
droit de l'OMC accorderait la place qui co nvient aux obligations découlant des AEM.
16. Il est un fait particulièrement important, c'est que la clarification rendrait le
multilatéralisme de facto  plus intéressant que l'unilatéralisme sans pour autant modifier
les règles de l'OMC:  un statut plus explicite et plus clair que celui qui existe actuellementen ce qui concerne les obligations commerciales spécifiques découlant des AEM pourraitconfirmer la validité de ces mesures dans le cadre de l'OMC.  De telles mesures sont plus
sûres que des mesures analogues prises unilatéralement et en dehors de tout cadre de
référence, approbation ou débat au niveau international.
17. Ces facteurs devraient bien augurer de la possibilité de réaliser un consensus
entre les Membres de l'OMC sur la relation entre les règles de l'OMC et les mesures
commerciales prises en vertu d'AEM.  L'UE estime qu'une attitude positive des Membresde l'OMC et un esprit d'ouverture axé sur les objectifs de clarté et de sécurité juridiques
permettraient aux négociateurs de clarifier et d'interpréter la relation OMC/AEM de
manière à améliorer encore la cohérence des politiques générales entre les deux
organismes et à faire en sorte qu'ils fonctionnent en synergie."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphes 5 et 6"5. Selon les États-Unis, la relation AEM/OMC fonctionnait et fonctionne très bien.
Les règles de l'OMC n'ont pas interféré avec les obligations commercia les entre les parties
à des AEM et n'ont pas freiné le désir des négociateurs d'AEM d'inclure des obligationscommerciales dans les AEM, lorsque celles-ci étaient jugées importantes à des fins
environnementales.  Pour leur part, les négociateurs d'AEM se sont efforcés, en règle
générale, d'adapter leurs dispositions commerciales afin de répondre à des objectifsenvironnementaux particuliers, notamment parmi les parties, d'une façon qui tiennecompte des incidences au regard de l'OMC.
6. Les États-Unis ont également souligné l'importance cruciale d'une coordinationaccrue au niveau national entre les décideurs et les négociateurs en ce qui concerne les
AEM et l'OMC.  Fondamentalement, rien ne peut remplacer cette coordination, étant
donné qu'elle demeure le moyen le plus direct et le plus efficace de maintenir lacompatibilité entre les obligations commerciale s contractées dans le cadre des AEM et les
disciplines de l'OMC.  À cet égard, les États-Unis estiment que des progrès en vue dedévelopper la communication et la coopération entre les AEM et l'OMC au titre duparagraphe 31 ii) pourraient également co ntribuer à promouvoir une coordination accrue
entre les responsables de l'environnement et du commerce au niveau national."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphes 6 à 8"6. Lorsque des mesures commerciales sont prises, il peut exister un risque qu'elles
soient appliquées de façon à constituer  un moyen de discrimination arbitraire ou
injustifiable, ou une restriction déguisée aux échanges internationaux.  Les mesurescommerciales unilatérales qui ne sont pas compatibles avec les règles de l'OMC, enparticulier, nuisent gravement au système commercial multilatéral et devraient être
scrupuleusement évitées.  Même si des mesures commerciales sont prises pour atteindre
les objectifs de protection de l'environnement, elles devraient, autant que possible,s'inscrire dans un cadre multilatéral.
7. De ce point de vue, pour assurer que les politiques relatives au commerce et àl'environnement s'appuient mutuellement, il est essentiel que la communautéinternationale parvienne à une interprétation commune de la relation entre les obligations
commerciales spécifiques énoncées dans les AEM et les règles de l'OMC, bien que les
négociations soient limitées à la rela tion entre les parties aux AEM en question.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 36
Proposition Position
8. Jusqu'à présent, de nombreux pays ont discuté de la relation entre les règles de
l'OMC et les mesures commerciales énoncées dans les AEM.  Toutefois, les Membres nese sont pas autant préoccupés de la spécificité des mesures commerciales et del'applicabilité des règles de l'OMC existantes dans les relations entre les parties au même
AEM."
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphe 9"9. Notre mandat ne prévoit pas des négociations sur la relation entre les AEM et les
règles de l'OMC en tant que telles.  Les AEM prévoient différentes mesures, dontcertaines pourraient être définies comme de s mesures commerciales, ou pourraient avoir
par ailleurs des implications commerciales.  Toutefois, ces mesures n'entrent pas dans lecadre des négociations que nous avons engagées conformément au mandat de Doha.  Parconséquent, ces négociations ne devraient avoir aucune incidence sur la manière dont un
groupe spécial réglerait un conflit résultant de l'application de mesures prévues dans un
AEM ne contenant pas d'OCS."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 1, 10
et 11"1. … Clarifier la relation entre les règles de l'OMC et les AEM assurerait ainsi une
plus grande sécurité juridique, rendrait les deux systèmes plus efficaces et permettrait decréer les liens nécessaires entre les normes juridiques qui régissent le commerceinternational et l'environnement ..."
"10. … Il est dit parfois que, bien que les Membres de l'OMC ne soient pas parvenusà clarifier cette question, que l'Organe d'appel dans sa décision sur l'affaire
Crevettes/Tortues a clarifié cette relation.  En  tous cas, cette décision a clarifié l'ordre
dans lequel l'invocation des exceptions de l'article XX du GATT de 1994 pouvait êtrefaite:  dans un premier temps l'organe d'appel a évalué si une des exceptions del'article XX a) à j) du GATT de 1994 pouvait être invoquée, puis dans un second temps ila évalué si une telle mesure répond de manière générale à l'exigence du paragrapheintroductif de l'article XX du GATT de 1994, à savoir si la mesure n'est ni arbitrairement
discriminatoire, ni protectionniste.  De plus, la décision a clarifié l'expression "ressources
naturelles épuisables" mentionnée à l'article XX g) du GATT de 1994 et a précisé que lesressources naturelles vivantes telles que les tortues peuvent être des ressources naturellesépuisables au titre de l'article XX g).
11. La Suisse estime cependant que la décision Crevettes/Tortues n'a pas traité la
question relative au rapport entre les règles de l'OMC et les AEM.  Elle a uniquement
clarifié les conditions que les mesures commerciales environnementales nationalesdoivent remplir.  La Suisse pense que les décisions prises par l'Organe d'appel de l'OMCne parviennent pas à clarifier de façon formelle les rapports entre l'OMC et les AEM.  Eneffet, la décision de l'organe d'appel se borne à déterminer les circonstances juridiquespropres à une affaire entre deux Membres de l'OMC, mais ne permet pas de déterminer
une règle générale sur les rapports entre l'OMC et les AEM.  En conséquence, il est
possible que l'Organe d'appel, dans une nouvelle décision, modifie sa jurisprudence en nes'alignant pas forcément sur les décisions antérieures prises."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 1 et 2"1. … Le gouvernement reconnaît qu'il est important de rendre plus cohérentes les
politiques commerciales et les politiques d'envi ronnement.  À notre avis, il serait plus
facile de parvenir à un consensus sur ce point entre Membres de l'OMC si l'on procédait
par étape.  Le mandat de négociation énoncé par les Ministres au paragraphe 31 i) de la
Déclaration de Doha vise clairement une partie  de l'ensemble des relations entre les règles
de l'OMC et les mesures commerciales adoptées à des fins environnementales.  Legouvernement considère que ce mandat est un premier pas approprié dans la bonnedirection.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 37
Proposition Position
2. Les règles de l'OMC et les AEM sont des instruments de droit international
public régissant le commerce et l'environnement dans un contexte transfrontières.  Unemeilleure compatibilité et moins d'incohérence entre les dispositions de chaque typed'instruments renforceraient certainement le soutien mutuel entre commerce et
environnement.  Pour avancer dans cette voie, il est indispensable d'améliorer la
coordination et la coopération entre décideurs publics et négociateurs s'occupant de cesdeux domaines.  Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct deTaiwan, Penghu, Kinmen et Matsu propose qu'à l'avenir, lors de la  négociation de tout
nouvel AEM, les Membres de l'OMC participant aux négociations veillent à ce que lesobligations commerciales spécifiques prévue s dans cet accord soient compatibles avec
l'OMC et évitent d'éventuels conflits."
B. TERMINOLOGIE
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphe 5"5. Les " règles de l'OMC existantes " s'entendent de toutes les dispositions des
accords actuellement en vigueur, dénommés "accords visés"."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 5 et 6"5. " [E]xistantes " doit s'entendre des accords en vigueur au moment considéré.
6. " [R]ègles de l'OMC " doit s'entendre de l'Accord de Marrakech instituant
l'Organisation mondiale du commerce et de tous les accords et instruments juridiques
associés figurant dans les Annexes dudit accord."
C. PRINCIPES
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 8 à 12
et 17 b)"8. Par ailleurs, il faudra établir des critère s pour déterminer le type de relation qui
existe entre les " obligations commerciales spécifiques " et les règles du système
commercial multilatéral.
9. Le problème de la relation entre plusieurs dispositions juridiques traitant d'un
même sujet n'est pas étranger au système juridique de l'OMC, qui est composé de
plusieurs accords multilatéraux et plurilatéraux réunis dans un même traité international:l'Accord de Marrakech.  De fait, l'Accord de Marrakech comprend une série d'accordsindépendants, négociés lors de cycles antérieurs ("Codes") ou au cours de l'histoire duGATT.  On comprend alors bien pourquoi il y a souvent chevauchement, total ou partiel,de dispositions et de règles figurant dans d'autres accords, ou que des dispositions
s'apparentent à une dérogation implicite.
10. Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel du système de règlement des
différends ont eu, au cours de leur activité, à régler des situations dans lesquellesplusieurs règles juridiques étaient applicab les à une même question.  À cet égard, les
"critères" ci-après - qui sont par ailleurs issus de la pratique juridique internationale - ontété adoptés en vue de déterminer le type de rapports qui existe entre elles:TN/TE/S/3/Rev.1
Page 38
Proposition Position
• complémentarité :  cela suppose que les obligations parallèles qui figurent dans
deux accords internationaux distincts - mais complémentaires - et ne s'excluent
pas mutuellement doivent être remplies en même temps.20  Ce principe,
communément appelé "principe du cumul" intervient régulièrement à l'échelle
internationale lorsqu'un État est lié par plusieurs traités internationaux21;
• dérogation expresse :  intervient lorsque le respect d'une obligation
conventionnelle - respect qui serait incompatible avec une disposition d'un autre
accord international - relève d'une excep tion expressément prévue dans ledit
accord22;
• conflit :  survient dans des situations où le respect d'une obligation entraîne
nécessairement un manquement à une autre obligation, sans qu'une conciliation
soit possible.23
11. Les critères énoncés permettraient de distinguer une série de rapports entre les
"obligations commerciales spécifiques " des AEM et les dispositions de l'Accord de
Marrakech.  Il serait alors possible d'évaluer la nécessité d'une éventuelle solution
normative dans le cadre de l'OMC et la forme que celle-ci devrait prendre, afin
d'accroître la complémentar ité entre les objectifs environnementaux et ceux du
libre-échange.
12. Nous estimons que cette expérience, propre au cadre de l'OMC, constitue une
référence qui pourrait servir de base à l'examen des rapports entre les règles de l'OMCexistantes et les obligations commerciales spécifiques des AEM, attendu que les accordsenvironnementaux multilatéraux et l'Accord de Marrakech, en tant que traités
internationaux, relèvent du même ordre juridique international."
                                                     
20 Dans le rapport "Communautés européennes - Régime applicable à l'importation, à la vente et à la
distribution des bananes" (WT/DS27/R/USA) du 22 mai 1997, il est indiqué ce qui suit:  "…  Il est ... possiblede s'acquitter simultanément des unes et des autres [ob ligations découlant des accords figurant à l'Annexe 1A) et
du GATT de 1994] sans qu'il soit nécessaire de renoncer à des droits ou à des autorisations explicites.  En
l'occurrence, il n'y a pas lieu de supposer qu'un Membre n'est pas en mesure, ou n'est pas tenu, de s'acquitter des
obligations découlant à la fois du GATT de 1994 et de l'accord pertinent figurant à l'Annexe 1A"
(paragraphe 7.160).
21 Dans son rapport "Canada - Certaines mesures concernant les périodiques" (WT/DS31/AB/R) du
30 juin 1997, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  "...  Le sens ordinaire du texte du GATT de 1994 et del'AGCS ainsi que de l'article III:2 de l'Accord sur l'OMC, examinés conjointement, indique que les obligations
découlant du GATT de 1994 et de l'AGCS peuvent coexister et que les unes ne l'emportent pas sur les autres"
(page 23)
22 Dans son rapport "Communautés européennes - Régime applicable à l'importation, à la vente et à la
distribution des bananes" (WT/DS27/AB/R) du 9 septembre 1997, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:"... L'Accord sur l'agriculture contient plusieurs dispositions spécifiques traitant du rapport entre des articles de
l'Accord sur l'agriculture et le GATT de 1994.  Par exemple, l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture autorise les
Membres à appliquer des mesures de sauvegarde spéciales qui, autrement, seraient incompatibles avecl'article XIX du GATT de 1994 et avec l'Accord sur les sauvegardes ..." (paragraphe 157).
23 Dans son rapport "Guatemala - Enquête antidumping concernant le ciment Portland en provenance
du Mexique " (WT/DS60/AB/R) du 2 novembre 1998, l'Organe  d'appel a indiqué ce qui suit:  "...  Il ne devrait
être constaté qu'une disposition spéciale additionnelle prévaut sur une disposition du Mémorandum d'accord quedans le cas où le respect de l'une entraînerait une violation de l'autre, c'est-à-dire en cas de conflit entre les deux
dispositions.  Celui qui interprète doit donc mettre en évidence une incompatibilité ou une différence entre unedisposition du Mémorandum d'accord et une disposition spéciale ou additionnelle d'un accord visé avant deconclure que cette dernière prévaut et que la disposition du Mémorandum d'accord ne s'applique pas"
(paragraphe 65) (non souligné dans l'original).TN/TE/S/3/Rev.1
Page 39
Proposition Position
"VII. SYNTHÈSE
17. … b) L'expérience des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel dans le cadre du
système de règlement des différends peut fournir les critères permettant de déterminer lesrapports entre les "obligations commerciales spécifiques" des AEM et les "règles de
l'OMC existantes"."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 19, 29
et 30"19.  … l'UE estime que la relation entre le s règles de l'OMC et les AEM dans le cadre
d'un système de gouvernance à l'échelle mondiale devrait être fondée sur les principessuivants:
• Importance et nécessité des AEM:  les problèmes écologiques
mondiaux exigent une approche et des solutions multilatérales;  enconséquence, on évitera le plus possible l'action unilatérale.
• La politique environnementale multilatérale devrait être élaborée dans
les instances environnementales multila térales, et non à l'OMC, selon
les compétences et le mandat respectifs de chaque organisme
• Lorsque les gouvernements du monde entier mettent au point leur
position pour la négociation d'AEM, il est souhaitable qu'ils tiennent
compte des règles pertinentes de l'OMC afin d'assurer une synergie
entre les deux séries de règles.  Lorsque l'interface entre le commerceet l'environnement soulève des questions inédites liées au commerce,celles-ci pourraient utilement faire l'objet d'un échange derenseignements entre le secrétariat d'un AEM et les comités
compétents de l'OMC.
• Les AEM et l'OMC constituent des corps de règles de droit
international égaux.  Ils devraient se reconnaître mutuellement en vue
de se soutenir, afin d'atteindre l'objectif commun du développementdurable.
• Il ne faudrait pas interpréter les règles de l'OMC en les "isolant
cliniquement" des autres corps de règles de droit international et sanstenir compte d'autres corps de règles complémentaires, y compris lesAEM.
24"
"29. Compte tenu de ce qui précède et des principes énoncés plus haut, il y a lieu de
tenir compte des éléments suivants lorsqu'on envisage la coexistence des règles de
l'OMC et des AEM:
• La conclusion d'un AEM peut avoir une importance considérable pour
l'application des règles de l'OMC dans un différend donné, même àl'égard de non-parties.  La jurisprudence de l'Organe d'appel dans lesaffaires liées à l'environnement donne de bonnes raisons de penser que
la conclusion d'un AEM pourrait bien être un élément décisif pour
déterminer si certaines mesures sont justifiées au titre de l'article XX
du GATT.  L'Organe d'appel a précisé que les efforts déployés debonne foi pour négocier un tel accord peuvent être suffisants, pourautant que certaines autres conditions soient remplies, pour justifierqu'une mesure commerciale satisfait aux critères énoncés dans le texte
introductif de l'article XX.  En outre, l'Organe d'appel a confirmé que
l'article XX " [devait] être analysé par un interprète des traités à la
lumière des préoccupations actuelles de la communauté des nations en
                                                     
24 Organe d'appel dans l'affaire " Essence - Nouvelle formule ".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 40
Proposition Position
matière de protection et de conservation de l'environnement " et que,
d'une manière générale, les Accords de l'OMC ne devraient pas êtreinterprétés en les isolant cliniquement d'autres éléments du droitinternational tels que les AEM.  Il est clair que l'existence d'un AEM
devrait être prise en considératio n dans l'application des règles de
l'OMC.
• Les règles de l'OMC et les AEM sont deux corps de règles de droit
international public ayant un statut égal.  D'une manière générale, lespays devraient s'attacher à respecter de bonne foi ces deux séries derègles et, au cas où il faudrait trancher, la première chose à faire seraitde tenter d'interpréter chaque série de règles d'une manière à lui éviter
d'éventuels conflits.  Cela devrait normalement suffire pour éviter ces
conflits, d'autant plus que – comme on l'a vu précédemment - lesdispositions générales de l'OMC ont été interprétées en donnantl'importance qui convient à la conclusion d'un AEM, même dans desaffaires faisant intervenir des non-parties.
• Dans les rares cas où l'interprétation ne suffit pas pour éviter un
éventuel conflit, il faut déterminer - selon les règles du droit
international public - quel est le corps de règles applicable.  C'est unequestion complexe qui mérite un examen plus poussé.  À ce stade,contentons-nous de dire qu'une considération importante pourrait êtrenon pas tant l'application du critère de la lex specialis , mais le point de
savoir laquelle des deux séries de règles permet de régler plus
spécifiquement la question faisant l'objet du différend.  À cet égard, lesconsidérations qui précèd ent concernant la mesure dans laquelle un
AEM énonce une obligation commerciale spécifique pourraient bienêtre particulièrement pertinentes.
• Il semblerait que, dans les cas où un AEM prévoit une obligation
commerciale spécifique et que celle-ci est le fondement des mesures
commerciales contestées, les parties devraient essayer d'abord de réglerleur différend dans le cadre de l'AEM en question, notamment à l'aidede son éventuel mécanisme de règlement des différends.
VIII. CONCLUSION
30. L'UE souhaite la poursuite du dialogue constructif entre tous les Membres de
l'OMC sur la relation entre les règles de l'OM C et les AEM.  Elle estime que ce dialogue
pourrait utilement être axé sur la recherche d'un consensus concernant les pointssuivants:
• il faudrait que les Membres de l'OMC s'entendent sur les principes qui
devraient régir la relation entre les règles de l'OMC et les AEM;
• mesure dans laquelle "les obligations commerciales spécifiques"
devraient être considérées comme étant automatiquement conformesaux règles de l'OMC;
• le fait qu'actuellement nous ne considérions que l'applicabilité des
règles de l'OMC entre des parties à des AEM ne veut pas dire que les
AEM ne devraient pas être un élément important d'interprétation du
droit de l'OMC dans les différends faisant intervenir des non-parties.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 41
Proposition Position
Japon
TN/TE/W/10
paragraphes 3, 8 et
9, 12 à 15"3. La présente communication a pour objet de faire part, au sujet des "obligations
commerciales spécifiques", de l'idée suivante:  celles qui sont très expressément prévuesdevraient être considérées comme compatibles avec les règles de l'OMC alors qued'autres mesures pertinentes énoncées dans les AEM devraient être présumées
compatibles avec ces règles lorsqu'elles remplissent certaines conditions substantielles."
"8. Jusqu'à présent, de nombreux pays ont discuté de la relation entre les règles de
l'OMC et les mesures commerciales énoncées dans les AEM.  Toutefois, les Membres nese sont pas autant préoccupés de la spécificité des mesures commerciales et del'applicabilité des règles de l'OMC existantes dans les relations entre les parties au même
AEM.
9. On pourrait faire valoir qu'il serait possible de minimiser le risque que
l'utilisation abusive de ces mesures commercia les n'attire pas l'attention si elles sont
définies de manière suffisamment spécifique.  On pourrait aussi faire observer que leprincipe de la lex posterior , qui est partiellement incorporé à l'article 30 de la Convention
de Vienne sur le droit des traités, peut êt re invoqué pour clarifier la relation entre les
AEM et les règles de l'OMC.  Mais, il serait difficile d'arriver à une clarification
suffisante en appliquant ce principe, les AEM et les règles de l'OMC ne répondant pas
nécessairement aux mêmes préoccupations.  Par conséquent, il est utile et profitable pourtous les Membres que l'on parvienne à une interprétation commune pour clarifier larelation entre les AEM et les règles de l'OMC."
"12. Le Japon considère que les mesures commerciales expressément prévues et
obligatoires au titre des AEM … pourraient être considérées comme compatibles avec
les règles de l'OMC dans les relations en tre les parties à l'AEM puisqu'elles ont été
négociées alors que les règles de l'OMC et du GATT existaient et que les procéduresapplicables à la mise en œuvre de ces mesures commerciales avaient été convenues.
13. Si un AEM prévoit une "obligation de résultat" et indique les mesurescommerciales correspondantes, le Japon estime aussi que les parties à l'AEM se sontentendues en ce qui concerne la nécessité des mesures.
14. Dans ce deuxième cas, bien que les parties à l'AEM admettent toutes lanécessité et la pertinence des mesures commerciales, celles-ci ne pourraient pas êtreautomatiquement considérées comme compatibles avec les règles de l'OMC, puisque laspécificité de chacune d'elles ne serait pas aussi clairement établie que pour celles de lacatégorie 1.  Par conséquent, le Japon considère que ces mesures seraient présumées,sauf preuve du contraire, compatibles avec les règles de l'OMC
25, si des conditions
substantielles, du type de celles qui sont énoncées ci-après, pouvaient être définies.  Aux
termes de l'article XX du GATT, les conditions suivantes, par exemple, sontappropriées
26,
                                                     
25 L'article 2.5 de l'Accord OTC prévoit une telle méthode de présomption réfutable.
26 Ces conditions ont déjà été mentionnées dans la proposition faite au CCE par le Japon en 1996.  Le
Japon les a revues à la lumière de la jurisprudence pertinente ultérieure.  Voir les paragraphes 137 à 142 durapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes (WT/DS58/AB/R).TN/TE/S/3/Rev.1
Page 42
Proposition Position
1. Les mesures commerciales prévues par un AEM pour atteindre ses objectifs de
protection de l'environnement doivent être fondées sur des bases scientifiques etêtre raisonnablement liées à ces objectifs.
2. La portée et l'étendue des mesures commerciales ne sont pas excessives au
regard des objectifs de l'AEM (proportionnalité).
15. Par contre, les mesures commerciales classées dans les catégories 3 et 4 du
paragraphe 11 ci-dessus sont considérées comme n'entrant pas dans le cadre de cemandat.  Chaque mesure commerciale classée dans les deux dernières catégories devrait,si nécessaire, faire l'objet de discussions au cas par cas.  En outre, si une partie prendcertaines mesures commerciales fondées sur un AEM qui sont classées dans les
catégories 3 ou 4 du paragraphe 11 ci-dessus, ces mesures pourraient faire l'objet de
consultations entre les parties à cet AEM qui sont concernées grâce à un mécanismed'échange de renseignements.  Un lien entre les alinéas i) et ii) du paragraphe 31 pourraitdonc contribuer à conférer, du point de vue juridique, plus de stabilité à l'application desmesures commerciales liées à un AEM.
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 4, 7
et 8"4. … Par ailleurs, la Suisse est de l'avis qu'il est également important de
déterminer à quelles conditions les obligations commerciales spécifiques sont
automatiquement conformes aux règles de l'OMC.  Ceci est particulièrement important
puisque l'application d'obligations commerciales spécifiques peut ne pas être compatibleavec les règles de l'OMC."
"7. Conformément à ses communications figurant dans les documents
WT/CTE/W/139 et WT/CTE/W/168, la Suisse so utient que la relation entre les règles de
l'OMC et les obligations commerciales spécifiques des AEM est régie par l'approche
reposant sur les principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien mutuel et de
déférence.  En effet, en centrant leurs efforts sur les tâches et les domaines decompétence qui leur sont propres, le système commercial multilatéral et le système deprotection de l'environnement se soutiennent mutuellement.  Afin de préserver ce soutienmutuel, chacun d'eux doit demeurer responsabl e et compétent pour les questions relevant
de son principal domaine d'activité.  Par conséquent, lorsque les États négocient un
AEM, ils prennent soin de ne pas inclure dans l'AEM des mesures liées au commerce quine seraient pas nécessaires ou seraient arbitraires, protectionnistes ou discriminatoires demanière injustifiable.  C'est pourquoi, l'OMC doit clairement avoir la compétence pourdéterminer si des mesures commerciales spécifiques constituent soit un moyen dediscrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent,
soit une restriction déguisée au commerce international.  Par ailleurs, il est de la
compétence des AEM de déterminer la légitimité des mesures environnementales et de lanécessité et proportionnalité des mesures commerciales prises en vertu d'un AEM dans lamesure où l'AEM prévoit expressément une telle vérification.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 43
Proposition Position
8. Toutefois, le fait que l'OMC et les AEM doivent centrer leurs efforts sur leur
principal domaine de compétence ne signifie pas que l'OMC ne peut pas adopter desprincipes et des règles ayant une incidence sur l'environnement.  De même, rienn'empêche, ou ne devrait empêcher, les AEM d'adopter des règles et des principes ayant
une incidence sur le commerce.  Des règles et des principes applicables au commerce
international peuvent effectivement avoir des effets sur l'environnement;  de la mêmemanière, des réglementations sur l'environnement peuvent avoir des retombées sur lecommerce.  Ainsi, si la communauté internationale indique dans un AEM que la mise enœuvre d'une mesure liée au commerce est nécessaire pour atteindre un objectifenvironnemental, cette mesure doit également être considérée comme nécessaire dans le
cadre de l'OMC (principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC:
les mesures liées au commerce prévues par un AEM sont présumées être nécessaires à laprotection de l'environnement).  De plus, gr âce au principe de présomption de conformité
avec les dispositions de l'OMC, lorsqu'un État, conformément à un AEM, interdit la misesur le marché d'un produit pour des raisons environnementales, cette interdiction seraitconsidérée comme conforme aux dispositions de l'OMC et l'État ne devrait plus apporter
la preuve que sa mesure tombe sous le coup des exceptions prévues à l'article XX b) ou
g) de l'Accord du GATT de 1994, à savoir qu'elle est nécessaire à la protection del'environnement et qu'elle n'est ni arbitrairement discriminatoire ni protectionniste.  Enconséquence, même si chaque système devrait centrer ses efforts sur son principaldomaine de compétence, rien ne l'empêche d'adopter des mesures ayant des effets surl'autre.  Ce faisant, il doit prendre en compte  les préoccupations et les intérêts de l'autre
et respecter sa compétence."
Suisse
TN/TE/W/16
section III"III. QUANT AUX PRINCIPES FONDAMENTAUX QUI, À NOTRE SENS,
GOUVERNENT LA RELATION ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC
EXISTANTES ET LES OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUESÉNONCÉES DANS LES AEM
a) Principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien mutuel et de
déférence
… Concernant les principes réglant la relation entre les règles de l'OMC et les
obligations commerciales spécifiques des AEM, la Suisse soutient, conformément à sacommunication TN/TE/W/4, l'approche reposant sur les principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien mutuel et de déférence.  En effet, en centrant leurs efforts surles tâches et les domaines de compétence qui leur sont propres, le système commercial
multilatéral et le système de protection de l'environnement se soutiennent mutuellement.
Dans ce contexte, nous sommes particulièrement heureux que l'un des résultats duSommet mondial sur le développement durable à Johannesburg (paragraphe 92 du Pland'action) confirme, sur le plan global, notre position/approche de promouvoir le soutienmutuel entre le système commercial multilatéral et les accords environnementauxmultilatéraux.  Notre approche vise précisément à atteindre ce but de promotion de
soutien mutuel.
b) Principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC
Le principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC stipule que les
mesures liées au commerce prévues par un AEM sont présumées être nécessaires à laprotection de l'environnement.  À ce titre, la  Suisse soutient le paragraphe 12 de la
soumission du Japon , lequel prévoit que les obligations commerciales obligatoires  et
prévues explicitement  par un AEM peuvent être considérées comme compatibles  avec
les règles de l'OMC entre les parties à cet accord.  Ce principe exige bien entendu que,lorsque les États négocient un AEM, ils prennent soin de ne pas inclure dans l'AEM desmesures liées au commerce qui ne seraient pas nécessaires ou qui seraient arbitraires,protectionnistes ou discriminatoires de manière injustifiable.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 44
Proposition Position
c) Renversement du fardeau de la preuve
Grâce au principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC,
lorsqu'un État, conformément à un AEM, interdit la mise sur le marché d'un produit pourdes raisons environnementales, cette inte rdiction est considérée comme conforme aux
dispositions de l'OMC et l'État ne devrait pl us apporter la preuve que sa mesure tombe
sous le coup des exceptions prévues à l'article XX b) ( renversement du fardeau de la
preuve ).
d) Mise en œuvre concrète "contestable"
Notons cependant que cette mise en œuvre concrète  des mesures liées au commerce
pourrait tout de même être contestée si un Membre a usé de son pouvoir discrétionnaired'une manière contraire aux obligations lui incombant dans le cadre de l'OMC.  La
preuve serait toutefois apportée par le plaignant et non par le Membre qui a pris la
mesure.  Ceci devrait répondre à la question du Chili.  Illustration:  Partons del'hypothèse qu'il existe un AEM qui a expressément prohibé la production etl'importation de la substance S en raison de ses effets nocifs sur l'environnement engénéral.  Conformément à la présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC,l'interdiction d'importer prise par le Membre M serait considérée comme conforme aux
dispositions de l'OMC.  Ainsi, un groupe spécial de l'OMC n'aurait pas à examiner si
l'interdiction d'importer est nécessaire au titre de l'article XX b), mais devrait considérerque cette mesure, en tant que telle, tombe sous le coup de l'exception prévue àl'article XX b).  Cependant, le plaignant P pourrait tout de même faire valoir que lamanière dont le Membre M met en œuvre l'interdiction d'importer n'est pas enconformité avec les obligations qu'il a prises dans le cadre de l'OMC, si elle constitue,
par exemple, un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable ou une restriction
déguisée au commerce international.  Dans ce cas de figure, nous ne sommes toutefoispas dans une situation de conflit entre les règles de l'OMC et un AEM, mais dans unconflit traditionnel entre les règles de l'OMC et une mesure nationale."
Suisse
TN/TE/W/21"Toutes les mesures liées au commerce prévues par l'un des AEM cités ci-dessus sont
présumées être nécessaires à la protection de l'environnement.  Ces obligations
commerciales obligatoires  et prévues explicitement  par un AEM peuvent être
considérées comme compatibles  avec les règles de l'OMC entre les parties à cet accord.
Ce principe exige, bien entendu, que lorsque les États négocient un AEM, ils prennentsoin de ne pas inclure dans l'AEM des mesures liées au commerce qui ne seraient pasnécessaires ou qui seraient arbitraires, protectionnistes ou discriminatoires de manière
injustifiable.  Notons cependant que la mise en œuvre concrète  des mesures liées au
commerce pourrait tout de même être contestée si un Membre a usé de son pouvoirdiscrétionnaire d'une manière contraire aux obligations lui incombant dans le cadre del'OMC."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 45
Proposition Position
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 9
et 14"9. Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen et Matsu considère que "l'applicabilité de ces règles de l'OMCexistantes entre les parties à l'AEM en question" doit être interprétée à partir desobservations suivantes:
• Le gouvernement partage l'avis exprimé par certains Membres27, selon
lequel une obligation commerciale spécifique prévue dans un AEM nedoit pas être automatiquement présumée conforme aux règles de
l'OMC.  Pour maintenir et sauvegarder un système commercialmultilatéral ouvert et non discriminatoire, la légitimité d'une mesurecommerciale prise en application d'un AEM donné doit être examinée àla lumière des principes de nécessité, de proportionnalité et detransparence, ainsi que des réponses données aux questions de savoir siladite mesure repose sur des éléments de preuve scientifique suffisants
et si elle est conforme au texte introductif de l'article XX du GATT."
"14. Le gouvernement partage l'avis exprimé par certains Membres selon lequel une
obligation commerciale spécifique prévue dans un AEM ne doit pas être
automatiquement présumée conforme aux règles de l'OMC."
                                                     
27 Ces Membres sont notamment les suivants:  Australie (paragraphe 20, TN/TE/R/1);  Chili
(paragraphe 24, TN/TE/R/1);  Hong Kong, Chine (paragraphe 35, TN/TE/R/1);  Pakistan (paragraphe 43,TN/TE/R/1);  États-Unis (paragraphe 9, TN/TE/R/2);  Brésil (paragraphe 17, TN/TE/R/2);  et Cuba(paragraphe 56, TN/TE/R/2).TN/TE/S/3/Rev.1
Page 46
VI. QUESTIONS INTÉRESSANT DES PARTIES ET DES NON-PARTIES
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 14 à
16 et 17 d)"14. Conformément au mandat établi au paragraphe 31 i), les négociations doivent
être sans préjudice des droits dans le cadre de l'OMC de tout Membre qui n'est pas partie àun AEM.  C'est-à-dire que les Ministres ont établi l'"intangibilité" des droits des Membresde l'OMC qui ne sont pas parties à un AEM, quel que soit le résultat final de lanégociation.
15. Cette modalité de négociation soulève des questions concernant les effets et les
situations juridiques qui résulteraient de la décision d'adopter une réponse normative, aux
fins du respect des " obligations commerciales spécifiques " potentiellement incompatibles
avec les principes de l'OMC.
En effet, le respect des " obligations commerciales spécifiques " pouvant être en
"conflit" avec des dispositions ou des principes de l'OMC impliquerait une réduction desdroits dont jouissent actuellement les Membres de l'OMC qui sont également parties à un
AEM.  Par conséquent, les Membres de l'OMC seraient répartis en deux catégories:
les Membres parties à un AEM, dont les droits seraient réduits pour assurer le
respect des obligations commerciales spécifiques potentiellement incompatibles avecl'Accord de Marrakech,
les Membres non parties à un AEM, qui bénéficieraient des droits découlant de
l'Accord de Marrakech dans une plus grande mesure, étant donné que ceux-ci ne seraient
pas affectés par le résultat de la négociation, comme le prévoit expressément leparagraphe 31 i) de la Déclaration de Doha.
16. Si tel était le résultat final, les situatio ns et effets juridiques pour les Membres de
l'OMC parties à un AEM seraient les suivants:
a) Certains accords environnementaux qui ont été conclus prévoient une sauvegarde
spéciale, qui protège les droits et obligati ons découlant d'autres accords internationaux,
dont l'Accord de Marrakech.  Par conséquent, la modification des droits dans le cadre de
l'OMC des États Membres parties à un AEM nécessiterait un changement radical du cadre
normatif sur la base duquel l'AEM a été conclu.  Autrement dit, les conditions dans
lesquelles un État Membre de l'OMC a souscrit à des obligations dans le cadre d'un AEMseraient modifiées.
b) La modification des droits dans le cadre de l'OMC des États parties à un AEMpour assurer le respect des " obligations commerciales spécifiques " pouvant être contraires
à l'Accord de Marrakech entraînerait la modification de la portée des obligations prévuesdans un AEM.  En d'autres termes, l'amendement de l'Accord de Marrakech entraînerait lamodification pure et simple de la portée et du champ d'application des obligations
énoncées dans l'AEM, avec les effets qui en découleraient pour les parties."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 47
Proposition Position
"VII. SYNTHÈSE
17. … d)  Si l'on décidait d'adopter une solution normative pour assurer le respect
des obligations commerciales spécifiques énoncées dans les accords environnementaux
multilatéraux, les conséquences juridiques pour les Membres parties à un AEM devraient
être prises en considération, étant donné que cela impliquerait un changement radical ducadre normatif sur la base duquel l'AEM en question aurait été conclu, ainsi qu'unemodification du champ d'application et de  la portée des obligations commerciales
spécifiques découlant dudit AEM."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 28
et 29"28. Il convient de rappeler d'emblée que toute obligation commerciale spécifique
inscrite dans un AEM est négociée et acceptée par consensus dans un contexte
multilatéral, et que cela devrait être, en principe, une garantie contre toute actiondiscriminatoire ou protectionniste.  Les contestations entre parties à propos d'obligationscommerciales spécifiques sont donc fort improbables, tant du point de vue politique quedu point de vue juridique.  En conséquence, si les parties sont convenues d'obligationscommerciales spécifiques, elles ne devraient pas avoir de raison ni de motif de les
contester par la suite.  La CE est aussi d'avis que, si toutefois un tel cas se produisait, les
parties en cause devraient mettre tout en œ uvre pour résoudre le problème par le biais du
mécanisme de règlement des différends prévu dans l'AEM, comme le CCE l'arecommandé dans son rapport à la Conférence de Singapour.
28  Si l'on ne procédait pas de
cette façon et qu'un différend était porté deva nt l'OMC sans aucune tentative de règlement
par le mécanisme de l'AEM, ou si l'AEM en question n'avait pas de mécanisme de ce
genre, le groupe spécial de l'OMC devrait tenir dûment compte de l'AEM lorsqu'il
examinerait l'affaire, comme cela a été confirmé par des groupes spéciaux successifs.  Onpourrait à bon droit faire valoir que les mesures prises par un Membre de l'OMC pourremplir des obligations commerciales spécifiques devraient en pareil cas être reconnuespar l'OMC comme étant légitimes, néanmoins, leur mise en œuvre concrète pourrait être
contestée si un Membre a usé de son pouvoir  discrétionnaire d'une manière contraire aux
obligations lui incombant dans le cadre de l'OMC.
29. Compte tenu de ce qui précède et des principes énoncés plus haut, il y a lieu detenir compte des éléments suivants lorsqu'on envisage la coexistence des règles de l'OMCet des AEM:
                                                     
28 Paragraphe 178:  "Les Membres de l'OMC ont le droit de porter des différends devant le mécanisme
de règlement des différends de l'OMC, mais, si un différend surgit entre des Membres de l'OMC qui sont partiesà un AEM au sujet de l'utilisation de mesures commerciales qu'ils appliquent entre eux au titre de l'AEM, ilsdevraient essayer de le régler au moyen des mécanismes de règlement des différends prévus dans l'AEM."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 48
Proposition Position
• La conclusion d'un AEM peut avoir une importance considérable pour
l'application des règles de l'OMC dans un différend donné, même àl'égard de non-parties.  La jurisprudence de l'Organe d'appel dans lesaffaires liées à l'environnement donne de bonnes raisons de penser que
la conclusion d'un AEM pourrait bien être un élément décisif pour
déterminer si certaines mesures sont justifiées au titre de l'article XX du
GATT.  L'Organe d'appel a précisé que les efforts déployés de bonne foipour négocier un tel accord peuvent être suffisants, pour autant quecertaines autres conditions soient remplies, pour justifier qu'une mesurecommerciale satisfait aux critères énoncés dans le texte introductif de
l'article XX.  En outre, l'Organe d'appel a confirmé que l'article XX
"[devait] être analysé par un interprète des traités à la lumière des
préoccupations actuelles de la communauté des nations en matière deprotection et de conservation de l'environnement " et que, d'une manière
générale, les Accords de l'OMC ne devraient pas être interprétés en lesisolant cliniquement d'autres éléments du droit international tels que les
AEM.  Il est clair que l'existence d'un AEM devrait être prise en
considération dans l'application des règles de l'OMC.
• Les règles de l'OMC et les AEM sont deux corps de règles de droit
international public ayant un statut égal.  D'une manière générale, lespays devraient s'attacher à respecter de bonne foi ces deux séries derègles et, au cas où il faudrait trancher, la première chose à faire seraitde tenter d'interpréter chaque série de règles d'une manière à lui éviterd'éventuels conflits.  Cela devrait normalement suffire pour éviter ces
conflits, d'autant plus que – comme on l'a vu précédemment – les
dispositions générales de l'OMC ont été interprétées en donnantl'importance qui convient à la conclusion d'un AEM, même dans desaffaires faisant intervenir des non-parties.
• Dans les rares cas où l'interprétation ne suffit pas pour éviter un
éventuel conflit, il faut déterminer - selon les règles du droitinternational public - quel est le corps de règles applicable.  C'est une
question complexe qui mérite un examen plus poussé.  À ce stade,
contentons-nous de dire qu'une considération importante pourrait êtrenon pas tant l'application du critère de la lex specialis , mais le point de
savoir laquelle des deux séries de règles permet de régler plusspécifiquement la question faisant l'objet du différend.  À cet égard, lesconsidérations qui précèd ent concernant la mesure dans laquelle un
AEM énonce une obligation commerciale spécifique pourraient bien
être particulièrement pertinentes.
• Il semblerait que, dans les cas où un AEM prévoit une obligation
commerciale spécifique et que celle-ci est le fondement des mesurescommerciales contestées, les parties devraient essayer d'abord de réglerleur différend dans le cadre de l'AEM en question, notamment à l'aidede son éventuel mécanisme de règlement des différends."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 3"II. LIMITES DU MANDAT
3. … Aux fins de l'examen immédiat d'exemples d'obligations commerciales
spécifiques, une autre limite du mandat est à prendre en considération.  En effet, le mandatporte uniquement sur les obligations commerciale s entre les parties.  Ainsi, il inclurait
uniquement les dispositions en vertu desquelles les parties à un AEM conviennent de selier entre elles par des obligations commerciales.  Il n'inclurait pas les obligations exigeant
des Parties qu'elles prennent des mesures comme rciales particulières à l'égard de pays non
parties."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 49
Proposition Position
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphe 7"B. "ENTRE LES PARTIES"
7. Notre mandat ne porte que sur les obligations existant "entre les parties à l'AEM
en question".  Il est entendu que, lorsqu'un accord permet de faire des réserves concernant
certaines de ses dispositions, une partie qui a fait une réserve doit être considérée comme
non-partie eu égard à la disposition concernée."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 5
et 6"5. Comme les Communautés européennes l'ont rappelé dans leur communication
(TN/TE/W/1), toute obligation commerciale spécifique d'un AEM est négociée et acceptée
par consensus dans un contexte multilatéral et les contestations entre les parties sont donc
fort improbables.  En conséquence, si les parties sont convenues d'obligations
commerciales spécifiques, elles ne devraient pas avoir de motif de les contester par la
suite.  Cependant, si un conflit devait se pr oduire entre les parties,  elles tenteraient de
résoudre le problème par le biais du mécan isme de règlement des différends prévu dans
l'AEM.  Les mesures prises par un Membre de l'OMC pour se conformer aux obligationscommerciales spécifiques prévues dans le cadre d'un AEM devraient en pareil cas êtrereconnues par l'OMC comme étant légitimes.  Néanmoins, leur mise en œuvre concrète
pourrait être contestée si un Membre a usé de son pouvoir discrétionnaire d'une manière
contraire aux obligations lui incombant dans le cadre de l'OMC.
6. La notion "entre les parties à l'AEM" soulève une autre question:  il arrive parfoisque les deux parties d'un conflit ont adhéré à un AEM mais qu'une des parties n'a pasadhéré à toutes les annexes ou amendements comme il est possible de le faire pour leprotocole de Montréal.  Ce Membre serait-il considéré comme un membre de l'AEM enquestion et donc concerné par l'applicabilité des règles de l'OMC existantes?  S'agit-il d'un
conflit "entre les parties à l'AEM"?  Ou s'agit-il d'une relation AEM - non-AEM?  La
Suisse est d'avis qu'il faut en particulier clarif ier si "entre les parties à l'AEM" signifie que
les deux parties qui ont adhéré à un AEM doivent être parties de manière identique àl'AEM et à ses annexes ou si le fait d'être  parties à une convention-cadre sans prendre en
compte les annexes suffit.  Il s'agirait de préciser si le membre de l'AEM en question qui
n'a pas adhéré aux annexes spécifiques pourrait être concerné de la même manière par
l'applicabilité des règles OMC qu'un membre d'un AEM qui a adhéré aux annexes."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 9 à
12 et 16"9. Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen et Matsu considère que "l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantesentre les parties à l'AEM en question" doit être interprétée à partir des observations
suivantes:  …
• Lorsqu'un différend commercial surgit entre des Membres de l'OMC parties à un
AEM, seul le Membre plaignant doit avoir le droit de porter l'affaire devant le
mécanisme de règlement des différends prévu par le régime de l'OMC ou lerégime de l'AEM en question, sous réserve des dispositions de l'article 23 duMémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement desdifférends, qui prévoit que les différends au titre des règles de l'OMC serontportés devant l'Organe de règlement des différends.  Toutefois, si le différend
commercial est entre un Membre de l'OMC partie à un AEM et un Membre de
l'OMC non partie à celui-ci, l'affaire doit être réglée uniquement en conformité
avec les règles de l'OMC et les procédures stipulées dans le Mémorandumd'accord sur le règlement des différends.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 50
Proposition Position
10. Les négociations engagées en application du mandat, du fait qu'elles sont limitées
à l'applicabilité des règles de l'OMC existantes entre Membres de l'OMC parties à desAEM, ne doivent pas préjuger des droits dans le cadre de l'OMC de tout Membre qui n'est
pas partie à un AEM donné.  Les droits dans le cadre de l'OMC  doivent être interprétés
comme englobant à la fois les droits de fond et les droits de procédure que les règles del'OMC existantes reconnaissent à tout Membre.  Les droits de fond comprennent lesintérêts commerciaux garantis aux Membres en vertu de tout accord de l'OMC;  les droitsde procédure comprennent le droit de recourir au mécanisme de règlement des différends
de l'OMC.
11. En outre, selon nous, lorsqu'un Membre ne peut participer à la procédure de prise
de décision d'un AEM donné et qu'un différend naît entre un Membre de l'OMC non partieet un Membre de l'OMC partie audit AEM, le groupe spécial établi conformément auMémorandum d'accord sur le règlement des différends doit, le cas échéant, prendre enconsidération le fait que le Membre non partie n'a pu participer à la négociation de l'AEM
en question.
12. Dans ce contexte, il est important de rappeler que les Ministres ont aussi déclaréau paragraphe 32 de la Déclaration de Doha que "les négociations menées au titre duparagraphe 31 i) et ii) seront compatibles av ec le caractère ouvert et non discriminatoire
du système commercial multilatéral, n'accroîtront pas ou ne diminueront pas les droits etobligations des Membres au titre des Accords de l'OMC existants, en particulier l'Accordsur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, et ne modifieront pas non plus
l'équilibre entre ces droits et obligations, et tiendront compte des besoins des pays en
développement et des pays les moins avancés."
"IV. RÉSUMÉ
... 16. Si un différend commercial surgit entre un Membre de l'OMC partie à un AEM
et un Membre qui n'est pas partie audit AEM, l'affaire doit être réglée uniquement en
conformité avec les règles et procédures stipulées dans le Mémorandum d'accord de
l'OMC sur le règlement des différends.  Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel doivent,le cas échéant, prendre en considération le fa it que le Membre non partie n'a pu participer
à la négociation de l'AEM en question."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 51
VII. RÉSULTAT DES NÉGOCIATIONS
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 16
et 17 d)"16. Si tel était le résultat final [voir le paragraphe 15], les situations et effets juridiques
pour les Membres de l'OMC parties à un AEM seraient les suivants:
a) Certains accords environnementaux qui ont été conclus prévoient une sauvegarde
spéciale, qui protège les droits et obligations découlant d'autres accords
internationaux, dont l'Accord de Marrakech.  Par conséquent, la modification des
droits dans le cadre de l'OMC des États Membres parties à un AEM nécessiterait un
changement radical du cadre normatif sur la base duquel l'AEM a été conclu.
Autrement dit, les conditions dans lesquelles un État Membre de l'OMC a souscrit àdes obligations dans le cadre d'un AEM seraient modifiées.
b) La modification des droits dans le cadre de l'OMC des États parties à un AEM pour
assurer le respect des "obligations commerciales spécifiques" pouvant êtrecontraires à l'Accord de Marrakech entraînerait la modification de la portée desobligations prévues dans un AEM.  En d'autres termes, l'amendement de l'Accord
de Marrakech entraînerait la modification pure et simple de la portée et du champ
d'application des obligations énoncées dans l'AEM, avec les effets qui en
découleraient pour les parties."
"VII. SYNTHÈSE
17. … d)  Si l'on décidait d'adopter une solution normative pour assurer le respect des
obligations commerciales spécifiques énoncées dans les accords environnementaux
multilatéraux, les conséquences juridiques pour les Membres parties à un AEM devraient
être prises en considération, étant donné que cela impliquerait un changement radical ducadre normatif sur la base duquel l'AEM en question aurait été conclu, ainsi qu'unemodification du champ d'application et de  la portée des obligations commerciales
spécifiques découlant dudit AEM."
Australie
TN/TE/W/7
paragraphe 12"12. Les Ministres ont bien précisé le contexte des négociations prévues au paragraphe
31, à savoir qu'elles sont entreprises afin de renforcer le soutien mutuel du commerce et de
l'environnement.  Ils ont expressément prévu au paragraphe 32 que le résultat desnégociations menées au titre du paragraphe 31 i) sera compatible avec le caractère ouvert et
non discriminatoire du système commercial multilatéral, n'accroîtra pas ou ne diminuera pasles droits et obligations des Membres au titre des Accords de l'OMC existants, en particulier
l'Accord sur l'application des mesures sanitaires  et phytosanitaires, et ne modifiera pas non
plus l'équilibre entre ces droits et obligations."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 4"4. Les États-Unis ont déjà fait part de leur point de vue au titre du paragraphe 31 i) au
cours des discussions qui se sont déroulées au sein du CCE réuni en Session extraordinaire.Avant tout, ils souhaitent que l'on fasse en sorte que tout résultat de cette négociationmaintienne l'intégrité et le soutien mutuel des deux ensembles d'obligations internationales- celles énoncées dans les AEM, d'une part, et celles contractées dans le cadre de l'OMC,
d'autre part.  Nous devons veiller à ne pas susciter, de la part de certains pays, de réticences
à participer à des AEM par crainte d'accepter en même temps de porter atteinte à leurs droits
dans le cadre de l'OMC.  En outre, à Doha, les Ministres ont déjà prescrit, dans leparagraphe 32 de la Déclaration, que les négo ciations ne devaient pas accroître ou diminuer
les droits et obligations des Membres au titre des Accords de l'OMC existants."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 52
Proposition Position
Japon
TN/TE/W/10
paragraphes 16
et 17"16. En ce qui concerne la relation entre les règles de l'OMC existantes et les obligations
commerciales spécifiques énoncées dans les AEM, cette classification pourrait êtreconsidérée comme un critère d'évaluation de la compatibilité avec l'Accord sur l'OMC.Lorsque nous devrons trouver une issue aux négociations, le Japon pourrait proposer
d'adopter, aux termes de l'article IX:2 de l'Accord de Marrakech instituant l'OMC, une
clause interprétative contraignante sur la relation entre les règles de l'OMC existantes et lesobligations commerciales spécifiques entre les parties à un AEM qui sont énoncées dans cetaccord.  Il est vrai qu'il y a eu peu de différends au sujet de mesures commerciales entre desparties à un AEM qui sont également Membres de l'OMC.  Toutefois, nous pourrionssuggérer qu'une clause interprétative de ce type soit adoptée parce que cela assurerait la
stabilité juridique et permettrait de meilleures prévisions en ce qui concerne la compatibilité
entre les deux jurisprudences.
17. Même si les "obligations commerciales spécifiques" résultant des AEM sont
considérées comme compatibles avec les règles de l'OMC, chaque mesure commercialeeffectivement prise par un Membre de l'OMC n'est pas automatiquement compatible avecces règles.  Si, comme nous l'avons indiqué plus haut, une clause interprétative peut être
adoptée, une des questions à examiner dans le cadre de la procédure de règlement des
différends serait sans doute celle de savoir "si la mesure en question a été priseconformément aux dispositions applicables des AEM ou non"."
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphes 10
à 12"10. Notre mandat prévoit que les négociations ne devraient pas accroître ou diminuer
les droits et les obligations des Membres énoncés dans les Accords de l'OMC.
11. Cela signifie selon nous:
• que les négociations ne peuvent limiter le droit d'un Membre de soumettre
à un groupe spécial ce qui lui semble être une violation des règles de
l'OMC - que la mesure soit appliquée dans le cadre d'un AEM ou en
dehors;
• que les négociations ne devraient avoir aucune incidence sur les mesures
prises en application d'un AEM, si la mesure n'est pas une OCS.
12. Quelle valeur ajoutée apportent ces négociations?  Nous convenons avec la Suisse
que leur objet ne devrait pas être d'analyser la compatibilité des AEM avec les règles del'OMC.  Compte tenu des limites de notre ma ndat, il nous semble bien que les négociations
servent à réaffirmer que les règles pertinentes de l'OMC et les OCS énoncées dans les AEM
sont complémentaires et qu'il n'y a pas de hiérarchie entre elles.  Notre objectif devrait êtreaussi de faire en sorte que les conflits entre des parties à un AEM ne se produisent pas dansle cadre de l'OMC.  En outre, il faut espérer que le processus amènera les Membres del'OMC à mieux connaître les objectifs, les dispos itions et les mesures négociés dans le cadre
des AEM, et vice versa.  Cela contribuerait à une plus grande cohérence nationale dans les
négociations sur les deux séries d'accords, et limiterait les risques de conflit entre eux."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 9
à 16"IV. CATÉGORIES D'OPTIONS PERMETTANT DE RÉGLER LA RELATION
ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC ET LES OBLIGATIONS
COMMERCIALES SPÉCIFIQUES DES AEM
9. Conformément à la note du Secrétariat de l'OMC (TN/TE/S/1) différentes
catégories d'options ont été proposées jusqu'à la Conférence ministérielle de Doha pourclarifier la relation entre les règles et dispositions du système de l'OMC et les règles et
dispositions des AEM qui seraient susceptibles d'être incompatibles:  A) laisser régler la
question par le mécanisme du règlement des différends;  B) modifier l'article XX du GATTde 1994 en y introduisant une référence à l'environnement;  C) adopter une décisioninterprétative.  Ainsi, ces trois options peuvent constituer des moyens appropriés permettantde clarifier les rapports entre les règles de l'OMC et les AEM.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 53
Proposition Position
A. M ÉCANISME DU RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS
10. La première solution, qui avait été proposée, est de laisser régler cette question dans
un cas concret par un groupe spécial, voire par l'Organe d'appel dans le cadre d'une
procédure de règlement des différends.  Il est dit parfois que, bien que les Membres del'OMC ne soient pas parvenus à clarifier cette question, que l'Organe d'appel dans sadécision sur l'affaire Crevettes/Tortues a clarifié  cette relation.  En tous cas, cette décision a
clarifié l'ordre dans lequel l'invocation des exceptions de l'article XX du GATT de 1994pouvait être faite:  dans un premier temps l'Organe d'appel a évalué si une des exceptions de
l'article XX a) à j) du GATT de 1994 pouvait être invoquée, puis dans un second temps il a
évalué si une telle mesure répond de manière générale à l'exigence du paragraphe introductifde l'article XX du GATT de 1994, à savoir si la mesure n'est ni arbitrairementdiscriminatoire, ni protectionniste.  De plus, la décision a clarifié l'expression "ressources
naturelles épuisables" mentionnée à l'article XX g) du GATT de 1994 et a précisé que lesressources naturelles vivantes telles que les tortues peuvent être des ressources naturelles
épuisables au titre de l'article XX g).
11. La Suisse estime cependant que la décision Crevettes/Tortues n'a pas traité la
question relative au rapport entre les règles de l'OMC et les AEM.  Elle a uniquementclarifié les conditions que les mesures commerciales environnementales nationales doiventremplir.  La Suisse pense que les décisions prises par l'Organe d'appel de l'OMC neparviennent pas à clarifier de façon formelle les rapports entre l'OMC et les AEM.  En effet,
la décision de l'Organe d'appel se borne à déterminer les circonstances juridiques propres à
une affaire entre deux Membres de l'OMC, mais ne permet pas de déterminer une règlegénérale sur les rapports entre l'OMC et les AEM.  En conséquence, il est possible quel'Organe d'appel, dans une nouvelle décision, modifie sa jurisprudence en ne s'alignant pasforcément sur les décisions antérieures prises.
B. R ÉFÉRENCE À L 'ENVIRONNEMENT DANS L 'ARTICLE XX
12. La seconde solution, qui avait été proposée, est l'adoption d'une clause
environnementale qui définirait explicitement le rapport entre les règles OMC et les AEM.Cette clause permettrait de définir les principes réglant la coexistence des deux systèmes, àsavoir le système commercial d'une part et le système environnemental d'autre part.  Lacréation d'une clause environnementale aurait pou r conséquence la révision de l'article XX
du GATT de 1994 et plus particulièrement la modification des lettres b) et g) de l'article XX
du GATT de 1994 et l'insertion dans ledit article d'une nouvelle disposition.
13. La Suisse pense que la révision de l'article XX du GATT de 1994 rouvrirait le
débat sur cet article et comporterait le risque  de devoir réexaminer l'article XX du GATT de
1994 dans son ensemble.  Même si, à ce stade, cette approche ne semble pas avoir lapréférence des Membres de l'OMC, la Suisse ne s'y oppose pas.
C. D ÉCISION INTERPRÉTATIVE
14. L'adoption d'une décision interprétative prise par les Membres de l'OMC réglant laquestion de la relation entre les règles de l' OMC et les obligations commerciales spécifiques
des AEM constitue la troisième solution qui avait été proposée.  Une décision interprétativepourrait clairement indiquer que les rapports entre le système commercial et le système deprotection de l'environnement sont régis par les principes généraux de non-hiérarchisation,
de soutien mutuel et de déférence.
15. La Suisse est de l'avis que les rapports entre l'OMC et les AEM constituent un point
fondamental qui nécessite que les Membres de l'OMC se prononcent eux-mêmes sur cettequestion par le biais d'une décision interprétative et n'obligent pas l'Organe d'appel de devoirle faire.  De plus, la décision interprétative  n'accroît ni ne diminue les droits et obligations
des Membres mais apporte simplement une clarification des textes.  Enfin, cette approche
soulignerait également l'engagement de l'OMC à prendre en compte les besoins
environnementaux.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 54
Proposition Position
V. CONCLUSION
16. Eu égard à ce qui précède, la Suisse est d'avis que la première option, à savoir celle
de laisser régler cette question dans un cas concret par un groupe spécial, voire par l'Organed'appel dans le cadre d'une procédure de règlement des différends, ne peut constituer la
solution étant donné qu'au sens de la Déclaration de Doha les Membres de l'OMC ont
convenu de négociations concernant la relation entre les règles de l'OMC existantes et lesobligations commerciales spécifiques énoncées dans les AEM.  Ce faisant ils ont soulignéleur volonté de trouver une solution pour cette question et de ne pas la laisser aux organes derèglement des différends.  La seconde option, à savoir celle de réviser l'article XX du GATTde 1994, ne constitue, pour la Suisse, pas non plus une solution étant donné que la
Déclaration de Doha exige que les négociations menées au titre du paragraphe 31 i) soient
compatibles avec le caractère ouvert et no n discriminatoire du système commercial
multilatéral, n'accroissent pas ou ne diminuent pas les droits et obligations des Membres autitre des Accords de l'OMC existants.  Ainsi, la Suisse est de l'avis que l'unique solutionpossible est celle relative à l'adoption d'une d écision interprétative.  Par conséquent, elle
rappelle que les AEM et l'OMC sont des entités juridiques égales, la relation entre les règles
de l'OMC et les obligations commerciales spécifiques des AEM ne pouvant être régie que
par les principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien mutuel et de déférence et cepar le biais d'une décision interprétative."
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphes 9
à 11"IV. QUANT À LA FORME QUE DEVRAIT REVÊTIR L'ISSUE DE CETTE
NÉGOCIATION
9. Une décision interprétative  permettrait aux yeux de la Suisse d'indiquer
clairement que les rapports entre le système commercial et le système de protection de
l'environnement sont régis par les principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien
mutuel et de déférence.  La Suisse est convaincue que l'adoption d'une décisioninterprétative constitue l'unique solution probable à ce jour.  En effet, cette solution répondau souhait des Membres de l'OMC de trouver une solution pour régler le rapport entre lesrègles de l'OMC et les AEM et n'accroît, ni ne diminue les droits et obligations des Membres
mais apporte simplement une clarification des textes.  Nous accueillons à ce titre avec
satisfaction la décision du Japon  de nous suivre dans cette voie.
10. Si nous n'adoptons pas de telle décision interprétative , la compétence de régler
la relation entre les règles de l'OMC et les obligations spécifiques des AEM, domaine quirevêt une composante éminemment politique , se trouvera de facto  entre les mains du juge et
non du législateur.
11. À ce titre, la Suisse est convaincue que les décisions prises par l'Organe d'appel
permettent de déterminer les circonstances juridiques propres à une affaire entre deux
Membres de l'OMC, mais ne permettent pas d'établir de règle générale , comme sur les
rapports entre l'OMC et les AEM.  De plus, la Suisse rappelle que selon la Déclarationministérielle de Doha les Membres de l'OMC ont convenu de négociations sur la relationentre les règles de l'OMC et les AEM.  Ce faisant ils ont souligné leur volonté de trouver unesolution pour cette question et de ne pas la laisser aux organes de règlement des différends.
En effet, il en va de la prévisibilité du système juridique de l'OMC.  Une décision
interprétative poursuivrait ainsi deux objectifs:  d'une part, elle constituerait une clarificationde la portée du droit OMC ce qui profitera au travail de négociation pour la formation derègles commerciales dans les AEM , et d'autre part, elle servirait de directive pour l'Organede règlement des différends de l'OMC."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 55
Proposition Position
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 9
et 15"9. Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen et Matsu considère que "l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantesentre les parties à l'AEM en question" doit être interprétée à partir des observations
suivantes:  …
• Les Membres de l'OMC pourraient négocier une décision interprétative ou
un mémorandum d'accord énonçant explicitement les conditions et les
principes à appliquer pour apprécier la compatibilité avec l'OMC de
certaines obligations commerciales stipulées dans des AEM.  Un telinstrument pourrait être utilisé pour juger de la légitimité de mesurescommerciales édictées en application desdites obligations .  Il pourrait en
outre fournir des orientations utiles aux Membres de l'OMC lors de lanégociation de nouveaux AEM.  ..."
"IV. SYNTHÈSE
… 15. Les Membres de l'OMC pourraient négocier une décision interprétative ou un
mémorandum d'accord énonçant explicitement les conditions et les principes à appliquerpour apprécier la compatibilité avec l'OMC d'une obligation commerciale stipulée dans unAEM.  Les principes de nécessité, de proportionnalité et de transparence – ainsi quel'obligation de vérifier l'existence d'éléments de preuve scientifique suffisants et la
conformité avec le texte introductif de l'article XX du GATT – devraient être incorporés
dans cet instrument, destiné à examiner la légitimité d'une mesure commerciale prise enapplication d'un AEM."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 56
VIII.  AEM MENTIONNÉS DANS LES PROPOSITIONS
A. CONVENTION INTERNATIONALE POUR LA PROTECTION DES VÉGÉTAUX (CIPV)
Disposition Proposition Observations
7 1) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Donne aux Parties un droit souverain de réglementer
l'importation des végétaux."
7 2) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Impose aux Parties l'obligation de prendre des mesures spécifiées
précisément telles que la publication et la communication des prescriptions
phytosanitaires."
B. COMMISSION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DES THONIDÉS DE L 'ATLANTIQUE
(ICCAT)
Disposition Proposition Observations
Générale Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
et 11"10. L'ICCAT ne contient pas de mesures commerciales mais les Parties
ont adopté des résolutions prévoyant des mesures de restriction du
commerce, qui peuvent être des OCS ..."
"11. L'analyse qui précède [paragraphe 10] montre que dans certains cas
les critères établis dans la section 2 [paragraphes 6 à 9] ne donnent pasd'indications suffisantes pour recenser les OCS.  C'est le cas, surtout, desdécisions ou des résolutions des Conférences des Parties des AEM (CdP), cequi donne à penser que le recensement des OCS est étroitement lié à la
définition des AEM."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'ICCAT est un AEM qui contient "[d]es mesures commerciales [qui] ne
sont pas mentionnées dans les AEM mais [que] les parties peuvent …adopter conformément aux décisions pertinentes prises dans le cadre del'accord en question".
Suisse
TN/TE/W/21L'ICCAT est l'un des AEM visés par la deuxième catégorie d'OCS identifiée
par la Suisse dans sa proposition, qui comprend "tous les AEM énonçant des
catégories de mesures et de politiques pouvant et devant être adoptées en vue
d'atteindre un objectif spécifique négocié par les Parties contractantes".
C. CONVENTION SUR LE COMMERCE INTERNATIONAL DES ESPÈCES MENACÉES D 'EXTINCTION
(CITES)
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 23,
24 et 25Les Communautés européennes mentionnent la CITES comme exemple
d'AEM pour lesquels les mesures commerciales ont été déterminantes:
"23. … On peut citer un autre exemple, la Convention sur le commerce
international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction(CITES), grâce à laquelle aucune des espèces protégées n'a disparu par suitedu commerce …"
"24. Il convient également de noter que certains AEM, comme la CITES
…, contiennent l'expression "commerce international" dans leur titre et que
les mesures commerciales sont l'instrument principal prévu pour atteindre
l'objectif ultime de l'AEM en question.TN/TE/S/3/Rev.1
Page 57
Disposition Proposition Observations
25. … [La CITES contient des] [m]esures commerciales prévues
explicitement et rendues obligatoires par des AEM:  … [dans] la CITES, …le commerce de certaines espèces menacées d'extinction qui sont oupourraient être affectées par le commerce (inscrites à l'Annexe I) ne peut être
autorisé qu'à titre exceptionnel, et le commerce d'autres espèces qui
pourraient disparaître si ce commerce n'était pas soumis à uneréglementation stricte ayant pour but d'éviter une exploitation incompatibleavec leur survie (inscrites à l'Annexe II) exige un permis d'exportation ou uncertificat de réexportation.  …"
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphe 6
et TN/TE/W/21"6. … la Suisse est d'avis que les deux catégories suivantes sont
couvertes par la notion d'"obligations commerciales spécifiques":
1. Les mesures commerciales obligatoires prévues explicitement
par les AEM :
C'est le cas par exemple de la CITES selon laquelle le commerce de
certaines espèces menacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectéespar le commerce ne peut être autorisé qu'à titre exceptionnel.  Permettez-moid'illustrer cette catégorie avec un exemple.  Prenons une plante X qui figure
dans l'Annexe I de CITES, c'est-à-dire dans l'Annexe dans laquelle les
espèces menacées par le commerce sont énoncées et sont soumises à desrèglements stricts.  Si le Membre A interdit, sur la base de CITES Annexe I,l'importation de la plante X, cette mesure devrait être considérée en tantqu'obligation commerciale spécifique et serait, en conséquence, couverte parla solution négociée sous le paragraphe 31 i) entre les Membres de l'OMC."
II Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Décrit seulement les principes généraux de la Convention."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article II  "[é]nonce les principes fondamentaux de l'AEM".
II 4) États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article II 4) "interdi[t] le commerce des spécimens d'espèces
inscrites aux Annexes I, II et III, sauf conformément à la Convention".
III Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoi[t] des prescriptions pr écises et obligatoires concernant les
documents d'exportation et d'importation."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article III "réglement[e] tout commerce des spécimens d'espèces
inscrites à l'Annexe I".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article III:2 "comporte des obligations commerciales.  Les alinéas qui ne
comportent pas d'obligations doivent être lus conjointement pour établir la
spécificité".
L'article III:3  "comporte une obligation commerciale.  Les alinéas qui ne
comportent pas d'obligations peuvent être lus conjointement avec lesdispositions principales".
L'article III:4 "comporte une obligation commerciale.  Les alinéas qui ne
comportent pas d'obligations peuvent être lus conjointement avec les
dispositions principales".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 58
Disposition Proposition Observations
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article III est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphes 3
et 5L'article III est un exemple de disposition énoncée dans un AEM qui satisfait
au "critère de la spécificité" d'une OCS.
L'article III est un exemple de disposition énoncée dans un AEM qui satisfait
au "critère du commerce" d'une OCS.
IV Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoi[t] des prescriptions pr écises et obligatoires concernant les
documents d'exportation et d'importation."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeL'article IV:1, 2, 3, 4, 5 et 6 est une OCS;  il "réglement[e] tout commerce
des spécimens d'espèces inscrites à l'Annexe II".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article IV:2 "comporte une obligation commerciale.  Les alinéas qui ne
comportent pas d'obligations peuvent être lus conjointement avec lesdispositions principales".
L'article IV:3 "a trait aux droits de surveillance des autres Parties".
L'article IV:4, 5, 6 et 7 "comporte une obligation commerciale.  Les alinéas
qui ne comportent pas d'obligations peuvent être lus conjointement avec les
dispositions principales".
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article IV est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphe 5L'article IV est un exemple de disposition énoncée dans un AEM qui satisfait
au "critère du commerce" d'une OCS.
V Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoi[t] des prescriptions pr écises et obligatoires concernant les
documents d'exportation et d'importation."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article V "réglement[e] tout commerce des spécimens d'espèces
inscrites à l'Annexe III".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article V:2 "comporte une obligation commerciale.  Les alinéas qui ne
comportent pas d'obligations peuvent être lus conjointement avec lesdispositions principales".
L'article V:3 "comporte une obligation commerciale".
L'article V:4 "comporte une obligation commerciale".
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article V est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
VI Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoi[t] des prescriptions pr écises et obligatoires concernant les
documents d'exportation et d'importation."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeL'article VI:1, 2, 3, 4, 5 et 6 est une OCS;  il "régi[t] les permis et
certificats".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 59
Disposition Proposition Observations
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article VI "comporte une obligation commerciale".
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article VI est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
VIII Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Laisse[ ] les mesures d'application à prendre à l'initiative des
Parties."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeL'article VIII:1 a), 1 b), 3, 4, 6 et 7 est une OCS,  il "concern[e] les mesures
que les Parties doivent prendre en vue de la mise en application de laConvention pour interdire le commerce de spécimens en violation de sesdispositions".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article VIII "encourage les Parties à prendre les mesures appropriées en
vue de la mise en application des dispositions de la Convention".
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article VIII:1 est un exemple de cas où "[u]ne "obligation de résultat" est
expressément prévue dans un AEM et une mesure commerciale est indiquéeen tant que moyen auquel les parties peuvent recourir pour s'acquitter de leurobligation au titre de cet AEM".
IX États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article IX "prescri[t] la désignation d'organes de gestion et
d'autorités scientifiques".
XIV Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Laisse[ ] les mesures d'application à prendre à l'initiative des
Parties."
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 8
et 9L'article XIV:1 n'est pas une OCS:  il entre dans une catégorie de mesures
liées au commerce qui comprend "des mesures additionnelles plusrigoureuses permettant d'atteindre les objectifs généraux de l'AEM, qui se
présentent davantage sous la forme d'un droit accordé à une partie plutôt que
d'une obligation".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article XIV "a trait au droit d'une Partie d'adopter des mesures internes plus
strictes".
XV Inde
TN/TE/W/23
paragraphe 13"…  [I]l semble qu'exceptionnellement, les Conférences des Parties peuvent
disposer d'un véritable pouvoir législatif, comme celui d'amender lesAnnexes jointes à un AEM, comme c'est le cas en vertu de l'article XV de la
Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore
sauvages menacées d'extinction.  Dans ce cas, l'amendement doit être adoptépar une majorité qualifiée des parties.  L'amendement ainsi adopté entre envigueur à l'expiration d'un délai établi et est contraignant pour toutes lesParties, sauf celles qui ont fait des réserves …"TN/TE/S/3/Rev.1
Page 60
D. COMMISSION POUR LA CONSERVATION DE LA FAUNE ET LA FLORE MARINES DE
L'ANTARCTIQUE (CCAMLR)
Disposition Proposition Observations
Générale Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10"La Convention ne prévoit aucune mesure commerciale mais des mesures
liées au commerce sont énoncées dans les mesures de conservation qui lientles parties contractantes.  La plupart des mesures de conservation sont des
obligations précises et peuvent donc être des OCS."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11La CCAMLR  est un AEM qui contient "[d]es mesures commerciales [qui ]
ne sont pas mentionnées dans les AEM mais [que] les parties peuvent …adopter conformément aux décisions pertinentes prises dans le cadre del'accord en question".
Suisse
TN/TE/W/21La CCAMLR est l'un des AEM visés par la deuxième catégorie d'OCS
identifiée par la Suisse dans sa proposition, qui comprend "tous les AEMénonçant des catégories de mesures et de politiques pouvant et devant être
adoptées en vue d'atteindre un objectif spécifique négocié par les Parties
contractantes".
E. PROTOCOLE DE MONTRÉAL SUR LES SUBSTANCES QUI APPAUVRISSENT LA COUCHE D 'OZONE
(PROTOCOLE DE MONTRÉAL )
Disposition Proposition Position
Générale Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 8"Des Membres ont également posé la question de savoir s'il y avait lieu de
tenir compte des amendements à un AEM dans notre examen.  Le Protocole
de Montréal est un exemple de protocole amendé à quatre reprises:
Amendement de Londres en 1990, Amendement de Copenhague en 1992,Amendement de Montréal en 1997 et Amendement de Beijing en 1999.Dans certains cas, ces amendements ont permis d'ajouter de nouvellessubstances, ou de modifier ou d'ajouter des obligations qui sont liées au
commerce.  …"
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 22"… les obligations commerciales prévues dans le Protocole de Montréal sur
les substances qui appauvrissent la couche d'ozone ont été universellementreconnues comme ayant cont ribué à la mise en œuvre prompte et efficace du
Protocole."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 5"… des AEM comportant des mesures commerciales tels que le Protocole de
Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozonemontrent que, dans d'autres cas, ces mesures sont considérées comme des
moyens indispensables et efficaces d'atteindre ces objectifs.  …"
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphe 6"La notion "entre les parties à l'AEM" soulève une autre question:  il arrive
parfois que les deux parties d'un conflit ont adhéré à un AEM mais qu'unedes parties n'a pas adhéré à toutes les annexes ou amendements comme il estpossible de le faire pour le Protocole de Montréal.  …"
Suisse
TN/TE/W/21Le Protocole de Montréal est l'un des AEM visés par la deuxième catégorie
d'OCS identifiée par la Suisse dans sa proposition, qui comprend "tous lesAEM énonçant des catégories de mesures et de politiques pouvant et devant
être adoptées en vue d'atteindre un objectif spécifique négocié par les Parties
contractantes".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 61
Disposition Proposition Position
2 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 4"… [Les] mesures [liées au commerce] prennent des formes diverses, telles
que des interdictions, des restrictions ou des conditions imposées aucommerce international de produits, de substances ou d'espèces.  Danscertains cas, cela s'accompagne de restrictions ou d'interdictions visant la
production nationale et/ou l'utilisation (… article 2 du Protocole de
Montréal, par exemple).
2A à 2H Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 2A à H est un exemple de cas où "[u]ne "obligation de résultat"
figure dans un AEM mais aucune mesure commerciale à prendre pours'acquitter de cette obligation n'y est indiquée, l'accord laissant aux parties lesoin de décider de la mesure à retenir à cette fin".
2.11 Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25Cette disposition correspond à une mesure commerciale "non prévue[ ] dans
l'AEM mais que les parties peuvent décider de mettre en œuvre si l'accord
contient une disposition générale stipulant que les parties peuvent adopter
des mesures rigoureuses conformément au droit international".
"6. … une obligation peut être inscrite dans un article spécifique ourésulter de plusieurs articles qui, pris ensemble, pourraient constituer uneobligation commerciale spécifique.  Certaines de ces dispositions donnentdavantage de renseignements sur la façon dont il faudrait appliquer lamesure liée au commerce et/ou sur le moment où elle devrait l'être.  Par
exemple, l'article 4:1 et 4:2 du Protocole de Montréal traite respectivement
de l'importation et de l'exportation de substances de l'Annexe A.  Toutefois,le processus qui permet d'établir la liste des substances qui figurent dans lesAnnexes est régi par les articles 2 et 6 …"4 Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 6
et 10
"10. Peut-être est-il plus facile d'établir qu'une disposition constitue une
obligation commerciale spécifique lorsqu'elle touche des domaines
traditionnels du droit commercial, c'est-à-dire les interdictions d'importer et
d'exporter et les restrictions des échanges, [par exemple], article 4:1 duProtocole de Montréal …"
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10 OCS:  "Prévoit de façon précise les mesures à prendre, à savoir l'interdiction
des échanges de substances qui appauvrissent la couche d'ozone."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 13Pas une OCS:  "l'article 4 du Protocole de Montréal (par rapport à
l'article 4A) fait obligations aux Parties de prendre des mesures
commerciales particulières à l'égard des États non Parties, et non des
Parties".
4A États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4A 1) "régi[t] la réglementation des échanges commerciaux
avec les Parties".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4A 1) "comporte une obligation commerciale".
4B Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4B 1) "décrit l'obligation qui est faite à une Partie d'adopter un
système d'autorisation en janvier 2000 au plus tard mais reconnaît le droit de
reporter l'adoption de ces mesures".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 62
F. CONVENTION DE BÂLE SUR LE CONTRÔLE DES MOUVEMENTS TRANSFRONTIÈRES DE DÉCHETS
DANGEREUX ET DE LEUR ÉLIMINATION (CONVENTION DE BÂLE)
Disposition Proposition Observations
Générale Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 10"… Dans les six AEM [voir la proposition], les effets sur le commerce peuvent
être semblables (ils interdisent le commer ce, le restreignent ou le soumettent à
des conditions), mais les approches permettant d'arriver à ces résultats
semblables varient selon les accords.  Cette diversité devrait être encouragée,
dès lors qu'une approche unique des mesures liées au commerce a peu dechances de régler effectivement tous les problèmes environnementaux.  Parexemple, … la Convention de Bâle renferme[ ] […] des procédures deconsentement préalable en connaissance de cause, mais ces procédures et les
détails des obligations varient.
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 23"La Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de
déchets dangereux et de leur éliminatio n a été décisive pour réduire et éliminer
le déversement de déchets dangereux sur les pays en développement.  Elle a puainsi évoluer de son objectif initial vers l'objectif consistant à réduire lacréation de déchets dangereux à la source (Déclaration ministérielle dedécembre 1999 sur la gestion écologiquement rationnelle)."
Suisse
TN/TE/W/21La Convention de Bâle est l'un des AEM relevant de la première catégorie
d'OCS identifiées par la Suisse dans sa proposition, qui comprend "les  mesures
commerciales obligatoires prévues explicitement par les AEM".
3.1 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 3.1 "exig[e] que soient communiquées les définitions
nationales des déchets dangereux et les dispositions en matière de mouvementtransfrontières".
3.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 3.2 "exig[e] que soient communiquées les définitions
nationales des déchets dangereux et les dispositions en matière de mouvementtransfrontières".
4.1 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 11L'article 4:1 a), b) et c) est un exemple de cas où "une obligation commerciale
spécifique n'incombe à une Partie que lorsqu'une autre Partie a revendiqué un
droit ou un privilège".
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10L'article 4:1 a) n'est pas une OCS, étant donné qu'il "décrit le droit des
Parties".
L'article 4:1 b) et c) est une OCS, étant donné qu'il "décrit la procédure très
spécifique et obligatoire du consenteme nt préalable en connaissance de cause".
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4:1 énonce une obligation générale "concernant les
mouvements transfrontières de déchets dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 8
et 9L'article 4:1 b) et c) est une OCS:  c'est un exemple de mesures commerciales
qui sont "à la fois impérative[s] et spécifique[s] dans [leur] intégralité".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4:1 a)  "[a]ccorde aux Parties le droit d'interdire l'importation de
déchets dangereux, auquel cas elles doivent en informer les autres Parties".
L'article 4:1  b) "[c]omporte une obligation commerciale".
L'article 4:1 c)  "[c]omporte une obligation commerciale".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 63
Disposition Proposition Observations
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 4:1 est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
Norvège
TN/TE/W/24
paragraphe 5L'article 4:1 b) et c) est un exemple de dispositions d'AEM qui satisfont au
"critère du commerce" d'une OCS.
"12. Les dispositions des AEM liées au commerce peuvent égalementprévoir des procédés comportant un élément discrétionnaire, ce qui compliqueencore l'analyse des obligations commerciales spécifiques.  Par exemple,l'article 4:2 d) de la Convention de Bâle oblige chaque Partie à prendre lesdispositions voulues pour "veiller à ce que les mouvements transfrontières dedéchets dangereux et d'autres déchets soient réduits à un minimum compatible
avec une gestion efficace et écologiquement rationnelle desdits déchets et
qu'ils s'effectuent de manière à protéger la santé humaine et l'environnementcontre les effets nocifs qui pourraient en résulter".  Il oblige les Parties àprendre des règlements techniques ("mesures") pour atteindre cet objectif.Cela est impératif et un mouvement transfrontières devrait être qualifiéd'échange international.  Toutefois, le critère du "minimum compatible avec"
peut faire l'objet d'interprétations diverses et une Partie aura une certaine
marge d'appréciation lorsqu'elle l'appliq uera, même si cette appréciation est
limitée par la précision qu'apporte l'expression "une gestion écologiquementrationnelle", définie dans le cadre de la Convention et délimitée plus avant pardes directives techniques applicables à des flux de déchets spécifiques.4.2 Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 12
et 13
13. Il en est de même pour l'article 4:2 e) de la Convention de Bâle, qui
oblige les Parties à prendre les dispositions voulues pour interdire les
exportations de déchets dangereux à destination d'un pays, "si elle a des
raisons de croire que les déchets en question n'y seront pas gérés selon desméthodes écologiquement rationnelles telles que définies par les critères queretiendront les Parties à leur première réunion".  Une certaine marged'appréciation est laissée à la Partie en  ce qui concerne l'application de cette
disposition, mais cette application devra être compatible avec les critères que
les Parties définiront et avec les directives techniques."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
et 1210. Il n'est pas certain que l'article 4:2 e) soit une OCS:  "Le terme
"manière écologiquement rationnelle" n'est pas spécifique.  Toutefois, unedécision de la Conférence des Parties (CdP) donne des précisions sur le terme(Voir le paragraphe 12)."
"12. … l'article 4:2 e) … de la Conve ntion de Bâle contien[t] les mots
ambigus "manière écologiquement rationnelle" qui ne sont pas applicables en
soi.  Toutefois, une décision de la CdP les définit."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeL'article 4:2 e), f) et g) est une OCS;  il "énon[ce] des obligations générales
concernant les mouvements transfrontières de déchets dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4:2 e) "[c]omporte une obligation commerciale.  La Conférence des
Parties doit arrêter un critère spécifique relatif à la "gestion selon des méthodes
écologiquement rationnelles".
4.5 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoit des mesures précises et obligatoires (restriction à l'importation
et prescription relative à la documentation)."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 64
Disposition Proposition Observations
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 13Pas une OCS:  L'article 4:5 "fait obligations aux Parties de prendre des
mesures commerciales particulières à l'ég ard des États non Parties, et non des
Parties".
4.6 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoit des mesures précises et obligatoires (restriction à l'importation
et prescription relative à la documentation)."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4:6 énonce une obligation générale "concernant les
mouvements transfrontières de déchets dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4:6 "[c]omporte une obligation commerciale".
4.7 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 10"Peut-être est-il plus facile d'établir qu'une disposition constitue une obligation
commerciale spécifique lorsqu'elle touche des domaines traditionnels du droitcommercial, c'est-à-dire les interdictions d'importer et d'exporter et lesrestrictions des échanges … mais une obligation commerciale spécifique peutégalement inclure des dispositions qui affectent les échanges, telles que desnotifications, des règlements techniques et des prescriptions en matière
d'emballage et d'étiquetage, qui sont tous assujettis aux règles de l'OMC
(article 4:7 b) de la Convention de Bâle, … par exemple)."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4:7 énonce une obligation générale "concernant les
mouvements transfrontières de déchets dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4:7 b)  "[e]xige que les déchets dangereux qui doivent faire l'objet d'un
mouvement transfrontières soient emballés (…) conformément aux règles
internationales généralement acceptées".
L'article 4:7 c)  "[c]omporte une obligation commerciale".
4.8 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4:8 énonce une obligation générale "concernant les
mouvements transfrontières de déchets dangereux".
4.9 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4:9 énonce une obligation générale "concernant les
mouvements transfrontières de déchets dangereux".
4.10 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 4:10 énonce une obligation générale "concernant les
mouvements transfrontières de déchets dangereux".
4.11 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 14"Certains AEM disposent que la convention n'empêche pas une Partie
d'imposer des conditions supplémentaires (article 4:11 de la Convention deBâle, … par exemple).  Ces dispositions n'ont pas spécifiquement trait aucommerce ni ne sont impératives ..."
5.1 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 5:1 "prescri[t] la désignation d'une autorité compétente et du
correspondant".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 65
Disposition Proposition Observations
6 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Impose aux Parties l'obligation d'interdire ou de limiter les échanges
avec certaines prescriptions de procédure".
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 6 est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
6.1 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:1 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 6.1 "[c]omporte une obligation commerciale".
6.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:2 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 8
et 9Pas une OCS:  L'article 6:2 est un exemple de cas où "seul le résultat visé est
précisé, moyennant une liste de mesures appropriées que les Parties pourraientmettre en œuvre pour y parvenir".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 6:2 "[a] trait au droit d'une Partie d'importer, d'interdire une
importation, de demander un complément d'information ou d'assortir sonconsentement d'une réserve".
6.3 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:3 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 6:3 "[c]omporte une obligation commerciale".
6.4 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:4 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
6.5 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:5 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
6.9 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:9 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
6.10 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 6:10 régit "les mouvements transfrontières de déchets
dangereux".
7 Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 7 est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 66
Disposition Proposition Observations
8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
à 1210. Il n'est pas certain que l'article 8 constitue une OCS:  "Le terme
"manière écologiquement rationnelle" n'est pas spécifique.  Toutefois, unedécision de la Conférence des Parties (CdP) donne des précisions sur le terme(Voir le paragraphe 12)."
"12. … l'article 8 de la Convention de Bâle contien[t] les mots ambigus
"manière écologiquement rationnelle" qui ne sont pas applicables en soi.Toutefois, une décision de la CdP les définit."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 8 "régit l'obligation de réimporter".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 8 "[o]blige les Parties à ré importer les déchets dangereux si le
mouvement transfrontières ne peut être mené à terme.  Absence de spécificité
pour ce qui est de l'élimination selon des méthodes écologiquement
rationnelles".
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 8 est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
9 Inde
TN/TE/W/23
paragraphe 16Pas une OCS:  "[…] l'article 9 […] comprend cinq paragraphes.  Le premier
définit le "trafic illicite" et ne comporte pas d'obligation commerciale en soi.Le deuxième demande à  l'État d'exportation de veiller à ce que les déchets
dangereux soient repris ou  "éliminés d'une autre manière";  le troisième  exige
que les déchets soient éliminés "d'une manière écologiquement rationnelle" etle quatrième que les déchets dangereux soient éliminés "le plus tôt possible
selon des méthodes écologiquement rationnelles" - termes dont aucun nesatisfait au critère de "spécificité".  Le cinquième demande aux parties
d'adopter "les lois nationales/internes voulues pour interdire et réprimer
sévèrement le trafic illicite" et encourage les Parties à "coopére[r] en vue deparvenir aux objectifs énoncés dans le présent article".  L'article 9 est uneparfaite illustration du type de dispositions qui, selon l'Inde, ne spécifient pasles moyens à mettre en œuvre pour parvenir à un résultat (non spécifiques dansleur intégralité) et qui ne peuvent donc constituer des OCS."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 9 est un exemple de cas où "[l]es mesures commerciales à prendre
sont expressément prévues et obligatoires au titre des AEM".
9.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 9:2 "régit le rapatriement des déchets illicites".
13 Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11L'article 13 est un exemple de cas où la mesure commerciale à prendre est
"expressément prévue[ ] et obligatoire[ ] au titre des AEM".
13.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 13.2 "régit la communication de renseignements".
13.3 a) États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 13.3 a) "régit la communication de renseignements".
13.4 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 13.4 "régit la communication de renseignements."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 67
G. CONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (CDB)
Disposition Disposition Observations
Générale Suisse
TN/TE/W/21La CBD est l'un des AEM visés par la deuxième catégorie d'OCS identifiée
par la Suisse dans sa proposition, qui comprend "tous les AEM énonçant des
catégories de mesures et de politiques pouvant et devant être adoptées en vue
d'atteindre un objectif spécifique négocié par les Parties contractantes".
8 j) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe
10Pas une OCS:  "Donne une description générale des objectifs de la
Convention;  laisse les mesures d'a pplication à l'initiative des Parties".
10 b) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe
10Pas une OCS:  "Est de nature obligatoire mais n'est pas spécifique car les
Parties ont toute latitude concernant les mesures d'application relatives à
l'utilisation des ressources biologiques."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe
13Pas une OCS:  L'article 10 b) énonce une obligation générale, et non
spécifique, "qui laisse[ ] aux Parties toute latitude pour mettre en œuvre [ses]dispositions".
15 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe
10Pas une OCS:  "N'est pas spécifique concernant les procédures PIC (en
comparaison avec celles de la Convention de Bâle et de la Convention deRotterdam).  La décision de la CdP sur les lignes directrices de Bonn n'est pascontraignante."
16, 19 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe
10Pas des OCS:  "Ne sont pas spécifiques présentement.  Toutefois, une
décision future de la CdP peut les préciser."
22 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe
10Pas des OCS:  "Énonce des principes généraux."
H. PROTOCOLE DE CARTAGENA SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES BIOTECHNOLOGIQUES DE LA
CONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (PROTOCOLE SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES
BIOTECHNOLOGIQUES )
Disposition Proposition Observations
Générale Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 15"Dans certains cas, les AEM comportent un préambule et/ou des principes
généraux (le Protocole sur la biosécurité, … par exemple) dont le libellé
renvoie au régime commercial international.  Les Membres devraient tenir
compte des implications juridiques éventuelles de ces renvois lorsqu'ilsexaminent la relation entre les règles de l'OMC et les obligationscommerciales spécifiques énoncées dans les AEM."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25Le Protocole sur la prévention des risques biotechnologiques contient des
mesures commerciales "prévues explicitement et rendues obligatoires par desAEM" et prévoit "une procédure obligatoire d'accord préalable en
connaissance de cause pour le premier mouvement transfrontières
intentionnel d'organismes vivants modifiés".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 68
Disposition Proposition Observations
Suisse
TN/TE/W/21Le Protocole sur la prévention des risques biotechnologies est l'un des AEM
visés par la première catégorie d'OCS identifiée par la Suisse dans saproposition, qui comprend "les mesures commerciales obligatoires prévuesexplicitement par les AEM".
2.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Donne aux Parties une autorisation générale."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 2.4 "[a] trait au droit d'une Partie de prendre des mesures plus
protectrices que celles prévues dans le Protocole".
7 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
7.1 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "l'application de la  procédure d'accord préalable en
connaissance de cause".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 7.1 "[c]comporte une obligation commerciale".
7.3 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "l'application de la  procédure d'accord préalable en
connaissance de cause".
8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  "Régit la notification."
8.1 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 8.1 "[c]comporte une obligation commerciale".
9 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
9.1 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "l'accusé de réception de la notification".
9.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "l'accusé de réception de la notification".
9.4 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 9.4 "[d]onne expressément une interprétation du défaut de
notification de la part d'une Partie".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 69
Disposition Proposition Observations
10 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
Norvège
TN/TE/W/25
paragraphe 5L'article 10 est un exemple de disposition d'un AEM qui satisfait au "critère
de l'obligation" d'une OCS.  Il indique les différentes options qui s'offrent à
la partie importatrice tout en précisant (article 10.1) que toute décision prise
doit être conforme à l'article 15 relatif à l'évaluation des risques.
10.1 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "la procédure de décision".
10.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "la procédure de décision".
10.3 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "la procédure de décision".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 10.3 "[a] trait au droit d'une Partie de prendre une décision
concernant l'importation d'un organisme vivant modifié".
10.4 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  Régit "la procédure de décision".
10.6 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Donne[ ] un droit aux Parties."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 10.6 "[a] trait au droit d'une Partie de prendre une décision
concernant l'importation d'un organisme vivant modifié".
11 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 11 "[c]omporte une obligation commerciale.  Les alinéas qui ne
comportent pas d'obligations peuvent être lus conjointement avec les
dispositions principales".
11.1 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
11.2 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
11.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Prévoit que les mesures spécifiques concernant les
organismes vivants modifiés – la transformation des produits pour
l'alimentation humaine/animale sont du ressort de la législation nationale des
Parties."
11.5 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
11.8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Donne[ ] un droit aux Parties."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 70
Disposition Proposition Observations
12.1 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 12.1 "[a] trait au droit d'une Partie de reconsidérer sa décision".
13 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "N['est] pas obligatoire[ ] car la Partie importatrice "peut"
prendre des mesures."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 13 "[a] trait à un droit qu'une Partie peut exercer, conformément à
l'objectif du Protocole".
14 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS: "N['est] pas obligatoire[ ] car la Partie importatrice "peut"
prendre des mesures."
14.1 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 14.1 "[a] trait au droit d'une Partie de conclure des arrangements
bilatéraux (…), s'ils sont conformes à l'objectif du Protocole".
15 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] les procédures spécifi ques et obligatoires du consentement
préalable en connaissance de cause."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 15 "peut être lu conjointement avec les articles 7, 8, 10 et 12 de
l'annexe III".
16 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "N'est pas spécifique en comparaison avec l'article 15 sur
lequel l'annexe III donne des précisions."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 13Pas une OCS:  "Énonce une obligation générale, et non spécifique, qui
laisse[ ] aux Parties toute latitude pour mettre en œuvre ses dispositions."
Inde
TN/TE/W/23
paragraphes 8
et 9Pas une OCS:  L'article 16 entre dans une catégorie de mesures liées au
commerce pour lesquelles "le résultat visé est précisé, mais pas les mesuresqui pourraient être mises en œuvre pour y parvenir".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 16 "[e]xige des Parties qu'elles établissent des mécanismes
appropriés (…) pour maîtriser les risques définis par les dispositions duProtocole relatives à l'évaluation des risques".
18 Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
et 1210. Il n'est pas certain que l'article 18 constitue une OCS:  Il "[d]écrit
des obligations relativement spécifiques concernant la documentation maiss'en remet à une décision de la CdP pour les éléments plus spécifiques (Voirle paragraphe 12)".
"12. … l'article 18 du Protocole de Cartagena sur la prévention des
risques biotechnologiques établit les éléments fondamentaux de l'"obligationde comportement" et charge la CdP de compléter ces obligations."
18.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  "Régit la documentation accompagnant les organismes vivants
modifiés."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 18.2 b) et c) comporte des obligations commerciales:  "Toutefois, la
spécificité de l'article 18.2 a)  doit être davantage précisée par des décisions
de la Conférence des Parties."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 71
Disposition Proposition Observations
19 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  "Prescrit la désignation d'au torités nationales compétentes et de
correspondants."
26 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "N'[est] pas obligatoire[ ] car la Partie importatrice "peut"
prendre des mesures."
26.1 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 26.1 "[a] trait au droit d'une Partie".
I. CONVENTION -CADRE DES NATIONS UNIES SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES (CCNUCC)
Disposition Proposition Observations
Générale Arabie
saoudite
(Observateur)
TN/TE/W/9
paragraphes 8
et 11"8. … [I]l convient de noter que l'élaboration et la surveillance des
politiques environnementales en relation avec le commerce n'entrent pas dans
les attributions de l'OMC.  De telle s missions relèvent de la compétence
d'autres instances multilatérales comme la Convention-cadre desNations Unies sur les changements climatiques.  ..."
"11. La Convention-cadre des Nations Unies sur les changementsclimatiques est considérée comme étant l'accord environnemental multilatéral
le plus pertinent au regard de la présente communication [concernant la
taxation de l'énergie et les subventions et incitations en sa faveur dans les
pays de l'OCDE et leurs incidences économiques et commerciales sur lespays en développement, en particulier les pays en développement producteurset exportateurs de pétrole] qui fait état, le cas échéant, des incidencesdirectement liées au commerce sur les pays en développement, producteurs et
exportateurs d'énergie tels que l'Arabie saoudite."
Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 16"16. Certains Membres ont également dit que nous devrions tenir compte
de la  Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques  et
du Protocole de Kyoto  dans notre examen des AEM renfermant des
obligations commerciales spécifiques.  Il  ressort de notre analyse préliminaire
qu'il n'y a rien dans ladite Convention-cadre ni dans le Protocole de Kyoto
qui puisse être considéré comme une obligation commerciale spécifique.  En
conséquence, à ce stade, nous ne pensons pas que les questions qu'ilssoulèvent relèvent du mandat prévu au paragraphe 31 i) de la Déclaration deDoha."
4.2 a) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application à l'initiative des Parties, avec
une prescription en termes généraux d'adopter des politiques nationales et desmesures correspondantes."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 13Pas une OCS:  L'article 4.2 a) énonce une obligation générale, et non
spécifique, "qui laisse[ ] aux Parties toute latitude pour mettre en œuvre ses
dispositions".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 72
J. PROTOCOLE DE KYOTO À LA CCNUCC
Disposition Proposition Observations
Générale Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 16"16. Certains Membres ont également dit que nous devrions tenir compte
de la  Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques  et
du Protocole de Kyoto  dans notre examen des AEM renfermant des
obligations commerciales spécifiques.  Il  ressort de notre analyse préliminaire
qu'il n'y a rien dans ladite convention-cadre ni dans le Protocole de Kyoto quipuisse être considéré comme une obligation commerciale spécifique.  Enconséquence, à ce stade, nous ne pensons pas que les questions qu'ils soulèvent
relèvent du mandat prévu au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha."
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphe 6"6. ... la Suisse est d'avis que les deux catégories suivantes sont
couvertes par la notion d'"obligations commerciales spécifiques":
2. Autres mesures pertinentes et nécessaires pour atteindre
l'objectif d'un AEM:  Ce sont les différentes catégories de mesures et de
politiques qui sont adoptées en vue d'atteindre un objectif spécifique tel que
par exemple celui du Protocole de Kyoto, à savoir de réduire les émissions de
gaz à effet de serre.  Ces mesures peuvent concerner des domaines tels que lafiscalité, les normes et les standards, la taxation etc. (article 2.1 du Protocole).
Prenons le Membre A, figurant dans l'Annexe I du Protocole, où sont énoncésles pays ayant une obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre.Si ce Membre interdit l'importation et l'usage de filtres d'émissions destinés
aux industries, au motif que ces filtres ne remplissent pas les normes
nationales adoptées en matière de rétention des substances ayant un effetnégatif sur la concentration des gaz à effet de serre, cette mesure devrait êtreconsidérée comme obligation commerciale spécifique couverte par la solution
négociée sous le paragraphe 31 i) entre les Membres de l'OMC.  Elle contribueen effet à la mise en œuvre du Protocole, et permet d'atteindre le but du
Protocole qui prévoit une  obligation de résultat."
Suisse
TN/TE/W/21Le Protocole de Kyoto est visé par la deuxième catégorie d'OCS identifiée par
la Suisse, qui comprend "tous les AEM énonçant des catégories de mesures etde politiques pouvant et devant être adoptées en vue d'atteindre un objectifspécifique négocié par les Parties contractantes.  Ce sont les AEM qui laissentune certaine marge de manœuvre aux Parties contractantes quant à la mesureliée au commerce à adopter.  C'est par exemple le cas du Protocole de Kyoto,
dont l'objectif est de réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Les mesures
pouvant être prises dans ce but peuvent concerner des domaines tels que lafiscalité, les normes et les standards, la taxation etc. (article 2.1 du Protocole).
(Prenons le Membre A, figurant dans l'Annexe I du Protocole, où sont énoncésles pays ayant une obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Si ce Membre interdit l'importation et l'usage de filtres d'émissions destinés
aux industries, au motif que ces filtres ne remplissent pas les normes
nationales adoptées en matière de rétention des substances ayant un effetnégatif sur la concentration des gaz à effet de serre, cette mesure devrait êtreconsidérée comme une obligation commerciale spécifique couverte par lasolution négociée sous le paragraphe 31 i) entre les Membres de l'OMC.  Elle
contribue en effet à la mise en œuvre du Protocole, et permet d'atteindre le but
du Protocole qui prévoit une  obligation de résultat)."
2A r a b i e
saoudite
(Observateur)
TN/TE/W/9
paragraphe 30"31. Les domaines dans lesquels les pouvoirs publics peuvent mettre en
œuvre les politiques et les mesures existantes et en proposer d'autres, pouratténuer par exemple le changement climatique, sont énoncés à l'article 2 duProtocole de Kyoto à la Convention-cadre des Nations Unies sur leschangements climatiques."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 73
Disposition Proposition Observations
2.1 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application concernant l'engagement
chiffré en matière de limitation et de réduction des émissions à l'initiative desParties."
2.3 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application concernant l'engagement
chiffré en matière de limitation et de réduction des émissions à l'initiative des
Parties."
6, 12, 17 Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
et  1410. Il n'est pas certain que les articles 6, 12 et 17 constituent des OCS:  Ils
"[p]révoient les principes généraux des mécanismes de flexibilité.  Leséléments détaillés des mécanismes sont prévus par l'Accord de Marrakech quisera adopté par le biais d'une décision future de la CdP (voir leparagraphe 14)".
"14. Au nombre des décisions des CdP, l'Accord de Marrakech est un cas
unique.  Les articles 6, 12 et 17 du Protocole de Kyoto à la CCNUCC, portantsur les mécanismes de flexibilité, ne prévoient aucune obligation spécifique.Les éléments spécifiques des mécanismes sont énoncés dans l'Accord deMarrakech qui devrait être adopté à une réunion future de la CdP.  Il sembleque, d'un point de vue juridique, l'Accord n'ait pas force obligatoire mais en
participant aux mécanismes de flexibilité, les Parties au Protocole de Kyoto ne
peuvent faire autrement que de respecter les obligations commercialesspécifiques qui y sont énoncées.  Ainsi, la question qui se pose est de savoir side telles obligations " de facto " prévues par l'Accord sont des OCS."
Annexe B Arabie
saoudite
(Observateur)
TN/TE/W/9
paragraphe 18"19. La plupart des parties visées à l'annexe B accordent aussi d'une
certaine façon des incitations, sous la forme de crédits d'investissements ou decompensations fiscales, pour la prosp ection et l'exploitation pétrolières ..."
K. ACCORD INTERNATIONAL SUR LES BOIS TROPICAUX (AIBT)
Disposition Proposition Observations
Générale Suisse
TN/TE/W/21L'AIBT est l'un des AEM visés par la deuxième catégorie OCS identifiée par
la Suisse dans sa proposition, qui comprend "tous les AEM énonçant des
catégories de mesures et de politiques pouvant et devant être adoptées en vue
d'atteindre un objectif spécifique négocié par les Parties contractantes".
1 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application à l'initiative des Parties."
L. ACCORD DES NATIONS UNIES SUR LES STOCKS DE POISSONS
Disposition Proposition Observations
17.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Manque de spécificité au sujet des types de mesures
d'application visant à décourager les activités des navires de pêche."
23.1 et 23.3 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Offre à l'État du port des options concernant les mesures
d'application."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 74
M. CONVENTION DE ROTTERDAM SUR LA PROCÉDURE DE CONSENTEMENT PRÉALABLE EN
CONNAISSANCE DE CAUSE APPLICABLE À CERTAINS PRODUITS CHIMIQUES ET PESTICIDES
DANGEREUX QUI FONT L 'OBJET DU COMMERCE INTERNATIONAL (CONVENTION DE
ROTTERDAM )
Disposition Proposition Observations
"10. Peut-être est-il plus facile d'établir qu'une disposition constitue une
obligation commerciale spécifique lorsqu'elle touche des domaines
traditionnels du droit commercial, c'est-à-dire les interdictions d'importer et
d'exporter et les restrictions des échanges … mais une obligation commercialespécifique peut également inclure des dispositions qui affectent les échanges,telles que des notifications, des règlements techniques et des prescriptions enmatière d'emballage et d'étiquetage, qui sont tous assujettis aux règles del'OMC (… Convention PIC, par exemple).  Dans les six AEM (voir la
proposition), les effets sur le commerce peuvent être semblables (ils
interdisent le commerce, le restreignent ou le soumettent à des conditions),mais les approches permettant d'arriver à ces résultats semblables varientselon les accords.  Cette diversité devrait être encouragée, dès lors qu'uneapproche unique des mesures liées au commerce a peu de chances de réglereffectivement tous les problèmes environnementaux.  Par exemple, la
Convention PIC ... renferme[ ] [...] des procédures de consentement préalable
en connaissance de cause, mais ces pro cédures et les détails des obligations
varient."Générale Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 10
et 15
"15. Dans certains cas, les AEM comportent un préambule et/ou des
principes généraux (… la Convention PIC, par exemple) dont le libellérenvoie au régime commercial international.  Les Membres devraient tenir
compte des implications juridiques éventuelles de ces renvois lorsqu'ils
examinent la relation entre les règles de l'OMC et les obligationscommerciales spécifiques énoncées dans les AEM."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 24"24. Il convient également de noter que certains AEM, comme … la
Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable enconnaissance de cause applicable à cer tains produits chimiques et pesticides
dangereux qui font l'objet d'un commerce international, contiennent
l'expression "commerce international" dans leur titre et que les mesures
commerciales sont l'instrument principal prévu pour atteindre l'objectif ultimede l'AEM en question."
Suisse
TN/TE/W/21La Convention de Rotterdam est l'un des AEM visés par la deuxième
catégorie OCS identifiée par la Suisse dans sa proposition, qui comprend"tous les AEM énonçant des catégories de mesures et de politiques pouvant etdevant être adoptées en vue d'atteindre un objectif spécifique négocié par les
Parties contractantes".
5 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 6L'article 5 est une disposition "qui traite[ ] de la notification des mesures de
réglementation nationales et des mécanismes permettant d'inscrire denouvelles substances aux annexes.  Il  semblerait qu'il[ ] ne soi[t] pas
directement lié[ ] au commerce".
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 5 prévoit une mesure commerciale:  "Toutefois, toute obligation en
découlant dépendrait en dernier ressort de la décision de la Conférence desParties d'inscrire les produits chimiques."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 75
Disposition Proposition Observations
5.1, 5.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 5.1 et 5.2 "régi[t] les procédures relatives aux produits
chimiques interdits ou strictement réglementés".
6 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 6L'article 6 est une disposition "qui traite[ ] de la notification des mesures de
réglementation nationales et des mécanismes permettant d'inscrire de
nouvelles substances aux annexes.  Il  semblerait qu'il[ ] ne soi[t] pas
directement lié[ ] au commerce".
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 6 prévoit une mesure commerciale:  "Toutefois, toute obligation en
découlant dépendrait en dernier ressort de la décision de la Conférence desParties d'inscrire les produits chimiques."
7 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 6L'article 7 est une disposition "qui traite[ ] de la notification des mesures de
réglementation nationales et des mécanismes permettant d'inscrire de
nouvelles substances aux annexes.  Il  semblerait qu'il[ ] ne soi[t] pas
directement lié[ ] au commerce".
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 7 prévoit une mesure commerciale:  "Toutefois, toute obligation en
découlant dépendrait en dernier ressort de la décision de la Conférence des
Parties d'inscrire les produits chimiques."
8 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 6L'article 8 est une disposition "qui traite[ ] de la notification des mesures de
réglementation nationales et des mécanismes permettant d'inscrire denouvelles substances aux annexes.  Il  semblerait qu'il[ ] ne soi[t] pas
directement lié[ ] au commerce".
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 8 prévoit une mesure commerciale:  "Toutefois, toute obligation en
découlant dépendrait en dernier ressort de la décision de la Conférence desParties d'inscrire les produits chimiques."
9 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Décrit la procédure de radiation de produits chimiques des
annexes."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 9 prévoit une mesure commerciale:  "Toutefois, toute obligation en
découlant dépendrait en dernier ressort de la décision de la Conférence des
Parties d'inscrire les produits chimiques."TN/TE/S/3/Rev.1
Page 76
Disposition Proposition Observations
10 Norvège
TN/TE/W/25
paragraphe 4"Selon nous, le critère de la spécificité ne s'applique pas seulement aux
dispositions indiquant une seule et unique mesure.  Il s'applique aussi auxdispositions qui prévoient différentes mesures possibles bien définies.  Onpourrait citer, à titre d'exemple, l'article 10 de la Convention de Rotterdam,
qui dispose que la réponse à présenter au Secrétariat concernant l'importation
future des produits chimiques visés consiste soit en la décision finale (i) deconsentir à l'importation ii) de ne pas consentir à l'importation iii) de neconsentir à l'importation que sous certaines conditions précises) soit uneréponse provisoire (qui peut comprendre i) une déclaration indiquant que l'onconsent ou que l'on ne consent pa s à l'importation ii) une déclaration
indiquant qu'une décision finale est activement à l'étude …)."
10.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 10.2 régit "les obligations relatives aux importations de
produits chimiques repris à l'Annexe III".
10.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 10.4 régit "les obligations relatives aux importations de
produits chimiques repris à l'Annexe III".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 10.4 "[a] trait au droit d'une Partie de prendre une décision
concernant l'importation de produits chimiques".
10.5 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 10.5 régit "les obligations relatives aux importations de
produits chimiques repris à l'Annexe III".
10.7 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 10.7 régit "les obligations relatives aux importations de
produits chimiques repris à l'Annexe III".
10.8 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 10.8 régit "les obligations relatives aux importations de
produits chimiques repris à l'Annexe III".
10.9 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 10.9 régit "les obligations relatives aux importations de
produits chimiques repris à l'Annexe III".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 10.9 "[c]omporte une obligation commerciale".
11 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 11 régit "les obligations relatives aux importations de produits
chimiques repris à l'Annexe III".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 77
Disposition Proposition Observations
11.2 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 11.2 "[c]omporte une obligation commerciale".
12 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 12 "[c]omporte une obligation commerciale".
12.1 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires".
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 12.1 régit "la notification d'exportation".
12.2 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 12.2 régit "la notification d'exportation".
12.3 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 12.3 régit "la notification d'exportation".
12.4 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 12.4 régit "la notification d'exportation".
13.1 Inde
TN/TE/W/23
paragraphe 10"S'agissant de définir les OCS, plusieurs autres aspects sont également
pertinents aux fins de l'examen de leur spécificité, car un certain nombred'obligations commerciales ne sont pas spécifiques dans leur intégralité, c'est-à-dire qu'elles renferment également des éléments non spécifiques.  Parexemple, l'article 13:1 de la Convention de Rotterdam dispose ce qui suit:"La Conférence des Parties encourage l'Organisation mondiale des douanes
à attribuer à chaque produit chimique ou groupe de produits chimiques
inscrit à l'annexe III, selon qu'il convie nt, un code déterminé relevant du
Système harmonisé de codification.  Chaque Partie exige que, lorsqu'un codea été attribué à un produit chimique inscrit à l'annexe III, il soit porté sur ledocument d'expédition acco mpagnant l'exportation ."  La deuxième phrase de
la disposition pourrait constituer une OCS, mais la première manifestement
pas.  En outre, plusieurs dispositions doivent être lues conjointement avec une
autre disposition comportant une obligation commerciale pour établir si ellessont spécifiques ou non."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 13.1 "[c]omporte une obligation commerciale une fois que l'OMD a
attribué un code au produit chimique qui est exporté".
13.2 Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 13.2 "[e]xige des Parties qu'e lles étiquettent les produits chimiques
inscrits à l'annexe III avant l'exportation, compte tenu des normes
internationales applicables en la matière."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Décri[t] des procédures PIC précises et obligatoires".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 78
Disposition Proposition Observations
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 13.2 régit "les renseignements devant accompagner les
produits chimiques exportés".
13.3 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "N'est pas obligatoire  car les Parties "peuvent" exiger un
étiquetage."
États-Unis
TN/TE/W/20
paragraphe 13Pas une OCS:  L'article 13.3 "laisse aux Parties la faculté de soumettre ou non
certaines de leurs exportations de produits chimiques à des prescriptions enmatière d'étiquetage et, en tant que tel, ne constitue pas une obligation."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 13.3 "[a] trait au droit d'un e Partie d'étiqueter les exportations qui
font l'objet de règles d'étiquetage sur son propre territoire".
13.4 États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeOCS:  L'article 13.4 régit "les renseignements devant accompagner les
produits chimiques exportés".
15.4 Canada
TN/TE/W/22
paragraphe 14"Certains AEM disposent que la convention n'empêche pas une Partie
d'imposer des conditions supplémentaires (... article 15:4 de la ConventionPIC, par exemple).  Ces dispositions n'ont pas spécifiquement trait aucommerce ni ne sont impératives.
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25Cette disposition correspond à une mesure commerciale "non prévue[ ] dans
l'AEM mais que les parties peuvent décider de mettre en œuvre si l'accordcontient une disposition générale stipulant que les parties peuvent adopter des
mesures rigoureuses conformément au droit international".
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Donne toute latitude aux Parties pour prendre des "mesures
plus strictes."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 15.4 "[a] trait au droit d'une Partie de prendre des mesures plus
strictes que celles prévues dans la Convention".
N. CONVENTION DE STOCKHOLM SUR LES POLLUANTS ORGANIQUES PERSISTANTS (CONVENTION
DE STOCKHOLM )
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25La Convention de Stockholm contient des "[m]esures commerciales prévues
explicitement et rendues obligatoires par des AEM:" "[la Convention] va
entre autres choses interdire l'importation et l'exportation de certains
polluants, sauf dans certains cas tels que leur élimination écologiquementrationnelle ou leur utilisation pour un objectif spécifique, par exemple pourles insecticides, à la demande de certaines parties".
Suisse
TN/TE/W/21La Convention de Stockholm est l'un des AEM visés par la première
catégorie des OCS identifiée par la Suisse dans sa proposition, qui comprend
les "mesures commerciales obligatoires prévues explicitement par les AEM".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 79
Disposition Proposition Observations
3 Canada
TN/TE/W/22
paragraphes 4, 9
et 10"4. … [Les] mesures [liées au commerce] prennent des formes diverses,
telles que des interdictions, des restrictions ou des conditions imposées aucommerce international de produits, de substances ou d'espèces.  Danscertains cas, cela s'accompagne de restrictions ou d'interdictions visant la
production nationale et/ou l'utilisation (article 3 de la Convention POP par
exemple)."
"9. La précision et la clarté des dispositions simplifient l'identificationd'une obligation commerciale spécifique.  Par exemple, l'article 3 de laConvention POP prévoit l'interdiction par les Parties de l'importation ou del'exportation des substances ou déchets contrôlés sous réserve de certainesconditions.  Bien qu'aucun détail ne soit donné sur les procédures à suivre par
une Partie pour mettre en œuvre ces interdictions, l'article énonce clairement
le résultat qu'il faut obtenir (l'élimination de l'importation ou del'exportation), laissant à la Partie le soin de déterminer si des "mesuresjuridiques ou administratives [...] s'imposent" et lesquelles.  À l'article 3:2 b),la Convention POP exige des Parties qu'elles prennent des mesures destinées
à restreindre l'exportation de certains produits chimiques, "compte tenu de
toutes dispositions pertinentes des instruments internationaux en vigueur sur
le consentement préalable en connaissance de cause".  Aucun détail n'estdonné, mais le libellé est relativement précis.  Cet aspect particulier del'obligation énoncée à l'article 3:2 peut-il être considéré comme une
obligation spécifique?
"10. Peut-être est-il plus facile d'établir qu'une disposition constitue une
obligation commerciale spécifique lorsqu'elle touche des domaines
traditionnels du droit commercial, c'est-à-dire les interdictions d'importer etd'exporter et les restrictions des échanges (… article 3 de la ConventionPOP), mais une obligation commerciale spécifique peut également incluredes dispositions qui affectent les échanges, telles que des notifications, des
règlements techniques et des prescriptions en matière d'emballage et
d'étiquetage, qui sont tous assujettis aux règles de l'OMC …"
3.1 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoit des restrictions explicites et obligatoires.  De plus,
l'"élimination écologiquement rationnelle" mentionnée à l'article 3.2 se fait dela manière prévue au paragraphe 1 d) de l'article 6."
États-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeL'article 3.1 a) ii) constitue  une OCS:  il régit les obligations concernant
l'exportation et l'importation des substances chimiques figurant sur des listes(entre les Parties).
L'article 3.1 a) "[c]omporte une obligation commerciale.  Certaines des
dispositions de l'annexe A - Deuxième partie relative aux "priorités" à
respecter avant 2025 peuvent ne pas comporter d'obligation, mais peuventêtre lues conjointement avec la disposition principale".Inde
TN/TE/W/23
Annexe
L'article 3.1 b) "[a] trait à la production et à l'utilisation nationales des
substances chimiques inscrites à l'annexe B".
3.2 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10OCS:  "Prévoit des restrictions explicites et obligatoires.  De plus,
l'"élimination écologiquement rationnelle" mentionnée à l'article 3.2 se fait dela manière prévue au paragraphe 1 d) de l'article 6."
États-Unis
TN/TE/W/20
Annexe"L'article 3.2 a), 3.2 b) i), 3.2 b) ii) et 3.2 c) constitue une OCS:  il régit les
obligations concernant l'exportation et l'importation des substances chimiquesfigurant sur des listes (entre les Parties)".
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 3.2 "[c]omporte une obligation commerciale spécifiée plus avant à
l'article 6:1 d)".TN/TE/S/3/Rev.1
Page 80
Disposition Proposition Observations
4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Établit un registre de dérogations spécifiques."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 4 "[é]tablit un registre des dérogations spécifiques.  [Il] [a]ccorde
aux Parties le droit de faire enregistrer des dérogations spécifiques prévues à
l'annexe A ou à l'annexe B".
8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 10Pas une OCS:  "Décrit le droit d'une Partie d'inscrire des POP dans les
Annexes."
Inde
TN/TE/W/23
AnnexeL'article 8 "[a] trait au droit d'une Partie de faire inscrire une substance
chimique aux annexes A, B ou C".
Annexe A
Partie IIÉtats-Unis
TN/TE/W/20
AnnexeL'annexe A, deuxième partie, paragraphe c) est une OCS, puisqu'elle
s'applique entre les Parties.
__________