ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(99)/ST/46
1° de diciembre de 1999
(99-5258)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Tercer período de sesiones
Seattle, 30 de noviembre - 3 de diciembre de 1999Original:  inglés
REPÚBLICA CHECA
Declaración del Excmo. Sr. Ji ři Maceška,
Viceministro de Industria y Comercio
En nombre de la delegación de la República Checa deseo mostrar mi agradecimiento a
los Estados Unidos por haber tomado la iniciativa de acoger la Tercera Conferencia Ministerial de
la OMC.  Con ello, los Estados Unidos han demostrado una vez más su liderazgo y auténtico
compromiso con el sistema multilateral de comercio abierto y basado en normas.
Ha transcurrido un año y medio desde que nos reunimos en Ginebra, ciudad en la que
acordamos establecer un proceso de elaboración de recomendaciones relativas a un programa de
trabajo de la OMC para el comienzo del siglo XXI.  Desde entonces todos nosotros hemos llevado
a cabo preparativos y negociaciones intensas.
A pesar del enorme esfuerzo realizado por nuestros negociadores, muchas cuestiones
continúan aún sin resolver y queda aún mucha tarea por delante.  Son muchas las razones de este
panorama desalentador.  No obstante, no hemos venido a Seattle a dedicar mucho tiempo al análisis
de esas razones.
Nuestra presencia aquí es para planificar el futuro y realizar progresos.  Todos nosotros
conocemos las posiciones de los demás países, los aspectos delicados y las prioridades.  Esta semana
se requieren medidas políticas a fin de acercar las distintas posiciones.  Nuestra tarea es tomar
decisiones con respecto a las opciones políticas específicas que tenemos ante nosotros y alcanzar un
compromiso que sea aceptable y beneficioso para todos los Miembros.
Sigo siendo optimista de que con responsabilidad conjunta, sabiduría política, pragmatismo y
determinación por parte de todos los Miembros podamos alcanzar un entendimiento que nos permita
iniciar, aquí en Seattle, una nueva ronda de negociaciones comerciales.
Para alcanzar nuestra meta, debemos disponer de otro importante instrumento durante la
semana.  Estoy refiriéndome a la necesidad de resistir toda tentación de entablar negociaciones
previas.  Los resultados deben emanar del proceso posterior a Seattle.
Todos somos conscientes de las difíciles alternativas que tenemos ante nosotros.  Éstas son
tan conocidas que no necesitan repetirlas detalladamente.  Alcanzar el éxito significa gozar de laoportunidad de hacer frente a los principales problemas que tenemos ante nosotros.  El fracaso
constituiría un importante paso atrás en nuestro esfuerzo conjunto y un mensaje de alarma para
el mundo.  Si bien la alternativa a una conclusión con éxito existe, no podemos permitirnos fallar.
Desde el principio del proceso preparatorio de la Conferencia Ministerial de Seattle,
la República Checa ha sido un firme partidario de celebrar una ronda con un calendario específico de
negociaciones multilaterales comerciales sobre la base del principio de un todo único.  Al solicitar lacelebración de una nueva ronda, nos hemos guiado por las consideraciones siguientes.WT/MIN(99)/ST/46
Página 2
Estimamos que sólo una ronda con un programa suficientemente amplio que abarque una
liberalización considerable de acceso a los mercados y la elaboración de normas puede dar lugar
a resultados equilibrados y ambiciosos que abarquen los intereses de todos los participantes y cuyos
beneficios sean ampliamente compartidos.  Aparentemente, un ámbito demasiado reducido de las
negociaciones sólo produciría resultados muy limitados.  Además, no permitiría aprovechar almáximo las posibilidades de las sinergias positivas existentes entre comercio, protección del medio
ambiente y desarrollo económico.
Una nueva ronda constituye el mejor medio de hacer frente a los acuciantes desafíos que tiene
ante sí el sistema multilateral de comercio.  Uno de sus principales objetivos será el mantenimiento
del cometido crucial de la OMC asegurando una mayor coherencia en la gestión de la
interdependencia y la adopción de políticas económicas mundiales y canalizando adecuadamenteel proceso de mundialización.  Mediante el establecimiento de nuevas normas y el reforzamiento de
las existentes, la ronda responderá también a importantes acontecimientos en el entorno económico
internacional.
Otra razón por la que es necesario celebrar una nueva ronda son las inquietudes concernientes
a una mayor marginación de los países menos adelantados.  En relación con esta cuestión la
celebración de una nueva ronda sería también una importante medida para fortalecer la confianza en
nuestros esfuerzos conjuntos a fin de integrar plenamente a los países en desarrollo y las economías
en transición en la economía mundial y en el sistema multilateral de comercio.  Es más patente que
nunca que no se podrá elaborar un nuevo programa ambicioso en la OMC a menos que el aumento de
la liberalización del comercio y la formulación de normas se hagan con la finalidad de fomentar
el desarrollo.
Todos somos conscientes de que en la elaboración del programa futuro de la OMC debemos
ser ambiciosos y realistas.  Estimamos que las cuestiones que hemos propuesto testimonianla capacidad de conciliar adecuadamente el nivel de ambición con lo que puede lograrse en un período
relativamente breve de tiempo de tres o cuatro años.
Desde nuestra perspectiva, desearíamos unas negociaciones amplias de acceso a los mercados
que abarquen no sólo la agricultura y los servicios sino también los productos no agropecuarios.
Los resultados en esas esferas deben estar respaldados por un robustecimiento de las normas
multilaterales.
Estamos también interesados en establecer nuevos marcos multilaterales de normas sobre
inversión y competencia que son necesarias para proporcionar respuestas políticas multilaterales más
coherentes a las cuestiones conexas del comercio, la inversión y la competencia.
Nuestro enfoque abarca asimismo la necesidad de fortalecer la capacidad de la OMC para
prestar ayuda al comercio real mediante el fomento del comercio electrónico y actividades de
facilitación del comercio.  Estamos dispuestos a considerar con carácter constructivo y flexible
cualquier otra propuesta, comprendidas las que tengan por finalidad mejorar la transparencia de las
actividades de la OMC a fin de obtener ayuda pública para sus tareas.
No es mi intención explicar todos los aspectos de la posición de mi país, bien conocida, sobre
cuestiones específicas.  No obstante, conviene destacar algunos puntos específicos.
La agricultura se considera el eje de las negociaciones.  Ésta constituye la esfera en que las
diferencias con frecuencia adquieren carácter de conflicto.  A pesar de la continua diferencia de
posiciones, sin embargo, mi delegación opina que la situación tal vez no es tan grave como lo era en
la Ronda Uruguay.  Entonces, tuvimos que adoptar una decisión de principio difícil acerca de si
iniciar o no un proceso de reforma de la agricultura.WT/MIN(99)/ST/46
Página 3
Actualmente, todos estamos comprometidos en la continuación de ese proceso y en lograr
resultados sustantivos en todas las esferas de la reforma.  No debemos destruir ese consenso mediante
demandas exageradas de introducción de una liberalización que transcienda todos los límites
razonables e ignore algunas realidades fundamentales.  Existen razones que exceden consideraciones
puramente económicas que justifican la ayuda al sector agrícola.  Mencionaré la seguridadalimentaria, la inocuidad de los alimentos, aspectos regionales y la función relacionada con el medio
ambiente de la agricultura.
Estamos interesados en mantener el marco general del proceso de reforma.  Estimamos que
los compromisos futuros deben basarse en las modalidades elaboradas en la Ronda Uruguay,
establecidas de forma equitativa entre todos los Miembros y equilibradas en relación con inquietudes
distintas del comercio.  En el establecimiento de esas modalidades, debe tenerse presente laexperiencia y los efectos de la aplicación de los compromisos de reducción de la Ronda Uruguay.
La experiencia obtenida en la aplicación de los compromisos de reducción asumidos por
diversos Miembros claramente muestra las diferencias considerables existentes en los niveles de
apertura efectiva de los mercados.  Esas diferencias deben atenuarse en la próxima ronda denegociaciones comerciales.
En la República Checa se han introducido importantes cambios estructurales en la política
agrícola.  Esos cambios han requerido importantes esfuerzos y sacrificios por parte de los agricultores
y productores nacionales.  Formamos parte de los países que tienen uno de los regímenes agrícolascomerciales más liberales.  En la próxima ronda debemos obtener pleno reconocimiento de nuestros
esfuerzos.  Cualquiera que sean las modalidades de elaboración de las nuevas reducciones
arancelarias, éstas deberán tener presente la apertura general de los mercados en países como la
República Checa.
En lo que respecta a las cuestiones de aplicación, deseo reafirmar la importancia que mi país
concede a la aplicación adecuada y oportuna de los Acuerdos de la OMC, que constituye una
condición sine qua non  para entablar toda nueva negociación.  La República Checa ha cumplido
plenamente sus compromisos y espera que sus asociados hagan lo mismo.
Al mismo tiempo, somos muy conscientes de los problemas a que hacen frente especialmente
los países en desarrollo en sus esfuerzos para cumplir los requisitos de la Ronda Uruguayy beneficiarse plenamente de las nuevas oportunidades comerciales resultantes de la apertura de
los mercados.
La mayoría de los países se han quejado de la asimetría existente en los acuerdos en vigor
haciendo referencia a desequilibrios entre derechos y obligaciones, beneficios desiguales derivadosdel sistema y falta de aplicación por parte de otros países.  Independientemente de que compartamos
o no esas opiniones, lo cierto es que hasta la fecha sólo se han obtenido respuestas parciales de
Ginebra para resolver inquietudes específicas de aplicación expuestas por países en desarrollo.
Debemos dar muestras de una voluntad política de hacer frente a esas inquietudes y de resolverlas
mediante los mecanismos adecuados.
En lo que respecta a otras esferas, en mi opinión podemos progresar con gran rapidez en la
esfera de los servicios.  A pesar de que subsisten algunas diferencias, todo el mundo parece estar
dispuesto a proseguir la liberalización progresiva del comercio mundial de servicios que tenga
presente los intereses de todos y asegure un equilibrio general de derechos y obligaciones.
Lo mismo puede decirse con respecto a los productos distintos de los agropecuarios con
respecto a los cuales deseamos establecer negociaciones amplias que permitan efectuar progresos en
todos los capítulos.  A fin de respetar los intereses de todos no deberían establecerse prioridades entreWT/MIN(99)/ST/46
Página 4
sectores.  El reconocimiento debe hacerse extensivo a la liberalización autónoma y la apertura general
de los mercados.
En la esfera de los derechos de propiedad intelectual, las negociaciones deberán tener como
objetivo completar el programa incorporado y reforzar y aclarar el Acuerdo sobre los ADPIC en vigormanteniendo al mismo tiempo un equilibrio entre los intereses de todos los Miembros.
Nosotros, como muchos otros países, hemos mostrado un vivo interés en hacer extensiva la
protección adicional de las indicaciones geográficas a otros productos distintos de los vinos y las
bebidas espirituosas.  Esperamos que los ministros otorguen el mandato a la OMC de entablar
negociaciones y completarlas en un plazo específico.
En lo que respecta a las denominadas cuestiones de Singapur, hemos expuesto nuestra
posición.  Corresponde a la OMC el establecimiento de normas multilaterales sobre inversiones
extranjeras directas y sobre competencia.  Consideramos que la adopción de un enfoque multilateral
es más adecuada para establecer un equilibrio oportuno entre los intereses de diferentes agentes
económicos y las facultades reglamentarias del sector público así como entre los intereses de paísescon diferentes niveles de desarrollo.
Las cuestiones de comercio e inversión y comercio y competencia han sido objeto de debate
en la OMC desde hace bastante tiempo.  Estas cuestiones están suficientemente maduras para poder
pasar a la fase de negociación y lograr resultados significativos en un período de tiempo relativamentecorto.
Sobre la cuestión de la transparencia en la contratación pública, nuestra meta no ha cambiado.
Si no logramos concluir un acuerdo aquí en Seattle, esperamos adoptar una decisión sobre la
continuación de las negociaciones y su terminación en un período determinado.
Las cuestiones sociales, comprendidas las normas laborales, es evidente que forman parte de
los temas más polémicos que tenemos ante nosotros.  Existen grandes diferencias en cuanto al
cometido que se supone que la OMC debe desempeñar en relación con la aplicación de los objetivos
en esas esferas.  Consideramos que esas cuestiones pueden y deben debatirse de forma amistosa.
Necesitamos un buen punto de partida que nos permita dejar de lado diversos mitos, falsas
impresiones y acusaciones, un mecanismo que nos permita aumentar la confianza mutua mediante undiálogo abierto y constructivo.
Apoyaríamos la idea de establecimiento de un mecanismo en algún punto entre la OIT y la
OMC para debatir cuestiones comerciales y laborales así como otras cuestiones pertinentes.  No
obstante, no somos partidarios del establecimiento de ningún vínculo institucional entre comercio ynormas laborales y de la inclusión de esta cuestión en la próxima ronda.
Antes de concluir desearía mencionar que las nuevas negociaciones de la OMC tendrán lugar
en un momento en que mi país estará manteniendo intensas negociaciones relacionadas con su
adhesión a la Unión Europea.  Quisiera aprovechar esta oportunidad y subrayar nuestra firme creenciaen que el objetivo de ser un miembro pleno de la UE es paralelo al objetivo de participar activamente
en el sistema multilateral de comercio.  No hay duda de que la ampliación de la UE será beneficiosa
no sólo para los países directamente interesados, comprendida la República Checa, sino para todos los
asociados comerciales.
__________