RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/IFSC/M/5
15 de enero de 2003
(03-0196)
Comité Directivo del Marco Integrado
Quinta reuniónOriginal:  inglés
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 12 DE JULIO DE 2002
Presidente:  Embajador Henrik Reé Iversen (Dinamarca)
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Presidente dio la bienvenida a los miembros del Comité Directivo del Marco Integrado a su
quinta reunión y propuso que se adoptara el orden del día de la misma con el agregado de dos
subtemas:  2 c)iii) (Utilización del Fondo Fiduciario del MI para apoyar los procesos de coordinación
nacional en países del MI:  Declaración del CCI en representación del GTI) y 2 c)iv) (Función delfacilitador del MI).
2. Así se acordó.
B. INFORMES DEL PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO INTERINSTITUCIONAL (GTI) SOBRE
LA 31ª REUNIÓN , CELEBRADA LOS DÍAS 30 Y 31 DE MAYO DE 2002, Y LA 32ª REUNIÓN ,
CELEBRADA EL 11 DE JULIO DE 2002
3. El Presidente dio la palabra al Sr. Osakwe, Di rector de la División de Cooperación Técnica de
la OMC y Presidente del GTI, para que informara sobre estas reuniones.
4. El Sr. Osakwe observó que el informe de la 31ª  reunión del GTI ya se había distribuido entre
los miembros del Comité Directivo y que poco después de su quinta reunión se distribuiría el informe
de la 32ª reunión del GTI.  Señaló algunos elementos básicos de los informes, observando a la vez que
las cuestiones incluidas en su exposición eran asimismo puntos específicos del orden del día de la
quinta reunión del Comité Directivo.  Con respecto a la ampliación del Programa Piloto del MI, dijoque los jefes ejecutivos de los organismos participantes, como se hacía constar en el párrafo 7 del
comunicado emitido después de su reunión, habí an recibido solicitudes de ampliación del MI
provenientes de cuatro países menos adelantados.  Esos países eran Benin, Chad, Santo Tomé y
Príncipe y Togo.  En conformidad con el procedimiento establecido, dichas solicitudes fueron
enviadas al Banco Mundial para la preparación de un documento de evaluación basado en los cuatrocriterios convenidos.
1  Sobre la base de ese documento, el GTI habría de formular recomendaciones y
presentarlas al Comité Directivo del MI.
                                                     
1 Los criterios para la evaluación de los países que desean ser incluidos en el MI, convenidos por el
GTI en su 25ª reunión, celebrada el 27 de marzo de 2001 y aprobados por el Comité Directivo del MI en su
segunda reunión, celebrada el 3 de mayo de 2001, son los siguientes:  i) voluntad demostrada del gobierno deintegrar al comercio en su estrategia nacional de desa rrollo y su DERP;  ii) estadio de preparación del DERP del
país;  iii) estadio de preparación y fechas previstas de una reunión del Grupo Consultivo del Banco Mundial o deuna mesa redonda del PNUD;  y iv) entorno operacional favorable (por ejemplo, nivel de infraestructura, basede recursos de las oficinas del Banco Mundial/FMI y del PNUD en el país, respuesta de los donantes y ritmo de
las reformas internas).WT/IFSC/M/5
Página 2
5. Con respecto a la decisión acerca de si se ampliaría o no el modelo del MI a países de bajos
ingresos que no son países menos adelantados, como se indicó en el octavo párrafo del comunicado y
sus directrices, el orador dio cuenta de que en el GTI se registró en general una reacción favorable a la
realización de estudios de diagnóstico sobre la integración comercial (EDIC).  Se hizo hincapié, sin
embargo, en que no se extrajesen con ese fin recursos del Fondo Fiduciario del MI, y en que lacontribución de los organismos a tales estudios se sufragase mediante recursos presupuestarios de
cada uno de ellos.
6. El orador dijo que el GTI había tomado nota de la solicitud de Sudáfrica, formulada en
representación de la Nueva Alianza para el Desarrollo de África, encaminada a establecer una
estrecha relación de trabajo entre la Alianza y los organismos del MI a fin de desarrollar un programa
de creación de capacidad para el continente africano.
7. El orador señaló la decisiva importancia de las actividades de seguimiento y su efectiva
aplicación, y la necesidad de mejorar el trabajo desarrollado entre los organismos, los donantes y los
beneficiarios en esta esfera, como se indicaba en el décimo párrafo del comunicado.
8. El orador informó de que los miembros del GTI habían convenido en que los países menos
adelantados beneficiarios deberían asumir la responsabilidad de organizar talleres nacionales sobre
integración, en coordinación con el Banco Mundial y el PNUD, a fin de mejorar el grado deidentificación con el proceso del MI;  el GTI había recomendado que los países menos adelantados
incluyeran las conclusiones de los EDIC en sus documentos de estrategias de reducción de la pobreza
(DERP);  y, sobre la base de la experiencia y el éxito de Camboya, el GTI había recomendado la
inclusión del comercio como tema de las reuniones del Grupo Consultivo del Banco Mundial o las
mesas redondas del PNUD.  El GTI había vuelto a destacar la importancia de cada uno de los paísesmenos adelantados en este proceso, para lograr la identificación de cada país con él, y dar a todos los
ministerios las condiciones necesarias y estímulo para la eficaz integración del comercio en sus
DERP.  Se reconoció que cada país menos adelantado necesitaba recursos para crear su propia
estructura nacional de aplicación, o ayuda para su creación.  Se convino en que esos recursos
provendrían del Fondo Fiduciario del MI y se determinarían caso por caso.  El CCI había preparado, asolicitud de algunos organismos, un documento sobre este tema que se encontraba todavía en
discusión.
9. Con respecto a la solicitud de ampliar la composición del GTI (formado actualmente por seis
organismos participantes, dos representantes de los donantes, dos representantes de los países menos
adelantados y el Comité de Ayuda para el Desa rrollo (CAD) de la OCDE), el orador expuso la
opinión de que convendría mantener, por el momento, la composición actual.  No obstante, reconocía
la necesidad de que los bancos regionales de desarrollo, la FAO y la ONUDI intervinieran en la etapade ejecución y seguimiento de los EDIC.
10. El Comité Directivo tomó nota de la exposición del Sr. Osakwe.
C. APLICACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DEL MI EN CAMBOYA , MADAGASCAR Y MAURITANIA :
SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE LOS ESTUDIOS DE DIAGNÓSTICO SOBRE LA INTEGRACIÓN
COMERCIAL
11. El Presidente recordó que el MI reformado se estaba desarrollando en sentido favorable y
ofrecía perspectivas de ayudar en la integración de los países menos adelantados en el sistema
multilateral de comercio.  Dijo que la creación de capacidad relacionada con el comercio y la
incorporación del comercio en las estrategias nacionales de reducción de la pobreza y de desarrollo
eran aspectos claves del MI, y que los donantes desempeñaban una función decisiva en lacoordinación del proceso de seguimiento.WT/IFSC/M/5
Página 3
12. El Presidente dio la palabra a los representantes de los tres países abarcados por el Programa
Piloto (Camboya, Madagascar y Mauritania), que se habían beneficiado del proceso de los EDIC.
13. El representante de Camboya dijo que su exposición sería la misma que hizo en la reunión del
Consejo General, cuando los donantes efectuaron promesas de contribuciones por un total de
635 millones de dólares para la asistencia.  Dijo que el proceso de los EDIC tenía cinco etapas.  Laprimera, la elaboración de un estudio sobre la integración y la competitividad, se había completado
en 2001.  La segunda etapa consistía en la aprobaci ón del EDIC por el Gobierno y por los donantes.
La tercera, la adopción de la matriz de acción para la asistencia técnica y la política, recibió a
comienzos de enero la aprobación del GTI y el CAD.  La cuarta etapa consistía en la búsqueda de
apoyo financiero para las actividades previstas en la matriz de acción para la asistencia técnica.  Un
proyecto con financiación del Japón fue el primero que entró en funcionamiento, y Camboya estaba
colaborando a la vez con donantes bilaterales y multilaterales.  La última etapa era la obtención derecursos a través de la reunión del Grupo de Coordinación, que resultó una útil ocasión para informar
y exponer la matriz a numerosos donantes.  El orador dio cuenta de que, durante la visita a Camboya
del Sr. Pascal Lamy, Comisario de Comercio de la Unión Europea, ésta concedió una donación de
3 millones de euros, y se había instalado un equipo para desarrollar y poner en práctica el proyecto al
que se destinaba la donación.  El orador informó de que el fondo del Banco Mundial se había utilizadoen formas sumamente eficaces, como la traducción del texto de los Acuerdos de la Ronda Uruguay al
idioma Khmer y la publicación y traducción del EDIC, actividades indispensables para mantener el
impulso adquirido.  El orador mencionó una larga lista de proyectos en curso o ya completados en su
país, indicando el apoyo facilitado por distintos organismos y países.  Señaló que Camboya había
alcanzado su objetivo de incorporar el comercio integrándolo en la política nacional de desarrollo ycompletando, por último, la integración de la política comercial en el DERP.  Informó de que
Camboya mantenía la tendencia a registrar exportaciones por un valor total superior a 1.000 millones
de dólares de los Estados Unidos, y el déficit comercial estaba disminuyendo.  Con respecto a la
adhesión de Camboya a la OMC, informó de que había concluido la segunda reunión del grupo de
trabajo y se había programado una tercera reunión para septiembre.  El orador manifestó la esperanzade que a esa altura se contaría con un proyecto completo de informe sobre la adhesión.  Dijo que
habían ido a Camboya funcionarios del Ministerio de Comercio de Uganda con el fin de adquirir
experiencia acerca del MI.
14. El representante de Madagascar dijo que no le era posible dar cuenta de ninguna novedad
positiva registrada desde la última reunión.  Comentó que los progresos seguían estando en punto
muerto en Madagascar debido a conflictos políticos internos, aunque la situación parecía evolucionar
hacia la estabilidad.
15. El representante de Mauritania dijo que su exposición se basaba en tres aspectos:  i) el
proceso preparatorio de la mesa redonda sobre el comercio;  ii) la experiencia del Programa Piloto, y
iii) las perspectivas para el futuro.  Con respecto al proceso preparatorio de la mesa redonda
(evaluación de necesidades, estudio de temas relacionados con el comercio exterior y una estrategia
de promoción del sector de exportación), dijo que se habían efectuado los ajustes necesarios conformeal MI reformado, lo que constituía una de las razones por las que se había escogido a Mauritania como
país incluido en el Proyecto Piloto.  Con respecto a la experiencia del Programa Piloto, dijo que el
proceso se inició en mayo de 2001;  el estudio sobre competitividad e integración del comercio se
llevó a cabo en julio y agosto de 2001;  y fue apoyado en un seminario nacional realizado en
noviembre de 2001.  En diciembre de 2001 los resultados del proceso del EDIC se presentaron a lareunión del Grupo Consultivo dedicada a Mauritania que tuvo lugar en París.  El Gobierno estaba
empeñado en integrar los resultados del EDIC en una estrategia de reducción de la pobreza y adoptar
un plan de actividades prioritarias en abril de 2002, lo cual ya estaba bien encaminado.  La matriz de
necesidades de asistencia técnica determinó claramente unos ámbitos prioritarios de actuación.  Los
tres proyectos principales se presentaron en la reunión de marzo de 2002, y se referían a un centro deinformación comercial, un centro de fomento de proyectos de pesquerías, y un programa deWT/IFSC/M/5
Página 4
capacitación para responsables de formación en materia de comercio internacional.  El Gobierno
esperaba con impaciencia, después de cinco años de proceso y estudios, ver materializarse sobre el
terreno las primeras respuestas concretas.  Pasando a las perspectivas para el futuro, el orador informó
de que la eficacia del MI se veía limitada por varios factores:  falta de transparencia de las normas y
procedimientos del GTI;  falta de armonía entre los organismos;  utilización discrecional de losrecursos del Fondo Fiduciario;  falta de adecuación de la estructura del MI a las solicitudes de los
países menos adelantados;  insuficiencia de los recursos para atender las necesidades de los países
beneficiarios;  y falta de colaboración entre el MI y otros mecanismos de cooperación.  El orador
observó que era preciso mejorar el funcionamiento del MI y aclarar los criterios aplicables en las
ventanillas I y II del Fondo Fiduciario, y racionalizar los actuales métodos de trabajo para abreviar los
plazos.  Afirmó que el crédito y el futuro del MI dependían de ello.  Propuso que el GTI y el Comité
Directivo celebraran una reunión especial antes del final de julio de 2002 para estudiar los problemassurgidos en los procesos de aplicación en los países del Programa Piloto y examinar las modalidades
de financiación de proyectos prioritarios en las ventanillas I y II.  Agradeció a la Unión Europea, que
actuaba como facilitador del MI para Mauritania, la labor cumplida en su país.  Dijo que en breve
plazo se decidiría la fecha de una mesa redonda para discutir la integración de las conclusiones del
EDIC en el DERP de Mauritania.  Por último, reiteró que el Comité Directivo tenía que establecerdirectrices claras para la asignación de recursos a fin de ayudar a los países menos adelantados a
mejorar su creación de capacidad.
16. El Sr. Osakwe, en nombre de los organismos , pidió que el representante de Mauritania
facilitara más detalles e informaciones sobre sus comentarios acerca de la falta de transparencia en el
proceso del GTI y de falta de armonía entre los organismos.
17. El representante del Japón expresó su reconocimiento por los esfuerzos y los empeños del
Gobierno de Camboya respecto del proceso del MI, en particular al atraer a diversos donantes y
recursos.  Observó que su país, como donante importante, veía con gran satisfacción los progresos
realizados, y expresó el cabal compromiso del Japón respecto de Camboya.  Dijo que si la mayor
parte de la asistencia técnica hubiera de dedicarse a la creación de capacidad humana e institucional,el Japón estaba dispuesto a considerar las necesidades específicas en los sectores de la creación de
capacidad relacionada con el comercio que eran esenciales para el desarrollo sostenible.  El orador
propuso que los fondos destinados al seguimie nto del EDIC no provinieran del Fondo Fiduciario.
18. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el MI hacía frente a un problema que
tenía dos aspectos.  El primero consistía en preservar la integridad del MI, sobre todo en vista de los
problemas planteados para la incorporación del comercio en la política nacional de los países menos
adelantados;  el segundo consistía en las presiones en favor de una rápida ejecución y la necesidad delograrla.  En su carácter de facilitador para Mauritania, las Comunidades Europeas deseaban señalar
algunas cuestiones de procedimiento.  El DERP quedó completado en 2001;  la próxima reunión del
Grupo de Coordinación se celebraría en 2005;  pero la aplicación en el DERP de las conclusiones del
EDIC tenía que efectuarse antes de esa fecha.  Las CE, en su carácter de facilitador, proponían una
solución práctica.  Consistía en celebrar una discusión de mesa redonda con los donantes enseptiembre de 2002 para analizar y aprobar, no solamente los proyectos prioritarios, sino toda la
matriz de acción para la asistencia técnica.  El Gobierno de Mauritania se había empeñado firmemente
en seguir integrando en el DERP las conclusiones del EDIC.
19. Respondiendo al Sr. Osakwe, el representante de Mauritania hizo las siguientes
observaciones.  Con respecto a la falta de transparencia, no parecían haberse fijado las normas de
procedimiento;  se aplicaban diferentes normas con distintas interpretaciones;  el proceso de adopción
de decisiones no parecía claramente establecido;  y no se obtenían respuestas de los organismos, en
particular una explicación clara ante algunas peticiones oficiales.  Con respecto a la falta de armonía,
el orador señaló que existía divergencia de interpretaciones entre los organismos acerca de
determinadas normas, como las referentes a la utilización del Fondo Fiduciario especial.  El oradorWT/IFSC/M/5
Página 5
agradeció a las CE que hubieran aceptado la función de facilitador para su país, y tomó nota de la
fecha propuesta para la discusión en mesa redonda.
20. El representante de la India se refirió a observaciones formuladas durante la exposición del
representante de Camboya acerca de la relación entre la buena gestión de los asuntos públicos, las
normas laborales y el comercio.  El Gobierno de la India opinaba que la OMC no era el ámbitoadecuado para debatir esas cuestiones.
21. El representante de Zambia dijo que el proceso de Camboya era un modelo para los demás
países menos adelantados.  Expresó su preocupación respecto de Mauritania, cuya situación parecía
presentar problemas para la aplicación del EDIC.
22. El representante de Camboya dijo que el MI no era la solución de todos los problemas de los
países menos adelantados, pero sí un instrumento de gran utilidad.  Desde su punto de vista, una vez
que un país hubiera adoptado el EDIC, todos los países deberían esforzarse respecto de las actividadesde seguimiento, y el contacto con los posibles donantes era un esfuerzo que todos los países deberían
realizar.
23. El representante de las Comunidades Europeas convino en que el secreto del éxito del MI
residía en los esfuerzos propios del país para las actividades de seguimiento, como lo demostraba el
caso de Camboya.
24. El Sr. Osakwe, en nombre del GTI, dijo que las informaciones suministradas por Mauritania
no contenían pruebas suficientes de la alegación de falta de armonía, pero observó que las cuestiones
planteadas eran importantes para la labor del Comité Directivo.  Con respecto a la cuestión de la falta
de transparencia, recordó que el GTI había ampliado su estructura para incluir a dos representantes de
los países menos adelantados y dos de los donantes.  Las actas de las reuniones eran públicas y notenían ya carácter restringido.  Con respecto a la alegación sobre diferentes interpretaciones, el orador
dijo que no había un solo caso en que alguna decisión adoptada hubiera sido objeto de
interpretaciones diferentes que frustraran su objetivo en el GTI.  Confirmó que no había normas
referentes al seguimiento del EDIC.  Se trataba de una cuestión importante, y el GTI necesitaba
definir un proceso, más que normas.  Con respecto a las actividades que podían financiarse con cargoal Fondo Fiduciario, el orador dijo que esa cuestión nunca se había puesto en tela de juicio, y existían
dos ventanillas:  la ventanilla I, destinada principalmente a la incorporación de las actividades
referentes al comercio (EDIC), y la ventanilla  II, para proyectos financiados en apoyo de la
ventanilla I.  La posición del GTI era que los donantes no debían hacer ninguna contribución para
proyectos que no fueran resultado del proceso de los EDIC, porque tal cosa sería contraria al proceso
y los acuerdos por los que se estableció el MI reformado.  El orador dijo que el Fondo Fiduciario del
MI no se utilizaría para financiar proyectos ejecutados por organismos cuando correspondierannormalmente a la jurisdicción de los trabajos del organismo respectivo.
25. La representante del Canadá dijo que en el GTI se trabajaba en forma abierta y que las
decisiones se adoptaban con coherencia.  Recordó que el MI era un proyecto piloto y podía ser objeto
de mejoras, y era un importante proceso en curso.
26. El representante de Mauritania tomó nota de las respuestas y explicaciones del Sr. Osakwe.
27. El Presidente dijo que las declaraciones formuladas eran alentadoras, y mostraban la
significación del proceso del MI.  Reiteró la importancia que tenía para Mauritania la discusión en
mesa redonda programada para septiembre.  Destacó la importancia decisiva del cumplimiento de las
recomendaciones del EDIC sobre la asistencia técnica prioritaria.WT/IFSC/M/5
Página 6
28. El representante de Suiza dijo que la definición de los criterios aplicables al empleo de los
recursos de la ventanilla II era esencial, y que el Comité Directivo debería analizar esa cuestión
durante su quinta reunión.
29. El representante de Mauritania apoyó las opiniones expresadas por el representante de Suiza.
Preguntó qué mecanismo habría de financiar los tres proyectos (el centro de información comercial, el
centro de fomento de proyectos de pesquerías y el programa de capacitación de responsables de
formación en materia de comercio internacional) si esos proyectos no se financiaban con cargo al
Fondo Fiduciario.  Aclaró que la fecha de septiembre para la mesa redonda era una propuesta de
las CE.
30. El Presidente respondió a Mauritania diciendo que la Mesa Redonda sería el ámbito adecuado
para procurar respuestas a sus preguntas y sus dudas.
31. El representante de las Comunidades Europeas reiteró que el principio básico del Fondo
Fiduciario era la financiación de la elaboración de los EDIC.  Recordó que la única ampliación
aprobada por el Comité Directivo se refería a las propuestas desarrolladas por el CCI, en nombre del
GTI, tendientes a ampliar la utilización de la llamada "estructura de administración" que se procuraba
organizar desde el comienzo de las actividades del MI en el país.  Observó que el Comité Directivo
tenía la responsabilidad de la gestión del Fondo Fiduciario del MI.  Propuso que no se abriera eldebate sobre la utilización del Fondo Fiduciario para proyectos de aplicación del MI.  Recordó a
Mauritania que se había firmado con ese país un acuerdo de pesca que contenía algunos recursos para
la promoción y el desarrollo de la industria pesquera que podrían utilizarse para el proyecto de
Mauritania sobre la pesca.
D. A
PLICACIÓN DEL MI EN BURUNDI , DJIBUTI , ERITREA , ETIOPÍA , GUINEA , LESOTHO , M ALÍ,
MALAWI , NEPAL , EL SENEGAL Y YEMEN
32. La representante del Banco Mundial dijo que ya se habían iniciado los trabajos en cuatro
países:  Lesotho, Malawi, el Senegal y Yemen.  Durante abril y mayo se cumplieron misiones en esos
países, y los EDIC se estaban completando.  Dijo que el taller nacional de consulta tendría lugar hacia
el final de septiembre.  Esperaba que la misión preliminar para el siguiente grupo de países (Etiopía,Eritrea, Nepal y Guinea) se llevaría a cabo en agosto;  en septiembre para Burundi;  y en octubre para
Malí.  (Anexo III:  Informe de la 31ª reunión del GTI, 30 y 31 de mayo de 2002.)
33. El representante del PNUD dijo que éste actuaría como organismo principal respecto del
EDIC en Djibuti, conforme a lo solicitado por el Banco Mundial.  El orador esperaba que la misión
preliminar se iniciaría en agosto o septiembre.
34. La representante de Guinea dijo que lamentaba que la misión preliminar del Banco Mundial
estuviera programada ahora para agosto, en lugar de julio.  Observó que una misión de Camboya,
financiada por el CCI, visitaría Guinea para compartir la exitosa experiencia de Camboya respecto
del MI.
35. La representante de Etiopía expresó el pleno empeño de su país respecto del MI.  Recordó que
ya se habían realizado estudios que podrían utilizarse para el EDIC.  Observó la importancia del
proceso de seguimiento y la función del facilitador, y pidió que actuara un facilitador desde elcomienzo mismo del proceso.
36. El representante de Yemen dijo que el Seminari o Nacional tendría lugar en el mes de octubre.
37. La representante del Banco Mundial tomó nota de las declaraciones hechas por los países.
Reconoció la validez del planteo de Etiopía sobre la necesidad de evitar la duplicación de esfuerzosWT/IFSC/M/5
Página 7
utilizando estudios ya realizados, y recomendó que cada gobierno hiciera una lista de los materiales e
investigaciones ya existentes para facilitar esa labor.  Informó de que la función de facilitador estaría a
cargo de los Países Bajos respecto de Yemen y de las Comunidades Europeas respecto del Senegal.
E. UTILIZACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO DEL MI PARA APOYAR LOS PROCESOS DE
COORDINACIÓN NACIONAL
38. El representante del Centro de Comercio Internacional, en nombre del GTI, presentó la
propuesta de utilizar el Fondo Fiduciario del MI para apoyar los procesos de coordinación nacional en
los países del MI.  Los objetivos concretos eran los siguientes:  i) fortalecer la capacidad
interinstitucional de los países menos adelantados, pero también complementar y fortalecer sus
propios esfuerzos encaminados a participar eficazmente en todo el MI, estableciendo una alianza
sólida;  ii) lograr una identificación más intensa de los países menos adelantados con el MI;
iii) maximizar los beneficios resultantes de la participación de los países menos adelantados.  Elorador dijo que se emplearían los siguientes medios:  i) impartir capacitación a los centros de
coordinación del MI mediante una misión de fa miliarización con los organismos y organizaciones
participantes en el MI;  se organizarían sesiones informativas para países menos adelantados a fin de
intercambiar experiencias sobre la aplicación del MI;  ii) mejorar la capacidad del Comité Directivo
Nacional del MI suministrándole equipo de oficina básico, estableciendo un centro de coordinaciónpermanente, capacitando a funcionarios y desarrollando proyectos y utilizando adecuadamente los
centros de consulta, como el establecido por la OMC y el Programa Integrado Conjunto de Asistencia
Técnica (JITAP);  iii) organizar la participación de los centros de coordinación locales en actividades
del MI que revistan interés para cada uno de los países menos adelantado;  iv) prestar apoyo en la
determinación de las necesidades en materia de formación para las negociaciones comercialesmultilaterales y regionales y la determinación de la forma de atender esas necesidades;  v) fortalecer
el sector privado mediante la organización de talleres.
39. El representante de Suiza apoyó la propuesta del CCI, pero hizo tres observaciones.  Con
respecto a los EDIC, señaló que a menudo los consultores no estaban familiarizados con el país y sus
necesidades.  Puso en tela de juicio la eficacia de tales estudios si se los llevaba a cabo sobre talesbases.  Puso en duda que las consignaciones de cuantía fija para los países fueran aceptables, teniendo
en cuenta que no se basaban en las diferentes necesidades de cada uno.  Propuso que la financiación
se asignara caso por caso.  También planteó quién sería el colaborador de cada gobierno para asegurar
los progresos en la creación de capacidad local e infraestructuras institucionales.  El orador preguntó
si se ocuparían de ello los seis organismos o los principales donantes.
40. El representante del PNUD apoyó la propuesta del CCI, pero señaló la situación financiera.
En el momento de la reunión del Comité Directivo se contaba con 300.000 dólares de los Estados
Unidos para financiar esos tipos de actividades en seis países menos adelantados.  El PNUD declaró
que si los Miembros convenían en aceptar la realización de nuevos EDIC en 2003 sería preciso
ampliar el presupuesto, pues de lo contrario las limitaciones financieras serían un obstáculo
insalvable.
41. El Sr. Osakwe, en representación de los seis organismos, respondió al representante de Suiza.
Observó que el CCI no habría de "emparejarse" necesariamente con el proceso del JITAP, ya que éste
era objeto actualmente de una revisión que no se había completado todavía.  El orador dijo que la
cuestión se discutiría en la próxima reunión del GTI.  También dio seguridades al representante de
Suiza en el sentido de que la asignación de fondos a los países se resolvería caso por caso.  Por
último, indicó que el colaborador del gobierno se ocuparía de la coordinación en representación de
todos los miembros del GTI, pero todos los elementos fundamentales sujetos a aprobación se
decidirían en el GTI.WT/IFSC/M/5
Página 8
42. El representante de los Estados Unidos pidió que la propuesta del CCI se examinara con
prudencia y sugirió que se entablaran nuevas consultas antes de adoptar una decisión.  Los Estados
Unidos hacían hincapié en la función del facilitador y en el hecho de que éste no contaba con fondos
ilimitados.  El orador observó que el aspecto más importante de este proceso consistía en lograr el
éxito.
43. El Presidente apoyó la idea de que la asignación de fondos fijos para los países menos
adelantados sería problemática porque no se basaría en las necesidades.  Reconoció que la suma
destinada a cada país tendría que coordinarse con el facilitador en cada uno de los procesos.
44. La representante del Canadá estuvo de acuerdo en principio con la propuesta del CCI, pero
solamente si las decisiones se adoptaban caso por caso y discrecionalmente por el GTI, que era
responsable de la administración de los fondos.
45. El representante de Zambia agradeció al CCI por  su propuesta y convino en que no todos los
países menos adelantados necesitarían ese tipo de financiación.  Destacó la importancia de que las
decisiones sobre asignación de fondos se adoptaran caso por caso.  También subrayó especialmente
que la creación de capacidad antes de la aplicación del MI era una cuestión muy decisiva para la
eficacia de todo el proceso.
46. El Presidente dijo que no había acuerdo acerca la propuesta aunque sí lo había respecto de su
idea principal.  Propuso que la cuestión siguiera analizándose en la próxima reunión.
47. El representante de las Comunidades Europeas sugirió que la propuesta del CCI se aceptara
como proyecto piloto en cinco países con el fin de adquirir experiencia, e invitó a los demás
Miembros a expresar su punto de vista al respecto.
48. Los representantes del Reino Unido, el Banco Mundial , Mauritania  y Camboya  apoyaron la
propuesta de las CE.
49. La representante de los Estados Unidos reiteró el argumento de que los fondos eran limitados.
Sugirió que las asignaciones de 50.000 dólares de los Estados Unidos se resolvieran caso por caso.
50. El Sr. Osakwe, en nombre de los seis organismos , pidió al Presidente que aclarase su decisión
de remitir la propuesta del CCI al GTI.  Propuso que la iniciativa del CCI se remitiera al GTI en sucarácter de órgano competente para adoptar la decisión.
51. El representante de Suiza convino en la propuesta pero observó que debería establecerse la
vinculación entre el facilitador y la propuesta del CCI, y que también debería examinarse
detenidamente la vinculación entre la propuesta del CCI y el mandato del equipo de diagnóstico.
52. La representante del Banco Mundial dijo que la determinación de las necesidades variaba
según la situación de cada país.  Propuso que esas necesidades se determinasen al comienzo y no al
final del proceso, para lograr una participación efectiva del sector privado y del gobierno.
53. El representante de las Comunidades Europeas dijo que no advertía por qué el GTI no habría
de permitir la aplicación de la propuesta del CCI con carácter experimental.  También puso en duda el
funcionamiento de la propuesta del CCI, conforme al último párrafo del mecanismo de aplicación,
acerca de la coordinación de las actividades de proyectos por los organismos participantes.
54. El representante del CCI dijo que su propuesta daría apoyo a los países menos adelantados en
la creación de capacidad institucional interna para poder beneficiarse del proceso del MI.  Observó
que se correría el peligro de perder un tiempo muy valioso si se esperara hasta la próxima reunión delWT/IFSC/M/5
Página 9
Comité Directivo para aprobar la propuesta del CCI.  Sugirió que la cuestión se discutiera en la
reunión en curso.
55. El Presidente aceptó la propuesta de las CE pero aconsejó prudencia en la asignación de esos
fondos debido a la limitación de los recursos.  Seguidamente instó a los donantes a que se
comprometieran a aportar mayores recursos.
F. FUNCIÓN DEL FACILITADOR DEL MI
56. El representante de Suiza destacó la importancia de consolidar la capacidad interna de cada
uno de los países menos adelantados para la gestión de su política comercial y sus operaciones
relacionadas con el comercio, que variaban de un país a otro.  Expresó que algunos donantes ya
habían indicado que asumirían el papel de facilitadores.  Recordó que una de las funciones que podía
desempeñar el facilitador antes  del EDIC era la de reseñar los estudios anteriores o en curso de
realización acerca del sector comercial para determinar la necesidad de nuevos análisis y susobjetivos.  El orador dijo que era preciso evitar la duplicación de esfuerzos.  Recomendó que a este
respecto se utilizaran los recursos locales.  Durante los EDIC, el facilitador necesitaba colaborar con
organismos locales del país respectivo y coordinar sus actividades, asegurando de ese modo que se
incluyeran en el EDIC contribuciones de interés prioritario, y debía participar activamente en la
difusión del texto final del EDIC.  El orador obser vó que, una vez concluido el EDIC, la función del
facilitador del MI consistiría en ayudar al país a organizar talleres y reuniones de donantes.  A largo
plazo, el facilitador necesitaba participar en la supervisión del proceso del MI.
57. El Presidente propuso tomar nota de las declaraciones de los representantes de Suiza, y
recomendó que esos principios se incluyeran en la labor futura del Comité Directivo.
58. El representante del Senegal agradeció a las CE por haber asumido la función de facilitador
en el proceso de su país.  También se manifest ó de acuerdo en que el proceso del MI de Camboya
debía usarse como modelo de la experiencia del MI en los países menos adelantados.  Sugirió que las
cuestiones referentes a la financiación se trataran con mayor flexibilidad.
59. La representante del Reino Unido recordó la función cumplida por su país como facilitador en
los procesos de Nepal y Lesotho.  Observó que el MI reformado era un nuevo proceso que ofrecía
numerosas oportunidades para continuar su perfeccionamiento.
G. APLICACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE SEGUIM IENTO DE LAS REUNIONES EN MESA REDONDA
DEL MI
60. El representante del CCI informó acerca de los cinco países pertinentes.  En Bangladesh los
objetivos más prioritarios eran el mejoramiento del sector del cuero y la promoción de sus
exportaciones.  Con ese fin se estaba realizando un estudio sobre dicho sector.  El principal objetivo
en Gambia era el fortalecimiento de la capacidad de su Ministerio de Comercio y la asistencia para lapreparación de estrategias sectoriales.  En Haití el proceso se centraba en el mejoramiento del marco
jurídico de la actividad comercial y la creación de capacidad entre los juristas, el fortalecimiento de la
capacidad del Ministerio de Comercio, el desarrollo de recursos humanos en materia de información
comercial y negociación, y la preparación del EDIC a fin de promover y desarrollar una estrategia
comercial.  En el caso de Tanzanía el proceso estaba centrado en el examen de la legislación mercantilnacional para adaptarla a los Acuerdos de la OMC, el fortalecimiento de los centros de consulta y la
gestión de las actividades de creación de capacidad.WT/IFSC/M/5
Página 10
H. INFORME FINANCIERO DEL PNUD SOBRE EL FONDO FIDUCIARIO DEL MI
61. El representante del PNUD presentó un documento con el informe financiero del Fondo
Fiduciario.  Ese informe era una actualización sobre la administración del Fondo Fiduciario, y la
información incluida alcanzaba a junio de 2002.  El documento contenía un resumen y los principales
problemas, así como directrices.  El orador mencionó que en algunos casos la financiación estabasujeta a condiciones impuestas por los donantes, lo que complicaba la tarea del PNUD en la gestión
del Fondo Fiduciario, ya que el PNUD también tenía sus propios criterios.  El orador expresó
satisfacción ante la estrecha colaboración entre el PNUD y el Banco Mundial.  Señaló que el saldo de
la ventanilla I estaba situado en 300.000 dólares de los Estados Unidos, teniendo en cuenta todas las
actividades, y el saldo de la ventanilla II era de 700.000 dólares.
62. La representante del Canadá tomó nota del informe presentado por el PNUD, y propuso que
se modificara la palabra "condiciones".  Recordó que algunos países donantes no tenían la posibilidad
de donar fondos sin establecer plazos.  La oradora tomó nota de las observaciones del representante
del PNUD, que se tendrían en cuenta en cualquier nueva donación.
63. El representante del Reino Unido, Dinamarca, Suecia y Noruega puso en tela de juicio las
cantidades incluidas en el informe del PNUD, y solicitó su rectificación.
64. El representante de las CE reiteró la importancia de una discusión en el Comité Directivo
sobre las ventanillas I y II.  Dijo que era fundamental definir la función de cada una de ellas para
evitar nuevas interpretaciones erróneas.  Pidió que en la próxima reunión del Comité Directivo los
Miembros contaran con directrices claras del GTI sobre esta cuestión.  Ello daría a los donantes un
instrumento útil, y también resolvería un problema de transparencia y claridad.
65. El Presidente tomó nota de las propuestas de los representantes del PNUD.  Recordó también,
sin embargo, que cada país tenía sus propias normas y métodos en materia de donaciones.  Pidió que
cada parte actuara con mayor flexibilidad.  El Presidente hizo suya la propuesta de las CE de invitar al
GTI a suministrar aclaraciones sobre la utilización de las ventanillas I y II en la próxima reunión del
Comité Directivo.
I. RACIONALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DESARROLLADAS EN EL MARCO DEL JITAP Y EL MI
66. El Presidente recordó que este punto del orden del día había sido aplazado hasta que se
completara el examen del proceso del JITAP, lo cual se había cumplido.  El Comité Directivo contaba
con el documento que contenía las conclusiones del examen.
67. La representante del Canadá dijo que el JITAP y el MI eran dos procesos complementarios,
como se indicaba claramente en el documento de JITAP II.  Propuso seguir maximizando las sinergias
entre los dos instrumentos.
68. El Presidente tomó nota de las declaraciones formuladas y propuso volver a tratar este punto
en la reunión siguiente del Comité Directivo.  Con respecto a la evaluación externa del MI, invitó al
Presidente del GTI a elaborar un documento que contuviera el proyecto de mandato correspondiente y
se refiriera a los problemas de procedimiento, para su examen en la próxima reunión del Comité
Directivo.
69. El representante de Suiza puso en tela de juicio la necesidad de esperar hasta la reunión
siguiente, teniendo en cuenta la importancia de la cuestión.WT/IFSC/M/5
Página 11
70. La representante del Canadá observó que el mandato tendría que elaborarse con
contribuciones tripartitas, conforme a la composición del GTI (donantes, países menos adelantados y
organismos participantes).  En ese sentido, recordó que el Reino Unido había asumido la
representación de los donantes.
71. El Presidente tomó nota de las declaraciones formuladas y pidió que la representante del
Reino Unido enviara sus observaciones acerca de la evaluación externa del MI, directamente al
Presidente del GTI.
J. SEMINARIO CONJUNTO DEL MI TITULADO "INCORPORACIÓN DEL COMERCIO Y
PERFECCIONAMIENTO DEL ENFOQUE DEL MARCO INTEGRADO "
72. La Secretaría de la OMC hizo una exposición sobre el programa del seminario conjunto del
MI.  El programa se distribuyó entre los Miembros.
K. OTROS ASUNTOS
73. No habiendo otros asuntos que tratar, se levantó la sesión.
__________