. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/W/440 
27 de septiembre de 2004  
 
(04-4040) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   inglés 
   
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN  
LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE  
LA REPÚBLICA POPULAR CHINA 
 
Preguntas formuladas por el Japón
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 24 de septiembre de 2004, se distribuye a petición de la delegación del Japón.  
_______________ 
 
 Pregunta 1
 
  Las autoridades evaluaron acumulativamente los efectos de las importaciones de un producto 
procedente de más de un país sin demostrar me diante pruebas positivas que el volumen de las 
importaciones de cada país no era insignificante y sin presentar ninguna prueba objetiva sobre "las 
condiciones de competencia entre los productos impor tados" o "las condiciones de competencia entre 
los productos importados y el producto nacional similar".   Por ejemplo, los avisos de las determinaci ones en algunas investigaciones antidumping sólo 
señalan, como conclusión, que "tras examinar lo s documentos de prueba correspondientes, ... la 
autoridad determinó que procedía la evaluación acu mulativa de los efectos de las importaciones a la 
luz de las condiciones de competencia entre los pr oductos importados y el producto nacional similar 
respecto de las características físicas y químicas, la estructura de las materias primas, los procesos de 
distribución, y su utilización", pero no proporciona los motivos en que se sustenta esa conclusión.  
 Esas determinaciones no cumplen las prescripci ones relativas a las "pruebas positivas" y al 
"examen objetivo" contenidas en el párrafo 1 del artículo 3, así como en los párrafos 2 y 3 del 
artículo 3.  Si las autoridades chinas consideran  que esta práctica es compatible con el Acuerdo 
Antidumping, sírvanse explicar por qué razones.  
Pregunta 2
 
  En algunas investigaciones antidumping, las autoridades dieron a conocer de manera 
insuficiente los datos en los cuales se basaron para determinar la existencia de dumping y la existencia 
de daño.  Las autoridades tampoc o divulgaron suficientemente los datos y las metodologías de cálculo 
utilizadas para determinar los márgenes de dumpi ng en esas investigaciones.  Por consiguiente, las 
partes interesadas no pudieron efectuar ningún análisis  eficaz de los datos y,  en consecuencia, las 
observaciones de las partes interesadas sobre l as determinaciones preliminares o las determinaciones 
finales se confinaron a cuestiones limitadas, y se les negó la oportunidad de defender sus intereses.  
Estas determinaciones eran en sí incompatibles con el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 4 y 9 del 
artículo 6 y el apartado 1 del párrafo 2 del artícul o 12 del Acuerdo Antidumping.  Si las autoridades 
chinas consideran estas situaciones compatibles con el Acuerdo Antidumping, sírvanse explicar por 
qué razones. G/ADP/W/440 
Página 2  
 
 Por ejemplo, los avisos de las determin aciones preliminares en algunas investigaciones 
antidumping sólo indican que se aplican a los "hechos  de que se ... [tiene ] conocimiento", pero no 
incluyen explicación alguna sobre los datos utilizados, ni sobre la manera de calcular el margen de 
dumping con los datos.  Serían determinaciones incomp atibles con el párrafo 2.1 iii) del artículo 12 
del Acuerdo Antidumping. 
 
Pregunta 3
 
  En algunas investigaciones antidumping las au toridades chinas habrían procedido de forma 
incompatible con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping al efectuar 
determinaciones sobre "productos similares" sin exam inar debidamente las características físicas y los 
usos del producto considerado.   Por ejemplo, la autoridad constató la existe ncia de un producto similar y de un daño causado a 
su rama de producción, incluso cuando el produc to, que es el mismo que el importado del Japón o 
sumamente similar, no estuviera fabricado en Chin a durante el período objeto de investigación y no 
compitiera de ninguna manera con el producto en China.   Si las autoridades chinas consideran que  esas determinaciones son compatibles con el 
Acuerdo Antidumping, sírvanse explicar por qué razones.  
Pregunta 4
 
  Tras la determinación preliminar de la existe ncia de dumping en relación con la fibra óptica 
tipo monomodo, sin dispersión desplazada, algun as empresas japonesas exportaron a China la fibra 
óptica que no estaba incluida en los productos objet o de investigación.  Sin embargo, se suspendió el 
procedimiento aduanero que cumplía una empresa, ex igiéndole el pago a la aduana de un depósito por 
concepto de derechos antidumping provisionales.  Según la empresa, al suspenderse el procedimiento, 
presentó las pruebas pertinentes y proporcionó una e xplicación a la aduana en el sentido de que la 
investigación antidumping no se refería a su product o.  Sin embargo, las autoridades aduaneras 
desestimaron las explicaciones de la empresa, y solic itaron la autorización de otra autoridad china.  
Después, la empresa envió a la autoridad china una muestra del producto y le solicitó a las autoridades 
chinas su medición y autorización.  No obstante, la  autoridad rechazó la petición de la empresa, 
aduciendo que no era posible medir el producto por car ecer de equipo de medición.  Finalmente, la 
empresa se vio obligada a pagar un depósito del 46 por ciento al servicio de aduanas, aunque la 
investigación no abarcaba su producto.  
 Consideramos que las restricciones a la importa ción y la imposición de derechos antidumping 
o medidas provisionales de un producto que no era obje to de la investigación son incompatibles con el 
Acuerdo Antidumping en su totalidad y con el artíc ulo XI del GATT de 1994.  Si las autoridades 
chinas consideran estas situacion es compatibles con el Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994, 
sírvanse explicar por qué razones.  
__________