RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/147
18 de febrero de 1999
(99-0644)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Propuestas sobre las cuestiones relativas a los DPI
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la comunicación siguiente, de
fecha 2 de febrero.
_______________
1. En el preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC figura como objetivo el deseo de asegurarse
de que las medidas y los procedimientos destinados a hacer respetar los derechos de propiedadintelectual no se conviertan a su vez en obstáculos al comercio legítimo.  Además, uno de los
objetivos de ese Acuerdo es contribuir a la transferencia y difusión de la tecnología.  Entre sus
principios se cuenta la promoción del interés público en los sectores de importancia vital para el
desarrollo socioeconómico y tecnológico de sus Mi embros.  Al mismo tiempo, el Acuerdo reconoce
que los derechos de propiedad intelectual son derechos privados.  Finalmente, el Acuerdo alienta arealizar ajustes que tengan por objeto unos niveles más elevados de protección de los derechos de
propiedad intelectual.  A la luz de esos objetivos, principios y disposiciones, la India querría iniciar un
debate sobre algunas de las cuestiones que han despertado profunda inquietud en los Miembros de
la OMC, incluidos muchos países en desarrollo.  De ninguna manera estas cuestiones son exhaustivas,
ni representan todas las inquietudes de los Miembros en lo relativo a los derechos de propiedad
intelectual.  Mediante ellas se pretende iniciar el  debate sobre las cuestiones relativas a los DPI con
miras a la consecución de los objetivos del Acuerdo sobre la OMC, tales como elevar los niveles devida, lograr el pleno empleo, acrecentar el comercio y promover el desarrollo sostenible.
Propuesta 1 - Transferencia de tecnología
2. El objeto de la presente propuesta es lograr una aplicación más eficaz de las disposiciones
relativas a la transferencia de tecnología.
El artículo 7 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone lo siguiente:"La protección y la observancia de los derechos de propiedad intelectual deberán contribuir a
la promoción de la innovación tecnológica y a la  transferencia y difusión de la tecnología, en
beneficio recíproco de los productores y de los usuarios de conocimientos tecnológicos y de
modo que favorezcan el bienestar social y económico y el equilibrio de derechos y
obligaciones."WT/GC/W/147
Página 2
El párrafo 2 del artículo 8 dispone lo siguiente:
"Podrá ser necesario aplicar medidas apropiadas, siempre que sean compatibles con lo
dispuesto en el presente Acuerdo, para prevenir el abuso de los derechos de propiedad
intelectual por sus titulares o el recurso a prácticas que limiten de manera injustificable o
redunden en detrimento de la transferencia internacional de tecnología."
3. La India cree que el artículo 7 y el párrafo 2 del artículo 8 constituyen disposiciones amplias
que deberían condicionar las otras disposiciones del Acuerdo destinadas a la protección de los
derechos de propiedad intelectual.  La tecnología ha pasado a ser uno de los elementos determinantes
de mayor importancia para el desarrollo económico.  Las modalidades incipientes de la generación y
la transferencia de tecnología se han estudiado en forma intensiva.  Un análisis reciente de las
modalidades de transferencia de tecnología sugiere una disminución en la popularidad de la concesión
de licencias entre partes independientes, que fue aumentando en el decenio de 1970 y hacia mediadosdel de 1980, en favor de las transferencias dentro de las compañías, a partir de mediados del decenio
de 1980.  Por ejemplo, el 80 por ciento de las transferencias realizadas por sociedades de los Estados
Unidos y el 95 por ciento de las que realizaron sociedades alemanas, se efectuaron en el ámbito
interno, en 1995, y ello puede compararse con el 69 por ciento y el 92 por ciento, respectivamente,
efectuadas en 1985.  Se trata sólo de un ejemplo de la modalidad cambiante en lo relativo a latransferencia de tecnología, que sirve para destacar la necesidad de abordar en el seno de la OMC
cuestiones tales como la transferencia, la difusión y la innovación.
4. Uno de los importantes objetivos del Acuerdo sobre la OMC, tal como se menciona en el
preámbulo, es responder a la necesidad de realizar esfuerzos positivos para que los países en
desarrollo obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a lasnecesidades de su desarrollo económico.  Sin embargo, el Acuerdo sobre los ADPIC, en su forma
actual, podría inducir a los titulares de DPI en la tentación de cobrar precios exorbitantes e
impracticables comercialmente por la transferencia o la difusión de tecnologías de cuya titularidad
gozan gracias a dichos DPI.  Por lo tanto, es importante fomentar disciplinas destinadas a la
transferencia eficaz de la tecnología a los países en desarrollo, a un costo justo y razonable, paraarmonizar los objetivos del Acuerdo sobre la OMC con los del Acuerdo sobre los ADPIC.
5. De manera similar, en el artículo 40 se reconoce que las prácticas o condiciones relativas a la
concesión de las licencias de los DPI podrían restringir la competencia y tener efectos perjudiciales
para el comercio, así como impedir la transferencia y la divulgación de la tecnología.  Confiere a los
Miembros ciertos derechos para garantizar que ello no suceda.  Además, de importancia aún mayor
para los países en desarrollo y los países menos adelantados, el artículo 67 obliga a los países
desarrollados Miembros a prestar a aquéllos, previa petición, y en términos y condiciones mutuamenteacordados, cooperación técnica y financiera.  Habida cuenta de que los países en desarrollo aún se
valen de los períodos de transición previstos en el Acuerdo, podrían carecer del conocimiento y la
capacidad para procurar dicha cooperación.  Asimismo, el párrafo 2 del artículo 66 obliga a los países
desarrollados Miembros a ofrecer a las empresas e instituciones de su territorio incentivos destinados
a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los países menos adelantados Miembros.Pocos esfuerzos se han realizado para aplicar esta disposición, y ello ha hecho surgir dudas acerca de
la eficacia del Acuerdo en lo que respecta a facilitar las transferencias de tecnología.
6. Ya se ha formulado una propuesta sobre la transferencia de tecnología en el Comité de
Comercio y Medio Ambiente.  En ese Comité, la India propuso que los titulares de tecnología y
productos ecológicamente racionales deberían vender dichas tecnologías y productos en los términosy condiciones justos y lo más favorables posible, previa petición, a toda parte interesada que esté
obligada a adoptarlos en virtud de la legislación nacional de otro país o del derecho internacional.
Inquietudes similares respecto de la necesidad de transferencia de tecnología también se han
expresado en lo que atañe al comercio electrónico.  Asimismo, se han planteado motivos deWT/GC/W/147
Página 3
preocupación respecto de la necesidad de lograr la transferencia de tecnología en forma factible
comercialmente, con el fin de garantizar resultados positivos para los países en desarrollo mediante
una vinculación cada vez mayor entre el comercio y la inversión.
7. En todos los intercambios de opiniones y debates sobre el desarrollo sostenible se ha
destacado el tema de la transferencia de tecnología en condiciones justas y lo más favorables posible.
La Declaración de Río de 1992, así como la mayoría de los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente, hacen hincapié en la necesidad de dicha transferencia de tecnología.  El preámbulo del
Acuerdo sobre la OMC afirma el objetivo del desarrollo sostenible de manera compatible con lasnecesidades e intereses respectivos de los Miembros según los diferentes niveles de desarrollo.
Por lo tanto, recae sobre la OMC la obligación de facilitar el acceso a la tecnología pertinente al
desarrollo sostenible y su amplia difusión.
8. Facilitar el acceso de los países en desarrollo a las tecnologías que ellos escojan como
apropiadas para sus exigencias constituye uno de los elementos clave en la aceleración del ritmo de su
desarrollo económico y social.  Generalmente, dicho acceso es producto de las licencias y losacuerdos de transferencia de tecnología.  Aquellos que, en los países en desarrollo, están
potencialmente interesados en procurar tecnología hacen frente a dificultades serias en el trato
comercial con los titulares de la tecnología de los países desarrollados.  Fundamentalmente, esas
dificultades son de tres tipos:  las que surgen de las imperfecciones del mercado de la tecnología;  las
que pueden imputarse a la relativa falta de experiencia y habilidad de las empresas y las instituciones
de los países en desarrollo para concluir arreglos de adquisición de tecnología en un marco jurídico
adecuado;  y las prácticas gubernamentales, tanto legislativas como administrativas, en los paísesdesarrollados y en desarrollo, que influyen en la puesta en práctica de las políticas y los
procedimientos nacionales ideados para propiciar el flujo de la tecnología hacia los países en
desarrollo y su adquisición por éstos.  Sería necesario ocuparse de esas dificultades en particular para
aplicar plenamente las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la transferencia y
difusión de la tecnología, especialmente a la luz de los artículos 7, 8, 40, del párrafo 2 del artículo 66
y del artículo 67.  Podrán superarse algunas de esas dificultades mediante salvaguardias adecuadas en
las normas locales sobre DPI de los países en desarrollo, en especial las que surjan de las
disposiciones de los artículos 30, 31 y 40.  Puesto que los países en desarrollo disponen de los
períodos de transición previstos en el artículo 65, es posible que esas normas aún estén en una etapa
de elaboración.  Además, las necesidades de los países en desarrollo en materia de transferencia ydifusión deben observarse desde el punto de vista de  la capacidad de aquellos que necesitan acceder a
las tecnologías, en particular si los costos de la tecnología pudieran resultar prohibitivos debido a las
economías de escala y otras razones.  En tales casos, para aplicar las disposiciones pertinentes del
Acuerdo sobre los ADPIC es necesario hallar mecanismos comercialmente viables.  Ello podría
examinarse en la OMC, en particular a la luz de la necesidad de aplicación efectiva de losartículos 7, 8, 40, del párrafo 2 del artículo 66 y del artículo 67.
9. El costo elevado de la tecnología dificulta a los países en desarrollo más pequeños y pobres la
adquisición de la tecnología adecuada en condiciones de mercado.  Dichos países pueden adquirir esatecnología, que es imprescindible para su desarrollo, únicamente mediante negociaciones entre los
gobiernos y gracias a la asistencia financiera qu e brindan el gobierno y otras instituciones de los
países desarrollados o las organizaciones intergubernamentales.  Para esas empresas e instituciones de
los países en desarrollo, que no gozan del beneficio de la financiación externa, la adquisición de la
tecnología adecuada en las condiciones comerciales internacionales impondría una pesada carga a laeconomía local, a menos que se logre encuadrar el precio de la tecnología dentro de límites
controlables.WT/GC/W/147
Página 4
10. La negación de las tecnologías de doble uso a los países en desarrollo, aun sobre bases
comerciales, es otro aspecto que profundiza el abismo que separa a los países en desarrollo de los
desarrollados.  Bajo ese pretexto se niegan a los países en desarrollo tecnologías y productos diversos
que podrían haber contribuido a acelerar sus mecanismos de desarrollo.  Es necesario examinar
atentamente esta cuestión y tratarla seriamente, por ser una medida que distorsiona y restringeel comercio.
11. Por lo tanto, se propone la revisión del Acuerdo sobre los ADPIC para examinar las formas y
los medios de poner en práctica el objetivo y los principios relativos a la transferencia de tecnología alos países en desarrollo y su difusión en estos países, en particular, en los menos adelantados.
Propuesta 2 - La diversidad biológica
12. El alcance de la presente propuesta se limita a la armonización de los enfoques que figuran en
el Acuerdo sobre los ADPIC, por una parte, y en el  Convenio sobre la Dive rsidad Biológica (CDB) de
las Naciones Unidas, por la otra, respecto de la utilización de los recursos biológicos.  No se refiere a
las cuestiones que probablemente se planteen en el programa incorporado con respecto al apartado b)
del párrafo 3 del artículo 27 o al artículo 71.  Tampoco se refiere a las cuestiones que atañen a la
concesión de patentes sobre las plantas y los animales ni a la forma de compartir los beneficios de la
explotación comercial de materiales ex situ .  Las cuestiones antes mencionadas ocupan y ocuparán la
atención de la comunidad internacional en la OMC y otros foros donde, seguramente, se presentarándistintas propuestas.
13. El preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC r econoce que los DPI son derechos privados.
El párrafo 3 del artículo 27 incorpora obligaciones especificas respecto de la cuestión de la concesión
de patentes sobre formas de vida hasta el punto de obligar a los Miembros a disponer la concesión de
patentes de producto para los microorganismos y los procedimientos no biológicos y microbiológicos.Además, el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 establece que todos los Miembros otorgarán
protección a todas las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema eficaz
sui generis o mediante una combinación de aquéllas y éste.
14. Por otra parte, el preámbulo del CDB reafirma categóricamente que los Estados tienen
derechos soberanos sobre sus propios recursos biológicos, reconoce la conveniencia de compartir
equitativamente los beneficios que se derivan de la utilización de estos recursos, así como de los
conocimientos tradicionales, las innovaciones y las prácticas pertinentes para la conservación de la
diversidad biológica y su utilización sostenible, y reconoce que es necesario adoptar disposicionesespeciales para atender a las necesidades de los países en desarrollo.
15. Estos dos Acuerdos internacionales están unidos intrínsecamente entre sí.  Es importante
estudiar la relación entre las disposiciones del CDB y las del Acuerdo sobre los ADPIC y proponer laconciliación de las contradicciones que pueda haber entre ellas, en el marco del objetivo global de la
conservación de los recursos biológicos y el desarrollo sostenible.  El CDB declara sin ambigüedad
que la facultad de regular el acceso a los recursos genéticos incumbe a los gobiernos nacionales y está
sometida a la legislación nacional.  Asimismo, declara que cuando se conceda el acceso, éste será en
condiciones mutuamente convenidas y estará sometido al consentimiento fundamentado previo de laparte que proporciona los recursos.  También insta a la comunidad internacional a respetar, preservar
y mantener los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y
locales, y alienta a que los beneficios derivados de su utilización se compartan equitativamente.
La Conferencia de las partes en el CDB ha puesto en marcha un programa de trabajo destinado a
hacer efectivas estas disposiciones.WT/GC/W/147
Página 5
16. Habida cuenta de que el desarrollo sostenible es también un objetivo de la OMC, nos
corresponde examinar las formas y los medios de armonizar los enfoques del CDB y el Acuerdo sobre
los ADPIC respecto de la utilización de los recursos biológicos.  Al cumplir sus obligaciones en virtud
del CDB, los Miembros ejercerían los derechos soberanos sobre sus recursos biológicos.  Para que
ello no obstaculice la innovación, los derechos de propiedad intelectual habrían de integrarse en eseejercicio.  Al mismo tiempo, no está de más insistir en el derecho de los titulares de los conocimientos
tradicionales a compartir los beneficios que derivan de dicha innovación.  Ello sería posible si la
explotación comercial de dicha innovación se fomentase únicamente con la condición de que los
innovadores compartan los beneficios mediante acuerdos de transferencia de materiales/acuerdos de
transferencia de información.  Sería necesario un acuerdo de transferencia de materiales si el inventor
desea utilizar el material biológico, y un acuerdo de transferencia de información si el inventor se basa
en los conocimientos autóctonos o tradicionales.  Dicha obligación podría incorporarse mediante lainclusión de disposiciones, en el artículo 29 de l Acuerdo sobre los ADPIC, que exijan que se indiquen
claramente la materia prima biológica y el país de origen.  El artículo 29 se refiere a las condiciones
impuestas a los solicitantes de patentes.  Al presentar la solicitud, debería permitirse el examen total y
público de esta parte de la solicitud de patente.  Ello permitiría a los países que pudieran formular
objeciones, el examen de la solicitud y la presentación oportuna de sus reclamaciones.  Al mismotiempo, las normas locales sobre diversidad biológica podrían garantizar que el consentimiento
fundamentado previo del país de origen de la materia prima biológica que se prevé utilizar en una
invención patentable y del titular de los conocimientos pertinentes permitan la firma de acuerdos de
transferencia de materiales o acuerdos de transferencia de información, según el caso.
Debería considerarse que una disposición de esa índole en la legislación local es compatible con elAcuerdo sobre los ADPIC.  Fundamentalmente, la pr opuesta requiere una mayor transparencia, que se
proporcionaría mediante información adicional en las solicitudes de patente, y la adopción de un
enfoque que permita una interpretación armoniosa de los dos Acuerdos internacionales.
Propuesta 3 - Un nivel más elevado de protecció n para las indicaciones geográficas de los
productos.
17. La Sección 3 de la II Parte del Acuerdo sobre los ADPIC se ocupa de las indicaciones
geográficas.  En ella, el artículo 23 dispone la protección adicional de las indicaciones geográficas de
los vinos y bebidas espirituosas, incluso cuando se indique el verdadero origen del producto o se
utilice la indicación geográfica traducida o acompañada de expresiones tales como "clase", "tipo",
"imitación" u otras análogas.  No se dispone de dicha protección adicional con respecto a productos
que no sean vinos ni bebidas espirituosas.
18. Constituye una anomalía que se proporcione el nivel más elevado de protección sólo para los
vinos y las bebidas espirituosas.  Se propone que puedan acogerse a ese nivel más elevado de
protección los productos que no sean vinos ni bebidas espirituosas.  Ello resultaría útil para productos
cuya exportación reviste un interés especial, como el arroz basmati, el té Darjeeling, los mangos
alphonso, las pantuflas kohlapuri, en el caso de la India.  La India cree que otros Miembros de
la OMC estarían interesados en un nivel más elevado de protección para los productos cuyaexportación reviste un interés especial para ellos, como el yogur búlgaro, la cerveza checa Pilsen,
muchos productos agrícolas de la Unión Europea, las ciruelas húngaras Szatmar y otros.  Es necesario
acelerar la labor que ya se ha iniciado en el Consejo de los ADPIC a este respecto, con arreglo al
artículo 24, para ampliar la difusión de los beneficios que derivan del Acuerdo sobre los ADPIC en
este ámbito.
__________