ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/R/54
28 de junio de 1999
(99-2647)
Órgano de Supervisión de los Textiles
INFORME DE LA QUINCUAGÉSIMA QUINTA REUNIÓN
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles celebró su quincuagésima quinta reunión el 19 de
mayo de 1999.
2. Asistieron a esta reunión los siguientes miembros y/o suplentes:  Sr. Badajide;
Sres. Chung/Kim;  Sres. Grané/Valencia;  Sr. Khalil;  Sr. Kobayashi;  Sr. Moroz;  Sr. Nayyar/
Sra. Loi;  Sr. Urkan;  Sr. Tagliani.
3. El OST adoptó el informe de su quin cuagésima cuarta reunión (G/TMB/R/53).
Estados Unidos/Turquía:  Introducción de una nueva restricción
4. El OST celebró un debate sobre la actuación del OST en relación con los puntos planteados
en la declaración hecha en nombre de una serie de Miembros de la OMC en la reunión informal entre
períodos de sesiones del Consejo General, celebrada el 26 de octubre de 1998.  El OST recordó que, a
juicio de esos Miembros, no se habían disipado las preocupaciones respecto de las medidas adoptadas
por un Miembro importador que no fueron notificadas oficialmente al OST, aunque habían sido
publicadas con arreglo a los procedimientos internos del Miembro importador y eran, por tanto,ampliamente conocidas.  En el curso del examen del OST, se pudo identificar que esa observación se
refería a la aplicación por los Estados Unidos de una nueva restricción que afectaba a las
exportaciones de Turquía de determinados productos, dentro del marco de un entendimiento más
amplio alcanzado entre los dos Miembros.  El OST decidió pedir aclaraciones, tanto a Turquía como a
los Estados Unidos, sobre si la medida aplicada se ajustaba o no al ATV y, en caso afirmativo, con
arreglo a qué disposición del ATV se había introducido esa restricción.
Situación del cumplimiento por los Miembros de la OMC de las prescripciones en materia de
notificación definidas en el párrafo 1 del artículo 6, y los párrafos 6 y 7 del artículo 2, así como en los
párrafos 8 a) y 11 del artículo 2
5. Por iniciativa de un miembro del OST, el Órgano decidió examinar la situación del
cumplimiento por los Miembros de la OMC de las prescripciones en materia de notificación
especificadas en el párrafo 1 del artículo 6, los párrafos 6 y 7 del artículo 2, así como en lospárrafos 8 a) y 11 de ese mismo artículo.  El objetivo era examinar exclusivamente la cuestión del
cumplimiento de los requisitos formales y técnicos de las respectivas obligaciones de notificación, y
no abordar los aspectos sustantivos o cualitativos de las notificaciones de que se tratara.
1
6. El OST decidió poner a disposición de los Miembros de la OMC, para su información, las
conclusiones principales de ese balance.
                                                     
1 Para el examen del OST de las notificaciones enviadas en cumplimiento de esos artículos, véase el
documento G/L/179, párrafos 11 a 77.G/TMB/R/54
Página 2
Notificaciones con arreglo al párrafo 1 del artículo 6
7. El párrafo 1 del artículo 6 prevé, entre otras cosas, que "los Miembros que no mantengan
restricciones comprendidas en el artículo 2 notificarán al OST … si desean o no reservarse el derecho
de acogerse a las disposiciones del presente artículo".  Esta notificación debe realizarse bien "dentro
de los 60 días siguientes" o, para aquellos que no hayan aceptado los Protocolos de prórroga del AMFdesde 1986, "dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC".
8. A mediados de mayo de 1999, únicamente 66 de los 115 Miembros que debían presentar una
notificación en virtud del párrafo 1 del artículo 6
2 lo habían hecho.  Diez de esos 66 Miembros
afirmaron que no deseaban reservarse el derecho de acogerse a las disposiciones del artículo 6 del
ATV.  Dado que se consideró que estos Miembros habían integrado sus productos textiles y prendas
de vestir en el GATT de 1994, según lo defini do en el Anexo al ATV, no estaban obligados a
presentar programas de integración en virtud del párrafo 7 b) y el párrafo 8 del artículo 2.
9. Ninguno de los 49 Miembros que no habían presentado notificación en virtud del párrafo 1
del artículo 6 ha presentado notificación alguna en virtud del párrafo 7 b) y/o el párrafo 8 a) del
artículo 2.
Notificaciones con arreglo a los párrafos 6 y 7 del artículo 2 (programas para la primera etapa de
integración)
10. De conformidad con una decisión adoptada por los Ministros en Marrakech el 15 de abril
de 1994, la Secretaría del GATT recibió notificaciones con arreglo a los párrafos 6 y 7 a) del
artículo 2 del Canadá, la Comunidad Europea, Noruega y los Estados Unidos, no más tarde del 1º de
octubre de 1994.  La Secretaría del GATT distribuyó dichas notificaciones a los demás participantes
en la Ronda Uruguay para su información.  Posteriormente, estas notificaciones se pusieron adisposición del OST a los efectos del párrafo 21 del artículo 2.
11. Se esperaba recibir notificaciones con arreglo a los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2 de los
56 Miembros que se habían reservado sus derechos en virtud del párrafo 1 del artículo 6.  Se
recibieron estas notificaciones de 46 Miembros.  Diez Miembros que se habían reservado el derecho
de acogerse a las disposiciones del artículo 6 no han presentado ninguna notificación en virtud de lospárrafos 6 y 7 b) del artículo 2.  Dichos Miembros  son:  Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Ecuador, los
Emiratos Árabes Unidos, Jamaica, Kenya, Leso tho, Nigeria, Senegal y Trinidad y Tabago.
12. El OST ha concluido el examen de todas las notificaciones recibidas y ha tomado nota de las
mismas, con excepción de las presentadas por Israel y Saint Kitts y Nevis.  En estos dos casos, el OST
no puede tomar ninguna medida a menos que se proporcionen las aclaraciones solicitadas a dichos
Miembros.
                                                     
2 Los 134 Miembros de la OMC menos 19, es decir, los Miembros que mantenían restricciones en
virtud del artículo 2 del ATV (Canadá, la Comunidad Europea y sus 15 Estados miembros, Noruega y los
Estados Unidos).G/TMB/R/54
Página 3
13. En cuanto a la cuestión de las "líneas ex del SA"3, todos los Miembros cuyas notificaciones el
OST consideró que podrían plantear problemas recibieron una carta del OST en ese sentido.  Estos
Miembros, a su vez, presentaron respuestas que el OST estimó técnicamente satisfactorias, y de las
cuales tomó nota.  La única excepción fue Mé xico, Miembro del que no se ha recibido ninguna
respuesta definitiva.  La notificación presentada por Saint Kitts y Nevis, entre otros, contieneproductos de las "líneas ex del SA".
Notificaciones con arreglo a los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 (programas para la segunda etapa de
integración)
14. Se han recibido notificaciones con arreglo a los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 de
48 Miembros (los cuatro Miembros que mantenían restricciones en virtud del artículo 2 del ATV y
otros 44 Miembros).  Dos Miembros, además de los 10 que no habían presentado notificación para la
primera etapa, no han presentado ninguna notificación para la segunda.  Se trata de Myanmar yZambia.
15. El OST ha concluido el examen de todas las notificaciones recibidas y tomado nota de las
mismas, con excepción de las notificaciones presentadas por Saint Kitts y Nevis, México, Israel y
Paraguay.  En estos casos, el OST no puede tomar ninguna medida a menos que se proporcionen las
aclaraciones solicitadas a dichos Miembros.
16. En cuanto a la cuestión de las "líneas ex del SA", todos los Miembros cuyas notificaciones el
OST consideró que podrían plantear problemas recibieron una carta del OST en ese sentido.  Estos
Miembros, a su vez, presentaron respuestas que el OST estimó técnicamente satisfactorias, y de las
cuales tomó nota.
Aclaraciones solicitadas y observaciones hechas por el OST
17. En varias ocasiones el OST decidió solicitar nuevas aclaraciones de los Miembros
correspondientes, que dieron como resultado correcciones/revisiones que garantizan que se cumplen
en esencia los requisitos técnicos que establece el ATV.4
18. En cuanto a las notificaciones dirigidas al OST después de las fechas límites
correspondientes, el OST reiteró que el hecho de que tome nota de notificaciones tardías no prejuzgala condición jurídica de las mismas.
                                                     
3 Durante su examen de conformidad con el párrafo  21 del artículo 2 de la notificación presentada por
Colombia, en nombre también de varios otros Miembros de la OMC que son asimismo miembros de la OITP enrelación con ciertas discrepancias en el programa de integración notificado por la Comunidad Europea deconformidad con los párrafos 6 y 7 a) del artículo 2 del ATV, el OST había tomado nota de que varios otros
Miembros de la OMC también habían incluido en la lista de productos por integrar en las etapas primera y/o
segunda de la aplicación del ATV, a productos de aquellas líneas del SA en el Anexo que sólo entrabanparcialmente en el ámbito de aplicación del ATV (señalados en el Anexo como líneas "ex" del SA).  Enconsecuencia, el OST decidió comproba r con los Miembros en cuestión si el volumen de las importaciones que
habían notificado para las "líneas ex del SA" se referí a exactamente a los productos designados en el Anexo
(documento G/TMB/R/29, párrafos 43 a 45).
4 En algunos casos, el OST tomó nota de progra mas de integración que, en algunos aspectos, no
cumplían plenamente los criterios técnicos establecidos en virtud de los párrafos 6 u 8 a) del artículo 2.  Setrataba de casos en que no se disponía de datos sobre el volumen, o sobre el año 1990, o casos en los que elporcentaje de integración se calculaba en relación con datos para el sector de los textiles y el vestido en su
totalidad, ya que no se disponía de datos para el ámb ito de aplicación exacto del ATV.  Antes de tomar nota de
tales notificaciones, el OST se aseguró de que no podían obtenerse datos más exactos.G/TMB/R/54
Página 4
Recordatorios de la Secretaría de la OMC
19. La Secretaría de la OMC envió varios recordatorios a los Miembros en relación con sus
obligaciones en materia de notificación en virtud del ATV.  En junio de 1995, se envió un
recordatorio referente, entre otras cosas, al párrafo 1 del artículo 6 (WTO/AIR/109).  En noviembre
de 1995, se envió un recordatorio referente a los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2 (WTO/AIR/224).  Enoctubre de 1996, se envió un recordatorio referente a los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2.  Además, en
este aerograma se decía lo siguiente:  "Para proceder con orden, y sin perjuicio de los derechos y
obligaciones de ningún Miembro de la OMC, cabe señalar que algunos Miembros no notificaron, en
los plazos establecidos para 1995, si deseaban o no reservarse [el derecho a acogerse al artículo 6], y
que algunos Miembros que se reservaron el derecho de recurrir a la salvaguardia de transición no han
cumplido la correspondiente prescripción de notificación con respecto a la primera etapa de
integración (16 por ciento)" (WTO/AIR/457).  Por último, en diciembre de 1996, se volvió a recordara los Miembros sus obligaciones en materia de notificación en virtud de los párrafos 6, 7 b), 8 a) y 11
del artículo 2 del ATV (WTO/AIR/497).
Supervisión del OST y posteriores medidas adoptadas por el Consejo del Comercio de Mercancías
20. Durante los últimos cuatro años la secretaría del OST ha enviado varios recordatorios
informales a algunos de los Miembros que no habían presentado ninguna notificación en virtud de lospárrafos 6 y 7 b) del artículo 2, o de los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2, o a aquellos que no habían
presentado respuestas a las aclaraciones solicitadas por el OST.
21. Además, el OST ha señalado en varias ocasiones a la atención de los Miembros la
importancia del cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación incluidas en el ATV.  En
su informe de 1996, en el contexto de la preparación de la Conferencia Ministerial de Singapur(G/L/113, párrafo 19), el OST señaló que " … desea señalar a la atención de los Miembros que los
Miembros que no mantenían restricciones en virtud del artículo 2 tenían, de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 6, la obligación de notificar dentro de un plazo específico si deseaban o no
reservarse el derecho de acogerse a las disposiciones del artículo 6.  El OST observó con inquietud
que un número notable de esos Miembros no habían presentado notificación con arreglo a dichopárrafo".  Además (en el párrafo 102), el OST observó que "[l]a aplicación del acuerdo no puede
supervisarse cabalmente si los Miembros no cumplen las obligaciones por éste prescritas en materia
de notificación.  La situación a tal respecto es, en conjunto, contrastada.  Por un lado, los Miembros
que representan el grueso del comercio internacional de los textiles y el vestido que rige el Acuerdo
han cumplido las obligaciones esenciales que éste prescribe en materia de notificación, pero diferentes
notificaciones se han enviado al OST con posterior idad al vencimiento de los respectivos plazos
previstos, caso en el cual el OST ha dejado constancia de que el hecho de que tome nota denotificaciones tardías no prejuzga la condición jurídica de las mismas.  Por otro lado, como se ha
indicado en relación con algunas de las disposiciones antes tratadas [en el informe], el OST señaló
con preocupación que un número elevado de Miembros no habían presentado ninguna notificación,
observó que la Secretaría había enviado a los Miembros recordatorios de sus obligaciones de
notificación y manifestó que le preocupaba sobremanera la posible incidencia de la falta denotificaciones o su presentación tardía en la aplicación del Acuerdo".  En consecuencia (en el
párrafo 103), "[e]l OST [pidió] al Consejo del Comercio de Mercancías que tome nota de las
observaciones y preocupaciones expuestas supra  y recuerde a los Miembros que es sumamente
importante que cumplan las obligaciones en materia de notificación contenidas en el Acuerdo".
22. En octubre de 1996, el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) tomó nota de las
observaciones y preocupaciones incluidas en el párrafo 102 del informe del OST citado supra .  El
Consejo también convino en recordar a los Miembros la especial importancia de cumplir
estrictamente las obligaciones en materia de notificación previstas en el ATV.G/TMB/R/54
Página 5
23. En el Informe Completo del Órgano de Supervisión de los Textiles al Consejo del Comercio
de Mercancías acerca de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido durante la primera
etapa del proceso de integración (G/L/179) figura una sección sobre el cumplimiento de los requisitos
en materia de notificación previstos en el ATV.  Esta sección recordaba las observaciones y
recomendaciones citadas supra  (incluidas en el documento G/L/113) y señalaba lo siguiente:
"Conforme a la recomendación del OST, el Consejo del Comercio de Mercancías tomó nota
de las observaciones y preocupaciones expresadas supra  y recordó a los Miembros la
importancia particular de cumplir estrictamente los requisitos de notificación establecidos en
el ATV (G/C/M/14, párrafo 5.35).
[…]
Cabe observar que el cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación no ha
mejorado con el tiempo.  Mientras que al 24 de julio de 1997 (más de seis meses después dela expiración de la fecha límite correspondiente) 49 Miembros habían presentado
notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 del artículo 2, sólo 40 Miembros habían
notificado la segunda etapa de su programa de integración.  Además, había aumentado el
número de notificaciones tardías.  Esta situación era de lamentar ya que el incumplimiento de
las obligaciones en materia de notificación, incluidos los plazos correspondientes, puede tenerrepercusiones graves tanto en la aplicación del ATV como en los derechos y obligaciones
dimanantes del mismo para los Miembros.
El OST sugiere que el Consejo del Comercio de Mercancías recuerde a los Miembros la
importancia particular, tanto desde el punto de vista legal como por motivos de transparencia,
del cumplimiento estricto de las obligaciones en materia de notificación previstas en el ATV."
24. Como resultado de su examen general de la aplicación del ATV durante la primera etapa del
proceso de integración, el CCM afirmó en su informe (G/L/224, párrafo 61) que "[p]ara asegurar la
máxima transparencia en la aplicación del ATV y facilitar la labor del Órgano de Supervisión de los
Textiles, el Consejo exhortó a los Miembros a cumplir, en forma completa y oportuna, todas lasobligaciones en materia de notificación contenidas en el ATV".
El Registro Central de Notificaciones y el CCM
25. Desde 1996, el Registro Central de Notificaciones de la Secretaría de la OMC ha enviado
recordatorios bienales a aquellos Miembros que no hubieran cumplido sus obligaciones en materia de
notificación, incluidas las previstas en el ATV, y en particular las relativas a los párrafos 8 a) y 11 del
artículo 2.  El Registro también envía recordatorios de notificaciones regulares debidas en el año en
curso.  Se hizo un recordatorio de este tipo en junio de 1996, relativo a la obligación de notificar losprogramas para la segunda etapa de integración a más tardar el 31 de diciembre de 1996.
26. Además, de conformidad con la decisión adoptada por el CCM en su reunión celebrada el
15 de octubre de 1996 (G/C/M/14, párrafo 4.7), la Secretaría de la OMC publica, cada seis meses, una
lista de las obligaciones de notificación previstas en los Acuerdos Multilaterales sobre el Comercio de
Mercancías, incluido el ATV, y el cumplimiento de las mismas por los Miembros.  La última lista seactualizó el 31 de diciembre de 1998 y se distribuyó en enero de 1999 (G/L/223/Rev.2).
__________