ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/TE/W/4
6 de junio de 2002
(02-3141)
Comité de Comercio y Medio Ambiente
Sesión ExtraordinariaOriginal:  francés
ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE
(AMUMA):  APLICACIÓN DEL PROGRAMA DE DOHA
PARA EL DESARROLLO
Comunicación de Suiza
Párrafo 31 i)
I. INTRODUCCIÓN
1. Suiza opina que el sistema multilateral de comercio puede contribuir de manera muy
importante al logro del desarrollo sostenible a nivel mundial.  El empleo de medidas relacionadas con
el comercio puede, en el marco de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA),
permitir en ciertas circunstancias que se alcancen los objetivos medioambientales.  La relación entrelas normas y principios de la OMC y las disposiciones de los AMUMA relacionadas con el comercio
es uno de los aspectos fundamentales del debate sobre comercio y medio ambiente.  La aclaración de
la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA aseguraría una mayor certidumbre jurídica,
aumentaría la eficacia de ambos sistemas y permitiría crear los vínculos necesarios entre las normas
jurídicas que regulan el comercio internacional y el medio ambiente.  Por ello, esta cuestión ha sido
planteada como mandato de negociación en el párraf o 31 i) de la Declaración de Doha, que dice así:
"Con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente,
convenimos en celebrar negociaciones, sin prejuzgar su resultado, sobre:
i) la relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones
comerciales específicas  establecidas en los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente (AMUMA).  El ámbito de las negociaciones se limitará a la aplicabilidad
de esas normas vigentes de la OMC entre las partes en el AMUMA  de que se trate.
Las negociaciones se harán sin perjuicio de los derechos que corresponden en el
marco de la OMC a todo Miembro que no sea parte en ese AMUMA."
2. Suiza estima que es necesario aclarar los términos de la Declaración de Doha (punto II).
Considera también que es indispensable estudiar los principios que regulan la relación entre las
normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA(punto III) con el fin de lograr un consenso sobre esa relación (punto IV).  En este sentido, Suiza
apoya la comunicación presentada por las Comunidades Europeas (TN/TE/W/1).TN/TE/W/4
Página 2
II. ACLARACIÓN DE LOS TÉRMINOS DE LA DECLARACIÓN DE DOHA
A. "OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS "
3. Las obligaciones comerciales dimanantes de los AMUMA pueden abarcar una amplia gama
de posibilidades, las cuales van desde la prohibición de comerciar hasta los procedimientos de
notificación o las prescripciones en materia de etiquetado.  De acuerdo con las ComunidadesEuropeas (TN/TE/W/1), se identifican cuatro categorías de medidas resultantes de obligaciones
comerciales:  1) medidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente en los AMUMA :  tal es
el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el comercio de ciertas especies amenazadas de
extinción que se ven o pueden verse afectadas por el comercio sólo está autorizado en casos
excepcionales;  tal es también el caso del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología, que prevé un procedimiento obligatorio de consentimiento fundamentado previo para
el primer movimiento transfronterizo intencional de un organismo vivo modificado;  2) medidas no
obligatorias y no estipuladas explícitamente en los AMUMA, pero que se derivan de la obligación de
resultado :  los AMUMA contienen una enumeración de medidas potenciales;  3) medidas no
obligatorias y no precisadas por los AMUMA, pero  que se derivan de la obligación de resultado :  los
AMUMA no contienen una enumer ación de medidas;  4) medidas no obligatorias y no precisadas por
los AMUMA pero que las partes pueden decidir aplicar :  tal es el caso del Protocolo de Montreal
(párrafo 11 del artículo 2).
4. Suiza estima que es necesario definir las distintas categorías de obligaciones comerciales
específicas (o estipuladas explícitamente) establecidas en los AMUMA.  Por lo tanto, considera que
las distintas categorías mencionadas tienen que analizarse en detalle, a fin de establecer una distinción
entre las obligaciones comerciales específicas y las obligaciones comerciales no específicas.  Además,Suiza opina que también es importante determinar en qué condiciones las obligaciones comerciales
específicas están automáticamente en conformidad con las normas de la OMC.  Esto es
particularmente importante, porque la aplicación de obligaciones comerciales específicas puede no ser
compatible con las normas de la OMC.
B. "E
NTRE LAS PARTES EN EL AMUMA DE QUE SE TRATE "
5. Como recordaron las Comunidades Europeas en su comunicación (TN/TE/W/1), toda
obligación comercial específica contenida en un AMUMA se ha negociado y acordado por consenso
en un contexto multilateral y la posibilidad de controversias entre las partes es por ese motivo muy
poco probable.  Así pues, si las partes convinieron en una obligación comercial específica, no puede
haber ninguna razón para que la impugnen posteriormente.  Sin embargo, en caso de controversia
entre las partes, éstas intentarían resolver la cuestión mediante el mecanismo de solución de
diferencias previsto en el AMUMA.  Las me didas adoptadas por un Miembro de la OMC para
cumplir las obligaciones comerciales específicas establecidas en el marco de un AMUMA deberían en
tal caso ser reconocidas como legítimas por la OMC.  Sin embargo, su aplicación concreta podría ser
impugnada si el Miembro hubiera usado su margen de discrecionalidad de una manera contraria a las
obligaciones por él contraídas en el marco de la OMC.
6. La expresión "entre las partes en el AMUMA" suscita otra cuestión:  a veces se da el caso de
que las dos partes en conflicto se han adherido a un AMUMA, pero una de ellas no se ha adherido a
todos los anexos o enmiendas, como puede ocurrir en el caso del Protocolo de Montreal.  ¿Se
consideraría que ese Miembro es miembro del AMUMA de que se trata y que, por lo tanto, le son
aplicables las normas vigentes de la OMC?  ¿Se trata de un conflicto "entre las partes en el
AMUMA"?  ¿O acaso de una relación entre un país que es parte en el AMUMA y uno que no lo es?Suiza opina que conviene aclarar en particular si la expresión "entre las partes en el AMUMA"
significa que las dos partes que se han adherido a un AMUMA deben ser parte tanto en el AMUMA
de que se trate como en sus anexos o si basta con ser parte en un convenio marco con independenciaTN/TE/W/4
Página 3
de los anexos.  Se trataría, pues, de precisar si al miembro del AMUMA de que se trata, que no se
haya adherido a los anexos específicos, podrían serle aplicables las normas vigentes en la OMC de la
misma manera que a un miembro del AMUMA que sí se haya adherido a ellos.
III. PRINCIPIOS QUE REGULAN LA RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC
Y LAS OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOSAMUMA
7. Como se indica en las comunicaciones que figuran en los documentos WT/CTE/W/139 y
WT/CTE/W/168, Suiza sostiene que la relación entre las normas de la OMC y las obligaciones
comerciales específicas establecidas en los AMUMA se rige por el enfoque basado en los principios
generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia.  En efecto, al centrar sus esfuerzos en las
tareas y las esferas de competencia que les corresponden, el sistema multilateral de comercio y el
sistema de protección del medio ambiente se apoyan mutuamente.  Así pues, con el fin de mantenerese apoyo mutuo, cada uno de los dos sistemas debe seguir siendo responsable y competente en lo que
respecta a las cuestiones relacionadas con su principal esfera de actividad.  Por lo tanto, cuando los
Estados negocian un AMUMA, tienen cuidado de que no se incluyan en él medidas relacionadas con
el comercio que sean innecesarias, arbitrarias, proteccionistas o discriminatorias sin justificación.  Por
lo tanto, debe entrar claramente dentro de la competencia de la OMC la determinación de si algunasmedidas comerciales específicas constituyen un medio de discriminación arbitrario o injustificable
entre los países en que prevalezcan las mismas condiciones, o de si se trata de una restricción
encubierta al comercio internacional.  Por otra parte, es competencia de los AMUMA determinar la
legitimidad de las medidas medioambientales y la necesidad y proporcionalidad de las medidas
comerciales adoptadas en virtud de un AMUMA, en la medida en que el AMUMA preveaexpresamente tal verificación.
8. El hecho de que tanto la OMC como los AMUMA deban centrarse en su principal esfera de
competencia no significa, sin embargo, que la OMC no pueda adoptar principios y normas que afecten
al medio ambiente.  Al mismo tiempo no se pue de ni debe prohibir a los AMUMA que adopten
normas y principios que afecten al comercio.  De hecho, las normas y principios relativos al comerciointernacional, pueden afectar al medio ambiente, de la misma forma que los reglamentos relativos al
medio ambiente pueden tener consecuencias sobre el comercio.  Así pues, si la comunidad
internacional indica en un AMUMA, al adoptar una medida relacionada con el comercio, que la
aplicación de esa medida es necesaria para alcanzar un objetivo medioambiental, dicha medida debe
ser considerada necesaria dentro del contexto de la OMC (principio de presunción de conformidad
con las disposiciones de la OMC:  se da por supuesto que las medidas relacionadas con el comercio
previstas en un AMUMA son necesarias para proteger el medio ambiente).  Además, gracias alprincipio de presunción de conformidad con las disposiciones de la OMC, cuando, de conformidad
con un AMUMA, un Estado prohíbe la entrada en el mercado de un producto por motivos
medioambientales, se consideraría que dicha prohibición está en conformidad con las disposiciones de
la OMC, por lo que el Estado ya no tendría que demostrar que su medida está comprendida en las
excepciones previstas en los apartados b) o g) del artículo XX del GATT de 1994, es decir, que setrata de una medida necesaria para proteger el medio ambiente y que no es arbitrariamente
discriminatoria ni proteccionista.  Por consiguiente, si bien cada sistema debe centrarse en su principal
esfera de competencia, nada le impide adoptar medidas que puedan afectar al otro.  Al hacerlo, deben
tenerse en cuenta las preocupaciones e intereses del otro sistema y respetar debidamente su
competencia.TN/TE/W/4
Página 4
IV. OPCIONES QUE PERMITIRÍAN REGULAR LA RELACIÓN ENTRE LAS
NORMAS DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
9. Según la Nota de la Secretaría de la OMC (TN/TE/S/1), hasta la celebración de la
Conferencia Ministerial de Doha se propusieron distintas opciones para aclarar la relación entre lasnormas y disposiciones del sistema de la OMC y las normas y disposiciones de los AMUMA que
podrían ser incompatibles:  a) resolver la cuestión a través del mecanismo de solución de diferencias;
b) modificar el artículo XX del GATT de 1994 in troduciendo una referencia al medio ambiente;
c) adoptar una decisión interpretativa.  Las tres opciones pueden constituir medios adecuados para
aclarar las relaciones entre las normas de la OMC y los AMUMA.
A. M
ECANISMO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
10. La primera solución propuesta era dejar que un grupo especial, o incluso el Órgano de
Apelación, resolviera esta cuestión en un caso concreto en el marco de un procedimiento de solución
de diferencias.  En ocasiones se ha dicho que, si bien los Miembros de la OMC no han podido aclarar
esta relación, el Órgano de Apelación lo ha hecho en su decisión sobre el asunto Camarones/tortugas.
En todo caso, esta decisión ha aclarado el orden que se ha de seguir para poder invocar las
excepciones del artículo XX del GATT de 1994:  en primer lugar, el Órgano de Apelación considerósi podía invocarse una de las excepciones comprendida en los apartados a) a j) del artículo XX del
GATT de 1994, y examinó luego si tal medida respondía de manera general a lo prescrito en el
párrafo introductorio del artículo XX del GATT de 1994, es decir, si la medida no era arbitrariamente
discriminatoria o proteccionista.  Además, la deci sión ha aclarado la expresión "recursos naturales
agotables" que figura en el párrafo g) del artículo XX del GATT de 1994 y ha precisado que losrecursos naturales vivos como las tortugas pueden ser recursos naturales agotables en el sentido del
apartado g) del artículo XX.
11. No obstante, Suiza considera que en la decisión relativa al asunto Camarones/tortugas no se
ha tratado la cuestión relativa a la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA.  La decisión
ha aclarado únicamente las condiciones que deben cumplir las medidas comerciales medioambientalesnacionales.  Suiza estima que las decisiones adoptadas por el Órgano de Apelación de la OMC no
logran aclarar de manera formal las relaciones entre la OMC y los AMUMA.  En efecto, la decisión
del Órgano de Apelación se limita a determinar las circunstancias jurídicas específicas de un asunto
planteado entre dos Miembros de la OMC, pero no permite establecer una norma general sobre las
relaciones entre la OMC y los AMUMA.  En consecu encia, es posible que el Órgano de Apelación, en
una nueva decisión, modifique su jurisprudencia y no se ajuste necesariamente a las decisiones
adoptadas anteriormente.
B. R
EFERENCIA AL MEDIO AMBIENTE EN EL ARTÍCULO XX
12. La segunda solución propuesta era la adopción de una cláusula ambiental que definiera
explícitamente la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA.  La cláusula permitiría definir
los principios que regulan la coexistencia de los dos sistemas, es decir, el sistema comercial y el
sistema medioambiental.  El establecimiento de una cláusula ambiental entrañaría la revisión delartículo XX del GATT de 1994 y, más concretamente, la modificación de los apartados b) y g) del
artículo XX del GATT de 1994 y la inserción en dicho artículo de una nueva disposición.
13. Suiza opina que la revisión del artículo XX del GATT de 1994 abriría de nuevo el debate
sobre este artículo y comportaría el riesgo de tener que volver a examinar el artículo XX del GATT
de 1994 en su totalidad.  A pesar de que, en este momento, este planteamiento no parece ser el máspopular entre los Miembros de la OMC, Suiza no está en contra.TN/TE/W/4
Página 5
C. DECISIÓN INTERPRETATIVA
14. La tercera solución que se había propuesto era que los Miembros de la OMC adoptaran una
decisión interpretativa que regulara la cuestión de la relación entre las normas de la OMC y las
obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA.  En una decisión interpretativa se
podría indicar claramente que las relaciones entre el sistema de comercio y el sistema de proteccióndel medio ambiente se rigen por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y
deferencia.
15. En opinión de Suiza las relaciones entre la OMC y los AMUMA son una cuestión
fundamental que requiere que los propios Miembros de la OMC se pronuncien al respecto mediante
una decisión interpretativa, y que no obliguen al Órgano de Apelación a tener que hacerlo.  Además,
la decisión interpretativa no aumenta ni reduce los derechos y obligaciones de los Miembros sino que
simplemente aclara los textos.  Por último, este planteamiento pondría de relieve asimismo elcompromiso de la OMC de tomar en cuenta las necesidades medioambientales.
V. CONCLUSIÓN
16. Teniendo en cuenta lo anterior, Suiza considera que la primera opción, es decir la de dejar que
un grupo especial, o incluso el Órgano de Apelación, resuelva esta cuestión en un caso concreto en el
marco de un procedimiento de solución de diferencias, no puede ser la solución, ya que, según laDeclaración de Doha, los Miembros de la OMC ha n convenido en celebrar negociaciones sobre la
relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas
en los AMUMA.  Al hacerlo, han hecho hincapié en su voluntad de encontrar una solución a esta
cuestión y de no dejarla en manos de los órganos encargados de solución de diferencias. La segunda
opción, a saber, la de revisar el artículo XX del GATT de 1994, tampoco es una solución, en opiniónde Suiza, ya que la Declaración de Doha exige que las negociaciones llevadas a cabo de conformidad
con el apartado i) sean compatibles con el carácter abierto y no discriminatorio del sistema
multilateral de comercio y que no aumenten ni disminuyan los derechos y obligaciones de los
Miembros en el marco de los Acuerdos vigentes de la OMC.  Por lo tanto, en opinión de Suiza, la
única solución posible es la que se refiere a la adopción de una decisión interpretativa.  Porconsiguiente, recuerda que los AMUMA y la OMC son entidades jurídicas iguales y que la relación
entre las normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA
sólo pueden regirse por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia y ello
por medio de una decisión interpretativa.
17. Suiza presenta esta comunicación, en la que ponen de relieve las diversas opciones
examinadas hasta el momento y que permitirían regular la relaciones entre las normas de la OMC y
los AMUMA, como base para los debates en el Comité de Comercio y Medio Ambiente en SesiónExtraordinaria.
__________