. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/238
13 de marzo de 2001
(01-1212)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  inglés
EXPERIENCIA SOBRE LA "EQUIVALENCIA"
Comunicación presentada por Fiji
A. E XPERIENCIA POSITIVA
i) Los productos sometidos al tratamiento con aire a presión a temperatura alta destinados al
mercado de Nueva Zelandia
1. Fiji emplea el tratamiento con aire a presión a temperatura alta como una medida de
cuarentena aplicada a las papayas, mangos y berenjenas que exporta a Nueva Zelandia.  No ha habido
ningún problema para la entrada en los mercados neozelandeses de los productos de Fiji sometidos a
ese tratamiento.  Fiji ha elaborado junto con Nueva Zelandia protocolos de cuarentena sobre
productos agrícolas específicos, en particular sobre frutas y legumbres y hortalizas.
ii) El pescado de Fiji destinado al mercado japonés
2. El mercado japonés acepta el pescado procedente de Fiji, a condición de que se certifique que
ha sido capturado en aguas de Fiji.  El Japón ha dicho claramente que la certificación constituye una
garantía de que el pescado exportado no procede de aguas en las que se hayan detectado niveles de
mercurio elevados.
B. E XPERIENCIA NEGATIVA
i) Los productos sometidos al tratamiento con aire a presión a temperatura alta no son
aceptados en el mercado australiano
3. Australia pidió a Fiji que proporcionara datos relativos a las instalaciones utilizadas para
aplicar el tratamiento con aire a presión a temperatura alta.  Se han proporcionado los datos
solicitados pero Australia aún no ha decidido si acepta o no los productos de Fiji sometidos a ese
tratamiento.  En cambio, el Servicio Australiano de Inspección y Cuarentena ha declarado
repetidamente que es necesario que Fiji continúe las investigaciones en relación con sus tratamientosde cuarentena, porque no está satisfecho con los datos de investigación facilitados por Fiji.  El
resultado final es que Fiji no puede exportar a Australia productos que hayan sido objeto del citado
tratamiento.  Esto significa que las papayas, los mangos y las berenjenas de Fiji no pueden exportarse
a Australia.
ii) La fumigación indiscriminada de lo s productos exportados - Australia
4. Australia sigue fumigando indiscriminadamente los vegetales de raíces procedentes de Fiji,
incluidas legumbres y hortalizas como hojas de taro, bele y quingombó.  Se supone que sólo se ha de
proceder a la fumigación cuando una plaga hallada en un envío es identificada como posible amenaza
para la agricultura.  Sin embargo, no ocurre así.  Los vegetales de raíces y las legumbres y hortalizas
que Fiji exporta a Australia son fumigados aun cuando en los envíos sólo se detecten plagasG/SPS/GEN/238
Página 2
domésticas.  Esto tiene como resultado una diminución considerable del tiempo de conservación del
producto y pérdidas para la industria.
iii) No se aceptan para reexpedición los productos sometidos al tratamiento con aire a presión a
temperatura alta
5. A título informativo se señala que el tratamiento con aire a presión a temperatura alta fue
ideado en Hawai para los productos exportados al territorio continental de los Estados Unidos.  Hawai
exporta productos sometidos a ese tratamiento al territorio continental de los Estados Unidos mientras
que a Fiji ni siquiera se le permite reexpedir de Hawai al Canadá productos que han sido objeto del
tratamiento mencionado.  Esto quiere decir que quedan descartadas las exportaciones de Fiji a los
Estados Unidos de productos a los que se ha aplicado dicho tratamiento.
iv) La no aceptación del marlin de Fiji en el mercado australiano6. Australia no acepta pescado procedente de Fiji, en particular, desde 1997, el marlin destinado
a la exportación.  Se aduce un elevado nivel de mercurio detectado en el pescado exportado comorazón para no aceptar el marlin procedente de Fiji en el mercado australiano.  Lo que Fiji necesita
obtener de Australia son pruebas científicas basadas en análisis del pescado exportado por Fiji que
demuestren niveles de mercurio elevados.
C. S
UGERENCIAS PRÁCTICAS
i) Mejoramiento de la capacidad local7. La OMC y otros organismos donantes podrían facilitar el mejoramiento de la capacidad local
en esferas tales como la evaluación del riesgo de plaga, la realización de pruebas y análisis delaboratorio en cumplimiento de las normas internacionales y la comprensión de las normas del Codex
por las instituciones locales.
ii) Presentación de pruebas científicas por el país importador8. Para justificar la no aceptación de los productos de Fiji, los países importadores deberían
proporcionar pruebas científicas sólidas basadas en análisis.  Ello facilitaría el reconocimiento de laequivalencia cuando el país exportador aplica medidas con miras a asegurar que los productos
exportados cumplen las normas de base científica del país importador.
__________