RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/51
8 de febrero de 2000
(00-0477)
Consejo General
Reunión extraordinaria
23 de noviembre de 1999
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 23 de noviembre de 1999
Presidente:  Sr. A. Mchumo (Tanzanía)
Asuntos tratados: 1. Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1999
- Informe del Presidente sobre la situación de los debates
relativos al proyecto de texto que se presentará a los
Ministros en Seattle de conformidad con la Declaración
Ministerial de mayo de 1998
2. Relación de trabajo entre las Secretarías de la OMC y del
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA)
- Informe del Director General sobre una reunión
celebrada con el Director Ejecutivo del PNUMA
1. Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1999 – Informe del Presidente sobre la
situación de los debates relativos al proyecto de texto que se presentará a los Ministros
en Seattle de conformidad con la Declaración Ministerial de mayo de 1998
1. El Presidente, al informar a los Miembros sobre la situación de los debates relativos al
proyecto de texto que se presentará a los Ministros en Seattle de conformidad con la Declaración
Ministerial de mayo de 1998, dice que, como ha indicado en su carta del 17 de noviembre, tenía la
intención de distribuir una revisión del proyecto de texto ministerial del 19 de octubre
(Job(99)/5868/Rev.1) durante la semana anterior.  Esperaba que se pudiera sustituir el texto del 19 de
octubre por un verdadero texto de una Declaración Ministerial.  Sin embargo, esto no resultó posibledadas las intensas y continuadas consultas celebradas entre las delegaciones sobre algunos aspectos
fundamentales de ese texto, en particular con respecto a la aplicación y la agricultura, sin lo cual
ninguna revisión podía considerarse equilibrada.  Pese a los intensos esfuerzos realizados mediante
consultas informales sobre estas esferas fundamentales, no resultó posible elaborar una base común
para que los Ministros la examinasen y adoptasen medidas en Seattle.  Si bien esto es lamentable, losintensos y constructivos esfuerzos realizados han ayudado a precisar muchas de las cuestiones en esas
dos esferas.
2. Con respecto a la aplicación de los Acuerdos y Decisiones de la OMC vigentes, se han
producido intensos debates entre grupos de delegaciones y dentro de los grupos, sobre las posibles
decisiones que se podrían adoptar en el tercer período de sesiones, sobre las cuestiones y
preocupaciones que se examinarían después del período de sesiones y, por último, sobre elWT/GC/M/51
Página 2
mecanismo aplicable a ese examen.  En todas estas esferas se registró cierta convergencia, pero
siguieron existiendo diferencias, en particular con respecto a lo que se podría conseguir en Seattle.
3. En cuanto a la agricultura, y pese a los intensos esfuerzos realizados por medio de consultas
informales con respecto al amplio y divergente conjunto de propuestas sobre un texto relativo a las
negociaciones prescritas, no ha sido posible elaborar  una base común para que los Ministros pudieran
examinarla y adoptar medidas en Seattle.  Si bien esto es lamentable, los intensos y constructivos
esfuerzos realizados han ayudado a precisar muchas de las cuestiones fundamentales pendientes.
4. Por lo tanto, es importante que, en el intervalo previo a la nueva reunión de las delegaciones
en Seattle, se mantengan e intensifiquen los intercambios bilaterales y plurilaterales, inclusive en el
máximo nivel de los responsables de formulación de políticas.  Los intensos debates llevados a cabo
hasta ahora sólo han servido para poner de manifiesto que ni siquiera los mejores redactores y
técnicos pueden ofrecer soluciones si no existe una orientación política, y que es menester que seadopten decisiones políticas fundamentales.  Los Miembros tienen a su alcance todos los elementos
necesarios para lograr un conjunto de resultados amplio y equilibrado, pero también deben reconocer
la realidad de que en la etapa llevada a cabo en Ginebra han ido tan lejos como era posible.  Por
consiguiente, en Seattle los Ministros tendrán que adoptar las decisiones fundamentales para concluir
esta labor, de las que dependerán los resultados.
5. Teniendo en cuenta esto, el Presidente no tiene otra alternativa que llegar a la conclusión de
que no hay nada nuevo que se pueda proponer para su transmisión a Seattle sobre la base del
consenso.  Por lo tanto, lo que tendrán a su disposición los Ministros es el texto distribuido el 19 de
octubre.  Además, la Secretaría se asegurará de que las delegaciones dispongan en Seattle de los
documentos de trabajo distribuidos por el Presidente el 17 de noviembre, así como de cualquiereventual actualización.  Se trata de posibles aportaciones a las deliberaciones de los Ministros, pero
resulta claro que no se trata en ningún modo de textos acordados.  El Presidente desea insistir
nuevamente en que ningún elemento de ningún conjunto será acordado hasta que haya un acuerdo
sobre la totalidad.
6. El Director General dice que los Miembros se encuentran actualmente en una situación difícil.
A pesar de que todos han trabajado arduamente, el Consejo General no dispone de recomendaciones
consensuadas para presentar a los Ministros.  En realidad, como ha indicado el Presidente, lo más
parecido a un texto propuesto sigue siendo el texto del 19 de octubre.  Esto es lamentable, ya que
resulta claro que ese documento no fue redactado en el estilo de una Declaración Ministerial.  Todos
han deseado sustituir ese texto por una Declaración consensuada, pero no se ha observado un avance
hacia el consenso que habría sido necesario a fin de elaborar un texto amplio y equilibrado para ser
presentado a los Ministros.
7. El Director General informó a los Jefes de Delegaciones sobre la situación el 30 de octubre y
nuevamente el 13 de noviembre.  El 4 de noviembre remitió una carta al Presidente, que ha sido
transmitida a todas las delegaciones.  Su mensaje fue esencialmente el mismo en todas estas
comunicaciones:  que era necesario un movimiento positivo respecto de algunas esferas
fundamentales a fin de aproximarse a un conjunto equilibrado y aceptable.  Las más importantes deestas esferas eran la aplicación y la agricultura.  Las delegaciones y la Secretaría dedicaron muchas,
muchas horas de labor a estas cuestiones.  No obstante, es necesario reconocer la realidad:  aún se está
bastante lejos de algún resultado que se pueda presentar para su examen al Consejo General como una
base para el consenso.
8. A lo largo de este largo proceso preparatorio hemos funcionado sobre la base del principio de
que ningún elemento del conjunto estaba acordado hasta que se lograra un acuerdo sobre la totalidad
de los elementos.  En su carta del 4 de noviembre, el Presidente señaló que todo nuevo progreso
global estaba estrechamente vinculado al avance en algunas secciones fundamentales.  AdvirtióWT/GC/M/51
Página 3
entonces, y volvió a hacerlo el 13 de noviembre, que ello debía consistir en una fórmula para avanzar
y no para provocar un atasco.  Con ese espíritu, instó reiteradamente a los gobiernos a que dieran a sus
delegaciones, que trabajaban arduamente, la flexibilidad necesaria para lograr un acuerdo.  El Director
General lamenta mucho que esta flexibilidad no se haya puesto de manifiesto.  En realidad, se ve
obligado a concluir que en algunos aspectos, las posiciones más bien se han hecho más rígidas en losúltimos días, y los progresos realizados en varias esferas -que han sido auténticos y alentadores- se
han visto negativamente afectados por la situación relativa a la aplicación y la agricultura.
9. Por consiguiente, el Presidente no tiene otra alternativa que llegar a la conclusión de que el
proyecto del 19 de octubre es la propuesta existente;  cualquier otra cosa sería incompleta y no
equilibrada.  Esto no significa que se abandonarán los esfuerzos encaminados a proporcionar a los
Ministros una base clara para la adopción de decisiones, ni que todos los tremendos esfuerzos
realizados en los meses anteriores han sido infructuosos.  La Secretaría se asegurará de que lasdelegaciones dispongan en Seattle de los documentos de trabajo distribuidos por el Presidente con su
carta del 17 de noviembre, así como cualquier adición o actualización de esos documentos que aún
sea posible elaborar.  Pueden considerarse como aportaciones útiles a las deliberaciones que
celebrarán los Ministros en Seattle pero, por supuesto, no se trata de textos acordados.
10. El Director General desea concluir expresando que aún queda todo por ganar.  A fin de
conseguirlo, es esencial que las delegaciones rehusen toda tentación de formular recriminaciones.  En
este momento, más que nunca, todos tienen que trabajar estrechamente unidos y de manera
constructiva.  En los días que restan hasta la Conferencia Ministerial y en la propia reunión todas las
delegaciones podrán estar seguras de que el Director General y sus colegas no escatimarán ningún
esfuerzo para ayudarlos a alcanzar el consenso.
11. El representante de Hong Kong, China dice que las posturas de las delegaciones que han
formulado propuestas antes del 19 de octubre y que no quedaron reflejadas en el texto distribuido en
esa fecha, no deben verse perjudicadas de modo alguno por la transmisión de ese texto a la
Conferencia Ministerial.  Además, su delegación solicita que, al distribuir los textos a la Conferencia
Ministerial, la Secretaría indique claramente la fuente del documento, si concierne a una o a variasdelegaciones y si se hace público bajo la autoridad del Presidente.
12. El representante de Cuba dice que, cuando se adoptó la decisión de celebrar la Tercera
Conferencia Ministerial en Seattle, su delegación resaltó la importancia de que el país anfitrión se
comprometiera a garantizar la entrada en su territorio de todos los delegados de los Estados
Miembros.  La preocupación de la delegación de Cuba se basaba en la experiencia que habían tenido
los delegados cubanos al asistir a anteriores acontecimientos llevados a cabo en los Estados Unidos.
En esas ocasiones, los visados se concedieron a sus delegados tardíamente, o no se concedieron enabsoluto, lo que hizo imposible su plena participación.  La delegación de Cuba desea señalar a la
atención del Consejo General el hecho de que hasta el momento, el Ministro de Comercio Exterior de
Cuba y otros funcionarios no han recibido los visados necesarios que se solicitaron a la oficina
consular de los Estados Unidos en La Habana el 10 de noviembre.  Además, tampoco se concedieron
visados a funcionarios de la Misión de Cuba en Ginebra y esta situación se ve ahora complicada por elhecho de que algunos funcionarios, incluido el Ministro, están actualmente en misión oficial y
seguirán directamente hacia Seattle.  Se han hecho todos los planteamientos posibles ante las
autoridades de los Estados Unidos, inclusive con la ayuda de la Secretaría de la OMC, pero no se ha
obtenido ningún resultado concreto.  Su delegación espera que se dé una rápida solución a este
problema, y solicita al Presidente que intervenga a fin de garantizar la presencia plena y encondiciones de igualdad de todos los representantes de todos los Estados Miembros de la OMC.
13. La representante de los Estados Unidos expresa que el representante de Cuba ya ha planteado
a su delegación la cuestión de los visados de la delegación de Cuba, y la oradora sabe que otras
delegaciones y algunos participantes también tienen algunos problemas.  Parece además que algunosWT/GC/M/51
Página 4
desconocen que para entrar en los Estados Unidos es necesario un visado.  Su delegación se ha puesto
en contacto con las oficinas consulares de los Estados Unidos en Berna y Wáshington, y se están
realizando esfuerzos para resolver este asunto rápidamente.
14. El Consejo General toma nota de las declaraciones y del informe del Presidente.
2. Relación de trabajo entre las Secretarías de la OMC y del Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) – Informe del Director General sobre una
reunión celebrada con el Director Ejecutivo del PNUMA
15. El Director General, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", dice que desea informar
al Consejo General de que, en una reunión que cele bró el 16 de noviembre con el Dr. Klaus Töpfer,
Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), ambos
examinaron la relación de trabajo entre ambas Secretarías.  Las delegaciones recordarán que lasSecretarías de la OMC y de la UNCTAD han establ ecido acuerdos de cooperación práctica basados en
un canje de notas entre el Secretario General de las Naciones Unidas y el Director General de la OMC
(WT/GC/W/10).  Como el PNUMA es un programa  de las Naciones Unidas, este canje de notas
estableció el marco para mejorar la cooperación entre las Secretarías de la OMC y del PNUMA.  En
particular, llegaron a un acuerdo sobre los siguientes puntos:  i) la cooperación entre ambasSecretarías debe abarcar las medidas prácticas que puedan ayudar al funcionamiento eficiente y sin
trabas de ambas organizaciones en las esferas en las que la acción recíproca redundaría en beneficio
mutuo, inclusive con respecto a las iniciativas en materia de cooperación técnica e investigación,
intercambio de la información no confidencial pertinente, con inclusión del acceso a las bases de
datos sobre cuestiones ambientales relacionadas con el comercio y la representación recíproca en lasreuniones que no tengan carácter confidencial, de conformidad con las decisiones de los órganos
competentes de las respectivas organizaciones;  ii) basándose en la práctica anterior, las Secretarías
también proseguirán, según proceda, su cooperación y colaboración, en particular por medio de
reuniones informales de funcionarios y sesiones de información, e inclusive, cuando sea factible, con
la participación de las secretarías de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente;  iii) lacreación de capacidad para los países en desarrollo y los países con economías en transición es otra
forma de actividad cooperativa entre ambas Secretarías que se puede proseguir habitualmente y
fortalecer en mayor medida.  Ambas Secretarías convinieron en trabajar en favor de la
complementariedad en materia de cooperación técnica con el propósito de mejorar la cooperación
global y utilizar mejor los recursos disponibles.
16. El representante de México solicita que se aclare si la declaración del Director General tiene
alguna relación con el próximo período de sesione s de la Conferencia Ministerial.  Además, no le
resulta claro si esta declaración supone una modificación de la lista de organizaciones
intergubernamentales que tienen condición de observador ante el Consejo General, ya que esta
condición otorga ciertos derechos en la Conferencia Ministerial, por ejemplo el hacer uso de la
palabra durante las sesiones plenarias.  Desea que se le informe si el PNUMA podrá participar en la
Conferencia Ministerial, como otras organizaciones que tienen la condición de observador.
17. El Director General dice que, como resultado de su declaración, no habrá ninguna
modificación en la lista de organizaciones internacionales intergubernamentales que tienen la
condición de observador ante el Consejo General o la Conferencia Ministerial, y que el PNUMA no
goza de derechos especiales en la OMC.  Se ha realizado un canje de notas con diversos organismos
especializados de las Naciones Unidas, ninguno de los cuales trata de obtener el derecho de participaren la Conferencia Ministerial de Seattle o en otros ámbitos más allá de sus derechos normales.
18. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
__________