RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG/M/4
28denoviembre de1996
DEL COMERCIO(96-5041)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
Cuarta reunión
NOTA SOBRE LAREUNI ÓNCELEBRADA LOS
DÍAS17AL20DESEPTIEMBRE DE1996
Presidente: Sr.JohnWeekes (Canadá)
A. Adopción delorden deldía
1. ElComité adoptó elorden deldíasiguiente:
A. Adopción delorden deldía
B. Examen deacuerdos comerciales regionales:
I. Acuerdo delibrecomercio entre laAELC eIsrael
II. Acuerdo delibrecomercio entre laAELC yHungría
III. Acuerdo delibrecomercio entre laAELC yPolonia
IV. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas ylaRepública Checa
V. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas yHungría
VI. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas yPolonia
VII. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas ylaRepública Eslovaca
VIII. Acuerdo delMercado Común delSur(MERCOSUR)1
C. Procedimientos parafacilitar ymejorar elproceso deexamen
D. Consecuencias sistémicas delosacuerdos einiciativas comerciales regionales sobre
elsistema multilateral decomercio yrelación queexiste entre ellos
E. Presentación deinformes sobre elfuncionamiento delosacuerdos
F. Otros asuntos
C. Procedimientos parafacilitar ymejorar elproceso deexamen
2. ElPresidente recordó queelComité había tomado nota, ensureunión dejulio, delmodelo
uniformeparalapresentacióndeinformaciónsobreacuerdoscomercialesregionalesrelativosalcomercio
demercancías, queformaría parte delaprimera etapa delexamen deacuerdos. Recordó también que
eneltranscurso delareunión ladelegación deCorea había presentado unacomunicación enlaque
poder basar eldebate. ElComité había pedido alaSecretaría queelaborase unalistarecapitulativa
depuntos importantes inspirada enlassugerencias ycomunicaciones presentadas porlasdelegaciones.
Conposterioridad sedistribuyó dicha lista(documento WT/REG/W/7), parasudebate enlareunión
encurso.
1Elactanorecoge estaparte delareunión. Sedistribuirá ulteriormente porseparado.WT/REG/M/4
Página 2
3. ElPresidenterecordótambiénquevariasdelegacioneshabíanpedidoalaSecretaríaqueelaborase
unmodelo uniforme relativo alcomercio deservicios. LaSecretaría estaba preparándolo, perosólo
sedisponía depreguntas sobre acuerdos relativos alcomercio deservicios enrelación aunodedichos
acuerdos, locualnoerabasesuficiente paralaelaboración deunmodelo uniforme paraelcomercio
deservicios. Recordó aesterespecto quemediante elaerograma WTO/AIR/390 del29dejuliode1996
sehabía invitado alasdelegaciones aqueenviasen alaSecretaría laspreguntas quedeseasen hacer
alaspartes enlaampliación delaUnión Europea. Hizo notar queyahabía expirado elplazo para
lapresentación depreguntas referentes aservicios sinqueniunasolahubiese llegado alaSecretaría,
yquefaltaban menos decuatro semanas paraquetuviese lugar elexamen relativo alosservicios en
dicho acuerdo.
4. ElPresidente hizonotar asimismo quelaSecretaría nohabía recibido aúnlasrespuestas alas
preguntas quesehabían hecho alaspartes enelTratado deLibre Comercio deAmérica delNorte
(TLCAN) encuanto alcomercio deservicios dentro deeseTratado. Recordó queelmarco temporal
paraelexamen deeseaspecto delTLCAN eraelmismo queparaelexamen delaampliación dela
Unión Europea. Hizonotar también queenelexamen delTLCAN yeneldelaampliación delaUE
seponía demanifiesto laconexión queexistía entre losdiversos aspectos delalabor delComité.
Acontinuación invitó aqueseexpresasen opiniones sobre lalistarecapitulativa delaSecretaría que
figura eneldocumento WT/REG/W/7.
5. Elrepresentante deSuiza recordó queelComité nohabía adoptado elmodelo uniforme sino
quehabía tomado notadeél,yquevalía lapenatener encuenta estepormenor, aunque talvezno
fuesedemucha importancia. Parecía haber dificultades encuanto alograr unmodelo análogo enmateria
deservicios. Verdad eraqueelComité notenía mucho enquebasarse, perosehabían formulado
algunas preguntas quequizá lopusiesen encondiciones deemprender esalabor. Expresó satisfacción
porelesfuerzo realizado parafijarfechas másconcretas paralanotificación delosacuerdos comerciales,
observando quelacuestión delosmarcos temporales había sidotemadedebate alolargo delosúltimos
10ó15años. Quizá fuese difícil irtodavía másalláyexigir elmismo tratoparatodos losacuerdos,
sintener encuenta losrasgos particulares decadaunodeellos. Delmismo modo, yencuanto alas
fechas enquehabría depresentarse elmodelo uniforme, convenía quesedejase unmargen delibertad
paraquelalabor delComité pudiese sereficaz. Porúltimo, pidió queseaclarase loqueenlalista
recapitulativa sedenominaba "sistema dealerta inmediata". Preguntó porqué,sielComité yacontaba
conunanotificación presentada enladebida forma, necesitaba además unsistema dealerta inmediata,
ysiestosignificaba queyanoexistía laposibilidad dequehubiese contranotificación. Propuso que
elComité estudiase esteasunto ehizonotar quesudelegación noseoponía alaideadela
contranotificación.
6. ElPresidente dijoquelaideadecontar conunsistema dealerta inmediata había surgido a
raízdevarias observaciones decarácter oficioso quesehicieron enlareunión anterior. Elsistema
dealerta inmediata noera,enesencia, másqueunamanera dequelasdelegaciones pudieran saber
cuanto antes loqueestaba sucediendo.
7. Elrepresentante delasComunidades Europeas manifestó que,conrespecto alacuestión de
lanotificación, elComité contaba conelmodelo uniforme ensuforma actual ydebía hacer loposible
porqueseusase ysepusiese aprueba. Elcruce deopiniones sobre elsistema dealerta inmediata
erasintomático deunodelospuntos másgenerales quesudelegación había señalado conanterioridad.
Recordó queenlaanterior reunión delComité había habido unfranco intercambio deopiniones sobre
lacuestióndelanotificaciónprevia.Sudelegación,juntoconalgunasotrasquecontabanconexperiencia
enmateria denotificación deacuerdos regionales, acuerdos queamenudo eranvastos ycomplejos,
había opinado quenoeraviable establecer unaobligación concreta conrespecto alanotificación previa,
puesto queconfrecuencia sehacían modificaciones sustanciales alosacuerdos enelúltimo momento,
conlocualseanulaba todaconformidad quesepretendiese conseguir conlaobligación delanotificaciónWT/REG/M/4
Página 3
previa. ElComité debiera hacer todo loposible porcrear procedimientos quecontasen con
probabilidades defuncionar cuando seutilizasen enlavidareal.Sudelegación entendía queunsistema
dealerta inmediata quería decir queselograría transparencia mediante lainformación poradelantado
que,conrespecto aacuerdos regionales enperspectiva, proporcionaran laspartes endichos acuerdos
alosdemás Miembros; dicho deotromodo, seríaunamanera deproporcionar información, yeso
erasiempre buena cosa, peronounaobligación formalizada. Sieraasí,podía valer lapenaquese
sometiese aconsideración. Dijoqueelpunto másdifícil delosqueconstaban enlalistadelaSecretaría
sobre notificación parecía serelreferente acómo proceder encasodeincumplimiento. Eraéstauna
cuestión quesesalíadeloslímites delalabor delComité, portener unalcance sistémico másamplio
queelexamen delosacuerdos regionales. Enesesentido, dudaba dequeelComité pudiese concebir
unasolución porsísolo, aunque seríainteresante oíropiniones sobre elasunto. Elproblema estaba
enqueelincumplimiento nollevaconsigo eltipodemedida, olafaltadecumplimiento deobligaciones,
queporregla general podrían serobjeto delmecanismo desolución dediferencias, yporlotanto
planteaba cuestiones demayor envergadura. Elasunto delanotificación previa planteaba lacuestión
decuáleraelobjetivo delproceso delexamen. Lareconsideración delosobjetivos delexamen de
losacuerdos comerciales regionales debería preceder alestudio porparte delComité delaforma que
habrían derevestir losinformes delexamen ylasdiversas cuestiones deprocedimiento. Aunque el
debate sobre losobjetivos delexamen delosacuerdos comerciales regionales pudiera resultar difícil,
eraesencial quelohubiese.
8. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoque,alestudiar elproceso desde unángulo más
sistémico, elComité debería tener encuenta laspreguntas yloscomentarios quehabían surgido en
elexamen delosacuerdos comerciales regionales quehabía tenido lugar losdosdíasanteriores. En
esosexámenes sehabían visto esferas enlasqueelComité podía proseguir sustareas, ysehabían
puesto demanifiesto también varios problemas adicionales deprocedimiento conrespecto alproceso
delaspreguntas yrespuestas, talescomo ladificultad intrínseca dellevar acaboexámenes quefuesen
deutilidad cuando sebasaban eninformación quenoestaba aldíaotenían quehacerse sinlainformación
quesehabía solicitado. Porprimera vezelComité había tenido unaexperiencia práctica conrespecto
almodelo uniforme, puesto quesehabía usado parafacilitar información, yporlotanto elComité
había hecho avances concretos ensulabor. Podría progresarse aúnmássilosparticipantes enotros
acuerdos comerciales regionales siguiesen elejemplo dado porlaspartes enlaAsociación Europea
deLibre Comercio (AELC). Losdocumentos delaAELC eranútiles ycompletos yproporcionarían
unabaseexcelente paraelexamen delosdistintos acuerdos yparacomparar cadaunodeelloscon
otrosquehubiera enlaregión. Aloquehabría queañadir quelosdocumentos delaAELC permitirían
alComité comparar yanalizar losacuerdos alaluzdelmandato másamplio delComité ydelas
funciones delaOrganización Mundial delComercio (OMC), conlocualcabría traeracolación las
consecuencias sistémicas. Sudelegación confiaba enencontrarse coninformación análoga sobre otros
acuerdos enelproceso deexamen. Pasóluego areferirse alalistarecapitulativa decuestiones de
procedimiento, listaqueleparecía útilyquemerecía laatención delosdelegados. Lamayoría de
loscomentarios quesehabían hecho hastaelmomento eneldebate parecían concordar conlasopiniones
generales desudelegación. Toda mejora enlosprocedimientos queseacordase porelComité tendría
queincluir cierta flexibilidad, perotambién unaltogrado decerteza. Paraquelasmejoras fuesen
útiles, lasdelegaciones tendrían queestardispuestas aparticipar activamente enelproceso deexamen.
Encuanto alospuntos concretos quesehabían planteado, lasautoridades desupaísdeseaban reflexionar
sobre dichos puntos conmástiempo yvolver aocuparse deellosenunareunión posterior.
9. Larepresentante deVenezuela dijoquesudelegación noveíaclaro loquesequería decir en
elpunto 2delalistarecapitulativa delaSecretaría, enelquesehablaba de"fechas concretas para
lanotificación deacuerdos comerciales regionales". Ensuopinión, lanotificación dependería siempre
demuchos factores, talescomo losprocesos deratificación interna llevados acaboporlaspartes en
losacuerdos comerciales regionales. Elpunto 4,queserefería alestablecimiento deunsistema de
alerta inmediata, parecía tenerconexión conelpunto 2,peroeradifícil tratar dealgoqueaúnnoexistía.WT/REG/M/4
Página 4
Como yahabían señalado otrasdelegaciones, elComité nopodía crear unsistema dealerta inmediata
enrelación conlasnotificaciones antesdequesehubiesen realizado enlospaíses encuestión losprocesos
internos pertinentes. Dado queestos procesos aveces separalizaban durante varios años, esepunto
parecía poco práctico. Encuanto alpunto 3,"consideración delaforma deproceder encasode
incumplimiento delosrequisitos delaOMC delosacuerdos regionales", rogaba queseaclarase lo
queseentendía por"incumplimiento"; concretamente, siunanotificación nocumplía losrequisitos
delaOMC, elproblema parecería serdelacompetencia deotros órganos delaOMC.
10. ElPresidente indicó queelincumplimiento enesecasoserefería aaquellas situaciones enlas
queunacuerdo queyaexistía nohubiera sidonotificado alaOMC. Paratratar elasunto del
incumplimiento, elComité podía tener encuenta algunas opciones, talescomo ladelprocedimiento
decontranotificación indicado porladelegación deSuiza. Lalistarecapitulativa sehabía formulado
contando conestasposibilidades yreflejaba lascuestiones planteadas porlasdelegaciones enelanterior
debate delComité.
11. Elrepresentante deCorea dijoque,ajuicio desudelegación, lalistarecapitulativa eramuy
completa yabarcaba todas lasindicaciones importantes quehabían hecho lasdelegaciones enlos
anteriores debates delComité. Lalistademostraba queelapartado c)delpárrafo 1delmandato del
Comité abarcaba varios asuntos diferentes, yquequizá fuese aconsejable identificar unascuantas
prioridades. Sudelegación concedía granimportancia alasunto delasfechas paralanotificación de
acuerdos comerciales regionales, puesto queeseeraelfactor quedesencadenaba todoelproceso de
examen. Eraimportante queelComité sepusiese deacuerdo sobre lasfechas concretas parala
notificación, aunque talvezfuese difícil hacerlo debido alascaracterísticas especiales quepudiera
tener cadaunodelosacuerdos comerciales regionales yalasinferencias decarácter político que
entrañan. Envistadeloscomentarios deotrasdelegaciones, elComité podría fijarlasfechas concretas
paralanotificación deunacuerdo comercial regional detalmanera quemásomenos cayesen entre
suratificación ysuentrada envigor. Sudelegación apoyaba vigorosamente laideadequelas
notificaciones sehiciesen conanterioridad alaentrada envigor delosacuerdos. Elsistema dealerta
inmediata seríamuyútil,yelComité debería examinar laideaaunque sepresentasen dificultades en
cuanto asusmodalidades. Estesistema complementaría elsistema yaexistente, puesto quelas
notificaciones actuales, osepresentaban muytarde, onosepresentaban enabsoluto. Unavezque
elComité consiguiese ponerse deacuerdo sobre lasfechas concretas paralasnotificaciones ysobre
algunas medidas quehabría quetomar conrespecto alincumplimiento, yanoseprecisaría elsistema
dealerta inmediata. Sudelegación opinaba quevalíalapenaexaminar laideadelacontranotificación
yexplorar susposibilidades como unamanera práctica deobtener resultados. Podría caberle unpapel
alaSecretaría aeserespecto.
12. Elrepresentante deAustralia mostró satisfacción porelhecho dequesehubiese ultimado el
modelo uniforme ydequeyalohubiesen utilizado algunos Miembros. Había sidounverdadero desafío
lograr quelaspartes enacuerdos comerciales regionales presentasen lainformación requerida contoda
plenitud ytransparencia, yelproceso delmodelo uniforme teníacapacidad paraaliviar lasdificultades
queelComité había experimentado tratando decomprender lasustancia devarios yextensos anexos
yprotocolos delosacuerdos. Verelprimer ejemplo había sidomuyútil.Aunque ayudaría alalabor
delComité queelmodelo uniforme sepresentase altiempo quelaspartes notificasen unacuerdo, una
exigencia mínima eraquesepresentase lainformación conarreglo afechas determinadas. El
incumplimiento delosrequisitos denotificación eraunacuestión importante queelComité debería
examinar ytratar. ElComité tendría quecontar conalgunos recursos eficaces paraocuparse deese
asunto, ymerecía lapenaestudiar lasugerencia deladelegación deSuiza sobre contranotificaciones.
Encuanto alacuestión delaalerta inmediata, recordó queenlareunión anterior algunos Miembros
habían expresado suinquietud porlaincapacidad delaspartes enacuerdos comerciales regionales para
notificar acuerdos antesdesuratificación. Enopinión desudelegación, elsistema dealerta inmediata
eraunbuenejercicio detransparencia quepermitiría alComité saber loqueestaba sucediendo.WT/REG/M/4
Página 5
13. Elrepresentante delJapón señaló que,enlareunión anterior delComité, sudelegación había
propuesto quesecrease ungrupo detrabajo paraelaborar directrices conlasquesepudiesen examinar
losacuerdos comerciales regionales. Estodebería incluirse enlalistarecapitulativa delaSecretaría.
Veíaconagrado laindicación quefiguraba endicha listaconrespecto alaelaboración deunmodelo
uniforme paraelcomercio deservicios. Porúltimo, yenrelación conelsistema dealerta inmediata,
existía lacuestión delanotificación previa deunacuerdo. Comprendía quepodía presentar problemas
paralaspartes queestuviesen negociando unacuerdo comercial regional, perosería útilquelos
participantes informasen alosdemás Miembros delosaspectos básicos delacuerdo, talescomo la
naturaleza ypropósito delmismo.
14. Elrepresentante deTailandia, hablando ennombre delaASEAN, dijoqueenlacuestión de
lasnotificaciones erapreciso quehubiese equilibrio entrelatransparencia, lacerteza ylaflexibilidad.
Parecía esencial queenundebate detallado sobre elmarco temporal concreto delosrequisitos de
notificación, seadoptase unenfoque pragmático quetuviese encuenta ladistinta naturaleza decada
unodelosacuerdos ylasdificultades quepudieran surgir enlosprocesos internos decadaunadelas
partes enacuerdos comerciales regionales. Elsistema dealerta inmediata eraunaforma deaumentar
latransparencia durante lacreación delosacuerdos comerciales regionales proporcionando información
poradelantado, peronodebería formalizarse como obligación. Podría estudiarse másadelante laidea
deresolver lacuestión delincumplimiento mediante elmecanismo decontranotificación.
15. Elrepresentante delCanadá manifestó quelacuestión delanotificación tenía importancia
primordial paralalabor delComité. Eseeraelproceso quedesembocaba enelexamen ysinduda
influía enhasta quépunto éstepodía serútil.Laelaboración delmodelo uniforme había sidounclaro
pasoadelante y,aunque suusonosehabía acordado concarácter formal, sudelegación confiaba en
quesirviese debaseatodoexamen quesehiciese enlosucesivo. Conrespecto alaideaqueconstaba
enlalistarecapitulativadequeseacordasenfechasconcretasparalanotificacióndeacuerdoscomerciales
regionales, élconvenía enqueerapreciso serprácticos yenquedecidir plazos concretos podría resultar
muydifícil. Losacuerdos regionales seguían, porregla general, unproceso básico decuatro etapas:
laconclusión delanegociación apartir delacualserubricaba elacuerdo, lafirma delmismo anivel
político uoficial, laratificación ylaentrada envigor. Todo parecía indicar que,alolargo deestas
distintas etapas, seríaposible lograr unaltogrado detransparencia entre losMiembros, sintener por
fuerzaqueesperarhastaquelascuatrohubiesenterminado.Teniendoencuentalanaturalezadelsistema,
talvezelComité debiera optar porelpragmatismo yencontrar unamanera dequelanotificación se
practicase entre elcomienzo delanegociación delacuerdo ysuentrada envigor, locualpermitiría
alosMiembros hacer preguntas yplantear lascuestiones quelespreocupasen, sifuere preciso. Tal
vezelComité pudiese pensar enunanotificación quetuviese lugar endosetapas. Podría deliberarse
másafondo sobre quétipodeinformación serequeriría enlaprimera etapa. Elexamen completo
podría tenerlugar traslasegunda notificación, unavezqueelacuerdo hubiese tenido ratificación plena
yentrado envigor. Lacuestión delincumplimiento delosrequisitos denotificación eramotivo de
preocupación parasudelegación. Dado queelComité noteníacompetencia plena parahacer obligatoria
lanotificación, quizá conviniese estudiar lacuestión, másamplia, delalcance desumandato. Uno
delosobjetivos decontar conunComité permanente deacuerdos comerciales regionales eraelde
quelosMiembros pudiesen plantear unadeterminada cuestión encualquier momento, sintener que
esperar alacreación oficial deungrupo detrabajo. Sielmandato delComité abarcase todos los
requisitosdenotificación,ellopermitiríaquelosMiembrosexpresasensusinquietudesacercadelposible
incumplimiento delosrequisitos denotificación enelmomento oportuno. Porúltimo, lacuestión de
lasfechas depresentación delmodelo uniforme ibaunida aladelasfechas paralanotificación. Era
desuponer queunanotificación endosniveles entrañaría laobligación depresentar todalainformación
necesaria paraunexamen completo, yqueseríalapresentación delsegundo nivel deinformación lo
queprovocaría dicho examen.WT/REG/M/4
Página 6
16. Elrepresentante deNoruega dijoqueveíaconagrado laNotadelPresidente sobre elmodelo
uniforme yquesetrataba deundocumento destacado. Sudelegación dabagranimportancia alacreación
deunmodelo uniforme paraelcomercio deservicios ycontribuiría encuanto lefuese posible aque
sehiciera realidad. Conrespecto alpunto 2delalistarecapitulativa delaSecretaría, estoeselrelativo
alasfechas concretas paralanotificación, sudelegación estaba deacuerdo enquepensar enteneruna
notificación completa antes delafecha deratificación delosacuerdos pertinentes noerarealista. No
obstante, sudelegación creíaquelaideadeunsistema dealerta inmediata erainteresante ypensaba
dedicarle atención. Laideadequehubiese unproceso denotificación endosniveles requería estudiar
másafondo elalcance ylasconsecuencias delprimer nivel. Encuanto alpunto referente alaforma
deproceder encasodeincumplimiento delosrequisitos delaOMC, sudelegación también veíade
unmodo favorable laideadelacontranotificación.
17. Elrepresentante deMéxico manifestó quesudelegación apoyaba laideadequesecrease un
modelo uniforme paraelcomercio deservicios análogo aldelcomercio demercancías. Encuanto
alasfechas concretas paralanotificación, noseríapráctico fijarlas paralanotificación deacuerdos
comerciales regionales, puesto quehabía unaseriedepasos decarácter jurídico queerapreciso dar
desde unpunto devistainterno yqueafectarían alaprontitud conqueundocumento podría presentarse
parasuexamen; yparaquehubiese examen, eldocumento tenía queserdefinitivo. Másaún,las
partes enlosacuerdos comerciales regionales estarían interesadas ennotificar conprontitud, puesto
queesolespermitiría recibir laluzverde porpartedelsistema multilateral, mientras que,sinelexamen,
seríaincierta lasituación conrespecto alacuerdo. Asudelegación noleparecía unabuena ideaque,
enlorelativo alpunto 3delalistarecapitulativa delaSecretaría, hubiese contranotificaciones; aunque
enlaOMC había algunos acuerdos multilaterales enlosquesemencionaban lascontranotificaciones,
enotros nosemencionaban. Sudelegación nodeseaba modificar indirectamente lasdisposiciones
delartículo XXIV. Además, nohabía ninguna necesidad delascontranotificaciones, dadoquetodo
Miembro delaOMC queestuviese interesado enunacuerdo todavía sinnotificar, podría ejercer su
influencia enlasreuniones delosórganos encargados delexamen dedichos acuerdos. Yhacerlo así
notendría lasconsecuencias decarácter jurídico quesupondría lacontranotificación. Encuanto al
sistema dealerta inmediata, loscomentarios quesehabían hecho sobre elincumplimiento eran
pertinentes. Tanto suGobierno como lasotras partes enlosacuerdos habían tratado deinformar a
losdiversosConsejosdelprogresorealizadoenlasdistintasetapasdelasnegociaciones,locualconstituía
unaalerta inmediata, ytodoelmundo sabía quién estaba negociando. Además, dequehubiese
transparencia einformación seencargaban losmedios dedifusión internacionales. Sería asombroso
quesepudiese crear unacuerdo regional sinquelosdemás Miembros delaOMC seenterasen. Por
consiguiente, noerapreciso hacer nadaconcreto enesaesfera.
18. Larepresentante deHungría manifestó, conrespecto alasfechas concretas paralanotificación,
quelanotificación previa alaentrada envigor deunacuerdo nopodría funcionar. Noseríafácilque
sudelegación aceptase esetipodefecha paralanotificación.
19. Elrepresentante deIsrael afirmó quelacuestión delsistema dealerta inmediata yladela
presentación deunmodelo uniforme estaban vinculadas aladelasfechas concretas paralanotificación.
Laalerta seríadigna deconsideración sisupropósito fuese eldedetener oimpedir lafinalización de
unacuerdo, peronoeraesoloquelosMiembros estaban tratando deconseguir nieraesotampoco
loqueeldocumento quería decir. Noveíaquéibaaganar elComité conacelerar elproceso, dado
quelanotificación seríajustamente elprimer paso.
20. Elrepresentante delPakistán señaló quetanto lacuestión delasfechas paralanotificación
como ladelsistema dealerta inmediata yladelapresentación delmodelo uniforme exigían unequilibrio
entre flexibilidad ytransparencia. Lasdoseranvirtudes muyimportantes, yquizá lapropuesta del
delegado delCanadá facilitase elequilibrio debido. Lascuatro etapas delosacuerdos comerciales
regionales bienpudieran serconducentes aunprocedimiento denotificación endosniveles, enlosWT/REG/M/4
Página 7
quelaprimera notificación viniese traslafirma ylanotificación completa traslaratificación. Laprimera
notificación podría servir dealerta inmediata ytalveznotuviese quesercompleta; elComité podría
crear unaespecie demodelo abreviado paraesanotificación. Sería conveniente quelapresentación
deinformación enelmodelo uniforme fuese acompañando alanotificación completa, quetendría lugar
enalgún momento traslaratificación. Elpunto 3delalistarecapitulativa delaSecretaría, elreferente
alincumplimiento, tocaba unacuestión compleja peroauténtica, yelComité debería estudiarla con
imparcialidad; encuanto aesto, lapropuesta decontranotificación hecha poreldelegado deSuiza
parecía constructiva ydigna quizá deseradoptada porelComité.
21. Elrepresentante delaIndia semostró complacido porlacreación delmodelo uniforme yla
inclusión delcomercio deservicios, yañadió queconvenía serprácticos encuanto alasfechas para
lanotificación. Habría quetratar másafondo tanto lacuestión delincumplimiento delanotificación
como ladelsistema dealerta inmediata.
22. ElPresidente indicó que,conmiras acentrar eldebate, elComité debería pedir alaSecretaría
queelaborase undocumento enelquefigurasen lasdistintas propuestas yopciones queselepresentaban
alComité paraproseguir sulabor. ElComité también podría pensar enquecontinuase eldebate como
hastaahora, obien, como sehabía indicado, enungrupo detrabajo. ElPresidente abrió seguidamente
eldebate sobre elepígrafe Examen deldocumento WT/REG/W/7.
23. ElrepresentantedeSuizaafirmóque,encuantoala"reconsideracióndelosobjetivosdelexamen
delosacuerdos comerciales regionales", sudelegación noestaba dispuesta enaquellos momentos a
volver atratar deesaviejacuestión. Sudelegación podría asentir ala"elaboración dedirectrices para
elproceso deexamen delosacuerdos comerciales", siempre quedicha elaboración sehiciese tansólo
como unasunto deprocedimiento; sisuponía cambios enlasustancia delexamen, sudelegación no
podía mostrarse deacuerdo. LaSecretaría teníaunafunción quedesempeñar, sobre todoencuanto
alaayuda quepodía prestar, unaayuda queentodolorelativo alanotificación, elmodelo ylas
respuestas alaspreguntas veían conagrado todaslaspartes enlosacuerdos. Sudelegación, sinembargo,
noerapartidaria dequelaSecretaría reemplazase alasdelegaciones enlalabor deproporcionar la
información necesaria, yélconfiaba enqueelComité conviniese enquefuesen laspartes enunacuerdo
regional lasquetuviesen laúltima palabra enlaredacción delmodelo uniforme paralapresentación
deinformación sobre susacuerdos.
24. Elrepresentante delCanadá dijoquelasección sobre elexamen abarcaba unagama tanamplia
detemas quenoerafácilproponer puntos devistaqueayudasen adeterminar lafutura orientación
delComité. Sudelegación opinaba quepodía haber quien interpretase queeltema"reconsideración
delosobjetivos delexamen delosacuerdos comerciales regionales" suponía unexamen delasnormas
sustantivas delartículo XXIV. Loqueserequería enestosmomentos eraidentificar lospuntos positivos
ynegativos delproceso deexamen, envezdeapresurarse allegar aconclusiones. Quizá porellofuese
preferible queelComité dejase lacuestión delareconsideración sindecidir todavía. Trashaber llevado
acabolosdiversos exámenes queestaban pendientes, elComité podría tener algunas ideas acerca de
cómo mejorar elsistema. Seestaban señalando muchos deloselementos relativos alprocedimiento,
paralocualcontabalaexperienciadelpasado,yelComitépodríayaempezarareflexionarsobreposibles
mejoras. ElComité debería estudiar maneras deacelerar elprocedimiento paraelexamen deaquellos
acuerdos quetengan efectos mínimos enpaíses terceros. Estopodría facilitar elproceso deexamen,
puesto queevitaría queelComité estuviese sobrecargado detrabajo yalmismo tiempo lollevaría a
centrarse enlosacuerdos quetengan mayores efectos. Elproblema deladocumentación yeldelas
fechas depresentación delainformación salían alaluzunayotravez. Reconocía quelosacuerdos
comerciales regionales enlosquesupaíserapartenosesalvaban delacrítica. Elquehubiese normas
másfirmes podría ayudar asudelegación aconvencer alosdiversos ministerios ydepartamentos de
supaísdeloimportante queeraelaborar respuestas paraelproceso deexamen, ydeesemodo selograría
unapresentación máspuntual delainformación. Sudelegación estaría muyafavor depensar enunWT/REG/M/4
Página 8
marco temporal máspreciso parapresentar laspreguntas yrecibir lasrespuestas yquesedistribuyesen
losdocumentos conanterioridad alasreuniones. Sobre "lafunción delaSecretaría", seríaútildisponer
demásinformación acerca deloqueseproponía conello. Elmodelo uniforme sehabía creado con
granayuda porparte delaSecretaría. Noestaba claro sisequería también quecompletase algunos
elementos delasrespuestas. Puede queesofuese posible, dadoquemucha delainformación parecía
serdedominio público, peroseríaconveniente aclarar másestepunto. Élopinaba también quepodría
estudiarse lafunción delaSecretaría encuanto alaelaboración delinforme, convistas unavezmás
ahacer queelproceso avanzase conpuntualidad ysoltura. Lacuestión, porúltimo, dela"consecución
delamáxima eficacia delproceso deexamen delosacuerdos comerciales regionales quetratan del
comercio demercancías yservicios" eradigna deconsideración. Lograr queelexamen referente al
comercio demercancías yservicios sehiciese asudebido tiempo era,unavezmás,algoaloquehabría
queirllegando enlapráctica ynoestableciendo normas másrígidas. Convenía tener encuenta que
quizá norequiriese lamisma pericia resolver laparte referente alasmercancías ylareferente alos
servicios, yqueaveces puede quenocoincidiese elmarco temporal delapuesta enpráctica deuno
yotroacuerdo. Talvezhubiese otras consideraciones, perosetrataba dequeelComité hiciese lo
mejor quepudiera, yenellosudelegación estaba depleno acuerdo.
25. ElPresidente señaló queenloquesepensaba cuando sehablaba de"lafunción delaSecretaría
enelproceso deexamen" noeratanto quizá enquellenase elcuestionario como enqueasesorase a
lasdelegaciones haciéndoles saber eltipoderespuesta queotras delegaciones habían utilizado en
situaciones semejantes yloqueseincluía habitualmente bajoundeterminado epígrafe delcuestionario.
Nosequería sugerir conelloqueseprivase alasdelegaciones desulegítima función dedescribir los
acuerdos enlosqueeranparte. Además, elcontacto queseestablecería concierta regularidad entre
laSecretaría ylasdelegaciones alllenar elcuestionario serviría pararecordarles lanecesidad dehacerlo
ytalvezcontribuiría aquesehiciese conmayor prontitud.
26. Elrepresentante delJapón respondió alaobservación deSuiza conrespecto altema dela
"elaboración dedirectrices paraelproceso deexamen delosacuerdos comerciales regionales". Lo
quesudelegación había propuesto eraelaborar directrices paraelpropio proceso deexamen. Legustaría
también saber quésepensaba delapropuesta desudelegación decrearungrupo detrabajo paraelaborar
directrices paraelexamen. Encuanto ala"reconsideración delosobjetivos delexamen delosacuerdos
comerciales regionales" convenía noperder devistacuáles eranlosobjetivos delexamen, peroalmismo
tiempo, sielComité seadentrase eneseasunto, podría poner enteladejuicio supropia existencia.
Nollevaba anada, portanto, reanudar debates deesegénero. También convendría mostrar cierta
flexibilidad encuanto ala"consideración deladuración delproceso deexamen delosdistintos acuerdos
comerciales regionales" .Enelpasado, lasdelegaciones habían convenido enqueexistían distintos
tiposdeacuerdo, unosqueseconsideraban degranimportancia yotros quesepensaba quetendrían
menos efectos enterceros países. Talvezseprecisase mástiempo paraelexamen deacuerdos
comerciales demayor importancia, como porejemplo eldelaampliación delasComunidades Europeas
oelTLCAN. Sudelegación estaba muyafavor dequeseestablezca unprocedimiento acelerado para
elexamen delosacuerdos comerciales regionales quetengan efectos mínimos enlosdemás Miembros.
Sobre el"establecimiento demarcos temporales paralasdistintas etapas delproceso deexamen ypara
elexamen ensuconjunto", sudelegación estaba deacuerdo conladelegación delCanadá enquefijar
fechas topepodría serútilpensando enloscolegas queestaban enlospaíses, peroaunasíerapreciso
quehubieseciertaflexibilidad.Noeranecesarioquelosmarcostemporalesacordadosfuesenvinculantes.
Encuanto aestablecer unnúmero máximo dereuniones paraelexamen, reconocía quelaspartes en
losacuerdoscomercialesregionalesquizáquisierancompletarelprocesodeexamenconlamayorrapidez
posible. Noobstante, silasdelegaciones tenían muchas preguntas quehacer, podía nobastar unasola
reunión y,enesecaso, habría quetener flexibilidad. Lacuestión del"marco temporal parapresentar
laspreguntas yrecibir lasrespuestas" eraimportante ysentía quenosehubiese presentado ninguna
pregunta sobre laampliación delasComunidades Europeas, aunque también asudelegación lecupiese
alguna culpa. Confiaba enquelasdelegaciones conservasen elderecho ahacer preguntas enelmomentoWT/REG/M/4
Página 9
delexamen. Sobre lacuestión delasrespuestas, elComité debería tener encuenta quelasrespuestas
alaspreguntas solían darse sólounascuantas semanas antes dequetuviese lugar elexamen. Esto
impedía quepudiese haber unbuen debate sobre elcontenido decadaunodelosacuerdos y,por
consiguiente, erapreciso quehubiera unmarco temporal pararecibir lasrespuestas. Sudelegación
noveíaninguna dificultad entratar delcomercio demercancías yservicios deforma simultánea, siempre
quesedispusiera delainformación precisa.
27. Elrepresentante delosEstados Unidos opinó, conrespecto ala"reconsideración delosobjetivos
delexamen", quemucho podría conseguirse conelmodelo uniforme queyaestaba enmanos delComité
yconlasnormas quetodas lasdelegaciones trataban deseguir como Miembros delaOMC, siempre
queaelloseaunaranlosprincipiosdeflexibilidad,pragmatismo,transparenciaysensibilidad.ElComité
debería mostrarse pragmático encuanto alosprocedimientos, talcomo lohabían recomendado las
delegaciones delJapón ydelCanadá, ysobre todoensusexpectativas, yenfrentarse conlosproblemas
quesepresentaban envezdeempezar porbuscar principios ofinalidades últimas.
28. ElrepresentantedelPakistánsepreguntabacuálseríaelmarcotemporalapropiadoparapresentar
laspreguntas yrecibir lasrespuestas enelcasodequehubiese unprocedimiento acelerado parael
examen deacuerdos comerciales regionales conefectos mínimos. Sudelegación opinaba queelmarco
temporal debería serelmismo paratodos losacuerdos comerciales regionales. Siasífuese, elComité
podría pensar enfusionar lacuestión dela"duración delproceso deexamen delosdistintos acuerdos
comerciales" yladel"establecimiento demarcos temporales paralasdistintas etapas delproceso de
examen" conlade"laposibilidad deestablecer unnúmero máximo dereuniones" yladel"acuerdo
sobre elmarco temporal parapresentar laspreguntas yrecibir lasrespuestas", conmiras acentrar
máseldebate, puesto quetodos esospuntos trataban delacuestión delmarco temporal general para
elexamen delosacuerdos comerciales regionales. Sudelegación estaba muyafavor dequesefijasen
algunos marcos temporales, yhabía dosmaneras deabordar estacuestión siseconjugaban loscuatro
puntos. Unadeellasseríaladetener encuenta eltiempo totaldedeliberación delComité yluego
concretar fechas paracadaunadelasetapas; laotra,queeralaquesudelegación prefería, seríala
deconcretar lasfechas yelnúmero dereuniones, etc.,paracadaunadelasetapas, yconellodeterminar
elmarco temporal paraelexamen completo. Encuanto aesto,loquehabía señalado eldelegado del
Japón sobre lanecesidad dequehubiese flexibilidad eramuyimportante yquizá pudiera resolverse
decidiéndose porunperíodo, de18a24meses porejemplo, ynoporunasfechas exactas. Asu
delegación también lehabía parecido interesante lapropuesta porpartedelJapón dequeseestableciese
ungrupo detrabajo ydesearía tener másinformación sobre ello.
29. Elrepresentante deMéxico indicó quelareconsideración delosobjetivos delexamen delos
acuerdos comerciales regionales noentraba enelmandato delComité. Sudelegación preferiría atenerse
aloindicado enelapartado c)delpárrafo 1delmandato delComité, estoes"elaborar, según convenga,
procedimientos parafacilitar ymejorar elproceso deexamen". Reconsiderar losobjetivos nosólo
seríainútil, sinoquenoestaría justificado. Aunque sudelegación estaba afavor delaelaboración
dedirectrices quefacilitasen elproceso, eranecesario actuar conprudencia; crear directrices conel
findequehubiese algún orden enelproceso yalmismo tiempo conservar laflexibilidad adecuada
eraunalabor delicada. SielComité sedecidiese porvarias reuniones ypermitiese queelnúmero
deesasreuniones semultiplicase indefinidamente, seríainútil quehubiese directrices conrespecto a
lasfechas delasmismas. Había quebuscar elequilibrio entreunacosaylaotra. Sudelegación estaba
afavor deconsiderar laduración totaldelproceso deexamen. Encuanto alaposibilidad deestablecer
unprocedimiento acelerado paraelexamen delosacuerdos comerciales regionales quetengan efectos
mínimos enlosdemás Miembros, hablar deprocedimiento "acelerado" podía llevar apensar quehabía
unapremio detiempo paraesosterceros. Sería preferible queelComité considerase laposibilidad
deestablecerunprocedimiento"simplificado"paraelmencionadoexamen.Sugirióagruparlosacuerdos
quetengan efectos mínimos enunasolareunión, paraasídarlaoportunidad alComité deexperimentar
condistintos modelos. Elprocedimiento quesepropusiese paralosacuerdos comerciales regionalesWT/REG/M/4
Página 10
quetengan efectos mínimos debiera sernosóloacelerado sinotambién simplificado. Además, debería
conservarse laposibilidad dequeunMiembro seopusiese adicho procedimiento simplificado, yaque
algunos acuerdos anivelmundial puede quenotuvieran grandes efectos enlamayoría delosMiembros,
peroaunasípodrían tener consecuencias comerciales dignas detener encuenta paraunodeellos.
Opinaba también queeranecesario tener marcos temporales paralasdistintas etapas delproceso de
examen yquedebería continuar lalabor delComité enestacuestión. Sudelegación erapartidaria
dequeseelaborasen directrices paraestablecer unnúmero máximo dereuniones. Llegaba unmomento
entodoexamen enquelaspartes interesadas habían yadicho todoloquetenían quedecir, yaúnno
sehabía convenido ensielacuerdo estaba onoenconsonancia conelartículo XXIV. Quehubiese
unmayor número dereuniones noteníaporquéhacer másfactible queelComité llegase aunacuerdo.
Eraimportante quetanto laspartes enunacuerdo como losdemás países tuviesen laoportunidad de
manifestar conclaridad susposiciones. Confirmar quelosMiembros tenían laposibilidad dehacer
preguntas porescrito eraútil,yconvenir enunmarco temporal parapresentar laspreguntas yrecibir
lasrespuestas eraunaconsecuencia lógica dequehubiese unaduración máxima paraelexamen ymarcos
temporales paralasdistintas etapas delproceso. Convendría queelComité evaluase continuamente
esosmarcos temporales. Sudelegación noentendía cuáleraelpropósito delpárrafo sobre lafunción
delaSecretaría quefiguraba enlalistarecapitulativa delamisma. Siporelloseentendía quela
Secretaría podría ayudar alosMiembros enestetipodeproceso, lomejor seríaquenoseestableciese
nadaporescrito. Apoyaba lodicho porladelegación deSuiza acerca delafunción delaSecretaría.
Sudelegación seguía apoyando laideadequehubiese unexamen delosacuerdos comerciales regionales
quetratan delcomercio demercancías yservicios "adosado" osimultáneo. Estoestaba muyvinculado
alnúmero dereuniones yalaeficacia delproceso. SielComité tuviese quehacer dosexámenes que
nofuesen simultáneos, seprolongaría todoelproceso deexamen, locualnoleparecía recomendable,
puesto queenesecasoelComité severíaobligado autilizar másrecursos, tantoentérminos económicos
como humanos.
30. ElPresidente afirmó quelaintervención deMéxico encuanto alprocedimiento acelerado había
sidomuyatinada, yaquealoqueenelfondo seapuntaba enlalistarecapitulativa eraacaptar laidea
deunprocedimiento simplificado. Habría quesubrayar laideadesimplificar ynoladeacelerar, aunque
sielproceso deexamen sesimplificase, puede quetambién seacelerase.
31. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoque,hablando deobjetivos, quería hacer
notar queenloquesudelegación pensaba eraenlacuestión delosobjetivos conrespecto alas
disposiciones delaOMC ynotansóloconrespecto alComité. Encuanto aeso,lehabía parecido
interesante queladelegación delJapón sehubiese referido denuevo asunotanooficial del3dejulio,
quesugería directrices paraunarevisión oreconsideración delosobjetivos. Puede queenelfondo
fuese lomismo. Sudelegación, sinembargo, querría queseempezase porrevisar laspropias normas.
Encuanto alacuestión quefiguraba enlalistarecapitulativa delaSecretaría sobre distintos
procedimientos paraelexamen, sindudaqueseríadeseable contar conalgún tipodeorientación general.
Sudelegación apoyaba tanto elestablecimiento deunprocedimiento simplificado paraelexamen de
losacuerdos comerciales regionales quetengan efectos mínimos enlosdemás Miembros como un
aumento delafunción delaSecretaría. Sudelegación lamentaría quenosepusiese alaSecretaría
encondiciones depoder completar losformularios denotificación paralasdelegaciones. Haría falta
cierta flexibilidad conrespecto alosmarcos temporales yalnúmero máximo dereuniones. Cualquier
decisión delComité enelsentido deestablecer unprocedimiento simplificado paraacuerdos demenores
consecuencias haría pensar enunprocedimiento máscomplejo paraacuerdos demayor trascendencia
quepodrían exigir mástiempo parasuexamen. Sería preferible centrarse másenlaideadebuscar
orientación ynoenestablecer loquepodría llegar aconvertirse enunrequisito deprocedimiento.
Conesocomotelóndefondodeberíanexaminarsemuchasdelasideasquesehabíanformulado.Tomaba
notadelaindicación delPresidente dequepodría llegarse alaconclusión dequealgunas delasideas
quesehabían expuesto deberían llevarse alapráctica parapoder asíexaminar losresultados. Talvez
laideadeunnúmero máximo dereuniones noresultase tanpráctica como elComité esperaba. EnWT/REG/M/4
Página 11
cuanto atratar alavezdelcomercio demercancías ydeservicios, sudelegación opinaba queeramás
quenada unasunto deconveniencia entérminos delosdeterminados procesos quesehabían
experimentado. Eradudoso quesepudiese establecer alrespecto unanorma general quetuviese eficacia.
32. ElPresidente hizonotar queelComité utilizaba unenfoque pragmático delproceso deexamen,
almenos conrespecto alosacuerdos queyahabían sidoexaminados. Élmásbiencreíaquelademanda
dequehubiese ungrannúmero dereuniones delComité ibaasermenor quelaquesolíahaber con
losantiguos grupos detrabajo. Estoeraenparte consecuencia delassinergias creadas porelComité
alhaber aunado losdistintos elementos queconstituían sumandato. Lasdelegaciones sedaban cuenta
ahora deque,auncuando hubiese disparidad enelexamen deunodelosacuerdos, elqueconcluyese
elexamen noquería decirqueyanoseibaahablar másdelasunto. Loqueocurría eraquesetransfería,
obienaldebate sobre lamejora deprocedimientos, obienaldelasconsecuencias sistémicas. Confiaba
enqueelComité hiciese algunas reformas desupropio modo deproceder además delasreformas
quesearticulasen mediante nuevas normas oprocedimientos.
33. Larepresentante deVenezuela acentuó lanecesidad depensar cuidadosamente encómo abordar
elpunto 6delalistarecapitulativa delaSecretaría sobre "reconsideración delosobjetivos delexamen",
paraevitar quesevolviese aabrirundifícil debate queyahabía tenido lugar antes delacreación del
Comité. Convenía quehubiese flexibilidad enrelación con"laduración delproceso deexamen" y
el"procedimiento acelerado paraelexamen delosacuerdos comerciales regionales quetengan efectos
mínimos". Laduración dependía delosintereses quelosMiembros tuviesen enelproceso, ydebería
examinarse cadaunodelosacuerdos comerciales regionales hastaquetodaslascuestiones queplanteasen
sehubiesen estudiado afondo. Elpunto 14,sobre "lafunción delaSecretaría", nopresentaba problema
alguno conrespecto alestablecimiento delmodelo uniforme. LaSecretaría podría indicar dequémanera
seenfocaban lospuntos ylascuestiones queconmásfrecuencia seplanteaban. Seprecisaba más
información yreflexión paraconsiderar cuálpodría serlafunción delaSecretaría enelproceso de
examen. Eraprovechosa laideadequehubiese unexamen simultáneo delosacuerdos comerciales
regionales quetratan delcomercio demercancías yservicios yconellosefacilitaría laparticipación
delasdelegaciones máspequeñas.
34. Elrepresentante deNoruega señaló queelComité sehallaba enunafaseenlaquetrataba de
configurar supropia identidad. Noconvenía queelComité abarcase demasiado niquerepitiese lo
queotroscomités yaestaban haciendo. NielComité nilasdelegaciones nilaSecretaría deberían estar
sobrecargados detrabajo. Valía lapena, portanto, pensar enunprocedimiento acelerado paraelexamen
delosacuerdos comerciales regionales quetengan efectos mínimos enlosdemás Miembros. ElComité
debería también mostrar prudencia alahoradeestablecer unnúmero máximo dereuniones parael
examendelosdistintosacuerdoscomercialesregionales.EnelmandatodelComiténodebieranincluirse
exigencias innecesarias quepudieran entorpecer todoelproceso. Convendría examinar elpunto 6
delalistarecapitulativa delaSecretaría, estoesla"reconsideración delosobjetivos delexamen",
junto conlasconsecuencias sistémicas. Habría queusarrigor yflexibilidad alavezenlaelaboración
dedirectrices.
35. Larepresentante deAustralia recordó cuáleralaposición desudelegación talcomo constaba
eneldocumento conjunto quehabía presentado encolaboración conlasdelegaciones deCorea yHong
Kong sobre lapropuesta dedirectrices parafacilitar elproceso deexamen. Encuanto alacuestión
delareconsideración delosobjetivos delexamen, sudelegación tenía unaopinión muyparecida a
ladelCanadá, sobre todoenlorelativo aqueelComité podría dejar pendiente lacuestión ytalvez
iradquiriendo ideas sobre cómo mejorar elsistema amedida queseprocediese conelexamen. Era
unabuena ideaqueseexaminasen enreuniones sinsolución decontinuidad elcomercio demercancías
yeldeservicios. Aloquesehabía aspirado desde elprincipio conlaideadeelaborar directrices
eraafacilitar elproceso yaquehubiese previsibilidad. Noobstante, erapreciso conseguir quehubiera
flexibilidad enelproceso deexamen.WT/REG/M/4
Página 12
36. Elrepresentante deCorea dijoquetenía entendido queelPresidente seproponía pedir ala
Secretaría quereuniese todaslasideasconcretas enundocumento, bajodistintos epígrafes, detalmanera
queelComité pudiese ocuparse deesasopciones yelementos másadelante. Siasífuere, desearía
queseincluyesen lasindicaciones queconstaban eneldocumento quesudelegación había presentado
juntamente conlasdelegaciones deAustralia yHong Kong. Sudelegación eramuypartidaria deque
seelaborasen directrices paraelproceso deexamen, conlocualseaseguraría laprevisibilidad yse
facilitaría elproceso. Noobstante, erapreciso quehubiese cierta flexibilidad, talcomo habían indicado
losdelegados delJapón ydelCanadá. Valía lapena pensar enlaposibilidad deestablecer un
procedimiento simplificado paraelexamen delosacuerdos comerciales regionales quetengan efectos
mínimos. Noerapreciso volver aconfirmar elpunto 12delalistarecapitulativa delaSecretaría,
estoes,quelosMiembros puedan hacer preguntas porescrito alaspartes enlosacuerdos comerciales
regionales. Conrespecto almarco temporal paralaspreguntas ylasrespuestas, sudelegación proponía
quesepudiesen presentar laspreguntas traslaprimera reunión delexamen. Ellofacilitaría elproceso
deexamen, puesto queelmodelo uniforme serviría debaseentodocasoparaelprimero delos
exámenes. Sudelegación teníaentendido quecasitodas lasdelegaciones erandelparecer dequeel
modelo uniforme eramuycompleto. Sudelegación noveíaclaro dónde encajaría mejor tratar del
punto 6,estoesla"reconsideración delosobjetivos delexamen", yestaba deacuerdo conladelegación
deMéxico enqueesteasunto podría tratarse, siconviniese, dentro deldebate delasconsecuencias
sistémicas.
37. Elrepresentante deTurquía señaló queelmodelo uniforme revisado, alformar parte delas
directrices ynoserdenaturaleza vinculante, facilitaría laaceleración delproceso deexamen ysería
beneficioso tantoparalaspartes enlosacuerdos comerciales regionales como paraelComité. Elmodelo
uniformeproporcionaríalanecesariainformaciónsobreasuntosconcernientesalacuerdoqueseestuviese
examinando yaumentaría latransparencia. Aunque erapreciso establecer marcos temporales para
lanotificación ylasdistintas etapas delproceso deexamen, también seprecisaba quehubiese cierto
grado deflexibilidad, paranoponer enaprietos alasdelegaciones. Losmarcos temporales deberían
depender delosintereses delosMiembros. Habría quebuscar unequilibrio entre latransparencia
ylasobligaciones correspondientes alaspartes. Lafunción delaSecretaría enelproceso deexamen
podría serladetomar iniciativas anticipadas alrespecto. Encuanto alpunto 12delalistarecapitulativa,
losMiembros deberían poder hacer preguntas quenofiguren enelmodelo uniforme alaspartes en
losacuerdos comerciales regionales. Convendría alcanzar unacuerdo sobre elmarco temporal para
presentar laspreguntas yrecibir lasrespuestas. Podrían servir debaseparaellounasdirectrices
elaboradas porlaSecretaría quetuviesen encuenta lasdiferencias existentes entrelosvarios acuerdos
comerciales regionales.
38. Larepresentante deTailandia, ennombre delaASEAN, reiteró loquehabía manifestado con
anterioridad enelsentido deque,paramejorar elproceso deexamen, había quebuscar unequilibrio
entrelatransparencia, lacerteza ylaflexibilidad. LaASEAN apoyaba elquehubiese unprocedimiento
simplificado queacelerase elproceso deexamen. Acerca delestablecimiento demarcos temporales,
ensuopinión quizá fuese máspráctico quehubiese pautas generales ynomarcos temporales quefuesen
vinculantes. Erapreferible quehubiese unmargen detiempo ynomarcos temporales concretos. Con
respecto alpunto 14delalistarecapitulativa quetrataba de"lafunción delaSecretaría", sudelegación
apoyaba laideadequetuviese unafunción másactiva yconfirmaba quepoder contar conlaayuda
técnica delaSecretaría eraesencial paralospaíses endesarrollo.
39. Larepresentante deHungría afirmó quenoseríaprovechoso volver adebatir losobjetivos
delexamen.Conveníaquehubieseflexibilidadenlaconsideracióndeladuracióndelprocesodeexamen.
Asudelegación leparecía bienlaideadequehubiese unprocedimiento simplificado paralosacuerdos
comerciales quetengan efectos mínimos enlosdemás Miembros.WT/REG/M/4
Página 13
40. ElPresidente dirigió laatención seguidamente alacuestión delosinformes delexamen de
unacuerdo comercial regional, talcomo figura enlospuntos 16y17delalistarecapitulativa dela
Secretaría. Sería conveniente quelasdelegaciones reflexionasen sobre siestaban dispuestas aquese
hiciesen algunos cambios enlamanera enqueelComité enfocaba losinformes delexamen delos
acuerdos comerciales regionales. Elprocedimiento queseseguía antes, enlosgrupos detrabajo, era
que,cuando seconcluía elexamen, laSecretaría elaboraba unproyecto deinforme enelqueconstaba
unactadelasdeliberaciones ydelascuestiones suscitadas porlasdelegaciones asícomo unas
conclusiones provisionales. Acontinuación, todoeseinforme eraobjeto denegociación enelgrupo
detrabajo. Dicho procedimiento eraapropiado paraungrupo detrabajo, dadoquelascuestiones que
sehubieran planteado enelcurso delexamen tenían queverse resueltas dentro deladuración deese
grupo detrabajo. Noleparecía quelaactitud deesteComité fueselamisma, puesto quelasdelegaciones
creían quepodían extraer algunas cuestiones delproceso deexamen ytratarlas dentro deldebate
"sistémico" ocomo partedeotroexamen. Cabría laposibilidad dequelasdelegaciones seremontaran
aloyahecho yseremitiesen aalgunos aspectos anteriores delalabor delComité, yaqueésteseguía
existiendo después decadaexamen determinado. Podría facilitarse laelaboración delosinformes
dividiendo elproceso endosetapas. Laprimera consistiría enunasimple minuta delasdeliberaciones
delComité, undocumento enelqueconstase loquehabían dicho lasdistintas delegaciones. Este
documento loprepararía laSecretaría, aligualquelohabía hecho parareuniones anteriores. Lasegunda
etapa secentraría enlasconclusiones. Lomejor seríaqueelComité continuase ladeliberación yla
negociacióndelasconclusionespartiendodeunasconclusionesprovisionales.Seguiríansiendonecesarias
unasconclusiones negociadas porelComité, dadoqueéstetendría quellegar aunacuerdo sobre unas
conclusiones conrespecto acadaunodelosexámenes.
41. Elrepresentante delaSecretaría añadió quelosinformes quesehacían enelpasado constaban
dedospartes, unaparte fáctica yotraformada porunasconclusiones alasquesehabía llegado tras
ardua negociación. Loquesebuscaba erallegar aunacuerdo sobre latotalidad delinforme. Se
distribuía elinforme completo paraquesehiciesen comentarios. Loqueamenudo ocurría eraque
senegociaba lapartefáctica, cuando dehecho sólosedescribía enellaeldebate quehabía tenido lugar.
Siestohabía sidounproblema enelpasado, ibaaserloaúnmásenelfuturo, dados losmuchos acuerdos
dequetendría queocuparse elComité. Cuando éstetuviese queocuparse denueve acuerdos distintos
enelcurso deunoscuantos días,noerafácilimaginar cómo podría haber unintercambio denueve
series deactasresumidas entrelaSecretaría ylasdelegaciones ,conmiras adarcabida aloscomentarios
yaqueseaprobasen lasdospartes delinforme. Desde elpunto devistadelaSecretaría, sinduda
sesimplificaría elproceso sielComité adoptase lapropuesta delPresidente dequefuese lapropia
Secretaría laquepreparase laparte fáctica delinforme enloquepodrían llamarse actas resumidas.
Siendo tantos losacuerdos quehabría queexaminar almismo tiempo, alaSecretaría lepreocupaba
lodifícil queleseríavigilar ycontrolar elproceso sinosemodificaba elprocedimiento deadopción
delosinformes.
42. ElrepresentantedelCanadádijoquelaideadelPresidentemerecíaserestudiadaconmásdetalle,
yaquepodría ahorrar mucho tiempo yesfuerzo. Llevaría acentrarse enlasconclusiones, queeran
elelemento principal. Dado queenelmandato delComité seestipulaba quehabía quehacer llegar
losinformes alosrespectivos órganos delaOMC, sepreguntaba sisegún estapropuesta habría que
enviar sólolaconclusión osiseríalaconclusión junto conelactacompleta deldebate. Suponía que
laSecretaría prepararía laconclusión, ounesbozo inicial delamisma, enconsulta conlaspartes en
elacuerdo quefuese objeto deexamen, yluego laharía llegar alosMiembros.
43. Elrepresentante delaSecretaría aclaró quelaúnica diferencia conloquesehacíaanteriormente
residiría enlaparte fáctica delinforme, quepasaría aconsiderarse, entérminos deprocedimiento,
como unactaresumida ynocomo untexto destinado aintenso debate conlosgobiernos. Las
conclusiones setratarían delmismo modo queenelpasado, cuando laSecretaría, enconsulta conlas
partes interesadas, redactaba unborrador paraquesesometiese aconsideración. Después, sobre esaWT/REG/M/4
Página 14
baseyconcarácter noformal, setrataban losasuntos dentro delComité, conmiras allegar aunacuerdo
sobre lasconclusiones.
44. Elrepresentante deSuiza afirmó queseríaútilqueelComité pudiese reducir almínimo los
procedimientos relativos alinforme, yquelapropuesta delPresidente seorientaba enesadirección.
Noobstante, había queasegurarse también dequeelinforme acerca desiunacuerdo estaba onoen
consonancia conlasnormas delaOMC describiese conexactitud loquehabía ocurrido enlareunión.
Eradesuma importancia queelinforme constituyese unarepresentación fieldelosdistintos intereses
ehiciese unadescripción equilibrada delasposiciones quesehabían tomado enlareunión. Seguía
siendo necesario, porlotanto, quelosMiembros delComité tuviesen laoportunidad derefrendar que
elinforme completo reflejaba fielmente susposiciones. Talcomo élloentendía, alosMiembros se
lesdaría laoportunidad decomentar laparte fáctica, peroelprocedimiento llevaría enlapráctica a
hacer muypocas enmiendas. Enlosdebates delpasado, obienlaspartes enlosacuerdos olosdemás
Miembros habían hecho juicios devalorsobre lainformación quesehabía presentado durante elexamen.
Tales juicios constituían unaparte importante delinforme, puesto quereflejaban lasopiniones delos
participantes sobre losdatos presentados. Deahíquesedebiera daralaspartes laposibilidad de
examinar afondo elmodo enquetodoellosedescribía enelinforme. Enelpasado, laredacción
delasconclusiones nohabía presentado mayores dificultades, dado queeranbastante cortas, alno
haber quellegar aunconsenso encuanto alacompatibilidad. Losparticipantes amenudo debatían
lasopiniones personales olosjuicios acerca delaparte fáctica. Puede quehubiese otramanera de
resolver elproblema: elprocedimiento, desde lapresentación delprimer esbozo porlaSecretaría hasta
laadopción delinforme final porelComité, podría simplificarse, acortarse yhacerse tanpoco
protocolariocomofueseposible,detalmaneraquelosparticipantespudiesentratardellegaraunacuerdo
enunambiente menos formal queeldelComité.
45. ElPresidente apuntó que,enelmarco delComité actual, todas lasdelegaciones tenían la
posibilidad devolver alotratado yhacer comentarios sobre elinforme delasdeliberaciones previas
delComité enunareunión ulterior. Siunadelegación juzgaba quesuspuntos devistanohabían sido
bienrepresentados oqueenelinforme nosehabía dadoelpesoadecuado aloquehabía manifestado,
estopodía corregirse conunaintervención posterior.
46. Elrepresentante deCorea afirmó queasudelegación lehabía parecido interesante loquehabía
dicho elPresidente sobre elmodelo delinforme propuesto, yqueleveíavarias ventajas. Enprimer
lugar, lasdelegaciones seharían conlaparte fáctica delinforme mucho antes deloquedeotromodo
hubiera sidoposible. LosMiembros sebeneficiarían asídepoder contar porescrito conlapartefáctica
delproceso deexamen. Eldebate seríatambién máslimitado yconelloseahorraría tiempo alComité.
Sepreguntaba también sielinforme ylaparte fáctica nodeberían quedar indivisos, paraqueasífuese
posible remitirse alaparte fáctica enlaparte delasconclusiones. Podría haber alguna diferencia en
cuanto arepercusiones decarácter jurídico silaparte fáctica quedase separada delinforme, dadoque
lasactas resumidas delasdeliberaciones nosesometerían alaaprobación delComité. Habría que
modificar elmandato vigente sielComité adoptaba unmodelo distinto paraelinforme.
47. Elrepresentante deMéxico manifestó queestaba deacuerdo enprincipio conloqueotras
delegaciones habían manifestado, yenespecial lodicho porladeCorea, acerca decontar conelinforme
completo, dadoquesilaSecretaría ibaaencargarse deelaborar laparte fáctica sinquelosMiembros
alosqueconcernía pudiesen opinar sobre elasunto, laconsecuencia lógica seríaquelaparte fáctica
fuese responsabilidad exclusiva delaSecretaría, loquenotendría porquésignificar quelosMiembros
lahubiesen aceptado, yaquenohabían tenido laoportunidad deopinar sobre ello. Sería unaespecie
deactaque,porsupropia naturaleza, nosería adoptada porlosMiembros. Aéstos sóloles
correspondería negociar yaceptar responsabilidad conjunta porlasconclusiones ollegar aunacuerdo
sobre ellas. Sudelegación sedabacuenta dequelapropuesta teníaventajas desde unpunto devista
práctico. ElComité teníaquesopesar lasdosconsideraciones yvercuáldelasdoseralamejor.WT/REG/M/4
Página 15
48. Larepresentante deHungría apoyó lomanifestado porladelegación deSuiza, sobre todoen
cuanto aqueenelinforme debería figurar unarepresentación equilibrada delasposiciones.
49. Elrepresentante delasComunidades Europeas manifestó quelasideas propuestas porel
Presidente eransensatas ymerecían ponerse aprueba. SielComité teníaqueretornar aprocedimientos
anteriores, podía hacerlo. Noveíapeligros ocultos enlapropuesta, yeradelparecer dequesepusiese
aprueba enlapráctica dealgún modo.
50. ElPresidente aconsejó quesehiciese lasiguiente modificación alapropuesta: queelComité
tomase notadelaparte fáctica delinforme ydespués adoptase lasconclusiones delexamen, conel
findequelasdospartes gozasen dedistinta condición jurídica.
51. Elrepresentante deNoruega indicó quesudelegación estimaba quelapropuesta eravaliosa
yqueleotorgaría ladebida atención. Sesumó alaindicación hecha porladelegación deSuiza de
lasesferas enlasqueseprecisaba obrar conprudencia, enespecial porloqueserefería aobtener
unarepresentación equilibrada yalaconveniencia deexaminar conmásdetalle laconexión entre la
parte puramente descriptiva delinforme fáctico ylaparte máscrítica delmismo. Enrelación conel
punto 16delalistarecapitulativa, estoesel"acuerdo sobre lanaturaleza ycontenido delosinformes
delexamen delacuerdo comercial regional", pensaba quepodría tener ventajas estructurar elinforme
siguiendo laslíneas delmodelo uniforme.
52. ElPresidente propuso queelComité pidiese alaSecretaría queelaborase unanotaconepígrafes
similares alosquesehabían debatido enlareunión, peroenlaquehubiese modificaciones quetuvieran
encuenta algunas delasindicaciones quesehabían hecho durante lasdeliberaciones. Dentro deestos
epígrafes, convendría quelaSecretaría ofreciese alComité opciones encuanto acómo llevar algunas
delasideas alapráctica. LaSecretaría podría tomar como punto departida lasideas expresadas en
lasreuniones delComité ylasexpuestas enlosdocumentos presentados porlasdelegaciones.
53. ElComité tomó notadelasdeclaraciones formuladas yaprobó lapropuesta delPresidente.
D. Consecuencias sistémicas delosacuerdos einiciativas comerciales regionales sobre elsistema
multilateral decomercio yrelación queexiste entre ellos
54. ElPresidente recordó queelComité, ensusegunda reunión yconmiras aaumentar su
comprensióndelasconsecuenciassistémicas,habíaacordadoiniciarunestudiohorizontaldedeterminadas
disposiciones quetenían relación alavezconlosacuerdos comerciales regionales, lasiniciativas
comerciales regionales yelsistema multilateral decomercio talcomo seencarna enelAcuerdo de
laOMC. Conesefin,elComité había adoptado lapropuesta delPresidente dequelalabor secentrase
alprincipio enlosobstáculos técnicos alcomercio ylasmedidas sanitarias yfitosanitarias, yhabía
pedido alaSecretaría quepreparase unestudio sobre esabase. Fundándose enelresultado dedicho
estudio, elComité pensaría enlaposibilidad deexaminar otrasdisposiciones. Convistas atodoello,
elComité había invitado alosMiembros aquepresentasen todalainformación pertinente quepudiese
servir deayuda alComité ensulabor. Lanotaelaborada porlaSecretaría sehabía distribuido como
documento conlasignatura WT/REG/W/8. Enélfiguraban lasdisposiciones máspertinentes del
AcuerdosobreObstáculosTécnicosalComercioydelAcuerdosobrelaAplicacióndeMedidasSanitarias
yFitosanitarias delaOMC yseenumeraban lasdisposiciones comparables quefiguraban enlosacuerdos
comerciales regionales yanotificados yqueenlaactualidad eranobjeto deexamen porelComité.
Elestudio debería considerarse como unestudio piloto ynootracosa, puesto quenosepretendía que
fuese exhaustivo. Además, enlaanterior reunión delComité, lasdelegaciones habían pedido ala
Secretaría queelaborase unalistarecapitulativa deasuntos planteados porlasdelegaciones enelmarco
delexamen delTLCAN ydelAcuerdo sobre laampliación delasComunidades Europeas yqueeranWT/REG/M/4
Página 16
pertinentes aldebate sobre cuestiones sistémicas. Estalistarecapitulativa noformal sehabía hecho
llegar alasdelegaciones conanterioridad alareunión.
55. Elrepresentante deCorea recordó queelPresidente había manifestado quesehabía acordado
presentar unarecomendación alosMinistros asistentes alaConferencia deSingapur conrespecto al
programa detrabajo futuro delComité. Eraesencial quelosMinistros presentes enSingapur orientasen
alComité ensutrabajo futuro sobre cuestiones sistémicas. Convistas afacilitar alComité laelaboración
desuinforme alaConferencia Ministerial, sudelegación presentaría parasuconsideración unproyecto
dedecisión enelquefiguraban lasobservaciones queconstaban eneldocumento deCorea
(WT/REG/W/4). Veíaconagrado lasconsultas decarácter noformal quehabía realizado elPresidente
hasta ahora, yloanimaba aquecontinuase haciéndolas conelfindepoder llegar aunacuerdo sobre
lasrecomendaciones queseincluirían enelinforme delComité.
56. Elrepresentante delosEstados Unidos afirmó quelasactividades delComité constituían un
buenfundamento paratratar delasconsecuencias sistémicas delosacuerdos regionales enelconjunto
delsistema, asunto que,conrazón, eradifícil deseparar delproceso deexamen yrevisión delosdistintos
acuerdos comerciales regionales. Asílohabían confirmado losprimeros cuatro díasdelexamen llevado
acaboporelComité. Cuando sehabía examinado unodeestos acuerdos enelpasado, losgrupos
detrabajo habían estado aislados ynohabían proporcionado mucho fundamento paracomparar los
acuerdos entresí.Sudelegación yalgunas otrashabían sostenido envarias ocasiones queseadquiriría
experiencia siseexaminasen losacuerdos comerciales regionales enunsoloforoyqueestotendría
importancia paradeterminar lalabor futura entorno alregionalismo. ElComité yahabía sometido
aexamen varios acuerdos, unosconrasgos similares yotros conrasgos distintos, yhabía identificado
encadaunodelosexámenes unagama decuestiones sistémicas. Sudelegación juzgaba quelalista
recapitulativa noformal distribuida porlaSecretaría eraútilyaclaratoria peronolobastante completa.
Noeraposible undebate afondo sobre cuestiones sistémicas silalistadeéstaseraaúnbastante reducida
ybasada tansóloendosexámenes. Nopodía haber unaevaluación certera delasconsecuencias
sistémicas delregionalismo niunenjuiciamiento delasmedidas conexas sincontar conunabuena visión
deconjunto detodos losacuerdos delsistema, sobre todoenvistadequeeranmuchos ymuydistintos
losquehabían existido. Muchos delosacuerdos preferenciales entreMiembros delaOMC nohabían
sidonunca notificados, yconfiaba enqueotras delegaciones notificasen losacuerdos desuspaíses
conlamayor prontitud posible paraqueasípudiesen incluirse enlasdeliberaciones delComité y
contribuir alaconsideración delascuestiones sistémicas. Sudelegación deseaba animar alaSecretaría
aactualizar lalistarecapitulativa ysugería queelComité sepropusiese debatir estas cuestiones en
unareunión posterior. Sudelegación también proyectaba recopilar lascuestiones sistémicas quehabía
identificado durante lapreparación paralosexámenes enunalistaquepresentaría alaSecretaría para
queseincluyera enlalistarecapitulativa. Ensuinforme alConsejo General, elComité debería pensar
ensuprograma detrabajo posterior alaConferencia deSingapur, enelcualsepodrían incluir varios
puntos decarácter general sobre elalcance desulabor ysobre sumandato. Había queenfocar de
unmodo equilibrado yobjetivo elexamen delregionalismo llevado acaboporelComité. Teniendo
esoencuenta, sepermitía indicar queelComité podría pensar enocuparse detodos losacuerdos
regionales queabarcaba sumandato, detodos loselementos queentraban enelmandato delComité
ycómo conectaban entre sí,decuáles partes delsistema habían funcionado enelpasado ycuáles no,
ydecómo losacuerdos regionales habían onocomplementado elsistema.
57. Elrepresentante delasComunidades Europeas mencionó loútiles queeranlosdocumentos
sobre cuestiones sistémicas quesehabían distribuido. Lalistarecapitulativa noformal eraunbuen
punto departida ypodría ampliarse paraqueenellafigurasen algunas otras cuestiones relacionadas
conlaevaluación delaconformidad delosacuerdos comerciales regionales conlasnormas delsistema
multilateral decomercio. Fundándose enlaexperiencia adquirida conlosexámenes realizados por
elComité, podrían añadirse aesalistaalgunas cuestiones sobre larelación entre elapartado 4del
artículo XXIV delGATT yotras disposiciones delAcuerdo General. Eldocumento WT/REG/W/8WT/REG/M/4
Página 17
constituía unbuenejemplo deesto,puesto queestudiaba dosconjuntos dedisposiciones enelámbito
delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio ydelAcuerdo sobre laAplicación deMedidas
Sanitarias yFitosanitarias quenoofrecían unvínculo inmediato entre lasnormas actuales delaOMC
ylasredactadas basándose enelartículo XXIV, peroqueelComité podía noobstante desear tener
encuenta. Ésteeraunasunto quepodría añadirse sindemora alalistadecuestiones sistémicas ytambién
podrían añadirse aesalistaalgunos otros interrogantes planteados desde hacía muchos añosacerca
delapuesta enpráctica delartículo XXIV, concretamente acerca delsignificado dealgunas frases tales
como "loesencial delosintercambios comerciales" y"losderechos deaduana ylasdemás
reglamentaciones comerciales restrictivas". Estas cuestiones venían deantiguo porladificultad de
interpretarlas, yeransistémicas pordefinición. Porconsiguiente había queverlas como parte del
conjunto global decuestiones propias delComité, sinodesuconjunto global deacuerdos. Aloque
había queañadir lascuestiones deprocedimiento quenacían delosasuntos sistémicos. Había, por
ejemplo, cuestiones sobre laevaluación delaincidencia entérminos generales delosderechos deaduana
ydemás reglamentaciones comerciales restrictivas antesydespués delaformación deunagrupamiento
regional, ytambién sobre elsignificado delplanyelprograma quepodían adjuntarse aunacuerdo
interino. Encuanto alomanifestado porelrepresentante deCorea sobre elinforme delComité, le
parecía queenlafasepresente erapreferible queelinforme secentrase enlalabor queelComité tenía
enmanos enaquellos momentos ynoeneltrabajo futuro. Sudelegación seinclinaba afavor deque
serealizase unaapreciación ecuánime delaenvergadura delatareaconlaqueseenfrentaba elComité.
58. Larepresentante deTailandia, ennombre delaASEAN, declaró quesereservaba elderecho
desudelegación atratar deldocumento delaSecretaría másadelante. Como comentario preliminar,
puede quefuese preciso incluir unanálisis técnico yextenso deotrosasuntos, talescomo laagricultura,
lostextiles, lasprendas devestir, lasmedidas antidumping ylasnormas deorigen. Elestudio noera
exhaustivo ynodebería prejuzgar ninguna delasconclusiones. Encuanto almandato delComité,
siésterenegociase ointerpretase denuevo lasdisposiciones delartículo XXIV, ellosignificaría cambiar
dicho artículo, locualporfuerza acarrearía negociaciones entre losMiembros. Hacer estoseríaun
ejercicio demucha monta ytendría también consecuencias sistémicas entodoelsistema delaOMC.
Setrataba, pues, deunasunto importante queelComité nodebería tomar alaligera. Recomendaba,
portanto, quetuviese lugar undebate sustancial sobre elanálisis técnico deesteasunto después de
laConferencia Ministerial deSingapur. Subrayó quehacer estonodebería prejuzgar elestudio de
losacuerdos comerciales regionales depaíses endesarrollo notificados envirtud delaCláusula de
Habilitación.
59. ElrepresentantedelJapóndijoqueasudelegaciónleagradaríaquelosMinistrosquesereunirían
enlaConferencia Ministerial deSingapur transmitiesen elmensaje político dequelaintegración regional
debería complementar yfortalecer alsistema multilateral delibrecomercio. LosMinistros deberían
darbuena acogida aalgunos delosprogresos concretos quesehabían realizado durante lasdeliberaciones
delComité. También veríaconagrado sudelegación quelosMinistros delaConferencia deSingapur
pidiesen alComité queelaborase programas detrabajo paraestudiar algunos delosaspectos delmarco
jurídico delGATT concernientes alaintegración regional. Sudelegación vería conagrado queen
ladeclaración delaConferencia Ministerial sepidiese unaaclaración dedicho marco jurídico. En
cuanto alalistarecapitulativa noformal, noparecía haber unadefinición claradeloqueeraunacuestión
sistémica. Apoyaba laopinión expresada porlasComunidades Europeas sobre laconveniencia de
queseincluyesen enlalistadecuestiones sistémicas losasuntos sobre loscuales losMiembros tuviesen
distintas interpretaciones. Dehecho, erajustamente enesascuestiones enlasquesetitubeaba más
enelproceso deexamen. Loquesudelegación quería decir alproponer directrices paraelexamen
eraque,amenos queelComité estuviese deacuerdo enlainterpretación deesascuestiones, nopodría
hacerse unexamen eficaz delosdistintos acuerdos. Mencionó como ejemplo lasrazones aducidas
porsudelegación encuanto alaextensión automática demedidas antidumping alosnuevos Miembros
quesehabía hecho durante elexamen porparte delComité delaampliación delaCE. Cuando se
había examinado elTLCAN, sudelegación había hecho comentarios sobre lasnormas deorigenWT/REG/M/4
Página 18
preferenciales, ycuando elComité examinó elAcuerdo deLibre Comercio entre laUnión Europea
yPolonia, sudelegación había hecho unadeclaración sobre elnuevo arancel aplicado porPolonia a
losautomóviles nuevos. Quería además plantear lacuestión delaexclusión delaagricultura devarios
delosacuerdoscomercialesregionalesyladelainterpretacióndelafrase"loesencialdelosintercambios
comerciales", ligada alaanterior. Sudelegación querría plantear lacuestión delacondición delas
zonas delibrecomercio envirtud delaCláusula deHabilitación, talcomo lohabía hecho ladelegación
deTailandia. Ytambién había surgido lacuestión desipodrían adherirse losMiembros quedeseaban
ingresar enlaszonas delibrecomercio. Todas lascuestiones quelosmiembros delComité interpretaban
dedistintas maneras deberían incluirse enlalistarecapitulativa decuestiones sistémicas. Conrespecto
alosestudios piloto, asudelegación legustaría conocer lasreacciones deotrosMiembros alapropuesta
dequeenélseincluyesen algunos asuntos controvertidos, talescomo lasmedidas antidumping ylas
normas deorigen preferenciales.
60. Elrepresentante delPakistán afirmó quelalistarecapitulativa noformal eraútilcomo punto
departida parainiciar eldebate. Noobstante, ycomo yahabían señalado otrosdelegados, bienpudiera
serqueelComité precisase ampliarla amedida queeldebate proseguía. Lacuestión fundamental era
ladelasconsecuencias delartículo XXIV enelequilibrio entre derechos yobligaciones creado por
otrasdisposiciones delGATT, sobre todoporladeltratodelanación másfavorecida. Losacuerdos
comerciales regionales representaban unaexcepción fundamental alprincipio delrégimen den.m.f.,
porlocualelaumento enelnúmero yalcance delosacuerdos comerciales regionales eraunmotivo
depreocupación. Yotromotivo degrave preocupación eralaaparición degrandes bloques. Su
delegación entendía quelasituación seprestaba aquehubiese acuerdos entre esosgrandes bloques,
conlocualseeludiría elprincipio fundamental delanación másfavorecida, sepondrían enpeligro
losderechos delosdemás Miembros yhastacabría poner endudalasuerte quecorrería elpropio sistema
multilateral decomercio. Sudelegación, porlotanto, apoyaba firmemente laideadequeseexaminase
elmarco jurídico existente conmiras aasegurar laconformidad delosacuerdos comerciales regionales
conlosobjetivos delsistema multilateral decomercio. Habría quepensar enmodos demejorar el
mecanismo deexamen delosacuerdos comerciales regionales ydecompensar alosdemás Miembros
porlosdaños causados porlacreación dedichos acuerdos. ElEntendimiento relativo alainterpretación
delartículo XXIV delaRonda Uruguay nohabía cambiado lasdeficiencias fundamentales delas
disposiciones delGATT; sehabía limitado adefinir algunas deesasdisposiciones conmayor precisión.
Enprimer lugar, aunque elartículo XXIV secentraba enmedidas arancelarias, nisiquiera sehizo
unaevaluación completa delasrepercusiones quepudiera tener enterceros, dado quesebasaba en
elpromedio dereducción arancelaria. Esecálculo desatendió elhecho dequelasexportaciones de
esosterceros bienpudieran estarconcentradas enunoscuantos sectores yqueelpromedio dereducción
arancelaria apenas contaba alrespecto. Deninguna manera podía captar esadefectuosa evaluación
cuantitativa lasadversas repercusiones económicas quepudiera haber enterceros. Ensegundo lugar,
larepercusión deotras medidas quenofuesen lasarancelarias, talescomo lasmedidas antidumping,
lasnormas deorigen preferenciales, lasnormas técnicas, lasmedidas desalvaguardia ylassubvenciones
eraaúnmásdifícil decuantificar. Almismo tiempo, elalcance ylaimportancia deesasmedidas habían
aumentado enelperíodo posterior alaRonda Uruguay. Unbuenejemplo deestoeraque,cuando
secomparaban lasmedidas antidumping delostresnuevos Estados miembros delaCEantes desu
adhesión conlasdelapropia UE,estaba claro que,mientras quelasComunidades Europeas habían
aplicado a57productos obienderechos antidumping ocompromisos relativos alosprecios, olasdos
cosas alavez,Austria yFinlandia habían aplicado compromisos relativos alosprecios tansóloados
yaunproducto, respectivamente, ySuecia nohabía adoptado ninguna deesasmedidas. Esteejemplo
apuntaba alonecesario yurgente queeracontar conunmecanismo deevaluación cualitativa detales
medidas enlosacuerdos comerciales regionales. Unasunto decarácter másgeneral eraeldelasfechas
denotificación alaOMC delosacuerdos comerciales regionales ysusampliaciones. Aunque su
delegación estaba enterada delasiniciativas encurso conrespecto alaZona deLibre Comercio de
lasAméricas yalForodeCooperación Económica deAsiayelPacífico (APEC), noseesperaba que
senotificasen alaOMC. Noservía demucho elexamen deloqueyaestaba hecho ysellado: esaWT/REG/M/4
Página 19
eraunadelasrazones porlasquelosprocedimientos delGATT habían tenido hasta lafecha efectos
limitados. Sudelegación quería recordar alComité que,oficialmente, sólosehabía encontrado que
dosdelasagrupaciones deintegración existentes estaban formalmente enconsonancia conel
artículo XXIV. Sehacía también preciso evaluar losefectos delasdisposiciones delosacuerdos
comerciales regionales ennuevas esferas. Asudelegación lepreocupaba muyenespecial lacuestión
delasdisposiciones delosacuerdos comerciales regionales enlaesfera delcomercio deservicios y
ladelaintegración delosmercados laborales. Confiaba entener laoportunidad detratar deestos
asuntos enelmomento oportuno.
61. Elrepresentante delCanadá afirmó quelaconsideración delasconsecuencias sistémicas
representaba unaspecto importante delmandato delComité. Hasta lafecha, elComité había tratado
deorientar sulabor eneseterreno yhabía pedido alaSecretaría quepreparase elestudio piloto sobre
losObstáculos Técnicos alComercio ylasMedidas Sanitarias yFitosanitarias como unmedio de
examinar cuestiones horizontalmente. Elenfoque horizontal permitía plantearse cuestiones queenlos
clásicos exámenes delartículo XXIV nosehabían evaluado afondo. Algunas delassugerencias al
respecto yahabían sidomencionadas porotras delegaciones. Sudelegación esperaba coninterés la
comunicación deCorea enlaqueseperfilaba unaposible decisión ministerial quedaría alComité un
programa detrabajo sobre cuestiones sistémicas. Eradedesear queseconcretase másunprograma
detrabajo paraelComité, puesto quedeesemodo leseríaaéstemásfácildecidir enquécentrar su
labor traslaConferencia Ministerial deSingapur. Otroelemento delprograma detrabajo quemerecía
consideración eraeldelalistarecapitulativa noformal decuestiones sistémicas, puesto quecontenía
unaseriedeasuntos queeranespecíficos yquealudían concretamente altipodeproblemas conlos
queelComité debía enfrentarse. Lalistapodría ampliarse paraacoger otras ideas quesehabían
propuesto. Elinforme alaConferencia Ministerial deSingapur secentraría eneltrabajo queseestaba
realizando, pero, dadoloimportante queeradilucidar cuáleraelmandato delComité, sehacíanecesario
tener alguna orientación sobre elcamino aseguir porésteenlosañosvenideros. Lasideas quese
lehabían presentado enlascomunicaciones deCorea yJapón serían útiles alrespecto.
62. Elrepresentante deMéxico recordó queeltérmino "consecuencias sistémicas" había sidoel
último delosquesehabían convenido enelmandato delComité yque,sisehabían elegido esaspalabras,
eraporunabuena razón. Porloquehacía aldocumento WT/REG/W/8, sudelegación confiaba en
queesalabor contribuyese aqueconeltiempo elComité pudiese tener unaideamásclaradecuáles
eranlasconsecuencias sistémicas delosacuerdos comerciales regionales conrespecto alsistema
multilateral decomercio, sinlimitarse alterreno delasrepercusiones decarácter jurídico. Enel
documento figuraba unalistadeacuerdos enlosquehabía disposiciones sobre losobstáculos técnicos
alcomercio quetenían queverconlasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos
alComercio delaOMC, peroninguna delegación había llegado alaconclusión dequeestehecho tuviese
consecuencias sistémicas. Seríainteresante identificar cuáles pudieran ser.Quehubiese consecuencias
sistémicas noquería decir quetuviera quehaber deficiencias detipojurídico oproblemas de
interpretación,comoconstabaenlalistarecapitulativa.Eldocumentohabíasidocalificadocorrectamente
deestudio piloto. Eseestudio sólocontinuaría sielComité lojuzgaba útilparasulaborsobre lacuestión
delasconsecuencias sistémicas. Adiferencia deotrasdelegaciones, lasuyanoproponía queseincluyese
ningún otroasunto enelmandato. Pasando atratar delalistanoformal deasuntos sistémicos, desearía
queseaclarase elsignificado delafrase"consecuencias sistémicas", odetítulos talescomo "problemas
interpretativos" y"deficiencias decarácter jurídico". Dehecho, enalgún momento lalistaibademasiado
lejos porque noestaba deltodoclaro sisetrataba dedeficiencias osieranelresultado delas
negociaciones delaRonda Uruguay. Setratadeesferas enlasquesudelegación estimaba necesario
quehubiese mejoras, yquepodrían llevar aquesereconsiderase loacordado enelconjunto delaRonda
Uruguay .Enlalistarecapitulativa nofiguraban todas lasopiniones. Sudelegación esperaba con
interés lapropuesta deCorea consistente enunproyecto dedecisión ministerial. Sudelegación no
seoponía aqueelartículo XXIV experimentase perfeccionamientos detipojurídico, peroenelinforme
teníaquequedar claroquéeraloqueyahabía sidoobjeto deacuerdo yloquelasdelegaciones queríanWT/REG/M/4
Página 20
quefuese objeto deacuerdo delComité enelfuturo, puesto queesoformaba parte delanegociación
como untodo.
63. Elrepresentante delaIndiadijoqueeneldocumento WT/REG/W/8 figuraban lasdisposiciones
máspertinentesdelosAcuerdosdelaOMCsobreObstáculosTécnicosalComercioysobrelaAplicación
deMedidas Sanitarias yFitosanitarias, asícomo lasdisposiciones comparables delosacuerdos
comerciales regionales quehabían sidonotificados. Como observación preliminar, parecía quelas
disposiciones relativas alosobstáculos técnicos alcomercio yalasmedidas sanitarias yfitosanitarias
dealgunos delosacuerdos comerciales regionales podrían afectar alosintereses deotros Miembros
delaOMC quenofuesen partes endichos acuerdos. ElComité debería tratar estacuestión contodo
detalle. Sudelegación sereservaba elderecho devolver aocuparse delalistanoformal deasuntos
sistémicos presentada porlaSecretaría.
64. Elrepresentante deCorea manifestó queeneldocumento WT/REG/W/8 faltaba análisis, dado
queselimitaba ahacer unacopio dedisposiciones pertinentes queaparecían deforma esporádica en
algunos delosacuerdos comerciales. Opinaba queelComité debía irmásallá,usando eldocumento
como base. Porejemplo, entrelasdisposiciones enumeradas eneldocumento figuraba unadelAcuerdo
deLibre Comercio entrelaAELC yRumania enlaqueseestipulaba quelaspartes celebrarían consultas
inmediatas sobre todamedida quepudiese tener repercusiones encuanto alosobstáculos técnicos al
comercio. Podría haber también implicaciones relativas alalabor delComité enlasdisposiciones
dealgunos artículos delTLCAN, enlosquesetrataba deinterpretar loqueseentendía porobstáculos
innecesarios enelcontexto delosobstáculos técnicos alcomercio. Lalistarecapitulativa noformal
noeraexhaustiva ydebería ampliarse amedida queelComité fuese prosiguiendo elexamen deun
mayor número deacuerdos comerciales regionales. Enelexamen delTLCAN, sudelegación había
notado unaspecto delacomparación dearanceles yreglamentaciones restrictivas quepodría constituir
unasunto sistémico entérminos delapartado b)delpárrafo 5delartículo XXIV, asaber, quedado
lomuyentrelazadas queestaban lasredes delosdiversos acuerdos comerciales regionales enque
participaban losMiembros, bienpudiera serqueelComité tuviese queenfrentarse conlacuestión de
lasuperposición delistas arancelarias yreglamentaciones restrictivas; dicho deotromodo, podría
tener quepreguntarse sialcalcular lascomparaciones deberían tenerse encuenta losaranceles ylas
reglamentaciones restrictivas queexistían antes delacreación deunacuerdo comercial regional. Este
asunto debería constar enlalistarecapitulativa.
65. Elrepresentante deSuiza señaló queelestudio piloto preparado porlaSecretaría mostraba
quecasitodaslasdisposiciones delosacuerdos comerciales regionales relativas alosobstáculos técnicos
alcomercio yalasmedidas sanitarias yfitosanitarias exigían quesenegociasen losproblemas enesa
esfera. Laobligación dequehubiese consulta onegociación entre losMiembros nopodía constituir
unproblema sistémico. Alcontrario deloquehabía expresado ladelegación deCorea, cabría incluso
laposibilidad dequefortaleciese elsistema multilateral, yaquelasdeliberaciones quetuviesen lugar
enelsenodeunacuerdo regional podrían contribuir amejorar oelsistema oelacuerdo. Loscambios
dequefuese objeto unapráctica legislativa ogubernamental podrían beneficiar atodoelsistema. En
elTLCAN figuraba unadisposición unpocodistinta, peronosepresentaban problemas encuanto a
lasrepercusiones sistémicas delasdisposiciones relativas alosobstáculos técnicos alcomercio ya
lasmedidas sanitarias yfitosanitarias. Lasdisposiciones enumeradas porlaSecretaría noparecían
contener obligaciones sustantivas. Losacuerdos nocontravenían lasdisposiciones relativas alos
obstáculos técnicos alcomercio yalasmedidas sanitarias yfitosanitarias delaOMC, talescomo las
normas definidas, ynohabía nadaquehiciese másdifícil elacceso delosdemás países; másbien
elestudio parecía demostrar quenoexistían problemas enesaesfera. Puede quelasituación sevolviese
unpocomásproblemática cuando hubiese unacuerdo dereconocimiento mutuo entre losmiembros
deunacuerdo regional, puesto queellollevaría consigo unacceso másrestringido paralosproductos
delosdemás países; enesecaso, elComité podría desear invocar lasdisposiciones delaOMC en
lasqueserequiere quehayaconsulta, deconformidad conelprincipio delregionalismo abierto. EraWT/REG/M/4
Página 21
esteunconcepto queformaba parte delestudio delaSecretaría sobre regionalismo yqueelComité
haría bienentomar como baseenlosucesivo. Hizo notar, porúltimo, queenelestudio piloto se
ponían demanifiesto distintas maneras deanalizar losproblemas; elComité podría debatirlas enrelación
conlasdisposiciones sobre losobstáculos técnicos alcomercio oenelexamen decadaunodelos
acuerdos regionales. Elpropósito delareunión eratratar delasconsecuencias sistémicas, labor que,
aunque valiosa ensí,estaba muylimitada porlosotrosdosComités queyaestaban estudiando sihabía
incumplimiento dealgún acuerdo odisposición delaOMC.
66. Larepresentante deAustralia dijoque,gracias aldebate, setenía unaideamásclara delas
esferas enlasquelasdelegaciones creían quepodía haber problemas, yafuesen decarácter sistémico
orelativos alprocedimiento. Losestudios piloto sobre losobstáculos técnicos alcomercio ysobre
lasmedidas sanitarias yfitosanitarias eranunbuen modo deiniciar elproceso deevaluación delas
consecuencias delosacuerdos comerciales regionales enelsistema multilateral decomercio. Su
delegación estaba también interesada ensaber cómo seexpresaban enlapráctica talesdisposiciones
enloconcerniente alacceso quetuvieran losdemás países comparado coneldelosmiembros delos
acuerdos comerciales regionales.
67. Elrepresentante delCanadá manifestó quesudelegación pensaba, alinterpretar eldocumento,
queloqueenélseindicaba eraquelosdiversos acuerdos regionales habían enfocado dedistinta manera
lascuestiones relacionadas conlosobstáculos técnicos alcomercio. EnelTLCAN, porejemplo, la
cuestión delreconocimiento mutuo eraunaspecto fundamental delasdisposiciones relativas alos
obstáculos técnicos alcomercio, mientras queenalgunos otros acuerdos, sobre todoenlosacuerdos
deasociación delaCEcondiversos países deEuropa Oriental, seveíalapropensión ausarunenfoque
armonizador. Elquelosacuerdos enfocasen demanera distinta determinados problemas ounadisciplina
comercial concreta pudiera apuntar aposibles repercusiones sistémicas, concretamente hastaquépunto
elusodeunenfoque distinto podría facilitar unamayor disciplina multilateral enunaesfera determinada.
Sienunaparte delmundo seusase unenfoque yenotraparte otromuydistinto, valdría lapena
preguntarse sidespués seríaposible conciliar esosdosenfoques enelámbito multilateral. Amedida
queelComité procedía alexamen dediversas iniciativas regionales, seestaban también debatiendo
cuestiones relativas alosobstáculos técnicos alcomercio yalasmedidas sanitarias yfitosanitarias,
yeradesuponer queseestarían poniendo aprueba diferentes enfoques deesascuestiones. Sería
interesante vercómo seajustaban alparadigma, nosóloenunainiciativa amplia yregional sinotambién
eniniciativas regionales anivelsectorial, talcomo enelsector delastelecomunicaciones. Ellotambién
podría revelar víasporlasquelasiniciativas quesehubieran tomado enacuerdos bilaterales,
plurilaterales oregionales podrían llegar aencontrar ajuste enunámbito multilateral. Ensuma, el
estudio horizontal como proyecto piloto había yahecho pensar encómo podría haber efectos mutuos
entre lasdisposiciones delaOMC ylasdevarios acuerdos regionales, ahora oenlosucesivo. En
esesentido, elComité podría analizar másafondo lorelativo alosobstáculos técnicos alcomercio
yalmismo tiempo hacer análisis similares conrespecto amuchas otrasdelasesferas quecorresponden
alaOMC yalasdisciplinas regionales almismo tiempo.
68. Elrepresentante deMéxico convino enqueelestudio piloto eraútilparahacer resaltar las
dosinequívocas tendencias queestaban surgiendo, queeranladelreconocimiento mutuo yladela
armonización.ConveníaqueelComitépensaseenlasconsecuenciasconrespectoalsistemamultilateral,
sinceñirse únicamente alanálisis jurídico.
69. Elrepresentante deSuiza señaló queenelAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio
sepreveía tanto laarmonización como elreconocimiento mutuo.
70. ElPresidente indicó queelestudio piloto noeraenrealidad unanálisis, sinomásbienuna
enumeración dedisposiciones queseponía enmanos delasdelegaciones paraqueéstas analizasen
siesasdisposiciones suponían algún género deconsecuencia sistémica. Sehabían expresado yadistintasWT/REG/M/4
Página 22
opiniones sobre ello.Parecía necesario ampliar lasdeliberaciones sobre esteestudio piloto enconcreto,
paraversielComité podría extraer másideasyalcanzar quizá algunas conclusiones acerca delautilidad
deesarutaantesdeseguir añadiendo otrosestudios asulabor. Sehabía indicado queadoptar unenfoque
análogo enotras esferas podría sereficaz, yeraprobable queelComité asílohiciese, dadoqueesa
rutaparecía mostrar alguna utilidad. Cabría quelasdelegaciones queestaban involucradas eniniciativas
regionales dediversos géneros considerasen laposibilidad deprestar ayuda alComité eneseaspecto
desutarea. Había habido undebate preliminar acerca decuánto debería adentrarse elComité enel
análisis delasdisposiciones jurídicas amedida queestudiaba lasconsecuencias sistémicas. Porprimera
vezelComité estaba tratando deextraer algunos asuntos delexamen delosacuerdos ytraerlos aldebate
sistémico. Aunque nohabía tiempo suficiente parallegar aunaconclusión antes delaConferencia
Ministerial deSingapur, eltrabajo quesehabía realizado hastaahora mostraba quequedaba aúnmucho
portratar yestudiar enlosmeses sucesivos. Conrespecto alinforme delComité alConsejo General,
pensaba quepodría constar detrespartes. Laprimera seríaunaclaraysucinta descripción deloque
elComitéhabíarealizadodesdesucreación,aludiendoaunoscuantoslogrosimportantesytransmitiendo
quizá alguna información sobre laimportancia delregionalismo yelnúmero deacuerdos queestaban
pendientes. Lasegunda parte secentraría enelprograma detrabajo queelComité seplanteaba para
elfuturo. Laredacción deestaparte nodebiera presentar grandes problemas, dado queelComité
había idodescubriendo elementos desuactuación futura amedida queseadentraba encadaunade
lasesferas desulabor. Enestaparte, elComité podría hacer notar quehabía hecho avances
considerables tantoencuanto alascuestiones sistémicas como alosprocedimientos deexamen, pero
quequedaba mucho porhacer enesferas talescomo ladelrequisito depresentar informes bienales
yladelosacuerdos pendientes, yurgía resolverlo. Elinforme podría mencionar algunos deloslogros
másdestacados delComité, como porejemplo eldehaber examinado tresacuerdos comerciales
regionales enunamañana cuando hacealgún tiempo había llevado 18meses hacerlo, ypodría también
indicar queconfiaba enseguir actuando deestamanera constructiva. Porúltimo, latercera parte
supondría unadeclaración decarácter político queseelaborase parasuusoporlosMinistros enSingapur
yquesecentrase enlosasuntos pertinentes quesurgieron delalabor delComité.
71. ElComité tomó notadelasdeclaraciones formuladas.
E. Presentación deinformes sobre elfuncionamiento delosacuerdos
72. ElPresidente recordó queeldocumento WT/REG/W/3 contenía unalistarecapitulativa de
puntos dedebate sobre elrequisito depresentar informes bienales. Talvezelmodelo uniforme pudiese
proporcionar unabaseútilparadebatir lospuntos relativos alanaturaleza yelcontenido dedichos
informes. ElComité podría pensar, porejemplo, enlaposibilidad dequeenlosinformes bienales
seactualizase información quehubiese constado primero enelmodelo uniforme.
73. Elrepresentante delosEstados Unidos afirmó que,ajuicio desudelegación, loquemás
importaba eraelobjetivo delproceso deexamen bienal. Eseexamen formaba parteesencial delsistema,
amodo deejercicio detransparencia, yeraunamanera denoperder devistaatodos losacuerdos
delmismo. Eraevidente queenelsistema multilateral sehabía perdido lapistademuchos delos
acuerdos, sobre tododelosquenosehabían notificado. Siseproyectase concuidado elproceso de
examen bienal, notendría porquéseroneroso. ElComité podría evitar quesupusiese demasiado trabajo
sisefuese añadiendo información alaqueyaconstaba enelexamen. Nosetrataría derepetir ode
volver aempezar elproceso deexamen, sinodeirponiendo aldía,según sejuzgase apropiado o
necesario, lainformación quelaspartes enlosacuerdos comerciales regionales hubieran presentado
enelexamen inicial. Podría requerirse quelosMiembros alosquesehubieran concedido exenciones
paradeterminados programas incluyesen actualizaciones análogas enlosinformes breves yfácticos
quedebían presentar anualmente alConsejo General. Nada impedía queelinforme fuese corto yde
formato sencillo yqueenélserespondiese apreguntas talescomo quémodificaciones significativas
había experimentado elacuerdo, sihabía cambiado lacobertura ysielacuerdo sehabía aplicadoWT/REG/M/4
Página 23
conforme aloprevisto. ElComité podría complementar esainformación conunaactualización de
losdatos comerciales. Nohacía faltaqueelinforme repitiese lainformación queconstaba yaenel
modelo uniforme. Tenía sentido quelosexámenes sellevasen acaboenelComité yqueluego se
informase alosórganos pertinentes. Aunque elComité noteníaenlaactualidad másmandato que
eldehacer recomendaciones, eraimportante quelarendición deinformes bienales seefectuase en
consonancia conotros aspectos delalabor encomendada. ElComité podría disponer quesele
presentasen informes cadacierto tiempo, conmiras ahacerlos constar entre lostemas delorden del
díaparaqueasílosMiembros pudiesen hacer preguntas. Eraimportante quelaoportunidad parahacer
preguntas noselimitase almomento mismo delexamen. Conesaspreguntas nosetrataría devolver
sobre elprimer examen, perolasdelegaciones podrían plantear cuestiones pertinentes ydeimportancia,
centrándoseenlatransparenciayvelandoporunacontinuaomásestrechaobservanciadelasobligaciones
conlaOMC. Ensuopinión, todos losacuerdos queerandelacompetencia delComité deberían quedar
sujetos alproceso deexamen bienal.
74. Larepresentante deAustralia semostró deacuerdo conlasindicaciones delosEstados Unidos,
entreotraslapropuesta dequehubiese unmodelo sencillo yuniforme paralosinformes yquesediese
laoportunidad dehacer preguntas. Talvezpudiera adoptarse unprocedimiento según elcualse
remitiesen automáticamente losinformes alComité parasuconsideración yparatodaactuación ulterior.
75. Elrepresentante delasComunidades Europeas aconsejó queelComité procediese concautela
yquediese tiempo suficiente paratratar lacuestión fundamental delaulterior complementación del
informe. Salvo enlatransparencia, noparecía haber acuerdo alguno sobre cuáldebiera serlafinalidad
delarendición deinformes. Sudelegación noloentendería como unavuelta alascuestiones planteadas
enelexamen inicial, yvería conagrado todopasoquesediese parasimplificar losrequisitos del
informe. Todavía erapreciso pensar sobre todoendespejar eltrabajo acumulado queestaba pendiente,
yeraporlotanto prematuro centrarse enlosinformes bienales. Estaba endesacuerdo conelpunto
último delaintervención delosEstados Unidos dequelaobligación delinforme debiera aplicarse
atodos losacuerdos quecorresponden alaesfera delComité. LasComunidades Europeas como tales
eranMiembro delaOMC yporconsiguiente elmecanismo deexamen delaspolíticas comerciales
cumplía yaesepropósito.
76. ElrepresentantedelCanadádijoqueelinformebienalconstituíaunrasgoimportantedelsistema,
aunque supuesta enpráctica hubiera suscitado algunos problemas. Paranosobrecargar elsistema,
losinformes bienales debieran centrarse enlasmodificaciones quesehubiesen llevado acaboenel
período deinforme oentreuninforme yotro,ylaobligación debiera extenderse atodos losAcuerdos
delaOMC. Estopermitiría alComité hacerse unaideaclara ycompleta deloqueocurría encada
momento.
77. ElComité tomó notadelasdeclaraciones formuladas.
F. Otros asuntos
- Organizaciones internacionales invitadas encalidad deobservador alasreuniones del
Comité
78. ElComité convino enquelasorganizaciones quehabían sidoinvitadas alareunión deese
díaenforma adhocfuesen invitadas denuevo aasistir alapróxima reunión delComité.
- Calendario conrespecto aalgunos delosacuerdos entre laAELC yotros países
79. ElrepresentantedeSuizamanifestóquelosEstadosmiembrosdelaAELCylosEstadosBálticos
habían notificado lafirma deacuerdos delibrecomercio entrelaAELC yEstonia, Letonia yLituania,WT/REG/M/4
Página 24
respectivamente. Dado quedichos acuerdos reemplazaban alostresacuerdos bilaterales entre Suiza
ylosEstados Bálticos, proponía queelComité suprima esostresexámenes desuprograma deprincipios
denoviembre. Como losacuerdos entre laAELC ylosEstados Bálticos habían sidonotificados, el
Comité losexaminaría, dando lugar asíaqueseestudiasen enesecontexto cuestiones quesehabían
planteado conrespecto alosacuerdos entre Suiza ylosPaíses Bálticos. LosEstados miembros de
laAELC ysusasociados deseaban queseprocediese alexamen conlamayor seriedad posible yse
proponían presentar undocumento análogo enforma ycontenido alquelospaíses delaAELC habían
elaborado parasusacuerdos delibrecomercio conpaíses deEuropa Central yOriental. Sinembargo,
losdocumentos delaAELC ydelosPaíses Bálticos noestaban prontos todavía ylosMiembros de
laOMC nohabían tenido tiempo parahacer preguntas relativas aestos acuerdos recientemente
notificados, porlocualparecía apropiado proceder asuexamen mástarde, quizá acomienzos delaño
próximo. Laspartes enelacuerdo trabajarían conlamayor rapidez yeficacia posible parapresentar
lainformación precisa paraelexamen. Había vistoqueenelprograma delComité paranoviembre
figuraba también elexamen delosacuerdos delibrecomercio firmados entre laAELC yBulgaria y
Rumania.ElComitépodríapensarenexaminartambiénentonceselacuerdoentrelaAELCyEslovenia,
puesto quesehabía notificado hacía yatiempo ylainformación queenélconstaba sehabía incluido
eneldocumento presentado paraelexamen delosacuerdos delaAELC conpaíses deEuropa Central
yOriental. Aunque laSecretaría nohabía recibido preguntas concernientes alacuerdo entrelaAELC
yEslovenia, lainformación quefiguraba eneldocumento presentado erasuficiente paraqueelComité
procediese alexamen.
80. ElPresidente propuso queelComité aplazase elexamen delosacuerdos entre laAELC ylos
Países Bálticos hasta comienzos delañopróximo, conlocualseretrasaría dosmeses perosedaría
tiempo alospaíses delaAELC yalasotras partes aquelopresentasen según elmodelo correcto.
También propuso quefigurase elAcuerdo entrelaAELC yEslovenia enelorden deldíadelasreuniones
denoviembre, paraestudiarlo conjuntamente conlosAcuerdos delaAELC conRumania yBulgaria.
81. ElComité aprobó lapropuesta.