RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/RO/M/37
27 de septiembre de 2001
(01-4609)
Comité de Normas de Origen
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 23 DE JULIO DE 2001
Presidente:  Sr. H. Ahn
El Comité de Normas de Origen (CNO) adopta  el siguiente orden del día propuesto para la
reunión y distribuido con la signatura WTO/AIR/1578:
I. NORMAS DE ORIGEN ESPECIFICADAS POR PRODUCTOS (G/RO/41,
G/RO/45/ADDS.1 A 5, JOB(01)/52) ........................................................................................2
A. CAPÍTULOS 1 A 24  (PRODUCTOS AGROPECUARIOS Y DE LA PESCA ) .......................................2
B. CAPÍTULOS 28 A 40 ( PRODUCTOS QUÍMICOS ).........................................................................5
C. C APÍTULOS 50 A 63 ( MATERIAS TEXTILES ) Y CAPÍTULOS CONEXOS ..........................................6
D. C APÍTULOS 68 A 70 ( PRODUCTOS CERÁMICOS ) ........................................................................10
E. C APÍTULO 71 ( PIEDRAS PRECIOSAS ) .........................................................................................10
F. C APÍTULOS 72 Y 73 ( FUNDICIÓN , HIERRO Y ACERO ) ................................................................10
G. C APÍTULOS 74 A 81 ( METALES NO FERROSOS ) .........................................................................12
H. C APÍTULOS 82 A 83 ( ARTÍCULOS DE METAL )............................................................................13
I. C APÍTULOS 84, 85 Y 90 ( MÁQUINAS Y APARATOS )...................................................................14
J. C APÍTULO 91 ( RELOJERÍA )........................................................................................................16
II. APROBACIÓN DE LAS PROPUESTAS SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS (G/RO/W/67)............................................................................................17
III. REPERCUSIONES DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS EN LOS DEMÁS ACUERDOS DE LA OMC......................................19
IV. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL
PÁRRAFO 4 DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE
ORIGEN (G/RO/34) ............................................................................................................... 20
V. OTROS ASUNTOS................................................................................................................ .20
(i) Reflexiones del Presidente sobre la manera de acelerar el programa de trabajo de
armonización ................................................................................................................... .........20
(ii) Orden del día y fecha de  la próxima reunión ...........................................................................21G/RO/M/37
Página 2
I. NORMAS DE ORIGEN ESPECIFICADAS POR PRODUCTOS (G/RO/41,
G/RO/45/ADDS.1 A 5, JOB(01)/52)
1.1 El Presidente declara lo siguiente:
A. CAPÍTULOS 1 A 24 ( PRODUCTOS AGROPECUARIOS Y DE LA PESCA )
Cuestión N° 43:  Tres Miembros partidarios de la opción A mostraron flexibilidad y apoyaron las
recomendaciones del Presidente en torno a esta cuestión.  Otros dos Miembros se sumaron a la
opción A. Un Miembro declaró que, en opinión de los países partidarios de la opción B, la partida
15.02 debía dividirse en sebo "fundido" y "en bruto", puesto que dicha partida comprendía
fundamentalmente los mismos productos que las partidas 15.01 y 02.09 (y que la opción B
preconizaba un cambio entre las partidas 02.09 y 15.01, pero no defendía el mismo cambio en la
partida 15.02).
Cuestión N° 44: No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 45:  Un Miembro partidario de la opción A declaró que, para conferir origen, debían
realizarse las tres operaciones.  Un Miembro partidario de la opción B declaró que, en su opinión, ésta
era una cuestión prioritaria.  Otro Miembro partidario de la opción B señaló que podía resultar
imposible saber exactamente cuántas operaciones se habían realizado para refinar el aceite de soja
(soya).  Un tercer Miembro partidario de la opción B expresó su preocupación sobre los demás
aceites, como el aceite de oliva.  Un Miembro partidario de la opción A indicó su disposición a
aceptar el acuerdo global propuesto por otro Miembro (es decir, la opción A de la cuestión 43, laopción B de la cuestión 44 y la opción A de las cuestiones 45 y 46).
Cuestión N° 46:  Bien que la mayoría de los miembros apoyaban las recomendaciones del Presidente,
otros tres Miembros se sumaron a la opción B.
Cuestiones Nos 49 y 50:
- Partida 16.01:  Otros ocho Miembros se sumaron a las recomendaciones del Presidente, con lo
cual una gran mayoría de Miembros apoyó la norma "CC, a reserva de la Nota 1 a) de capítulo".
- Partida dividida ex 16.02 a):  Muchos Miembros afirmaron que el comercio internacional de carne
cocida no era muy frecuente, por lo que la norma de CPD podía resultar más adecuada.  Otros
cinco Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente (norma "CC, a reserva de la Nota
1 a) de capítulo").
- Partida dividida ex 16.02 b):  Otros cuatro Miembros se sumaron a la recomendación del
Presidente (norma "CC, a reserva de la Nota 1 a) de capítulo").  Un Miembro afirmó que, en aras
de la coherencia, la norma debería ser de "CPD " en vez de "CC".  Otros Miembros expresaron su
preocupación por el hecho de admitir que la "cocción" confiera origen.
- Partidas 16.03 a 16.05:  Sobre la base de los debates informales, el Presidente modificó su
recomendación de "CC" a "CC/CP", puesto que ambas normas ("CC" y "CP") daban lugar a la
misma determinación de origen. La mayoría de los Miembros apoyaban esta norma de "CP/CC".
Cuestiones Nos 51 a 56:  Sobre la base de los debates informales, el Presidente propuso el siguiente
acuerdo global:
- Partida 17.01:  CC (que reconoce que la extracción confiere origen, pero no el refinado o la
adición de aromatizantes o colorantes exclusivamente).
- Partida dividida ex 17.02 a):  CPD (que reconoce que la fabricación de azúcar químicamente puro
confiere origen).
- Para la partidas divididas ex 17.02 b) a e):  CC (que reconoce la fabricación de los azúcares de
esta partida por extracción, pero no reconoce la producción de azúcar invertido ni la obtención de
jarabes de azúcar dentro de esta partida). Un Miembro señaló que la norma debería ser de "CP" en
vez de "CC".G/RO/M/37
Página 3
Cuestión N° 57: La determinación del origen debería basarse en las mismas normas que la extracción
del azúcar; por consiguiente, en este caso se adoptaría la norma de origen decidida para las partidas
17.01 y 17.02 (si se aceptaba el acuerdo global que figura supra : "CC").
Cuestiones Nos 58 a 64:  Sobre la base de los debates informales, el Presidente propuso el siguiente
acuerdo global:
- Cuestión N° 58:  opción B
- Cuestión N° 59:  opción B
- Cuestión N° 60:  opción C
- Cuestión N° 61:  "No", que no reconoce que la ad ición de azúcar al cacao en polvo confiera
origen (opciones B, C y D). Esta norma se debatiría ulteriormente considerando también la
estructura.
- Cuestiones Nos 62 a 64:  opción B
Cuestión N° 69:  Otro Miembro se sumó a la recomendación del Presidente, con lo cual una gran
mayoría de Miembros apoyó dicha recomendación.
Cuestión N° 70:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 71:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 72:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 73:  Un Miembro partidario de la opción A señaló a la atención de los demás Miembros
el hecho de que las normas de origen deberían tener en cuenta la realidad comercial de los productores
de confituras y jaleas, que no podían contar todo el año con frutas frescas. Sobre la base de los debatesinformales, el Presidente modificó su recomendación de "opción B" a "opción A".  Otros siete
Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente, con lo cual dicha recomendación obtuvo el
apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 74:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 75:  Otros dos Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente.  La mayoría de
los Miembros la apoyaron.  Un Miembro partidar io de la opción C propuso, como solución de
compromiso, separar los cacahuetes de los demás frutos, de forma que se reconociera la producción
de cacahuetes tostados pero no de los demás frutos.
Cuestión N° 76:  El consenso sobre la opción B estaba supeditado a CAN, GUA y THA.
Cuestión N° 77:  Otros dos Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente.  Se observó que
la cuestión Nº 77 no era realmente problemática puesto que muchos jugos de frutas u hortalizas
estaban reconstituidos. Con todo, no se llegó a un consenso.
Cuestión N° 78:  Otro Miembro se sumó a la recomendación del Presidente. El Vicepresidente
recordó que, en la realidad comercial, muchos jugos de frutas u hortalizas están reconstituidos, tal
como se había expresado en la cuestión Nº 73.
Cuestión N° 79:  Se suprimió la opción B.
Cuestión N° 80:  Consenso en torno a la opción B (CP) (supeditado a EGY, SG, THA, DOM, GUA y
US)Cuestión N° 81:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.G/RO/M/37
Página 4
Cuestión N° 82:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 83:  Se confirmó el consenso cada vez mayor en torno a la opción A (CP).
Cuestión N° 84:  Consenso en torno a la opción B (CP).
Cuestión N° 85:  Sobre la base del debate inform al, el Vicepresidente modificó su recomendación a la
opción A, con lo cual se llegó a un consenso en torno a la opción A (CSP) (supeditado a IND, KOR y
VEN).
Cuestión N° 86:  Consenso en torno a la opción A (CSPD).
Cuestión N° 87:  Consenso en torno a la opción B (CP).
Cuestión N° 88:  Consenso en torno a la opción A (CSP) (supeditado a IND, DOM y HON).
Cuestión N° 89:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A (CSP).
Cuestión N° 90:  Consenso en torno a la opción B (CSP/CP, excepto a partir de 17.02).
Cuestión N° 91:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A (CSP/CP).
Cuestión N° 92:  Consenso en torno a la opción B (CSP) (supeditado a JPN y NZ).
Cuestión N° 93:  No se llegó a un consenso.  El  Presidente indicó que, con los mismos argumentos
avanzados en la cuestión Nº 85, podía cambiar de recomendación y preferir una norma de "CSP"
(opción A).
Cuestión N° 94:  Se suprimió la opción B.  Otros dos Miembros se sumaron a la recomendación del
Presidente (opción C).Cuestión N° 95:  No se llegó a un consenso. Los Miembros partidarios de las opciones C y D
mostraron cierta flexibilidad y excluyeron sólo el capítulo 4 de su propuesta de norma. No obstante, la
mayoría apoyó la recomendación del Presidente.
Cuestión N° 96: La mayoría de los Miembros  apoyaron la recomendación del Presidente.
Cuestión N° 97: La mayoría de los Miembros  apoyaron la recomendación del Presidente.
Cuestión N° 98:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 99:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 100:  La cuestión se aplazó hasta que pueda llevarse a cabo el debate general sobre las
mezclas en la agricultura.
Cuestión N° 101:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 102:  Consenso en torno a la opción A (supeditado a CR).
Cuestión N° 103:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción C. La solución a esta cuestión
dependía también de la decisión respecto a la cuestión Nº104.G/RO/M/37
Página 5
Cuestión N° 104:  Tras un amplio debate y un análisis pormenorizado de los productos afectados, la
recomendación del Presidente fue:
- Subpartidas 2208.20 a 2208.70:  "CP"
- Subpartida dividida ex 2208.90 a):  "CP, excepto a partir de 22.07"
- Subpartida dividida ex 2208.90 b):  "CP"
- Subpartida dividida ex 2208.90 c):  "CP, excepto únicamente por dilución y excepto a partir de
2106.90"
Cuestión N° 105:  No se trató ningún aspecto f undamental. La recomendación del Presidente fue
"opción B" en vez de la norma "CP, excepto por mera desnaturalización".
Cuestión N° 106: La cuestión se aplazó hasta que puediera llevarse a cabo el debate general sobre las
mezclas en la agricultura.Cuestión N° 107:  Abordada en la cuestión Nº 104.
Cuestión N° 108:  Un Miembro partidario de la opc ión A cambió de opinión y se sumó a la opción B.
Un Miembro partidario de la opción C se mantuvo firme en su postura. No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 109:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 110:  No se llegó a un consenso. Los Miembros partidarios de la opción B mostraron
cierta flexibilidad y excluyeron sólo el capítulo 4 de su propuesta de norma.Cuestión N° 111:  Consenso en torno a "CSP" (supeditado a IND).
B. CAPÍTULOS 28 A 40 ( PRODUCTOS QUÍMICOS )
Cuestión N° 1:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 2:  Otros tres Miembros (CHI, COL, JPN) se sumaron a la recomendación del Presidente
(CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.  Los Estados
Unidos indicaron que presentarían al CNO una modificación de propuesta para que se examinara en la
reunión de septiembre.
Cuestión N° 3:  Se observó que esta cuestión estaba relacionada con la cuestión Nº 2.
Cuestión N° 4:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 5:  Otros tres Miembros (CH, SRI, THA) se sumaron a la recomendación del Presidente
(opción B), con lo cual dicha recomendación obtu vo el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 6:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la recomendación del Presidente (opción
A respecto a las partidas 33.02 y 33.04 a 33.07).  Por consiguiente, la norma sobre mezclas no se
aplicaría a las partidas 33.01 y 33.03.
Cuestión N° 7:  La opción A obtuvo cada vez má s apoyo.  Varios Miembros afirmaron que debía
debatirse de nuevo el texto de la Nota 3 de capítulo con objeto de precisar su redacción y alcance.
Cuestiones Nos 9 y 10:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la propuesta del Presidente.
Respecto a la cuestión Nº 10, la norma sobre mezclas debería también aplicarse a la partida 33.02 (tal
como se trató en la cuestión Nº 6).G/RO/M/37
Página 6
Cuestión N° 11:  Consenso en torno a la recomendación del Presidente (CP, excepto por mero corte y
acondicionamiento para la venta al por menor).
Cuestiones Nos 13 y 14:  La recomendación del Presidente obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros. El autor de la opción B afirmó que los Miembros partidarios de la opción A debían
reconsiderar la cuestión puesto que esta opción permitía que una mera disolución del jabón confiriera
origen.
Cuestión N° 15:  Consenso en torno a la opción C.
Cuestión N° 16:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 18:  Consenso en torno a la opción A (sin perjuicio de las posiciones de los Miembros
respecto al capítulo 15).
Cuestión N° 22:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 24:  Se observó que esta cuestión no estaba relacionada con la norma de la plantilla sino
con la norma sobre mezclas.Cuestión N° 25:  Consenso en tor no a la opción B (supeditado a THA).
Cuestión N° 26:  Canadá reformuló la siguiente propuesta suprimiendo la norma sobre porcentajes y
la sometió a la consideración de los Miembros:
"Nota 1 b) de capítulo (pág. 143 del documento G/RO/45/Add.9)
b) Sin perjuicio del apartado a) supra  y a los efectos del capítulo 39, la reacción química debe
afectar al componente polimérico, incluidos todos los tipos de reacciones de polimerización y de
modificaciones químicas de polímeros como el enlace cruzado por endurecimiento o por uso de
agentes de enlace cruzado y la irradiación."
Cuestión N° 27:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 28:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción C.
Cuestión N° 30:  Relacionada con la cuestión Nº 1 de los capítulos 84 a 90.
Cuestión N° 31:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestión N° 32:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 33:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestión N° 35:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestión N° 37:  Consenso en torno a la opción B1.
C. CAPÍTULOS 50 A 63 ( MATERIAS TEXTILES ) Y CAPÍTULOS CONEXOS
Cuestiones Nos 2 y 3:  El consenso fue cada vez mayor en torno al acuerdo global propuesto por el
Presidente (opción B). La única cuestión polémica era el cardado o peinado del algodón.G/RO/M/37
Página 7
Cuestión N° 4:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 5:  La recomendación del Presid ente obtuvo cada vez más apoyo (opción B).
Cuestión N° 6:  Se acordó que el hilado con ánima de hilados o fibras constituye una transformación
sustancial (supeditado a HK).  Se acordó que ni el  anudado ni el rizado constituyen transformaciones
sustanciales.  El carácter sustancial de otros procesos (compactado y flameado de hilados) se debatirá
ulteriormente.
Cuestión N° 8:  Se acordó que la fabricación de hilo de coser (clasificado en las partidas 52.04 y
55.08) mediante el hilado con ánima de hilados o fibras confiere origen. Hubo una pregunta relativa a
la pertinencia de esta cuestión en relación con la partida 54.01 c).
Cuestión N° 9:  Consenso en torno a la opción B (supeditado a PAK).
Cuestión N° 10:  Sobre la base de los debates informales, el Presidente modificó su recomendación de
"opción A" a "opción B".  Otros tres Miembros se  sumaron a la recomendación del Presidente, con lo
cual la opción B obtuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 11:  Relacionada con las cuestiones Nos 12 y 13.
Cuestiones Nos 12 y 13:  Se suprimieron la opción A2 relativa a los hilados y las opciones A4 y A5 de
la cuestión Nº 12, y la opción A2 relativa a los hilados y la opción A4 relativa a los tejidos de la
cuestión Nº 13.  Una delegación puso en duda la necesidad de conservar el término "permanente".
Cuestiones Nos 14 y 15:  Durante el debate, EC presentó un acuerdo global que los demás Miembros
no consideraron favorablemente. EC propuso entonces  otro acuerdo global (opción A de la cuestión
Nº 14 y opción B de la cuestión Nº 15).
Cuestión N° 16:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 18:  Consenso en torno a la opción D (supeditado a NOR, PAK, DOM y MAL).
Cuestión N° 19:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 20:  Otros dos Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente, con lo cual la
opción A obtuvo el apoyo de una gran mayoría de los Miembros. Como solución de compromiso, un
Miembro partidario de la opción C propuso la norm a intermedia de la cuestión Nº 37. Otro Miembro
no estuvo de acuerdo con el criterio del peso y propuso, como solución de compromiso, el criterio delvalor añadido.
Cuestión N° 22:  Consenso en torno a "CP, excepto por mero corte" (supeditado a HK).  Se acordó
que ulteriormente se precisarían los términos de la norma acordada. Un Miembro estuvo de acuerdo
únicamente a efectos del debate sobre la nota de sección (véase la cuestión Nº 74).
Cuestión N° 23:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 24:  Todos los Miembros partidarios de la opción A (IND, SG, GUA) aceptaron el
acuerdo global propuesto por el Presidente (opción A de la cuestión Nº 23, opción B de la cuestión
Nº 24).
Cuestión N° 26:  Otros cuatro Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente, con lo cual la
opción B obtuvo el apoyo de una gran mayoría de los Miembros.G/RO/M/37
Página 8
Cuestión N° 27:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 30:  Consenso en torno a la opción A.   Se acordó que ulteriormente se precisarían los
términos de la norma acordada.
Cuestión N° 32:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 35:  Otros siete Miembros se sumaron a la recomendación del Presidente, con lo cual la
opción B obtuvo el apoyo de una gran mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 36:  Relacionada con la cuestión Nº 60.  Otros cinco Miembros se sumaron a la
recomendación del Presidente, con lo cual la opción B obtuvo el apoyo de una mayoría de los
Miembros.
Cuestión N° 37:  Varios Miembros más se sumaron a la recomendación del Presidente, con lo cual la
opción A obtuvo el apoyo de una mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 38:  La mayoría de los Miembr os apoyaron la recomendación del Presidente.
Cuestión N° 39:  El Presidente indicó que modificaría su recomendación con objeto de encontrar una
solución equilibrada entre la opción A y la opción C.  Once Miembros (ARG, AUS, BRA, CAN,
COL, JPN, KOR, PHI, THA, US y VEN) apoyaron ese enfoque. Véanse también algunos comentarios
recogidos en la cuestión Nº 20.
Cuestión N° 40:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestiones Nos 41 a 43:  Consenso en torno a la opc ión A (CPD/CP) (supeditado a MEX). Un
Miembro estuvo de acuerdo únicamente a efectos del debate sobre la nota de sección (véase la
cuestión Nº 74).
Cuestión N° 44:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción D. Se observó asimismo que
esta cuestión abarcaba exclusivamente las partidas divididas 60.01 c) y 60.02 c). En la partida 60.02
se clasifican sólo los revestimientos invisibles.
Cuestión N° 45:  No se llegó a un consenso. En el debate se reflejaron asimismo algunas cuestiones
en torno al ensamblaje de pequeñas cantidades de partes o de sólo una parte.
Cuestión N° 46:  Consenso en tor no a la opción A1 (supeditado a PAK).
Cuestión N° 47:  No se llegó a un consenso.
Cuestión N° 48:  El Presidente observó que, generalmente, los productos de esta cuestión se tejían
directamente a partir de los hilados; la opción B permitía tal cambio.  La mayoría de los Miembros
apoyaron la recomendación del Presidente.
Cuestión N° 49:  Sobre la base de los debates informales, el Presidente modificó su recomendación de
"opción A1" a "opción B1". No obstante, algunos Miembros partidarios de la opción A/1 afirmaron
que las cuestiones Nos 45 y 49 debían tratarse de una forma coherente.
Cuestión N° 50:  Consenso en torno a la  opción A1 (supeditado a FIJ, PAK y THA).  Un Miembro
estuvo de acuerdo únicamente a efectos del debate sobre la nota de sección (véase la cuestión Nº 74).
Cuestiones Nos 51 y 53:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B (los términos de la
norma primaria debían precisarse).G/RO/M/37
Página 9
Cuestiones Nos 54, 55, 59, 69 y 71:  La mayoría de los Miembros de mostraron a favor de los
esfuerzos del Presidente por encontrar una solución equilibrada entre las opciones A y C.  El
Presidente indicó su voluntad de modificar su recomendación en torno a estas cuestiones.  La solución
equilibrada se sitúa posiblemente entre el objetivo de la recomendación del Presidente y la opción B.
Cuestión N° 57:  Similar a la cuestión Nº 18.  Se solicitó a los Miembros partidarios de las opciones A
y C que reexaminaran sus posturas. Algunos Miem bros declararon que esta cuestión mantenía una
relación natural con la solución a las cuestiones 12 y 13.
Cuestión N° 58:  No se llegó a un consenso. Relacionada con las cuestiones Nos 35 y 47.
Cuestión N° 59:  Un Miembro partidario de la opción A se mostró dispuesto a aceptar la
recomendación del Presidente. El examen de las cuestiones Nos 60 a 67 podía suscitar una posible
solución equilibrada.
Cuestiones Nos 60 a 67:  Se pidió a Australia que elaborara una propuesta de compromiso en torno a
estas cuestiones que pudiera examinarse en septiembre. Un posible compromiso se sitúa entre la
recomendación del Presidente y la opción B.
Cuestión N° 69:  Relacionada con la solución para otros productos "planos" de las cuestiones Nos 48,
54 y 59.Cuestión N° 71:  Debía tratarse de una forma cohe rente mediante la elaboración de una subpartida
dividida relativa a los productos planos y demás productos. Por consiguiente, la cuestión estaba
relacionada con la solución relativa a las normas aplicables a los productos planos (cuestiones Nos 48,
54 y 59) y demás productos (principalmente cuestiones Nos 60 a 67).
Cuestión N° 73:  Se convino en suprimir esta cuestión (y la propuesta relacionada de dividir los
capítulos 61 y 62).Cuestiones N
os 74, 75 y 77:  Se debatiría ulteriormente a la luz de los avances en otras cuestiones.
Cuestión N° 76:  Consenso en torno a "CP, excepto cuando se deba únicamente a la presentación en
juegos" (supeditado a US, HK, CAN, JPN y EGY).Cuestiones N
os 78 y 79:  Se convino en suprimir estas cuestiones porque se resolverían con la cuestión
Nº 1 de los capítulos relativos a máquinas y aparatos.
Cuestión Nº 80:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 81:  Consenso en torno a la opción A (CP) respecto a la subpartida 9494.30.  La
subpartida 9494.90 se examinaría ulteriormente.Cuestiones N
os 82 y 83:  Un Miembro partidario de la opción C afirmó su flexibilidad respecto a esta
cuestión pero necesitaba más tiempo para llevar a cabo consultas.
Cuestión N° 84:  El Miembro partidario de la opción B examinaría posiblemente de nuevo la cuestión.
La gran mayoría de los Miembros apoyaban la opción A.G/RO/M/37
Página 10
D. CAPÍTULOS 68 A 70 ( PRODUCTOS CERÁMICOS )
Cuestión N° 1:  Otro Miembro (CAN) se sumó a la recomendación del Presidente (opción A), con lo
cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 2:  Consenso en torno a la opción B (supeditado a DOM).
Cuestión N° 3:  Consenso en torno a la opción C (supeditado a DOM).
Cuestión N° 4:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 7:  Otros tres Miembros (CAN, KOR, US) se sumaron a la recomendación del Presidente
(opción B), con lo cual dicha recomendación obtu vo el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 8:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestiones Nos 9, 10 y 11:  Se instó a las Comunidades Europeas y los Estados Unidos a que
presentaran una propuesta conjunta sobre estas cuestiones.Cuestión N° 12:  Consenso en torno a la opción A.
E. CAPÍTULO 71 ( PIEDRAS PRECIOSAS )
Cuestión N° 1:  Se confirmó el consenso cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 2:  Se confirmó el consenso cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 3:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 4:  Varios Miembros cambiaron de op inión a favor de la opción A, que obtuvo el apoyo
de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 5:  Se solicitó a Suiza y los Estados Unidos que precisaran los términos de la norma
sobre los esbozos.
F. CAPÍTULOS 72 Y 73 ( FUNDICIÓN , HIERRO Y ACERO )
Cuestión Nº 1 a) i):  El grupo de trabajo remitió al CNO el texto que había elaborado para su examen
en la reunión de septiembre.
"Texto del grupo de trabajo:
CP, excepto a partir de 72.08 a 72.12, y excepto [a partir de 72.13 a 72.15] si el cambio resulta del
corte o doblado."
Cuestión Nº 1 a) ii)-iii):  Debía reexaminarse a la luz del texto del grupo de trabajo.
Cuestión Nº 1 b):  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión Nº 1 c):  Consenso en torno a la opción B (supeditado a MAL).G/RO/M/37
Página 11
Cuestión Nº 2 a) i):  Consenso en torno a la opción A (supeditado a ARG).
Cuestión Nº 2 a) ii):  Consenso en torno a la opción A (supeditado a ARG).
Cuestión Nº 2 b) i):  Otros dos Miembros ( AUS y VEN) se sumaron a la recomendación del
Presidente (opción B), con lo cual dicha reco mendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.
Cuestión Nº 2 b) ii):  Relacionada con la cues tión Nº 1 a) i).  Se modificó la opción D.
Cuestión Nº 2 b) iii):  Relacionada con las cuestiones Nos 2 b) i) y 1 a) i).
Cuestiones Nos 2 b) iv) y 2 e) i):  Relacionada con la cuestión Nº 1 a) i).
Cuestión Nº 2 c) i) y ii):  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión Nº 2 d) i) y ii):  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión Nº 3 a) y c):  Suiza presentó al CNO una propuesta para su examen en la reunión de
septiembre.
Cuestión Nº 3 b):  Consenso en torno a la opción B (CP) (supeditado a ARG).
Cuestión N° 4:  Se modificó la opción D.  Mu chos Miembros mostraron interés por cambiar de
postura y elegir la opción D, así como por la adición de una nota de capítulo que excluyera el
temperado ( skin-pass ).  Se pidió a US que elaborara una nota de capítulo.
Cuestión N° 5:  Relacionada con la cuestión Nº 3 a) y c).
Cuestión N° 6:  No se llegó a un consenso.  Se instó a los Miembros partidarios de la opción A a que
facilitaran más información técnica antes de septiembre. Un Miembro partidario de la opción A
declaró que, en el caso del aluminio, el cobre o el níquel, los cambios propuestos conferirían origen.
Cuestión N° 7:  Relacionada con la norma sobre el ensamblaje.  No se produjo ningún avance
significativo.
Cuestión N° 8:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 9:  El Canadá presentó la siguiente propuesta de compromiso:
"CP, excepto un cambio a partir de otra partida cuando se deba únicamente a una de las siguientes
operaciones:
1) taladrado, perforado, entallado, corte, acodamiento o moldeado, realizados por separado o en
combinación;
2) incorporación de fijaciones o ensambladuras soldadas para construcciones compuestas;
3) incorporación de fijaciones para su manipulación;
4) incorporación de ensambladuras soldadas, conect ores o fijaciones con secciones en H o en I,
siempre que la dimensión máxima de estas ensambladuras soldadas, conectores y fijaciones no
exceda la dimensión existente entre las caras internas de las alas de las secciones en H o en I;G/RO/M/37
Página 12
5) aplicación de pintura, galvanización o de cualquier otro revestimiento;
6) aplicación de una simple placa de asiento sin elementos de refuerzo, separadamente o con
taladrado, perforado, entallado o corte, para realizar una obra que luego constituya unacolumna."
Cuestión N° 10:  Consenso en torno a la opción B (supeditado a DR).
Cuestión N° 11:  Otros cuatro Miembros (CH, KO R, MEX, VEN) se sumaron a la recomendación del
Presidente (opción B), con lo cual dicha reco mendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.
Cuestión N° 12:  Consenso en torno a la opción B.
G. CAPÍTULOS 74 A 81 ( METALES NO FERROSOS )
Cuestión N° 1:  Consenso en torno a la opción A1.
Cuestión N° 4:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 8:  Consenso en torno a la opción A.
Cuestión N° 9:  No se llegó a un consenso.  US indicó que presentaría la redacción de una nota de
capítulo, a la luz de los debates paralelos relativos a los capítulos 72 y 73.
Cuestión N° 10:  Consenso en torno a la opción A respecto a las partidas 74.10, ex 75.06 a) y
78.04 a).  La subpartida 7607.11 se debatiría ulteriormente puesto que una delegación indicó la
necesidad de elaborar una norma relativa al temperado ( skin-pass ).
Cuestión N° 11:  Consenso en torno a la opción B1.
Cuestión N° 13:  Se solicitó a los partidarios de la opción A que ampliaran su argumentación.
Cuestión N° 14:  Cuestión relativa al estirado en frío.
Cuestiones Nos 15 y 16:  No se llegó a un consenso.  Algunos Miembros afirmaron que podían
fabricarse accesorios a partir de tubos y que debían elaborarse tratamientos compatibles para
accesorios de todos los metales.
Cuestión N° 17:  Cuestión sobre ensamblaje; no se llegó a un consenso.
Cuestión N° 18:  Debate paralelo a la cuestión Nº 7 de los capítulos 72 y 73; no se llegó a un
consenso.Cuestión N° 19:  Consenso en tor no a la opción B (supeditado a CAN).
Cuestión N° 20:  Debate paralelo a la cuestión Nº 9 de los capítulos 72 y 73; se pidió al Canadá que
propusiera una redacción de compromiso.
Cuestión N° 21:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestión N° 24:  No se llegó a un consenso.G/RO/M/37
Página 13
H. CAPÍTULOS 82 A 83 ( ARTÍCULOS DE METAL )
Cuestiones Nos 1 y 9:  Se pidió a Suiza y a los Estados Unidos que presentaran una propuesta común
para que el CNO la examinara en su reunión de septiembre.  El proyecto remitido por CH figura a
continuación.
"Norma de capítulo:  Producción de un artículo a partir de un esbozo tal como se define en la
RGI 2 a) ii):
Se considera que la fabricación de un producto a partir de un esbozo tal como se define en la
RGI 2 a) ii) confiere origen siempre que este último no pueda funcionar para ejercer su función final yque se hayan efectuado, al menos, dos de los siguientes procesos:
a) configuración del esbozo en su forma final mediante la supresión de material por torneado,
triturado, perforado, barrenado o mermado (excepto el mero pulido), o mediante operaciones
de formado como el doblado, martilleado, presionado o la estampación;
b) tratamiento térmico o termoquímico como incandescencia, templado, endurecimiento;c) tratamiento de superficie como revestimiento, compresión, condensación, impregnación
(excepto la conservación temporal a efectos de transporte o almacenaje) o aislamiento."
Cuestión N° 2:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestión N° 3:  Otros cuatro Miembros (CHI, CO L, JPN, VEN) se sumaron a la recomendación del
Presidente (opción A), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.
Cuestión N° 4:  Consenso en torno a la opción B1 (supeditado a CH).
Cuestión N° 5:  Se confirmó el consenso cada vez mayor en torno a la opción A1.
Cuestión N° 6:  Consenso en torno a la opción B.
Cuestión N° 10:  Otros tres Miembros (COL, JP N, MEX) se sumaron a la recomendación del
Presidente (opción A), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.
Cuestión N° 11:  Consenso en torno a la opción B respecto a las subpartidas 8302.10 a 8302.50
(supeditado a MAL).  La subpartida 8302.60 se dividió en a) partes:  CP, y b) los demás:  CSPD. Se
examinaría en septiembre.
Cuestión N° 12:  Consenso en torno a la opción A2 (supeditado a MAL).
Cuestión N° 13:  La mayoría de los Miembros opinaban que se trataba de un ensamblaje sencillo.
Cuestión N° 15:  Consenso en torno a la opción C.
Cuestión N° 16:  Consenso en torno a la opción B (CP).
Cuestión N° 17:  Consenso en torno a la opción B (supeditado a MAL).G/RO/M/37
Página 14
I. CAPÍTULOS 84, 85 Y 90 ( MÁQUINAS Y APARATOS )
Cuestión N° 1:  Dos Miembros partidarios de la  opción B manifestaron su interés por cambiar de
postura y apoyar la propuesta suiza de compromiso.
Cuestión N° 2:  Se presentó al CNO un texto elaborado por el grupo de trabajo relativo a la norma
sobre los esbozos.  Suiza presentó asimismo una nueva propuesta.  Se pidió a Suiza y los Estados
Unidos que presentaran una propuesta común para que el CNO la examinara en la reunión de
septiembre.
Texto del grupo de trabajo1:
"X. Partes y accesorios producidos a partir de esbozos
Los productos fabricados a partir de esbozos que, en virtud de la Regla General de
Interpretación 2 a) del Sistema Armonizado, se clasifiquen en la misma partida o subpartida que los
productos completos o terminados, serán originarios del país de acabado del esbozo siempre que elacabado incluya la configuración del esbozo en su forma final mediante la supresión de material
(excepto el mero esmerilado, pulido o ambos), o mediante operaciones de formado como el doblado,
martilleado, presionado o la estampación.
Y. El anterior apartado X se aplica a los productos clasificables en las disposiciones relativas a
partes o a partes y accesorios, incluidos los productos enumerados específicamente en esas
disposiciones, y a los productos clasificables en las partidas 84.80 y 84.83."
Cuestiones N
os 3 y 7:  Se observó que estas cuestiones se abordaban en la cuestión Nº 1 y, por
consiguiente, se acordó suprimirlas.Cuestión N° 4:  Consenso en torno a la opción B (supeditado a la India).
Cuestión N° 5:  Consenso en torno al texto recomendado por el Presidente (supeditado a la India, el
Japón y Venezuela).Cuestión N° 6:  Consenso en torno al texto recomendado por el Presidente (supeditado a la India y
Filipinas).Cuestiones N
os 11 y 12:  El consenso fue cada vez mayor en torno al siguiente texto:
"Un cambio de clasificación resultante del desensamblaje de productos no se considerará
equivalente al cambio exigido por la norma presentada en la plantilla.  Las partes recuperadas de los
productos serán originarias del país en que se recuperen, salvo si el importador, el exportador o una
persona con motivos fundados para determinar el origen de las partes demuestra que son originarias
de otro país sobre la base de pruebas verificables como las marcas de origen en la propia parte o
documentos."
Cuestiones Nos 13 y 14:  Se observó que estas cuestiones estaban relacionadas con la cuestión Nº 1,
por lo que se acordó volver a tratarlas una vez se hubiera resuelto ésta.
                                                     
1 El objetivo es que esta norma se examine también para los capítulos 85 y 90.  En el capítulo 90, la
norma se aplicaría a las partes, accesorios y productos cl asificables en las partidas 90.17, 90.18, 90.21 y 90.23.G/RO/M/37
Página 15
Cuestiones Nos 15 a 17:  Se convino en que las operaciones afectadas concretamente constituían una
transformación sustancial.  No obstante, algunas de legaciones plantearon cuestiones adicionales, por
lo que las normas aplicables a las correspondientes partidas seguían sin resolverse.
Cuestión N° 18:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la siguiente propuesta:  CP para a)
máquinas herramienta sin control numérico; CPD para b) máquinas herramientas de control numérico.Cuestión N° 19:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 32:  Otros tres Miembros (CAN, MEX, THA) apoyaron la opción B.
Cuestión N° 34:  Otros cinco Miembros (CHI, JP N, MEX, US, VEN) [seis si IND confirma] se
sumaron a la recomendación del Presidente (CSP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo
de una gran mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 35:  Sobre la base del debate inform al, el Presidente cambió su recomendación a "CSPD,
excepto a partir de ex 8482.99 a)"; asimismo, se modificó la designación de esa subpartida dividida a
"Aros interiores o exteriores de rodamientos de bolas o de rodillos, acabados mediante tratamiento
térmico y todo tipo de esmerilado necesario" y la designación de la subpartida dividida ex 8482.99 b)
a "Los demás".  El consenso fue cada vez mayor en torno a la recomendación modificada.
Cuestión N° 36:  Otros siete Miembros (AUS, C AN, COL, JPN, MEX, MOR, TUR, US) apoyaron la
recomendación del Presidente (CP, o a partir de 8482.99 b)), con lo cual dicha recomendación obtuvo
el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 37:  Sobre la base del debate informal, el facilitador de este capítulo expresó su voluntad
de presentar una nueva recomendación relacionada con esta cuestión.Cuestión N° 38:  El consenso fue cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 39:  Se observó que esta cuestión estaba relacionada con la cuestión Nº 1.  El facilitador
expresó su intención de examinar de nuevo su recomendación.Cuestión N° 40:  Otros cinco Miembros (MOR, SG , TUR, US, VEN) se sumaron a la recomendación
del Presidente (CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.
Cuestión N° 41:  Sobre la base del debate info rmal, el Presidente cambió su recomendación a "CP,
excepto cuando el cambio resulte únicamente del montaje o de la disposición para el montaje para
formar cuerpo o en un basamento común.  Otros tres Miembros (KOR, MEX, US) se sumaron a la
recomendación del Presidente.
Cuestión N° 42:  Otros cinco Miembros (C HI, MEX, MOR, US, VEN) se sumaron a la
recomendación del Presidente (CSP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría
de los Miembros.
Cuestión N° 43:  Otros cuatro Miembros (CAN, CH I, US, VEN) se sumaron a la recomendación del
Presidente (CSP), con lo cual dicha recomendación ob tuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 44:  Otros cinco Miembros (CHI, KOR,  THA, US, VEN) se sumaron a la recomendación
del Presidente (CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.G/RO/M/37
Página 16
Cuestión N° 45:  Otros tres Miembros (JPN, KO R, MEX) apoyaron la opción D1.  Dos Miembros
(BRA, CH) apoyaron la recomendación del Presidente.
Cuestión N° 46:  Otros dos Miembros (US, VEN) se sumaron a la recomendación del Presidente
(CSP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.Cuestión N° 47:  Otros dos Miembros (JPN, KOR) se sumaron a la recomendación del Presidente
(CSP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.Cuestión N° 48:  La mayoría de los Miembr os apoyaron las normas que conferían origen.
Cuestión N° 49:  Otros cuatro Miembros (CHI, E GY, US, VEN) [seis si AUS y PHI confirman] se
sumaron a la recomendación del Presidente (CSP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo
de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 50:  Otros cinco Miembros (CHI, KOR,  TUR, US, VEN) se sumaron a la recomendación
del Presidente (CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la mayoría de los
Miembros.
Cuestión N° 51:  No se llegó a un consenso.  Los Miembros partidarios de la opción B afirmaron que,
antes de resolver esta cuestión, era necesario clarificar las repercusiones de las normas de origen
armonizadas en los ADPIC.
Cuestión N° 52:  El consenso es cada vez mayor en torno a la opción C.
Cuestión N° 53:  Otros cinvo Miembros (CHI, JP N, KOR, US, VEN) [seis, si AUS confirma] se
sumaron a la recomendación del Presidente (CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo
de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 54:  Otros cuatro Miembros (CHI , MEX, US, VEN) [cinco, si AUS confirma] se
sumaron a la recomendación del Presidente (CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo
de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 57:  Se planteó la duda de si el producto en cuestión podía clasificarse en la partida
dividida ex 85.37 a).Cuestión N° 63:  Otros cinco Miembros (CHI , COL, MOR, THA, VEN) se sumaron a la
recomendación del Presidente (CSP/CP), con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la
mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 64:  Otros cinco Miembros (CH, CHI,  COL, MEX, MOR) [seis, si AUS confirma] se
sumaron a la recomendación del Presidente, con lo cual dicha recomendación obtuvo el apoyo de la
mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 66:  Otros tres Miembros (CH, ME X, MOR) se sumaron a la recomendación del
Presidente (CSP), con lo cual dicha recomendación ob tuvo el apoyo de la mayoría de los Miembros.
Cuestión N° 67:  No se llegó a un consenso.
J. CAPÍTULO 91 ( RELOJERÍA )
Cuestión N° 1:  No se llegó a un consenso.G/RO/M/37
Página 17
Cuestión N° 2:  Se confirmó el consenso cada vez mayor en torno a la opción A.
Cuestión N° 3:  Se confirmó el consenso cada vez mayor en torno a la opción B.
Cuestión N° 4:  Los Miembros partidarios de la opc ión B manifestaron su voluntad de reconsiderar su
postura.  Se solicitó a Suiza y los Estados Unidos que elaboraran una norma sobre esbozos relativa a
las cajas de relojes.
Cuestión N° 5:  Se convino en suprimir la opción B, por lo que se llegó a un consenso en torno a "CP"
respecto a la partida 91.14.  Respecto a la partida 91.13, el consenso fue cada vez mayor en torno a
que el montaje confería origen.
II. APROBACIÓN DE LAS PROPUESTAS SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS (G/RO/W/67)
2.1 El Presidente recuerda que, en la reunión que  el CNO celebró en julio de 2001, se llegó a un
consenso sobre 42 cuestiones, las cuales se habían remitido al CNO para su ratificación
(G/RO/W/67).  El CNO conviene en:
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 3: ratificar la opción B (debe suprimirse la partida dividida
ex 02.09 c)).
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 4: respecto a las partidas ex 07.12 c), 07.13, 08.13 y
ex 08.14 a): ratificar la opción C (la norma primaria aplicable a las partidas 07.13 y 08.13 y la
partida dividida ex 07.12 c) es "los productos de esta partida [dividida] serán originarios del
país de crecimiento de las hortalizas"; la norma primaria aplicable a la partida 08.14 es "los
productos de esta partida serán originarios del país de crecimiento de los agrios, melones osandías").
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 7: ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida dividida ex 02.10 j) es "CPD, excepto a partir de ex 02.10 i)";  la norma primaria
aplicable a la partida dividida ex 03.05 e) es "CPD, excepto a partir de ex 03.05 d)";  la norma
primaria aplicable a la partida dividida ex 03.06 d) es "CPD, excepto a partir de ex 03.06 c)";
y la norma primaria aplicable a la partida dividida ex 03.07 d) es "CPD, excepto a partir deex 03.07 c))".
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 39: ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a la
partida 13.01 es "los productos de esta partida serán originarios del país de crecimiento de la
planta").
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 40:  ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a las
partidas 14.01, 14.02, 14.03 y 14.04 es "los productos de esta partida serán originarios del
país de crecimiento de la planta";  debe suprimirse la subpartida dividida ex 1401.20 c)).
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 65:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida 1901.10 es "CSP, excepto a partir del acondicionamiento para la venta al por
menor").
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 66:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida 1901.20 es "CSP").
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 67: ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida 1902.20 es "CSP").G/RO/M/37
Página 18
- Capítulos 1 a 24 – Cuestión Nº 68:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida dividida ex 1905.90 a) es "CSPD").
- Capítulos 25 a 27– Cuestión Nº 10:  suprimir la propuesta de Nota 5 del capítulo 27.- Capítulos 28 a 40 – Cuestión Nº 36:  ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a la
partida 40.08 es "CP").
- Capítulos 41 a 43– Cuestión Nº 1:  ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a las
subpartidas 4102.21 y 4102.29 es "CP").
- Capítulos 41 a 43 – Cuestión Nº 8: ratificar la opción C (las normas primarias aplicables son
las siguientes:
- "CPD, excepto a partir de ex 41.04 b), ex 41.04 c) o ex 41.04 d)" respecto a ex 41.04 e);
- "CPD, excepto a partir de ex 41.05 b), ex 41.05 c) o ex 41.05 d)" respecto a ex 41.05 e);
- "CPD, excepto a partir de ex 41.06 b), ex 41.06 c) o ex 41.06 d)" respecto a ex 41.06 e);  y- "CPD, excepto a partir de ex 41.07 b), ex 41.07 c) o ex 41.07 d)" respecto a ex 41.07 e).)
- Capítulos 44 a 49 - Cuestiones N
os 1 y 2:  ratificar las siguientes normas primarias:  "CPD"
respecto a las partidas divididas ex 44.07 a), ex 44.08 a) y ex 44.09 a) (la designación del
producto de ex 44.07 a) y ex 44.09 a) debe decir "unida por entalladuras múltiples";  ladesignación del producto de ex 44.08 a) debe decir "unidas por entalladuras múltiples [o
reforzadas]";  "CP" respecto a las partidas 44.13 y 44.18 (deben suprimirse las partidas
divididas ex 44.13 a), ex 44.13 b), ex 44.18 a) y ex 44.18 b)).
- Capítulos 44 a 49 – Cuestión Nº 10:  ratificar las siguientes normas primarias:  "CP" respecto
a las subpartidas 4808.20 y 4808.30";  "CC" respecto a la subpartida 4808.90.
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 10:  ratificar la siguiente norma primaria:  "CP, excepto a
partir de la partida 56.02" respecto a la partida dividida ex 57.04 a)
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 21:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida 56.05 es "CP").
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 25:  ratificar la opción B (debe suprimirse la partida dividida
ex 56.08 a);  la designación del producto de ex 56.08 b) debe decir "redes de mallas anudadas,
en paño o en pieza, fabricadas con cordeles, cuerdas o cordaje").
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 28:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida 56.09 es "CP").
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 29:  ratificar la opción B (deben suprimirse las partidas
divididas ex 58.07 b) y ex 58.08 b)).
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 31:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida dividida ex 58.08 c) es "CP").
- Capítulos 50 a 63 - Cuestiones N
os 33 y 34:  ratificar la opción A (deben suprimirse las
partidas divididas ex 58.10 a) y ex 58.10 b)).
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 56:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida 6301.10 es "CP").G/RO/M/37
Página 19
- Capítulos 50 a 63 – Cuestión Nº 70:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida 6307.20 es "CP").
- Capítulos 64 a 67 – Cuestión Nº 2:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida 65.04 es "CP").
- Capítulos 64 a 67 - Cuestiones Nos 4 y 5:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a
las partidas 66.01 y 66.02 es "CP").
- Capítulos 64 a 67 – Cuestión Nº 6:  ratificar las siguientes normas primarias: "CP" respecto a
la partida dividida ex 67.01 a); "CPD" respecto a la partida dividida ex 67.01 b) y "CPD"
respecto a la partida dividida ex 67.01 c).
- Capítulos 64 a 67 – Cuestión Nº 8:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida 67.03 es "CP";  deben suprimirse las partidas divididas ex 67.03 a) y b)).
- Capítulos 64 a 67 – Cuestión Nº 10:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
subpartida 6406.99 es "CP";  deben suprimirse las subpartidas divididas ex 6406.99 a) y b)).
- Capítulos 86 a 89 – Cuestión Nº 74:  ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a la
partida 89.08 es "el país de origen de esta partida será el país de origen de los barcos y demás
artefactos flotantes previo a su clasificación en esta partida").
- Capítulo 92 – Cuestión Nº 2:  suprimir esta cuestión.- Capítulos 93 a 97 – Cuestión Nº 3:  ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a las
subpartidas 9306.10, 9306.21, 9306.29 y 9306.30 es "CP, o carga de la munición").
- Capítulos 93 a 97 – Cuestión Nº 11:  se debe suprimir la norma propuesta "CP, excepto a
partir de cojines y colchones de la partida 94.04" respecto a las partidas 94.01 y 94.03.
- Capítulos 93 a 97 – Cuestión Nº 31:  ratificar la opción B (la norma primaria aplicable a la
partida 96.15 es "CP";  deben suprimirse las subpartidas divididas ex 9615.90 a) y b)).
- Capítulos 93 a 97 – Cuestión Nº 32:  ratificar la opción A (la norma primaria aplicable a la
partida dividida ex 96.17 a) es "CPD").
2.2 El representante de Malasia afirma que se suman al consenso con objeto de poder avanzar y
se reservan el derecho de volver a tratar esas cuestiones si lo consideran necesario, a su debido
tiempo, cuando se examine la coherencia global.
2.3 El CNO toma nota de las declaraciones formuladas y conviene  en volver a abordar las nueve
cuestiones2 que quedan por ratificar en su próxima reunión.
III. REPERCUSIONES DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS EN LOS DEMÁS ACUERDOS DE LA OMC
3.1 El Presidente recuerda que el CNO examina esta cuestión desde mayo de 2001.  Varios países
han presentado comunicaciones:  Corea (G/RO/W/38 ),  El Salvador (G/RO/W/34),  los Estados
Unidos (G/RO/W/32, 48 y 56), la India (G/R O/W/28/Rev.1, G/RO/W/30,  42 y 50),  el Japón
(G/RO/W/66) y la República Do minicana y Honduras (G/RO/W/33).
                                                     
2 Las cuestiones figuran en el documento G/RO/W/67/Rev.1G/RO/M/37
Página 20
3.2 Sobre la base de las consultas informales mantenidas con los Miembros, el Presidente resume
a continuación el debate sobre esta cuestión:
"- El debate informal sobre las repercusiones del programa de trabajo de armonización en los
demás acuerdos de la OMC giró en torno a: 1) las implicaciones de las normas armonizadas
finalizadas y 2) las implicaciones de las normas con propuestas de armonización.
- El debate resultó animado sobre ambos puntos y ayudó a concretar muchos de los problemas
importantes que deberán resolverse antes y después de la finalización del programa de trabajo
de armonización.  No obstante, el debate no condujo a ningún acuerdo sobre medidas
concretas.
- Todos los Miembros estuvieron de acuerdo en que los debates sobre las repercusiones del
programa de trabajo de armonización debían realizarse de forma que faciliten la labor y no
entorpezcan su avance.
3.3 El CNO toma nota de las declaraciones formuladas y conviene  en volver a abordar esta
cuestión en su próxima reunión.
IV. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL PÁRRAFO 4
DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/34)
4.1 El Presidente recuerda que, desde la última reunión, la Secretaría ha distribuido un documento
en el que se informa a las delegaciones de las notificaciones presentadas por Burundi y Estonia.
Hasta la fecha, 76 Miembros han notificado normas de origen no preferenciales y 77 Miembros han
notificado normas de origen preferenciales.
4.2 El Presidente expresa su preocupación por el hecho de que varios Miembros aún no han
cumplido con los requisitos de notificación  e insta a los Miembros que todavía no hayan presentado
sus notificaciones a que lo hagan lo antes posible.
4.3 El CNO toma nota de la declaración formulada.
V. OTROS ASUNTOS
i) Reflexiones del Presidente sobre la manera de acelerar el programa de trabajo de
armonización
5.1 Durante la reunión informal que EC convocó el 19 de julio de 2001 en paralelo a la reunión
del CNO, muchas delegaciones compartieron sus opiniones sobre la forma de acelerar los avances del
programa de trabajo de armonización.  El Presidente opina que muchas de esas sugerencias son
lúcidas y prácticas y piensa que es conveniente dejar constancia de ellas en el acta de la reunión que el
CNO ha celebrado el 23 de julio.  El Presidente agradece a los Miembros sus comentarios sobre el
proyecto de texto distribuido el 26 de julio de 2001  y presenta un resumen del debate mantenido
sobre la cuestión:
"Elaboración de la norma de umbral
- Hay que concentrarse más en definir una serie de cuestiones clave y elaborar una
solución equilibrada a dichas cuestiones.
- Todo ello se está realizando.  Por ejemplo, durante la reunión que el CNO ha celebrado
el 23 de julio, se han realizado avances tangibles en lo relativo a la fabricación deG/RO/M/37
Página 21
perfiles (respecto a los capítulos 72 y 73), la norma sobre los esbozos (respecto a los
capítulos 82 y 83), etc.
- Hay que seguir esforzándose en ese sentido.  En concreto, es muy urgente formular una
norma de umbral aplicable a los capítulos relativos al ensamblaje de máquinas.  Se
alienta a todos los Miembros a que presenten reflexiones flexibles y en abundanciasobre esa cuestión para que pueda avanzarse lo más pronto posible.
Mayor labor preparatoria a nivel nacional/mandato
- Ésta es la fase final del programa de trabajo de armonización.  Se recomienda a las
delegaciones que mantengan y finalicen las consultas necesarias con los ministerios
gubernamentales pertinentes y la industria antes de participar en las negociaciones delCNO.
- Asimismo, se anima a las delegaciones a que vengan con un mandato suficiente (o si
prefieren, plenos poderes) de forma que puedan evitar el tener que remitir las
decisiones a la capital.
Establecimiento de prioridades
- Se trata de un punto importante que se ha planteado a menudo y se subrayó durante la
reunión informal.
- Se recordó al Comité que sólo un número limitado de cuestiones suscitan un verdadero
interés comercial en todas las delegaciones.  En lo relativo a las demás cuestiones, las
delegaciones deberían estar dispuestas a mostrar la máxima flexibilidad para que el
programa de trabajo de armonización pueda finalizarse en el plazo fijado.
- Un gran número de delegaciones han demostrado, de hecho, esa combinación de
concentración en las cuestiones prioritarias y flexibilidad en las demás cuestiones; laPresidencia se lo agradece profundamente.  Pero, al mismo tiempo, cabe recordar una
vez más que esa combinación constituye un ingrediente esencial en el cumplimiento del
programa de trabajo de armonización en el plazo determinado."
5.2 El CNO toma nota de la declaración formulada.
ii) Orden del día y fecha de la próxima reunión
5.3 El Presidente sugiere que tras mantener reuniones informales a partir del 24 de septiembre de
2001, el CNO celebre su próxima reunión el lunes 8 de octubre de 2001, sobre la base del siguiente
orden del día:
Reuniones informales
Nota:   las reuniones empezarán a las 9 horas y terminarán a las 19 horas, cada día salvo los lunes en
que darán comienzo a las 10 horas.
24 a 26 de septiembre Capítulos 28 a 40 (productos químicos)
Capítulos 72 y 73 (fundición, hierro y acero)
Capítulos 74 a 81 (metales no ferrosos)
Capítulos 82 a 83 (artículos de metal)
Capítulos 68 a 70 (productos cerámicos)
Capítulo 71 (piedras preciosas)Capítulo 91 (relojería)
27 a 29 de septiembre Capítulos 86 a 89 (material de transporte)
Capítulos 84, 85 y 90 (máquinas y aparatos)G/RO/M/37
Página 22
1º de octubre Capítulos 25 a 27 (productos minerales)
Capítulos 41 a 43 (pieles y cueros)
Capítulos 44 a 49 (madera y papel)
Capítulos 92 a 97 (instrumentos de música y otros artículos)
2 y 3 de octubre Capítulos 50 a 63 (materias textiles) y capítulos conexos
Capítulos 64 a 67 (calzado y sombreros)
4 a 6 de octubre Capítulos 1 a 24 (productos agropecuarios y de la pesca)8 de octubre - informes de las reuniones informales;
- aprobación de las propuestas sobre las normas de origen armonizadas;
- repercusiones de la aplicación de las normas de origen armonizadas
en los demás acuerdos de la OMC;
- notificaciones;
- informe anual al CCM; y- otros asuntos.
Reunión formal
8 de octubre
Próximas reuniones
- Fecha de la reunión del CNO en noviembre: del 26 de noviembre al 7 de diciembre
__________