ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/Q/BRA/1 
IP/Q2/BRA/1 
IP/Q3/BRA/1 
IP/Q4/BRA/1 
24 de febrero de 2004 
 
 (04-0789) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  Intelectual relacionados con el Comercio  Original:   inglés/ 
 español* 
 
  
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
BRASIL
1 
 En el presente documento se reproduce la declaración introductoria realizada por la 
delegación del Brasil, las preguntas que se formularon a ese país y las respuestas que ofreció en 
relación con el examen de la legislación llevado a cabo en la reunión del Consejo que se celebró los 
días 27 y 28 de noviembre de 2001.2 
_______________ 
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA 
A. INTRODUCCIÓN  
Mi delegación se complace en tener esta oport unidad para presentar las leyes y reglamentos 
del Brasil relativos a los derechos de propiedad intelectual para su examen en el Consejo de 
los ADPIC.  Hemos recibido una serie de preguntas de las Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y Suiza acerca de nuestro régimen de protección de la propiedad intelectual.  Se ha 
respondido a la gran mayoría de las más de 102 pre guntas, y las respuestas están a disposición de 
todos los Miembros en el documento IP/C/W/303 y sus adiciones. 
 En la presente declaración introductoria nos  limitaremos a algunos puntos del ordenamiento 
jurídico brasileño pertinentes en la esfera de los de rechos de propiedad intelectual, en especial a sus 
antecedentes legislativos, a fin de proporciona r a los Miembros una amplia perspectiva. 
 Como observación preliminar, merece la pena recordar que el Brasil no considera la 
protección de los derechos de propiedad intelectual co mo un fin en sí misma.  Desde el punto de vista 
del Brasil, el ejercicio de los derechos de propiedad  intelectual por sus titulares sólo tiene sentido si es 
favorable a las políticas generales de interés público.   Como se ha señalado ampliamente, las normas 
sobre patentes tratan de garantizar que la protecci ón de los derechos de los titulares de patentes sea 
                                                     
 
* Inglés, excepto la sección C de la  declaración introductoria del Brasil,  cuyo original está en español. 
 
1 En lo que se refiere a las leyes y reglamentos notificados por el Brasil de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos IP/N/1/BRA/1, IP/N/1/BRA/2, 
IP/N/1/BRA/C/1, IP/N/1/BRA/C/2 , IP/N/1/BRA/I/1, IP/N/1/BRA /I/1/Add.1, IP/N/1/BRA/P/1, 
[IP/N/1/BRA/P/2] (que se distribuirá en cuanto esté disp onible la traducción al inglés del texto jurídico en 
cuestión), IP/N/1/BRA/P /3, IP/N/1/BRA/P/4. 
 
2 El acta de esta reunión se distribuyó con la signatura IP/C/M/34. 
 IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 2 
 
 propicia para satisfacer la necesidad de las industri as y de la sociedad en su conjunto de acceder a 
conocimientos nuevos y mejores. 
Cabe señalar que la protección de los derechos de propiedad intelectual se introdujo en el 
Brasil ya en 1809, y que el Brasil es uno de los si gnatarios originales del C onvenio de París de 1883 y 
del Convenio de Berna de 1886, y Miembro fundador de la OMPI.  Tradicionalmente, el Brasil ha 
participado de forma activa en el desarrollo de legislación internacional en materia de derechos de 
propiedad intelectual, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC. 
La legislación brasileña en materia de derec hos de propiedad intelectual es plenamente 
compatible con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y, en determinadas esferas, 
proporciona una protección mayor que la que exige el Acuerdo, como sucede, en particular, en la 
esfera de las patentes y los derechos de autor. 
De conformidad con los compromisos asumidos por  el Brasil en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC, nuestro país prevé la observancia de  la protección de los derechos de propiedad 
intelectual.  Por ejemplo, la Ley de Propiedad I ndustrial contiene todo un cap ítulo sobre delitos contra 
los derechos de propiedad industrial.  El Código Penal del Brasil también tip ifica las violaciones de 
derechos de autor, concretamente la reproducción no  autorizada de cualquier obra protegida.  En la 
actualidad se están examinando en el Congreso algunos proyectos de ley que pueden desarrollar y 
mejorar otras leyes penales en esta materia.  El Gobierno del Brasil también creó recientemente, en marzo de 2001, un Comité Interministeri al de Lucha contra la Piratería. 
Deseamos señalar que el Brasil realizó una notif icación oportuna y completa de su legislación 
nacional al Consejo de los ADPIC en febrero de 2000. 
Al Brasil le complace observar que la Confer encia Ministerial de Doha ha publicado una 
Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la  Salud Pública, en la que todos los Ministros 
convienen en que "el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impe dir que los Miembros 
adopten medidas para proteger la salud pública" y que, en consecuencia, al tiempo que reiteran su 
compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC, af irman que "dicho Acuer do puede y deberá ser 
interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de los Miembros de la OMC de proteger 
la salud pública y, en particular, de promover el ac ceso a los medicamentos para todos".  Creemos que 
esta Declaración ofrece un ejemplo en cuanto al modo adecuado de interpretar y aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Teniendo en cuenta la experiencia del Brasil en la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, 
creemos que todavía puede ser necesario aclarar -y , cuando proceda, modificar- las disposiciones del 
Acuerdo para evitar una situación en la que las ambigüedades existentes o su interpretación puedan 
tener un efecto negativo en esferas como la salud, la transferencia de tecnología, el medio ambiente, la nutrición u otras necesidades de desarrollo.  A este respecto, señalamos que la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC en la legislación brasileña apoya y no se opone a los objetivos  del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica -como prescribe el párrafo 5 del artículo 16 de este Convenio, entre otras 
disposiciones-. 
Sr. Presidente, a fin de proporcionar una información más específica sobre la incorporación 
de nuestras obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, desearía, con su permiso, ceder la palabra a otros miembros de esta delegación, que han venido desde la capital para esta ocasión.  
Permítame presentar al Sr. José Graça Aranha, Pr esidente del Instituto Nacional de Propiedad 
Industrial (INPI), quien realizará una breve present ación sobre la legislación pertinente del Brasil en 
materia de derechos de propiedad industrial.  Posteriormente, el Sr. Otávio Afonso dos Santos, 
Coordinador para los Derechos de  Autor del Ministerio de Cultura, hará una breve presentación 
acerca de los derechos de autor.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 3 
 
 B. P
ROPIEDAD INDUSTRIAL  
El Acuerdo sobre los ADPIC se incorporó a la  legislación brasileña en diciembre de 19943, al 
mismo tiempo que los demás Acuerdos resultantes de  la Ronda Uruguay.  En lo que respecta a los 
derechos de propiedad industrial, el Acuerdo sobr e los ADPIC se aplicó en mayo de 1996 mediante la 
Ley de Propiedad Industrial (Ley 9.279 de 14 de ma yo de 1996, en adelante la "LPI"), que derogó el 
antiguo Código de la Propiedad Industrial de 1971.4 
La LPI regula los derechos y obligaciones en el marco de las principales esferas de la 
propiedad industrial.  La protección de esos derechos , teniendo en cuenta el interés social y el 
desarrollo tecnológico y económico del Brasil, se amplía a las siguientes esferas:  patentes de 
invención y de modelos de utilidad;  dibujos y modelo s industriales;  marcas de fábrica o de comercio;  
indicaciones geográficas, y competencia desleal.5 
1. Patentes 
En lo que respecta a las patentes, el Brasil ha aplicado plenamente las disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  El antiguo Código de la Propiedad Industrial de 1971 no otorgaba 
protección mediante patente a ciertas esferas tecnológicas, como los procesos y productos 
farmacéuticos y químicos.  Sin perjuicio de las ex cepciones que permite el Acuerdo sobre los ADPIC, 
la nueva Ley de Propiedad Industria l ha eliminado la discriminación de  la patentabilidad en todas las 
esferas tecnológicas.  En cuanto al período de pr otección de las patentes, mientras que el antiguo 
Código de la Propiedad Industria l contemplaba un plazo de protecci ón de 15 años, la nueva Ley de 
Propiedad Industrial, de conformidad con el Ac uerdo sobre los ADPIC, ha ampliado este período a 
20 años.  Desde el punto de vista administrativo, el  Instituto Nacional de Propiedad Industrial está 
realizando sus mejores esfuerzos pa ra mejorar los servicios a sus usuarios.  El INPI también ha 
aumentado el número de decisiones administrativas relativas a las solicitudes de patentes:  durante el decenio de 1990, hubo un promedio de 4.500 decisi ones al año.  En 1999, en cambio, el número 
aumentó a 11.000, y en 2000 llegó a 20.000. 
A este respecto, la delegación de Suiza ha fo rmulado una pregunta complementaria al Brasil 
sobre la compatibilidad del párrafo IX del artículo 10  de la LPI con el párra fo 1 del artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  El párrafo IX del artíc ulo 10 de la LPI establece que no se consideran 
invenciones ni modelos de utilidad  "todos los seres naturales vivos y los materiales biológicos que se 
encuentran en la naturaleza o aislados de ella, incluido el genoma o el germoplasma de cualquier ser 
natural vivo, y los procesos biológicos naturales".  La  pregunta de Suiza no es clara en lo que respecta 
a la referencia a "las invenciones relacionadas con la esfera mencionada".  De conformidad con el 
artículo 8 de la Ley de la Propiedad  Industrial, "una invención es pa tentable si cumple los requisitos 
de novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industri al".  El ámbito de apli cación del párrafo IX del 
artículo 10 se refiere a la materia que no cumple los criterios básicos de patentabilidad que se 
establecen en el párrafo 1 del artículo 27, al re ferirse a materias que se manifiestan naturalmente, 
incluidas aquellas que simplemente han sido aisladas de  la naturaleza.  Por consiguiente, el párrafo IX 
del artículo 10 es plenamente compatible con el  párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
                                                     
 
3 Decreto Legislativo Nº 30 de 15 de diciembre de 1994 y Decreto Nº 1.355 de 30 de diciembre 
de 1994. 
 
4 Ley 5.772, de 21 de diciembre de 1971. 
 
5 Artículo 2 de la LPI. 
 IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 4 
 
 
En lo que respecta a la pregunta complementaria número 39, las Comunidades Europeas 
solicitan una copia de la Ley 10.196 , de 14 de febrero de 2001, por la que se modificó un artículo de 
la Ley sobre Patentes.  El Brasil desearía llamar a la atención de la delegación de las CE sobre el 
hecho de que la Ley fue notificada a la Secretaría de la OMC el 17 de septiembre de 2001, y el 4 de 
octubre de 2001 se distribuyó al Consejo de los ADPIC con la signatura IP/N/1/BRA/I/1/Add.1. 
2. Marcas de fábrica o de comercio 
 En la esfera de las marcas de  fábrica o de comercio, el Br asil no sólo ha incorporado 
plenamente a su legislación sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, sino que 
también hemos simplificado los pro cedimientos en beneficio de los usuarios del sistema -y en la 
actualidad estamos tratando de lograr mayores simplificaciones-.  El Brasil ha incorporado la 
clasificación internacional de marcas, lo que ha contribuido a simplificar los procedimientos.  La Ley de Propiedad Industrial establece la protección de las marcas notoriamente conocidas, de conformidad 
con el Acuerdo sobre los ADPIC, así como la de las marcas colectivas y las marcas de certificación.  Asimismo, estamos considerando la posibilidad de a doptar el sistema de la OMPI para el registro 
internacional de marcas de fábrica o de come rcio;  a saber, el Protocolo de Madrid. 
3. Dibujos y modelos industriales 
 En relación con los dibujos y modelos industriales, conviene señalar que el Brasil ha 
eliminado el requisito del examen de las solic itudes, que únicamente tiene lugar en caso de 
impugnación.  También ha adoptado la clasificación internacional de dibujos y modelos industriales. 
4. Indicaciones geográficas 
 En la esfera de las indicaciones geográficas, la Ley de Propiedad Industrial del Brasil ha 
introducido las indicaciones geográficas como un derec ho específico de propiedad industrial.  El INPI 
ha creado una División para ocuparse de esta esfera de protección, y ya ha aprobado la protección de 
determinados productos -en particular, el Cognac  francés y el vinho verde  (vino verde) de Portugal-. 
5. Competencia desleal 
 Por último, el Instituto Nacional de Propieda d Industrial aplica las disposiciones en materia 
de competencia desleal desde 1992. 
C. D
ERECHO DE AUTOR  
 La actual legislación brasileña sobre der echo de autor y derechos conexos está en 
conformidad con los principios de l Acuerdo sobre los ADPIC.  La nueva ley se promulgó el 19 de 
febrero de 1998 teniendo presentes el impacto de  las nuevas tecnologías y la importancia de los 
aspectos económicos en materia de autoría, así co mo la ratificación del cita do Acuerdo en diciembre 
de 1994. 
 La legislación brasileña es por tanto compatible con las disposiciones sustantivas del 
Convenio de Berna en su versión revisada de 19 71.  La lista de obras protegidas, meramente 
ilustrativa en consonancia con el espíritu del Conv enio, comprende los programas informáticos en 
cuanto obra protegida al mismo título que una obra literaria al amparo de ese Convenio, y las bases de 
datos quedan protegidas, según los criterios de sel ección y contenido, en calidad de creaciones de 
carácter intelectual.  Tal protección, sin embargo, no se hace extensiva a los datos en sí mismos.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 5 
 
  Muchas de las definiciones anteriores han sido modificadas para dar cabida a las nuevas formas de utilización de las obras, en particular en el denominado entorno digital.  Las definiciones de 
fonograma, reproducción, etc., se han adaptado ya en consecuencia a las nuevas tecnologías.  De la misma forma, se ha introducido un derecho de ar rendamiento de amplio alcance para todas las 
categorías de obras protegidas, y no únicamente para las obras cinematográficas y los programas 
informáticos. 
 Los autores de las obras gozan de todos los de rechos necesarios para poderse beneficiar de la 
utilización pública de sus creaciones de carácter intel ectual.  Entre otros, la legislación brasileña 
confiere a los autores el derecho de reproducción, el  de arrendamiento, el de distribución y el de 
comunicación al público, además del derecho de  poner su obra a disposición del público, nuevo 
derecho necesario para que los autores puedan au torizar la utilización de sus obras en Internet. 
 Estos derechos pueden, si ello  redunda en provecho del titular, ser objeto de licencias, o ser 
cedidos o transferidos " inter vivos " de cualquier otra forma prevista por la legislación. 
 La duración de la protección de las obras pr otegidas por el derecho de autor y derechos 
conexos ha sido ampliada a 70 años , plazo éste que por regla general empieza a contar el primer día 
del mes de enero siguiente al fallecimiento del autor.  Tal plazo rige para todas las categorías de obras (e incluye a los titulares de derechos conexos), ex ceptuados los programas informáticos, caso en el 
cual la duración de la protección es de 50 años. 
 Las limitaciones y excep ciones establecidas siguen los principios enunciados en el párrafo 2) 
del artículo 9 del Convenio de Berna, o sea, los llama dos tres pasos:  en casos especiales;  en casos 
que no atenten contra la explotación normal de la  obra;  y en casos que no causen un perjuicio a los 
intereses legítimos del autor. 
 Salvo en casos especiales previstos por la le gislación, la utilización de las obras protegidas 
por el derecho de autor y derechos conexos está su peditada en el Brasil a la autorización previa y 
expresa del autor, por ejemplo para la reproducción to tal o parcial, la edición, la adaptación y la 
inclusión en bases de datos o memorias de ordenador, etc. 
 En materia de derechos conexos, el Brasil concede una protección que va más allá de la 
norma internacional, al establecer el derecho exclusi vo de los artistas intérpretes o ejecutantes, de los 
productores de fonogramas y de los organismos de ra diodifusión.  Como se indicó anteriormente, en 
el Brasil la duración de la protección de los derechos  conexos es de 70 años, contados a partir del 
primer día del mes de enero siguiente a la fijación en  el caso de los fonogramas, a la transmisión en el 
caso de las emisiones de los organismos de radi odifusión y a la ejecución o representación públicas en 
los demás casos. 
 Siguiendo una tendencia internacional, el Bras il también ha establecido sanciones civiles para 
aquellos que intenten suprimir o inutilizar, de cual quier manera, los dispositi vos técnicos introducidos 
en ejemplares de obras y producciones protegidas para evitar o restringir su copia, esto es, las 
llamadas medidas tecnológicas. 
 La adecuación de la legislación brasileña se completa con la adopción del trato nacional, 
principio importante para la internalización del de recho, en virtud del cual  se concede a los autores 
extranjeros los mismos derechos que a los nacionales. IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 6 
 
 D. P
ROGRAMAS INFORMÁTICOS  
A fin de proporcionar más información sobre la  protección de los programas de ordenador, 
cabría recordar que con arreglo al artículo 10 de l Acuerdo sobre los ADPIC, la protección de los 
programas de ordenador es la que se aplica a las obras literarias. 
No obstante, el Brasil también cuenta con una ley específica relativa a la protección de 
programas de ordenador (Ley 9.609 de 1998), qu e establece algunas dispos iciones especiales al 
respecto.  De manera que para la protección de programas de ordenador se aplican tanto la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexos co mo la Ley sobre Programas de Ordenador. 
 Como ya se ha señalado, la duración de la protección establecida en la ley específica es 
distinta de la de otros tipos de obras.  La duración de la protección es de 50 años contados a partir del 
primer día del mes de enero siguiente al año de su  publicación o, si ésta no está disponible, de su 
creación. 
 En cuanto a las obras literarias, no es obligatorio el registro, pero si se hace se mantiene la 
confidencialidad del programa de or denador en sí o de la parte de éste, a menos que una orden de un 
tribunal o el titular del derecho dispongan lo contra rio.  El registro se puede llevar a cabo en el 
Instituto Nacional de Propiedad Industrial. 
 De conformidad con lo establecido en el  artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC, se 
contempla el derecho de arrendamiento, que no se agot a por la venta, licencia o cualquier otra forma 
de transferencia del programa de ordenador. 
 La ley también establece algunas excepciones o limitaciones a los derechos, todas conformes 
con el Acuerdo sobre los ADPIC o el Convenio de  Berna, como, por ejemplo, la posibilidad de 
realizar una copia de seguridad. 
 Por último, se incluyen disposiciones relativas a las garantías para los usuarios de programas 
de ordenador, la concesión de licencias para el uso de éstos, y varias reglas especiales en materia de infracciones y sanciones. 
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL CANADÁ 
1. ¿Qué recursos tienen a su alcance los ti tulares de derechos frente a la falsificación 
dolosa de marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala 
comercial, como se requiere en el artí culo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC? 
 La legislación brasileña establece mecanismo s para adoptar medidas eficaces contra la 
falsificación de marcas de fábric a o de comercio y la piratería del derecho de autor y derechos 
conexos mediante la aplicación de leyes especiales y generales.  A continuación figuran ejemplos de 
disposiciones en la legislación br asileña que abordan la cuestión: 
a) artículos 189, 190 y 196 a 207 de la Ley Nº 9.279 de 1996; 
b) artículos 12 y 13 de la Ley Nº 9.609 de 1998; c) artículos 184 a 186 del Código Penal, así como su parte general, abarcada por los 
artículos 1 a 120; 
d) artículos 394 a 405, 498 a 502, 524 a 530 y 593 a 603 del Código de Procedimientos 
Penales.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 7 
 
 
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras"  la legislación sobre derecho de autor de su 
país? 
Exactamente la misma protección que se concede a las obras "nacionales", como establece el 
artículo 2 de la Ley Nº 9.610 de 1998 de  conformidad con el Convenio de Berna. 
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES 
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS 
A. D
ISPOSICIONES GENERALES  
1. Se ruega explicar si su legislación incluy e medidas necesarias pa ra proteger la salud 
pública y la nutrición de la población, y pa ra promover el interés público en sectores de 
importancia vital para su desarrollo socioeco nómico y tecnológico, de conformidad con el 
artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En ca so positivo, se ruega explicar si esas medidas se 
acomodan a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC. 
La legislación brasileña comprende medidas a doptadas de conformidad con el artículo 8 del 
Acuerdo sobre los ADPIC según las cuales determina dos organismos, con arreglo a su competencia, 
están encargados de la aprobación de la comercia lización de algunos productos.   Por ejemplo, puede 
restringirse la comercialización de los productos farmacéuticos, químicos agrícolas, alimenticios y 
otros que ocasionalmente afectan la salud pública y el medio ambiente. 
En algunos casos, el Gobierno del Brasil prevé medidas concretas relacionadas con el 
desarrollo de algunos sectores tecnológicos que se consideran importantes para el desarrollo 
industrial. 
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS  
2. Se ruega indicar en qué medida su legislación estipula la protección de los derechos 
exclusivos de los autores en relación con sus ob ras literarias y artísticas, en el sentido del 
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exig e a los Miembros que observen los artículos 1 
a 21 del Convenio de Berna y el Apéndice del mismo (1971). 
 Véase la Ley Nº 9.610 de 1998, en particular los artículos 22 a 45. 
Pregunta complementaria  
 Se ruega citar los artículos de la Ley Nº 9.610 de 1998 en los que aparecen las 
disposiciones correspondientes a los artículo s del Convenio de Berna que se indican a 
continuación: 
 párrafo 1) del artículo 2 - la definición de "obras literarias y artísticas"; 
 artículo 3; 
 apartado b) del artículo 4;  y  artículo 5. 
El párrafo 1) del artículo 2 del Convenio  de Berna no ofrece ninguna definición stricto sensu 
de "obras literarias y artísticas".  En cambio, hay una lista de ejemplos numerus abertus .  
La legislación del Brasil utiliza el mismo sistema establecido en el párrafo 1) del artículo 2 del IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 8 
 
 Convenio de Berna.  En consecuencia, sírvanse ver el artículo 7 de la Ley N° 9.610 de 1998, que contempla el principio de genera lidad de la protección de todas las obras en el campo literario y 
artístico, sin condicionar la protección al modo o forma de expresión. 
En lo que respecta a los artículos 2, 4 b) y 5, considerando que el artículo 2 de la Ley 
N° 9.610 de 1998 dispone que el titular del derec ho goza de la protección prescrita en los convenios 
internacionales en vigencia en el Brasil, que el  Convenio de Berna, ratificado por el Decreto 
Presidencial N° 75.699 de 1975, establece la obligación de  conceder trato nacional y, más aún, que los 
artículos 2, 3 y 4 del Convenio de Berna son válidos  y tienen plena vigencia en el Brasil, tales obras y 
titulares de derechos están debida mente protegidos en el Brasil. 
3. Sírvanse describir la protección concedida a los autores de programas de ordenador, 
bases de datos o compilaciones de datos. 
 Véase el artículo 7, XII de la Ley Nº 9.610 de 1998.  Véase también la ley específica relativa 
a la protección de programas de ordenador, Ley Nº  9.609 de 1998. 
 En lo que respecta a las compilaciones de datos y bases de datos originales, véase el 
artículo 7, XIII de la Ley Nº 9. 610 de 1998, y su párrafo 2. 
4. Se ruega especificar si su legislación estipul a el derecho de arrendamiento y, en caso 
afirmativo, las obras abarcadas por éste. 
 El derecho de arrendamiento se aplica en el Brasil a toda clase de obras. 
Pregunta complementaria
 
 Sírvanse citar la disposición precisa rel ativa al derecho de arrendamiento, de 
conformidad con el artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC, respecto de: 
 a) las películas cinematográficas , en la Ley Nº 9.610 de 1998;  y 
 b) los programas de ordenador,  en la Ley Nº 9.609 de 1998. 
 Sírvanse ver el artículo 5, sección IV, de la Ley N° 9.610 de 1998, y el párrafo 5 del artículo 2 
de la Ley N° 9.609 de 1998. 
5. Se ruega describir los derechos concedidos a los artistas intérpretes o ejecutantes, 
productores de fonogramas (y gr abaciones de sonido) y organismos de radiodifusión en virtud 
de su legislación. 
Véanse los artículos 90, 92, 93 y 95 de la Ley Nº 9.610 de 1998. 
6. Sírvanse especificar si su legislación estipula alguna limitación o excepción en relación 
con cada uno de los derechos descritos anteri ormente de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Convenio de Berna y la Convenci ón de Roma y a la luz del artículo 13 y el 
párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 En relación con los derechos conexos, la legislación del Brasil no establece ninguna 
excepción ni limitación basada en las que están permitidas por la Convención de Roma. 
 Se aplican también las disposiciones del artículo 18 del Convenio de Berna.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 9 
 
 
7. Les rogamos indiquen la duración de la protección en lo concerniente a cada derecho 
descrito anteriormente y la obra o materia a las que ésta se aplica. 
 Véanse los artículos 41 a 44 y el ar tículo 96 de la Ley Nº 9.610 de 1998. 
8. Se ruega describir en qué medida el cuarto párrafo del artículo 2 de la Ley Nº 9.609 
sobre la protección del software, que somete tal protección a un principio de reciprocidad, es 
conforme con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC (artículos 3 y 9) y el Convenio de Berna (artículo 5) sobre trato nacional. 
 El sistema de protección de la propiedad intelectual de los programas informáticos es el que 
se aplica a las obras literarias mediante la legislación  del derecho de autor y derechos conexos, de 
conformidad con el Convenio de Be rna y el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por consiguiente, el párrafo 4 
del artículo 2 de la Ley Nº 9.609 de  1998 se debe leer en conjunción con la instrucción establecida en 
su propio caput y en el caput del artículo 2 de la Ley Nº 9.610 de 1998.  En tal sentido, se aplica el trato nacional establecido por la Ley Nº 9.61 0 de 1998, la Ley de derecho de autor.  
9. Sírvanse describir en qué medida el artículo  112 de la Ley Nº 9.610 sobre la protección 
retroactiva de obras de dominio público es conforme con el artículo 18 del Convenio de Berna y 
el párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 A fin de responder a esta pregunta el Gobierno del Brasil requiere una aclaración de cómo 
interpreta la Comunidad Europea el artículo 18 del Convenio de Berna en rela ción con la referencia a 
la protección retroactiva de que se trata y, por c onsiguiente, lo que entiende la Comunidad Europea 
por protección retroactiva. 
 Sin embargo, cabe señalar que, puesto que la nue va ley surte efectos rápidamente y de manera 
general, no afecta a las partes en casos pendientes, cuando no infringen el " ato jurídico perfeito ", el 
"direito adquirido " y la " coisa julgada ", como se establecen en el artículo 6 de la Ley de Introducción 
al Código Civil (Decreto-Ley Nº 4.657 de 4 de septiembre de 1942). 
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO6 
10. Se ruega proporcionar la definición de un signo de conformidad con su legislación 
nacional y explicar en qué condiciones es objeto de protección. 
 Según la Ley de Propiedad Industrial del Brasil (Ley Nº 9.279 de 1996) todo signo 
visualmente perceptible, distintivo y no prohibido por  la Ley puede ser registrado como marca. 
11. Se ruega confirmar si los servicios constituye n o no una materia objeto de protección en 
la legislación sobre marcas de su país.  Ag radeceríamos que confirmasen también si puede 
otorgarse protección a signos tales como los nomb res comerciales.  Se ruega indicar si puede 
otorgarse protección a elementos tales como sonidos, perfumes y envases. 
 Las marcas de servicios están protegidas confor me a la Ley de Propiedad Industrial del Brasil 
(Ley Nº 9.279 de 1996). 
                                                      
6 Aunque en la Ley de Propiedad Industrial se adopta el término " sinal " (señal) y no " signo " (signo), 
hemos preferido usar el término inglés " sign" (signo) porque es el utilizado en la versión inglesa original del 
Acuerdo sobre los ADPIC, de la cual se hizo la traducción en el Brasil, y porque es el término empleado en las 
preguntas. 
 IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 10 
 
  Algunos signos, tales como los nombres comercia les, pueden ser registrados como marcas, ser 
inscritos en el registro comercial y estar protegidos por el Código de Comercio, así como por la Ley de Competencia (Ley Nº 8.848 de 1994). 
 Los sonidos o perfumes, así como cualquier ot ro signo que no sea visualmente perceptible, no 
están protegidos.  Los envases pueden registrarse co mo marcas de fábrica o de comercio siempre que 
no estén comprendidos en las prohibiciones establecidas en el artículo 124, XXI y XXII de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
12. Les rogamos expliquen si existen prescripcione s de utilización como condición para el 
registro de una marca de fábrica o de comercio, y de ser así, en qué consisten.  Agradeceríamos 
que nos facilitasen la definición de utilización y las condiciones de mantenimiento de un registro 
a ese respecto. 
Brasil adopta la norma de atender las solicitud es en el orden en que se han presentado, y la 
única posible excepción sería el uso anterior de buena  fe de una marca idéntica o semejante hecha en 
el Brasil durante por lo menos seis meses antes de que la solicitud fuera presentada por un tercero.  
En ese caso, el usuario anterior tendrá precedencia en el registro. 
Los titulares de los derechos deben comenzar el  uso efectivo en el Brasil dentro de un plazo 
de cinco años a partir de la rea lización del registro de la marca y no pueden interrumpir su uso durante 
más de cinco años consecutivos si n razones legítimas, pudiendo entrañar  la falta de uso la caducidad 
del registro si lo solicita un tercero. 
13. Sírvanse confirmar si la legislación de su país  permite o no que el registro de marcas de 
fábrica o de comercio se renueve indefinidamente. 
 Sí. 
14. Describan, en caso afirmativo, las prescripcione s especiales existentes en la legislación de 
su país en lo concerniente al uso de  una marca de fábrica o de comercio. 
No existen prescripciones especiales en relación con el uso en tanto que tal.  No obstante, a 
fin de probar el uso de la marca de fábrica o de comercio, el titular debe presentar documentos 
oficiales relativos a la venta del producto o a la prestación del servicio (como el permiso de 
importación o su equivalente), que pueden estar comp lementados por cualquier  otra prueba del uso 
tales como, aunque no exclusivamente, anuncios, docu mentos de la empresa en los que se indica la 
marca, etc. 
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS  
15. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de su país rechaza o 
no una solicitud de marcas en caso de que ésta contenga una indicación geográfica. 
 Véase el artículo 124, IX y X de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
16. Les rogamos que proporcionen la definición  de indicación geográfica a tenor de la 
legislación de su país. 
 Véanse los artículos 176 a 180 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
17. Sírvanse describir y explicar las disposiciones de su legislación que establezcan un 
vínculo entre las características de una indicación y su origen geográfico. 
 Véase el artículo 178 de la Ley Nº 9.279 de 1996.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 11 
 
 
18. Se ruega explicar qué protección adicional otor ga la legislación de su país a los vinos y 
bebidas espirituosas.  Sírvanse mencionar otros tipos de productos que abarque esa protección 
adicional. 
La protección adicional establecida por el Acuerdo sobre los ADPIC se otorga a todas las 
indicaciones geográficas, estén o no relacionadas con los vinos y bebidas espirituosas. 
19. Les rogamos expliquen en qué medida las ex cepciones del artículo 24 del Acuerdo sobre 
los ADPIC son utilizadas en su jurisdicción.  Sírvanse proporcionar ejemplos del uso de las excepciones por los tribunales o listas de nombres considerados ge néricos en su jurisdicción. 
 Desde que en la Ley Nº 9.279 de 1996 se establecieron nuevas definiciones y conceptos 
relativos a las indicaciones geográficas, no se tiene no ticia de decisiones judiciales que hayan aplicado 
las excepciones con arreglo al artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES  
20. Sírvanse explicar si su legislación abarca la  protección a los dibujos y modelos guiándose 
básicamente por consideraciones técnicas o func ionales.  Se ruega explicar de qué modo se 
protegen los dibujos y modelos textiles. 
No.  Los dibujos y modelos textiles están pr otegidos cuando se presentan en una forma 
plástica perceptible visualmente. 
21. Sírvanse explicar en qué medida protege su legislación a los titulares de derechos de un 
dibujo o modelo frente a la importación de ar tículos con un dibujo o modelo incorporado o 
copiado. 
 Véase el artículo 188 y los artículos 207 a 210 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
22. Se ruega indicar si la legislación de su pa ís proporciona o no el derecho de otorgar una 
licencia obligatoria en lo que respecta a los dibujos y modelos industriales. 
No existen licencias obligatorias para los dibujos y modelos industriales. 
23. Se ruega indicar durante qué período de ti empo la legislación de su país otorga 
protección a los dibujos y modelos industriales. 
 Véase el artículo 108 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
F. PATENTES  
24. Se ruega explicar cómo define la legislació n de su país los conceptos de:  novedad, 
invención y aplicación industrial. 
Véanse los artículos 11, 13 y 15 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
25. Sírvanse especificar si en la legislación de su país las patentes o los derechos de patente 
se otorgan sin ningún tipo de exclusión.  En caso de que existan exclusiones, descríbase 
detalladamente la forma en que éstas se ap lican en términos legales y prácticos. 
 Las únicas excepciones posibles son las permitidas por el Acuerdo sobre los ADPIC. IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 12 
 
 
26. Sírvanse explicar si su legislación estipula la exclusión de invenciones de la 
patentabilidad basándose en el orden o la mo ralidad públicos.  En ese caso, les rogamos 
expliquen el artículo pertinente de su legisl ación así como su formulación.  Desearíamos 
también saber si esto se ha aplicado en la práctica. 
 Sí.  Véase el artículo 18 de la Ley Nº 9.279 de  1996.  Hasta ahora no hay ningún caso en que 
se haya considerado que la aplicación de una patent e transgrede el orden o la moralidad públicos. 
27. Les rogamos expliquen si los métodos de di agnóstico, terapéuticos y quirúrgicos están 
excluidos de la patentabilidad en su legislación.  Si es así, sírvanse explicar la sección pertinente 
de su legislación, así como su formulación. 
 Sí.  Véase el artículo 10, VIII, de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
28. Sírvanse explicar si las plantas, los an imales y esencialmente los procesos biológicos 
están o no excluidos de la patentabilidad en su legislación.  En caso afirmativo, les rogamos 
aclaren el artículo pertinente de su legislación, así como su formulación. 
 Sí.  De conformidad con las disposiciones establecidas en el artículo 10, IX de la 
Ley Nº 9.279 de 1996. 
29. Les rogamos que describan de qué form a los microorganismos, los procesos no 
esencialmente biológicos, los procesos microbi ológicos y las obtenciones vegetales están 
protegidos en su legislación.  Sírvanse explic ar a este respecto los artículos pertinentes de su 
legislación. 
Tratándose de los microorganismos, los pro cesos no esencialmente biológicos, los procesos 
microbiológicos y las obtenciones vegetales, véase el artículo 18, III, de la Le y Nº 9.279 de 1996.  Las 
obtenciones vegetales están protegid as por la Ley Nº 9.456 de 1997. 
30. Les rogamos que expliquen de qué forma su  legislación protege a los titulares de 
derechos de patentes frente a la importación y f rente al ofrecimiento para la venta de una 
invención patentada. 
 Véanse los artículos 42 y 184, II, de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
31. Les rogamos indiquen si la legislación de su  país estipula la protección mediante patente 
de productos químicos farmacéuticos y agrícolas.  Si su respuesta es afirmativa, sírvanse indicar la referencia jurídica. 
 Véase la respuesta a la pregunta 25. 
32. Les rogamos aclaren si la protección de pate ntes de un proceso, según esté estipulada en 
su legislación, abarca el producto obte nido directamente mediante ese proceso. 
 Sí.  Véase el artículo 42 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
33. Les rogamos que expliquen las condiciones adic ionales, si las hay, existentes en su 
legislación además de la divulgación suficiente de la invención contenida en el artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC (a saber, presentación de justificación en lo que respecta al acceso a 
material genético o consentimiento previo a su  utilización).  Si esas condiciones adicionales 
existen, indíquese la legislación pertinen te y descríbanse las condiciones adicionales 
detalladamente.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 13 
 
  En el ordenamiento jurídico del Brasil, la  concesión de un derecho de propiedad se puede 
cuestionar si los medios utilizados para crear u obtener el objeto del mencionado derecho se aplican 
de manera ilegal. 
34. Se ruega describir si su legislación estipula excepciones limitadas a los derechos 
exclusivos concedidos por una patente.  Si su  respuesta es afirmativa, se ruega mencionar la 
legislación pertinente. 
 Sí.  Véanse los artículos 43 a 45 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
Pregunta complementaria
 
 Habiendo examinado los artículos 43 a 45 de la Ley Nº 9.279 de 1996, las Comunidades 
Europeas están preocupadas por la  manera en que se interpretaría en el Brasil el apartado iii) 
del artículo 43.  Así, un medicamento preparad o de conformidad con una receta médica podría 
prepararse para muchos miles de "casos concretos ".  Sírvanse confirmar que el apartado iii) del 
artículo 43 se interpretará en el Brasil de confor midad con la letra y el espíritu del artículo 30 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  
 Sí.  El artículo 43, sección III, de la Ley N°  9.279 de 1996 se aplica solamente a casos 
concretos.  En consecuencia, la pregunta carece de sentido puesto que se refiere a una excepción que 
no atenta de manera injustificable contra la e xplotación normal de la patente ni causa un perjuicio 
injustificado a los legítimos inte reses del titular de la patente, teniendo en cuenta los legítimos 
intereses de terceros. 
35. Se ruega explicar si la legislación de su país tiene o no previsto el otorgamiento de 
licencias obligatorias.  En caso afirmativo, se ruega explicar exhaustivamente las condiciones en 
las que puede concederse una licencia obligatoria .  Especialmente, sírvanse indicar en qué 
medida su legislación nacional considera los m éritos individuales en la autorización de esa 
utilización. 
Pregunta complementaria  
 Aunque no se ha recibido respuesta a esta pregunta, las Comunidades Europeas han 
examinado las disposiciones de los artículos 68 a 74 de la Ley Nº 9.279 de 1996 y no figuran de 
forma evidente disposiciones correspondientes al te xto de los apartados a), b), e), f), j), l) ii) o 
l) iii) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Sírvanse señalar los artículos de la Ley Nº 9.279 en los que aparezcan expresiones 
correspondientes a los artículos cita dos del Acuerdo sobre los ADPIC.  
 Conforme lo permite el artículo 1 del Ac uerdo sobre los ADPIC, que dice "Los Miembros 
podrán establecer libremente el método adecuado para  aplicar las disposiciones del presente Acuerdo 
en el marco de su propio sistema y práctica jurí dicos", las disposiciones del artículo 31 no se 
reproducen palabra por palabra en nuestra legislación.  No obstante, los artículos 68 usque  74 de la 
Ley N° 9.279 de 1996 incluyen el ámbito de dicho artículo. 
36. Se ruega explicar de qué forma su legislac ión asegura explícitamente que un usuario 
propuesto ha realizado esfuerzos para obtener autorización del titular del derecho en términos y condiciones comerciales razonables y que esos es fuerzos no han logrado los resultados previstos 
en un período de tiempo razonable.  En ese contexto, ¿cómo definen ustedes "período de tiempo 
razonable"?  Sírvanse también explicar de qué forma su legislación garantiza que el uso de una IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 14 
 
 
licencia obligatoria será autorizado principalmente  para el abastecimiento del mercado interno 
del Miembro que autoriza ese uso. 
En la legislación brasileña no existe una definición de "per íodo de tiempo razonable".  
En consecuencia esto debe decidirse según los dis tintos casos.  Por lo general, en otras leyes 
nacionales también se decide según los distintos casos. 
En lo que respecta a la segunda parte de la pregunta véase la respuesta a la pregunta 35. 
37. Se ruega indicar si su legislación otorga pr otección adicional a las innovaciones una vez 
transcurrido el período de 20 años otorgado por la patente. 
Sí.  Véase el artículo 40, párrafo único, de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
38. Sírvanse explicar de qué forma su legislación estipula el incremento de la protección 
mediante patente o solicitudes de patente en trámite al 1º de enero de 1995. 
 Véanse los artículos 229 y 229-B de la Le y Nº 9.279 de 1996, con las modificaciones 
introducidas por la Ley Nº 10.196 de 2001. 
Pregunta complementaria
 
 Sírvanse facilitar el texto del artículo 229- B de la Ley Nº 9.279 de 1996, que se agregó 
con arreglo a las modificaciones introd ucidas por la Ley Nº 10.196 de 2001. 
 Como se explicó en el examen del Brasil dur ante la reunión del Consejo de los ADPIC 
celebrada en noviembre de 2001, la ley ya fue notificada en septiembre de 2001. 
39. Sírvanse explicar si su legislación prevé la in versión de la carga de la prueba en lo que 
respecta a las patentes de proceso. 
 Véase el párrafo 2 del artículo 42 de la Ley Nº 9.279 de 1996. G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS  
40. Se ruega describir qué protección concede la legislación de su país a las topografías. 
 Pueden aplicarse las disposiciones sobre la co mpetencia desleal.  Además, debe señalarse que 
existe en el Congreso un proyecto de ley sobre esta cuestión. 
Pregunta complementaria  
 Sírvanse indicar si:  a) el Congreso ha aprobado el proyecto de ley;  y  b) el proyecto de ley se ajusta a los artículos 35 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
 El Congreso todavía está examinando el proyecto de ley. 
41. Sírvanse explicar qué protección otorga la legislación de su país a los titulares de 
derechos frente a la importación ilícita, la vent a o la distribución para fines comerciales de 
topografías que incluyan circuitos integrados o un artículo que incorpore un circuito integrado 
en el sentido del artículo 36 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Véase la respuesta a la pregunta 40.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 15 
 
 
42. Se ruega explicar cómo prevé su legislació n la derogación del artículo 36 del Acuerdo 
sobre los ADPIC como se especifica en el artícu lo 37 de dicho Acuerdo cuando la persona que 
realice esos actos no sepa o no tenga motivos ra zonables para saber, al  adquirir el circuito 
integrado o el artículo que incorpora tal circu ito integrado, que incorpora un esquema de 
trazado introducido ilícitamente. 
 Véase la respuesta a la pregunta 40. 
43. Se ruega indicar la duración de la protección otorgada por su legislación a las 
topografías. 
 Véase la respuesta a la pregunta 40. 
Pregunta complementaria a las preguntas 41, 42 y 43
 
 La pregunta complementaria coincide con la formulada en relación con la pregunta 40.  
 Sírvanse ver la respuesta a la pregunta co mplementaria en relación con la pregunta  40. 
H. INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
44. Sírvanse explicar si su legislación otorga o no un período de tiempo definido para la 
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, se ruega especificar la duración. 
 No se define el período. 
45. Sírvanse explicar cómo define su legislació n el término "información no divulgada". 
No existe una definición legal. 
46. Se ruega explicar cómo define su legi slación los datos presentados a gobiernos u 
organismos gubernamentales. 
 No existe una definición legal. 
I. OBSERVANCIA  
47. Sírvanse exponer qué medidas eficaces se prevén en su legislación contra la infracción de 
los derechos de propiedad intelectual. 
La legislación del Brasil prevé eficaces medidas contra la infracción de los derechos de 
propiedad intelectual en virtud de las leyes de carácter especial y general que son aplicables.  
A continuación se citan ejemplos de las disposiciones relativas a la cuestión: 
a) artículos 183 a 210 de la Ley Nº 9.279 de 1996;  b) artículo 37 de la Ley Nº 9.456 de 1997; c) artículos 102 a 110 de la Ley Nº 9.610 de 1998; d) artículos 12 a 14 de la Ley Nº 9.609 de 1998; 
e) artículos 184 a 186 del Código Penal, así como su parte general, es decir, los 
artículos 1 a 120; IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 16 
 
 
f) artículos 394 a 405, 498 a 502, 524 a 530, y 593 a 603 del Código de Procedimientos 
Penales; 
g) artículos 159 a 179, y artícul os 1056 a 1061 del Código Civil; 
h) artículos 129, 131, 591, 798, 813, 822, 839,  844, 846, 867 a 873, 888, I, del Código 
de Procedimientos Civiles. 
48. Sírvanse explicar si su legislación cont empla o no un mecanismo para recurrir 
decisiones administrativas finales ante órganos judiciales. 
 La Constitución federal establece, en su artíc ulo 5, XXXV, que "la Ley no excluirá ningún 
daño ni amenaza a un derecho de consideración de pa rte del Poder Judicial", de modo que todas las 
decisiones administrativas pueden recurrirse judicialmente. 
49. Sírvanse describir si su legislación autoriza a los jueces a ordenar la presentación de 
pruebas por la parte contraria.  Se ruega fac iliten información precisa acerca de las medidas 
que se adoptan para garantizar la prot ección de la información confidencial. 
 El sistema judicial del Brasil establece que la car ga de la prueba corr esponde a quien alega los 
hechos, excepto en el caso de la prue ba de una omisión, en el cual se invierte la carga de la prueba.  
Sin embargo, el juez puede ordenar que se presenten las pruebas de hechos que sean importantes para resolver el caso judicial (artículo 155 del Código de  Procedimientos Civiles).  Existe la posibilidad de 
que las deliberaciones se lleven a cabo a puerta cer rada (artículo 155 del C ódigo de Procedimientos 
Civiles, artículo 206 de la Ley Nº 9.279 de 19 96 y párrafo 4 del artículo 14 de la Ley Nº 9.609 
de 1998). 
50. Sírvanse citar las disposiciones de su legisl ación que autoricen a los jueces a ordenar a 
un demandado que desista de una infracción. 
 Véase el párrafo 1 del artículo 209 de la Ley Nº 9.279 de 1996, y los artículos 213, 813 a 881, 
275, I, y 276 a 281 del Código de Procedimientos Civiles. 
51. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el pago 
al titular del derecho del resarcimiento adecuado de daños para compensarle por el perjuicio 
sufrido. 
 El Código Civil establece, en su artículo 159, que la persona que en virtud de una acción u 
omisión voluntaria viole un derecho o cause un perjuicio a alguien está obligado a compensar por el daño sufrido. 
 Además, los artículos 204, 208, 209 y 210 de la  Ley Nº 9.279 de 1996, el artículo 37 de la 
Ley Nº 9.456 de 1997, el párrafo 5 del artículo 14 de la Ley Nº 9.609 de 1998, y los artículos 102, 
103, 105, 107, 108 y 109 de la Ley Nº 9.610 de 199 8 complementan las dispos iciones relativas a la 
indemnización por los daños sufridos. 
52. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el pago 
de los gastos al titular del derecho por parte del infractor. 
Véase el artículo 20 del Código de Procedimientos Civiles. 
53. Sírvanse explicar si los jueces tienen, y de qué modo, la competencia de ordenar que las 
mercancías infractoras se aparten de los circuitos comerciales o sean destruidas.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 17 
 
  Sí, mediante mandamiento judicial. 
54. Sírvanse citar qué disposiciones de su legi slación autorizan a los jueces a indemnizar a 
un demandado en caso de abuso por parte del demandante. 
En caso de abuso por parte del demandante, la autoridad judicial puede condenar al litigante 
de mala fe a que indemnice por los daños causa dos (artículos 16, 17, 18 y 35 del Código de 
Procedimientos Civiles). 
Véanse también el artículo 259 del Código Civil,  el artículo 204 de la Ley Nº 9.279 de 1996, 
y el párrafo 5 del artículo 14 de la Ley Nº 9.609 de 1998. 
55. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
Véanse los artículos 1 a 20, y los artículos 184 a 186 del Código Penal, los artículos 183 a 194 
de la Ley Nº 9.279 de 1996 y los artícul os 12 a 14 de la Ley Nº 9.609 de 1998. 
56. Sírvanse exponer qué autoridades son competentes en su jurisd icción para recibir de los 
titulares de derechos peticiones de solicitud de que se suspenda el despacho por las autoridades 
aduaneras de mercancías falsificadas. 
 La máxima autoridad competente para suspende r el despacho de mercancías presentadas para 
su importación o exportación es el poder judicial.  También existe la posibilidad de que lo sea la autoridad de aduanas, conforme a lo establecido en el artículo 198 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
57. Sírvanse indicar si existen o no procedimie ntos para suspender la exportación de 
mercancías falsificadas. 
 La exportación de mercancías falsificadas no está regulada con arreglo al Acuerdo sobre 
los ADPIC de modo que, en tal sentido, es una cu estión debatida de conf ormidad con las normas 
internas que se aplican a las mercancías en general. 
58. Sírvanse indicar qué disposiciones de su legislación autorizan a las autoridades 
competentes a ordenar la destrucción o e liminación de mercancías infractoras. 
 El Decreto Presidencial Nº 91.030 de 1985 y el Reglamento de Aduanas, en su artículo 514, 
VIII, establecen que, en determinadas situaciones, la s mercancías pueden ser retenidas para su futura 
destrucción u otra medida legal.  Además, véanse los artículos 202, II, de la Ley Nº 9.279 de 1996 y el 
artículo 106 de la Ley Nº 9.610 de 1998. 
59. Sírvanse indicar si su legislación contempla o no una excepción para las importaciones 
de minimis. 
Sí, existen disposiciones sobre las importacion es de minimis dictadas con arreglo al Decreto 
Presidencial Nº 91.030 de 1985, y el Reglamen to de Aduanas, en sus artículos 228 a 231 en 
combinación con la Ordenanza Ministerial Nº 39 de 1995 del Ministerio de Hacienda en relación con 
el equipaje. 
60. Sírvanse explicar en qué medida se aplica en su legislación el artículo 61 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 18 
 
 
Véanse los artículos 183 a 194 de la Ley Nº 9.279 de 1996, los artículos 12 a 14 de la Ley 
Nº 9.609 de 1998, los artículos 1 a 120 y los artíc ulos 184 a 186 del Código Penal, y los artículos 394 
a 405, 498 a 502, 524 a 530 y 593 a 603 del Código de Procedimientos Penales. 
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN 
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS  
1. Sírvanse explicar qué excepciones o exenciones al trato nacional y al trato de la nación 
más favorecida que contempla la Ley Nº 9.610, de 19 de febrero de 1998, tal como lo admiten los 
artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 El Brasil hace uso de la excepción prevista en  el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
B. P ATENTES  
2. 1) Sírvanse describir si la Ley Nº 9.279, de 14 de mayo de 1996, define el concepto 
de "invención" con arreglo al párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC que 
estipula que las patentes podrán obtenerse por toda s las "invenciones", en todos los campos de 
la tecnología, siempre que sean nuevas, entrañen  una actividad inventiva y sean susceptibles de 
aplicación industrial.  ¿Por qué razones las materi as prescritas en el párrafo IX del artículo 10 
no se estiman invenciones?  ¿Se debe ello a que  existen en la naturaleza o a que se relacionan 
con cosas vivas o material biológico? 
 Véase el artículo 8 de la Ley Nº 9.279 de 1996.  Tratándose del artículo 10, IX, de la Ley 
Nº 9.279, esto se debe a que no son consideradas nue vas, puesto que ya existen en la naturaleza. 
2) Si una cosa viviente, parte de ella o material biológico, cuya existencia no se haya 
reconocido con anterioridad, ha sido, por primera ve z, aislada o purificada artificialmente de su 
entorno natural (es decir, si ello entraña "i ntervención humana"), ¿se ha de considerar una 
invención de conformidad con el párrafo IX de l artículo 10 de la Ley Nº 9.279?  En caso 
contrario, ¿se estimará, automáticamente, que no es una invención, no obstante la amplitud de 
la intervención humana que ello implica? 
 No.  Véase la respuesta a la pregunta anterior.  Sin embargo, cabe señalar que el proceso 
conexo puede ser patentable, si se cumplen los requis itos fijados en el artículo 8 de la Ley Nº 9.279. 
3) Cuando exista en la naturaleza un tipo  especial de sustancia química, que no sea 
una parte o la totalidad de una cosa viva ni mat erial biológico (como perlas de carbón aisladas 
del residuo oleoso que se produce por el procedim iento de refinamiento del aceite, cuando los 
aceites pesados y los aceites liv ianos se extraen del petróleo crudo), ¿se considerará que esa 
sustancia constituye una invención, según lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley Nº 9.279, si primero se aísla o purifica artificialmente su entorno? 
No. 
3. Sírvanse explicar si las materias que figu ran en la lista que aparece a continuación se 
consideran o no una invención con arreglo a lo dis puesto en el párrafo IX del artículo 10 de la 
Ley Nº 9.279.  Si se juzga que alguna de esas materias no es una invención, sírvanse 
fundamentar la razón.  Sírvanse suponer que las ma terias mencionadas en las letras a), h), i), l), 
m), n) y o) no hayan tenido con anterioridad una  existencia reconocida y que, por primera vez, 
hayan sido aisladas o purificadas artificialmente de su entorno natural y que todas las materias  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 19 
 
 
que figuran en la lista cumplen con otros requisi tos para obtener la pate nte, como la novedad 
(en el sentido que no eran conocidas por el públic o), el entrañar una actividad inventiva y el ser 
susceptibles de aplicación industrial. 
a) Insulina humana aislada o purificada de  las células beta del páncreas humano 
b) Un gen que codifica a la insulina humana 
c) Un vector expresión que lleva el mencionado gene 
d) La Escherichia coli transformada po r el mencionado vector expresión 
e) Un procedimiento para producir insulin a humana mediante el cultivo de la 
Escherichia coli 
f) Insulina humana recombinante obtenida por el referido procedimiento 
g) Un mutante obtenido por la purificación genética de la insulina humana 
recombinante 
h) Levadura de cerveza aislada o purificada artificialmente a partir de su entorno 
natural 
i) Un microorganismo aislado o purificado ar tificialmente a partir de su entorno 
natural que produce el antibiótico micina X 
j) El antibiótico micina X producido por el citado microorganismo  
k) Un mutante obtenido por la mutación artificial de dicho microorganismo con 
rayos UV  
l) Un hibridoma que produce un anticuerpo que reconoce al antígeno  A 
m) Hepatocito humano  Y 
n) Tejido hepático humano  Z, y 
o) Perlas de carbón aisladas del residuo oleoso que se produce por el procedimiento 
de refinamiento del aceite cuando los a ceites pesados y los aceites livianos se 
extraen del petróleo crudo. 
No, con referencia a a), b), h), i), j), m) y n), porque no se trata de materias nuevas;  con 
referencia a o) porque es un descubrimiento, y con referencia a k) porque no está sujeto a aplicación 
industrial (no repetitiva). 
Sí, con referencia a c), d), e), f), g) y l) siempre que se cumplan los requisitos establecidos en 
el artículo 8 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
4. Al parecer, el párrafo IX del artículo 10 y el apartado III) del artículo 18 de la Ley 
Nº 9.279 no permiten conceder patentes para lo s "microorganismos" que se encuentran en la 
naturaleza aun cuando sean nuevos, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de 
aplicación industrial.  Sírvanse explicar por qué el  párrafo IX del artículo 10 y el apartado III) IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 20 
 
 
del artículo 18 de la Ley Nº 9.279 se ajustan a las normas del párrafo 1 del artículo 27 y del 
apartado b) del párrafo 3 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 El artículo 10, IX, de la Ley Nº 9.279 de 1996 se refiere a materias que se encuentran en la 
naturaleza y el artículo 18, III, de la misma Le y permite la patentabilidad de microorganismos 
transformados. 
5. Sírvanse explicar si su legislación contem pla condiciones adicionales, distintas de la 
divulgación suficiente de la invención prevista en el párrafo 1 del artículo 29 del Acuerdo sobre 
los ADPIC (por ejemplo, la presentación de un ej emplar del contrato para acceder al material 
biológico o una copia de los documentos que certifiquen la autorización para el uso del 
conocimiento tradicional).  Si existe una condici ón adicional, sírvanse indicar las disposiciones 
pertinentes y describir las condiciones adicionales. 
 En el ordenamiento jurídico del Brasil, la concesión de un derecho de propiedad puede ser 
impugnada si los medios usados para crear u obten er el objeto del referido derecho son de carácter 
ilícito. 
6. El apartado II) del artículo 18 de la Ley Nº 9.279 estipula que las sustancias, materiales, 
mezclas, elementos o productos de cualquier esp ecie, así como la modificación de sus 
propiedades físicas o químicas y los procedimient os respectivos para obtenerlos o modificarlos, 
cuando son el resultado de una transformación del núcleo atómico, no son patentables.  Sírvanse 
explicar por qué el apartado II) del artículo 18 está en consonancia con el artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Véase el párrafo 2 del artículo 27 y el  artículo 73 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA 
A. P
ATENTES  
1. Según su legislación, ¿se pueden obtener pate ntes por todas las categorías de productos? 
En particular, ¿son patentables todos los produc tos farmacéuticos?  ¿Hay excepciones?  De ser 
así, sírvanse exponer detalladamente cuáles so n esas excepciones y por qué se ajustan a lo 
dispuesto en el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Conforme al artículo 8 de la Ley de Propiedad Industrial del Br asil (Ley 9.279, de 14 de mayo 
de 1996), pueden ser objeto de patente las invenc iones que cumplan los requisitos de novedad, 
actividad inventiva y aplicación industrial.  Las única s excepciones a la patentabilidad están definidas 
en el artículo 10 de la Ley, que se ajusta plen amente al artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
Pregunta complementaria  
 En su respuesta se señala que de conformidad con el párrafo IX del artículo 10 de la Ley 
de la propiedad industrial del Brasil (Ley Nº  9.279 de 14 de mayo de 1996) no se consideran 
invenciones todos los seres natura les vivos y los materiales biológicos que se encuentran en la 
naturaleza o aislados de ella, incluido el geno ma o el germoplasma de cualquier ser natural vivo.  
¿Significa esto que las invenciones relacionadas  con la esfera mencionada, aunque cumplan las 
condiciones de patentabilidad, es decir, novedad, actividad inventiva y ap licabilidad industrial, 
quedan excluidas de la patentabilidad en virtud de  su ordenamiento jurídico?  Si es así, sírvanse 
explicar cómo se ajusta ese requisito a la obligación que se enuncia en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, por la que se prohíbe la discriminación, en lo relativo 
a la patentabilidad, entre los distintos campos de la tecnología.   IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 21 
 
 
El párrafo IX del artículo 10 de la Ley de la propiedad industrial del Brasil (Ley Nº 9.279 de 
14 de mayo de 1996) establece que no se consideran  invenciones ni modelos de utilidad "todos los 
seres naturales vivos y los materiales biológicos que se encuentran en la naturaleza o aislados de ella, 
incluido el genoma o el germoplasma de cualquier ser natural vivo, y los procesos biológicos 
naturales".  La pregunta de Suiza no es clara en lo que respecta a la referencia a "las invenciones 
relacionadas con la esfera mencionada".  De conformi dad con el artículo 8 de la Ley de la propiedad 
industrial, "una invención es patentable si cumple  los requisitos de novedad, actividad inventiva y 
aplicabilidad industrial".  El ámbito de aplicación de l párrafo IX del artículo 10 se refiere a la materia 
que no cumple los criterios básicos de patentabilidad  que se establecen en el párrafo 1 del artículo 27, 
al referirse a materias que se manifiestan naturalm ente, incluidas aquellas que simplemente han sido 
aisladas de la naturaleza.  Por consiguiente, el pá rrafo IX del artículo 10 es plenamente compatible 
con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
2. En el Brasil, la Medida Provisional 2014-1, de 30 de diciembre de 1999, dispone que las 
solicitudes de patente de productos farmacéuti cos deben ser aprobadas por la agencia de 
sanidad (ANVS).  Sírvanse explicar si ese requisito se ajusta a la obligación que enuncia el 
párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, según la cual las patentes se podrán 
obtener y los derechos de patente se podrán gozar sin discriminación por el campo de la 
tecnología. 
 La Medida Provisional 2014-1 se ajusta totalmente al párrafo  1 del artículo 27 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  ANVISA posee los conocimientos técnicos necesarios para pronunciarse acerca de 
la novedad, la actividad inventiva y la aplicación in dustrial respecto de las invenciones farmacéuticas.  
A ese respecto, señalamos que el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que "[l]os Miembros podrán establecer libremente el mé todo adecuado para aplicar las disposiciones del 
presente Acuerdo en el marco de su propio sistema y práctica jurídicos". 
3. ¿Considera su legislación, de conformidad co n el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto 
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de "explotación 
de una patente" (y excluye por tanto el otorgam iento de una licencia obligatoria, si se importa 
un producto)? 
 El Brasil no está de acuerdo con esa interpret ación del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  La norma que prohíbe la  discriminación entre productos importados y los 
producidos en el país procede de la disposición sobr e el trato nacional de productos que figura en el 
Acuerdo de Marrakech de 1994.  Las licencias ob ligatorias concedidas en el marco del artículo 31 
-que se refiere únicamente a las condiciones para u tilizar las licencias obligatorias y no a los motivos 
para la emisión de dichas licencias- se basan, por otro  lado, en el artículo 5 del Convenio de París para 
la Protección de la Propiedad Industr ial, y por lo tanto están destinadas a prevenir abusos de derechos, 
como "por ejemplo la falta de explotación". 
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en  su legislación a las condiciones enumeradas 
en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC? Sírvanse indicar las disposiciones 
correspondientes de la Ley. 
 Con arreglo a la Ley de Propiedad Industrial del Brasil, las licencias obligatorias están sujetas 
a las condiciones enumeradas en el artículo 31 de l Acuerdo sobre los ADPIC.  Las disposiciones 
pertinentes se encuentran en los artículos 71 a 74 de la Ley 9.279 de 1996. 
5. Sírvanse explicar por qué el párrafo 2 del artículo 2 del Decreto Presidencial 3.201, 
según el cual se pueden otorgar licencias obligatorias para favorecer el desarrollo socioeconómico, es compatible con el ar tículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 22 
 
 
El Acuerdo sobre los ADPIC no limita los f undamentos por los que pueden otorgarse 
licencias obligatorias, sino que sólo establece pr escripciones de procedimiento que los Miembros 
deben cumplir.  El Decreto Presidencial 3.201 est ablece que los hechos de importancia primordial 
para el desarrollo tecnológico o socioeconómico del país son una de las posibles situaciones de interés 
nacional que pueden llevar al otorgamiento de una licencia obligatoria para el uso público no 
comercial.  Por lo tanto, el objetivo del Decret o Presidencial 3.201 es únicamente definir condiciones 
que el Acuerdo sobre los ADPIC no explica, a fin de permitir el otorgamiento de licencias obligatorias 
en forma compatible con el Acuerdo.  Estas disposiciones del Decreto Presidencial se ajustan plenamente al Acuerdo sobre los ADPIC, pero se basan más claramente en el párrafo 1 de su 
artículo 8, que establece que "[l]os Miembros, al formular o modificar sus leyes y reglamentos, 
podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y la nutrición de la población, o para promover el interés público en sectores de impor tancia vital para su de sarrollo socioeconómico y 
tecnológico, siempre que esas medidas sean compatib les con lo dispuesto en el presente Acuerdo". 
6. ¿Prevé su legislación el principio de la inv ersión de la carga de la prueba en los litigios 
relativos a patentes de procedimie ntos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de 
la Ley. 
 Sí.  Véase el párrafo 2 del artíc ulo 42 de la Ley 9.279 de 1996. 
B. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
7. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas 
u otros no divulgados y confidenciales presenta dos por un solicitante al organismo oficial 
competente en el marco del procedimiento pres crito para autorizar la comercialización de un 
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura quedan protegidos contra 
toda divulgación y contra todo uso comercial desleal por un competidor, por ejemplo mediante 
la prohibición impuesta a un segundo solicitante  de fundarse en los datos originales del primer 
solicitante o de remitirse a ellos en el marco de su posterior solicitud de autorización de 
comercialización de su propio producto.  ¿Est ablece su legislación excepciones a tal respecto?  
De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas aplicables?  ¿Establece su legislación un plazo concreto de protección de la  información no divulgada en lo que respecta a 
esos datos de pruebas del primer solicitante? 
 Véanse el párrafo XIV del artículo 195 de la Ley 9.279 de 1996 y el artículo 154 del Código 
Penal.  Con respecto a las excepciones, véase el párrafo 2 del artículo 195 de la misma Ley.  Por otra 
parte, debe señalarse que el plazo no está definido. 
Pregunta complementaria
 
Con respecto al uso comercial desleal de datos facilitados por un solicitante al organismo 
oficial competente, en el marco del procedimient o prescrito para autorizar la comercialización 
de un producto farmacéutico o de un producto químico agrícola, sírvanse especificar si el 
organismo oficial competente exigirá la misma cantidad de datos a un segundo solicitante que 
pida la autorización de comercialización de un pr oducto semejante o idéntico que los exigidos al 
primer solicitante. 
 En caso afirmativo, ¿establece su legislación un plazo, vencido el cual un segundo 
solicitante puede remitirse a los datos del primer solicitante y, en consecuencia, no tendrá que 
presentar estos datos en su propia solici tud de autorización de comercialización?  
 Sírvanse ver el apartado XIV del artículo 195 de la Ley 9.279 de 1996, y el artículo 154 del 
Código Penal en lo que respecta a la violación de lo s secretos profesionales.  En lo que atañe a las  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 23 
 
 excepciones, véase el párrafo 2 del artículo 195 de la misma Ley.  Además, cabe señalar que no está 
definido un plazo. 
VI. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS 
A. D
ISPOSICIONES GENERALES  
1. Sírvanse explicar, con respecto a cada una de las formas de propiedad intelectual 
comprendidas en la Parte II del Acuerdo sobr e los ADPIC, incluida la protección de las 
obtenciones vegetales, si la legislación del Brasil garantiza a los nacionales de los otros 
Miembros de la OMC que han de recibir el trato nacional y el trato de la nación más favorecida en consonancia con los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse citar las 
disposiciones pertinentes de la ley. 
En el Brasil, el trato nacional y el trato de la nación más favorecida, en consonancia con los 
artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC, están prescritos en el Decreto Legislativo Nº 30 de 15 de diciembre de 1994, por el cual se aprobaro n los Acuerdos de la Ronda Uruguay, y por el 
Decreto Presidencial Nº 1.355 de 30 de diciembre de 1994, que sancionó el Decreto Legislativo Nº 30 
y, por consiguiente, incorporó en la legislación de l Brasil todas las disposiciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS  
2. Sírvanse describir, en detalle, el funcionamien to de la Ley brasileña de protección de las 
bases de datos, de carácter sui generis recientemente promulgada. 
No se ha promulgado recientement e ninguna ley sobre esta cuestión. 
3. Sírvanse explicar qué protección ofrece la legislación sobre derecho de autor del Brasil a 
los programas de ordenador como obras literarias  y a las compilaciones de  datos, tal como lo 
exige el artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
En el artículo 2 de la Ley sobre programas de ordenador del Brasil (Ley Nº 9.609 de 1998) se 
dice que la protección de los programas de ordena dor es la misma que se confiere a las obras 
literarias, de conformidad con la Ley de Derec ho de Autor y Derechos Conexos (Ley Nº 9.610 
de 1998).  Tratándose de las compilaciones de da tos, la protección con arreglo a la legislación 
brasileña está definida en el capítulo VII de la  Ley de Derecho de Auto r y Derechos Conexos, de 
conformidad con los requisitos del ar tículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
4. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que se conferirán derechos de 
arrendamiento respecto de los programas de or denador y de las obras cinematográficas.  
Sírvanse citar la correspondiente disposición de la  legislación sobre derecho de autor del Brasil. 
Véase el párrafo 5 del artículo 2 de la Ley Nº 9.609 de 1998, y el artículo 5, IV, de la Ley 
Nº 9.610 de 1998. 
5. Sírvanse indicar la duración y las condicio nes de protección que se prevén en la 
legislación sobre derecho de autor del Brasil para  una obra que no sea fotográfica o de arte 
aplicado y citar la disposición jurídica pertinente. 
Véase el artículo 7, caput, los artículos 41 a 44, y el artículo 96 de la Ley Nº 9.610 de 1998. IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 24 
 
 
6. Sírvanse describir la protección que otorga la legislación sobre derecho de autor del 
Brasil a los artistas intérpretes o ejecutantes y el plazo de la protección. 
La protección otorgada por la legislación sobr e derecho de autor del Brasil (Ley Nº 9.610 
de 1998) a los intérpretes y ejecutantes se describe en el título V, capítulo II.  El plazo de la 
protección está definido en el artículo 96 de dicha le y, y es de 70 años, contados a partir del 1º de 
enero del año siguiente a la ejecución o presentación pública. 
7. El párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que los productores 
de fonogramas tendrán el derecho a autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta en sus fonogramas.  El referido párrafo dispone que los productores de fonogramas tienen el 
derecho de autorizar o prohibir el arrendamiento comercial al público de los originales o copias 
de sus fonogramas.  Sírvanse describir si la legislación sobre derecho de autor del Brasil da 
cumplimiento a esas obligaciones e indicar el plazo de protección. 
Véanse los artículos 93 y 96 de  la Ley Nº 9.610 de 1998. 
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO7 
8. Sírvanse indicar si de conformidad con la legislación brasileña de marcas de fábrica o de 
comercio toda la materia que se describe en el párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre 
los ADPIC goza de protección.  Sírvanse explicar, en detalle, todas las condiciones que, de conformidad con la legislación brasileña, se impon gan para la protección de todos los signos o 
combinaciones de signos, y citar todas las ley es, los reglamentos o las decisiones judiciales 
pertinentes. 
La Ley de Propiedad Industrial del Brasil (Ley Nº 9.279 de 1996) establece en su artículo 122 
que todo signo visualmente perceptible, distintivo en  relación con el producto o servicio al cual se 
aplica, puede ser registrado como marca.  Esta Le y prevé la protección para las marcas de productos y 
de servicios, así como para las marcas colectivas y de certificación. 
9. Sírvanse describir los criterios que se emplea n para determinar si una marca de fábrica 
o de comercio o una marca de servicio es notoriam ente conocida y citar las disposiciones legales 
y reglamentarias pertinentes. 
Véase el artículo 126 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
10. Sírvanse explicar si la legislación brasileña  establece normas para proteger las marcas 
notoriamente conocidas de bienes que no sean similares, en virtud de lo dispuesto en el 
párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse citar las disposiciones legales y 
reglamentarias pertinentes. 
Véase el artículo 160, I, del Código Civil en  conjunción con el artículo 122 de la Ley 
Nº 9.279 de 1996. 
11. Sírvanse explicar si la legislación brasileña  faculta a registrar términos genéricos, 
pertenecientes a los idiomas inglés y portugués, y citar todas las leyes o reglamentos pertinentes. 
                                                     
 
7 Aunque en la Ley de Propiedad Industrial se adopta el término "sinal" (señal) y no "signo" (signo), 
hemos preferido usar el término inglés "sign" (signo) porque es el utilizado en la versión inglesa del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la cual se hizo la traducción del Brasil y porque es el término empleado en las preguntas.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 25 
 
 
Conforme al artículo 124, VI, de la Ley Nº 9.279, los signos de carácter genérico, cuando 
estén relacionados con el producto o servicio que debe distinguirse, no pueden registrarse como 
marcas, a menos que se presenten de manera suficientemente distintiva. 
También debe señalarse que no se prevé la pos ibilidad de que un signo adquiera carácter 
distintivo mediante el uso. 
D. P
ATENTES  
12. El párrafo 1 del artículo 27 del Acu erdo sobre los ADPIC establece que, salvo 
excepciones concretas, las patentes podrán ob tenerse por todas las invenciones, sean de 
productos o procedimientos, en todos los campos  de la tecnología, siempre que sean nuevas, 
entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial.  Sírvanse explicar, 
en detalle, por qué el artículo 10 de la Ley Nº 9.279 de Propiedad Industrial del Brasil, de 1996, 
que prevé que los programas de ordenador no son patentables, es compatible con el artículo 27. 
La disposición del Acuerdo sobre los ADPIC que es pertinente en esta cuestión, no es el 
artículo 27, sino más bien el artículo 10, que dice que los programas de ordenador "serán protegidos 
como obras literarias en virtud del Convenio de Bern a (1971)".  Este es el caso de la legislación 
brasileña.  En el artículo 2 de la Ley Nº 9.609 de 1998 ("Ley de programas de ordenador") se dice que 
los programas de ordenador están protegidos como  obras literarias, conforme a lo requerido por el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
13. El párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC faculta a los Miembros para 
excluir de la patentabilidad las plantas y los animales, excepto los microorganismos.  
El artículo 10 de la Ley de Propiedad Industrial  del Brasil, de 1996, no prevé claramente si los 
microorganismos son patentables.  Sírvanse explic ar si esos microorganismos son patentables en 
el Brasil y en qué circunstancias. 
El artículo 10, IX, de la Ley Nº  9.279 de 1996 se refiere a las materias que se encuentran en la 
naturaleza y el artículo 18, III, de la misma Ley,  permite la patentabilidad de los microorganismos 
transformados. 
14. Sírvanse explicar si el párrafo IX del artículo 10 de la Ley de Patentes del Brasil 
de 1996, que excluye de la patentabilidad a la to talidad o partes de los seres humanos naturales 
y los materiales biológicos encontrados en la natu raleza, aun cuando se aíslen de ella, excluiría 
de la patentabilidad una droga que haya sido aislada de una planta, purificada y resultara biológicamente activa. 
El artículo 10, IX, de la Ley Nº 9.279 de 1 996 se refiere a materias que no se consideran 
nuevas puesto que ya existen en la naturaleza.  Si n embargo, se debe señalar que el proceso conexo 
puede ser patentable, si se cumplen los requisitos fija dos en el artículo 8 de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
15. Sírvanse explicar, en detalle, si cada uno de  los temas indicados en el artículo 18 es 
compatible con el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
El artículo 18 está basado en el artículo 8, en el párrafo 2 del artículo 27, en el párrafo 3 b) del 
artículo 27 y en el artículo 73 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
16. El artículo 11 dispone que una invención no se ha de considerar nueva si llega a ser 
accesible al público antes de la fecha de presentación de la solicitud de patente por medio de una descripción escrita u oral, por el uso u otros medios.  Sírvanse describir, en detalle, la prueba que exige la Oficina de Patentes del Bras il para establecer un impedimento para la IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 26 
 
 
patentabilidad basado en la técnica oral previa .  Sírvanse también describir, en detalle, qué se 
entiende por otros medios en el contexto de la Ley brasileña. 
La descripción oral puede aceptarse, según los casos, siempre que consista en una prueba 
jurídicamente aceptable.  El mismo principio es vá lido para los "otros medios" mencionados en la 
pregunta. 
17. Nuestra traducción del artículo 16 enuncia  que "una misma invención o modelo de 
utilidad no se considera susceptible de aplicación i ndustrial cuando pueda utilizarse en todo tipo 
de industria".  Sírvanse indicar si ésta es una tra ducción fidedigna de la ley brasileña.  Si lo es, 
sírvanse explicar, en detalle, qué se entiende por producido en todo tipo de industria 
("produced in any kind of industry").  Si esta tr aducción no es fidedigna, sírvanse proporcionar 
una traducción exacta. 
El artículo al que se refiere la pregunta es el artículo 15, y no el artículo 16, y su traducción 
debe ser la siguiente, teniendo en cuenta que en la traducción de los distintos idiomas nacionales 
pueden producirse diferencias de sentido: 
"Artículo 15.  Se considera que una invenci ón y un modelo de utilidad son susceptibles de 
aplicación industrial cuando pueden utilizarse o producirse en todo tipo de industria."  
("Article 15.  An invention and a utility m odel are considered susceptible of industrial 
application when they can be used or produced in any kind of industry.") 
18. Para evitar el rechazo de una solicitud, el artículo 34 exige que los documentos 
necesarios para regularizar su tramitación y examen se presenten dentro del plazo de 60 días 
previsto por la Oficina de Patentes del Brasil.  Sírvanse describir, en detalle, qué se entiende por 
documentos necesarios para regularizar la tr amitación y el examen de las solicitudes. 
Los documentos prescritos por la Ley Nº 9. 279 de 1996 y por las normas del Tratado de 
Cooperación en materia de Patentes (PCT). 
19. El artículo 40 dispone que el plazo de duración de una patente es de 20 años contados 
desde la fecha de presentación de la solicitud.  Sírvanse confirmar si este plazo se aplica a las 
patentes expedidas antes de la fecha de entrada en  vigor de la Ley Nº 9.279, como lo dispone el 
párrafo 2 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Debido a las peculiaridades del ordenamiento jurídico brasileño, esta cuestión está siendo 
examinada por el poder ejecutivo así como, según los casos, por el poder judicial. 
20. Los artículos 60 y 62 prescriben que los registros efectuados en el INPI, relativos a 
asignaciones, limitaciones en la solicitud a la pate nte, o cambios en el nombre, de la sede o de la 
dirección del solicitante, comenzarán a regir con respecto a terceros a contar de la fecha de su 
publicación.  Sírvanse indicar el plazo medio que transcurre entre la presentación de una solicitud, u otro registro, y su publicación. 
En la actualidad el plazo medio es de cuatro meses. 
21. Sírvanse explicar, en detalle, si son comp atibles las exenciones de responsabilidad 
establecidas en el artículo 43 de la Ley del Bras il con lo dispuesto en el artículo 30 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
 IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1  Página 27 
 
 
Rogamos aclaren mejor cuáles son las razones por  las cuales formulan la pregunta, puesto que 
no existe nada, explícita o implícitamente, en rel ación con la disposición le gal, que parezca suscitar 
dudas en cuanto al cumplimiento de lo dispuest o en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
22. Los artículos 58 a 60 de la Ley brasileña de patentes disponen la asignación de 
solicitudes de patentes y el registro de ellas.  Sírvanse indicar el plazo medio que transcurre 
entre la fecha en que se presenta una asignación y la fecha en que se publica. 
En la actualidad, el plazo medio es de cuatro meses. 
E. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
23. Sírvanse describir, en detalle, si la Ley brasileña estipula la protección de la información 
no divulgada secreta, tal como la define el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, y proporcionar citas de la s disposiciones legales pertinentes. 
Véase el artículo 195, XI y XII, de la Ley Nº 9.279 de 1996, y el artículo 154 del Código 
Penal. 
24. Sírvanse describir, en detalle, de qué modo se concede protección a los datos de prueba 
relativos a productos farmacéuticos y químicos agrícolas presentados al Gobierno a fin de 
aprobar la comercialización de esos productos en  el Brasil, y citar las disposiciones legales 
pertinentes. 
Véase el artículo 195, XIV, de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
25. Sírvanse explicar si se autoriza a los solicitantes, que tratan de aprobar la 
comercialización de sus productos a fundarse en datos presentados por un solicitante anterior.  
En caso afirmativo, qué plazo de exclusividad se otorga al solicitante anterior antes de que se 
faculte a los terceros para  fundarse en sus datos. 
La norma general es que esto no se permite, confor me a lo prescrito en el artículo 195, XIV, 
de la Ley Nº 9.279 de 1996. 
F. O BSERVANCIA  
26. Sírvanse describir el procedimiento para no tificar prontamente al importador y al 
solicitante la suspensión del despacho de ad uana de las mercancías de conformidad con el 
artículo 54 del Acuerdo sobre los ADPIC, y cita r todas las leyes y reglamentos pertinentes. 
La notificación al importador y al solicitante de la suspensión del despacho de aduanas se 
lleva a cabo por orden judicial a través de la gaceta oficial en la cual se publican las decisiones. 
27. Sírvanse proporcionar información estadística referente a observancia de derechos 
civiles de autor, marcas de fábrica y de come rcio, indicaciones geográficas, dibujos y modelos 
industriales, patentes, esquemas de trazado de circuitos integrados y secretos comerciales compilada durante el año 2000, incluyendo el núm ero de casos presentados;  los mandamientos 
expedidos;  las mercancías infractoras confisca das;  los equipos infractores confiscados;  los 
casos resueltos (inclusive por transacción);  y el importe de los perjuicios indemnizados. 
Por el momento no se dispone de datos estadísticos. IP/Q/BRA/1, IP/Q2/BRA/1,  
IP/Q3/BRA/1, IP/Q4/BRA/1 Página 28 
 
 
28. Sírvanse proporcionar información estadística  referente a la observancia penal en la 
esfera de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica y de comercio compilada durante el año 2000, incluye ndo el número de alla namientos, procesos, 
condenas, el importe de las multas y/o penas de prisión (con inclusión de las multas pagadas y 
de las penas de prisión realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier otra información que 
establezca que el sistema penal funciona eficazmente para disuadir la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica y de comercio. 
Por el momento no se dispone de datos estadísticos. 
29. Sírvanse indicar el tiempo medio que re quieren las autoridades brasileñas para 
investigar la denuncia de una violación de los derechos de autor y un fiscal para presentar una 
querella criminal en materia de derechos de auto r.  Sírvanse también informar el tiempo medio 
necesario para completar un pro ceso penal por violación de derechos de autor y completar la 
apelación en un juicio civil por in fracción de los derechos de autor. 
El sistema judicial brasileño es variable en cuanto al tiempo que requiere la investigación.  La 
variación depende del lugar donde se cometió el de lito, la cuantía del caso, y otros factores que 
determinan si las actuaciones judiciales adelantarán o no con mayor rapidez. 
__________