RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/316
19 de octubre de 2001
(01-5148)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  español
DECLARACIÓN Y PREGUNTAS FORMULADAS
POR EL PARAGUAY A LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 SOBRE EL ACUERDO DE ASOCIACIÓN UE/ACP
Se ha recibido de la Misión Permanente de Paraguay la siguiente comunicación, de fecha 18
de octubre de 2001.
_______________
Conforme a la decisión del Consejo del Comercio de Mercancías, en la que se trató la
solicitud de exención para la aplicación del Acue rdo de Asociación Unión Europea y los países de
Africa, Caribe y Pacífico, para formar un Grupo de Trabajo, que fue aprobado en el día de ayer, 17 de
octubre juntamente con los términos de referencia y los procedimientos sugeridos, le informo lo
siguiente.
Paraguay solicitó ser miembro del Grupo de Trabajo para seguir de cerca la tramitación de
este pedido de exención.
De acuerdo al programa trazado,  que las preg untas debían formularse hasta el día 18 de
octubre de los corrientes, tengo el honor de adjuntarle los comentarios y preguntas que formula la
Delegación del Paraguay a la Unión Europea sobr e el Acuerdo de Asociación UE/ACP, esperando las
respuestas de la Representación de las Comunidades Europeas en Ginebra.G/C/W/316
Página 2
1. El Paraguay tiene una vinculación histórica y cultural con las Comunidades Europeas de larga
data, que se halla reforzada por el vivo deseo de parte del Paraguay de incrementar las relaciones
comerciales actuales, volviendo al relacionamiento que hemos tenido en el pasado de exportaciones
de muchos productos a varios países que hoy forman la Comunidad Europea, que al firmarse los
primeros Acuerdos de LOMÉ fueron desapareciendo por las facilidades que obtenían los países ACP.Se pueden mencionar las exportaciones de carne, tabaco y frutas al Reino Unido, algodón y aceites a
otros países, que por ese Convenio dejaron de ser competitivos.
2. El Paraguay tiene un sistema y una política de apertura de mercados y libre cambio y cree en
la multilateralidad del comercio internacional y toda política restrictiva que cree discriminaciones a
otros países en desarrollo, como lo es el Paraguay, es resistido y considera que en el sistema
multilateral deben existir entonces compensaciones u otros arreglos para evitar ser perjudicados,máximo cuando se trata de un país como lo es el Paraguay, en desarrollo y conforme a la calificación
del Banco Mundial Lower Middle Income Countries (LMC) y con el agravante de no contar con
litoral marítimo, lo que incrementa el costo de los fletes de los productos de exportación que incide
desfavorablemente en nuestra competitividad.
3. El Gobierno del Paraguay aprecia la recien te decisión de las Comunidades Europeas de
otorgar una cuota de carne bovina de alta calidad, cortes de calidad Hilton de 1.000 toneladas
(habíamos solicitado 2.000 toneladas), que nos equipara a los otros tres países del MERCOSUR.
Igualmente, aprecia y agradece la importante cooperación técnica y financiera que se vería
completada si pudiese el Paraguay incrementar considerablemente sus exportaciones a lasComunidades Europeas, que llega a algo más de 200 millones de dólares, pero que constituye una
balanza de cambio sumamente desfavorable.
4. Las únicas preferencias que el Paraguay tiene de las Comunidades Europeas son las
concedidas por el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP/GSP) que significan algunasreducciones a lo fijado en aranceles u otros cargos específicos de la Cláusula Nación más Favorecida
(MFN). Esas preferencias son mucho más pequeñas que las que otorga la UE a: los ACP, EBA,
ANDEAN, CACM y GSP Sugar. Hay que considerar que el actual GSP vence el 31 de diciembre de
2001 (Regulation 2820/98) y que ahora en junio 2001 se preparó el GSP que regirá 2002-2004, que
simplifica la sensibilidad de los productos y que reduce solamente en 3.5% sobre el MFN, que es
menos favorable de lo que regía anteriormente.
5. Si bien de los productos que actualmente se exportan, el 87% de esos productos tienen cero
arancel MFN, porque incluye soja, maíz y algunos aceites esenciales. Pero, los otros productos como
cueros, maderas, carne, azúcar, jugos y frutas por los aranceles aduaneros y AVE en la mayor parte de
los casos son 50% y en los productos muy sensibles es un 100% de recargo, como es la carne, frutas,
jugos de frutas, azúcar y algunos vegetales, lo que saca totalmente la posibilidad de realizar estasexportaciones.
Market Access for Paraguay Exports
Market Access for Paraguay
products in the EU1999 EU Imports from
Paraguay (000 US$)%
MFN Duty Free 171’336 87%
Ad Valorem Duties Only 11’655 6%
Ad Valorem + Specific
Duties12’176 6%
Total Imports 196’758 99%G/C/W/316
Página 3
Como se ve por esta tabla nuestra posición se ha deteriorado comparado con los años 97 y 98.
6. Los productos que solicita el Paraguay para incrementar sus exportaciones con otros
productos que la carne de la Cuota Hilton como frutas, jugos de frutas, azúcar orgánica, tabaco,
tubérculos (mandioca), ron, o caña y mate soluble.
7. Por ejemplo si se compara la ventaja que tienen algunos países ACP con respecto a las
exportaciones de carne que dentro de esas cuotas tiene un 92% de reducción de modo que la
competencia es totalmente discriminatoria.
ACP Countries Quotas Under the Beef/Veal Protocol
Botswana 18.916 Tons
Kenya 142 Tons
Madagascar 7.579 Tons
Swaziland 3.363 Tons
Zimbabwe 9.100 TonsNamibia 13.000 Tons
8. En materia de azúcar que es un producto  que reconocemos sensible a la UE, pero que el
azúcar para la exportación que el Paraguay produce es totalmente orgánica, no puede competir con la
que otorga a los países ACP, India, Cuba y Brasil.
Sugar Quotas Allocation Under the Preferential Sugar
Barbados 50.312
Belize 40.348PR Congo 10.000
Fiji 163.600
Guyana 157.700
Côte d'Ivoire 10.000
Jamaica 118.300
Kenya 5.000
Madagascar 10.000Malawi 20.000
Mauritius 487.200
Christoph & Nevis 15.000
Surinam 0.0
Swaziland 1186.400Tanzania 10.000
Trinidad - Tobago 69.000
Uganda 5.000
Zambia 0.0
Zimbabwe 30.000All ACP 1.294.700
India 10.000
Total 1.304.700
9. Si a esto se suma ahora el azúcar de los pa íses LDC por el sistema EBA que tienen un sistema
de cuotas y además está el sistema SPS azúcar. La solución es el otorgamiento de una cuota
exclusivamente de azúcar orgánica, ya sea equipa rándonos en el Protocolo de Azúcar u otorgarlo en
una negociación directa.G/C/W/316
Página 4
10. En vista de este preámbulo que demuestra el telón de fondo formulamos las siguientes
preguntas:
Preguntas de la delegación de Paraguay a las partes del acuerdo de asociación ACP/EU
1. ¿Cual es la compatibilidad que la UE encuentra entre el Acuerdo de Asociación UE/ACP con
la decisión de la Ronda de Negociaciones de To kio que aprobó la Cláusula de Habilitación, que
significa el otorgamiento de facilidades de países desarrollados a países en desarrollo, para que no
exista discriminación y se otorguen esas facilidades en general y no recíprocas a los países en
desarrollo? ¿Si dentro del Acuerdo de Asociación UE/ACP hay 55 Estados miembros de la OMC, de
los 77 países en desarrollo, y quedan fuera 52 países en desarrollo miembros de la OMC, que no
gozan de los privilegios y ventajas del AA, no merecen estos otras facilidades y ventajas? ¿No es esolo que hace también con los países productores de materias narcóticas o a otro grupo de países, como
los del Caribe? ¿Porqué esta discriminación?
2. Las partes del Acuerdo reconocen la necesidad de la exención porque está destinada a
beneficiar a los países ACP. Beneficia también a los propios países de la UE. Esperamos que laComunidad Europea adopte iniciativas similares en beneficio de los pocos países en desarrollo, los
menos adelantados, los sin litoral marítimo y las pequeñas islas, que no gozan de los beneficios
otorgados a los ACP. En este sentido, ¿podría describir la UE las iniciativas en favor de los países sin
litoral marítimo y de las pequeñas islas que no son ACP?
3. Teniendo presente que se trata de una relación asimétrica: por un lado, la Comunidad Europea
con 15 miembros de alto nivel de desarrollo y alto nivel de ingreso per cápita, y por otro,
77 interlocutores ACP cuyo PIB por habitante, 19 de los cuales tienen niveles superiores al Paraguay
y a otros países en desarrollo, ¿como analiza la CE la situación de desventaja en la competitividad de
las exportaciones de otros países en desarrollo, sobre todo aquellos sin litoral marítimo o las pequeñasislas, que no son partes del Acuerdo?
4. Esta exención, por razones históricas, procura establecer un privilegio para un grupo de países
en desarrollo estrechamente vinculados con la UE, al tiempo que discrimina a otros países en
desarrollo, en el que se incluyen países como el Paraguay.  Este privilegio liberaliza productos que
son de origen paraguayos, como la yerba mate ( llex paraguayensis ), clasificados en la nomenclatura
del régimen de aranceles preferenciales en el capítulo 9 "café, té, yerba mate y especias". ¿Como laUE podrá compensar esta situación a países que no son ACP?
5. ¿Cuales son las medidas económico-comerciales adoptadas por la UE en favor de los países
ACP sin litoral marítimo y en favor de los países en desarrollo sin litoral marítimo no miembros del
ACP?
6. Los protocolos sobre el azúcar, la carne vacuna y de ternera que figuran en el Convenio de
Lomé IV se han incorporado al Acuerdo de Asociación.  El período preparatorio durante el cual se
negociarán los acuerdos de asociación económicos y se mantendrán sustancialmente las preferencias
existentes, finalizará el 31 de diciembre de 2007. La negociación de esos nuevos acuerdoscomerciales comenzará en septiembre de 2002. A esos protocolos, ¿podrían adherirse otros países en
desarrollo que no sean países ACP?
7. El Acuerdo de Asociación no es una mera prórroga de las preferencias de Lomé;  hay algunas
partes del texto que tienen compromisos mutuos de concesión del trato preferencial. Se está pidiendoa los Miembros que concedamos una exención que otorga preferencias no solo a los países ACP, sino
también a la UE.  Creemos que la solicitud de exención no sólo es para mantener preferencias de los
países ACP, sino también para incluir algunas suplementarias.  ¿Cual es la repercusión que, a criterioG/C/W/316
Página 5
de la UE, ocasionaron estas preferencias en los mercados de otros países en desarrollo, como por
ejemplo al Paraguay, después de mas de 20 años de vigencia de los Acuerdos de LOMÉ?
8. La continua marginación de muchos países en desarrollo, en particular los menos adelantados,
los países sin litoral y las pequeñas islas, justifica la concesión de “preferencias comerciales que nosean discriminatorias entre los propios países en desarrollo”. El impacto que muchas veces ocasiona la
excención arancelaria a productos básicos que son importados o procesados por la UE, y
posteriormente reexportados a los mismos mercados o a terceros mercados de otros países en
desarrollo no ACP, impiden dar valor agregado y al mismo tiempo compiten con los productos y
producción de otros países en desarrollo que podrían procesar su propia materia prima. ¿Como evalúa
la UE el impacto negativo que ocasionan a las economías en desarrollo no ACP la competencia con
productos reexportados por la UE procedentes de los ACP?
9. En lo que se refiere a los países en desarrollo, excluidos del trato preferencial, poseen una
amplia gama de productos en los que tienen ventajas compartidas, pero que al no tener preferencias
dejan de ser competitivos. ¿Que medidas ha adoptado o adoptará la UE para equilibrar a los países en
desarrollo? Si puede describir las medidas si las tuviere.
10. Algunos países en desarrollo y menos adelantados no ACP tienen algunos beneficios del SGP
vigente de a UE. ¿Como la UE protegerá los intereses de esos países en desarrollo en el nuevo
esquema SGP o si prevé otros arreglos?
11. Se prevé que habrían negociaciones así como modificaciones posteriores del alcance del
Acuerdo de Asociación en razón de su prolongaci ón. Esto crea una incertidumbre respecto al alcance
de la exención que los ACP tendrían. ¿Como podríamos los Miembros tener la seguridad de que
posteriormente no se ampliarán a otras concesiones vinculantes?
12. Se tiene preocupación por que los precios de los productos básicos sufren mayores
depresiones y al existir los escalamientos tarifarios impiden promover modelos de comercio mas
diversificados. ¿Como se buscará evitar estos efectos negativos sobre todo en cuanto a los precios?
13. ¿La UE considera que al final del periodo previsto para el Acuerdo de Asociación se entrará
en un régimen multilateral de comercio o buscará un nuevo waiver?
14. Considerando el artículo 25 del Convenio ACP-CEE de Lomé, firmado el 28 de febrero de
1975, y al Protocolo Nº 3 adjunto al mismo, la  Comunidad se ha comprometido por un período
indeterminado, sin perjuicio de las demás disposiciones de este Convenio, a comprar y a importar, a
precios garantizados, cantidades especificadas de azúcar de caña, en bruto o blanco, originario de los
Estados ACP productores y exportadores de azúcar de caña, que los mencionados Estados se hancomprometido a suministrarle. ¿Como los países no ACP, que no tenemos ninguna cuota, podríamos
exportar este mismo producto, a la UE, y también como podríamos competir en forma leal con las
reexportaciones que la UE realiza, considerando su gran capacidad tecnológica, financiera e
industrial, que le permite procesar grandes cantidades de este producto básico adquirido en casi su
totalidad de los ACP, en condiciones, cantidades y a precios garantizados?
15. ¿Cuales son los precios garantizados previstos para el azúcar proveniente de los ACP para los
próximos años, en comparación con los precios del mercado internacional?
__________