ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS75/16 
WT/DS84/14 4 de junio de 1999 
 
(99-2232) 
  
  
 
    
 
COREA - IMPUESTOS A LA S BEBIDAS ALCOHÓLICAS 
 
Arbitraje 
de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del 
Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige 
la solución de diferencias  
 
    
 
     
 
Laudo del árbitro 
Claus-Dieter Ehlermann   WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 1 
 
 
 I. INTRODUCCIÓN 
1. El 17 de febrero de 1999, el Órgano de Soluci ón de Diferencias (OSD) adoptó el informe del 
Órgano de Apelación1 y el informe del Grupo Especial2, confirmado por el informe del Órgano de 
Apelación, en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas .  Las medidas en litigio en los 
procedimientos correspondientes se establecen en la  Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas 
y la Ley del Impuesto de Educación de Corea.3  El Grupo Especial llegó a la conclusión de que 
"el soju (diluido y destilado), el whisky, el brandy, el coñac, el ron, el gin, el vodka, el tequila, los 
licores y las mezclas son productos directamente comp etidores o directamente sustituibles entre sí", y 
las medidas en litigio dan lugar a "impuestos diferent es [que] se aplican de manera que se protege a la 
producción nacional", por lo que son incompatibles c on la segunda frase del pá rrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994.4  El Órgano de Apelación confirmó esta conclusión.5  El Órgano de Apelación y 
el Grupo Especial recomendaron que el OSD pidiera a Corea que pusiera la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas y la Ley del Impuesto de Educación en conformidad con las obligaciones que 
le imponía el GATT de 1994.
6 
2. El 19 de marzo de 1999, Corea, de confor midad con el párrafo 3 del artículo 21 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
("ESD"), informó al OSD de que aplicaría las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia.  Corea indicaba que no era factible cumplir inmediatamente las recomendaciones y 
resoluciones, por lo que necesitaría un plazo prudencial para completar el proceso de aplicación. 
3. Con posterioridad a la reunión del 19 de marz o de 1999 del OSD, las Comunidades Europeas 
y Corea celebraron consultas para fijar un plazo mutuamente aceptable para la aplicación.  Los 
Estados Unidos y Corea mantuvieron ta mbién consultas sobre esta cuestión. 
                                                      
1 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ("Corea - Bebidas 
alcohólicas") , WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R, adoptado el 17 de febrero de 1999. 
 
2 Informe del Grupo Especial, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ("Corea - Bebidas 
alcohólicas") , WT/DS75/R, WT/DS84/R, adoptado el 17 de febrero de 1999. 
 
3 Ibid., párrafos 2.1 a 2.23. 
 
4 Ibid., párrafo 11.1. 
 
5 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Bebidas alcohólicas, supra , nota 1 a pie de página, 
párrafo 169. 
 
6 Informe del Grupo Especial, Corea - Bebidas alcohólicas, supra , nota 2 a pie de página, párrafo 11.2; 
informe del Órgano de Apelación, Corea - Bebidas alcohólicas, supra,  nota 1 a pie de página, párrafo 170. 
 WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 2 
 
 
 4. Mediante una comunicación de fecha 9 de abril de 1999, las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos solicitaron que el plazo prudencial fuera determinado mediante arbitraje vinculante, 
conforme a lo previsto en el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD.  En una comunicación conjunta de 
fecha 23 de abril de 1999, Corea, las Comunida des Europeas y los Estados Unidos informaron al 
Presidente del OSD de que habían convenido en que yo actuara como árbitro.  En esa comunicación, las partes indicaban que el párrafo 3 c) del artíc ulo 21 del ESD establece un plazo de 90 días para 
completar el procedimiento de arbitraje y dictar un laudo arbitral.  No obstante, en el caso del presente 
arbitraje, las partes solicitaron que ese plazo se prorrogara por 20 días, es decir hasta el 7 de junio 
de 1999.  Mediante carta de fecha 26 de abr il de 1999, se informó a las partes de que yo había 
aceptado la designación. 
5. Corea, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos presentaron sendas comunicaciones 
escritas el 4 de mayo de 1999.  En respuesta a una solicitud mía, Corea facilitó el 11 de mayo de 1999 
traducciones al idioma inglés de las disposiciones de determinadas leyes coreanas.  El 12 de mayo 
de 1999 se celebró una audiencia.  El 18 de mayo  de 1999, Corea facilitó una traducción revisada de 
algunas de sus leyes. 
II. ARGUMENTOS DE LAS PARTES 
A. C
OREA  
6. Corea solicita que el árbitro declare que el plazo prudencial para la aplicación es de 15 meses.  
Manifiesta que se propone aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD mediante un aumento 
de los tipos de los impuestos aplicables al soju, pa ra lo que es necesario reformar su Ley del Impuesto 
sobre las Bebidas Alcohólicas.  Según Corea, la reforma legislativa correspondiente requerirá al 
menos 15 meses, porque son necesarias la interv ención del poder ejecutivo y de la Asamblea 
Nacional, así como medidas administrativas adic ionales para aplicar plenamente la reforma. 
7. Según Corea, las leyes relativas a modificaciones del presupuesto se examinan y aprueban en 
el período ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional.  El Gobi erno coreano tiene el propósito de 
presentar un proyecto de reforma de la Ley del Impu esto sobre las Bebidas Alcohólicas en el período 
ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional del presente año, que comienza el 10 de septiembre 
de 1999.  Desde que fue promulgada en 1949, la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas ha 
sido modificada en 23 ocasiones, en 22 de ellas en el curso de un período ordinario de sesiones de la 
Asamblea Nacional.  El único caso en el que se ap robó una reforma en un período extraordinario de  WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 3 
 
 
 sesiones fue un caso excepcional, en el que el pr oyecto de Ley no llevaba aparejada ninguna 
modificación del presupuesto. 
8. Corea sostiene que el procedimiento administrati vo inicial requerirá siete meses.  Aclara que 
cuando el poder ejecutivo presenta un proyecto de Ley a la Asamblea Nacional, ha de respetar las normas de procedimiento establecidas en el Re glamento del Procedimiento de las Actividades 
Legislativas (el "Reglamento").  De conformida d con el Reglamento debe reservarse un período 
suficiente para la celebración de consultas por los organismos competentes, incluida la Oficina de 
Asuntos Legislativos del Gobierno, por lo que, según Corea, son necesarios al menos cuatro meses 
para que el Ministerio competente, en este caso el Ministerio de Hacienda y Economía, prepare el 
proyecto de reforma.  Durante ese período, el Minister io ha de celebrar consultas con los órganos de 
la administración local y con grupos privados de interés, incluidos la rama de producción nacional y 
los grupos de consumidores afectados.  Si no hay una seria oposición, po dría contarse con un 
anteproyecto de reforma en junio del presente año. 
9. Según explica Corea, ese anteproyecto se so meterá posteriormente a los ministerios 
competentes para que formulen observaciones.  Este período de observaciones dura normalmente 
un mes.  Además, cuando la reforma afecta a cues tiones que requieren una coordinación de la política 
económica, se convoca a tal fin una reunión interministerial.  Al término de este proceso, el proyecto 
de reforma se hará público en la Gaceta Oficial y,  en caso necesario, por otros medios.  Corea estima 
que el proceso no finalizará en ningún caso antes de finales de agosto.  En esa etapa, el proyecto de 
reforma ha de ser sometido al examen de la Ofic ina de Asuntos Legislativos, y ese examen requiere 
entre un mes y mes y medio aproximadamente.  Un a vez cumplidos esos trámites, el proyecto podría 
ser enviado a la Asamblea Nacional, en el mejor de los casos, a fines de septiembre del presente año.  
Además de los trámites que se han descrito, el Minist erio competente debe proceder a consultas entre 
el partido y el Gobierno con el fin de ob tener apoyo político en la Asamblea Nacional. 
10. Corea afirma que, dado que la modificación de los tipos del impuesto sobre las bebidas 
alcohólicas tendrá repercusiones en los ingresos fiscal es, que el proyecto de Ley debería incorporarse 
al proyecto de Ley general del presupuesto para el ejercicio fiscal próximo, que ha de ser aprobado en 
el período ordinario de sesiones de la Asambl ea Nacional.  Corea aclar a que el poder ejecutivo 
preparará el proyecto de presupuesto y lo presentará a la Asamblea Nacional 90 días antes del 
comienzo del ejercicio fiscal, es decir el 2 de octubre.  Dado que la primera parte del período 
ordinario de sesiones se destinará al examen de asuntos de Estado, el examen del presupuesto no 
tendrá lugar hasta mediados de octubre.  El  proyecto de Ley, tras haber sido aprobado por 
determinados comités, será sometido a deliberación en sesión plenaria.  El proceso legislativo formal, WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 4 
 
 
 incluída la promulgación de la ley por el President e, estará completado a fines de diciembre, en el 
supuesto de que no haya oposición política o social al proyecto. 
11. Corea afirma que, una vez que el proyecto de Ley haya sido aprobado por la Asamblea 
Nacional, es necesario un período adicional de cinco meses para completar las "medidas de 
aplicación", incluidas las modificaciones consiguientes de los decretos presidenciales y ministeriales, los reglamentos de aplicación y los procedimientos  administrativos.  En este período está incluido un 
período de ajuste previo a la aplicación efectiva de 30 días como mínimo de conformidad con el 
artículo 13-2 de la Ley sobre Promulgación de Leyes y Decretos, etc. 
12. Además, Corea aduce que, con i ndependencia de los argumentos que ha expuesto en relación 
con el tiempo necesario para proceder a la aplicac ión en el ordenamiento jurídico coreano, el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD fija, como directriz para establecer el plazo de aplicación, un 
período de 15 meses, que sólo debe reajustarse en función de las "circunstancias del caso".  Corea 
sostiene que a no ser que las partes reclamante s aleguen la existencia de esas circunstancias y 
consigan ponerlas de manifiesto, debe concederse al  Miembro que ha de proceder a la aplicación un 
plazo de 15 meses.  En apoyo de ese argumento, Corea se remite a la declaración del árbitro en 
Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la  carne y los productos cárnicos (Hormonas) 
("Comunidades Europeas - Hormonas ") en la que ésta manifestó:  "a mi juicio, según el apartado c) 
del párrafo 3 del artículo 21, corresponde la carga de la prueba a la parte que  pretende demostrar que 
las 'circunstancias del caso' justifican un plazo más breve o más largo".
7  Corea cita también en apoyo 
de su posición los laudos arbitrales en Comunidades Europeas - Régime n para la importación, venta y 
distribución de bananos ("Comunidades Europeas - Bananos ")8 y Japón - Impuestos sobre las 
bebidas alcohólicas ("Japón - Bebidas alcohólicas ").9 
13. Corea sostiene además que debe dejarse a cada Miembro que procede a la aplicación un 
margen de discrecionalidad para elegir las modalidades de aplicación, siempre que éstas sean compatibles con las recomendaciones y resolucion es del OSD y con los acuerdos abarcados.  En 
consecuencia, hay que respetar la decisión de un Miembro acerca de la forma concreta de aplicación, 
aun cuando ésta pueda parecer insatisfactoria a la s partes reclamantes, siempre que el plazo de 
aplicación no exceda de 15 meses. 
                                                     
 
7 Laudo arbitral, WT/DS26/15, WT/DS48/13, 29 de mayo de 1998, párrafo 27. 
 
8 Laudo arbitral, WT/DS27/15, 7 de enero de 1998, párrafo 19. 
 
9 Laudo arbitral, WT/DS8/15, WT/DS10/15, WT/DS11/13, 14 de febrero de 1997, párrafo 27. 
  WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 5 
 
 
 14. Por último Corea, aduce que no ha y ninguna razón para que se le dé un trato diferente al que 
se dio al Japón en Japón - Bebidas alcohólicas .  Las Comunidades Europeas y los Estados Unidos 
adujeron ante el Grupo Especial que el régimen fiscal de las bebidas alcohólicas de Corea era muy 
similar al régimen del Japón impugnado en el asunto Japón - Bebidas alcohólicas , y Corea no 
considera que haya ninguna razón para que se le conceda un plazo inferior al de 15 meses que se 
concedió al Japón para efectuar en el régimen fisc al aplicado por ese país a las bebidas alcohólicas las 
modificaciones correspondientes. 
B. COMUNIDADES EUROPEAS  
15. Las Comunidades Europeas aducen que el "plazo prudencial" para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la presen te diferencia no debería exceder de seis meses 
contados a partir del 17 de febrero de 1999, fech a en que fueron adoptados el informe del Órgano de 
Apelación y el informe del Grupo Especial, por lo que  ese plazo debería concluir el 17 de agosto 
de 1999. 
16. A juicio de las Comunidades Europeas, los Mi embros no tienen automáticamente derecho al 
plazo de 15 meses indicado en el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD.  Ese período se indica simplemente como directriz para el árbitro.  Las Comunidades Europeas se remiten a la declaración 
del árbitro en Comunidades Europeas - Hormonas , según la cual el plazo prudencial "debe ser el 
plazo más breve posible, en el marco del ordenami ento jurídico del Miembro, para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD".
10  Las Comunidades Europeas citan declaraciones 
análogas de los árbitros en Indonesia - Determinadas medidas que afectan a la industria del 
automóvil ("Indonesia - Automóviles ")11 y Australia - Medidas que afectan a la importación de 
salmón ("Australia - Salmón ").12 
17. Las Comunidades Europeas aducen que al dete rminar el plazo en que la aplicación resulta 
razonablemente factible, el árbitr o sólo debe tener en cuenta:  1)  el grado de complejidad de las 
medidas que han de adoptarse (por ejemplo, la el aboración de una norma sanitaria puede requerir más 
tiempo que la simple modificación del tipo de un de recho de aduana o de un impuesto);  2) la 
naturaleza jurídica del acto de aplicación necesario ( es decir, si se precisan medidas legislativas o 
                                                      
10 Supra , nota 7 a pie de página, párrafo 26. 
 
11 Laudo arbitral, WT/DS54/15, WT/DS55/14, WT/DS59/13, WT/DS64/12, 7 de diciembre de 1998, 
párrafo 22. 
 
12 Laudo arbitral, WT/DS18/9, 23 de febrero de 1999, párrafo 38. 
 WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 6 
 
 
 administrativas);  y 3) el procedimiento que, de conf ormidad con el ordenamiento jurídico interno del 
Miembro afectado, debe seguirse pa ra adoptar ese tipo de medidas. 
18. Las Comunidades Europeas, remitiéndose al laudo arbitral en Indonesia - Automóviles
13, 
señalan que no es pertinente que el árbitro tenga en cuenta las consecuencias políticas, económicas o 
sociales de las medidas necesarias.   De tenerse en cuenta esas consecuencias, podría llegarse al 
resultado paradójico de que cuanto mayor fuera el grado de incompatibilidad con las obligaciones en 
el marco de la OMC, mayor sería el plazo que habría de darse a un Miembro para la aplicación. 
19. En opinión de las Comunidades Europeas, los trám ites legislativos para reformar la Ley del 
Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas y la Ley del Impuesto de Educación pueden finalizar mucho antes de diciembre de 1999.  Corea no tiene necesida d de esperar a la apertura del período ordinario 
de sesiones de la Asamblea Naciona l en septiembre de 1999.  Con arre glo a la Constitución coreana, 
es posible convocar en cualquier momento un período extraordinario de sesiones de la Asamblea 
Nacional, lo que se ha hecho con frecuencia. 
20. Las Comunidades Europeas aducen que las modificaciones legislativas necesarias son 
bastante sencillas.  Lo único que se necesita es modifi car el tipo de los impuestos aplicados al  soju 
y/o a las bebidas alcohólicas destiladas de importación.  En consecuencia, el Ministerio de Hacienda y 
Economía podría preparar el proyecto de Ley en un  período relativamente breve.  El procedimiento 
legislativo (incluída la promulgación de las modifi caciones) podría terminar dentro de los cinco a 
siete meses siguientes a la adopción de los info rmes del Órgano de Apelación y del Grupo Especial, 
es decir, dentro del período comprendido entre el  17 de julio y el 17 de septiembre de 1999. 
21. Las Comunidades Europeas añaden que, aun en  caso de que no fuera posible convocar un 
período extraordinario de sesiones de la Asamblea Na cional, nada impide a Corea completar bastante 
antes de la apertura del período ordinario de  sesiones en septiembre de 1999 todos los actos 
preparatorios necesarios para presentar el proyecto de Ley a la Asamblea Nacional.  Así pues, aun en el caso de que el proyecto de Ley fuera presentado a la Asamblea Nacional en el período ordinario de 
sesiones, las modificaciones podrían ser promulgadas a finales de octubre de 1999. 
22. Las Comunidades Europeas observan que Corea manifestó durante las consultas que las 
modificaciones propuestas formaban parte de un intent o más amplio de "racionalizar el régimen fiscal 
vigente y reforzar su transparencia".  En res puesta a esa manifestación, las Comunidades Europeas 
                                                     
 
13 Supra , nota 11 a pie de página, párrafo 23. 
  WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 7 
 
 
 afirman que los eventuales planes de "racionalizar" el régimen fiscal corea no no son una circunstancia 
pertinente al presente arbitraje.   
23. En respuesta a la declaración hecha por Cor ea durante las consultas de que los ingresos 
procedentes de las medidas fiscales en cuestión financian la administración y los servicios de 
educación locales, las Comunidades Europeas manifi estan que aun en caso de que parte de los 
ingresos fiscales se asigne a las au toridades locales, no es necesario consultar a esas autoridades para 
modificar las medidas, ni menos aún obtener su con sentimiento.  Por otra parte, Corea puede aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD sin modificar  el nivel actual de los ingresos fiscales ni el 
destino de esos ingresos. 
24. Las Comunidades Europeas no entienden por qué razón la modificación de los tipos de los 
impuestos habría de requerir la adopción de medidas administrativas de aplicación, dado que los tipos 
de los impuestos no se establecen en los decretos pr esidenciales ni en los avisos.  En todo caso, las 
medidas en cuestión serían simples adaptaciones técni cas que no requerirían el ejercicio de la potestad 
discrecional de la Administración.  Además, nada  impide a las autoridades coreanas preparar 
anticipadamente esas modificaciones, al mismo tiempo que las modificaciones legislativas.  La práctica anterior pone de manifiesto que, con frecuencia, las modificaciones de los tipos de los 
impuestos han entrado en vigor pocos  días después de su promulgación. 
25. Por último, las Comunidades Europeas afirma n que Corea desea simplemente evitar la 
adopción de una medida impopular an tes de que se celebren las elecciones para la Asamblea Nacional 
que está previsto que tengan lugar en abril del 2000.  Las Comunidades Europeas reiteran que los 
intereses electorales del partido gobernante no constituyen una circunstancia pertinente a la 
determinación de la duraci ón del "plazo prudencial". 
C. E
STADOS UNIDOS  
26. Los Estados Unidos aducen que, da da la naturaleza del ordenamien to jurídico de Corea, este 
país, como pone de manifiesto la práctica ante rior, podría haber aplicado las resoluciones y 
recomendaciones del OSD dentro de  los seis meses siguientes a su adopción.  Los Estados Unidos 
sostienen que Corea puede cumplir esas resoluciones y recomendaciones a finales de octubre de 1999, 
o, en todo caso, el 1º de enero del 2000 a más tardar. 
27. Los Estados Unidos sostienen que, en este caso, el cumplimiento por Corea sólo requiere la 
modificación de los tipos de los impuestos aplicad os al soju y a las bebidas alcohólicas destiladas 
occidentales relativamente, con arreglo a la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas y a la WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 8 
 
 
 Ley del Impuesto de Educación.  Por consiguiente , los Estados Unidos no aceptan el calendario 
previsto por Corea para la aplicación, conforme al  cual para introducir una modificación muy sencilla 
en la ley sería necesario esperar siete meses pa ra presentar el proyecto de Ley correspondiente y 
dedicar cinco meses a actividades de reglamentación.  A juicio de los Estados Unidos, la finalidad real a que responde el calendario de Corea es la de retr asar el cumplimiento de las obligaciones de ese país 
en el marco de la OMC ante la proximidad de las elecciones generales que está previsto que se 
celebren en abril del 2000. 
28. Los Estados Unidos señalan que el plazo de 15 meses previsto en el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD se establece para servir de directriz y no como norma
14 y que esa disposición "no 
significa […] que el árbitro esté obligado a conceder esos 15 meses en todos los casos".15  Según los 
Estados Unidos, del contexto del párrafo 3 c) del artículo 21 se desp rende claramente que el objetivo 
primordial es el pronto cumplimiento.  El párrafo  3 del artículo 3 del ESD pone de relieve también 
este principio.  Estas consideraciones han llevado a árbitros anteriores a declarar que el "plazo prudencial" para la aplicación debe ser "el plazo más breve posible, en el marco del ordenamiento 
jurídico del Miembro, para aplicar l as recomendaciones y resoluciones del OSD".
16 
29. Los Estados Unidos aducen que, para determin ar cuáles son "las circunstancias del caso" que 
justifican un plazo inferior a 15 meses, los árbitros han atendido principalmente a las prescripciones 
del ordenamiento jurídico concreto en cuestión.17  En cambio, no debe incluirse en el plazo prudencial 
el tiempo necesario para realizar los reajustes estructurales que ha de efectuar la rama de la producción nacional protegida.
18 
30. A juicio de los Estados Unidos, no hay ninguna  razón normativa en el ordenamiento jurídico 
de Corea para que la fecha de entrada en vigor de la nueva medida fiscal sea posterior al 1º de enero 
del 2000.  Los Estados Unidos indican que es bastante frecuente que la legislación fiscal sea 
modificada durante los períodos extraordinarios de sesiones de la Asamblea Nacional.  Según los 
Estados Unidos, una vez que se haya presentado a la Asamblea Nacional un proyecto de Ley, el 
                                                      
14 Comunidades Europeas - Hormonas, supra , nota 7 a pie de página, párrafo 25. 
 
15 Australia - Salmón, supra , nota 12 a pie de página, párrafo 30. 
 
16 Comunidades Europeas - Hormonas, supra , nota 7 a pie de página, párrafo 26; Australia - Salmón, 
supra , nota 12 a pie de página, párrafo 38;  Indonesia - Automóviles, supra , nota 11 a pie de página, párrafo 22. 
 
17 Australia - Salmón, supra , nota 12 a pie de página, párrafo 38. 
 
18 Indonesia - Automóviles, supra , nota 11 a pie de página, párrafo 23. 
  WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 9 
 
 
 proceso legislativo habría de completarse dentro  de un mes, que es la duración prescrita de un período 
extraordinario de sesiones.  En  cualquier caso, Corea ha reconocido que es posible completar el 
proceso en dos meses y medio.  Para la prepar ación previa, las consultas interministeriales y el 
período de formulación de observaciones públicas que requiere un proyecto de Ley antes de su presentación a la Asamblea Nacional no deberían ser necesarios más de dos meses.  En consecuencia, 
Corea dispone aún de un margen de tiempo consid erable para convocar un período extraordinario de 
sesiones de la Asamblea Nacional y adoptar las modificaciones de los tipos impositivos en noviembre 
de 1999 a más tardar. 
31. Los Estados Unidos señalan que Corea desea presentar las modificaciones fiscales en el 
marco del conjunto general de la legislación presupuestaria porque tie ne el propósito de que formen 
parte de una serie de reformas adicionales y ma ntienen que no es necesario que las modificaciones 
formen parte de un plan más amplio de racionalización de los impuestos.   
32. Los Estados Unidos añaden que, en cualquier caso, Corea puede aplicar las modificaciones de 
los tipos impositivos el 1º de enero del 2000.  Señalan que Corea no ha acl arado concretamente qué 
aspectos de sus reglamentaciones administrativos  han de modificarse, y que las dos últimas 
modificaciones de los tipos de los impuestos en la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas 
surtieron efecto pocos días después de haber sido promulgadas. 
33. Según los Estados Unidos, aun en caso de que  fuera necesario modificar los decretos 
presidenciales o las órdenes ministeriales, las modificaciones en cuestión serían simples correcciones técnicas y no modificaciones sustantivas, por lo que no parece lógico que requieran otros cinco meses 
de actividad reglamentaria.  Además, la práctica ante rior desmiente la tesis de  Corea de que el proceso 
legislativo ha de preceder al proceso de reglamentación. 
III. PLAZO PRUDENCIAL 
34. Mi mandato en el presente arbitraje se rige por  lo dispuesto en el párrafo 3 c) del artículo 21 
del ESD, con arreglo al cual cuando el plazo prudencial se determine mediante arbitraje: 
[…] una directriz para el árbitro ha de ser que el plazo prudencial 
para la aplicación de las recome ndaciones del grupo especial o del 
Órgano de Apelación no deberá exceder de 15 meses a partir de la fecha de adopción del informe del grupo especial o del Órgano de 
Apelación.  Ese plazo podrá, no obstante, ser más corto o más largo, 
según las circunstancias del caso. WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 10 
 
 
 35. El contexto de esa disposición aclara su sentido preciso.  Según el párrafo 1 del artículo 21: 
Para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de 
todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones o resoluciones del OSD. 
36. De conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, en caso de que no sea factible 
cumplir inmediatamente las recomendaciones y resoluciones del OSD, el Miembro afectado 
dispondrá de un plazo prudencial para hacerlo.  Cu ando el plazo prudencial se determine mediante 
arbitraje, la directriz para el árbitro consiste en que ese plazo no debe exceder de 15 meses a partir de 
la fecha de adopción de los informes del grupo especial y/o el Órgano de Apelación.  Ello no significa, sin embargo, que el árbitro esté obligado a conceder esos 15 meses en todos los casos.  El 
plazo prudencial puede ser más corto o m ás largo, según las circunstancias del caso.
19 
37. El factor más importante para establecer la duración del plazo prudencial es el indicado en el 
laudo arbitral en Comunidades Europeas - Hormonas, en el que se declara lo siguiente: 
  […] está claro que el plazo prudencial a que se refiere el apartado c) 
del párrafo 3 del artículo 21 debe ser  el plazo más breve posible, en 
el marco del ordenamiento jurídico  del Miembro, para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.20 
38. En el presente caso, hay acuerdo entre las partes en cuanto a la necesidad de modificar la 
legislación fiscal de Corea para aplicar las reco mendaciones y resoluciones del OSD.  De hecho, 
Corea ha indicado que tiene intenci ón de aumentar los tipos de los impuestos aplicables al soju, lo que 
requiere una reforma de la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas vigente.21 
39. Según Corea, en este caso su legislación fiscal no puede ser modificada antes de finales de 
diciembre de 1999.22  Corea afirma que el procedimiento administrativo inicial, que precede a la 
presentación del proyecto de Ley tributaria a la Asamblea Nacional, requerirá siete meses.  En 
                                                      
19 Párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD. 
 
20 Supra, nota 7 a pie de página, párrafo 26; esta declaración se cita y reafirma en Indonesia - 
Automóviles, supra , nota 11 a pie de página, párrafo 22 y Australia - Salmón, supra , nota 12 a pie de página, 
párrafo 38. 
 
21 Comunicación escrita de Corea, párrafo 3. 
 
22 Ibid., párrafo 24. 
  WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 11 
 
 
 consecuencia, no será posible enviar el proyecto de Ley a la Asamblea Nacional hasta finales de 
septiembre.23  Corea sostiene que la modificación de los tipos de los impuestos aplicados a las bebidas 
alcohólicas tendrá repercusiones en los ingresos fiscal es y que, por lo tanto, este proyecto de Ley debe 
ir unido al proyecto de Ley general presupuestaria para el próximo ejercicio fiscal, que ha de ser 
aprobado en el período ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional, que comienza el 10 de 
septiembre de 1999.24 
40. Según los Estados Unidos, los trámites preparator ios previos a la presentación del proyecto de 
Ley a la Asamblea Nacional no deben requerir más de dos meses.25  Las Comunidades Europeas 
sostienen que esos trámites requieren por lo general entre dos y cuatro meses, pero pueden realizarse 
en un período mucho más breve en caso de urgencia.26  Tanto los Estados Unidos como las 
Comunidades Europeas sostienen que el proyecto de Le y tributaria podría y debería ser adoptado en el 
curso de un período extraordinario de sesiones de  la Asamblea Nacional, que, con arreglo a la 
Constitución de Corea, puede convocar se a petición del Presidente o de la cuarta parte al menos de los 
miembros de la Asamblea Nacional.  La duración máxima de un período de sesiones extraordinario es 
de 30 días.27  Según los Estados Unidos y las Comunidades Europeas, el proceso de debate y adopción 
del proyecto de Ley por la Asamblea Nacional podría  completarse en un mes, independientemente de 
que el proyecto se presente en un período ordinario o en un período extraordinario de sesiones.28 
Esas dos partes citan varias modificaciones de leyes fiscales adoptadas en períodos extraordinarios de 
sesiones de la Asamblea Nacional.29 
41. Las partes coinciden en que normalmente un pr oyecto de Ley tributaria con consecuencias 
presupuestarias debería ser presentado a la Asamblea Nacional en un período ordinario de sesiones, en 
unión del proyecto de presupuesto pa ra el siguiente ejercicio fiscal.  Hay discrepancia entre ellas en 
                                                      
23 Ibid., párrafos 4 a 14. 
 
24 Ibid., párrafo 16. 
 
25 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 15. 
 
26 Comunicación escrita de las Co munidades Europeas, párrafo 27. 
 
27 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afo 14; comunicación escrita de las Comunidades 
Europeas, párrafo 44. 
 
28 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afo 15;  comunicación escrita de las Comunidades 
Europeas, párrafo 28. 
 
29 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afo 14;  comunicación escrita de las Comunidades 
Europeas, párrafos 32 y 33. 
 WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 12 
 
 
 cuanto a la posibilidad de que, en este caso, l as modificaciones propuestas de la legislación fiscal de 
Corea sean aprobadas en un período extraord inario de sesiones de la Asamblea Nacional. 
42. Aunque el plazo prudencial debe ser el pl azo más breve posible, en el marco del 
ordenamiento jurídico del Miembro, para aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD, ello, 
en mi opinión, no obliga a un Miembro a recurrir en  todos los casos a un procedimiento legislativo 
extraordinario  en vez de seguir el procedimiento legislativo normal .  Teniendo en cuenta todas las 
circunstancias que concurren en el presente caso, considero razonable permitir a Corea que siga su 
procedimiento legislativo normal  para el examen y aprobación de un proyecto de Ley tributaria con 
consecuencias presupuestarias, es decir, que presen te las modificaciones propuestas en el próximo 
período ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional .  Por los mismos motivos, considero razonable 
que la nueva legislación fiscal sea aprobada por la Asamblea Nacional en el curso del próximo 
período ordinario de sesiones y promulgada por el Presidente antes de finales del presente año. 
43. Según Corea, es necesario un período adicional de  cinco meses para completar determinadas 
"medidas de aplicación" con inclusión de las m odificaciones consiguientes de los decretos 
presidenciales y ministeriales, los reglamentos de aplicación y los procedimientos administrativos.
30  
Este período de cinco meses incluye un período de ajuste de 30 días como mínimo, según Corea, con 
arreglo al artículo 13-2 de la Ley sobre la Promulgación de Leyes y Decretos, etc.31 
44. Los Estados Unidos y las Comunidades Europeas ponen en tela de juicio la necesidad de 
introducir modificaciones en esos instrumentos reglam entarios.  Consideran que, aun en caso de que 
fuera necesario modificarlos, las modificaciones en cuestión serían meras correcciones técnicas.32  
Tales modificaciones podrían prepararse previame nte, al mismo tiempo que las modificaciones 
legislativas.  Sostienen que la práctica anterior pone de manifiesto que se han modificado en pocos 
días los textos de los reglamentos para aplicar una nueva legislación fiscal, y que esa nueva legislación fiscal ha entrado en vigor pocos  días después de haber sido promulgada.
33 
                                                      
30 Comunicación escrita de Corea, párrafo 25. 
 
31 Ibid., párrafo 26. 
 
32 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 18 a 20;  comunicación escrita de las 
Comunidades Europeas, párrafos 54 y 55. 
 
33 Comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afo 21;  comunicación escrita de las Comunidades 
Europeas, párrafo 56. 
  WT/DS75/16 
 WT/DS84/14 
 Página 13 
 
 
 45. Mi mandato en el presente arbitraje se cont rae a la determinación del plazo prudencial de 
aplicación de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD, y no incluye la posibilidad de 
sugerir las formas de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La elección de la forma de 
aplicación es, y debe ser, prerrogativa del Miembro que ha  de proceder a ella, en la medida en que los 
medios elegidos sean compatibles con las r ecomendaciones y resoluciones del OSD y con las 
disposiciones de los acuerdos abarcados.34  Por consiguiente, no considero procedente determinar si es 
necesario modificar, y en qué medida, diversos inst rumentos reglamentarios antes de que la nueva 
legislación fiscal entre en vigor. 
46. No obstante, en el supuesto de que sea necesari o modificar esos instrumentos reglamentarios, 
no estoy convencido de que las modificacion es correspondientes sólo puedan prepararse después  de 
que se hayan promulgado las modificaciones de la legislación fiscal.  Por el contrario, a la luz de la 
experiencia anterior, considero que es posible pr eparar esas medidas en el curso del proceso 
legislativo.  En mi opinión, las modificaciones de la legislación fiscal podrían ser promulgadas, juntamente con las modificaciones de los instrumentos  reglamentarios que fueran necesarias, el 1º de 
enero del 2000. 
47. Teniendo presente que el artículo 13-2 de la Le y sobre la Promulgación de Leyes y Decretos, 
etc., establece un período de espera de 30 días para  la aplicación de determinadas leyes, decretos 
presidenciales y otros instrumentos, considero r azonable conceder a Corea un período adicional de 
30 días, contados desde la promulgación de las modificaciones de la legislación fiscal y de las 
modificaciones de los instrumentos reglam entarios, como parte del plazo prudencial.
35 
                                                      
34 Comunidades Europeas - Hormonas, supra , nota 7 a pie de página párrafo 38;  declaración citada y 
reafirmada en Australia - Salmón, supra , nota 12 a pie de página, párrafo 35. 
 
35 Reconozco que este plazo es más breve que el de 15 meses concedido por el árbitro en el asunto 
Japón - Bebidas Alcohólicas  pero hay que señalar que las actuaciones arbitrales se desarrollaron en uno y otro 
caso en momentos distintos de los procesos legislativos y presupuestarios respectivos de Corea y el Japón. 
 WT/DS75/16 
WT/DS84/14 Página 14 
 
 
 LAUDO ARBITRAL 
48. A la vista de las consideraciones expuestas, de termino que el plazo pr udencial para que Corea 
aplique las recomendaciones del OSD en este caso es de 11 meses y 2 semanas, es decir el período 
comprendido entre el 17 de febrero de 1999 y el 31 de enero del 2000. 
Firmado en el original, en Ginebra, en el día de hoy, 31 de mayo de 1999, por: 
 
Claus-Dieter Ehlermann