. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/448
22 de mayo de 2001
(01-2591)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
PREGUNTAS Y OBSERVACIONES COMPLEMENTARIAS ACERCA
DE LAS PROPUESTAS SOBRE LAS CUESTIONES RELATIVAS
A LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ EN VIRTUD
DE LA DECISIÓN DEL CONSEJO GENERAL
DE 15 DE DICIEMBRE DE 2000
Respuestas de CUBA, HONDURAS, la INDIA, INDONESIA,
MALASIA, el PAKISTÁN, la REPÚBLICA DOMINICANA,
TANZANÍA, UGANDA Y ZIMBABWE a las preguntas
formuladas por los ESTADOS UNIDOS1
Se ha recibido de las Misiones Permanentes de Cuba, Honduras, la India, Indonesia, Malasia,
el Pakistán, la República Dominicana, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe la siguiente comunicación
conjunta, de fecha 21 de mayo de 2001.
_______________
Como indicamos en nuestro documento G/SC M/W/443, la mayoría de los Acuerdos de
la OMC tienen períodos de transición de 5 años o más.  Podemos citar los Acuerdos sobre los Textiles
(10 años), la Agricultura (10 años), los ADPIC (5 años), las MIC (5 años), Valoración en Aduana
(5 años) y Subvenciones (8 años).  Estos períodos de transición indican el plazo mínimo necesario
para que los países en desarrollo alcancen un nivel que les permita aplicar los Acuerdos.  En este
sentido, creemos que el plazo mínimo para que un país en desarrollo alcance un nivel de
competitividad estable deberá ser de 5 años, por lo menos.  Nuestra propuesta no se basaba en ningún
análisis estadístico pero sabemos que el plazo actual de dos años estipulado en el párrafo 6 delartículo 27 tampoco fue el resultado de ningún estudio empírico.
En lo que respecta a la segunda observación de los Estados Unidos, acerca de la aplicación de
esta propuesta sólo a los países incluidos en el Anexo VII, reiteramos lo que ya indicamos en el
documento G/SCM/W/443, a saber, que es importante señalar que nuestros países han presentado una
propuesta, actualmente objeto de examen en el Consejo General, con el fin de mejorar lasdisposiciones de este Anexo, de manera que puedan beneficiarse de él un mayor número de países en
desarrollo.  Además, los países que se incluirían en nuestra propuesta para el Anexo VII son los más
desfavorecidos y no vemos motivo alguno para que los principales interlocutores comerciales retrasen
una decisión que beneficiaría a dichos países y contribuiría a que superaran las desventajas inherentes
a su situación.
                                                     
1 G/SCM/W/445.G/SCM/W/448
Página 2
En lo que respecta a la tercera observación de los Estados Unidos, una vez más suponen que
los países en desarrollo Miembros pueden conceder a sus ramas de producción un alto nivel de
subvenciones en forma de pagos directos, y no es así.  Reiteramos que los países en desarrollo no
tienen ni tendencia a conceder subvenciones a la exportación a ningún sector ni recursos financieros
para hacerlo.  El único incentivo que los países en desarrollo pueden ofrecer a su sector industrial sonmedidas que supongan un sacrificio fiscal, el cual no representa un desembolso de recursos
importante.  Además, los países desarrollados, cuando no lo eran tanto, usaron esos mismos
incentivos como instrumentos de las políticas de desarrollo y éstos les ayudaron a alcanzar su nivel de
desarrollo actual.  En consecuencia, creemos que, un país en desarrollo, en una situación en la que
pierde su competitividad exportadora, debería tener flexibilidad para reintroducir esos incentivos, con
el fin de poder ayudar a su sector industrial a recuperarse de las dificultades con que tropiece.
__________