ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/180
12 de abril de 2001
(01-1886)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
SEXTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
22-23 DE MARZO DE 2001
Declaraciones de la ASEAN
G/AG/NG/W/101  (Propuesta de Noruega)
Hablo en nombre de los Estados miembros de la ASEAN pertenecientes a la OMC.
1. La ASEAN desea expresar su satisfacción por la propuesta de Noruega y su compromiso de
introducir reducciones progresivas sustanciales en la ayuda y la protección en la reforma de la
agricultura.
2. Esta propuesta de Noruega contiene algunos elementos interesantes, particularmente con
respecto a disposiciones relativas al trato de los países en desarrollo, y deseamos dar las gracias aNoruega por incorporar estos elementos.
3. Sin embargo, esta propuesta contiene varias ideas sobre las preocupaciones no comerciales y
sobre la multifuncionalidad.  No me voy a extender sobre este punto, porque ya se conoce bastante
bien nuestra posición.  Baste decir que Noruega, que ya se ha beneficiado enormemente del comercio
libre y no subvencionado en otros sectores, a saber, industrial y de los servicios, no debería utilizar el
carácter multifuncional de la agricultura como excusa para el proteccionismo del sector.
4. Hay en la propuesta de Noruega algunos otros elementos que son motivo de seria
preocupación para nosotros.
Son los siguientes:
- En la esfera de la competencia de las exportaciones :  la propuesta de Noruega habla
del mismo trato en todas las formas de competencia de las exportaciones.  Si bien esnecesario abordar todas estas formas de subvenciones a la exportación, hay que
hacerlo de manera global .  Entendemos que del término "el mismo trato" se
deducen vinculaciones entre las diversas formas;  y nos preocupa que un
estancamiento en la reforma de un elemento dé lugar a un estancamiento neto en
todas las formas.  Instamos a los Miembros a que examinen de nuevo la propuesta delGrupo de Cairns sobre la competencia de  las exportaciones (G/AG/NG/W/11), de
fecha 16 de junio de 2000, sobre la manera en que, en nuestra opinión, deben tratarse
estas subvenciones a la exportación.
- En la esfera del acceso a los mercados :  propuesta según la cual "los nuevos
compromisos de acceso a los mercados deberían establecerse de forma que los
Miembros pudieran aplicar reducciones  limitadas de los aranceles NMF a sus
productos agropecuarios más importantes ".G/AG/NG/W/180
Página 2
5. Si se aceptara esta propuesta y cada Miembro de la OMC pudiera limitar libremente las
reducciones de los aranceles sobre sus productos agropecuarios más importantes, cabe imaginarse lo
que sucedería al comercio agropecuario mundial cuando un número elevado de productos
agropecuarios quedaran exentos de los efectos plenos de la liberalización.
6. Por consiguiente, para nosotros, con arreglo a la propuesta del Grupo de Cairns, hay que basar
las observaciones sobre las reducciones de los aranceles en un enfoque global y someter cada línea
arancelaria a compromisos de reducción .
7. En la esfera de la ayuda interna:  la propuesta es que la MGA debería dividirse en dos
categorías;  y, como consecuencia de esto, que la ayuda interna a la producción agropecuaria
destinada al mercado nacional debería estar sujeta a compromisos de reducción menos estrictos.  Esta
propuesta no se puede sostener en tres aspectos:
a) En la propuesta no se reconoce que las oportunidades de acceso a los mercados de
otros Miembros de la OMC que tienen intereses de exportación en forma de
productos competidores se verían alteradas como consecuencia de la concesión de
ayuda interna más libremente disponible para dicha producción agropecuaria.
b) ¿Qué garantía hay de que dicha producción no terminará en los mercados de
exportación?
c) ¿Qué es lo que constituye un mercado interno en el marco de una unión aduanera o
una zona de libre comercio?
8. Nos oponemos al mantenimiento del compartimento azul de las medidas de ayuda interna.
Solamente ha utilizado este compartimento azul, que distorsiona el comercio, un pequeño número de
países desarrollados.  Lo mejor es eliminar dicho compartimento azul.
9. El efecto neto de la propuesta de Noruega con respecto a la limitación de los productos
sujetos a reducciones arancelarias y a la reducción de la ayuda interna corresponde a los productosdestinados exclusivamente al mercado interno;  en cuanto a los " productos agropecuarios más
importantes ", según la propuesta de Noruega estarían exentos del proceso de reforma, puesto que
habrían quedado exentos de los efectos totales de las reducciones arancelarias, así como de los
compromisos de reducción en la ayuda interna.
10. Así pues, deseamos reiterar una vez más la importancia de un enfoque global para la reforma
de la ayuda interna.  Solamente deben quedar exentas de cualquier compromiso de reducción las
medidas adoptadas por los países en desarrollo para el alivio de la pobreza, el desarrollo rural y ladiversificación de la agricultura.
11. Deseamos recordar a Noruega que:
a) Cuando se concluya la Cláusula de Paz al final del año 2003 , la agricultura ya no
estará exenta de las disposiciones completas del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias.
b) Por coherencia y como norma en esta casa, no creemos que los países en desarrollo
deban clasificarse en niveles distintos, añadiendo la categoría de "países en desarrollo
que se encuentran en un proceso más avanzado de desarrollo", tal como propone
Noruega.  Si se aplica este principio, también podríamos clasificar perfectamente lospaíses desarrollados en distintas categorías.  Es una pendiente resbaladiza, y debemosG/AG/NG/W/180
Página 3
evitar dejarnos llevar en ese sentido.  Las negociaciones sobre la agricultura ya son
complicadas.  Estoy seguro de que los Miembros no desean complicarlas aún más.
G/AG/NG/W/103 (Propuesta de Polonia)
La ASEAN ha leído con interés la propuesta presentada por Polonia y desea hacer las
siguientes observaciones:
Acogemos positivamente la propuesta de Polonia de que se aborden todas las formas de
subvenciones a la exportación en las negociaciones.  Sin embargo, creemos que esta propuesta es
demasiado poco ambiciosa para aplicar reformas efectivas al comercio en el sector de la agricultura.
Además, aunque respaldamos la solicitud de disciplinas eficaces en otras formas de ayuda a lasexportaciones, la ASEAN desea recordar que no debemos perder de vista el hecho de que hay que
prestar una atención urgente a las subvenciones a la exportación, considerada la medida más
distorsionadora del comercio.
Como se señala acertadamente en la exposición de Polonia, el objetivo del proceso de reforma
es conseguir un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado.  En nuestra
opinión, cualquier propuesta de exención de las disc iplinas del compartimento azul, que distorsiona el
comercio, es incompatible con el objetivo del proceso de reforma.  La ASEAN como tal tiene
dificultades para suscribir la propuesta, que permitiría el mantenimiento y la introducción del presente
compartimento azul.
Polonia observaba en su propuesta que después de seis años de aplicación del Acuerdo las
exportaciones de productos agropecuarios siguen en manos de un número limitado de países.
La ASEAN estima que esto se debe a los desequilibrios en el acuerdo a favor de quienes son
responsables en gran medida de las distorsiones del mercado mundial del sector de la agricultura.  Asípues, consideramos absurdo que los países que siguen disfrutando de medidas distorsionadoras del
comercio reciban la recompensa de un acceso mínimo, especialmente en mercados de países
productores que no distorsionan el comercio.  Además , la propuesta de garantizar un acceso mínimo a
los países menos adelantados e importadores netos de productos alimenticios carece de sentido si se
impide a esos países expresar su potencial de producción mediante la aplicación continuada de
medidas distorsionadoras del comercio por parte de quienes pueden permitirse mantener tales
políticas.
De conformidad con el artículo 20, la ASEAN reconoce la necesidad de que en las
negociaciones se tengan en cuenta las preocupaciones no comerciales, pero también subraya que cabe
esperar lo mismo con respecto al objetivo de una reforma de la agricultura equitativa y orientada al
mercado.  A la vista de esto, la ASEAN opina que las preocupaciones no comerciales deben abordarse
mediante instrumentos normativos no distorsionadores.
G/AG/NG/W/105 (Propuesta de Marruecos)
Las características de la agricultura de la ASEAN tienen mucho en común con el sector
agropecuario de Marruecos.  En ambos casos es predominantemente en pequeña escala, con un
coeficiente elevado de mano de obra y dependiente en gran medida de las precipitaciones.  Así pues,
no es sorprendente que también nos encontremos con problemas parecidos, y que además
compartamos opiniones comunes sobre la manera de abordarlos.
Estamos de acuerdo en que en relación con el acceso a los mercados los países desarrollados
deben comprometerse a una reducción más sustancial y rápida de los aranceles y que se debe
conceder a los países en desarrollo un período de transición, una asimetría más acentuada y mayor
flexibilidad en la utilización de la cláusula de salvaguardia.  Por ejemplo, los países en desarrolloG/AG/NG/W/180
Página 4
deberían tener derecho a un mecanismo especial para proteger sus sectores agropecuarios del aumento
repentino de las importaciones y de la competencia desleal de las importaciones subvencionadas de
productos agropecuarios.
También compartimos la opinión de que los países desarrollados deberían adquirir nuevos
compromisos para una reducción sustancial de la MGA;  debería eliminarse el compartimento azul;  y
el compartimento verde debería revisarse para incluir sólo medidas no distorsionadoras del comercio
y tener en cuenta las preocupaciones particulares de los países en desarrollo.  Se deberían eliminar las
subvenciones a la exportación y limitar las subvenciones por tipos de productos.
La propuesta relativa a las preocupaciones no comerciales es legítima, positiva y constructiva,
puesto que trata de alcanzar los objetivos normativos con medidas no distorsionadoras del comercio.Es desalentador el hecho de que los países desarrollados que proponen la multifuncionalidad y que
disponen de recursos financieros abundantes parezcan reacios a abordar sus propias preocupaciones
no comerciales de la misma manera positiva, sino que más bien parecen buscar exenciones de la
reducción en la ayuda y la protección.
G/AG/NG/W/106 (Propuesta de Turquía)
La ASEAN acoge positivamente y con gran interés la propuesta presentada por Turquía, que
en nuestra opinión refleja en muchos aspectos la exposición anterior de la ASEAN.  Permítannos
mencionar brevemente lo que consideramos que son algunos puntos principales de convergencia entreel planteamiento de la ASEAN en relación con estas negociaciones y las propuestas que figuran en el
documento de Turquía.
1. Al igual que Turquía, la ASEAN ha insistido en muchas ocasiones en que los compromisos
sustantivos de los países desarrollados sobre la ayuda interna y las subvenciones a la exportación,necesarios para corregir el fuerte desequilibrio existente en el acuerdo, serían un requisito previo para
cualquier compromiso que pueda esperarse de los países en desarrollo en relación con el acceso a los
mercados.
2. En relación con las tres esferas fundamentales, la propuesta de Turquía se hace eco de nuestro
objetivo para estas negociaciones de conseguir una mejora del acceso a los mercados por parte de los
países en desarrollo mediante una reducción sustantiva de los aranceles y la eliminación de las crestas
arancelarias y la progresividad arancelaria con respecto a los productos de interés para los países endesarrollo.
3. En cuanto a la ayuda interna, estamos de acuerdo con la observación de Turquía de que la
disposición relativa al nivel de minimis de la ayuda ha permitido dejar fuera de las disciplinas de
reducción muchas medidas distorsionadoras del comercio en los países desarrollados.  Al mismo
tiempo que expresamos nuestro acuerdo con Turquía, aprovechamos la oportunidad para insistir ennuestra propuesta de que no se debería seguir permitiendo esta flexibilidad adicional a los países
desarrollados, teniendo en cuenta sobre todo que siguen gozando de niveles elevados de MGA.
La ASEAN también respalda la propuesta de Turquía de que el párrafo de 2 del artículo 6 del
Acuerdo se debería mantener en el proceso de reforma, por ser un instrumento indispensable en los
programas de desarrollo de la agricultura de los países en desarrollo.
Además, la ASEAN se une a la propuesta de Turquía de examinar el compartimento verde a
fin de garantizar que las medidas comprendidas en esta categoría cumplan el criterio fundamental de
no ser distorsionadoras del comercio y que queden suficientemente comprendidas las políticas
pertinentes de los países en desarrollo.G/AG/NG/W/180
Página 5
4. Compartimos la opinión de Turquía de que deben eliminarse las subvenciones a la
exportación de los países desarrollados;  refrendamos la propuesta de que la ayuda alimentaria se
suministre en forma de donación;  respaldamos además la petición de que se elaboren disciplinas
sobre los créditos a la exportación con carácter de urgencia en la OMC con objeto de cumplir el
mandato del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura.
5. Por último, creemos que la actitud de la ASEAN sobre las preocupaciones no comerciales se
asemeja al enfoque de Turquía en relación con este tema.  Si bien reconocemos plenamente la
necesidad de que en las negociaciones se tengan en cuenta las preocupaciones no comerciales,
la ASEAN tiene el firme convencimiento de que las preocupaciones no comerciales no deben
utilizarse de ninguna manera para justificar exenciones de los compromisos sustantivos en relación
con la ayuda y las subvenciones ni para perpetuar políticas distorsionadoras del comercio.
G/AG/NG/W/107 (Propuesta de Egipto)
La ASEAN acoge con satisfacción la propuesta amplia de la República Árabe de Egipto y
toma nota de que la agricultura tiene una función muy importante en la economía egipcia, como
ocurre en otros muchos países en desarrollo y menos adelantados.  En particular, respaldamos el
llamamiento a los países desarrollados para que reduzcan sustancialmente la ayuda interna desglosadaproducto por producto y eliminen todas las formas de subvenciones a la exportación en un plazo
convenido.
La ASEAN comparte varios de los puntos fundamentales y los objetivos principales que
figuran en su propuesta.  Al igual que Egipto, la ASEAN opina que las disposiciones del Acuerdo
sobre la Agricultura relativas al trato especial y diferenciado no sólo se deben reforzar, ampliar y
dotar de mayor flexibilidad, sino que también se las debe hacer más concretas y operacionales.  La
ASEAN desea subrayar que estas disposiciones específicas deberían permitir a los países en
desarrollo impulsar las reformas del comercio, promover la equidad y facilitar las aspiraciones de
desarrollo.
Por otra parte, la idea de que se debe conceder mayor flexibilidad a los países en desarrollo
para aumentar sus niveles de ayuda interna en el ámbito de las medidas del compartimento verde está
en consonancia con la propuesta de algunos Miembros que son países en desarrollo sobre un
"compartimento de desarrollo" o un "compartimento de seguridad alimentaria", que constituiría un
medio importante que permitiría a los países en desarrollo hacer frente a sus preocupaciones legítimas
a fin de poder participar satisfactoriamente en el fomento del proceso de reforma, contribuir a él ybeneficiarse de él.
La ASEAN respalda plenamente la opinión de Egipto de que todas las disposiciones relativas
al trato especial y diferenciado deben examinarse en el marco de las tres esferas fundamentales de la
liberalización del comercio, puesto que el trato especial y diferenciado es un componente integrantedel proceso de reforma.
Por último, la ASEAN desea felicitar también a Egipto por su iniciativa de una propuesta
positiva y concreta de hacer operativa la Decisión de Marrakech, entre otras cosas creando un
mecanismo eficaz para abordar las preocupaciones de los países en desarrollo importadores netos deproductos alimenticios y los países menos adelantados en relación con las importaciones de alimentos.
Confiamos sinceramente en que esta iniciativa reciba un amplio respaldo de los Miembros,
especialmente de los países desarrollados.
__________