ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/273/Rev.1
18 de febrero de 2003
(03-1044)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio
EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL APARTADO b)
DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 27
LISTA ILUSTRATIVA DE CUESTIONES
Preparada por la Secretaría
Revisión
1. En su reunión celebrada los días 1º y 2 de diciembre de 1998, el Consejo acordó iniciar con
una labor de recopilación de informaciones el examen que, de conformidad con el apartado b) del
párrafo 3 del artículo 27, debía realizarse de las disposiciones de dicho apartado.  A ese respecto, el
Consejo invitó a los Miembros que ya estaban obligados a aplicar las disposiciones del apartado b) del
párrafo 3 del artículo 27 a que presentasen información sobre cómo se regulaban actualmente en su
legislación nacional las cuestiones a que se referían esas disposiciones.  Se invitó a los demásMiembros a que hicieran todo lo posible por presentar dicha información.  En respuesta a la petición
del Consejo, se ha recibido información de Australia, Bulgaria, Canadá, las Comunidades Europeas y
sus Estados miembros, Corea, Eslovenia, los Esta dos Unidos, Hungría, Japón, Marruecos, Noruega,
Nueva Zelandia, Polonia, la República Checa, Rumania, Sudáfrica, Suiza y Zambia (documentos
IP/C/W/125 y adiciones 1 a 17).
2. En su reunión celebrada los días 2 al 5 de abril de 2001, el Consejo acordó que la Secretaría
volviera a publicar la lista ilustrativa de cuestiones que había preparado y distribuido en diciembrede 1998 en respuesta a una solicitud del Consejo (documento IP/C/W/122).  El 5 de junio de 2001, la
Secretaría compiló en una nota informal la información facilitada por dichos Miembros en forma de
reseña organizada de las informaciones.  La lista ilustrativa de preguntas y la nota informal se
distribuyeron como documento IP/C/W/273.  La nota in cluía en el anexo II (documento sin signatura
Nº 2689) dos cuadros sinópticos que recogían la información recibida sobre la protección mediante
patente de las invenciones relativas a plantas y animales y sobre la protección de las obtenciones
vegetales, respectivamente.
3. En su reunión celebrada los días 5 a 7 de marzo de 2002, el Consejo invitó a los Miembros,
como aparece reflejado en el párrafo 206 del documento IP/C/M/35, a presentar sus respuestas a esta
lista ilustrativa de cuestiones, en caso de que no lo hubieran hecho ya.  Hasta la fecha el Consejo harecibido las respuestas de Estonia (IP/C/W/125 /Add.20);  Hong Kong, China (IP/C/W/125/Add.21);
Islandia (IP/C/W/125/Add.19);  Lituania (I P/C/W/125/Add.23);  la República Eslovaca
(IP/C/W/125/Add.18);  Tailandia (IP(C/W/125/Add.22);  y un suplemento de la República Checa
(IP/C/W/125/Add.8/Suppl.1).  El Consejo solicitó a la Secretaría que actualizara los cuadros
sinópticos anexos al documento IP/C/W/273 basándose en la información adicional facilitada por los
Miembros (párrafo 195 del documento IP/C/M/37/A dd.1).  El presente documento tiene por objeto
atender esta solicitud y sustituye al documento IP/C/W/273 y sus anexos.IP/C/W/273/Rev.1
Página 2
4. El anexo I del presente documento contiene la lista ilustrativa de cuestiones presentada por
primera vez en el documento IP/C/W/122;  el anexo II contiene la versión actualizada de los dos
cuadros sinópticos adjuntos al documento IP/C/W/273;  el anexo III contiene las notas explicativas
del primer cuadro sinóptico, que versa sobre la protección mediante patente de las invenciones
relativas a plantas y animales, y el anexo IV incluye las notas explicativas del segundo cuadrosinóptico, relativo a la protección de las obtenciones vegetales.
5. Al facilitar la información los Miembros no utilizaron el mismo formato.  Algunos de ellos
respondieron a las preguntas enumeradas en la lista ilustrativa preparada por la Secretaría (documento
IP/C/W/122).  Algunos otros Miembros emplea ron el método propuesto por el Canadá, las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros , los Estados Unidos y el Japón (documento
IP/C/W/126), y algunos otros Miembros respondieron a las preguntas recogidas en ambos documentos
(IP/C/W/122 e IP/C/W/126).  Por último, algunos Miembros facilitaron información sin hacer
referencia a ninguno de esos documentos.  Además, la formulación de algunas preguntas,
especialmente las enumeradas en el documento IP/C/W/122 no ha permitido respuestas sí/no u otras
respuestas breves que puedan reflejarse fácilmente en forma sinóptica.
6. En consecuencia, la Secretaría, al elaborar los cuadros adjuntos ha empleado una
combinación de las preguntas formuladas en los documentos IP/C/W/122 e IP/C/W/126, con las
modificaciones necesarias para que la información pudiera presentarse en forma sinóptica.  Cuando
un Miembro ha facilitado información adicional en relación con una pregunta, ello se indica en el
cuadro con un asterisco (*) y esa información adicional se reproduce en los anexos al presente
documento.  Lógicamente no ha sido posible reflejar en esta nota toda la información facilitada en las
respuestas presentadas por los Miembros, distribuidas en los documentos IP/C/W/125 y adiciones;  enconsecuencia, la presente nota debe leerse conjuntamente con esos documentos.  Cabe asimismo
señalar que, en el proceso de verificación con las delegaciones para asegurarse de que la información
por ellos facilitada quedara debidamente reflejada en la presente nota, algunas delegaciones han
facilitado información adicional a los efectos del presente documento.
7. En los cuadros se han utilizado los siguientes símbolos básicos:
- "n.a." significa no aplicable;
- "*" remite al lector a los anexos para información adicional sobre el punto en
cuestión;
- un espacio en blanco significa que no se ha recibido información sobre el punto en
cuestión;
-" ·" significa que la respuesta es una combinación de la información facilitada en la
primera comunicación y de la información  adicional que el mismo Miembro haya
facilitado posteriormente.IP/C/W/273/Rev.1
Página 3
ANEXO I
LISTA ILUSTRATIVA DE CUESTIONES REFERENTES AL
APARTADO b) DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 27
A. PROTECCIÓN MEDIANTE PATENTE DE LAS INVENCIONES RELATIVAS A PLANTAS Y ANIMALES
1. ¿En qué medida son patentables con arreglo a la legislación de su país las invenciones
relativas a plantas o animales, ya sean invenciones de productos o de procedimientos, si cumplen las
condiciones de patentabilidad que se estipulan en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC?
2. En caso de que cualquiera de tales invenciones no sea patentable, aun cuando cumpla esas
condiciones:
i) ¿En qué medida se debe ello a que tales invenciones están en sí mismas excluidas de
la patentabilidad?
ii) ¿En qué medida se debe ello a otros fundamentos (por ejemplo, a que no se cumplen
condiciones de patentabilidad distintas de las estipuladas en el párrafo 1 del
artículo 27 o a la protección del orden público o la moralidad (véase el párrafo 2 del
artículo 27 del Acuerdo))?
3. Sírvanse exponer cualesquiera disposiciones, directrices, sentencias judiciales definitivas o
decisiones administrativas de aplicación general específicamente relativas a la aplicación de las
condiciones de patentabilidad estipuladas en el párrafo 1 del artículo 27 a la materia a que se refiere el
apartado b) del párrafo 3 de ese artículo.
4. Si las obtenciones vegetales, con arreglo a la legislación de su país, no son materia patentable
como tales, sírvanse indicar la medida en que el alcance de la protección mediante patentes de lasinvenciones relativas a plantas puede alcanzar, sin embargo, a obtenciones vegetales o grupos
taxonómicos cuyas plantas manifiestan una característica abarcada por las reivindicaciones de una
patente.
5. Sírvanse suministrar cualquier definición empleada en la legislación de su país respecto de la
materia expresamente excluida de la patentabilidad o expresamente declarada patentable (porejemplo, los microorganismos, los procedimientos microbiológicos, los procedimientos no biológicos
o las obtenciones vegetales).
6. ¿En qué medida es patentable con arreglo a la legislación de su país una materia que es
idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza?
7. Sírvanse explicar los requisitos establecidos en la legislación de su país para asegurar la
adecuada divulgación de las invenciones patentables mencionadas precedentemente.
8. ¿Qué derechos se confieren a los titulares de las patentes mencionadas precedentemente?
¿Están sujetas las patentes de productos y de procedimientos a las mismas normas que las demás
patentes?  ¿Se benefician de la misma protección que se estipula en el artículo 28 del Acuerdo sobre
los ADPIC?
9. ¿Existe alguna excepción específicamente aplicable a estos derechos (que afecte al alcance o
la duración de las patentes mencionadas precedentemente)?  ¿En qué grado rigen respecto de losderechos conferidos a los titulares de patentes las excepciones establecidas para los derechos relativosIP/C/W/273/Rev.1
Página 4
a obtenciones vegetales (por ejemplo, las mencionadas en  el punto i) de la pregunta 4 de la sección B,
infra )?
10. ¿Existe en la legislación de su país alg una disposición especial sobre otorgamiento de
licencias obligatorias respecto de las patentes mencionadas precedentemente?
N.B. Sírvanse cerciorarse de que las respuestas a las preguntas precedentes abarquen cada
una de las categorías especificadas en el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27, es decir, los
microorganismos, los procedimientos esencialment e biológicos para la producción de plantas
o animales, los procedimientos microbiológicos, los procedimientos no biológicos, las
obtenciones vegetales y las demás invenciones relativas a plantas o animales.
B. PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
1. ¿Establece la legislación de su país la protección de las obtenciones vegetales mediante un
régimen de derechos de los fitogenetistas, patentes de plantas o cualquier otro sistema sui generis  de
protección de las obtenciones vegetales?
2. a) Si su país es parte en el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UPOV), sírvanse indicar cuáles Actas de ese Convenio ha firmado su país;
cuáles ha ratificado;  a cuáles se ha adherido;  y cuáles son las Actas a cuyas normas
se ajusta la legislación de su país sin haberse adherido a ellas (todavía).
b) Si su país no es parte en la Convención de la UPOV, ¿se ajusta la protección ofrecida
a las obtenciones vegetales por la legislación de su país a las normas de alguna de las
Actas del Convenio de la UPOV? En caso afirmativo, ¿a cuál?
3. Sírvanse indicar si se ofrece una protección concurrente de la legislación de protección de las
obtenciones vegetales que rige en su país y de su legislación en materia de patentes (véase también lapregunta 4 de la sección A, supra ).
4. Sírvanse facilitar los siguientes detalles acerca del sistema sui generis  de protección de las
obtenciones vegetales de su país:
a) las leyes y reglamentos pertinentes y, en caso de que hayan sido notificados al
Consejo de los ADPIC, una referencia a los correspondientes documentos dela OMC;
b) la definición de "obtenciones vegetales";
c) las condiciones requeridas para la protección;
d) la medida en que la materia ya conocida por el público o idéntica a lo que se
manifiesta en la naturaleza es susceptible de protección con arreglo al sistema
sui generis  de protección de las obtenciones vegetales de su país;
e) la medida en que la protección puede basarse en características del germoplasma y no
en características de las obtenciones vegetales derivadas de él;
f) quiénes están facultados para obtener los derechos;
g) el procedimiento para la adquisición de los derechos, incluyendo la indicación de la
autoridad que tiene a su cargo su administración;IP/C/W/273/Rev.1
Página 5
h) los derechos conferidos;
i) las excepciones a los derechos conferidos, como las siguientes:
- los actos realizados con fines de investigación o experimentación;
- los actos realizados para desarrollar nuevas obtenciones vegetales;
- los actos realizados para comercializar esas nuevas obtenciones;- cualquier "privilegio de agricultor" (por ejemplo, los actos realizados por un
agricultor en su propia tierra y respecto de semillas provenientes de la
cosecha anterior);
- los actos realizados privadamente y con fines no comerciales;
- los regímenes de licencias obligatorias.
j) la duración de la protección;
k) la transferencia de los derechos;l) las medidas para imponer la observancia de los derechos.IP/C/W/273/Rev.1
Página 6
ANEXO II
CUADRO SINÓPTICO I:  SISTEMAS DE PATENTES
AUS BGR CAN CHE CZE EEC
1. ¿Existe en su territorio algún fundamento para denegar la
concesión de una patente a una invención que consista en unaplanta o animal completo que sea nuevo, susceptible de aplicaciónindustrial, entrañe una actividad inventiva y se haya divulgado
debidamente?No∗ Sí Sí* Sí* Sí* Sí
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse
contestar a las siguientes preguntas:
a)¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las
plantas o animales completos?n.a. No Sí* * No* No
b)En caso de que su sistema de patentes reconozca como
invenciones las plantas o animales completos, ¿excluye
todas esas invenciones del ámbito de las materias
patentables o excluye únicamente determinados tipos deplantas o animales? Si excluye únicamentedeterminados tipos, sírvanse precisar las categorías o
características de las invenciones que se excluyen .n.a.
1n.a. *, 11 1
c)¿Existe algún otro fundamento en su legislación que
excluya de la concesión de una patente alguna categoría
de invenciones de plantas o animales, aunque cumplalos requisitos de ser nueva, entrañar una actividadinventiva, ser susceptible de aplicación industrial y
haber sido divulgada debidamente?n.a.* Sí* No * Sí* Sí*
3. Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya
definido como no patentable en la respuesta a la pregunta 2, ¿esposible obtener en su territorio una reivindicación de patente con
arreglo a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a)Una reivindicación de patente que no se limita a una
obtención vegetal o variedad animal específicas.Sí * No Sí * Sí
b)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a una obtención vegetal o variedad
animal .Sí No* No No * No
c)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a un grupo de plantas o animales que sedefine por referencia a una característica común, como
puede ser la incorporación de un determinado gen.Sí * No* Sí * Sí
4. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
microorganismo nuevo, que entrañe una actividad inventiva y seasusceptible de aplicación industrial?Sí Sí Sí* Sí Sí Sí
5. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
procedimiento esencialmente biológico para la producción de
plantas o animales (es decir, un procedimiento limitado a los
actos necesarios para la reproducción sexuada o asexuada de unaplanta o animal)?Sí* No* No No* No* No*
6. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una
materia que sea idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza
(ejemplo:  una planta o animal en estado natural)?No* No* No No* No* *
7. ¿Incluye su sistema de patentes disposiciones especiales
para asegurar la adecuada divulgación de las invenciones a quese refiere el párrafo 3 b) del artículo 27 (por ejemplo, los
microorganismos)?Sí* Sí* Sí Sí* Sí*
                                                     
∗ Para mayor información véase el anexo III.
1 Se excluyen las obtenciones vegetales y las variedades animales.
2 Se excluyen las plantas de reproducción sexuada.IP/C/W/273/Rev.1
Página 7
EST HKC HUN ISL JPN KOR
1. ¿Existe en su territorio algún fundamento para denegar la
concesión de una patente a una invención que consista en una
planta o animal completo que sea nuevo, susceptible de aplicación
industrial, entrañe una actividad inventiva y se haya divulgadodebidamente?Sí* Sí Sí* Sí* No* Sí
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse
contestar a las siguientes preguntas:
a)¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las
plantas o animales completos?No* No* No No n.a. No*
b)En caso de que su sistema de patentes reconozca como
invenciones las plantas o animales completos, ¿excluyetodas esas invenciones del ámbito de las materiaspatentables o excluye únicamente determinados tipos de
plantas o animales? Si excluye únicamente
determinados tipos, sírvanse precisar las categorías ocaracterísticas de las invenciones que se excluyen .1
2No1*n.a.2
c)¿Existe algún otro fundamento en su legislación que
excluya de la concesión de una patente alguna categoríade invenciones de plantas o animales, aunque cumpla
los requisitos de ser nueva, entrañar una actividad
inventiva, ser susceptible de aplicación industrial y
haber sido divulgada debidamente?Sí* Sí* No n.a. Sí*
3. Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya
definido como no patentable en la respuesta a la pregunta 2, ¿es
posible obtener en su territorio una reivindicación de patente con
arreglo a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a)Una reivindicación de patente que no se limita a una
obtención vegetal o variedad animal específicas.Sí Sí* Sí Sí Sí Sí
b)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a una obtención vegetal o variedad
animal .No No* Sí No Sí Sí
c)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a un grupo de plantas o animales que se
define por referencia a una característica común, como
puede ser la incorporación de un determinado gen.Sí Sí* No Sí n.a. Sí*
4. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
microorganismo nuevo, que entrañe una actividad inventiva y sea
susceptible de aplicación industrial?Sí* Sí* Sí Sí* Sí Sí*
5. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
procedimiento esencialmente biológico para la producción deplantas o animales (es decir, un procedimiento limitado a losactos necesarios para la reproducción sexuada o asexuada de una
planta o animal)?No* No* No* No* Sí No*
6. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una
materia que sea idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza
(ejemplo:  una planta o animal en estado natural)?* * No * No* No
7. ¿Incluye su sistema de patentes disposiciones especiales
para asegurar la adecuada divulgación de las invenciones a que
se refiere el párrafo 3 b) del artículo 27 (por ejemplo, losmicroorganismos)?Sí* Sí* NoIP/C/W/273/Rev.1
Página 8
LTU NOR NZL POL ROM
1. ¿Existe en su territorio algún fundamento para denegar la
concesión de una patente a una invención que consista en una
planta o animal completo que sea nuevo, susceptible de aplicación
industrial, entrañe una actividad inventiva y se haya divulgadodebidamente?Sí* Sí* No* Sí No
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse
contestar a las siguientes preguntas:
a)¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las
plantas o animales completos?No* n.a. n.a. No n.a.
b)En caso de que su sistema de patentes reconozca como
invenciones las plantas o animales completos, ¿excluyetodas esas invenciones del ámbito de las materiaspatentables o excluye únicamente determinados tipos de
plantas o animales? Si excluye únicamente
determinados tipos, sírvanse precisar las categorías ocaracterísticas de las invenciones que se excluyen .*
1n.a. n.a.1n.a.
c)¿Existe algún otro fundamento en su legislación que
excluya de la concesión de una patente alguna categoríade invenciones de plantas o animales, aunque cumpla
los requisitos de ser nueva, entrañar una actividad
inventiva, ser susceptible de aplicación industrial y
haber sido divulgada debidamente?Sí* No n.a. n.a. n.a.
3. Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya
definido como no patentable en la respuesta a la pregunta 2, ¿es
posible obtener en su territorio una reivindicación de patente con
arreglo a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a)Una reivindicación de patente que no se limita a una
obtención vegetal o variedad animal específicas.No Sí No* No
b)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a una obtención vegetal o variedad
animal .No Sí No* Sí*
c)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a un grupo de plantas o animales que se
define por referencia a una característica común, como
puede ser la incorporación de un determinado gen.* No Sí Sí/No* No
4. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
microorganismo nuevo, que entrañe una actividad inventiva y sea
susceptible de aplicación industrial?Sí* Sí Sí Sí* Sí
5. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
procedimiento esencialmente biológico para la producción deplantas o animales (es decir, un procedimiento limitado a losactos necesarios para la reproducción sexuada o asexuada de una
planta o animal)?No* No Sí No* Sí
6. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una
materia que sea idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza
(ejemplo:  una planta o animal en estado natural)?No* No* No* No* No*
7. ¿Incluye su sistema de patentes disposiciones especiales
para asegurar la adecuada divulgación de las invenciones a que
se refiere el párrafo 3 b) del artículo 27 (por ejemplo, losmicroorganismos)?Sí* Sí* No* Sí* SíIP/C/W/273/Rev.1
Página 9
SVK SVN THA USA ZAF ZMB
1. ¿Existe en su territorio algún fundamento para denegar la
concesión de una patente a una invención que consista en una
planta o animal completo que sea nuevo, susceptible de aplicación
industrial, entrañe una actividad inventiva y se haya divulgadodebidamente?Sí* No Sí* No Sí Sí
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse
contestar a las siguientes preguntas:
a)¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las
plantas o animales completos?No* Sí* n.a. No No
b)En caso de que su sistema de patentes reconozca como
invenciones las plantas o animales completos, ¿excluyetodas esas invenciones del ámbito de las materiaspatentables o excluye únicamente determinados tipos de
plantas o animales? Si excluye únicamente
determinados tipos, sírvanse precisar las categorías ocaracterísticas de las invenciones que se excluyen .*,
1n.a. n.a. *,1n.a.
c)¿Existe algún otro fundamento en su legislación que
excluya de la concesión de una patente alguna categoríade invenciones de plantas o animales, aunque cumpla
los requisitos de ser nueva, entrañar una actividad
inventiva, ser susceptible de aplicación industrial y
haber sido divulgada debidamente?Sí* * n.a. Sí* Sí*
3. Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya
definido como no patentable en la respuesta a la pregunta 2, ¿es
posible obtener en su territorio una reivindicación de patente con
arreglo a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a)Una reivindicación de patente que no se limita a una
obtención vegetal o variedad animal específicas.*S í S í N o S í
b)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a una obtención vegetal o variedad
animal .No* Sí Sí No Sí
c)Una reivindicación de patente que se limita
expresamente a un grupo de plantas o animales que se
define por referencia a una característica común, como
puede ser la incorporación de un determinado gen.*S í S í S í
4. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
microorganismo nuevo, que entrañe una actividad inventiva y sea
susceptible de aplicación industrial?Sí Sí Sí* Sí Sí Sí
5. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un
procedimiento esencialmente biológico para la producción deplantas o animales (es decir, un procedimiento limitado a losactos necesarios para la reproducción sexuada o asexuada de una
planta o animal)?No* Sí No* No* No
6. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una
materia que sea idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza
(ejemplo:  una planta o animal en estado natural)?No* Sí* No* No* No*
7. ¿Incluye su sistema de patentes disposiciones especiales
para asegurar la adecuada divulgación de las invenciones a que
se refiere el párrafo 3 b) del artículo 27 (por ejemplo, losmicroorganismos)?No* Sí* n.a. NoIP/C/W/273/Rev.1
Página 10
CUADRO SINÓPTICO II:  SISTEMAS DE PROTECCIÓN DE
LAS OBTENCIONES VEGETALES
AUS BGR CAN CHE CZE·EEC
1. ¿Establece la legislación vigente en su territorio una forma
de protección sui generis para las nuevas obtenciones vegetales?Sí Sí Sí Sí Sí Sí
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, ¿se ajusta
dicha protección a las normas establecidas en alguna de las
Actas del Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV)?Sí Sí Sí Sí Sí Sí
3. Si la respuesta a la pregunta 2 es afirmativa, sírvanse
especificar el Acta del Convenio de la UPOV en que se basa su
legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el Acta
de 1961/1972).1991 1991 1978 1978* 1991 1991*
4. ¿Es el caso de que en su territorio se ofrezca protección sui
generis a las obtenciones vegetales, ¿requiere alguno de los
actos siguientes la autorización previa del titular de los
derechos?
a)los actos realizados con fines de investigación o
experimentación, o para desarrollar nuevasobtenciones vegetales;No No No No* No No
b)los actos realizados para explotar comercialmente una
obtención vegetal que sea distinta de la obtención
protegida pero que tenga las mismas características
esenciales;Sí* No No* Sí Sí
c)los actos realizados por un agricultor para recolectar
semillas para su cultivo de una obtención protegida
legítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y
plantarlas en sus propias tierras.No* No* No No* No* No*
En el caso de que no se requiera autorización previa para
ninguna de las actividades mencionadas como ejemplo supra,
¿existe algún requisito según el cual la parte que realice lasactividades mencionadas tenga que otorgar algún tipo deremuneración al titular de los derechos?N o * N oN oN oS í *
5. ¿Requerirían la autorización del titular de los derechos los
actos realizados privadamente y con fines no comerciales?No No* No No*
6. ¿Prevé su legislación otras excepciones a los derechos
conferidos?Sí* Sí Sí
7. ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal
que era conocida del público o que estaba a disposición del
mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis
para esa obtención vegetal y, en caso afirmativo en quécondiciones (es decir, cuáles son los plazos durante los cuales la
divulgación o disponibilidad públicas no excluyen la concesiónde protección)?* Sí* Sí* Sí* Sí*
(1/4/6)Sí*
8. ¿Para obtener los derechos otorgados por un sistema sui
generis de protección de las obtenciones vegetales, ¿hay que ser
la persona que ha creado o que ha descubierto y desarrollado
una obtención vegetal o su causahabiente?Sí Sí Sí
9. ¿Se puede basar la protección en la identificación de un
gen no expresado, en un grupo de genes no expresados presentes
en el genoma de la obtención vegetal o en las características del
germoplasma, en lugar de basarse en las características
expresadas de las obtenciones vegetales derivadas de dichosgenes o germoplasma?No No* No No No No
10. ¿Qué condiciones estipula su legislación para la concesión
de la protección?1d, h, e,n
1d, h, e,da, n
1d, h, e,da, n
1d, h, e,da, n
1
11. ¿Cuál es la duración de la protección? 25/20* 30/25* 18* 25/30*
                                                     
* Para mayor información véase el anexo IV.
1 d = distinción;  h = homogeneidad;  e = estabilidad;  n = novedad;  da = denominación adecuada.IP/C/W/273/Rev.1
Página 11
EST HKC HUN ISL JPN KOR
1. ¿Establece la legislación vigente en su territorio una forma
de protección sui generis para las nuevas obtenciones vegetales?Sí Sí No Sí* Sí Sí
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, ¿se ajusta
dicha protección a las normas establecidas en alguna de lasActas del Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV)?Sí Sí* Sí Sí Sí Sí
3. Si la respuesta a la pregunta 2 es afirmativa, sírvanse
especificar el Acta del Convenio de la UPOV en que se basa su
legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el Acta
de 1961/1972).1991 1991* 1978 1991 1991 1991*
4. ¿Es el caso de que en su territorio se ofrezca protección sui
generis a las obtenciones vegetales, ¿requiere alguno de los
actos siguientes la autorización previa del titular de los
derechos?
a)los actos realizados con fines de investigación o
experimentación, o para desarrollar nuevas
obtenciones vegetales;No* No* n.a. No* No No
b)los actos realizados para explotar comercialmente una
obtención vegetal que sea distinta de la obtención
protegida pero que tenga las mismas características
esenciales;Sí* Sí* n.a. Sí* Sí* Sí
c)los actos realizados por un agricultor para recolectar
semillas para su cultivo de una obtención protegidalegítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y
plantarlas en sus propias tierras.No* Sí* n.a. No* No* No
En el caso de que no se requiera autorización previa para
ninguna de las actividades mencionadas como ejemplo supra,
¿existe algún requisito según el cual la parte que realice lasactividades mencionadas tenga que otorgar algún tipo de
remuneración al titular de los derechos?Sí* No* n.a. Sí* No No
5. ¿Requerirían la autorización del titular de los derechos los
actos realizados privadamente y con fines no comerciales?No* No* n.a. No* No
6. ¿Prevé su legislación otras excepciones a los derechos
conferidos?Sí* Sí Sí
7. ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal
que era conocida del público o que estaba a disposición del
mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis
para esa obtención vegetal y, en caso afirmativo en quécondiciones (es decir, cuáles son los plazos durante los cuales la
divulgación o disponibilidad públicas no excluyen la concesiónde protección)?Sí
(1/4/6)Sí*
(1/4/6)Sí* Sí*
(1/4/6)Sí* Sí*
8. ¿Para obtener los derechos otorgados por un sistema sui
generis de protección de las obtenciones vegetales, ¿hay que ser
la persona que ha creado o que ha descubierto y desarrollado
una obtención vegetal o su causahabiente?Sí* Sí Sí
9. ¿Se puede basar la protección en la identificación de un
gen no expresado, en un grupo de genes no expresados presentes
en el genoma de la obtención vegetal o en las características delgermoplasma, en lugar de basarse en las características
expresadas de las obtenciones vegetales derivadas de dichos
genes o germoplasma?* * N oN oN oN o
10. ¿Qué condiciones estipula su legislación para la concesión
de la protección?1d, h, e,n
1d, h, e,da, n
1d, h, e,da, n
1
11. ¿Cuál es la duración de la protección? 20/25* 15/18* 25/20*IP/C/W/273/Rev.1
Página 12
LTU MAR NOR NZL POL ROM
1. ¿Establece la legislación vigente en su territorio una forma
de protección sui generis para las nuevas obtenciones vegetales?Sí Sí Sí Sí Sí Sí
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, ¿se ajusta
dicha protección a las normas establecidas en alguna de las
Actas del Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV)?S í * S íS íS íS íS í *
3. Si la respuesta a la pregunta 2 es afirmativa, sírvanse
especificar el Acta del Convenio de la UPOV en que se basa su
legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el Acta
de 1961/1972).1991 1991* 1978* 1978 1991 1991
4. ¿Es el caso de que en su territorio se ofrezca protección sui
generis a las obtenciones vegetales, ¿requiere alguno de los
actos siguientes la autorización previa del titular de los
derechos?
a)los actos realizados con fines de investigación o
experimentación, o para desarrollar nuevasobtenciones vegetales;No* No* No* No No No
b)los actos realizados para explotar comercialmente una
obtención vegetal que sea distinta de la obtención
protegida pero que tenga las mismas característicasesenciales;No* Sí* No* No No Sí
c)los actos realizados por un agricultor para recolectar
semillas para su cultivo de una obtención protegida
legítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y
plantarlas en sus propias tierras.No* No* No No No
En el caso de que no se requiera autorización previa para
ninguna de las actividades mencionadas como ejemplo supra,
¿existe algún requisito según el cual la parte que realice lasactividades mencionadas tenga que otorgar algún tipo deremuneración al titular de los derechos?Sí* No* No No No
5. ¿Requerirían la autorización del titular de los derechos los
actos realizados privadamente y con fines no comerciales?No No* No No No
6. ¿Prevé su legislación otras excepciones a los derechos
conferidos?Sí* Sí* Sí* Sí Sí*
7. ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal
que era conocida del público o que estaba a disposición del
mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis
para esa obtención vegetal y, en caso afirmativo en quécondiciones (es decir, cuáles son los plazos durante los cuales ladivulgación o disponibilidad públicas no excluyen la concesión
de protección)?Sí*
(1/4/6)Sí* Sí* Sí* Sí* Sí*
8. ¿Para obtener los derechos otorgados por un sistema sui
generis de protección de las obtenciones vegetales, ¿hay que ser
la persona que ha creado o que ha descubierto y desarrollado
una obtención vegetal o su causahabiente?Sí* Sí* Sí* Sí Sí*
9. ¿Se puede basar la protección en la identificación de un
gen no expresado, en un grupo de genes no expresados presentesen el genoma de la obtención vegetal o en las características del
germoplasma, en lugar de basarse en las características
expresadas de las obtenciones vegetales derivadas de dichosgenes o germoplasma?*N o N o * * N o
10. ¿Qué condiciones estipula su legislación para la concesión
de la protección?1d, h, e,n
1d, h, e,da, n
1d, h, e,n
1d, h, e,da, n
1d, h, e,da, n
1
11. ¿Cuál es la duración de la protección? 25/30* 20/25/30* 23/20 30/25* 3º/25*IP/C/W/273/Rev.1
Página 13
SVK SVN THA USA ZAF ZMB
1. ¿Establece la legislación vigente en su territorio una forma
de protección sui generis para las nuevas obtenciones vegetales?Sí Sí Sí Sí* Sí No*
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, ¿se ajusta
dicha protección a las normas establecidas en alguna de las
Actas del Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV)?Sí Sí * Sí Sí n.a.
3. Si la respuesta a la pregunta 2 es afirmativa, sírvanse
especificar el Acta del Convenio de la UPOV en que se basa su
legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el Acta
de 1961/1972).1991* 1991 * 1991 1991* n.a.
4. ¿Es el caso de que en su territorio se ofrezca protección sui
generis a las obtenciones vegetales, ¿requiere alguno de los
actos siguientes la autorización previa del titular de los
derechos?
a)los actos realizados con fines de investigación o
experimentación, o para desarrollar nuevasobtenciones vegetales;No No No* No* No n.a.
b)los actos realizados para explotar comercialmente una
obtención vegetal que sea distinta de la obtención
protegida pero que tenga las mismas característicasesenciales;Sí Sí No* Sí No n.a.
c)los actos realizados por un agricultor para recolectar
semillas para su cultivo de una obtención protegida
legítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y
plantarlas en sus propias tierras.No No No* No* No n.a.
En el caso de que no se requiera autorización previa para
ninguna de las actividades mencionadas como ejemplo supra,
¿existe algún requisito según el cual la parte que realice lasactividades mencionadas tenga que otorgar algún tipo deremuneración al titular de los derechos?No Sí* Sí No n.a.
5. ¿Requerirían la autorización del titular de los derechos los
actos realizados privadamente y con fines no comerciales?N o * N oN on . a .
6. ¿Prevé su legislación otras excepciones a los derechos
conferidos?Sí* Sí n.a.
7. ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal
que era conocida del público o que estaba a disposición del
mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis
para esa obtención vegetal y, en caso afirmativo en quécondiciones (es decir, cuáles son los plazos durante los cuales ladivulgación o disponibilidad públicas no excluyen la concesión
de protección)?Sí*
(1/4/6)Sí* * Sí* No* n.a.
8. ¿Para obtener los derechos otorgados por un sistema sui
generis de protección de las obtenciones vegetales, ¿hay que ser
la persona que ha creado o que ha descubierto y desarrollado
una obtención vegetal o su causahabiente?Sí Sí* n.a.
9. ¿Se puede basar la protección en la identificación de un
gen no expresado, en un grupo de genes no expresados presentesen el genoma de la obtención vegetal o en las características del
germoplasma, en lugar de basarse en las características
expresadas de las obtenciones vegetales derivadas de dichosgenes o germoplasma?No No* * No* * n.a.
10. ¿Qué condiciones estipula su legislación para la concesión
de la protección?1d, h, e,n
1d, h, e,n
1*
11. ¿Cuál es la duración de la protección? 12/17/27* 25/20* 25/20* n.a.IP/C/W/273/Rev.1
Página 14
ANEXO III
Notas explicativas del cuadro sinóptico I
Sistema de patentes
Pregunta 1: ¿Existe en su territorio algún  fundamento para denegar la concesión de una patente
a una invención que consista en una planta o animal completo que sea nuevo, susceptible de
aplicación industrial, entrañe una actividad inventiva y se haya divulgado debidamente?
Australia
No.
Las principales disposiciones legislativas relacionadas con el apartado b) del párrafo 3 del
artículo 27 son la Ley de patentes de 19901 y la Ley de derechos de los mejoradores de plantas
de 19942, que constituyen el fundamento legislativo en que se basan respectivamente el sistema de
patentes y el sistema de protección de las obtenciones vegetales.  Ambas leyes han sido notificadas ala OMC.  En la práctica los dos sistemas funcionan de manera independiente y la concesión de
derechos al amparo de uno de ellos no afecta a los derechos dimanantes del otro, siempre que se
cumplan todas las condiciones requeridas.
La Ley de patentes permite la concesión de patentes de invenciones biotecnológicas.
La cuestión de si los genes y las formas de vida deberían excluirse del sistema de patentes se examinódurante el debate parlamentario habido sobre esa ley en 1989.  El resultado del debate fue una única
exclusión -los seres humanos y los procedimientos biológicos para su generación.  Por lo tanto, en
Australia, siempre que cumplan todas las condiciones generales de patentabilidad (entre otras,
novedad, actividad inventiva y descripción detallada), las solicitudes de patentes biotecnológicas se
tratarán del mismo modo que cualquier otra solicitud de patente, en consonancia con el principiogeneral del Acuerdo sobre los ADPIC (artículo 27) según el cual los derechos de patente deben poder
obtenerse cualquiera que sea el campo de la tecnología de que se trate.
La Ley de derechos de los mejoradores de plantas otorga determinados derechos comerciales
exclusivos sobre las obtenciones vegetales registradas.  Sólo pueden registrarse las obtenciones
nuevas o recientemente explotadas.  Se considera una obtención nueva la que no se ha vendido con elconsentimiento del mejorador.  Se considera una obtención explotada recientemente la que se ha
vendido con el consentimiento del mejorador, en Australia, por un período no superior a 12 meses, o
en el extranjero, por un período no superior a cuatro años (con la excepción de los árboles y las vides,
respecto de los cuales el límite para la venta previa en el extranjero se extiende a seis años).
Para tener derecho a protección, el solicitante debe demostrar que la nueva obtención es distinta,
homogénea y estable.  Para obtener la aprobación de la solicitud y protección provisional debe
establecerse que hay una presunción de que la obtención es distinta de todas las demás obtencionescomúnmente conocidas.  En general, para obtener la concesión del derecho de mejorador,
el solicitante debe acreditar esa pretensión realizando un cultivo comparativo de prueba que incluya la
nueva obtención y las obtenciones más similares de las que se tenga conocimiento.
La Ley de patentes australiana no establece exclusiones específicas de la patentabilidad
(salvo el párrafo 2 del artículo 18, según el cual los seres humanos y los procedimientos biológicospara su generación no son materia patentable), basadas en razones éticas o morales, con respecto a las
                                                     
1 Documento IP/N/1/AUS/P/1.
2 Documento IP/N/1/AUS/P/2.IP/C/W/273/Rev.1
Página 15
invenciones, sean de productos o de procedimientos y relativas a plantas o animales.  No obstante,
puede denegarse la concesión de una patente para una invención si se alega que su utilización sería
contraria a la ley (párrafo 1 del artículo 51).
Canadá
Sí.
Hasta la fecha, los tribunales del Canadá han estimado que las formas superiores de vida
(por ejemplo, los organismos multicelulares diferenciados) no son materia patentable.  Esta cuestión
es objeto de recurso ante el Tribunal Federal de Apelación.
Suiza3
Sí.Según lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 1 de la Ley federal suiza de patentes de
invención (texto notificado de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobrelos ADPIC el 31 de enero de 1996 (véase el documento IP/N/1/CHE/1, página 9)), "se otorgarán
patentes de invención para las invenciones nuevas aplicables a la industria".  En otras palabras, las
                                                     
3 Se señalan a la atención los siguientes punto s relacionados con las respuestas de Suiza:
a. En el ámbito de la protección mediante patent e, Suiza y Liechtenstein están vinculados por el
Tratado de 22 de diciembre de 197 8 sobre la protección otorgada por las patentes de invención
(tratado notificado en 1996 conforme al apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC(véase el documento IP/N/4/CHE/1)).  Este tratad o se concluyó en el marco del Tratado de unión
aduanera de 1923 entre esos países.  En virtud de ese tratado, ambos países forman un único
territorio de protección.  En otras palabras, las patentes otorgadas por el Instituto Federal de laPropiedad Intelectual de Suiza y la legislación suiza en materia de patentes son también aplicablesal territorio de Liechtenstein.  Este tratado b ilateral sólo abarca las patentes de invenciones.
b. Tanto Suiza como Liechtenstein son partes en el Convenio para la Concesión de Patentes
Europeas (Convenio sobre la Patente Europea) de 5 de octubre de 1973.  Además, ambos países
son partes en el Tratado de Cooperación en materia de Patentes, de 1970, y en el Tratado deBudapest sobre el Reconocimiento Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines del
Procedimiento en materia de Patentes, de 1977 (convenios administrados por la OMPI).
c. En el campo de la biotecnología, la mayoría de las solicitudes de patente (con efecto en Suiza y
Liechtenstein) se hacen "vía la OEP".  Desde el punto de vista estadístico, el número de
solicitudes que sólo se hacen por "vía nacional" está disminuyendo.
d. La autoridad encargada de la concesión de patent es en el campo de la biotecnología (para Suiza y
Liechtenstein) es el Instituto Federal de la Propiedad Intelectual de Suiza (en lo sucesivo "elInstituto"), que depende del Ministerio de Justicia y Policía de Berna.  Cuando recibe solicitudesde patentes nacionales, el Instituto no examina si son nuevas y entrañan una actividad inventiva.
Sólo examina si las invencione s son susceptibles de aplicación industrial.  Los criterios de
novedad y actividad inventiva se someten a la consideración del tribunal en caso de litigio.  En la
esfera de las invenciones biotecnológicas los cr iterios para la concesión de protección son los
mismos que los aplicados en otras esferas tecn ológicas.  Así pues, las decisiones judiciales
relativas a la patentabilidad también son aplicables a las invenciones biotecnológicas.
e. Suiza es parte en el Convenio de la UPOV (Act a de 1978).  La Ley suiza de protección de las
obtenciones vegetales es actualmente objeto de revisión en vista de la ratificación del Acta
de 1991 del Convenio de la UPOV.
f. Se está considerando asimismo la revisión de la Ley de patentes suiza.g. Cabe señalar que la revisión de ambas leyes tiene también por objeto lograr una mayor
convergencia con la normativa comunitaria (Dir ectiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la pr otección jurídica de las i nvenciones biotecnológicas
y Reglamento Nº 2100/94 del Consejo, de julio de 1994, sobre derechos comunitarios de las
obtenciones vegetales).IP/C/W/273/Rev.1
Página 16
invenciones deben ser nuevas, entrañar una activid ad inventiva y ser susceptibles de aplicación
industrial.  Han de reunir las tres condiciones.  Los descubrimientos no pueden patentarse.
El artículo 1 a especifica que "no se otorgarán patentes para las nuevas obtenciones vegetales
o razas animales".  El artículo 2 de la Ley de patentes de invención, que enumera las invenciones
excluidas de la patentabilidad, no menciona las plantas o animales.  Así, todas las invencionesrelativas a plantas o animales completos, o a sus partes, son patentables en virtud de la legislación
suiza siempre que cumplan los requisitos establecidos en la misma.
Cabe señalar que las invenciones cuya utilización sería contraria al orden público y a la
moralidad no pueden patentarse (artículo 2 de la Ley de patentes de invención), aunque cumplan
todos los demás requisitos para la protección (novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial,
divulgación, etc.).  Esos requisitos no afectan únicamente a las invenciones relativas a la materia viva,
sino que se aplican a todos los campos de la tecnología.
República Checa
Sí.
Con arreglo al párrafo b) del artículo 4 de la Ley de Patentes checa Nº 527/1990 Coll.,
enmendado por la Ley por la que se modifican algunas leyes de protección de la propiedad industrial
Nº 116/2000 Coll., no se conceden patentes para las obtenciones vegetales y razas animales y losprocedimientos esencialmente biológicos para la producción y mejora de plantas y animales.  Esta
disposición se basa en el párrafo b) del artículo 53 del Convenio sobre la Patente Europea.  Siempre
que cumplan las condiciones básicas de patentabilidad, las invenciones relativas a las plantas y
animales como tales no figuran entre las exclusiones mencionadas supra .  En la práctica en materia de
patentes de la República Checa no hay ningún precedente de solicitud de patente que se refiera a unaplanta o un animal.
Estonia
El apartado 6 del párrafo 2 del artículo 7 de la Ley de Patentes dispone que no se protegerán
mediante patentes las "invenciones biotecnológicas que puedan utilizarse únicamente para una
determinada obtención vegetal o raza animal ".
Hong Kong, China
Sí.
En el párrafo 6 del artículo 93 de la Ordenanza de Patentes se establece que las obtenciones
vegetales o las razas animales no serán patentables.  Véase también la respuesta a la pregunta 2 c).
Hungría
Sí.
Véanse el párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley de patentes.
4
                                                     
4 Véase el documento IP/C/W/125/Add.1IP/C/W/273/Rev.1
Página 17
Islandia
No está directamente prohibido, en sí mismo, en la Ley de Patentes conceder una patente de
plantas o animales.  No obstante, según el artículo 1 4) 2) de la Ley de Patentes islandesa Nº 17/1991,
no debe concederse una patente de obtenciones vegetales o razas animales.
Japón
No.
En principio, no existe tal fundamento .  Sin embargo, si las invenciones son susceptibles de
atentar contra el orden público, la moralidad o la sa lud pública, no podrán patentarse (artículo 32 de la
Ley de patentes japonesa).
Lituania
De conformidad con el artículo 2 de la Ley de Patentes, las invenciones relativas a plantas o
animales (productos o procedimientos biológicos) no son patentables en Lituania.  El artículo 2 de laLey de Patentes dispone que no se otorgarán patentes de obtenciones vegetales o razas animales ni de
procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o animales.
Noruega
Sí.
Según la Ley de patentes noruega, artículo 1, cuarto inciso, Nº 2, tal como se interpreta, no
pueden concederse patentes para plantas, animales y procedimientos para su producción.
Nueva Zelandia
No.
Sin embargo, el término "animales" no incluye a los seres humanos.  Los seres humanos no
son patentables en virtud del artículo 2 de la Ley de patentes de Nueva Zelandia de 1953, es decir, noson un tipo de nueva manufactura, objeto de cartas de patentes o de privilegios conforme al artículo 6
de la Ley de Monopolios.  La Ley de patentes de 1953 excluye de la patentabilidad a las invenciones
que sean contrarias a la moralidad.
República Eslovaca
Sí.
A tenor de lo dispuesto en el párrafo c) del artículo 4 de la Ley de Patentes eslovaca
Nº 527/1990 Coll., "no se otorgarán patentes en relación con obtenciones vegetales y razas animales ni
con procedimientos biológicos para la producción y mejora de plantas o animales, a excepción de los
microorganismos industriales empleados para la pr oducción y de los procedimientos biotecnológicos y
sus productos, que son patentables".  En la práctica no hay en la República Eslovaca ningún
precedente de solicitud de patente que se refiera expresamente a una planta o un animal.
Tailandia
Conforme a la Ley de Patentes (2522 e.b.), m odificada por la Ley de Patentes Nº 2 (2535 e.b.)
y la Ley de Patentes Nº 3 (2542 e.b.), (en adelante, "la Ley de Patentes"), se puede conceder unaIP/C/W/273/Rev.1
Página 18
patente a todas las invenciones, ya sean invenciones de productos o de procedimientos, que sean
nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial (artículo 5).
No obstante, con arreglo al artículo 9 de la Ley de Patentes, las plantas y animales per se  no
son patentables, independientemente de que esas invenciones cumplan las condiciones de
patentabilidad (es decir, sean nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles deaplicación industrial).  Sin embargo, no existe ninguna disposición en la Ley de Patentes que impida
la patentabilidad de métodos o procedimientos para la producción de plantas o animales.  En otras
palabras, aunque las plantas y animales no son patentables, los métodos o procedimientos para la
producción de plantas y animales pueden ser patentados con arreglo a la Ley de Patentes.
Pregunta 2: Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse contestar a las siguientes
preguntas:
a) ¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las plantas o animales completos?
Canadá
Sí.
Hasta la fecha, los tribunales canadienses han considerado que las plantas completas per se y
los animales completos per se no son materia patentable.  Esta cuestión es objeto de recurso ante el
Tribunal Federal de Apelación.
Suiza5
Véase la respuesta a la pregunta 1 supra .
República Checa
No.
Con arreglo al párrafo b) del artículo 4 de la Ley de Patentes checa Nº 527/1990 Coll.,
enmendado por la Ley por la que se modifican algunas leyes de protección de la propiedad industrial
Nº 116/2000 Coll., no se conceden patentes para las obtenciones vegetales y razas animales y los
procedimientos esencialmente biológicos para la producción y mejora de plantas y animales.  Esta
disposición se basa en el párrafo b) del artículo 53 del Convenio sobre la Patente Europea.  Siempre
que cumplan las condiciones básicas de patentabilidad, las invenciones relativas a las plantas yanimales como tales no figuran entre las exclusiones mencionadas supra .  En la práctica en materia de
patentes de la República Checa no hay ningún precedente de solicitud de patente que se refiera a una
planta o un animal.
Estonia
En el artículo 6 2) 8 de la Ley de Patentes se indica que las obtenciones vegetales y las razas
animales no se consideran objeto de invención.
                                                     
5 Véase la nota de pie de página a la pregunta 1.IP/C/W/273/Rev.1
Página 19
Hong Kong, China
No.
La patentabilidad de tales invenciones depende de que cumplan los requisitos establecidos en
el párrafo 1) del artículo 93 de la Ordenanza de Patentes (véase la respuesta a la pregunta 3 a)).
Corea
No.
En lo que respecta a las plantas, de conformidad con el artículo 31 de la Ley de Patentes sólo
son patentables las de reproducción asexuada.  Sin embargo, no hay en dicha Ley ninguna disposición
que deniegue expresamente la patentabilidad de los animales per se .
Lituania
Véase la pregunta 1.  Se conceden patentes por los procedimientos microbiológicos de
producción de plantas o animales o de productos derivados de éstos (con arreglo al párrafo 3 delartículo 2 de la Ley de Patentes).
República Eslovaca
Véase la respuesta a la pregunta 1.
Tailandia
Véase la respuesta a la pregunta 1.
b) En caso de que su sistema de patentes reconozca como invenciones las plantas o animales
completos, ¿excluye todas esas invenciones del ámbito de las materias patentables o excluye
únicamente determinados tipos de plantas o animal es? Si excluye únicamente determinados tipos,
sírvanse precisar las categorías o características de las invenciones que se excluyen.
Suiza
6
Véase la respuesta a la pregunta 1 supra .
Islandia
Véase la respuesta a la pregunta 1.
Lituania
Véase la respuesta a la pregunta 2 a).
República Eslovaca
Véase la respuesta a la pregunta 1.
                                                     
6 Véase la nota de pie de página a la pregunta 1.IP/C/W/273/Rev.1
Página 20
Tailandia
Véase la respuesta a la pregunta 1.  Además, con arreglo al artículo 9, no sólo las plantas y los
animales están excluidos de la protección mediante patente, sino que tampoco son patentables los
extractos de los mismos (tanto de las plantas como de los animales).
Sudáfrica
La Ley de patentes Nº 57 de 1978 (modificada), "la Ley", estipula que no se concederán
patentes para ninguna variedad de animal o planta o procedimiento esencialmente biológico para la
producción de animales o plantas que no sea un procedimiento microbiológico o el producto de tal
procedimiento.
c) ¿Existe algún otro fundamento en su legislación que excluya de la concesión de una patente
alguna categoría de invenciones de plantas o animales, aunque cumpla los requisitos de ser nueva,
entrañar una actividad inventiva, ser susceptible de aplicación industrial y haber sido divulgadadebidamente?
Australia
Véase la respuesta a la pregunta 1.
Bulgaria
Sí.
El párrafo 1 del artículo 7 de la Ley de patentes excluye de la patentabilidad las invenciones
relativas a plantas o animales cuya publicación y explotación deban impedirse para proteger el orden
público y la moralidad.
Según el párrafo 3 del artículo 7 de la Ley de patentes, las obtenciones vegetales y las razas
animales, así como los procedimientos esencialmente biológicos para su producción, estánespecíficamente excluidos de la patentabilidad.
Suiza
7
Como se ha indicado anteriormente (pregunta 1) las invenciones cuya utilización sería
contraria al orden público o la moralidad no pueden patentarse (artículo 2.a de la Ley de patentes de
invención).  La moralidad se interpreta en el sentido de que incluye la dignidad humana y animal.
República Checa
Sí.
Con arreglo al párrafo a) del artículo 4 de la Ley de Patentes de la República Checa no se
otorgan patentes respecto de las invenciones cuya explotación pueda ser contraria al orden público o
la moralidad.
                                                     
7 Véase la nota de pie de página a la pregunta 1.IP/C/W/273/Rev.1
Página 21
Comunidades Europeas
Sí.
Con arreglo a los párrafos 1 y 2 d) del artículo 6 de la Directiva 98/44/CE, "[q]uedarán
excluidas de la patentabilidad las invenciones cuya explotación comercial sea contraria al orden
público o a la moralidad ..." y, en particular, tampoco podrán patentarse "los procedimientos demodificación de la identidad genética de los animales que supongan para éstos sufrimientos sin
utilidad médica sustancial para el hombre o el animal, y los animales resultantes de tales
procedimientos".
Estonia
De conformidad con los artículos 7 1) 1 y 7 2) 4 de la Ley de Patentes, no se aplicará la
protección mediante patentes a:
- las invenciones contrarias al orden público y la moralidad;  y- los procesos para modificar la identidad genética de animales que pueda causarles
sufrimiento sin ningún beneficio médico sustancial para la atención médica de seres
humanos o animales, ni para los animales como resultado del uso de tales procesos.
Hong Kong, China
En el párrafo 5) del artículo 93 de la Ordenanza de Patentes se establece que "las invenciones
cuya publicación o explotación sea contraria al orden público o a la moralidad no podrán ser objeto de
patente".  Esa exclusión no se ha aplicado aún en los tribunales de Hong Kong.  Hasta ahora, ninguna
patente ha sido considerada contraria al orden público o la moralidad en Hong Kong, China.
Corea
Sí.
Aunque no se mencionen específicamente en la ley pertinente, por lo general se entiende, y
está estipulado en la "Norma de examen para las invenciones en sectores específicos", que no son
patentables:  las invenciones relativas a seres humanos u órganos humanos;  las invenciones en las
que los seres humanos son parte constitutiva de la invención;  y los métodos de diagnóstico, terapia o
tratamiento quirúrgico aplicables a los seres humanos.  Con arreglo al artículo 32 de la Ley depatentes, no podrán patentarse las invenciones que atenten contra el orden público o la moralidad o
que sean perjudiciales para la salud pública.  En virtud del párrafo 3 del artículo 42 de la Ley de
patentes tampoco son patentables las invenciones que no satisfagan el requisito relativo a la
descripción.
Lituania
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley de Patentes no se otorgarán patentes a las
invenciones cuya explotación comercial sea contraria al interés público y a los principios demoralidad y humanidad.IP/C/W/273/Rev.1
Página 22
República Eslovaca
De conformidad con el párrafo a) del artículo 4 de la Ley de Patentes eslovaca, Nº 527/1990,
"no se concederán patentes para invenciones que sean contrarias al interés público, especialmente a
los principios de humanidad y moralidad".
Tailandia
Toda invención contraria al orden, a la moralidad, a la salud o al bienestar públicos no estará
protegida con arreglo a la Ley de Patentes (párrafo 5 del artículo 9).
Sudáfrica
La legislación establece que no se concederán patentes para las invenciones cuya publicación
o explotación sea susceptible de alentar una conducta ofensiva o inmoral.
Zambia
Sí.
La Ley de patentes (Cap.  400) no excluye de la protección ningún campo de la tecnología.
Sin embargo, el Registrador tiene la facultad de denegar la protección a las invenciones que se
consideren contrarias a la moralidad pública o a la ley.
La Ley no excluye de la protección ningún campo de la tecnología.  Sin embargo, el
Registrador tiene la facultad de denegar la protección a las invenciones que se consideren contrarias ala moralidad pública o a la ley.  Además, se excluyen de la patentabilidad las sustancias utilizadas
como alimento o medicina que sean sólo mezclas de ingredientes conocidos, o los procedimientos
para obtener tales mezclas.  Véase el artículo 38 de la Ley.
Pregunta 3: Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya definido como no patentable en
la respuesta a la pregunta 2, ¿es posible obtener en su territorio una reivindicación de patente con
arreglo a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a) Una reivindicación de patente que no se limita a una obtención  vegetal o variedad  animal
específicas?
Bulgaria
Véase la respuesta a la pregunta 2 c) supra .
República Checa
No se ha presentado hasta ahora ningún caso de esa índole en nuestra experiencia práctica.
Hong Kong, China
Sí.
Las invenciones de ese tipo han de cumplir lo dispuesto en el párrafo 1) del artículo 93 de la
Ordenanza de Patentes (es decir, han de ser susceptibles de aplicación industrial y nuevas, y entrañar
una actividad inventiva) y ajustarse a lo dispuesto en el párrafo 5) de ese artículo.  Véase la respuestaa la pregunta 2 c).IP/C/W/273/Rev.1
Página 23
Polonia
En general la respuesta es "no", pero con la reserva de que no se refiera a procedimientos no
biológicos.
Las preguntas 3 a) y 3 b) se entenderían mejor si fueran acompañadas de ejemplos prácticos.
Por ello, es posible que nuestra respuesta negativa a la pregunta 3 a) se deba a que hemos entendido lapregunta de forma diferente.  En el caso de que la Secretaría se esté refiriendo a cualquier obtención
vegetal no definida, la respuesta a la pregunta sería "sí".  Sin embargo, hay que tener presente que
cada caso se considera por separado, en el contexto de cada solicitud completa acompañada de una
descripción, dibujos y reservas.  En consecuencia, no es completamente creíble zanjar con un "sí" o
un "no".
República Eslovaca
Todavía no se nos ha presentado ese caso en la práctica.
b) Una reivindicación de patente que se limita expresamente a una obtención
 vegetal o variedad
animal.
Bulgaria
No.
Véase la respuesta a la pregunta 2 c) supra .
República Checa
No se ha presentado hasta ahora ningún caso de esa índole en nuestra experiencia práctica.
Hong Kong, China
No.
Véase la respuesta a la pregunta 1.
Polonia
En general la respuesta es "no", pero con la reserva de que no se refiera a procedimientos no
biológicos.
Las preguntas 3 a) y 3 b) se entenderían mejor si fueran acompañadas de ejemplos prácticos.
Por ello, es posible que nuestra respuesta negativa a la pregunta 3 a) se deba a que hemos entendido lapregunta de forma diferente.  En el caso de que la Secretaría se esté refiriendo a cualquier obtención
vegetal no definida, la respuesta a la pregunta sería "sí".  Sin embargo, hay que tener presente que
cada caso se considera por separado, en el contexto de cada solicitud completa acompañada de una
descripción, dibujos y reservas.  En consecuencia, no es completamente creíble zanjar con un "sí" o
un "no".
Rumania
Por lo que se refiere a las variedades animales, sí.IP/C/W/273/Rev.1
Página 24
República Eslovaca
Véase la respuesta a la pregunta 3 a).
c) Una reivindicación de patente que se limita expresamente a un grupo de plantas o animales
que se define por referencia a una característica común, como puede ser la incorporación de un
determinado gen.
Bulgaria
El alcance de la protección de las patentes de las invenciones relativas a plantas se puede
limitar al antecesor celular de una nueva planta, procedente de un material genético vegetal nuevo y
patentable y transmitido al cultivo de tejido vegetal obtenido de dicha célula.  Esto último puede,
además, transformarse en el antecesor de una nueva obtención vegetal o incluso de una unidad
taxonómica superior pero, en cuanto tales, sólo son objeto de protección en virtud de la Ley de
protección de las nuevas obtenciones vegetales y especies animales.  Véase también la respuesta a lapregunta 2.c supra .
Canadá
No.
El gen en cuestión puede ser patentable, pero no el grupo de plantas y animales.
República Checa
Véanse las respuesta supra .
Hong Kong, China
Hasta ahora no se ha planteado ningún caso similar en Hong Kong, China.
La patentabilidad de una invención de ese tipo dependerá de que cumpla lo dispuesto en el
párrafo 1) del artículo 93 de la Ordenanza de Patentes.  Según opiniones expresadas en otros foros, lasplantas y los animales alterados mediante manipulación genética no son variedades o razas en el
sentido previsto en el Convenio sobre la Patente Europea, sino más bien representantes de una familia
amplia caracterizada por la incorporación de algún gen nuevo, como por ejemplo un gen que aumente
la resistencia a un herbicida (véase el párrafo 1.20 de la Guía a la Ley de Patentes del CIPA.  (cuarta
edición)).  En tal caso, la exclusión de la patentabilidad de las variedades vegetales o las razasanimales prevista en el párrafo 6) del artículo 93 de la Ordenanza puede no ser aplicable.
Lituania
La reivindicación de una patente  queda expresamente limitada;  es decir, no se otorgan
patentes de obtenciones vegetales o razas animales, pero los distintos genes podrán ser patentables.
Polonia
Sí, en lo que respecta a las plantas.
No, en lo que respecta a los animales.IP/C/W/273/Rev.1
Página 25
República Eslovaca
Véase la respuesta a la pregunta 3 a).
Pregunta 4: ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un microorganismo nuevo, que
entrañe una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial?
Canadá
Sí.
Los microorganismos, incluidas las líneas celulares y los hibridomas, son patentables.
Estonia
Sí.
En la medida en que el material biológico puede ser objeto de invención (artículo 6 1) de la
Ley de Patentes).
Hong Kong, China
Sí.
En relación con los microorganismos y las patentes de corto plazo, la Ordenanza de Patentes
contiene disposiciones detalladas sobre el depósito de tales microorganismos (véanse los artículos 128
de la Ordenanza de Patentes y 73 del Reglamento (General) de Patentes).
Islandia
Según el artículo 1 4) 2) de la Ley de Patentes islandesa Nº 17/1991, es posible obtener una
patente de procedimientos microbiológicos y productos obtenidos con esos procedimientos.  No está
directamente prohibido en la Ley de Patentes conceder una patente de un microorganismo.
Corea
Sí.
Véase la respuesta a la pregunta 1.
Lituania
Se concederán patentes, como se mencionó en la respuesta 1, por los procedimientos
microbiológicos de producción de plantas o animales o de productos derivados de éstos (con arreglo
al párrafo 3 del artículo 2 de la Ley de Patentes).
Polonia
Sí.
Con arreglo al párrafo 1 del artículo 12 de la Ley de actividades inventivas de 1972,
actualmente vigente (Ley consolidada de 1993), no se otorgan patentes para las nuevas obtenciones
vegetales y razas animales, o los procedimientos biológicos para el cultivo de plantas o la obtenciónIP/C/W/273/Rev.1
Página 26
de animales.  Aunque no se prevé expresamente la patentabilidad de los microorganismos, en la
práctica también se otorgan patentes para las invenciones microbiológicas.
En virtud de la nueva Ley de propiedad industrial, que se adoptará probablemente en el
primer semestre de 1999, no se concederán patentes para las obtenciones vegetales o razas animales, o
los procedimientos esencialmente biológicos para el cultivo de plantas o la obtención de animales.La Ley también estipulará expresamente la concesión de patentes para los procedimientos
microbiológicos y sus productos.
Tailandia
Los microorganismos modificados y la modifi cación de sus componentes son patentables
(artículo 9).
Pregunta 5: ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un procedimiento
esencialmente biológico para la producción de plantas o animales (es decir, un procedimiento
limitado a los actos necesarios para la reproducción sexuada o asexuada de una planta o animal?
De no ser así, sírvanse indicar el fundamento jurí dico que permite considerar que esas invenciones
no son patentables.
Australia
Véase la respuesta a la pregunta 1 supra .  El párrafo 2 del artículo 18 de la Ley de patentes
establece que "los seres humanos y los procedimientos biológicos para su generación no son
invenciones patentables".
Bulgaria
No.
El párrafo 3 del artículo 7 de la Ley de patentes.  Véase la respuesta a la pregunta 2.c supra .
Suiza8
La denegación de una patente para tales procedimientos se basa en el artículo 1 a de la Ley de
patentes de invenciones.
República Checa
No.
Con arreglo al párrafo c) del artículo 4 de la Ley de patentes checa Nº 527/1990 Coll.,
modificada por la Ley que enmienda algunas leyes de protección de la propiedad industrial
Nº 16/2000 Coll., no se conceden patentes para las obtenciones vegetales y variedades animales y los
procedimientos esencialmente biológicos para la producción y mejora de plantas y animales.
                                                     
8 Véase la nota de pie de página a la pregunta 1.IP/C/W/273/Rev.1
Página 27
Comunidades Europeas
No.
El párrafo 1 b) del artículo 4 de la Directiva 98/44/CE estipula que "los procedimientos
esencialmente biológicos de obtención de vegetales o de animales" no son patentables.
El párrafo 2 del artículo 2 de la Directiva 98/44/CE estipula lo siguiente:  "Un procedimiento
de obtención de vegetales o animales es esencialmente biológico si consiste íntegramente en
fenómenos naturales como los del cruce o la selección".
Estonia
No es posible obtener una patente para un procedimiento esencialmente biológico para la
producción de plantas o animales.  En virtud del artículo 7 2) 5 de la Ley de Patentes, no son
patentables los procesos esencialmente biológicos que se utilizan para derivar materiales biológicos o
producir obtenciones vegetales o razas animales, con la excepción de los procesos microbiológicospara la derivación de microorganismos.  Un proceso esencialmente biológico para la derivación de
material biológico o producción de obtenciones vegetales o razas animales se define en el artículo 7 3)
como un proceso consistente totalmente en fenómenos naturales, incluyendo el cruce y la selección.
Hong Kong, China
No.
En el párrafo 6) del artículo 93 de la Ordenanza de Patentes se establece que "un proceso
esencialmente biológico para la producción de plantas y animales" no podrá ser patentado.
Hungría
No.
Se considera que los procedimientos esencialmente biológicos pertenecen a la misma
categoría que los descubrimientos y por tanto están comprendidos en el ámbito del artículo 1 de la
Ley de patentes.
Islandia
No.
Según el artículo 1 4) 2) de la Ley de Patentes islandesa, no deben concederse patentes de
"procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o animales".
Corea
No, porque de conformidad con la frase principal del artículo 29 de la Ley de patentes eso no
es una "invención".
Lituania
El artículo 2 de la Ley de Patentes estipula que no se otorgarán patentes por las obtenciones
de plantas o animales o los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas oIP/C/W/273/Rev.1
Página 28
animales.  Esta disposición no se aplicará a los procedimientos microbiológicos para la producción de
plantas o animales o los productos derivados de éstos;
Polonia
No.
El párrafo 1 del artículo 12 de la Ley de actividades inventivas de 1972, actualmente vigente
(Ley consolidada de 1993) y la nueva Ley de propiedad industrial, que probablemente se adoptará en
el primer semestre de 1999.
República Eslovaca
No.
Véase el artículo 4 c) del la Ley de Patentes eslovaca.
Tailandia
Las obtenciones vegetales per se no constituyen materia patentable con arreglo a la Ley de
Patentes, pero todo procedimiento para obtener nuevas obtenciones vegetales puede ser patentable,
siempre que sea nuevo, entrañe una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial.
(Sin embargo, las obtenciones vegetales están protegidas con arreglo a la Ley de Protección de las
Obtenciones Vegetales de 1999 (2542 e.b.).
Estados Unidos
No, si la reivindicación se limita a procedimientos esencialmente biológicos que se
manifiestan naturalmente y que incluyen los actos necesarios para la reproducción sexuada o asexuada
de una planta o la reproducción sexual de un animal.  Este tipo de reivindicación no cumpliría una o
más de las condiciones de patentabilidad de utilidad, novedad y carácter no evidente estipuladas en
los artículos 101, 102 y 103 del título 35 del Código de los Estados Unidos.
Pregunta 6: ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una materia que sea idéntica a
lo que se manifiesta en la naturaleza (ejemplo:  una planta o animal en estado natural)?
Australia
No.
Si en una reivindicación de patente se define un producto o composición per se  que ya existe
en la naturaleza, éste no es ni un "tipo de manufactura" ni es nuevo y por lo tanto se considera no
patentable en virtud de la Ley de patentes.  Si ha habido alguna intervención técnica del hombre para
modificar la forma del producto con respecto a su forma natural el producto será patentable siempre
que cumpla las condiciones de patentabilidad de actividad inventiva y novedad.  Así pues, una
reivindicación relativa a la proteína x, que existe en la naturaleza, no es patentable, mientras que una
reivindicación de una proteína x aislada y purificada sí sería patentable.  Determinadas secuencias
de ADN suelen considerarse fragmentos de cromosomas.  Al no manifestarse aisladas en lanaturaleza, son patentables.  Los métodos o procedimientos para obtener productos que se manifiestan
en la naturaleza son patentables.IP/C/W/273/Rev.1
Página 29
Bulgaria
No.  Según la práctica establecida los procedimientos y los productos idénticos a los que
existen en la naturaleza no son patentables porque no cumplen el requisito de la actividad inventiva.
En tales casos sí se considera patentable el procedimiento para aislar un producto que existe en la
naturaleza o el método aplicable a un procedimiento o a un producto que existe como tal en lanaturaleza.
Suiza
9
La materia que es idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza es patentable si 1) en el
momento de la solicitud de patente no era conocida y 2) el procedimiento empleado para su
aislamiento o identificación es nuevo.  Toda materia idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza
que no reúne esas dos condiciones se considera un descubrimiento y por lo tanto no es patentable en
virtud de la legislación suiza.
República Checa
Sí.
Con arreglo a la Ley de Patentes checa Nº 527/1990 Coll., se conceden patentes a las
invenciones que son nuevas, entrañan una actividad inventiva y son susceptibles de aplicación
industrial.  Los descubrimientos no son patentables (véanse los párrafos 1) y 2) del artículo 3 de laLey de Patentes checa.).
El artículo 2 a) de la Ley sobre la protecci ón de las invenciones biotecnológicas Nº 206/2000
Coll., dice lo siguiente:  "Las invenciones biotecno lógicas son patentables si se refieren a materiales
biológicos que están aislados de su entorno natural o se han producido mediante un proceso técnico,
aun si éste ha ocurrido anteriormente en la naturaleza."
Según el artículo 1 a) de la Ley sobre la protección de invenciones biotecnológicas
Nº 206/2000 Coll.:  "por materiales biológicos se entiende cualesquiera materiales que contengan
información genética y sean capaces de reproducirse a sí mismos o de ser reproducidos en un sistema
biológico".
Comunidades Europeas
El párrafo 2 del artículo 3 de la Directiva 98/44/CE establece lo siguiente:  "La materia
biológica aislada de su entorno natural o producida por medio de un procedimiento técnico podrá ser
objeto de una invención, aun cuando ya exista anteriormente en estado natural".
Según el párrafo 1 del artículo 2 de la Directiva 98/44/CE, se entiende por "materia biológica"
la materia que contiene información genética autorreproducible o reproducible en un sistema
biológico.
Estonia
Sí (se permite la recreación artificial y la clonación).
                                                     
9 Véase la nota de pie de página a la pregunta 1.IP/C/W/273/Rev.1
Página 30
Hong Kong, China
No ha habido casos de ese tipo en Hong Kong, China.
En el párrafo 1) del artículo 93 de la Ordenanza de Patentes se establece que una invención
podrá ser objeto de patente siempre que sea susceptible de aplicación industrial y nueva, y entrañe una
actividad inventiva.  En el párrafo 2) del artículo 93 de la Ordenanza se incluye una lista de elementosque no se considerarán invenciones.  Entre ellos figuran los descubrimientos, las teorías científicas y
los métodos matemáticos.
Como aspecto fundamental cabe señalar que "un descubrimiento" no es patentable.  La ley de
Hong Kong no excluye de la patentabilidad los productos o las materias compuestas, aunque sean
idénticos a sus manifestaciones en la naturaleza.  El problema radica en determinar si existe un
descubrimiento.  Es probable que el hallazgo de  una sustancia o un microorganismo nuevos existentes
en estado natural constituya un descubrimiento.  Sin embargo, si es necesario desarrollar un procesopara extraer la sustancia o el microorganismo, tal proceso y el material obtenido mediante él, pueden
ser patentables.  La patentabilidad depende en gran medida de las circunstancias de cada caso y del
estado de la técnica.
Islandia
Sí, cuando la invención es nueva, entraña una actividad inventiva y es susceptible de
aplicación industrial.
Japón
No.
En virtud de la Ley de patentes japonesa una invención debe ser una creación .  A ese
respecto, los meros descubrimientos, incluidas las materias que existan en la naturaleza o losfenómenos naturales que no supongan una creación deliberada de ideas técnicas, no entran en el
ámbito de las invenciones.  Por lo tanto, es imposible obtener una patente que reivindique materias
que existan en la naturaleza o fenómenos naturales .
Sin embargo, las sustancias químicas, los microorganismos y similares se considerarán
creaciones cuando hayan sido extraídos por el hombre de materias existentes en la naturaleza.Por ello, esas reivindicaciones son patentables.
Lituania
Si una reivindicación define un producto o un co mpuesto, que ya existe en la naturaleza, se ha
de considerar no patentable de conformidad con la Ley de Patentes.  Según la legislación, se estimará
que el producto o compuesto es un descubrimiento.
Noruega
No.
En Noruega no es posible obtener una patente relativa a plantas o animales en estado natural.
Sin embargo, los microorganismos idénticos a los que se manifiestan en la naturaleza pueden
patentarse si están aislados y cumplen las condiciones de patentabilidad.IP/C/W/273/Rev.1
Página 31
Nueva Zelandia
No.
La materia que se manifiesta en la naturaleza es patentable a condición de que no se
reivindique en su estado natural y no abarque la planta o animal en su estado natural o tal como se
manifiesta normalmente en la naturaleza.
Polonia
La respuesta es "no" en general, pero cuando la materia se obtiene mediante procedimientos
sintéticos, concretamente mediante procedimientos microbiológicos, la respuesta es "sí".
Rumania
No.
Sólo las invenciones que entrañan un esfuerzo creativo son materia patentable.  Ejemplo:  con
arreglo a la Regla 11 2) b) de la Decisión Gubernamental Nº 152/1992, las sustancias químicas ybiológicas que existen en la naturaleza son patentables siempre que entrañen un esfuerzo creativo.
República Eslovaca
No.
De conformidad con el párrafo 1) del artículo 3 de la Ley de Patentes eslovaca, se concederán
patentes por cualquier invención nueva, lo que supone una etapa inventiva, y aplicables en laindustria.  Dado que los simples descubrimientos, incluidos los de materias existentes en la naturaleza,
no reúnen todos los requisitos mencionados, no son patentables.
Eslovenia
Sí, siempre que se cumplan las condiciones generales de patentabilidad.
Tailandia
La definición del término "invención" estipulada en el artículo 3 de la Ley de Patentes, que
dice "invención significa toda innovación o invenc ión que crea un nuevo producto o procedimiento, o
toda mejora de un producto o procedimiento conocido", puede, en cierta medida, reflejar el principio
en que se basa el sistema de patentes de que no se concederán patentes para las cosas que se dan en la
naturaleza.  En el mismo sentido, en el párrafo 1 del artículo 9 se excluyen de la patentabilidad losmicroorganismos y sus componentes que ya existan en la naturaleza, así como los extractos de las
plantas y los animales.
Con respecto a la materia que es idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza, conforme a
la Ley de Patentes, ni las plantas ni los animales, modificados o existentes naturalmente, pueden ser
patentados.IP/C/W/273/Rev.1
Página 32
Estados Unidos
No.
Con arreglo a la legislación y practica de los Estados Unidos, no podrá patentarse una
reivindicación que se limite a una materia que no pueda distinguirse de la forma en que se manifiesta
en la naturaleza.  Por ejemplo, una reivindicación relativa a una bacteria que se manifiestanaturalmente no cumpliría per se las condiciones de novedad y utilidad (artículo 101 del título 35 del
Código de los Estados Unidos).  Sin embargo, las condiciones de patentabilidad, incluida la del
carácter no evidente, se consideran cumplidas cuando la reivindicación se refiere a una composición
aislada y/o purificada que contenga una materia que se manifiesta naturalmente y que presenta
propiedades nuevas o imprevistas.
Sudáfrica
No.
Aunque no trata específicamente ese aspecto, la Ley estipula que lo que constituya un
descubrimiento no será una invención a los efectos de dicha Ley.
Pregunta 7: ¿Incluye su sistema de patentes disposiciones especiales para asegurar la adecuada
divulgación de las invenciones a que se refier e el párrafo 3 b) del artículo 27 (por ejemplo,
los microorganismos)?
Australia
Sí.
El artículo 41 de la Ley de patentes estipula las condiciones adicionales para las
especificaciones relativas a microorganismos.
En resumen, el depósito será estrictamente necesario cuando:
1) la invención entrañe la modificación o el cultivo de un microorganismo (siempre que
el propio microorganismo no sea la invención);  y
2) no pueda esperarse razonablemente que una persona capacitada en la técnica de que
se trate en la esfera de las patentes lleve a efecto la invención sin disponer de una
muestra del microorganismo;  y
3) el microorganismo no pueda ser obtenido de manera razonable por una persona
capacitada en la técnica de que se trate en la esfera de las patentes.
La Oficina de Patentes también exigirá el depósito si no puede esperarse razonablemente la
obtención del microorganismo reivindicado mediante la reproducción o su generación sobre la base de
la información facilitada en la especificación, por ejemplo, en los casos en que la invención consiste
en un organismo producido mediante un procedimie nto aleatorio de mutación o es un hibridoma
específico que segrega un anticuerpo monoclonal determinado.
En los demás casos no se exige el depósito pero los solicitantes pueden efectuarlo si lo
desean.  La Oficina de Patentes acepta que en determinadas circunstancias una descripción por escrito
puede proporcionar al especialista detalles suficientes para reproducir el microorganismo inventivo y
que esos elementos de información son suficientes.IP/C/W/273/Rev.1
Página 33
La Oficina de Patentes no acepta los depósitos efectuados en instituciones distintas de las
reconocidas por el Tratado de Budapest.  No obstante, si la invención y los demás elementos de la
solicitud se refieren a un uso, cultivo o modificación de un microorganismo, la Oficina acepta que
otros depósitos que no sean los efectuados por el solicitante puedan ser fácilmente accesibles
conforme a lo prescrito en el punto 3 supra .  En ese caso, no será necesario un depósito reconocido
por el Tratado de Budapest.
La Oficina de Patentes acepta cualquier forma de depósito que sea reproducible y que haya
sido aceptada por las autoridades internacionales de depósito (incluidos los cultivos celulares
vegetales, los plásmidos y las semillas) pero señala que dichas autoridades tienen limitaciones
respecto de la naturaleza de las materias que aceptan y que la Oficina de Patentes observa tales
limitaciones.
Bulgaria
Sí.
El párrafo 1 del artículo 37 de la Ley de patentes contiene disposiciones generales para
asegurar una adecuada divulgación de la materia objeto de una invención.  Cuando la solicitud de
patente se refiera a un objeto biológico que no se puede divulgar en forma que permita a una persona
capacitada en la técnica de que se trate llevar a efecto la invención, y dicho objeto no sea de fácilobtención, la descripción exigida al presentar la solicitud contendrá indicación del depósito ante una
institución internacional específicamente autorizada.  El depósito deberá hacerse antes de la fecha de
prioridad (párrafo 2 del artículo 37 de la Ley de patentes).
Suiza
10
Sí.
Suiza y Liechtenstein son partes en el Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento
Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines del Procedimiento en materia de Patentes,
de 1977.
República Checa
Sí.
La República Checa es miembro del Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento
Internacional del Depósito de Microorganismos de 1977.  La Ley sobre la protección de las
invenciones biotecnológicas Nº 206/2000 Coll. contiene disposiciones especiales en tal sentido.
Hong Kong, China
Sí.
Véase la respuesta a la pregunta 4 supra .
                                                     
10 Véase la nota de pie de página a la pregunta 1.IP/C/W/273/Rev.1
Página 34
Hungría
Sí.
Hungría es parte en el Tratado de Budapest sobre el depósito de microorganismos (1977).
Lituania
La Ley de Patentes prescribe que una descripción debe divulgar la invención en términos tan
completos y claros de manera que una persona capacitada en la técnica correspondiente pueda hacer
uso de la invención.  Si una solicitud de patente se refiere a una materia que se reproduce
biológicamente y que no pueda divulgarse en la solicitud de modo tal que una persona capacitada en
la técnica pueda usarla, y que esa materia no esté a disposición del público, será depositada en
custodia en una institución especializada.  La solicitud de patente presentada en la Oficina Estatal de
Patentes deberá ir acompañada de un documento sobre el depósito de la referida materia biológica.
Noruega
Sí.
El artículo 8, segundo inciso y el artículo 8 a de la Ley de patentes prevén la divulgación
adecuada de las invenciones patentables.  Esas disposiciones se ajustan a lo dispuesto en el Tratado de
Budapest de 1977 (modificado en 1980).
Nueva Zelandia
No.
El párrafo 3 del artículo 10 de la Ley de patentes de 1953 exige que cada especificación
completa describa con detalle la invención y el método por el que se ha de llevar a efecto, y que revele
el mejor método de llevar a efecto la invención de que tiene conocimiento el solicitante y respecto del
cual éste tiene derecho a solicitar protección.
Polonia
Sí.
No hay disposiciones especiales a ese respecto para ese tipo de invenciones.  Como en el caso
de las demás invenciones, la solicitud de patente debe incluir una descripción de la invención que
divulgue la naturaleza de la misma de manera suficientemente clara y completa para que una personacapacitada en la técnica de que se trate pueda llevarla a efecto.  Si para ejecutar la invención es
necesario hacer la presentación de un microorganismo, que no es accesible al público o no puede
describirse de forma completa, tal presentación puede efectuarse haciendo referencia al depósito del
microorganismo realizado en una colección de microorganismos.  A los efectos de reconocer que el
depósito cumple las condiciones de divulgación de la invención, la institución de depósito está
obligada a poner el depósito a disposición de terceros mediante un procedimiento de concesión de
patentes, por lo menos durante todo el período de duración de la patente.
Tailandia
No existen requisitos especiales para asegurar la adecuada divulgación en el caso de las
invenciones mencionadas en la pregunta A.6.  Sin embargo, las disposiciones generales para asegurarIP/C/W/273/Rev.1
Página 35
la adecuada divulgación estipuladas en el artículo 17 de la Ley de Patentes también resultarán de
aplicación a este tipo de invención, de la siguiente manera:
- la solicitud de patente contendrá una descripción pormenorizada de la invención;
- esa descripción será completa, concisa y clara y utilizará términos exactos para que
toda persona normalmente capacitada en la técnica a que se refiera, o con la que estémás estrechamente conectada, pueda realizar y utilizar la invención;  y
- la descripción estipulará la mejor manera prevista por el inventor (el solicitante) de
llevar a efecto la invención.
Estados Unidos
Sí.
Si la Oficina de Patentes y Marcas (PTO) concluye que no es posible llevar a la práctica una
invención relativa a un microorganismo basándose únicamente en la solicitud, la PTO exigirá alsolicitante que deposite una muestra del microorganismo.  En esos casos, el solicitante debe hacer un
depósito del microorganismo de manera compatible con las normas en materia de depósito de
microorganismos (artículo 1801 et seq ., del título 37 del Código de Reglamentos Federales).IP/C/W/273/Rev.1
Página 36
ANEXO IV
Notas explicativas del cuadro sinóptico II
Sistema de Protección de las Obtenciones Vegetales
Pregunta 1: ¿Establece la legislación vigente en su te rritorio una forma de protección sui generis
para las nuevas obtenciones vegetales?
Islandia
El 19 de mayo de 2000 el Parlamento aprobó un  proyecto de ley sobre la protección de las
obtenciones vegetales.  La Ley de protección de las obtenciones vegetales Nº 58/2000, de Islandia,
prevé una forma de protección sui generis para una nueva obtención vegetal.
Estados Unidos
Sí.
Las leyes de los Estados Unidos establecen una forma de protección sui generis  para las
obtenciones vegetales de reproducción sexuada y multiplicación por tubérculos, con arreglo a la Ley
de protección de las obtenciones vegetales (artículo 2321 y siguientes del Título 7, Código de los
Estados Unidos).
Con arreglo a las leyes de los Estados Unidos, toda persona que desarrolle una obtención
vegetal  puede obtener una de tres formas de protección, dos de las cuales dependen de la manera
como se reproduzca la obtención vegetal:
- Si la obtención se desarrolló mediante reproducción sexuada  o multiplicación por
tubérculos , el obtentor puede obtener un certificado de protección de la obtención
vegetal con arreglo a la Ley de protección de las obtenciones vegetales (artículo 2321
y siguientes del Título 7, Código de los Estados Unidos) que administra la Oficina deProtección de las Obtenciones Vegetales del Departamento de Agricultura.
- Si la obtención vegetal, con excepción de las plantas de multiplicación por
tubérculos, se desarrolló mediante reproducción asexuada , el obtentor puede obtener
una patente de planta con arreglo a la Ley de patentes de planta (artículo 161 y
siguientes del Título 35, Código de los Estados Unidos) de la Oficina de Patentes yMarcas de Fábrica o de Comercio de los Estados Unidos.
- Cualquiera sea su método de multiplicación, la persona que ha desarrollado una
nueva invención  vegetal, por ejemplo, una obtención vegetal o una invención relativa
a las plantas de una clasificación taxonómica superior, puede obtener una patente de
utilidad con arreglo a la Ley de patentes (es decir, una patente de invención de
conformidad con el artículo 101 del Título 35, Código de los Estados Unidos) de la
Oficina de Patentes y Marcas de Fábrica o de Comercio de los Estados Unidos.
Zambia
No.
En la actualidad, Zambia cuenta con un proyecto de Ley relativo a los derechos de los
obtentores que parece estar basado en el Acta de 1991 del Convenio de la UPOV.  Con arreglo a eseIP/C/W/273/Rev.1
Página 37
instrumento las partes tienen libertad para conceder protección a las obtenciones vegetales mediante
un régimen de derechos de los obtentores.  La Ley favorece los intereses de los agricultores a nivel de
la comunidad local.  Por consiguiente, sería conveniente que la Ley de protección de los derechos de
los obtentores se empleara en Zambia como una alternativa al otorgamiento de patentes a las
obtenciones vegetales en el país.
Pregunta 2: Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, ¿se ajusta dicha protección a las
normas establecidas en alguna de las Actas del Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV)?
Hong Kong, China
Hong Kong, China, no es miembro de la UPOV y, en consecuencia, no puede afirmar
categóricamente que el capítulo 490 esté en conformidad con las normas establecidas en alguna de las
Actas del Convenio de la UPOV.  Sin embargo, Hong Kong, China, tuvo en cuenta el Acta de 1991del Convenio de la UPOV al redactar el capítulo 490.
Lituania
Lituania todavía no es parte en el Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV), pero la Ley de protección de las obtenciones vegetales se ajusta a las
normas del Convenio de la UPOV, especialmente a las normas del Acta de 1991.
Rumania
Sí.
Rumania todavía no es parte del Convenio Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales (UPOV).  Se están haciendo los preparativos para adherirse al Convenio
-Acta de 1991- y se considera que la legislación vigente es compatible con dicha Acta.
Tailandia
Tailandia no es parte en el Convenio de la UPOV.  Sin embargo, en la Ley de Protección de
las Obtenciones Vegetales figuran algunas materias patentables que se ajustan al Acta de 1978 del
Convenio de la UPOV.
Pregunta 3: Si la respuesta a la pregunta 2 es afirmativa, sírvanse especificar el Acta del
Convenio de la UPOV en que se basa su legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el
Acta de 1961/1972).
Suiza11
La actual Ley Federal de protección de las obtenciones vegetales, de 20 de marzo de 1975
(LOV;  texto notificado de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC
el 31 de enero de 1996 (véase el documento IP/N/1/CHE/1, página 11) se basa en la Ley de 1978.
Actualmente está siendo modificada con miras a la ratificación del Acta de 1991.
                                                     
11 La autoridad encargada de conceder los certificados  de obtenciones vegetales es la Oficina Suiza de
Obtenciones Vegetales, de la Dirección Federal de la Agricultura, Ministerio de Economía.  La Oficina Suiza deObtenciones Vegetales no lleva a cabo un examen en cuanto al fondo, y está facultada para remitirse a losexámenes y pruebas sobre el terreno realizados por las autoridades de los Estados que son partes contratantes en
el Convenio de la UPOV.IP/C/W/273/Rev.1
Página 38
República Checa
La Ley Nº 408/2000 Coll., sobre la protección de los derechos relativos a obtenciones
vegetales se basa en el Acta de 1991 de la UPOV, pero aún no ha terminado el procedimiento de
adhesión.
Hong Kong, China
Hong Kong, China, no es miembro de la UPOV y, en consecuencia, no puede afirmar
categóricamente que el capítulo 490 esté en conformidad con las normas establecidas en alguna de las
Actas del Convenio de la UPOV.  Sin embargo, Hong Kong, China, tuvo en cuenta el Acta de 1991
del Convenio de la UPOV al redactar el capítulo 490.
Marruecos
El Consejo de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales
(UPOV) ha examinado la Ley marroquí sobre la protección de las obtenciones vegetales y reconocidoque se ajusta a las actas del Convenio de la UPOV de 1978 y de 1991.
Noruega
Noruega se adhirió al Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales
(Convenio de la UPOV), de 2 de diciembre de 1961, revisado el 23 de octubre de 1978.  La Ley de
protección de las obtenciones vegetales de Noruega y los reglamentos complementarios soncompatibles con este Convenio y se ajustan también, en parte, al Acta de la UPOV de 1991.
República Eslovaca
La Ley sobre protección de las nuevas obtenciones vegetales y variedades animales
Nº 132/1989 se basa en las normas establecidas en la Ley de 1978, pero la enmienda introducida por
la Ley Nº 22/1996 adaptó el sistema de protección a las normas establecidas en el Acta del ConvenioInternacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales de 1991.
Tailandia
Tailandia no es parte en el Convenio de la UPOV.  Sin embargo, en la Ley de Protección de
las Obtenciones Vegetales figuran algunas materias patentables que se ajustan al Acta de 1978 del
Convenio de la UPOV.
Sudáfrica
Sudáfrica es miembro de la UPOV y ha ratificado el Convenio de 1978.  Nos hemos adherido
al Convenio de 1991 y nuestra Ley de derechos de los obtentores, Nº 15 de 1976 (en su forma
enmendada), "la Ley", fue nuevamente modificada por la Ley de enmienda de los derechos de los
obtentores, Nº 673 de 1996, a fin de que la legislación de Sudáfrica fuera conforme al Convenio
de 1991.  Esta última ley fue aprobada por el Parlamento y entró en vigor el 19 de abril de 1996.
Sin embargo, el Convenio de 1991 no ha sido ratificado por Sudáfrica.IP/C/W/273/Rev.1
Página 39
Pregunta 4: En el caso de que su territorio ofrezca protección sui generis  a las obtenciones
vegetales, ¿requiere algunos de los actos siguientes la autorización previa del titular de los
derechos?:
a) los actos realizados con fines de investigación o experimentación o para desarrollar nuevas
obtenciones vegetales;
Suiza
No.
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 12 de la LOV, la autorización del titular de los
derechos no es necesaria cuando se utiliza el material de multiplicación de las obtenciones vegetales
protegidas a fin de crear o comercializar nuevas obtenciones ("exención del obtentor").  Sin embargo,
la autorización del titular de los derechos es necesaria si las obtenciones protegidas se han usado de
manera repetida con miras a producir nuevas obtenciones.
Por otra parte, en el párrafo 1 del artículo 12 de la LOV sólo se prohíben los actos realizados
a nivel profesional (comercial);  por lo tanto, todos los actos realizados con fines de investigación y
experimentación o para desarrollar nuevas obtenciones vegetales, a nivel no profesional, no están
prohibidos por esta disposición.
Estonia
No.
En el artículo 40 de la Ley sobre las obtenciones vegetales se establece que:  "Una obtención
protegida podrá utilizarse sin licencia del titular del derecho sobre la obtención vegetal:
1) en la investigación científica y en pruebas oficiales llevadas a cabo a efectos de
comparación;
2) como material de base para desarrollar nuevas obtenciones;
3) de manera privada y no lucrativa."
Hong Kong, China
No.
Véanse los apartados ii) y iii) del párrafo b) del artículo 26 del capítulo 490.
Islandia
No.
No se precisa una autorización.  Según el artículo 18 2) de la Ley de Protección de las
Obtenciones Vegetales, el derecho del obtentor no se extenderá a la utilización con fines
experimentales.IP/C/W/273/Rev.1
Página 40
Lituania
Excepciones a los derechos conferidos:  los actos realizados con fines de investigación o
experimentación.  Una obtención podrá utilizarse sin la autorización del obtentor si los actos se
efectúan con fines científicos.
Marruecos
No.
El artículo 17 de la Ley precisa que el derecho del obtentor no abarca:
- los actos realizados privadamente con fines comerciales;
- los actos realizados de manera experimental;
- los actos realizados a los efectos de crear nuevas obtenciones vegetales, así como los
actos previstos de los párrafos 2 y 3 del artículo 16 supra  realizados con esas
obtenciones, siempre que:
- la obtención vegetal protegida no se utilice de manera repetida con miras a
producir la nueva obtención;
- la nueva obtención vegetal no sea esencialmente derivada de la obtención
protegida, cuando ésta a su vez no es una obtención esencialmente derivada;
- la nueva obtención vegetal sea claramente distinta de la obtención protegida;
y
- los actos realizados por los agricultores a efectos de reproducción o de
multiplicación, en su propia explotación, utilizando el producto de la cosecha
que han obtenido mediante el cultivo de la obtención vegetal protegida,
excepto en el caso de las plantas arborícolas, ornamentales y florales(privilegio del agricultor).
Noruega
No.
Sin embargo, es necesario el consentimiento si la producción de la nueva obtención con fines
comerciales entraña el uso de manera continua de la obtención vegetal protegida.
Tailandia
La Ley prevé excepciones a los derechos con fines de investigación o experimentación, en el
párrafo 2 del artículo 33.
Estados Unidos
No, con respecto a los certificados de protección de las obtenciones vegetales expedidos con
arreglo a la Ley de protección de las obtenciones vegetales.
(En lo que respecta a las patentes de utilidad expedidas con arreglo a la Ley general de
patentes, o a las patentes de planta expedidas con arreglo a la Ley de patentes de plantas, dichos actosIP/C/W/273/Rev.1
Página 41
no requieren autorización previa del titular de la patente si se realizaron con propósitos
exclusivamente no comerciales.  Sin embargo, los actos que tengan una motivación o propósito
comercial constituyen un motivo para comprobar la infracción de la patente, si se realizaron sin
autorización previa del titular de los derechos.)
b) los actos realizados para explotar comercialmente una obtención vegetal que sea distinta de
la obtención protegida pero que tenga las mismas características esenciales;
Australia
Sí, siempre que:
i) la obtención que sea distinta haya sido declarada una obtención esencialmente
derivada de la obtención protegida;  o
ii) la producción de la obtención que sea distinta haya requerido usar de manera repetida
la obtención protegida (es decir, la obtención distinta es una obtención dependiente).
Suiza
No.
La actual LOV no trata la cuestión de las obtenciones vegetales esencialmente derivadas.
En consecuencia, los actos realizados para explotar comercialmente una obtención vegetal que sea
distinta de las obtenciones protegidas pero comparta sus características esenciales no requierenautorización previa del titular de los derechos.
En la revisión en curso de la LOV se tendrán en cuenta las "obtenciones esencialmente
derivadas y algunas otras obtenciones", así como otras situaciones prescritas en el Acta de 1991 del
Convenio de la UPOV.
Estonia
Sí.
Si la obtención explotada se deriva esencialmente de la obtención inicial protegida o de otra
obtención que se derive predominantemente de ella.
Hong Kong, China
Sí.
Si se trata de una obtención esencialmente derivada de la obtención inicial protegida.  Véase
el párrafo 1) del artículo 31 del capítulo 490.  Se considera que una obtención se deriva esencialmente
de otra si:
a) se deriva predominantemente de esa otra obtención;
b) conserva las características pertinentes resultantes del genotipo o de la combinación
de genotipos de esa otra obtención;
c) se distingue claramente de esa otra obtención;  yIP/C/W/273/Rev.1
Página 42
d) excepto en lo que respecta a las diferencias resultantes del acto de derivación,
confirma la expresión de las características pertinentes de la obtención inicial que son
resultado de su genotipo o combinación de genotipos (párrafo 3) del artículo 31 del
capítulo 490).
Islandia
Sí.
Se precisa una autorización.  Según el artículo 16 de la Ley de protección de las obtenciones
vegetales, la protección comprenderá una obtención que se derive esencialmente de la obtención
registrada.  Se considera que una obtención vegetal se deriva esencialmente de la obtención inicial si
se deriva predominantemente de la obtención inicial o de una obtención que en sí misma se deriva
predominantemente de la obtención inicial, a la vez que conserva la expresión de las características
esenciales que resultan del genotipo o la combinación de genotipos de la obtención inicial.
Japón
Sí.
Los actos realizados para explotar comercialmente una obtención vegetal que reúna las
siguientes condiciones necesitan  la autorización previa del titular de los derechos:
i) la obtención fue creada a partir de una obtención inicial, manteniendo las
características esenciales de la obtención inicial, por selección mediante variación,
retrocruzamiento, transformación por vía genética, etc.
ii) la obtención es claramente distinta de la obtención inicial en cuanto a sus
características;
iii) la obtención inicial es una obtención protegida y no es una obtención que reúna las
condiciones a que se hace referencia en i) y ii).
Lituania
Una obtención podrá utilizarse sin la autorización del obtentor si los actos se efectúan con la
finalidad de reproducir otras obtenciones.
Marruecos
Sí.
Véase la respuesta a la pregunta 4 supra .
Noruega
No, siempre que la nueva obtención sea distinta de la obtención protegida en las
características que definen a esta última.  Esto se determinará según los distintos casos.IP/C/W/273/Rev.1
Página 43
Tailandia
Sí.
La Ley prevé excepciones a los derechos para comercializar esas nuevas obtenciones, en los
párrafos 1 y 2 del artículo 33
c) los actos realizados por un agricultor para recolectar semillas de su cultivo de una obtención
protegida legítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y plantarlas en sus propias tierras;
Australia
No, salvo que se haya declarado, conforme al reglamento, que no se aplica la exención a los
taxones para los cuales se guardó la semilla (actualmente no existen taxones que hayan sido objeto de
dicha declaración).
Bulgaria
No.
A fin de estimular la producción agropecuaria, los agricultores pueden utilizar para satisfacer
sus propias necesidades con fines de reproducción y en sus propios establecimientos agrícolas, los
productos de la cosecha lograda mediante la siembra en sus propias tierras, material de multiplicación
de una obtención distinta de un híbrido o la obtención obtenida artificialmente, protegida por un
certificado.  Esta disposición se aplican sólo a las especies vegetales que figuran en la lista aprobadapor el Ministerio de Agricultura.
Suiza
No.
Conforme a la presente ley, los agricultores tienen derecho a usar la cosecha de semillas
(protegidas) con miras a otro uso para efectuar nuevas plantaciones en sus propios establecimientosagrícolas (privilegio del agricultor).
Se espera que en la LOV revisada se contemplará la posibilidad de conceder el privilegio del
agricultor mediante una ordenanza.  Es probable que el privilegio del agricultor esté restringido a
ciertos cultivos agrícolas enumerados en una lista.
República Checa
No.
La respuesta atañe a ciertos cultivos agrícolas.
Comunidades Europeas
No.
La respuesta atañe a ciertos cultivos agrícolas.IP/C/W/273/Rev.1
Página 44
Estonia
No.
A petición del titular de los derechos o de su representante el agricultor deberá proporcionar
información acerca de las cantidades de semillas recolectadas.
Debe pagarse un derecho de licencia si la obtención protegida se cultiva con fines personales
en una superficie superior a 10 hectáreas.
Hong Kong, China
Sí.
Se requiere autorización previa, a menos que los tipos concretos de plantas entre los que se
incluye la obtención protegida estén amparados por la exención prevista en el párrafo c) del
artículo 26 del capítulo 490.
Islandia
No.
No se precisa una autorización.  Según el artículo 18 1) de la Ley de protección de las
obtenciones vegetales, la protección no se extiende a la utilización privada con fines no comerciales.
Japón
No.
Cuando los agricultores obtienen legítimamente las semillas y plantas de semillero de la
obtención protegida, producen el producto de la cosecha utilizando dichas semillas o plantas de
semillero, con excepción de las que pertenecen a un género o especie vegetal de multiplicación
vegetativa que figure en una Ordenanza del Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesquería, y usan
dicho producto de la cosecha como semillas y plantas de semillero en sus propios establecimientosagrícolas, los efectos del derecho del obtentor no se aplicarán a las semillas y plantas de semillero ni
a los materiales cosechados obtenidos de ellos , salvo que se disponga otra cosa en prescripciones
contractuales.
Lituania
Los agricultores y otros usuarios de tierras podrán utilizar la obtención protegida sin la
autorización del obtentor cuando:
- utilicen el material de reproducción de la cosecha de una obtención protegida,
cultivada en sus explotaciones o en explotaciones que utilicen para sus necesidades
agrícolas.
Marruecos
No.
Véase la respuesta a la pregunta 4.a supra.IP/C/W/273/Rev.1
Página 45
Tailandia
Si, la Ley prevé excepciones a los derechos para los "privilegios del agricultor" en el
párrafo 4 del artículo 33.
Estados Unidos
No, con respecto a los certificados de protección de las obtenciones vegetales expedidos con
arreglo a la Ley de protección de las obtenciones vegetales.
(Con respecto a las patentes de planta expedidas de conformidad con la Ley de patentes de
plantas, su protección abarca sólo los actos específicos de reproducción asexuada de la obtención
protegida, o la venta o el uso de la planta  que sea objeto de la concesión.  La cosecha y la nueva
utilización de semillas  de dicha planta entraña la multiplicación sexuada  de la planta, y como tal no
estaría comprendida en los derechos de la patente de planta.)
(Con respecto a las patentes de utilidad expedidas con arreglo a la ley general de patentes,
esos actos requerirían la autorización previa del titular de los derechos.)
En caso de que no se requiera autorización previa para ninguna de las actividades
mencionadas a título de ejemplo ¿existe algún requisito según el cual la parte que realice las
actividades mencionadas tiene que otorgar algún ti po de remuneración al titular de los derechos?
Australia
No.
El ejercicio de los derechos de los obtentores queda a discreción del titular de los derechos y
la legislación sólo prescribe una remuneración con respecto a la licencia o la adquisición obligatorias.
Sin embargo, cuando el material cosechado, o el producto obtenido a partir de dicho material, se ha
producido sin otorgar al concesionario una oportuni dad razonable de ejercer su derecho sobre el
material de multiplicación (por ejemplo, empleando semillas guardadas en un establecimiento
agrícola), y el uso de ese material o producto cosechado no justifique una exención (véase la respuesta
a la pregunta i) supra ), el concesionario puede optar por ejercer sus derechos sobre el material o
producto cosechado como si éste fuera el material de multiplicación.
República Checa
Sí.
En el caso de la pregunta 4 c) supra , la respuesta se aplica a los agricultores que no sean
"pequeños agricultores".
Comunidades Europeas
Sí.
En el caso de la pregunta 4 c) supra , la respuesta se aplica a los agricultores que no sean
"pequeños agricultores".
Estonia
Véase la respuesta a la pregunta 3 c).IP/C/W/273/Rev.1
Página 46
Hong Kong China
No existe ningún derecho de remuneración.  Según el capítulo 490, los derechos de un
concesionario equivalen al derecho de patente.  Corresponde al concesionario emprender acciones
judiciales en los tribunales contra cualquier persona que infrinja sus derechos.
Islandia
Según el artículo 17 3) de la Ley de protección de las obtenciones vegetales, el Ministro
puede fijar normas para obligar a las partes que propaguen obtenciones de especies expresamente
prescritas, para usarlas exclusivamente en sus propias operaciones, a pagar derechos de licencia.
Lituania
Los agricultores y otros usuarios de tierras puedan estar exentos del pago de la remuneración
cuando la extensión de sus propias explotaciones o parcelas utilizadas no sea superior a la superficie
prescrita por el Ministerio de Agricultura.
Marruecos
No.
Véase la respuesta a la pregunta 4 a) supra .
Rumania
No.
Sin embargo, la parte que realiza el acto a que hace referencia la respuesta a la pregunta 4 b)
supra  sin autorización del titular de los derechos puede estar obligada a pagar una indemnización por
daños.
Eslovenia
Sí, sólo en el caso de c);  el agricultor debe pagar al titular una remuneración adecuada.
La remuneración es adecuada si es claramente inferior al monto cobrado por la producción bajo
licencia del material de multiplicación de esta obtención vegetal en la misma zona;  los pequeños
agricultores no están obligados a pagar ninguna remuneración al obtentor.
Pregunta 5: ¿Requerirían la autorización del titular de los derechos los actos realizados
privadamente y con fines no comerciales?
Bulgaria
No.
El artículo 20 de la Ley de protección de las nuevas obtenciones vegetales y razas animales
establece las siguientes excepciones a los derechos de los obtentores:
"los actos realizados por los agricultores en forma privada y con fines no comerciales;  [...]."IP/C/W/273/Rev.1
Página 47
Suiza
No.
Véase la respuesta a la pregunta 4.a supra .
República Checa
Con arreglo al párrafo 9) c) del artículo 19 de la Ley Nº 408/2000 Coll., la explotación del
material de propagación realizada para el propio uso de una persona natural no constituye una
violación de los derechos de protección.
Estonia
No.
En el artículo 40 de la Ley sobre las obtenciones vegetales se establece que:  "Una obtención
protegida podrá utilizarse sin licencia del titular del derecho sobre la obtención vegetal:
1) en la investigación científica y en pruebas oficiales llevadas a cabo a efectos de
comparación;
2) como material de base para desarrollar nuevas obtenciones;
3) de manera privada y no lucrativa."
Hong Kong, China
No.
El artículo 26 del capítulo 490 permite la utilización con fines no comerciales.
Islandia
Según el artículo 18 1) de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales, no se requiere
autorización para la utilización privada con fines no comerciales.
Lituania
Se podrá utilizar una variedad sin la autorización del obtentor si los actos se realizan
privadamente y con fines no comerciales.
Marruecos
No.
Véase la respuesta a la pregunta 4 a) supra .
Tailandia
No.
Sí, en el párrafo 5 del artículo 33 de la Ley se prevén excepciones a los derechos para los
actos realizados privadamente y con fines no comerciales.IP/C/W/273/Rev.1
Página 48
Pregunta 6: ¿Prevé su legislación otras excepciones a los derechos conferidos?
Australia
Sí.
Algunas disposiciones sobre la concesión de licencias obligatorias pueden ser aplicables si el
concesionario de los derechos del obtentor de una obtención vegetal no toma todas las medidasrazonables para asegurar un acceso razonable del público a dicha obtención.  Se da por supuesto que
se ha cumplido la condición del acceso razonable del público a la obtención vegetal comprendida por
los derechos del obtentor, si el público dispone del material de preparación de calidad razonable a
precio razonable, o como obsequio al público, y en cantidades suficientes para satisfacer la demanda.
Esto entraña la concesión de una licencia para vender y producir el material de preparación de las
plantas de dicha obtención para la venta en las condiciones (incluida una remuneración razonable para
el concesionario) que, se considere, serían fijadas por el concesionario en el curso de operacionescomerciales normales.
República Checa
En el artículo 21 de la Ley Nº 408/2000 Coll., se prescribe una licencia obligatoria.
Hong Kong, China
El artículo 29 del capítulo 490 permite a terceros obtener una orden del Registrador de
Obtenciones Vegetales relativa a la venta de material reproductivo de determinada obtención vegetal
cuya compra no se pueda realizar a precio razonable.
Lituania
Se podrá celebrar un contrato de licencia obligatoria si hay una carencia en la obtención
protegida que sea de importancia para la economía nacional o si el obtentor no ha reproducido omultiplicado la obtención dentro de los tres años siguientes a su inserción en la Lista de obtenciones
protegidas.
Marruecos
Sí.
El artículo 21 de la Ley precisa que cualquier persona de derecho público o privado, al expirar
un plazo de tres años tras la expedición de un certificado, o de cuatro años a partir de la fecha de la
presentación de la solicitud del mismo, puede obtener una licencia obligatoria de ese certificado si en
el momento de la demanda, y salvo la existencia de excusas legítimas, el propietario del certificado o
su causahabiente:
- no ha comenzado a explotar o no ha comenzado a realizar preparativos efectivos y
serios para explotar la obtención vegetal objeto del certificado en el territorio
marroquí;  o
- no ha comercializado el producto objeto del certificado en cantidad suficiente para
satisfacer las necesidades del mercado nacional;  o
- cuando la explotación o la comercialización de la obtención vegetal en Marruecos se
ha abandonado durante más de tres años.IP/C/W/273/Rev.1
Página 49
Los artículos 22, 23 y 24 definen las condiciones de la concesión y del retiro de una licencia
obligatoria.
Nueva Zelandia
Sí.
La Ley de derechos sobre las obtenciones vegetales de 1987 prevé que cualquier persona
puede, en cualquier momento después de expirado un plazo de tres años a partir del otorgamiento de
una concesión y previo pago de un derecho prescrito, solicitar al Comisionado [de derechos sobre las
obtenciones vegetales] que examine si los miembros del público disponen o no para su compra, a un
precio razonable, de cantidades razonables de calidad razonable del material de reproducción de la
obtención de que se trate.  A la presentación de esta solicitud, el Comisionado la notificará al
concesionario de la misma y fijará un plazo razonable para que éste sea escuchado en relación con
ella.
Sí, después de examinar cualesquiera comunicaciones hechas por el concesionario, el
Comisionado comprueba que hay miembros del público que no disponen para su compra a precios
razonables de cantidades razonables y de calidad razonable de la obtención de que se trata, el
Comisionado expedirá a la persona que formuló la solicitud uno de los documentos siguientes, o
ambos:
- una licencia obligatoria para la reproducción y venta del material de reproducción de
dicha obtención;
- una orden exigiendo que el concesionario venda a dicha persona el material de
reproducción de dicha obtención.
Cuando examine si hay miembros del público que no disponen a precios razonables de
cantidades razonables de calidad razonable, el Comisionado no tendrá en cuenta ningún material de
reproducción que sólo se encuentre disponible con la condición de que el producto obtenido de dicho
material, en todo o en parte, deberá venderse u ofrecerse a determinada persona, o a un determinado
grupo de personas, o a un miembro de una determinada clase o categoría de personas.
Rumania
Sí.
La concesión de una licencia obligatoria no impide que el titular de la patente de la obtención
explote la obtención o conceda licencias a terceros (párrafo 4 del artículo 37 de la Ley Nº 255/1998).
Tailandia
Sí.
La Ley prevé las licencias obligatorias en los artículos 36 y 37.  El Ministro de Agricultura y
Cooperativas, con la aprobación de la Comisión, está facultado para emitir una Notificación en la quese prohíba la producción, venta, distribución de cualquier modo, importación o exportación de nuevas
obtenciones vegetales durante un plazo determinado.  El Director General del Departamento de
Agricultura, con la aprobación de la Comisión, está facultado para autorizar que se haga uso del
derecho del titular de una nueva obtención en caso de que no se venda, o no se venda suficientemente,
el material de propagación de esa nueva obtención vegetal.IP/C/W/273/Rev.1
Página 50
Pregunta 7: ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal que era conocida del
público o que estaba a disposición del mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis
para esa obtención vegetal y, en caso afirmativo, en qué condiciones (es decir, en qué plazos la
divulgación o disponibilidad públicas no excluye la concesión de protección)?
Australia
Sólo pueden registrarse obtenciones vegetales nuevas o explotadas recientemente.  Una
obtención nueva es la que no ha sido vendida con el consentimiento del obtentor.  Una obtención
explotada recientemente es la que ha sido vendida con el consentimiento del obtentor por un período
menor de doce meses en Australia, siendo el plazo de 4 años para las obtenciones extranjeras (con
excepción de los árboles y las vides, para las que se permite la venta en el extranjero por un período
menor de seis años).
Bulgaria
Sí.
La obtención vegetal se considera nueva cuando, en el momento de presentar la solicitud de
certificado, la obtención o material de propagación de la obtención o cosecha no hayan sido ofrecidos
a la venta, vendidos o comercializados de otra forma, o no hayan sido ofrecidos en un territorio de la
República de Bulgaria con el consentimiento del obtentor por un período inferior a un año, o en elterritorio de cualquier otro país por un período inferior a seis años con respecto a los árboles y las
vides, o a cuatro años con respecto a cualquier otra especie vegetal (párrafo 1 del artículo 8 de la Ley
de protección de las nuevas obtenciones vegetales y razas animales).
Canadá
Sí.
No puede obtenerse la protección para una obtención que se haya vendido en el Canadá antes
de presentar la solicitud, o que se haya vendido fuera del Canadá durante cuatro (4) años antes de la
solicitud, o seis (6) años si se trata de plantas leñosas.  La excepción son las "categorías prescritas
recientemente".  Se estableció un período de transición de un año a partir de la fecha en que las
disposiciones entraron en vigor, durante el cual se permite la venta de las obtenciones antes de lasolicitud.  En este caso, las obtenciones pueden haberse vendido en el Canadá después del
1º de agosto de 1990 y fuera del Canadá después del 1º de agosto de 1984 para las plantas leñosas, y
del 1º de agosto de 1986 para las demás plantas.
Suiza
Sí.
Conforme al párrafo 3 del artículo 5 de la LOV, "el hecho de que una obtención por sí misma
sea notoriamente conocida no afectará en modo alguno su carácter de novedad a menos que, en elmomento en que se presentó la solicitud, la obtención ya se haya ofrecido para la venta o
comercializado en Suiza o –desde hace más de cuatro años- en el extranjero, con el consentimiento
del obtentor o de su causahabiente".
En la revisión actual de la LOV se tendrán en cuenta las características del Acta de 1991 del
Convenio de la UPOV.IP/C/W/273/Rev.1
Página 51
República Checa
Sí.
Conforme a los apartados a) y b) del párrafo 1) del artículo 4 de la Ley Nº 408/2000 Coll.:
"se considerará que la obtención cumple con la condición de la novedad si, el día que se presentó la
solicitud de concesión de los derechos de protecci ón, no se había vendido ni enajenado de otra manera
el material de propagación o el material cosechado de la obtención, por parte del obtentor o con su
consentimiento, con fines de explotación de la obtención:
a) en el territorio de la República Checa más de un año antes de la fecha en que se
presentó la solicitud, o
b) fuera del territorio checo más de cuatro años antes de la fecha en que se presentó la
solicitud o, en el caso de árboles o enredaderas, más de seis años antes de que se
presentara la solicitud".
Comunidades Europeas
Sí.
En caso de estar disponible dentro de la Comunidad:  un año;  en caso de estar disponible
fuera de la Comunidad:  cuatro años o, para los árboles y las vides, seis años.
Estonia
Sí.
Se puede obtener protección para una obtención vegetal que era conocida del público o que
estaba a disposición del mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis  para esa
obtención vegetal.
En caso de que la obtención vegetal estuviera a disposición del público en Estonia, el plazo es
de un año.  Si estaba a disposición del público en el territorio de otro Estado, el plazo es de cuatro
años, y en el caso de los árboles y las vides, el plazo máximo es de seis años.
Hong Kong, China
Sí.
En el apartado a) del párrafo 4) del artículo 18 se establece que una obtención es nueva si no
ha habido ventas de esa variedad en Hong Kong durante un período superior a los 12 meses anteriores
a la fecha de solicitud, o no se han realizado ventas fuera de Hong Kong durante un período de seis
años en el caso de los árboles o las vides, o de cuatro años en cualquier otro caso.
Hungría
Sí.
La obtención se considerará nueva si no ha sido ofrecida para la venta ni comercializada con
el consentimiento del obtentor o de su causahabiente:
a) en el país desde hace más de un año antes de la fecha de prioridad;IP/C/W/273/Rev.1
Página 52
b) en el extranjero desde hace más de cuatro años, o en el caso de árboles y vides, más
de seis años, antes de la fecha de prioridad.
Islandia
Según el artículo 2 1) 4) de la Ley de protección de las obtenciones vegetales, se podrá
conceder protección cuando la obtención sea nueva, es decir, que no se haya vendido ni ofrecido para
la posible venta ni enajenado de otro modo material de propagación o cosechado, por parte del
obtentor o con su consentimiento, con fines de utilización comercial de la obtención:
- en Islandia, más de un año antes de la fecha mencionada;  o
- en otro país, antes de cuatro años o, en el caso de árboles o enredaderas, más de seis
años antes de la fecha mencionada.
Según el artículo 2 2), una obtención se considera conocida cuando ha sido vendida u ofrecida
públicamente para la venta, está registrada en una lista oficial de obtenciones o es generalmenteconocida por otros medios.
Japón
Sí.
Una obtención vegetal puede no estar protegida cuando no es claramente distinta en sus
características de cualesquiera otras obtenciones que fueran conocidas públicamente en el Japón o enpaíses extranjeros antes de presentarse la solicitud para el registro de la obtención.
Una obtención vegetal puede no estar protegida cuando las semillas o plantas de semillero o
los materiales cosechados de la obtención que sean objeto de la solicitud hayan sido transferidos
mediante operaciones comerciales en el Japón más de un año antes de la fecha en que se presentó la
solicitud de protección, o en países extranjeros más de cuatro años antes de la fecha en que sepresentó la solicitud de protección (o más de seis años en el caso de la obtención de plantas perennes,
como árboles).  Sin embargo, esto no será aplicable cuando dicha transferencia se haya realizado con
fines de experimentación e investigación, o cuando se llevó a cabo contra la voluntad del obtentor.
Corea
Sí.
El párrafo 2 del artículo 13 de la Ley establece que, entre las obtenciones vegetales que ya
eran conocidas al determinarse, de conformidad con la Ordenanza del Ministerio de Cultura y
Silvicultura, las especies o géneros de plantas que tienen derecho a la protección con arreglo a la Ley,
toda obtención comprendida en cualquiera de las categorías siguientes tendrá derecho a la protección,
siempre que se formule una solicitud de protección dentro del año siguiente a la fecha de la
determinación:
i) una obtención registrada o especificada con arreglo a las leyes anteriores aplicables;ii) una obtención cuyo derecho de protección se haya registrado en países extranjeros;
iii) una obtención cuyo obtentor y fecha de circulación inicial hayan sido comprobados.IP/C/W/273/Rev.1
Página 53
Lituania
En virtud del sistema de protección de las obtenciones vegetales de Lituania, una obtención
deberá ser nueva para gozar de protección.  La variedad será considerada nueva si, en la fecha de
presentación de la solicitud de derecho de obtentor, el material de reproducción o de multiplicación
vegetativa o un producto de cosecha de la variedad no ha sido vendido o entregado a terceros de otramanera, por iniciativa o con el consentimiento del obtentor:
1) en la República de Lituania más de un año antes de la fecha precitada;
2) en el territorio de otro Estado más de cuatro años o, en el caso de árboles, vides o
arbustos de fresas, más de seis años antes de esa fecha.
Marruecos
Sí.
El artículo 6 de la Ley Nº 9-94 prescribe que la obtención vegetal se considerará nueva si, en
la fecha de presentación de la solicitud del derecho de obtentor, no se ha vendido ni entregado de otra
manera a terceros por parte del obtentor, o con su consentimiento, material de reproducción o de
multiplicación vegetativa o un producto de la cosecha o un producto transformado de la obtención,
con miras a explotar comercialmente la obtención, desde hace más de un año en Marruecos, o, en el
extranjero, desde hace más de cuatro años o, en el caso de los árboles y de la vid, desde hace más de10 años.
Además, el articulo 76 prevé que, durante un período transitorio de un año a partir de la
entrada en vigor de la Ley marroquí, las obtenciones vegetales que hayan sido ofrecidas para ser
vendidas, o comercializadas o distribuidas en Marruecos o en el extranjero antes de entrar en vigor la
presente Ley, podrán ser objeto igualmente de una solicitud de protección.  Si se concede laprotección, la duración de ésta se reduce en el mismo número de años enteros que hayan transcurrido
desde el momento en el que se ofreció la obtención vegetal por primera vez para su venta,
comercialización o distribución y el momento en que se presentó la solicitud.
La misma norma se aplica por analogía a las obtenciones de nuevas especies inscritas en la
lista de las especies que se han de proteger tras la entrada en vigor de la presente Ley (artículo 76).
Noruega
Sí.
La protección no puede obtenerse para una obtención que haya sido ofrecida a la venta en
Noruega con el consentimiento del titular de los derechos antes de presentarse una solicitud del
derecho de obtentor.  La oferta de venta efectuada en el extranjero que se haya efectuado menos de
cuatro años antes de la presentación de la solicitud no excluirá la protección.  En el caso de las
obtenciones de árboles y vides el plazo es de seis años.  En otros casos, el conocimiento público de laobtención antes de la presentación de la solicitud no excluirá la protección.
Nueva Zelandia
Sí.
Puede obtenerse la protección para una obtención vegetal conocida del público o disponible
públicamente antes de presentarse la solicitud para la protección sui generis  de dicha obtenciónIP/C/W/273/Rev.1
Página 54
vegetal, siempre que no se haya efectuado venta alguna de dicha obtención con el acuerdo de
cualquier titular pertinente de los derechos sobre dicha obtención:
i) en Nueva Zelandia, más de 12 meses antes de la fecha en que se presentó la solicitud;
y
ii) en el extranjero, más de seis años antes de dicha fecha en el caso de una planta
leñosa, o más de cuatro años en todos los demás casos.
Polonia
Sí.
La duración del conocimiento público de una obtención no se tiene en cuenta.  Sin embargo,
el criterio de novedad es de obligado cumplimiento.  Todas las obtenciones, en particular las que no
han sido creadas mediante descubrimiento, deben cumplir el criterio de distinción conforme al
artículo 7 del Convenio de la UPOV (Acta 1991).
Rumania
Sí.
La obtención se considerará nueva si, en la fecha de presentación de la solicitud para la
concesión de la protección, o en la fecha de prioridad, el material de multiplicación vegetativa o el
material cosechado de la obtención no han sido ve ndidos ni cedidos de otra manera a otras personas
por el obtentor o con su consentimiento, para los fines de la explotación comercial de la nueva
obtención:  a) en el territorio de Rumania, más de un año antes de la fecha de presentación de la
solicitud para la patente de obtención.
República Eslovaca
La Ley sobre protección de los derechos sobre nuevas obtenciones vegetales y variedades
animales Nº 132/1989, en su forma enmendada por la Ley Nº 22/1996, establece en el párrafo 5 del
artículo 4 de la Parte II las condiciones de concesión de certificados de producción para una variedad.
La variedad es "nueva" si el material empleado para su propagación o recolección no se ha vendido ni
puesto a disposición de terceros de otra manera:
a) dentro del territorio de la República Eslovaca antes del año precedente a la fecha de la
solicitud;
b) en el territorio de cualquier país:
1) para las variedades de frutales, árboles de bosque y de jardín antes de los seis
años precedentes a la fecha de la solicitud;
2) para las variedades de cualquier otra especie, antes de los cuatro años
precedentes a la fecha de solicitud.
Eslovenia
Sí, siempre que la obtención vegetal para la que se presentó una solicitud a la República de
Eslovenia no haya sido vendida ni explotada comercialmente en el territorio de la RepúblicaIP/C/W/273/Rev.1
Página 55
Eslovenia más de un año antes de la presentación de la solicitud, y fuera de la República Eslovenia
más de cuatro años antes de esta fecha (en el caso de los árboles y la vides, más de seis años).
Tailandia
Con arreglo a lo dispuesto en los artículos 52 y 53 de la Ley, una persona que reúne u obtiene
obtenciones vegetales generales domésticas, obtenciones vegetales silvestres o cualquier parte de esasobtenciones vegetales a efectos de desarrollar obtenciones, o de educación, experimentación o
investigación para fines comerciales o no comerciales, deberá llegar a un acuerdo de participación en
los beneficios y ajustarse a lo dispuesto en el Reglamento prescrito por la Comisión.
Estados Unidos
Sí, con respecto a los certificados de protección de las obtenciones vegetales expedidos con
arreglo a la Ley de protección de las obtenciones vegetales.  Los plazos aplicables son:  a) para la
divulgación en los Estados Unidos, un año, y b) para la divulgación fuera de los Estados Unidos,i) seis años para las nuevas obtenciones de árboles o vides, y ii) cuatro años para todos los demás
tipos de obtenciones.
(En lo que respecta a las patentes de planta y las patentes de utilidad, puede obtenerse la
protección, aunque se haya divulgado la obtención vegetal o la invención vegetal, hasta un año antes
de la fecha en que se presentó la solicitud de protección.).
Sudáfrica
No.
Las obtenciones que son conocidas del público o son idénticas a las que existen en la
naturaleza no están amparadas por nuestro sistema sui generis  de protección de las obtenciones
vegetales.
Pregunta 8: Para obtener los derechos otorgados por un sistema sui generis de protección de las
obtenciones vegetales, ¿hay que ser la persona que ha creado o que ha descubierto y desarrollado
una obtención vegetal o su causahabiente?
República Checa
Según el artículo 2 b) de la Ley Nº 408/2000 Coll.:  "titular significa el obtentor a quien se
han concedido derechos de protección de la obtención, o su causahabiente".
Según el artículo 2 c) de la Ley Nº 408/2000 Coll.:  "obtentor significa la persona natural o
jurídica que ha obtenido o descubierto y mejorado una obtención o la persona para la cual otra
persona ha creado una obtención como parte del cumplimiento de sus funciones en relación con un
contrato de empleo u otra relación semejante, a menos que se disponga otra cosa en un acuerdo
escrito;  el causahabiente del obtentor también será considerado obtentor".
Hong Kong, China
Con arreglo al apartado b) del párrafo 2) del artículo 18 del capítulo 490, uno de los requisitos
para que una solicitud pueda ser aprobada es que el Registrador tenga el convencimiento de que el
solicitante es titular de la obtención correspondiente.  En el artículo 2 del capítulo 490 se define al
titular de una obtención como "la persona que haya creado o descubierto y puesto a punto esa
obtención;  un agente de esa persona;  o un causahabiente de esa persona".IP/C/W/273/Rev.1
Página 56
Lituania
En virtud de la legislación de Lituania, estará facultada para obtener los derechos de
protección de las plantas la persona que haya creado o descubierto y puesto a punto una variedad, o su
causahabiente.
Marruecos
Sí.
El disfrute de los derechos se reserva al obtentor, que se define de la siguiente manera:
- la persona que ha creado o que ha descubierto y desarrollado una obtención vegetal;
- la persona que emplea a la persona antes citada o que le ha encargado el trabajo, salvo
disposiciones contractuales en contrario;
- el derechohabiente o el causahabiente de la primera o la segunda persona antes
citadas, según el caso.
Nueva Zelandia
Sí.
El "titular" puede ejercer los derechos en relación con cualquier obtención.  En el artículo 2
de la Ley de derechos sobre las obtenciones vegetales de Nueva Zelandia, 1987, se define al "titular"
como la persona "que ha creado o ha descubierto la obtención, así como el causahabiente de dichapersona".
Rumania
Sí.
El obtentor puede ejercer los derechos en una patente de obtención.
Sudáfrica
Sí.
La solicitud de concesión de un derecho de obtentor puede ser presentada por:
1) el obtentor de una nueva obtención de una clase de planta;  o
2) si el obtentor es un empleado (independientemente de que perciba o no un salario)
cuyos deberes comportan actividades de obtentor en relación con la clase de planta encuestión, y la nueva obtención de que se trate ha sido creada en el cumplimiento de
dichos deberes, el empleador de dicho obtentor;  o
3) el causahabiente del obtentor o empleador a que se refieren los párrafos a) y b)
respectivamente.IP/C/W/273/Rev.1
Página 57
La solicitud antes mencionada sólo podrá ser presentada por una persona que:
- sea ciudadano de la República, de un país miembro del Convenio o de un país
miembro del Acuerdo, o esté domiciliado en uno de ellos;  o
- en el caso de una persona jurídica, tenga una oficina registrada en la República o en
un país miembro del Convenio o del Acuerdo.
Pregunta 9: ¿Se puede basar la protección en la identificación de un gen no expresado, en un
grupo de genes no expresados presentes en el genoma de la obtención vegetal o en las características
del germoplasma, en lugar de basarse en las caract erísticas expresadas de las obtenciones vegetales
derivadas de dichos genes o germoplasma?
Bulgaria
No.
Las características del germoplasma se pueden proteger con una patente de invención, cuando
se cumplen los requisitos de patentabilidad.  Las características de una obtención vegetal derivada de
ese germoplasma quedan protegidas por un certificado de derechos de obtentor.
Estonia
Esta cuestión se está consultando actualmente con la UPOV.
Hong Kong, China
Sólo se concede protección si se cumplen criterios tales como el de carácter distintivo, la
uniformidad y la estabilidad (basados en las características de las obtenciones vegetales).
Lituania
La protección de la variedad se basa en la identificación de las características mencionadas de
las variedades vegetales.
Nueva Zelandia
No.
La protección sólo puede concederse sobre la base de características de las obtenciones
vegetales derivadas del germoplasma.
Polonia
Para el examen de la distinción, la homogeneidad y la estabilidad, se usan básicamente las
características botánicas.  En caso de que las características botánicas no basten para comprobar que
una obtención cumple el criterio de distinción, se usarán los métodos basados en la utilización de las
características del genotipo.  Se entiende que estas últimas son características complementarias.
Eslovenia
No, la protección se basa en la identificación de características expresadas de las obtenciones
vegetales.IP/C/W/273/Rev.1
Página 58
Tailandia
La Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales (2542 e.b.) protege únicamente las nuevas
obtenciones vegetales derivadas de cualquier germoplasma.
Estados Unidos
No, con respecto a los certificados de protección de las obtenciones vegetales.
La determinación de la novedad de una obtención se realiza actualmente por referencia al genotipo o a
las características expresadas de la obtención vegetal.
No, con respecto a las patentes de planta, por la misma razón (es decir, la evaluación de la
novedad y del carácter no evidente de la obtención vegetal se basa en las características genotípicas o
expresadas de la obtención vegetal).
No, con respecto a las patentes de utilidad.  Si un gen está presente en la planta en su estado
natural, su simple identificación no puede constituir una base para la protección, ya esté expresado ono expresado.  Para basar la patentabilidad de una planta en los genes, éstos tendrían que haber sido
introducidos en la planta por una intervención humana.  La introducción de un gen que no expresa una
diferencia en las características de la planta puede hacer de ésta una novedad y se podría sostener que
no tiene un carácter evidente conforme a la Ley general de patentes.  Sin embargo, no se cumpliría el
criterio de utilidad, puesto que el gen no expresado no modifica la utilidad original de la planta, talcomo existe en la naturaleza.
Sudáfrica
La protección de una obtención sólo puede obtenerse si ésta se distingue morfológicamente de
cualquier otra obtención conocida de la misma clase de planta.  No es posible obtener la protección
por diferencias basadas en las características del germoplasma.
Pregunta 10: ¿Qué condiciones estipula su legislación para la concesión de la protección?
Australia
Una obtención puede ser registrada si tiene un obtentor y es distinta, homogénea y estable.
También debe ser nueva o estar explotada desde hace poco.
Una nueva obtención es una obtención que no ha sido vendida con el consentimiento del
obtentor.  Se considera que una obtención ha sido explotada recientemente si el material de
multiplicación o cosechado de la obtención se vende con el consentimiento del obtentor en Australia
desde hace menos de 12 meses.  En el caso de la ventas efectuadas en territorio de otra parte
contratante (Estado miembro de la UPOV) el límite es de cuatro años para todos los taxones
(con excepción de los árboles y las vides, en cuyo caso se permiten las ventas hasta en un plazo límite
de seis años).
Para que se acepte una solicitud y pueda obtenerse la protección provisional, se deberá
establecer la existencia de un argumento prima facie  según el cual la obtención es distinta de todas las
demás obtenciones notoriamente conocidas.  Para que se les concedan los derechos de obtentor, los
solicitantes deberán demostrar que reúnen estas condiciones sometiéndose normalmente a una prueba
comparativa de crecimiento que abarque la nueva obtención y la mayoría de las obtenciones similares
notoriamente conocidas.IP/C/W/273/Rev.1
Página 59
Hong Kong, China
Novedad:  Sólo puede concederse protección a una obtención que no haya sido vendida en
Hong Kong durante los últimos 12 meses, como mínimo, y en cualquier otra parte del mundo en un
plazo de seis años, en el caso de los árboles y las vides, o de más de cuatro años, en los demás casos.
Carácter distintivo:  Para que una variedad pueda ser objeto de protección, el Registrador ha
de comprobar que esa variedad se distingue claramente en una o más características importantes de las
variedades existentes comúnmente conocidas en el momento de la solicitud.  Las características
distintivas han de ser susceptibles de descripción precisa.
Uniformidad:  El Registrador ha de cerciorarse antes de estudiar la posibilidad de proteger la
obtención, de que ésta es suficientemente uniforme u homogénea en sus características pertinentes,
con sujeción a cualquier variación que pueda preverse en lo que respecta a alguna característica
especial de su reproducción sexual o propagación vegetal.
Estabilidad:  El Registrador ha de tener la certeza de que la obtención conserva sus
características pertinentes durante varias generaciones resultantes de la reproducción o la propagación
o, cuando en la solicitud se especifica un ciclo determinado de reproducción o multiplicación, al final
de cada ciclo.
Lituania
Con arreglo a lo previsto en la Ley de protección de obtenciones vegetales, se otorgará
protección jurídica a una obtención vegetal cuando se establezca que la obtención cumple los criterios
de novedad, carácter distintivo, homogeneidad y estabilidad y ha sido designada por una
denominación.  La obtención debe ser diferente de cualquier denominación que designe, en el
territorio de la República de Lituania o de cualquier otro Estado, una obtención existente de la mismaespecie vegetal o de una especie estrechamente relacionada.
Tailandia
Con arreglo a lo dispuesto en los artículos 11 y 12 de la Ley, las condiciones requeridas para
la protección de las nuevas obtenciones vegetales son:  la novedad, el carácter diferenciado, la
uniformidad, la estabilidad, no haber sido explotadas dentro o fuera del Reino de Tailandia durantemás de un año y resultar diferenciadas de otras obtenciones vegetales existentes en la fecha de
presentación de la solicitud.
Zambia
Como se ha indicado anteriormente, el artículo 18 autoriza al Registrador a denegar de
manera discrecional determinadas categorías de solicitudes de patente.  Ahora bien, las obtenciones
vegetales no corresponden a ninguna de estas categorías.  Puede interpretarse, por consiguiente, que el
Registrador sólo puede otorgar una patente para una obtención vegetal si ésta cumple las condicionesde una invención y si la especificación completa "describe íntegramente la invención y la manera de
obtenerla" (párrafo 3 del artículo 14 de la Ley).  No obstante, en ese caso queda por resolver la
cuestión del carácter evidente y reproducible de la invención.IP/C/W/273/Rev.1
Página 60
Pregunta 11: ¿Cuál es la duración de la protección?
Australia
En el caso de las obtenciones de árboles y vides, los derechos del obtentor subsisten 25 años a
partir de la fecha de la concesión, y para todas las demás obtenciones, 20 años a partir de la fecha de
la concesión.
Bulgaria
El certificado de obtención vegetal tiene el siguiente plazo de validez, a partir de la fecha de
su otorgamiento:
- 30 años para las obtenciones de árboles o vides;
- 25 años para las demás obtenciones.
Canadá
18 años para todas las especies.
República Checa
Con arreglo al párrafo 1) del artículo 23 de la Ley Nº 408/2000 Coll., la protección tiene, por
lo general, una duración de 25 años, y de 30 años para las obtenciones protegidas de árboles, lúpulo,
enredaderas y patatas.
Hong Kong China
Los derechos relativos a las obtenciones vegetales se conceden para un plazo de 25 años en el
caso de los árboles y las vides, y de 20 años en los demás casos.
Hungría
Con arreglo al párrafo 4 del artículo 106, la protección de las patentes tiene una duración
de 15 años a partir de la fecha del otorgamiento de la patente de obtención vegetal, o de 18 años en elcaso de árboles o vides.
Corea
Con arreglo al artículo 56 de la Ley, el derecho de protección de la obtención expira al
término del vigésimo año civil posterior a la fecha de registro de su establecimiento.  En el caso de los
árboles ornamentales y los árboles frutales, el der echo expira al término del vigésimo quinto año civil
posterior a la fecha de registro de su establecimiento.
Lituania
La protección jurídica de una obtención vegetal se concederá por un plazo de 25 años, y para
las papas, los árboles, los arbustos de fresas y las vides por 30 años contados desde la fecha en que la
obtención se incorporó a la Lista de obtenciones protegidas.IP/C/W/273/Rev.1
Página 61
Marruecos
La duración de la protección es de 20 años para las especies de agricultura extensiva, 25 años
para las especies arborícolas y la vid y 30 años para la palmera datilera.
Nueva Zelandia
En Nueva Zelandia la protección dura:
- 23 años para las plantas leñosas, incluidos los portainjertos;  y
- 20 años para todos los demás tipos de plantas.
Polonia
La protección de los derechos del obtentor comienza en la fecha de la concesión y su plazo es
de:
- 30 años con respecto a las obtenciones de vides vinícolas y de árboles y
sus portainjertos,
- 25 años para las demás variedades.
Rumania
La duración de la protección es de 25 años contados a partir de la fecha en que se otorgó la
patente de obtención.  En el caso de nuevas obtenciones de árboles frutales, vides y árboles
ornamentales la duración de la protección es de 30 años a partir de la fecha en que se otorgó la patentede obtención.
Tailandia
Con arreglo al artículo 31 de la Ley, el derecho que protege a la obtención vegetal expirará:
- al finalizar el duodécimo año natural siguiente a la fecha del registro de su creación
en el caso de las plantas bianuales.
- al finalizar el decimoséptimo año natural siguiente a la fecha del registro de su
creación en el caso de los árboles.
- al finalizar el vigésimo séptimo año natural siguiente a la fecha del registro de su
creación en el caso de las utilizaciones basadas en árboles.
Estados Unidos
Veinticinco años a partir de la fecha de la concesión para las vides y árboles, y 20 años en el
caso de las demás obtenciones con arreglo a un certificado de protección de obtenciones vegetales.
Además, 20 años a partir de la fecha en que se presentó la solicitud de patente.
Sudáfrica
Para los árboles y vides, 25 años;  en todos los demás casos, 20 años.
__________