. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(01)/W/2
9 de octubre de 2001
(01-4892)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Cuarto período de sesionesDoha, 9 - 13 de noviembre de 2001Original:  inglés
PROPUESTA PARA REVISAR EL ENTENDIMIENTO RELATIVO
A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE
RIGE LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Comunicación de Tailandia
Se ha recibido de la Misión Permanente de Tailandia la siguiente comunicación, de
fecha 1º de octubre de 2001, con el ruego de que se distribuya para su consideración durante el cuarto
período de sesiones de la Conferencia Ministerial.
_______________
I. FUNDAMENTOS
1. En opinión del Gobierno Real de Tailandia el Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) es un instrumento de trabajo que
aporta previsibilidad y estabilidad al sistema multilateral de comercio de la OMC.  No obstante, los
Miembros pueden aún mejorar este instrumento para reforzar y aumentar su carácter multilateral.
2. Un aspecto que preocupa especialmente al Gobi erno Real de Tailandia es la capacidad del
Órgano de Apelación para asumir su carga de tr abajo, que ha experimentado un aumento constante
desde que se distribuyera el primer informe del Órgano de Apelación a principios de 1996.  Hasta el
momento, 44 diferencias han llegado a la etapa de la apelación:  cuatro casos en 1996;  cinco en 1997;
ocho en 1998;  nueve en 1999;  12 en 2000;  y seis casos en lo que va de 2001.
3. Actualmente, el Órgano de Apelación está formado por siete miembros y, en virtud del
párrafo 1 del artículo 17 del ESD, en cada caso actúan tres.  Esto supone, en la práctica, que el Órgano
de Apelación puede difícilmente examinar más de dos apelaciones al mismo tiempo, especialmente en
los casos en que pueda existir un conflicto de intereses.  La experiencia de estos últimos años indica
que el procedimiento de apelación, puede retrasarse y hacer que el informe se distribuya más
de 90 días después de que se presente el anuncio de apelación.1  Esto ha ocurrido hasta el momento en
cinco casos.2  En dos de estos casos, el informe del Órgano de Apelación se distribuyó hasta 140 días
después del anuncio de apelación.3  En opinión del Gobierno Real de Tailandia ha llegado el momento
de que los Miembros se ocupen seriamente de este problema.
                                                     
1 Cabe señalar a la atención de los Miembros la última oración del párrafo 5 del artículo 17 del ESD.
2 Estos casos son:  DS26, DS48, DS122, DS135 y DS138.  No se han incluido los casos en que el plazo
entre el anuncio de apelación y la di stribución del informe es de 91 días.
3 DS122 y DS135.WT/MIN(01)/W/2
Página 2
4. Durante el examen del ESD que terminó el 31 de julio de 1999, el Reino de Tailandia
presentó una propuesta para aumentar el número de miembros del Órgano de Apelación añadiendo
entre dos y cuatro personas y manteniendo la composición impar de este Órgano.4  Debido a la falta
de tiempo y al gran número de cuestiones presentadas en aquel momento, la propuesta no recibió, ni
ha recibido, atención suficiente de los Miembros ni ha sido objeto de un debate en profundidad.  Losacontecimientos desde entonces han reafirmado al Gobi erno Real de Tailandia en su opinión de que es
necesario considerar seriamente aumentar el número de miembros del Órgano de Apelación;  además,
el reciente debate sostenido entre los Miembros sobre la remuneración de los miembros del Órgano de
Apelación ha subrayado de nuevo la importancia de esta cuestión.  Así, en opinión del Gobierno Real
de Tailandia, debería abordarse cuanto antes la cuestión de una posible modificación del párrafo 1 del
artículo 17 del ESD para aumentar el número de miembros del Órgano de Apelación, preferiblemente
en el contexto de un nuevo examen del ESD.
II. PROPUESTA
5. Encargar un examen del ESD dentro de un plazo específico para considerar la modificación
del párrafo 1 de su artículo 17 con miras a incrementar el número de miembros del Órgano deApelación.
__________
                                                     
4 Véase el documento Job 6645/Rev.3, párrafos 263-267.