ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/211
25 de junio de 2003
(03-3404)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
TERCER EXAMEN TRIENAL DEL ACUERDO SOBRE
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO
Comunicación de Nueva Zelandia
I. INTRODUCCIÓN
1. Nueva Zelandia aprecia la oportunidad de que los Miembros participen en el tercer examen
trienal del Acuerdo OTC con miras a mejorar el funcionamiento y aplicación del Acuerdo.En exámenes trienales anteriores, Nueva Zelandia se ha concentrado en el tema más amplio del
fomento de una buena práctica normativa
1, poniendo especial énfasis en la equivalencia de las
normas.2  Como contribución al tercer examen trienal, ya hemos distribuido un documento sobre la
experiencia de Nueva Zelandia en el suministro de asistencia técnica y creación de capacidad en la
esfera de los obstáculos técnicos al comercio.3  El presente documento explora algunas reflexiones
adicionales sobre dos temas de interés para el tercer examen trienal:  la evaluación de la conformidad
y la equivalencia de las normas.
II. EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD
2. El segundo examen trienal elaboró una Lista indicativa de enfoques que pueden facilitar la
aceptación de los resultados de la evaluación de la conformidad.  Nueva Zelandia cree que esa labordebería servir de base para mejorar la aplicación de las disposiciones del Acuerdo en materia de
evaluación de la conformidad.  Una mejora de los procedimientos para el reconocimiento de la
conformidad con los reglamentos técnicos o las normas puede reducir la probabilidad de que los
mecanismos de evaluación de la conformidad den lugar a la creación de obstáculos innecesarios al
comercio.
3. A este respecto, Nueva Zelandia quisiera recalcar la importancia de que los Miembros tengan
en cuenta las normas y orientaciones internacionales pertinentes relativas a la elaboración, adopción yaplicación de los procedimientos de evaluación de la conformidad, conforme a lo acordado en el
primer examen trienal.
4  Anteriormente, el Comité también ha examinado formas de alentar la
participación efectiva de los Miembros en la elaboración de esas normas y orientaciones
internacionales, y Nueva Zelandia continuará apoyando los esfuerzos a este respecto (incluso
mediante iniciativas apropiadas de asistencia técnica y creación de capacidad).
                                                     
1 Documento G/TBT/W/44.
2 Documentos G/TBT/W/88 y G/TBT/W/145.
3 Documento G/TBT/W/203.
4 Véase el documento G/TBT/W/72/Rev.4, en el que figura la lista más reciente de las normas y
orientaciones internacionales pertinentes.G/TBT/W/211
Página 2
4. A juicio de Nueva Zelandia, sería útil que el tercer examen trienal examinara formas de
aprovechar la importancia que atribuye el artículo 6 del Acuerdo OTC a la aceptación de los
resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad de los demás Miembros.  Está claro
que un ingrediente vital en la promoción del reconocimiento de los procedimientos de evaluación
llevados a cabo por los demás Miembros es fomentar una confianza suficiente en el rigor y la eficaciade los sistemas utilizados por esos Miembros para evaluar la conformidad.  Nueva Zelandia cree
firmemente en el valor de la búsqueda del mutuo reconocimiento de los procedimientos de evaluación
de la conformidad:  hemos negociado acuerdos y convenios de reconocimiento mutuo con un número
considerable de Miembros, conforme a lo establecido en el párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo OTC.
Al mismo tiempo, nos damos cuenta de que la celebración de acuerdos formales de reconocimiento
mutuo puede no ser siempre el medio más adecuado de aceptación de los resultados de evaluación de
la conformidad de otros Miembros, en particular para los países que tienen una infraestructura técnicamenos desarrollada.
5. Por esa razón, el tercer examen trienal podría explorar mecanismos adecuados de fomento de
la confianza para facilitar la aceptación de los resultados de la evaluación de la conformidad de los
demás Miembros sin que se celebren acuerdos formales de reconocimiento mutuo (que a veces
pueden aumentar la carga administrativa y financiera de la evaluación de la conformidad).  Ellopodría suponer una mayor labor de facilitación de las relaciones de cooperación voluntaria entre las
instituciones de evaluación de la conformidad nacionales y extranjeras y el empleo de la acreditación
para calificar las instituciones de evaluación de la conformidad.  Se podría invitar a los Miembros a
que compartan sus experiencias de prácticas óptimas en esas dos esferas, y se podrían explorar
opciones para el fortalecimiento de la estructura de acreditación y de las relaciones de cooperaciónvoluntaria.
6. Esa puede ser también una esfera que se beneficiaría del mejoramiento del suministro de
asistencia técnica y creación de capacidad para ayudar a los Miembros a cumplir las normas
pertinentes con respecto a la acreditación y la cooperación voluntaria.  Organismos de acreditación
internacionales como la Conferencia Internacional sobre Acreditación de Laboratorios de Ensayo(ILAC) y el Foro Internacional de Acreditación (IAF) han llevado a cabo una labor considerable
encaminada a alentar la participación de los países en desarrollo en los marcos de acreditación, y han
establecido un Comité de economías en desarrollo (cuyas actividades incluyen la asistencia técnica y
la creación de capacidad) con el aporte directo de la ONUDI.  El Comité podría invitar a la ILAC y
al IAF a que expongan sus experiencias a este respecto.
7. Nueva Zelandia también observa que con procedimientos administrativos menos complejos
(incluidos el reconocimiento de la equivalencia y la Declaración de conformidad del proveedor) seríaposible reducir los costos y demás cargas que ocasiona la evaluación de la conformidad con los
reglamentos técnicos y las normas.  Al mismo tiempo, es importante asegurarse de que existan
salvaguardias correctas para garantizar que los productos que ingresan a un mercado cumplan los
reglamentos y normas pertinentes.  Se necesitan incentivos apropiados para que los
productores/proveedores cumplan, con el fin de mitigar cualquier riesgo de incumplimiento.  En elsegundo examen trienal se sugirió que se debería prestar atención a una adecuada vigilancia del
mercado, sanciones graves por efectuar declaraciones falsas o que induzcan a engaño, un entorno
normativo adecuado y un régimen adecuado de responsabilidad respecto de los productos.
Por consiguiente, Nueva Zelandia sugiere que el Comité contribuya al intercambio actual de
información sobre la aplicación de los sistemas de evaluación de la conformidad invitando a losMiembros a que comuniquen sus experiencias en la elaboración y aplicación de legislación de
protección del consumidor para apuntalar la relación entre comprador y vendedor.
8. Los esfuerzos para maximizar la posibilidad de los procedimientos de evaluación de la
conformidad de facilitar el comercio pueden también beneficiarse de un mejor entendimiento del uso
práctico de los sistemas de evaluación de la conformidad.  Un punto de partida podría ser el examenG/TBT/W/211
Página 3
de las notificaciones hechas en virtud del párrafo 6 del artículo 5 y otras disposiciones pertinentes en
materia de transparencia del Acuerdo OTC, junto con material que figure en otras fuentes de acceso
público (como los exámenes de las políticas comerciales de la OMC) para configurar un panorama de
la estructura actual de la evaluación de la conformidad.
III. EQUIVALENCIA DE LAS NORMAS
9. Las comunicaciones anteriores de Nueva Zelandia sobre la equivalencia de las normas han
puesto de relieve la posibilidad de que la divergencia entre las normas nacionales cree obstáculos
innecesarios al comercio.5  El concepto de equivalencia puede ayudar a reducir esos obstáculos
cuando no existan normas internacionales o cuando las normas internacionales no sean eficaces o
apropiadas.  Sin embargo, si bien el párrafo 7 del artículo 2 del Acuerdo OTC dispone que los
Miembros consideren favorablemente el concepto de equivalencia, en el Código de Buena Conducta
para la Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas no figura ningún texto en ese sentido.
10. Los debates anteriores del Comité sobre la equivalencia de las normas han puesto de relieve
que la equivalencia de las normas es particularmente pertinente cuando no existen normas
internacionales, y puede ser una medida provisional útil hasta que se disponga de normas
internacionales adecuadas.  En el segundo examen trienal se observó que el posible empleo de la
equivalencia de las normas no debe obstaculizar el proceso de elaboración de normas, orientaciones yrecomendaciones internacionales.  Nueva Zelandia coincide en que la elaboración de normas
internacionales debería ser una prioridad pero reitera los comentarios que sobre esta cuestión formuló
en el segundo examen trienal
6:  siempre habrá cierto desfase entre la determinación de la necesidad de
una nueva norma internacional y el momento en que finalmente ésta se acuerda.  Si bien la ausencia
de una norma internacional respecto de un producto específico dado debería ser temporal, lanecesidad de un enfoque para hacer frente a los casos en que aún no se han elaborado normas
internacionales es permanente.
11. Al fomentar la equivalencia de las normas, la intención de Nueva Zelandia no es de ninguna
forma apartarse de la formulación de normas internacionales.  No vemos que exista ningún conflicto
entre la utilización de la equivalencia y la elaboración de normas internacionales:  en realidad aquéllapuede ser un paso hacia ésta.  Hacer uso de la equivalencia en ese contexto puede ayudar a reducir o
eliminar obstáculos innecesarios al comercio, al obtenerse el mismo resultado reglamentario a través
de medios diferentes.  Merece destacarse que últimamente, en el marco de la ISO, ha habido una
iniciativa en el sentido de que, siempre que sea posible, se declaren como equivalentes normas
nacionales, regionales o internacionales específicas, en lugar de que la única opción sea establecer una
norma única.  Tal vez el Comité podría invitar a la ISO a que exponga su experiencia a este respecto.
12. Al mismo tiempo, una cosa es aceptar que la equivalencia de las normas sea en principio una
buena idea, pero otra muy diferente es hacer que la equivalencia sea operacional en la práctica.
Una forma de que el Comité se ocupe de dar carácter operacional a la equivalencia podría darse en el
marco más amplio de los debates sobre la cooperación reglamentaria.  Un intercambio de experiencias
nacionales en materia de aplicación práctica de la equivalencia puede ayudar a los Miembros a
entender mejor las circunstancias en las que tal enfoque tiene posibilidades de surtir efecto.La Primera comunicación de Nueva Zelandia sobre la equivalencia de las normas puso de relieve el
ejemplo del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo Transtasmanio.
7  El Acuerdo de Reconocimiento
                                                     
5 G/TBT/W/88 y G/TBT/W/145.
6 G/TBT/W/145.
7 G/TBT/W/88.G/TBT/W/211
Página 4
Mutuo Transtasmanio surgió del Acuerdo por el que se estrechan las relaciones económicas entre
Nueva Zelandia y Australia.  Lo que comenzó como un paso para crear mecanismos de cooperación
reglamentaria, ha proporcionado en la práctica una plataforma útil para la búsqueda de la
equivalencia, ya que permite que los organismos reguladores compartan sus experiencias y
establezcan una confianza mutua.  El siguiente estudio de un caso de compatibilidad electromagnéticaen el contexto del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo Transtasmanio es un buen ejemplo de la
aplicación práctica de la equivalencia.
RECUADRO 1:  EL ACUERDO DE RECONOCIMIENTO MUTUO TRANSTASMANIO Y
LA COMPATIBILIDAD ELECTROMAGNÉTICA
Cuando se negoció el Acuerdo de Reconocimiento  Mutuo Transtasmanio, se reconoció que había
algunas esferas en las que la aplicación de la equivalencia sería prematura a causa de la existencia
de objetivos y enfoques reglamentarios sustancialmente diferentes.  Se reconoció, sin embargo, quese debían hacer todos los esfuerzos posibles para conciliar estas esferas mediante programas de
cooperación reglamentaria.
La Autoridad Australiana de Comunicaciones (ACA) y el Ministerio de Desarrollo Económico de
Nueva Zelandia (MED) son responsables de la compatibilidad electromagnética y las cuestiones de
radiocomunicación en sus respectivos países.  El Programa de cooperación para una exenciónespecial de la compatibilidad electromagnética y las radiocomunicaciones en el marco del Acuerdo
de Reconocimiento Mutuo Transtasmanio viene f uncionando desde hace varios años para fomentar
la equivalencia en el marco de los esquemas reglamentarios de la compatibilidad electromagnética y
las radiocomunicaciones, sobre la base de una serie común de normas.
En noviembre de 2001, la ACA y el MED introdujeron nuevos instrumentos reglamentarios que
establecieron un marco común para las normas sobre compatibilidad electromagnética y las
disposiciones sobre etiquetado de los productos.  En lo esencial, el marco establece que un producto
etiquetado en Nueva Zelandia que cumpla las prescripciones reglamentarias de Nueva Zelandia con
respecto a la compatibilidad electromagnética puede suministrarse al mercado australiano, y
viceversa.  Al mismo tiempo, la ACA y el ME D firmaron un Memorándum de Entendimiento para
promover la cooperación continua en materia de etiquetado de los productos, normas técnicas y
vigilancia del cumplimiento.  El nuevo marco ha estado en funcionamiento durante 15 meses y no
ha tropezado con problemas o dificultades.  El resultado de esta labor es que la compatibilidad
electromagnética ya no requiere una exención especial en el marco del Acuerdo de Reconocimiento
Mutuo Transtasmanio y el Programa de cooperación está ahora centrado en lograr la equivalencia
sólo para los productos de radiocomunicación.  También se han hecho progresos considerables en
esta esfera a lo largo del año pasado, lo que ha dado por resultado un acuerdo de principio, enfebrero de 2003, para colocar nueve categorías de productos de radio bajo un marco común de
cumplimiento.
Este Programa de cooperación para una exención especial se ha destacado particularmente por un
alto grado de cooperación y coordinación proactiva en materia reglamentaria, apoyado por una
apreciación clara de los principios del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo Transtasmanio.
13. El Acuerdo de Reconocimiento Mutuo Tr anstasmanio es un ejemplo de cómo puede
funcionar la equivalencia al hacer frente a mercados o características de productos diferentes, a
entornos reglamentarios diversos y a una infraestructura técnica diferente.  Desde la perspectiva de
Nueva Zelandia, los beneficios obtenidos han incluido la reducción de los costos de transacción ycumplimiento, el fomento de la de la competencia y el fortalecimiento de la voz regional en foros de
formulación de normas.G/TBT/W/211
Página 5
14. En el documento G/TBT/W/88, Nueva Zelandia  proporcionó otro ejemplo de la aplicación
práctica de la equivalencia de las normas:  la remisión a las normas nacionales de otros países en la
legislación de Nueva Zelandia como un medio de cumplimiento de los reglamentos.  Por ejemplo,
Nueva Zelandia permite la comercialización de automóviles importados que cumplan las normas de
seguridad de cualquiera de las siguientes fuentes:  la Unión Europea, los Estados Unidos, el Japón,
Australia o la CEPE.  Ello no implica un enfoque de un "mínimo denominador común" respecto de la
equivalencia, por cuanto Nueva Zelandia reconoce sólo las normas que cumplen adecuadamente
objetivos reglamentarios legítimos.  En la práctica, este enfoque "misceláneo" ha resultado ser de
considerable beneficio para la facilitación del comercio de vehículos de motor.  Un enfoque similar
también puede ser factible en otras esferas.
15. Un principio importante para hacer efectivamente operacional la equivalencia de las normas
es la transparencia.  En sus deliberaciones y en su Decisión sobre la equivalencia, el Comité deMedidas Sanitarias y Fitosanitarias ha puesto de relieve que la transparencia de los acuerdos de
equivalencia y la confianza en el proceso de determinación de la equivalencia son fundamentales para
el funcionamiento eficaz de la equivalencia en la acción, especialmente para los países en desarrollo.
8
Como señala la próxima comunicación de Australia sobre la equivalencia, puede ser más difícil poneren práctica la equivalencia en el contexto de los obstáculos técnicos al comercio que en el de lasmedidas sanitarias y fitosanitarias.  Por consiguiente, parecería que la transparencia de los acuerdos de
equivalencia adquiere una importancia aún mayor en el contexto de los obstáculos técnicos al
comercio.  Los Miembros podrían considerar directrices de transparencia con respecto a la
equivalencia en cualquier debate más amplio que tenga lugar en el marco del tercer examen trienal.
16. Los ejemplos expuestos supra  muestran que la equivalencia de las normas puede desempeñar
un papel importante en la tarea de evitar y reducir más los obstáculos innecesarios al comercio.
Nueva Zelandia sugiere que los Miembros consideren la posibilidad de aplicar el concepto de
equivalencia en el marco del Acuerdo OTC de la misma forma para los reglamentos técnicos y para
las normas como resultado del tercer examen trienal.
__________
                                                     
8 Véanse los documentos G/SPS/19 y Add.1.