ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/TMB/R/23
7defebrero de1997
DEL COMERCIO(97-0477)
Órgano deSupervisión delosTextiles
INFORME DELAVIGÉSIMA CUARTA REUNI ÓN
1. ElÓrgano deSupervisión delosTextiles celebró suvigésima cuarta reunión losdías13a15de
enero de1997.
2. Araízdelnombramiento denuevos miembros, suplentes yobservadores noparticipantes, la
composición delOSTeralasiguiente aprincipios de1997:
Miembros Suplentes Segundos suplentes
Sr.JeanSaint-Jacques (Canadá) Sr.OttoWentzel (Noruega)
Sra.Claudia Orozco Jaramillo
(Colombia)Sr.Pedro DaCosta eSilva (Brasil) Emb. Alexander Kravetz
(ElSalvador)
Sr.John Richards (Comunidades
Europeas)Sr.Martijn Quinn (Comunidades
Europeas)
Sr.Timothy Tong (Hong Kong) Sr.Kyun Seop Kim(Corea) Sr.Syed Jamaluddin (Bangladesh)
Sr.Asoke Mukerji (India) Dra. Magda Shahin (Egipto)
Sr.Hidetaka Saeki (Japón) Sr.Kouichi Ito(Japón)
Sr.Mumtaz Malik (Pakistán) Sr.HouIunLam (Macao)
Sra.Lourdes A.Berrig (Filipinas)
Sr.Jean-Daniel Rey(Suiza) Sr.Wieslaw Zapedowski (Polonia) Sr.AliUrkan (Turquía)
Sr.William Tagliani (Estados Unidos)
Observador noparticipante para Asia: Sr.N.R. Meemeduma (SriLanka)
3. Asistieronaestareuniónlossiguientesmiembrosy/osuplentes/segundossuplentes:Sra.Berrig;
Sres. Malik/Lam; Mukerji/Sra. Shahin; Sra.Orozco Jaramillo/Sres. DaCosta eSilva/Kravetz;
Rey/Zapedowski/Urkan; Richards; Saeki; Saint Jacques; Tagliani; yTong.
4. ElOSTadoptó elinforme desuvigésima tercera reunión (G/TMB/R/22).
Notificación deconformidad conlospárrafos 6y7b)delartículo 2delAcuerdo sobre losTextiles
yelVestido (ATV)
5. ElOST, sobre labasedelascorrecciones recibidas, prosiguió suexamen delanotificación
presentada porSaint KittsyNevis deconformidad conlospárrafos 6y7b)delartículo 2y,enespera
derecibir másinformación yaclaraciones, decidió volver aexaminarla ulteriormente (G/TMB/N/193
yAdd.1).G/TMB/R/23
Página 2
Notificaciones deconformidad conlospárrafos 8a)y11delartículo 2delATV
6. ElOSTinició elexamen, deconformidad conelpárrafo 21delartículo 2,delosprogramas
deintegración notificados porvarios Miembros conarreglo alospárrafos 8a)y11delartículo 2y,
enespera derecibir másinformación yaclaraciones devarios Miembros, decidió volver aexaminarla
enunareunión ulterior. Mientras tanto, deconformidad conlodispuesto enelpárrafo 11delartículo 2,
elOSTdistribuye dichas notificaciones alosMiembros delaOMC.
Notificación deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6delATV
7. ElOSTtomó notadelanotificación presentada porSaint KittsyNevis deconformidad con
elpárrafo 1delartículo 6enlaqueestepaísindicaba quedeseaba reservarse elderecho aacogerse
alasdisposiciones delartículo 6(G/TMB/N/216).
Notificación deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6delATV
8. Ensureunión anterior, elOSThabía invitado alosrepresentantes delBrasil yCorea aasistir
alareunión, enlaqueseproponía proceder alexamen delasmedidas desalvaguardia provisionales
introducidas porelBrasil el1ºdejunio de1996, deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6,
sobre lasimportaciones deproductos devarias categorías deproductos textiles procedentes deCorea,
enelcasodequeelacuerdo delimitación voluntaria entreelBrasil yCorea nosehubiese materializado.
Enlaeventualidad dequesehubiese alcanzado unasolución convenida, elOST instaba adichos
Miembros aquelonotificasen, deforma queéstapudiera serexaminada porelOSTendicha reunión
(G/TMB/R/22). Seinformó alOSTdequesehabía alcanzado unasolución convenida ydequese
leremitiría próximamente información detallada alrespecto.
Notificación deconformidad conelpárrafo 6delartículo 8delATV1
9. ElOSTexaminó unanotificación, defecha 22denoviembre de1996, recibida deCorea en
laqueéstasolicitaba alOSTqueprocediese, deconformidad conelpárrafo 6delartículo 8delATV,
alexamen delasmedidas desalvaguardia detransición introducidas porelEcuador, conreferencia
alasdisposiciones delATV, sobre lasimportaciones dediversos productos textiles yprendas devestir
procedentes deCorea yHong Kong. Lanotificación fuerecibida porelOSTdespués dequesehubiese
distribuido laconvocatoria desuvigésima segunda reunión (25a26denoviembre de1996). ElOST
decidió, enconsecuencia, efectuar elexamen ensuvigésima tercera reunión, losdías17a19de
diciembre de1996, einvitar aeseexamen alosrepresentantes delEcuador yalosdosMiembros
delaOMC afectados porlasmedidas.
10. Enunacomunicación emitida el27denoviembre de1996dirigida alOST, elEcuador afirmó
que"elGobierno anterior había adoptado unamedida temporal desalvaguardia elúltimo díadesu
administración, estoesel9deagosto de1996. Elactual Gobierno, queasumió el10deagosto pasado,
podría disponer, encasonecesario, laadopción delasprevisiones delAcuerdo encuanto alaexpedición
demedidas paraestesector". Eldocumento oficial adjunto alacomunicación hacía referencia alATV,
que,"establece quetodopaísMiembro podrá aplicar salvaguardia detransición cuando lasimportaciones
hanaumentado entalcantidad quecausan oamenazan causar undañograve alarama deproducción
nacional". Hacía también referencia alaemisión deldictamen previo delComité Técnico Aduanero,
afavor delaadopción demedidas desalvaguardia detransición, como secontempla enelartículo 6
1Esacuestión yasehatratado enloesencial eneldocumento G/TMB/10.G/TMB/R/23
Página 3
delATV, yalinforme delaComisión Interministerial enelcualserecomienda "establecer una
salvaguardia deconformidad conelnumeral 11delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yel
Vestido".
11. Enunanotificación posterior, defecha 10dediciembre de1996, Corea solicitó alOSTque
seaplazase elexamen desunotificación hasta febrero de1997, debido alaopinión expresada porel
Ecuador dequeserequería mástiempo paraefectuar unexamen adecuado delcaso. Tanto elEcuador
como Hong Kong fueron informados deesapetición.
12. ElOST, ensuvigésima tercera reunión, examinó esos hechos. Lepreocupaba que,
contrariamente alasprescripciones delpárrafo 11delartículo 6,noestaba encondiciones deexaminar
esacuestión apesar delhecho dequelasmedidas estaban vigentes desde hacía casicinco meses.
Enconsecuencia, decidió invitar alosrepresentantes delEcuador, Corea yHong Kong asusiguiente
reunión (del13al15deenero de1997), enlaqueteníaprevisto examinar eseasunto.
13. Enestareunión, elrepresentante deCorea dijoquelasmedidas desalvaguardia detransición
introducidas porelEcuador violaban muchas delasdisposiciones delATV. Enopinión deCorea,
estohabía sidoreconocido porelEcuador eneltranscurso delasconsultas bilaterales quehabían tenido
lugar entre ambos Miembros, durante lascuales elEcuador sehabía comprometido aretirarlas para
el9defebrero de1997.
14. Elrepresentante deHong Kong hizoreferencia aladeclaración formulada porsupaísenla
reunión delConsejo delComercio deMercancías el29denoviembre de1996, yaunacartaenviada
porHong Kong alEcuador solicitando información sobre laíndole yelalcance delasmedidas, con
indicación delasdisposiciones delaOMC enlasqueéstassehabían basado.
15. Elrepresentante delEcuador dijoqueesasmedidas, introducidas el9deagosto de1996,
constituían derechos arancelarios adicionales parasuaplicación alasimportaciones deciertos productos
textiles yprendas devestir importados de,entre otros, dosMiembros delaOMC. Enopinión del
Ecuador, puesto queelartículo 6delATV preveía laintroducción demedidas desalvaguardia de
transición enforma derestricciones cuantitativas, lasmedidas introducidas porelEcuador nopodían
haberse adoptado -nisehabían adoptado- atenor delasdisposiciones delATV, sinodeotras
disposiciones delaOMC. Podía también encontrarse prueba deelloenelhecho dequeelEcuador
nohabía cumplido varios delosrequisitos deprocedimiento ydefondo contenidos enelartículo 6,
yaqueconsideraba quedichas medidas nocaían dentro delámbito delATV. Porconsiguiente, ya
pesar delaredacción deladecisión ministerial, enlacualsehacereferencia alATV, elOSTdebía
evitar formular declaración alguna sobre lacuestión quepudiera entorpecer lasconsultas bilaterales
queseestaban llevando acaboconCorea, fuera delmarco delATV, sobre todoporque esasmedidas
expirarían el9defebrero de1997. Como resultado dedichas consultas bilaterales, iniciadas después
dequeCorea planteara lacuestión enelConsejo delComercio deMercancías, Corea había solicitado
alOSTqueaplazara elexamen delacuestión hastafebrero de1997. Además, enopinión delEcuador,
enelcasodequedichas medidas sehubiesen adoptado alamparo delATV, elpárrafo 5delartículo 8
estipulaba quedebería haberse permitido lacelebración deconsultas bilaterales antes dequeelOST
pudiera examinar lacuestión.
16. Altomar notadeesasdeclaraciones, ydelainformación proporcionada porelEcuador, elOST
señaló quelasmedidas noseajustaban alasdisposiciones delartículo 6delATV, porestarlaspropias
medidas basadas enlosprecios yporque nosecumplían losrequisitos deprocedimiento ydefondo
queestablecía elartículo 6delATV. ElOSTseñaló queelartículo 6dispone, entre otrascosas, que
sibienunMiembro puede introducir restricciones cuantitativas "losMiembros quesepropongan adoptar
medidas desalvaguardia procurarán entablar consultas conelMiembro oMiembros quevayan aresultar
afectados portalesmedidas", yque,"encircunstancias muyexcepcionales ycríticas, enlasquecualquierG/TMB/R/23
Página 4
demoraentrañaríaunperjuiciodifícilmentereparable,podránadoptarseprovisionalmentemedidas[...],
acondición dequenomásdecinco díashábiles después deadoptarse sepresenten alOSTlasolicitud
deconsultas ylanotificación".
17. ElOSTdejóconstancia desupreocupación porlosiguiente:
a) ElEcuador había adoptado esasmedidas el9deagosto de1996invocando elartículo 6
delATV, peronohabía informado deelloalOSTnialosMiembros afectados hasta
el27denoviembre de1996;
b) NosehabíancelebradoconsultashastaqueCorea,altenerconocimientodelaaplicación
delasmedidas, planteó lacuestión enelConsejo delComercio deMercancías yen
elOST;
c) ElEcuador noinformó alOST deque,ensuopinión, lasmedidas noconstituían
medidas adoptadas deconformidad conelartículo 6delATV hasta esareunión.
18. ElOST, sibientuvopresente ladeclaración formulada porelEcuador dequeesasmedidas
nosehabían adoptado alamparo delasdisposiciones delATV, observó queéstashabían estado en
vigor durante unoscinco meses ycontinuarían siendo aplicables hasta el9defebrero de1997, loque
podría tenerefectos enelcomercio entrelosMiembros interesados, yesperaba queelEcuador tomase
lasdisposiciones necesarias paradejar deinvocar elartículo 6delATV conrespecto aesasmedidas,
ycumpliese losrequisitos jurídicos ydeprocedimiento vigentes enlaOMC.
Preparación delinforme completo de1997 deconformidad conelpárrafo 11delartículo 8
19. ElOST decidió enviar alosMiembros delaOMC enfebrero de1997 unapetición de
información acerca delaaplicación delasprescripciones enmateria denotificación estipuladas enel
párrafo 2delartículo 7delATV, asícomo deotras disposiciones delATV quenoincluyen
prescripciones expresas enmateria denotificación obiennoespecifican ninguna fecha límite parala
presentación denotificaciones peroenrelación conlascuales laaportación deinformación porlos
MiembrosdelaOMCpudieraayudaralOSTaelaborarelinformecompletosobrelaaplicacióndelATV
ensuprimera etapa quedebepresentar alConsejo delComercio deMercancías en1997.
Observaciones sobre lasnotificaciones efectuadas conretraso
20. Enloconcerniente alasnotificaciones presentadas alOSTconposterioridad alvencimiento
delosplazos respectivos previstos enelATV, elOSTreiteró que,alproceder atomar notadelas
notificaciones efectuadas conretraso, lohacía sinperjuicio delasituación jurídica delasmismas.