ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/CTE/GEN/8
18 de febrero de 2003
(03-1020)
Comité de Comercio y Medio Ambiente
CUESTIONES AMBIENTALES PLANTEADAS EN LAS NEGOCIACIONES
SOBRE LA AGRICULTURA
Declaración del Sr. Frank Wolter1 en la reunión ordinaria del Comité
de Comercio y Medio Ambiente de 14 de febrero de 2003
Párrafo 51
A. NEGOCIACIONES SOBRE LA AGRICULTURA :  MANDATO Y PROCESO DE NEGOCIACIÓN
1. Las negociaciones sobre la agricultura se iniciaron en marzo de 2000 de conformidad con el
artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, tras un Proceso de Análisis e Intercambio de
Información de tres años llevado a cabo en el Comité de Agricultura.  El artículo 20 prescribe que las
negociaciones prosigan el proceso de reforma, teniendo en cuenta, entre otras cosas, las
preocupaciones no comerciales, el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo
Miembros, y el objetivo de establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado almercado, así como los demás objetivos y preocupaciones mencionados en el preámbulo del Acuerdo.
La necesidad de proteger el medio ambiente es una de las preocupaciones no comerciales
expresamente mencionadas en el preámbulo.  Durante la primera etapa de las negociaciones (marzo
de 2000 a marzo de 2001) un total sin precedentes de 121 participantes presentó, a título individual o
en calidad de copatrocinador, propuestas para su consideración por el Comité de Agricultura en
Sesión Extraordinaria.  La segunda etapa (marzo de 2001 a marzo de 2002) se consagró a debates
profundos de estas propuestas y aportaciones ulteriores presentadas por los participantes.
2. La Declaración Ministerial de Doha colocó las negociaciones sobre una nueva base.
En virtud del mandato de Doha los Miembros se comprometieron a celebrar negociaciones globales
encaminadas a lograr mejoras sustanciales del acceso a los mercados;  reducciones de todas las formas
de subvenciones a la exportación, con miras a su remoción progresiva;  y reducciones sustanciales de
la ayuda interna causante de distorsión del comercio.  El trato especial y diferenciado para los paísesen desarrollo será parte integrante de todos los elementos de estas negociaciones y se incorporará a las
Listas de concesiones y compromisos y, según proceda, a las normas y disciplinas que han de
negociarse, de modo que sea operacionalmente efectivo y permita a los países en desarrollo tener en
cuenta sus necesidades en materia de desarrollo, con inclusión de la seguridad alimentaria y el
desarrollo rural.  Además, los Ministros confirmaron que en las negociaciones se tendrían en cuentalas preocupaciones no comerciales conforme a lo previsto en el Acuerdo sobre la Agricultura.
3. Por último, los Ministros acordaron un plazo para las negociaciones sobre la agricultura:  las
modalidades para los nuevos compromisos, con inclusión de disposiciones en materia de trato
especial y diferenciado, se establecerán no más tarde del 31 de marzo de 2003.  Los participantes
presentarán sus proyectos de Listas globales de compromisos basadas en esas modalidades no mástarde de la Conferencia Ministerial de Cancún.  Las negociaciones sobre la agricultura se concluirán
como parte del programa de negociación en su conjunto, antes del 1º de enero de 2005.
                                                     
1 Director de la División de Agricultura y Productos Básicos de la OMC.WT/CTE/GEN/8
Página 2
B. PREOCUPACIONES NO COMERCIALES
4. Comenzando con el Proceso de Análisis e Intercambio de Información y continuando a lo
largo de las distintas etapas de las negociaciones sobre la agricultura, los Miembros han debatido las
cuestiones ambientales como una preocupación no comercial.  Muchos Miembros han manifestado
sus opiniones y presentado propuestas sobre la cuestión.  Otras preocupaciones no comercialesplanteadas en las negociaciones incluyen la seguridad alimentaria, la garantía de los medios de
subsistencia, el alivio de la pobreza, el desarrollo rural, la inocuidad de los alimentos y la protección
de los animales.  El documento de recapitulación sobre las negociaciones (véase el documento
TN/AG/6, de 18 de diciembre de 2002) contiene un panorama general de las propuestas específicas
que se han presentado.
5. En las negociaciones, el debate de estas cuestiones no se ha centrado esencialmente en la
cuestión de si las preocupaciones no comerciales tales como la protección del medio ambienteconstituyen objetivos de política legítimos.  Se admite generalmente que así es efectivamente.
Más bien, se ha debatido cuáles son los instrumentos apropiados y eficaces para alcanzar estos
objetivos y a este respecto se manifiestan opiniones divergentes.  También cabe señalar que en el
contexto de los debates mantenidos sobre estas cuestiones, varios países en desarrollo han señalado
que sus preocupaciones no comerciales son de una dimensión fundamentalmente diferente de la de laspreocupaciones no comerciales de los países en desarrollo.
C. I
MPACTO AMBIENTAL DE LA PROTECCIÓN Y LA AYUDA CAUSANTE DE DISTORSIÓN DEL
COMERCIO EN LA AGRICULTURA
6. En los debates relacionados con el medio ambiente, el papel de la protección y la ayuda
causante de distorsión del comercio ha ocupado un lugar prominente.  Muchos Miembros reconocenque la producción agrícola puede tener a la vez efectos positivos y negativos sobre el medio ambiente.
No obstante, existen diferentes opiniones sobre el impacto ambiental de las políticas agrícolas
causantes de distorsión del comercio.
7. Varios países desarrollados y en desarrollo Miembros han subrayado que el comercio y la
protección del medio ambiente se refuerzan mutuamente y que la reducción de las distorsiones delcomercio mejora el medio ambiente gracias a su impacto positivo sobre la utilización de los recursos.
A su juicio, la protección y las políticas de ayuda interna causantes de distorsión del comercio
fomentan prácticas agrícolas perjudiciales para el medio ambiente, tales como la explotación
intensiva, que entrañan un elevado uso de fertilizantes y plaguicidas.  El resultado es la degradación
de los recursos y tensiones sobre el medio ambiente, como los efectos adversos sobre las capas
freáticas, el suelo y la biodiversidad.  Además, estos Miembros señalan que la ayuda causante de
distorsión del comercio, incluidas las subvenciones a la exportación, también puede tener efectosnegativos en el medio ambiente en terceros países, en particular los países en desarrollo, dado que
estas medidas reducen los precios internacionales y aumentan sus fluctuaciones.  En consecuencia, los
ingresos derivados de la agricultura en los países en desarrollo son inferiores a los que se obtendrían
en otras circunstancias, lo que agudiza la pobreza y contribuye a que sea más difícil para los
agricultores de esos países adquirir unas prácticas ambientales más sostenibles.  Por consiguiente,estos Miembros son partidarios de reducir la protección y la ayuda agrícola causante de distorsión del
comercio como medio para promover simultáneamente los objetivos comerciales, de desarrollo y
ambientales.
8. Otros Miembros han destacado los efectos positivos de la agricultura en el medio ambiente,
incluida la conservación del suelo, la gestión de los recursos hídricos, la preservación de labiodiversidad y los hábitats y la preservación del paisaje.  A su juicio, es necesario un cierto nivel de
ayuda interna causante de distorsión del comercio para mantener la producción agrícola,
especialmente en zonas con un bajo potencial agrícola y, de este modo, garantizar las economías
externas ambientales positivas.  Estos Miembros sostienen que para poder lograr sus objetivosWT/CTE/GEN/8
Página 3
relativos a las preocupaciones no comerciales tales como la protección del medio ambiente, también
necesitan un nivel apropiado de protección en frontera como instrumento complementario.
9. Otra cuestión planteada en las negociaciones es el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre
la Agricultura.  En virtud de este artículo, en el caso de los países en desarrollo, determinadas medidas
de ayuda interna quedan exentas de los compromisos de reducción que de lo contrario seríanaplicables.  Se han presentado varias propuestas para ampliar la lista de esas medidas exentas, incluida
una propuesta para incorporar medidas de apoyo que son esenciales para fomentar medidas de
conservación en los países en desarrollo.
10. Por último, cabría señalar que en el contexto de las reformas unilaterales, algunos Miembros
están actualmente considerando la posibilidad de hacer que la ayuda interna y los criterios
ambientales estén sujetos a un cumplimiento recíproco o de adoptar medidas de reforma con esa
finalidad.
D. C
OMPARTIMENTO VERDE
11. Con arreglo al Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda interna causante de distorsión del
comercio que exceda los niveles de minimis  está sujeta a compromisos de reducción:  esto es lo que se
conoce como la ayuda del compartimento ámbar.  No obstante, los pagos directos realizados en el
marco de programas de limitación de la producción, aunque también sean causantes de distorsionesdel comercio, quedan exentos de los compromisos de reducción (compartimento azul).  La ayuda
interna que no tenga efectos de distorsión del comercio ni efectos en la producción, o que tenga unos
u otros en grado mínimo, denominada ayuda del compartimento verde, puede ser aportada por los
gobiernos como consideren oportuno, siempre que se cumplan los criterios que definen las medidas
del compartimento verde.  Estos criterios se especifican en el Anexo 2 del Acuerdo sobre laAgricultura.
12. El compartimento verde abarca una amplia gama de programas y medidas, desde una
variedad de programas gubernamentales de servicios a una variedad de pagos directos destinados a los
productores.  El compartimento verde incluye, por ejemplo, la ayuda para la investigación en relación
con programas ambientales, así como los pagos directos en el marco de programas ambientales quesatisfagan determinadas condiciones, por ejemplo, que los pagos formen parte de un programa
gubernamental claramente definido y estén limitados a los gastos extraordinarios que conlleve el
cumplimiento del programa (párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura).
13. En las negociaciones, algunos Miembros han propuesto poner un límite a los gastos generales
del compartimento verde.  Ello afectaría a todos los tipos de ayuda del compartimento verde,
incluidos los pagos en el marco de programas ambientales.  Otros son partidarios de imponer ese
límite únicamente a los países desarrollados.  Incluso hay otros que se oponen a establecer cualquierlímite para los gastos del compartimento verde.  En cuanto a las medidas destinadas a proteger el
medio ambiente, se ha propuesto que dichas medi das deberían incorporarse al Acuerdo sobre la
Agricultura y deberían ser bien definidas, transparentes y aplicadas de modo que las distorsiones del
comercio que ocasionen sean mínimas.
14. Se han presentado varias propuestas específicas relativas al párrafo 12 del Anexo 2, a saber, el
compartimento verde, sobre los pagos en el marco de programas ambientales.  Aunque algunos países
han propuesto mantener el párrafo 12 como está, otros desean matizar parte del texto para asegurar
que la ayuda prestada en el marco de programas ambientales no está relacionada con el volumen de la
producción.  Otro Miembro ha propuesto que también se autoricen pagos para compensar la concesión
de beneficios ambientales si estos están claramente definidos en la legislación nacional.  También sehan formulado propuestas para incluir los pagos relacionados con el paisaje o la protección de los
animales en este capítulo del compartimento verde.WT/CTE/GEN/8
Página 4
15. El párrafo 13 del compartimento verde abarca los pagos en el marco de programas de
asistencia regional.  Un Miembro ha propuesto el establecimiento de criterios para definir una región
particular como desfavorecida.  Según esta propuesta, se daría a los Miembros flexibilidad para
prestar ayuda a dichas regiones para mantener y mejorar los sistemas de producción tradicionales y el
medio ambiente.  Otros Miembros prefieren dejar el párrafo 13 como está, o han propuesto cambiosno relacionados con el medio ambiente.
16. Además de las disposiciones existentes, un Miembro ha propuesto añadir una nueva categoría
de medidas que quedarán exentas de los compromisos de reducción aplicables con arreglo al régimen
de compartimento verde.  Esta categoría consiste en pagos para compensar los gastos extraordinarios
que se derivan de un nivel más elevado de normas de producción.  El derecho a percibir estos pagos
se determinaría como parte de un programa gubernamental claramente definido destinado a atender
preocupaciones distintas de las de los productores tales como las demandas de los consumidores y dela sociedad, y dependería del cumplimiento de condiciones específicas relacionadas con los métodos
de producción o los insumos.  Aunque en esta propuesta no se mencionan expresamente las normas
ambientales, estarían presumiblemente abarcadas por dicho párrafo.  Otros se oponen a incluir esa
excepción en el compartimento verde.
E. E
TIQUETADO
17. Varios Miembros han señalado que los consumidores piden cada vez más información sobre
los productos agrícolas, especialmente los productos alimenticios.  La información solicitada incluía
las características de los productos agrícolas, su rendimiento o los procesos y métodos de producción
-a menudo relacionados con la inocuidad de los alimentos-, pero también con preocupaciones
ambientales y de otro tipo.  A juicio de estos Miembros, la manera menos restrictiva del comercio defacilitar dicha información es mediante el etiquetado.  En este sentido, se ha propuesto que los
Miembros deberían aclarar mediante un entendimiento común los criterios y directrices para la
aplicación de requisitos de etiquetado obligatorio con respecto a los alimentos y otros productos
agrícolas.
18. Otros Miembros opinan que el etiquetado y la información destinada a los consumidores
quedan fuera del mandato de las negociaciones sobre la agricultura.  Consideran que el etiquetado
obligatorio debería ser examinado en otros foros, incluido el Comité OTC.
F. C
ONCLUSIÓN
19. En el curso de las negociaciones sobre la agricultura, las cuestiones ambientales han formado
parte de los debates sobre preocupaciones no comerciales.  Aunque los Miembros en general
comparten la opinión de que la protección del medio ambiente constituye un objetivo de política
legítimo, sigue habiendo opiniones diferentes sobre los instrumentos apropiados para lograr esteobjetivo.  Varios Miembros consideran que las medidas bien definidas, transparentes y sin efectos de
distorsión del comercio o con efectos mínimos, son los instrumentos eficaces.  Muchos de ellos
piensan que la reducción de la ayuda causante de distorsión del comercio y la protección en frontera
tienen un efecto positivo global sobre el medio ambiente.  Algunos otros Miembros sostienen que
necesitan ayuda causante de distorsión del comercio y protección en frontera para lograr sus objetivosno comerciales, incluida la protección del medio ambiente.  No obstante, existe un amplio consenso
en cuanto a la necesidad de mantener las disposiciones relacionadas con el medio ambiente del
compartimento verde.  Ello, junto con la propuesta para incluir medidas de apoyo que son esenciales
para fomentar medidas de conservación en los países en desarrollo, queda también reflejado en el
primer proyecto de las modalidades para los nuevos compromisos preparado por el Presidente de lasnegociaciones sobre la agricultura y distribuido hace tan sólo dos días (JOB(03)/23, de fecha 12 de
febrero de 2003).
__________