RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q/COL/1
IP/Q2/COL/1
IP/Q3/COL/1IP/Q4/COL/1
27 de junio de 2001
(01-3221)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
COLOMBIA1
En el presente documento se reproduce la declaración introductoria hecha por la delegación
de Colombia, las preguntas que le fueron formuladas y las correspondientes respuestas con motivo
del examen de la legislación que se llevó a cabo en la reunión del Consejo celebrada los días
27 a 30 de noviembre de 2000.2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
Colombia, en ejecución de la obligación consagrada en el artículo 63 del Acuerdo sobre los
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio notificó en tiempo
su legislación y ha procedido a adoptar importantes cambios en la misma con el fin de cumplir como
lo ha hecho siempre con sus compromisos internacionales.
Desde nuestra perspectiva, los avances en materia de la regulación de la propiedad
intelectual sin duda alguna deben ser objeto de un profundo análisis con el fin de identificar si los
objetivos de la protección señalados en el artículo 7 del Acuerdo se están cumpliendo.  Creemos queeste Consejo debe hacer una cuidadosa evaluación de los beneficios recíprocos que se han producido
como consecuencia del Acuerdo sobre los ADPIC y trabajar de manera importante en evaluar el
comportamiento de la transferencia de tecnología.
Veamos ahora algunos antecedentes de la regulación de la propiedad intelectual en nuestro
país.  En razón a la suscripción del Acuerdo de Cartagena, Colombia al igual que los demás paísesmiembros de este Tratado, otorgó competencia a la Comisión de la Comunidad Andina para regular
la propiedad intelectual.  Por lo tanto, la competencia para expedir disposiciones en materia de
propiedad intelectual en Colombia se comparte entre la Comisión y las autoridades nacionales.
Dentro de ese contexto, se han venido realizando esfuerzos permanentes para la expedición
de una legislación, tanto en el ámbito de la Comunidad Andina como en el interno, que se ajuste alos requerimientos de la legislación internacional en la materia.
                                                     
1 Por lo que respecta a las leyes y reglamentos pertinentes a la esfera objeto de examen y notificados
por Colombia en virtud del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos
IP/N/1/COL/1;  IP/N/1/COL/C/1 a 4;  IP/N/1/COL /I/1 a 3;  IP/N/1/COL/P/1 a 4 e IP/N/6/COL/1.
2 El acta de la reunión se distribuyó en el documento IP/C/M/29.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 2
La legislación andina sobre propiedad intelectual comprende tres áreas:  Propiedad
industrial, Derechos de autor y Protección de las variedades vegetales a las cuales me referiré a
continuación.
A. RÉGIMEN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL
En esta materia, los avances más recientes datan de junio de 1978 cuando se expidió la
Decisión 85 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, con el objetivo de regular el tema de la
propiedad industrial de manera integral.  Esta disposición estuvo vigente hasta el 12 de diciembre
de 1991 fecha en la cual fue expedida la Decisión 311, reemplazada a su vez por la Decisión 313 del
12 de febrero de 1992.  Luego, en enero de 1994 entró a regir la Decisión 344 y finalmente
el 1º de diciembre de 2000 entrará a regir la Decisión 486, con lo cual el régimen de propiedad
industrial se ajustará completamente al Acuerdo sobre los ADPIC, e inclusive los profundiza.
El espíritu de la Decisión 344 se desarrolló con base en lo que se anticipaba en ese momento
serían las provisiones del Acuerdo sobre los ADP IC.  Por ello, en esa Decisión se establecieron
niveles de protección muy similares a las disciplinas actuales del Acuerdo sobre los ADPIC,
principalmente en lo referente a la duración de la protección, la concesión de patentes para productos
farmacéuticos, protección de las denominaciones de origen y protección de los signos notoriamente
conocidos, entre otros.
Aunque se contaba entonces con un marco que brindaba una amplia protección
recientemente la Decisión 486 amplió sin duda alguna la protección.  En materia de observancia
debe resaltarse, que si bien la Decisión 486 regula el tema por primera vez para los países de la
Comunidad Andina, Colombia contaba, desde mucho antes, con mecanismos legales dirigidos a
proteger la propiedad intelectual en todas sus formas, entre otras, por medio de acciones civilescontra las infracciones, la aplicación de medidas cautelares y acciones de competencia desleal y
penales.
La nueva Decisión 486 notificada mediante el documento IP/N/1/COL/I/3, comprende los
siguientes temas:
• Patentes de invención;
• Modelos de utilidad;
• Esquemas de trazado de circuitos integrados;
• Marcas;
• Indicaciones geográficas;
• Signos distintivos notoriamente conocidos;
• Secretos empresariales.
Sin pretender ser exhaustivos, se podrían resaltar los siguientes aspectos de la Decisión:
- se aclara que la biotecnología puede ser objeto de patente;
- se protege al diseñador de esquemas de trazado de circuitos integrados;- se amplía el plazo de protección a los diseños industriales a 10 años;
- se desarrolla el concepto de indicaciones geográficas, distinguiendo entre
denominaciones de origen e indicaciones de procedencia;
- permite el otorgamiento de licencias de uso sobre solicitudes de registro de marcas
en trámite;IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 3
- se otorga protección a la indumentaria;
- se adoptan medidas tendientes a garantizar la observancia de los derechos de
propiedad industrial, mediante medidas civiles, administrativas, preventivas y
medidas en frontera;  y
- se establecen procedimientos más ágiles y transparentes para los registros de marcas
y otorgamiento de patentes.
B. DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor están protegidos por norma constitucional (artículo 61), por
Decisiones de la Comunidad Andina (Decisión 351 de 1993), por normas del poder legislativo
(Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993) y por normas del poder ejecutivo (Decretos Nos 1360 de 1989,
460 de 1995 y 1278 de 1996).  Este conjunto de normas constituye un sistema de protección a los
derechos de autor que satisface ampliamente las exigencias relacionadas con el Acuerdo sobrelos ADPIC.  En forma adicional, dan cumplimiento a las exigencias de los principales instrumentos
internacionales, tales como el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y
Artísticas en materia de derecho de autor, la Convención de Roma en materia de derechos conexos y
los Tratados de la OMPI de 1996.
La Decisión Andina 351 de 1993, Régimen Común de Derechos de Autor y Derechos
Conexos para los países de la Comunidad Andina, incorporó la mención expresa de la protección de
las bases de datos y los programas de computador como obras literarias.  Además incorporó el
derecho de arrendamiento para este tipo de obras, yendo más allá de las exigencias del Acuerdo
sobre los ADPIC.
En materia de términos de duración de la protección, la Decisión Andina 351 permite la
posibilidad de que mediante legislación nacional, los países otorguen plazos superiores.  De esta
manera, Colombia, mediante las Leyes 23 de 1982 y 44 de 1993, ha otorgado una protección de
80 años posteriores a la muerte del autor cumpliendo a satisfacción con lo exigido por el Acuerdo
sobre los ADPIC.
En materia de observancia, la Ley 44 de 1993 contiene sanciones disuasivas que incluyen
penas privativas de la libertad.  Con la entrada en vigencia del nuevo código penal en el mes de julio
del año 2001, se reforzaron tales sanciones, haciéndose extensiva esta penalización a otras
conductas, en cumplimiento de las obligaciones del Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor
(Ley 565 de 2000) y del Tratado de la OMPI sobre interpretación o ejecución y fonogramas.
También es conveniente mencionar la existencia de un Convenio de Antipiratería, que
comprende entidades públicas y privadas, y cuyo objetivo es la unificación de esfuerzos para la
represión de este delito.  También se han creado Unidades Especializadas en la investigación de las
distintas infracciones al derecho de autor y los derechos conexos, los cuales están a cargo de la
Fiscalía General de la Nación, de la Policía Nacional y del Departamento Administrativo de
Seguridad.
Recientemente se expidió la Ley 603 del año 2000, la cual exige a las sociedades civiles y
comerciales rendir un informe de gestión anual a la autoridad competente en relación con "el estadode cumplimiento de las normas sobre propiedad intelectual y derechos de autor".
Mediante la Directiva Presidencial 01 de 1999, se impartió una instrucción a todas las
instituciones gubernamentales y educativas para que éstas hagan uso adecuado de programas deIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 4
computador y demás creaciones y producciones protegidas por derechos de autor, que hoy hacen
parte importante del contenido que transita por las redes de información.
Acorde con lo ya expresado por el señor Embajador, sólo quisiera reiterar que efectivamente
Colombia ha implementado en materia de derecho de autor y derechos conexos, una serie de
medidas que procuran medios eficaces y apropiados para lograr su adecuado y oportuno respeto.
Nos referimos en primer lugar a la Directiva Presidencial del 25 de febrero de 1999, acto
administrativo por el cual el señor Presidente de nuestro país notifica a los servidores del Estado
colombiano sobre la obligatoriedad, so pena de sanción por desacato, de observar y cumplir con
políticas del Gobierno nacional.  En el caso presente, y dada la creciente importancia que cada vez
más asume la utilización de contenidos (obras y prestaciones), protegidos por el derecho de autor y
los derechos conexos en el ámbito gubernamental, el Gobierno de Colombia consideró necesario
instruir a los servidores públicos en la importancia de estos derechos;  en la necesidad de diseñar ydesarrollar campañas de sensibilización en torno a estos derechos y a establecer procedimientos para
asegurar, determinar y mantener dentro de las respectivas entidades publicas bienes que cumplan con
el derecho de autor, entre otras.
Es de advertir que este instructivo presidencial cubre por igual a los colegios y universidades
del sector público, que en Colombia son la inmensa mayoría.
Debemos referirnos igualmente a la Ley 603 del 27 de julio de 2000, en virtud de la cual el
Congreso de Colombia modificó el Código de Comercio, en el sentido de adicionar la
responsabilidad de los administradores o representantes legales, de las sociedades comerciales y
civiles, quienes al presentar su informe gestión ante sus juntas directivas sobre la evolución de los
negocios y la situación económica, administrativa y jurídica de la sociedad, deberán exponer sobre el
estado de cumplimiento de las normas sobre propiedad intelectual y derechos de autor por parte de la
sociedad.  Adicionalmente por disposición de la misma Ley, las autoridades tributarias colombianas
podrán verificar el estado del cumplimiento de las normas sobre derecho de autor por parte de las
sociedades para impedir que, a través de su violación, también se evadan tributos.
Finalmente, es importante reiterar sobre la existencia del Convenio Antipiratería, que agrupa
19 organizaciones de los sectores público y privado, que han unido esfuerzos desde 1995 para
definir e impulsar de manera conjunta una política nacional de defensa de los derechos de autor y los
derechos conexos.  A la acción combinada de las fuerzas agrupadas en el Convenio, se le pueden
atribuir muchos de los logros normativos y de persecución criminal que Colombia puede hoy
presentar en esta materia.
_______________
El representante de las Comunidades Europeas, señaló que estaban animados por los
progresos que se habían realizado en Colombia y que también apreciaban cualquier otro esfuerzo
que pudiera hacerse en este campo.  En particular, les interesaría conocer las estadísticas
proporcionadas por Colombia con respecto a la observancia y la lucha contra la piratería y la
falsificación, que seguían siendo aspectos de gran preocupación para su Delegación.
_______________IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 5
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL CANADÁ
1. ¿Qué recursos tienen a su alcance los titulares de derechos frente a la falsificación
dolosa de marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala
comercial, como requiere el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que
"Los Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales al menos para los casos de
falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho de
autor a escala comercial.  Los recursos disponibles comprenderán la pena de prisión y/o la
imposición de sanciones pecuniarias suficientemente disuasorias que sean coherentes con el
nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.  Cuando proceda,
entre los recursos disponibles figurará también la confiscación, el decomiso y la destrucción
de las mercancías infractoras y de todos los materiales y accesorios utilizadospredominantemente para la comisión del delito.  Los Miembros podrán prever la aplicación
de procedimientos y sanciones penales en otros casos de infracción de derechos de
propiedad intelectual, en particular cuando se comete con dolo y a escala comercial."
Las sanciones a los delitos por violación al derecho de autor, consagrados en la Ley 44
de 1993, son los siguientes:
Artículo 51.- Incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y multa de cinco (5) a veinte
(20) salarios legales mínimos mensuales:
1. Quien publique una obra literaria o artística inédita, o parte de ella, por cualquier
medio, sin la autorización previa y expresa del titular del derecho.
2. Quien inscriba en el registro de autor una obra literaria, científica o artística a
nombre de persona distinta del autor verdadero, o con título cambiado o suprimido,
o con el texto alterado, deformado, modificado o mutilado, o mencionando
falsamente el nombre del editor, productor fonográfico, cinematográfico,
videográfico o de soporte lógico.
3. Quien de cualquier modo o por cualquier medio reproduzca, enajene, compendie,
mutile o transforme una obra literaria, científica o artística, sin autorización previa y
expresa de sus titulares.
4. Quien reproduzca fonogramas, videogramas, soporte lógico u obras
cinematográficas sin autorización previa y expresa del titular, o transporte,
almacene, conserve, distribuya, importe, venda, ofrezca, adquiera para la venta odistribución o suministre a cualquier título dichas reproducciones.
Parágrafo.-  Si en el soporte material, carátula o presentación de la obra literaria, fonograma,
videograma, soporte lógico u obra cinematográfica se emplea el nombre, razón social,
logotipo o distintivo del titular legitimo del derecho, las penas anteriores se aumentarán
hasta en la mitad.
Artículo 52.-  Incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de tres (3) a diez
(10) salarios legales mínimos mensuales:
1. Quien represente, ejecute, o exhiba públicamente obras teatrales, musicales,
fonogramas, videogramas, obras cinematográficas o cualquier otra obra literaria oIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 6
artística, sin autorización previa y expresa del titular de los derechos
correspondientes.
2. Quien alquile o de cualquier otro modo comercialice fonogramas, videogramas,
soportes lógicos u obras cinematográficas sin autorización previa y expresa del
titular de los derechos correspondientes.
3. Quien fije, reproduzca o comercialice las representaciones públicas de obras
teatrales o musicales, sin autorización previa y expresa del titular de los derechos
correspondientes.
4. Quien disponga o realice la com unicación, fijación, ejecución, exhibición,
comercialización, difusión o distribución, representación o de cualquier modo o por
cualquier medio conocido o por conocer, utilice una obra sin autorización previa y
expresa de su titular.
5. Quien presentare declaraciones falsas destinadas directa o indirectamente al pago o
distribución de derechos económicos de autor, alterando los datos referentes a la
concurrencia de público, clase, precio y número de entradas vendidas para un
espectáculo o reunión, número de entradas distribuidas gratuitamente, de modo que
pueda resultar perjuicio para el autor.
6. Quien presentare declaraciones falsas destinadas directa o indirectamente al pago o
distribución de derechos económicos de autor, alterando el número de ejemplares
producidos, vendidos, o distribuidos gratuitamente de modo que pueda resultar
perjuicio para el autor.
7. Quien presentare declaraciones falsas destinadas a la distribución de derechos
económicos de autor, omitiendo, sustituyendo o intercalando indebidamente los
datos de las obras respectivas.
8. Quien realizare acciones tendientes a falsear los ingresos reales de un espectáculo o
reunión.
9. Quien retransmita, fije, reproduzca o por cualquier medio sonoro o audiovisual
divulgue, sin la autorización previa y expresa del titular las emisiones de los
organismos de radiodifusión.
10. Quien recepcione, difunda o distribuya por cualquier medio, sin autorización previa
y expresa del titular, las emisiones de la televisión por suscripción.
Parágrafo.-  En los procesos por los delitos previstos en este artículo, la acción penal se
extinguirá por desistimiento del ofendido, cuando el procesado antes de dictarse sentencia de
primera instancia, indemnice los perjuicios causados.
El nuevo código penal colombiano (Ley 599 de 2000), incrementó las sanciones pecuniarias
y creó nuevos tipos penales por violación al derecho de autor.  Su texto es el siguiente:
Artículo 270.-  Violación a los derechos morales de autor .  Incurrirá en prisión de dos (2) a
cinco (5) años y multa de veinte (20) a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales
vigentes quien:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 7
1. Publique, total o parcialmente, sin autorización previa y expresa del titular del
derecho, una obra inédita de carácter literario, artístico, científico, cinematográfico,
audiovisual o fonograma, programa de ordenador o soporte lógico.
2. Inscriba en el registro de autor con nombre de persona distinta del autor verdadero,
o con título cambiado o suprimido, o con el  texto alterado, deformado, modificado o
mutilado, o mencionando falsamente el nombre del editor o productor de una obra
de carácter literario, artístico, científico, audiovisual o fonograma, programa de
ordenador o soporte lógico.
3. Por cualquier medio o procedimiento compendie, mutile o transforme, sin
autorización previa o expresa de su titular, una obra de carácter literario, artístico,
científico, audiovisual o fonograma, programa de ordenador o soporte lógico.
Parágrafo.-  Si en el soporte material, carátula o presentación de una obra de carácter
literario, artístico, científico, fonograma, videograma, programa de ordenador o soporte
lógico, u obra cinematográfica se emplea el nombre, razón social, logotipo o distintivo del
titular legítimo del derecho, en los casos de cambio, supresión, alteración, modificación o
mutilación del título o del texto de la obra, las penas anteriores se aumentarán hasta en la
mitad.
Artículo 271.-  Defraudación a los derechos patrimoniales de autor .  Incurrirá en prisión de
dos (2) a cinco (5) años y multa de veinte (20) a mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes quien, salvo las excepciones previstas en la ley:
1. Por cualquier medio o procedimiento, sin autorización previa y expresa del titular,
reproduzca obra de carácter literario, científico, artístico o cinematográfico,fonograma, videograma, soporte lógico o programa de ordenador, o transporte,
almacene, conserve, distribuya, importe, venda, ofrezca, adquiera para la venta o
distribución, o suministre a cualquier título dichas reproducciones.
2. Represente, ejecute o exhiba públicamente obras teatrales, musicales, fonogramas,
videogramas, obras cinematográficas, o cualquier otra obra de carácter literario oartístico sin autorización previa y expresa del titular de los derechos
correspondientes.
3. Alquile o de cualquier otro modo comercialice fonogramas, videogramas,
programas de ordenador o soportes lógicos u obras cinematográficas, sin
autorización previa y expresa del titular de los derechos correspondientes.
4. Fije, reproduzca o comercialice las representaciones públicas de obras teatrales o
musicales, sin autorización previa y expresa del titular de los derechos
correspondientes.
5. Disponga, realice o utilice, por cualquier medio o procedimiento, la comunicación,
fijación, ejecución, exhibición, comercialización, difusión o distribución y
representación de una obra de las protegidas en este título, sin autorización previa y
expresa de su titular.
6. Retransmita, fije, reproduzca o por cualquier medio sonoro o audiovisual divulgue,
sin autorización previa y expresa del titular, las emisiones de los organismos de
radiodifusión.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 8
7. Recepcione, difunda o distribuya por cualquier medio, sin autorización previa y
expresa del titular, las emisiones de la televisión por suscripción.
Parágrafo.-  Si como consecuencia de las conductas contempladas en los numerales 1, 3
y 4 de este artículo resulta un número no mayor de cien (100) unidades, la pena se rebajará
hasta en la mitad.
Artículo 272.-   Violación a los mecanismos de prot ección de los derechos patrimoniales de
autor y otras defraudaciones .  Incurrirá en multa quien:
1. Supere o eluda las medidas tecnológicas adoptadas para restringir los usos no
autorizados.
2. Suprima o altere la información esencial para la gestión electrónica de derechos, o
importe, distribuya o comunique ejemplares con la información suprimida o
alterada.
3. Fabrique, importe, venda, arriende o de cualquier forma distribuya al público un
dispositivo o sistema que permita descifrar una señal de satélite cifrada portadora de
programas, sin autorización del distribuidor legítimo de esa señal, o de cualquier
forma de eludir, evadir, inutilizar o suprimir un dispositivo o sistema que permita a
los titulares del derecho controlar la utilización de sus obras o producciones, oimpedir o restringir cualquier uso no autorizado de éstos.
4. Presente declaraciones o informaciones destinadas directa o indirectamente al pago,
recaudación, liquidación o distribución de derechos económicos de autor o derechos
conexos, alterando o falseando, por cualquier medio o procedimiento, los datos
necesarios para estos efectos.
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de
su país?
Las obras extranjeras se benefician en Colombia de los mismos derechos que la ley consagra
en favor de los nacionales colombianos, en los términos del artículo 5 numeral 1 del Convenio de
Berna, del artículo II.1 de la Convención Universal sobre Derecho de Autor y artículo 3 del Acuerdosobre los ADPIC.  En la misma forma, en materia de protección de los derechos conexos, se aplica el
trato nacional con fundamento en el artículo 2 numeral 1 de la Convención de Roma.
Los tratados internacionales en materia de derecho de autor y de derechos conexos de los
cuales es parte el Gobierno colombiano, son los siguientes:
- Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas de 1886,
cuya última modificación se firmó en París en 1971, al cual adhirió Colombia a
través de la Ley 33 de 1987;
- Convención Internacional para la Protección de Artistas Intérpretes o Ejecutantes,
los Productores de Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión, firmada en
Roma en 1961, a la cual adhirió Colombia a través de la Ley 48 de 1975;
- Convenio para la Protección de los Productores de Fonogramas contra la
Reproducción no autorizada de sus Fonogramas, suscrito en Ginebra en 1971, alcual adhirió Colombia mediante la Ley 23 de 1992;IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 9
- Convención Universal sobre el Derecho de Autor, firmada en Ginebra en 1952 y
revisada en París en 1971, al cual adhirió Colombia por medio de la Ley 48 de 1975.
Esta Ley fue promulgada por Decreto 1821 de 2000;
- Tratado Internacional para el Registro de las Obras Audiovisuales, suscrito en
Ginebra en 1989, al cual adhirió Colombia a través de la Ley 26 de 1992;
- Convención sobre Propiedad Literaria y Artística (IV Conferencia Internacional
Americana, Buenos Aires, 1910), a la cual adhirió Colombia mediante la Ley 7
de 1936;
- Convención Interamericana sobre Derecho de Autor en Obras Literarias, Científicas
y Artísticas, firmado en Washington en 1946, al cual adhirió Colombia mediante la
Ley 6 de 1970;
- Convenio de Integración Cinematográfica Iberoamericana, al cual adhirió Colombia
mediante Decreto 1448 de 1995;
- Acuerdo de 1913 sobre Derecho de Autor entre Colombia, Bolivia, Ecuador, Perú y
Venezuela al cual adhirió Colombia mediante la Ley 65 de 1913;
- Acuerdo por el cual se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC),
que contiene el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de PropiedadIntelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), al cual adhirió Colombia
mediante la Ley 170 de 1994;
- Tratado de Libre Comercio, suscrito entre Colombia, México y Venezuela (G-3), al
cual adhirió Colombia en virtud de la Ley 172 de 1994;
- Convenio que establece la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
(OMPI) suscrito en Estocolmo en 1967, al cual adhirió Colombia mediante la
Ley 46 de 1979.
El Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor ha sido aprobado por Colombia mediante la
Ley 565 de 2000.  Por su parte el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y
Fonogramas fue aprobado mediante la Ley 545 de 2000.  Al haber concluido positivamente elexamen de exequibilidad realizado por la Corte Constitucional, estos tratados internacionales serán
depositados por el Gobierno colombiano ante el Director General de la OMPI en los próximos días.
Tratados bilaterales vigentes para Colombia en materia de derecho de autor
- Convenio Bilateral sobre Derechos de Autor entre Colombia y Alemania, ratificado
por Colombia por virtud de la Ley 29 de 1964;
- Convenio Bilateral sobre Derechos de Autor entre Colombia y Ecuador;
- Convenio Bilateral sobre Derechos de Autor entre Colombia y España, ratificado
por Colombia mediante el Decreto 653 de 1886;
- Convenio Bilateral sobre Derechos de Autor entre Colombia y Francia, ratificado
por Colombia a través de la Ley 12 de 1959;  yIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 10
- Convenio Bilateral sobre Derechos de Autor entre Colombia y Suiza, ratificado por
Colombia por virtud de la Ley 15 de 1908.
3. Sírvanse confirmar si la Decisión 486 sobre la Propiedad Intelectual, que fue aprobada
el 14 de septiembre de 2000, entrará en vigor en  diciembre de 2000.  ¿Cuáles son las mejoras
fundamentales que introduce esta Decisión con respecto a las obligaciones en materiade ADPIC?
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena - nuevo régimen común andino
en materia de propiedad industrial que reemplaza la Decisión 344, entrará en vigor en Colombia el
próximo 1º de diciembre de 2000.  Esta Decisión, contiene las siguientes principales innovaciones en
materia de propiedad industrial, que la hacen  perfectamente acorde con el Acuerdo sobre
los ADPIC:
- De manera acorde con los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC, se establece
la obligación para los países miembros de la Comunidad Andina, de otorgar a los
nacionales de los países Miembros de la Organización Mundial del Comercio
- OMC y el Convenio de París, los tratos  nacional y de la nación más favorecida;
- Se aclara que la biotecnología puede ser objeto de patente;
- De conformidad con lo previsto en el párrafo 1 del artículo 62 del Acuerdo sobre
los ADPIC, se propende por la agilización de los trámites de propiedad industrial,
mediante la eliminación de los procedimientos relacionados con traducciones
oficiales de documentos
3;
- Se establece la protección de los esquemas de trazado de circuitos integrados de
manera acorde con lo previsto en la sección 6 de la parte II del Acuerdo sobrelos ADPIC;
- Se prevé de manera expresa una protección específica para las denominaciones de
origen relacionadas con vinos y bebidas espirituosas, acorde con lo dispuesto en el
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Además se desarrolla el concepto de
indicaciones geográficas, distinguiendo entre denominaciones de origen eindicaciones de procedencia;
- Se establece un aumento del término de protección de los diseños industriales que
pasa de 8 a 10 años y la posibilidad de registrar bajo esta modalidad la indumentaria,
de manera concordante con lo previsto al respecto en el párrafo 3 del artículo 26 y el
párrafo 2 del artículo 25 del Acuerdo sobre los ADPIC respectivamente;
- Se regula el tema de la observancia de los derechos de propiedad industrial, entre
otros mediante el establecimiento de acciones por infracción de derechos de
propiedad industrial, medidas cautelares, medidas en frontera y acciones por
competencia desleal.
                                                     
3 Artículo 8, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "Los documentos que se
tramiten ante las oficinas nacionales competentes deberán presentarse en idioma castellano.  En caso contrario,deberá acompañarse una traducción simple en dicho idioma.  Sin embargo, la oficina nacional competentepodrá dispensar de la presentación de traducciones de los documentos cuando así lo considere conveniente."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 11
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Se ruega explicar si la legislación de su país incluye medidas necesarias para proteger
la salud pública y la nutrición de la población, y para promover el interés público en sectoresde importancia vital para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, de conformidad con el
artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En caso positivo, se ruega explicar si esas medidas se
acomodan a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
Al respecto, la Decisión 486 prevé el mecanismo del licenciamiento obligatorio de patentes
y esquemas de trazado de circuitos integrados, por razones como la falta de explotación, de interés o
emergencia pública o cuando se atente contra las normas sobre libre competencia, hecho que
persigue el mejoramiento de fenómenos de interés social como lo serían la salud, la nutrición y elfomento tecnológico.  Las Decisión establece al respecto lo siguiente:
"Artículo 61.-  Vencido el plazo de tres años contados a partir de la concesión de la patente o
de cuatro años contados a partir de la solicitud de la misma, el que resulte mayor, la oficina
nacional competente, a solicitud de cualquier interesado, otorgará una licencia obligatoria
principalmente para la producción industrial  del producto objeto de la patente o el uso
integral del procedimiento patentado, sólo si en el momento de su petición la patente no se
hubiere explotado en los términos que establecen los artículos 59 y 60, en el país Miembro
donde se solicite la licencia, o si la explotación de la invención hubiere estado suspendida
por más de un año" (...)
"Artículo 65.-  Previa declaratoria de un país Miembro de la existencia de razones de interés
público, de emergencia, o de seguridad nacional y sólo mientras estas razones permanezcan,
en cualquier momento se podrá someter la patente a licencia obligatoria.  En tal caso, la
oficina nacional competente otorgará las licencias que se le soliciten.  El titular de la patente
objeto de la licencia será notificado cuando sea razonablemente posible." (...)
"Artículo 66.-  De oficio o a petición de parte, la oficina nacional competente, previa
calificación de la autoridad nacional en materia de libre competencia, otorgará licencias
obligatorias cuando se presenten prácticas que afecten la libre competencia, en particular,
cuando constituyan un abuso de la posición dominante en el mercado por parte del titular de
la patente." (...)
"Artículo 67.-  La oficina nacional competente otorgará licencia en cualquier momento, si
ésta es solicitada por el titular de una patente, cuya explotación requiera necesariamente del
empleo de otra, siempre y cuando dicho titular no haya podido obtener una licencia
contractual en condiciones comerciales razonables." (...)
"Artículo 99.-  Por falta de explotación o por razón de interés público, en particular por
razones de emergencia nacional, salud pública o seguridad nacional, o para remediar alguna
práctica anticompetitiva, la autoridad competente podrá, a petición de una persona
interesada o de una autoridad competente, disponer en cualquier tiempo:
a) que un esquema de trazado registrado o en trámite de registro sea usado o
explotado industrial o comercialmente por una entidad estatal o por una o más
personas de derecho público o privado designadas al efecto;  oIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 12
b) que tal esquema de trazado quede abierto a la concesión de una o más
licencias obligatorias, en cuyo caso la autoridad competente podrá conceder tal
licencia a quien la solicite, con sujeción a las condiciones establecidas." (...)
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Se ruega indicar cómo la legislación de su  país estipula la protección de los derechos
exclusivos de los autores en relación con sus ob ras literarias y artísticas, en el sentido del
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC que exige a los Miembros que observen los artículos 1
a 21 del Convenio de Berna y el apéndice del mismo (1971).
La Decisión Andina en su artículo 13 reconoce a los autores de obras literarias y artísticas, o
a sus derechohabientes un derecho exclusivo de realizar, autorizar o prohibir:
a) la reproducción de la obra por cualquier norma o procedimiento;
b) la comunicación pública de la obra por cualquier medio que sirva para difundir las
palabras, los signos, o las imágenes;
c) la distribución pública de ejemplares o copias de la obra mediante la venta,
arrendamiento o alquiler;
d) la importación al territorio de cualquier país Miembro de copias hechas sin
autorización del titular del derecho;
e) la traducción, adaptación, arreglo u otra transformación de la obra.
En los artículos 14, 15, 16 y 17 de la misma Decisión se definen y se establecen formas
enunciativas que adquieren los derechos enunciados.
El desarrollo del apéndice del Convenio de Berna se encuentra en los artículos 45 y 58 de la
Ley 23 de 1982.
3. Sírvanse describir la protección concedida a los autores de programas de ordenador,
bases de datos o compilaciones de datos.
En cuanto a los programas de computador, el artículo 23 de la Decisión Andina 351 de 1993
garantiza su protección por el derecho de autor en los mismos términos que las obras literarias.
Dicha protección se extiende tanto a los programas operativos como a los programas aplicativos, yasea en forma de código fuente o código objeto.
En cuanto a las compilaciones de datos, el artículo 28 de la Decisión Andina 351 de 1993
establece que son protegidas siempre que la selección o disposición de las materias constituyan una
creación intelectual.  La protección concedida no se hará extensiva a los datos o información
compilados, pero no afectará los derechos que pudieran subsistir sobre las obras o materiales que laconforman.
4. Se ruega especificar si la legislación de su país estipula el derecho de arrendamiento y,
en caso afirmativo, las obras abarcadas por éste.
El artículo 13 de la Decisión Andina 351 de 1993, garantiza el derecho del autor, o su
derechohabiente, de realizar, autorizar o prohibir la distribución pública de ejemplares o copias de la
obra mediante la venta, arrendamiento o alquiler.  Este derecho de arrendamiento cubre todas las
clases de obras literarias y artísticas, inclusive los programas de ordenador y las obrascinematográficas.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 13
Por su parte, el artículo 37 literal c) garantiza al productor de fonogramas el derecho de
autorizar o prohibir la distribución pública del original y de cada copia del mismo, mediante la
venta, alquiler o cualquier otro medio de distribución al público.
5. Sírvanse especificar si la legislación de su  país estipula alguna limitación o excepción en
relación con cada uno de los derechos descritos anteriormente de conformidad con lasdisposiciones pertinentes del Convenio de Berna y la Convención de Roma y a la luz del
artículo 13 y del párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 21 de la Decisión Andina 351 de 1993, establece que las limitaciones y
excepciones al Derecho de Autor que se establezcan mediante las legislaciones internas de los países
miembros, se circunscribirán a aquellos casos que no atenten contra la normal explotación de las
obras o no causen un perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular o titulares de los
derechos.
En cuanto a las limitaciones y excepciones al derecho de autor están consagradas las
siguientes:
El artículo 22 de la Decisión Andina 351 de 1993 establece:
Artículo 22.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el capítulo V y en el artículo anterior, será
lícito realizar, sin autorización del autor y sin el pago de remuneración alguna, los siguientesactos:
a) citar en una obra, otras obras publicadas, siempre que se indique la fuente y el
nombre del autor, a condición de que tales citas se hagan conforme a los usos
honrados y en la medida justificada por el fin que se persiga;
b) reproducir por medios reprográficos para la enseñanza o para la realización de
exámenes en instituciones educativas, en la medida justificada por el fin que se
persiga, artículos lícitamente publicados en periódicos o colecciones periódicas, o
breves extractos de las obras lícitamente publicadas, a condición que tal utilización
se haga conforme a los usos honrados y que la misma no sea objeto de venta u otra
transacción a título oneroso, ni tenga directa o indirectamente fines de lucro;
c) reproducir en forma individual, una obra por una biblioteca o archivo cuyas
actividades no tengan directa o indirectamente fines de lucro, cuando el ejemplar
respectivo se encuentre en la colección permanente de la biblioteca o archivo, y
dicha reproducción se realice con los siguientes fines:
1) preservar el ejemplar y sustituirlo en caso de extravío, destrucción o
inutilización;  o,
2) sustituir, en la colección permanente de otra biblioteca o archivo, un
ejemplar que se haya extraviado, destruido o inutilizado.
d) reproducir una obra para actuaciones judiciales o administrativas, en la medida
justificada por el fin que se persiga;
e) reproducir y distribuir por la prensa o emitir por radiodifusión o transmisión pública
por cable, artículos de actualidad, de discusión económica, política o religiosapublicados en periódicos o colecciones periódicas, u obras radiodifundidas queIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 14
tengan el mismo carácter, en los casos en que la reproducción, la radiodifusión o la
transmisión pública no se hayan reservado expresamente;
f) reproducir y poner al alcance del público, con ocasión de las informaciones relativas
a acontecimientos de actualidad por medio de la fotografía, la cinematografía o por
la radiodifusión o transmisión pública por cable, obras vistas u oídas en el curso detales acontecimientos, en la medida justificada por el fin de la información;
g) reproducir por la prensa, la radiodifusión o la transmisión pública, discursos
políticos, así como disertaciones, alocuciones, sermones, discursos pronunciados
durante actuaciones judiciales u otras obras de carácter similar pronunciadas en
público, con fines de información sobre los hechos de actualidad, en la medida en
que lo justifiquen los fines perseguidos, y conservando los autores sus derechos a la
publicación de colecciones de tales obras;
h) realizar la reproducción, emisión por radiodifusión o transmisión pública por cable,
de la imagen de una obra arquitectónica, de una obra de bellas artes, de una obra
fotográfica o de una obra de artes aplicadas, que se encuentre situada en forma
permanente en un lugar abierto al público;
i) la realización, por parte de los organismos de radiodifusión, de grabaciones efímeras
mediante sus propios equipos y para su utilización en sus propias emisiones de
radiodifusión, de una obra sobre la cual tengan el derecho para radiodifundirla.
El organismo de radiodifusión estará obligado a destruir tal grabación en el plazo o
condiciones previstas en cada legislación nacional;
j) realizar la representación o ejecución de una obra en el curso de las actividades de
una institución de enseñanza por el personal y los estudiantes de tal institución,
siempre que no se cobre por la entrada ni tenga algún fin lucrativo directo o
indirecto, y el público esté compuesto exclusivamente por el personal y estudiantes
de la institución o padres o tutores de los alumnos y otras personas directamente
vinculadas con las actividades de la institución;
k) la realización de una transmisión o retransmisión, por parte de un organismo de
radiodifusión, de una obra originalmente radiodifundida por él, siempre que tal
retransmisión o transmisión pública, sea simultánea con la radiodifusión original y
que la obra se emita por radiodifusión o se transmita públicamente sin alteraciones.
Por su parte, la Ley 23 de 1982 consagra las siguientes limitaciones y excepciones:
Artículo 31.  Es permitido citar a un autor transcribiendo los pasajes necesarios, siempre que
éstos no sean tantos y seguidos que razonablemente puedan considerarse como una
reproducción simulada y sustancial, que redunde en perjuicio del autor de la obra de donde
se toman.  En cada cita deberá mencionarse el nombre del autor de la obra citada y el título
de dicha obra.
Cuando la inclusión de obras ajenas constituya la parte principal de la nueva obra, a petición
de parte interesada, los tribunales fijarán equitativamente y en juicio verbal la cantidadproporcional que corresponda a cada uno de los titulares de las obras incluidas.
Artículo 32.-  Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título de
ilustración en obras destinadas a la enseñanza, por medio de publicaciones, emisiones de
radiodifusión o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los límites justificados por el finIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 15
propuesto, o comunicar con propósitos de enseñanza la obra radiodifundida para fines
escolares, educativos, universitarios y de formación profesional sin fines de lucro, con la
obligación de mencionar el nombre del autor y el título de las obras así utilizadas.
Artículo 33.-  Pueden ser reconocidas cualquier título, fotografía, ilustración y comentario
relativo a acontecimiento de actualidad, publicados por la prensa o difundidos por la radio ola televisión, si ello, no hubiere sido expresamente prohibido.
Artículo 34.-  Será lícita la reproducción, di stribución y comunicación al público de noticias
u otras informaciones relativas a hechos o sucesos que hayan sido públicamente difundidos
por la prensa o por la radiodifusión.
Artículo 35.-  Pueden publicarse en la prensa periódica, por la radiodifusión o por la
televisión, con carácter de noticias de actualidad, sin necesidad de autorización alguna, los
discursos pronunciados o leídos en asambleas deliberantes, en los debates judiciales o en lasque se promueven ante otras autoridades públicas, o cualquier conferencia, discurso, sermón
u otra obra similar pronunciada en público, siempre que se trate de obras cuya propiedad no
haya sido previa y expresamente reservada.  Es entendido que las obras de este género de un
autor no pueden publicarse en colecciones separadas sin permiso del mismo.
Artículo 36.-  La publicación del retrato es libre cuando se relaciona con fines científicos,
didácticos o culturales en general o con hechos o acontecimientos de interés público o que se
hubieren desarrollado en público.
Artículo 37.-  Es lícita la reproducción, por cualquier medio, de una obra literaria o
científica, ordenada u obtenida por el interesado en un solo ejemplar para su uso privado y
sin fines de lucro.
Artículo 38.-  Las bibliotecas públicas pueden reproducir, para el uso exclusivo de sus
lectores y cuando ello sea necesario para su conservación, o para el servicio de préstamos a
otras bibliotecas, también públicas, una copia de obras protegidas depositadas en sus
colecciones o archivos que se encuentren agotadas en el mercado local.  Estas copias pueden
ser también reproducidas, en una sola copia, por la biblioteca que las reciba, en caso de queello sea necesario para su conservación, y con el único fin de que ellas sean utilizadas por
sus lectores.
Artículo 39.-  Será permitido reproducir por medio de pinturas, dibujos, fotografías o
películas cinematográficas, las obras que estén colocadas de modo permanente en vías
públicas, calles o plazas, y distribuir y com unicar públicamente dichas reproducciones u
obras.  En lo que se refiere a las obras de arquitectura esta disposición sólo es aplicable a su
aspecto exterior.
Artículo 40.-  Las conferencias o lecciones dictadas en establecimientos de enseñanza
superior, secundaria o primaria, pueden ser anotadas y recogidas libremente por los
estudiantes a quienes están dirigidos, pero es prohibida su publicación o reproducción
integral o parcial, sin la autorización escrita de quien las pronunció.
Artículo 41.-  Es permitido a todos reproducir la Constitución, leyes, decretos, ordenanzas,
acuerdos, reglamentos, demás actos administrativos y decisiones judiciales, bajo la
obligación de conformarse puntualmente con la edición oficial, siempre y cuando no esté
prohibido.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 16
Artículo 42.-  Es permitida la reproducción de obras protegidas o de fragmentos de ellas, en
la medida que se estime necesario por la autoridad competente, para su uso dentro de los
procesos judiciales o por los órganos legislativos o administrativos del Estado.
Artículo 43.-  El autor de un proyecto arquitectónico no podrá impedir que el propietario
introduzca modificaciones en él, pero tendrá la facultad de prohibir que su nombre seaasociado a la obra alterada.
Artículo 44.-  Es libre la utilización de obras científicas, literarias y artísticas en el domicilio
privado sin ánimo de lucro.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. Les rogamos expliquen si existen prescripciones de utilización como condición para el
registro de una marca de fábrica o de comercio.  Agradeceríamos que nos facilitasen la
definición de utilización y las condiciones de mantenimiento de un registro a ese respecto.
El derecho sobre una marca en Colombia, se ri ge por el sistema atributivo, de conformidad
con el cual, éste se adquiere con el registro, sin necesidad de que se pruebe el uso de la marca para
efectos de que el registro sea concedido.  En este sentido, el artículo 154 de la Decisión 486 dispone
que, "El derecho al uso exclusivo de una marca se adquirirá por el registro de la misma ante la
respectiva oficina nacional competente".
Existe la obligación en cabeza del titular del registro de marca de usarla, pues de lo contrario
su derecho puede ser cancelado a solicitud de un tercero interesado, siempre que no se pruebe que el
signo se ha usado dentro de los tres años consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la
acción respectiva.  Al respecto, el artículo 165 de la Decisión 486 regula la cancelación por no uso
de los registros de marca, en los mismos términos del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC.También, acorde con éste, se admiten como excusas válidas para no haber usado la marca, razones
de fuerza mayor o caso fortuito, entre otras, y se considera que el uso de la marca por parte de
licenciatarios o terceros, controlados por el titular, constituye uso de la misma.  En la Decisión
solamente cambia el nombre de la acción -en vez de anulación se refieren a cancelación.
El mencionado artículo 165 dispone al respecto lo siguiente:"La oficina nacional competente cancelará el registro de una marca a solicitud de persona
interesada, cuando sin motivo justificado la marca no se hubiese utilizado en al menos uno
de los países Miembros, por su titular, por un licenciatario o por otra persona autorizada para
ello durante los tres años consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acción de
cancelación.  La cancelación de un registro por falta de uso de la marca también podrásolicitarse como defensa en un procedimiento de oposición interpuestos con base en la
marca no usada."
"No obstante lo previsto en el párrafo anterior, no podrá iniciarse la acción de cancelación
antes de transcurridos tres años contados a partir de la fecha de notificación de la resolución
que agote el procedimiento de registro de la marca respectiva en la vía administrativa ...
El registro no podrá cancelarse cuando el titular demuestre que la falta de uso se debió, entre
otros, a fuerza mayor o caso fortuito."
En relación con el uso, el artículo 166 de la Decisión 486 establece que,
"Se entenderá que una marca se encuentra en uso cuando los productos o servicios que ella
distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajoIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 17
esa marca, en la cantidad y del modo que normalmente corresponde, teniendo en cuenta la
naturaleza de los productos o servicios y las modalidades bajo las cuales se efectúa su
comercialización en el mercado."
"También se considerará usada una marca, cuando distinga exclusivamente productos que
son exportados desde cualquiera de los países Miembros, según lo establecido en el párrafoanterior."
"El uso de una marca en modo tal que difiera de la forma en que fue registrada sólo en
cuanto a detalles o elementos que no alteren su carácter distintivo, no motivará la
cancelación del registro por falta de uso, ni disminuirá la protección que corresponda a la
marca."
7. Sírvanse confirmar si la legislación de su país permite o no que el registro de marcas de
fábrica o de comercio sea renovable indefinidamente.
La Decisión 486 permite la renovación indefinida de los registros de marca al establecer en
su artículo 152 que,
"El registro de una marca tendrá una duración de 10 años contados a partir de la fecha de su
concesión y podrá renovarse por períodos sucesivos de 10 años."
8. Describan, en caso afirmativo, las prescripciones especiales existentes en la legislación
de su país en lo concerniente al uso de una marca de fábrica o de comercio.
Como se expuso en la respuesta a la pregunta 8, en Colombia no se exige el uso de una
marca para efectos de registrarla.  Tampoco se exige su uso para efectos de renovar el registro
respectivo, puesto que la demostración de su uso no se encuentra dentro de los requisitos para la
correspondiente renovación.  Como se mencionó, sin embargo, el titular de un registro de marca sítiene la obligación de usarla de la manera prevista en el artículo 166, pues de lo contrario su derecho
puede ser cancelado a solicitud de cualquier interesado, en caso que no pruebe el uso dentro de los
tres años consecutivos precedentes a la acción de cancelación.
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
9. Sírvanse describir los medios legales disponibles para impedir la utilización ilegal de
las indicaciones geográficas a que se refi ere el artículo 129 de la Decisión 344.
La Decisión 486 en su Título XII se refiere a las indicaciones geográficas subdividiéndolas
en dos clases:  las denominaciones de origen y las indicaciones de procedencia.  En el artículo 201 se
define la denominación de origen como "una indicación geográfica constituida por la denominación
de un país, de una región o de un lugar determinado, o constituida por una denominación que sin serla de un país, una región o un lugar determinado se refiere a una zona geográfica determinada,
utilizada para designar un producto originario de ellos y cuya calidad, reputación u otras
características se deban exclusiva o esencialmente al medio geográfico en el cual se produce,
incluidos los factores naturales y humanos" y en el artículo 221 se define la indicación de
procedencia como "un nombre, expresión, imagen o signo que designe o evoque un país, región,
localidad o lugar determinado."
Como se observa de lo anteriormente transcrito, las denominaciones de origen se asimilan
perfectamente a las indicaciones geográficas de que trata el artículo 22 del Acuerdo sobre los
ADPIC y en este sentido se encuentran debidamente protegidas por la legislación comunitaria.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 18
Con respecto a los medios legales existentes para impedir el uso ilegal de las
denominaciones de origen, la Decisión 486 dispone en su artículo 214 que, "El uso de las mismas
por personas no autorizadas que cree confusión, será considerado una infracción al derecho de
propiedad industrial, objeto de sanción, incluyendo los casos en que vengan acompañadas de
indicaciones tales como género, tipo, imitación y otras similares que creen confusión en elconsumidor", previsión que es concordante con lo previsto en el párrafo 1 del artículo 22 del
Acuerdo sobre los ADPIC, los artículos 258
4 y 2595 y el Título XV de la misma Decisión, que trata
de las acciones por infracción de derechos, medidas cautelares, medidas en frontera y medidas
penales.
De otra parte, la legislación doméstica colombiana establece los siguientes mecanismos
legales de protección de las denominaciones de origen:
Acción de competencia desleal
La Ley 256 de 1996, regula en su artículo 20 las acciones que pueden ser iniciadas (ante los
jueces6 competentes o la Superintendencia de Industria y Comercio, de conformidad con lo previsto
en los artículos 143 y 144 de la Ley 446 de 1998) con ocasión de conductas constitutivas de
competencia desleal, señalando que pueden ser de dos clases:  declarativa y de condena, para
solicitar que se declare judicialmente la ilegalidad de los actos realizados y como consecuencia deello se ordene al infractor remover los efectos producidos por los mismos e indemnizar los perjuicios
causados y, preventiva o de prohibición para solicitar al juez que evite la realización de un acto de
competencia desleal que aún no se haya perfeccionado, o que lo prohíba aunque aún no se haya
producido daño alguno.
De otra parte, con la presentación de la denuncia por competencia desleal o previa a la
misma, el titular de los derechos de propiedad industrial puede solicitar al juez competente o la
Superintendencia de Industria y Comercio, la orden de medidas cautelares
7 de tramitación preferente
(pueden ser dictadas dentro de las 24 horas siguientes a la presentación de la solicitud) en caso de
peligro grave e inminente.  Sin perjuicio de las anteriores medidas cautelares de tramitación
preferente, también pueden ser solicitadas medidas cautelares de tramitación normal, tendientes aordenar la cesación provisional del acto de competencia desleal, entre otras.
                                                     
4 "Artículo 258.- Se considera desleal todo acto vinculado a la propiedad industrial realizado en el
ámbito empresarial que sea contrario a los usos y prácticas honestos."
5 "Artículo 259.- Constituyen actos de competencia desleal vinculados a la propiedad industrial, entre
otros, los siguientes:
a) cualquier acto capaz de crear una confusión,  por cualquier medio que sea, respecto del
establecimiento, los productos o la actividad industrial o comercial de un competidor;
b) las aseveraciones falsas, en el ejercicio del comercio, capaces de desacreditar el establecimiento,
los productos o la actividad industrial o comercial de un competidor;  o,
c) las indicaciones o aseveraciones cuyo empleo, en  el ejercicio del comercio, pudieren inducir al
público a error sobre la naturaleza, el modo de fa bricación, las características, la aptitud en el empleo
o la cantidad de los productos."
6 El código de procedimiento civil establece en su artículo 17 que los jueces civiles de circuito
especializados, son competentes para conocer en primer a instancia, de los procesos relativos a "patentes,
dibujos y modelos industriales, marcas, enseñas y nombres comerciales y los demás relativos a la propiedad
industrial" que no se encuentren atribuidos a las autoridades administrativas o la jurisdicción contencioso
administrativa, pudiendo solicitarse para efectos de impedir la continuación de la violación de tales derechos,las medidas cautelares previstas en los artículos 678, 681, 682 y 690 del código de procedimiento civil.
7 Artículo 31, Ley 256 de 1996.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 19
El fundamento de dichas acciones podrían constituirlo las conductas previstas en los
siguientes artículos de la ley:
"Artículo 10.-  Actos de confusión.  En concordancia con lo establecido por el punto 1 del
numeral 3 del artículo 10 bis del Convenio de París, aprobado mediante Ley 178 de 1994, se
considera desleal toda conducta que tenga por objeto o como efecto, crear confusión con laactividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos."
"Artículo 11.-  Actos de engaño.  En concordancia con lo establecido por el punto 3 del
numeral 3 del artículo 10 bis del Convenio de París, aprobado mediante Ley 178 de 1994, se
considera desleal toda conducta que tenga por objeto o como efecto inducir al público a
error sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos.
Se presume desleal la utilización o difusión de indicaciones o aseveraciones incorrectas o
falsas, la omisión de las verdaderas y cualquier otro tipo de práctica que, por lascircunstancias en que tenga lugar, sea susceptible de inducir a error a las personas a las que
se dirige o alcanza sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento
ajenos, así como sobre la naturaleza, el modo de fabricación, las características, la aptitud en
el empleo o la cantidad de los productos."
"Artículo 12.-  Actos de descrédito.  En conc ordancia con lo establecido por el punto 2 del
numeral 3 del artículo 10 bis del Convenio de París, aprobado mediante Ley 178 de 1994, se
considera desleal la utilización o difusión de indicaciones o aseveraciones incorrectas o
falsas, la omisión de las verdaderas y cualquier otro tipo de práctica que tenga por objeto o
como efecto desacreditarla actividad, las prestaciones, el establecimiento o las relaciones
mercantiles de un tercero, a no ser que sean exactas, verdaderas y pertinentes."
"Artículo 15.-  Explotación de la reputación ajena.  Se considera desleal el aprovechamiento
en beneficio propio o ajeno, de las ventajas de la reputación industrial, comercial o
profesional adquirida por otro en el mercado.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el código penal y en los Tratados Internacionales, se
considerará desleal el empleo no autorizado de signos distintivos ajenos o dedenominaciones de origen falsas o engañosas aunque estén acompañadas de la indicación
acerca de la verdadera procedencia del producto o de expresiones tales como "modelo",
"sistema", "tipo", "clase", "género", "manera", "imitación", y similares."
Procesos por razones diferentes de competencia desleal, relacionados con bienes de propiedad
industrial
Los jueces civiles de circuito especializados8, de conformidad con el artículo 17 del código
de procedimiento civil, son competentes para conocer en primera instancia, de los procesos relativos
a "patentes, dibujos y modelos industriales, marcas, enseñas y nombres comerciales y los demás
relativos a la propiedad industrial" que no se encuentren atribuidos a las autoridades administrativas
o la jurisdicción contencioso administrativa y no tengan que ver con actos de competencia desleal
que tienen una regulación especial dada por la Ley 256 de 1996.
                                                     
8 Teniendo en cuenta que los jueces civiles de circuito especializados en asuntos de comercio no han
sido designados por el órgano correspondiente, la comp etencia a ellos asignada le corresponde a los jueces
civiles de circuito.  (Corte Suprema de Justicia, Casación Civil.  Auto de junio 25 de 1992.  MagistradoPonente Eduardo García Sarmiento.)IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 20
10. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de su país rechaza o
no una solicitud de marcas en caso de que ésta contenga una indicación geográfica.
La Superintendencia de Industria y Comercio, autoridad competente en materia de registro
de marcas en Colombia, tiene la obligación de negar el registro de las solicitudes de marca que
contengan una denominación de origen, de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de laDecisión 486, que dispone:
"No podrán registrarse como marcas los signos que:  (...)
"j) reproduzcan, imiten o contengan una denominación de origen protegida para los
mismos productos o para productos diferentes, cuando su uso pudiera causar un riesgo de
confusión o de asociación con la denominación;  o implicase un aprovechamiento injusto de
su notoriedad;
"k) contengan una denominación de origen protegida para vinos y bebidas espirituosas."En este mismo sentido, la letra d) del artículo 202 de la misma Decisión establece que,
"No podrán ser declaradas como denominaciones de origen, aquellas que:
"d) puedan inducir a error al público sobre la procedencia geográfica, la naturaleza, el
modo de fabricación, o la calidad, reputación u otras características de los respectivos
productos."
11. Se ruega describir cómo se otorga protección adicional en la legislación de su país para
los vinos y bebidas espirituosas.  Sírvanse mencionar otros tipos de productos, en caso de que
existan, abarcados por esa protección adicional.
El artículo 215 de la Decisión 486 establece, concordantemente con el párrafo 1 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC,  una protección específica expresa para las
denominaciones de origen de vinos y bebidas espirituosas, señalando que "Los países Miembros
prohibirán la utilización de una denominación de origen que identifique vinos o bebidas espirituosas
para productos de ese género que no sean originarios del lugar designado por la denominación de
origen en cuestión, incluso cuando se indique el verdadero origen del producto o se utilice la
indicación geográfica traducida o acompañada de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo","imitación" u otras análogas" (...)
Del mismo modo, de conformidad con lo previsto en el párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo
sobre los ADPIC, el artículo 135 de la mencionada Decisión establece que, "No podrán registrarse
como marcas los signos que:  (...)
"k) contengan una denominación de origen protegida para vinos y bebidas espirituosas."La Decisión 486 no establece una protección adicional para las denominaciones de origen
distintas de las relativas a vinos o bebidas espirituosas, si bien ello no es óbice para que tengan toda
la protección conferida por la normas, considerando que el artículo 201 de la Decisión 486, las
engloba a todas, independientemente del producto al cual se refieran, como se observa de la
siguiente transcripción de su texto:  "Se entenderá por denominación de origen, una indicación
geográfica constituida por la denominación de un país, de una región o de un lugar determinado, o
constituida por una denominación que sin ser la de un país, una región o un lugar determinado serefiere a una zona geográfica determinada, utilizada para designar un producto originario de ellos y
cuya calidad, reputación u otras características se deban exclusiva o esencialmente al medio
geográfico en el cual se produce, incluidos los factores naturales y humanos."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 21
12. Sírvanse dar ejemplos, en caso de que existan, de indicaciones que hayan sido
consideradas comunes o genéricas de conformidad con el párrafo c) del artículo 132 de la
Decisión 344.
Hasta el momento, no se ha negado la declar ación de protección de ninguna denominación
de origen, por considerarse que ésta sea genérica o de uso común, de conformidad con lo previstoen 132 (c)
9 de la Decisión 344.
E. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
13. Sírvanse aclarar si en el artículo 58 de la Decisión 344 de 1993 (véase el documento
IP/N/1/COL/I/1) se utiliza el criterio de creación independiente para otorgar la protección.
Sí, el diseño industrial es otra modalidad de pr otección de propiedad industrial en la cual se
protege la apariencia particular de un producto, como una creación, a través de la figura del registro,
modalidad diferente a las patentes.
14. Sírvanse indicar de manera precisa si la protección inicial de ocho años puede ser
ampliada, y en qué condiciones (artíc ulo 65 de la Decisión 344 de 1993).
La Decisión 486 modifica en su artículo 128 el término de protección de los diseños
industriales aumentándolo a 10 años, teniendo en cuenta que éste es el término mínimo de
protección establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC y que la Decisión 344 prevé un término de
ocho años de protección.  El artículo en comento dispone:
"El registro de un diseño industrial tendrá una duración de 10 años, contados desde la fecha
de presentación de la solicitud en el país Miembro."
Sin perjuicio de lo anterior, la Disposición Transitoria Primera de la Decisión 486 establece
que:
"Todo derecho de propiedad industrial váli damente concedido de conformidad con la
legislación comunitaria anterior a la presente Decisión, se regirá por las disposiciones
aplicables en la fecha de su otorgamiento salvo en lo que se refiere a los plazos de vigencia,
en cuyo caso los derechos de propiedad industrial preexistentes se adecuarán a lo previsto en
esta Decisión,"
de donde se infiere que los registros de diseños industriales que se encuentren vigentes a la fecha de
entrada en vigencia de la Decisión 486 (1º de diciembre de 2000), y para los cuales se hubiere
concedido un término de protección de ocho años de conformidad con lo previsto en las
Decisiones 344 ó 31310 del Acuerdo de Cartagena, se entenderá que tendrán un aumento de dos años
en el término de la duración de su protección, para un total de 10 años, de manera acorde con loprevisto en el Acuerdo sobre los ADPIC.
                                                     
9 Esta norma corresponde en la Decisión 486 a la letra b) del artículo 202, como sigue:  "No podrán
ser declaradas como denominaciones de origen, aquellas  que:  (...) b) sean indicaciones comunes o genéricas
para distinguir el producto de que se trate, entendiéndose por ello las consideradas como tales tanto por los
conocedores de la materia como por el público en general (...)"
10 Artículo 64.  Decisión 313 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "El registro de un diseño
industrial tendrá una duración de ocho años, contados desde la fecha de presentación de la solicitud."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 22
15. Sírvanse indicar de manera precisa si el titular de un dibujo o modelo industrial
protegido tiene el derecho de impedir que terceros fabriquen, vendan o importen artículos que
ostenten o incorporen un dibujo o modelo que sea fundamentalmente una copia (para aclarar
el artículo 69 de la Decisión 344 de 1993).
El artículo 129 de la Decisión 486 establece, de manera concordante con lo señalado en el
párrafo 1 del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC que:
"El registro de un diseño industrial conferirá a su titular el derecho a excluir a terceros de la
explotación del correspondiente diseño .  En tal virtud, el titular del registro tendrá derecho a
actuar contra cualquier tercero que sin su consentimiento fabrique, importe, ofrezca,
introduzca en el comercio o utilice comercialmente productos que incorporen o reproduzcan
el diseño industrial.
El registro también confiere el derecho de actuar contra quien produzca o comercialice un
producto cuyo diseño sólo presente diferencias secundarias con respecto al diseño protegido
o cuya apariencia sea igual a ésta."
Como se aprecia de la norma transcrita, el titular de un registro de diseño industrial puede
impedir la fabricación, venta o importación de productos que ostenten o incorporen un diseño que
constituya sustancialmente una copia de su diseño industrial protegido.
16. Sírvanse indicar, si los hay, ejemplos de excepciones de la protección de los dibujos y
modelos industriales previstos en la legislación de su país.
El artículo 115 de la Decisión 486, de acuerdo con los establecido en el párrafo 1 del
artículo 25 del Acuerdo sobre los ADPIC señala que, "Serán registrables diseños industriales que
sean nuevos.  (...)
"Un diseño industrial no es nuevo por el me ro hecho que presente diferencias secundarias
con respecto a realizaciones anteriores o porque se refiera a otra clase de productos distintos
a dichas realizaciones."
Por su parte, el artículo 116 de la misma Decisión, también de manera acorde con lo previsto
en el párrafo 2 del artículo 27 y el párrafo 1 del artículo 25 del Acuerdo sobre los ADPIC, establecela irregistrabilidad de los diseños industriales que incurran en alguna de las siguientes causales:
"a) los diseños industriales cuya explotación comercial en el territorio del país Miembro
en que se solicita el registro deba impedirse necesariamente para proteger a la moral o al
orden público.  A estos efectos la explotación comercial de un diseño industrial no se
considerará contraria a la moral o al orden público sólo por razón de existir una disposiciónlegal o administrativa que prohíba o que regule dicha explotación;
b) los diseños industriales cuya apariencia estuviese dictada enteramente por
consideraciones de orden técnico o por la realización de una función técnica, que no
incorpore ningún aporte arbitrario del diseñador;  y,
c) los diseños industriales que consista únicamente en una forma cuya reproducción
exacta fuese necesaria para permitir que el producto que incorpora el diseño sea montado
mecánicamente o conectado con otro producto del cual forme parte .  Esta prohibición no se
aplicará tratándose de productos en los cuales el diseño radique en una forma destinada a
permitir el montaje o la conexión múltiple de los productos o su conexión dentro de un
sistema modular."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 23
F. PATENTES
17. Les rogamos que describan de qué forma los microorganismos, los procedimientos no
esencialmente biológicos, los procedimientos microbiológicos y las obtenciones vegetales están
protegidos en la legislación de su país.  Sí rvanse explicar a este respecto los artículos
pertinentes de la legislación de su país.  En particular, el párrafo b) del artículo 6 de laDecisión 344 de 1993 de la Comisión del Acu erdo de Cartagena sobre el Régimen Común sobre
Propiedad Industrial (en adelante, "la Decisión 344"), estipula que las materias que ya existen
en la naturaleza o una réplica de las mismas no se considerarán invenciones a efectos de la
concesión de patentes.  ¿Significa esto que los microorganismos están excluidos de la
patentabilidad?
Habida cuenta que los materiales encontrados en la naturaleza
11 constituyen meros
descubrimientos, en los cuales no interviene para su desarrollo y creación el intelecto e ingeniohumanos, y que el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que son patentables "todas las
invenciones, sean de productos o de procedimientos, siempre que sean nuevas, entrañen una
actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial", se observa que la no patentabilidad
de estas sustancias es acorde con el Acuerdo sobre los ADPIC pues por carecer de los requisitos de
novedad y altura inventiva y sobre todo, constituir meros descubrimientos, los cuales no sondefinidos como invenciones en el Acuerdo sobre los ADPIC, no tienen vocación de ser protegidos
como patentes.
Las variedades vegetales
12 son objeto de protección mediante certificados de obtentor, lo que
es concordante con lo previsto en el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Los microorganismos que sean resultado de la creatividad del hombre, es decir aquellos que
sean resultado de modificaciones y por ende involucren novedad y nivel inventivo, son patentables.
18. El párrafo e) del artículo 7 de la Decisión 344 excluye de la patentabilidad las
invenciones relativas a productos farmacéuticos que figuren en la lista de medicamentos
esenciales de la Organización Mundial de la Salud.  Sírvanse indicar qué disposición delAcuerdo sobre los ADPIC podría servir de f undamento jurídico a esta excepción, y cómo
podría resultar conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 de dicho Acuerdo, que
estipula que las patentes se podrán obtener sin discriminación por el campo de la tecnología.
La disposición a que hace referencia el artículo 7(e) de la Decisión 344, fue eliminada de la
Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
                                                     
11 Artículo 1, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:
"No se considerarán invenciones:a) los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos;b) el todo o parte de seres vivos tal como se en cuentran en la naturaleza, los procesos biológicos
naturales, el material biológico existente en la naturaleza o aquel que pueda ser aislado, inclusive
genoma o germoplasma de cualquier ser vivo natural (...)"
12 Artículo 4, Decisión 345 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "Los países miembros
otorgarán certificados de obtentor a las personas que hayan creado variedades vegetales, cuando éstas sean
nuevas, homogéneas, distinguibles y estables y se les hubiese asignado una denominación que constituya sudesignación genérica" (...)IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 24
19. Les rogamos aclaren si la protección de patentes de un procedimiento, según está
estipulado en la legislación de su país, abarca el producto obtenido directamente mediante ese
procedimiento .
El artículo 52 de la Decisión 486 establece que:
"La patente confiere a su titular el derecho de impedir a terceras personas que no tengan su
consentimiento, realizar cualquiera de los siguientes actos:
"a) cuando en la patente se reivindica un producto:
i) fabricar el producto;
ii) ofrecer en venta, vender o usar el producto;  o importarlo para alguno de
estos fines;  y,
"b) cuando en la patente se reivindica un procedimiento:
i) emplear el procedimiento;  oii) ejecutar cualquiera de los actos indicados en el literal a) respecto a un
producto obtenido directamente mediante el procedimiento."
De lo anterior se desprende que, la protección mediante patente de un procedimiento, cubre
tanto el procedimiento como tal, como los productos obtenidos directamente del mismo.
20. Les rogamos que expliquen las condiciones adicionales, si las hay, existentes en la
legislación de su país además de la divulgación suficiente de la invención contenida en el
artículo  29 del Acuerdo sobre los ADPIC (a saber, presentación de justificación en lo que
respecta al acceso a material genético o consentimiento previo a su utilización).  Si esas
condiciones adicionales existen, indíquese la disposición pertinente y descríbanse las
condiciones adicionales.
El artículo 26 de la Decisión 486 establece que:
"La solicitud para obtener una patente de invención se presentará ante la oficina nacional
competente y deberá contener lo siguiente:  ...
h) de ser el caso, la copia del contrato de acceso, cuando los productos o
procedimientos cuya patente se solicita han sido obtenidos o desarrollados a partir derecursos genéticos o de sus productos derivados de los que cualquiera de los países
Miembros es país de origen. (...)"
Lo anterior obedece al hecho que el Convenio sobre Biodiversidad Biológica del cual forma
parte Colombia señala en su preámbulo que "Los Estados tienen derechos soberanos sobre sus
propios recursos biológicos" y en su artículo 15 que "en reconocimiento de los derechos soberanosde los Estados sobre sus recursos naturales, la facultad de regular el acceso a los recursos genéticos
incumbe a los gobiernos nacionales y está sometida a la legislación nacional", que "cuando se
conceda acceso, éste será en condiciones mutuamente convenidas" y que, "el acceso a los recursos
genéticos estará sometido al consentimiento fundamentado previo de la Parte Contratante que
proporciona los recursos, a menos que esa parte decida otra cosa" y a que la Decisión 391 establece
en sus disposiciones complementarias segunda y tercera que:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 25
Disposición complementaria segunda:  "Los países miembros no reconocerán derechos,
incluidos los de propiedad intelectual, sobre recursos genéticos, productos derivados o
sintetizados y componentes intangibles asociados, obtenidos o desarrollados a partir de una
actividad de acceso que no cumpla con las disposiciones de esta Decisión.
"Adicionalmente, el país Miembro afectado podrá solicitar la nulidad e interponer las
acciones que fueren del caso en los países que hubieren conferido derechos u otorgado
títulos de protección."
Disposición complementaria tercera:  "Las oficinas nacionales competentes en materia de
Propiedad Intelectual exigirán al solicitante la indicación del número del registro del
contrato de acceso y copia del mismo, como requisito previo para la concesión del
respectivo derecho, cuando tengan certeza o indicios razonables de que los productos o
procesos cuya protección se solicita han sido obtenidos o desarrollados a partir de recursosgenéticos o de sus productos derivados de los que cualquiera de los países Miembros es país
de origen (...)"
21. Se ruega describir si la legislación de su país estipula excepciones limitadas a los
derechos exclusivos concedidos por una patente.   Si su respuesta es afirmativa, se ruega
mencionar la legislación pertinente.
Sí, el artículo 55 de la Decisión 486 establece, de manera acorde con lo previsto en el
artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC que:
"Sin perjuicio de las disposiciones sobre nulidad de la patente previstas en la presente
Decisión, los derechos conferidos por la patente no podrán hacerse valer contra una tercera
persona que, de buena fe y antes de la fecha de prioridad o de presentación de la solicitudsobre la que se concedió la patente, ya se encontraba utilizando o explotando la invención, o
hubiere realizado preparativos efectivos o serios para hacerlo.
"En tal caso, esa persona tendrá el derecho de iniciar o de continuar la utilización o
explotación de la invención, pero este derecho sólo podrá cederse o transferirse junto con el
establecimiento o la empresa en que se estuviese realizando tal utilización o explotación."
22. Sírvanse aclarar qué debe entenderse por "explotar la invención patentada" en el
artículo 35 de la Decisión 344.  Sírvanse aclarar en qué medida esa expresión se refiere a todos
los métodos de explotación de una patente señalados en el párrafo 1 del artículo 28 del
Acuerdo sobre los ADPIC (fabricación, uso, oferta para la venta, venta o importación).
El artículo 52 de la Decisión 486 establece de manera totalmente acorde con el párrafo 1 del
artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC que:
"La patente confiere a su titular el derecho de impedir a terceras personas que no tengan su
consentimiento, realizar cualquiera de los siguientes actos:
a) cuando en la patente se reivindica un producto:
i) fabricar el producto;
ii) ofrecer en venta, vender o usar el producto;  o importarlo para alguno de
estos fines;  y,
b) cuando en la patente se reivindica un procedimiento:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 26
i) emplear el procedimiento;  o
ii) ejecutar cualquiera de los actos indicados en el literal a) respecto a un
producto obtenido directamente mediante el procedimiento."
23. El artículo 42 de la Decisión 344 permite el otorgamiento de una licencia obligatoria si,
vencido el plazo de tres años contados a partir de la concesión de la patente, o de cuatro añoscontados a partir de la solicitud de la misma, la patente no se ha "explotado" en los términos
que establecen los artículos 37 y 38 de dicha Decisión en el país miembro del Acuerdo de
Cartagena donde se solicite la licencia.  Sírvanse aclarar si esto supone que basta con que no se
produzca el producto patentado en el país donde se solicite la licencia para proporcionar
motivos suficientes para conceder una licencia obligatoria, incluso si el producto concernido se
importa en cantidades suficientes para satisfacer la demanda del mercado.
Tratándose de patentes de producto, si el producto objeto de la patente, es importado en los
términos indicados en el artículo 60 de la Decisión 486
13, se estaría configurando la explotación de
conformidad a lo establecido por la Decisión Andina y, por tanto, no procedería una licencia
obligatoria por falta de explotación.
24. Sírvanse explicar en qué medida el artícu lo 42 de la Decisión 344 garantiza que 1) un
potencial usuario ha intentado obtener la autoriza ción del titular de los derechos en términos y
condiciones comerciales razonables;  y 2) que esos intentos no han surtido efecto en un plazo
prudencial.  En este contexto, ¿cómo definen la expresión "plazo prudencial", y sobre qué
base?
Las condiciones razonables a que se refiere el artículo 61 de la Decisión 48614 deben ser
debidamente probadas por el interesado, aportando para el efecto las pruebas que demuestren dichohecho.  Por ejemplo, comunicaciones, cartas de intención, propuestas, etc., las cuales se analizará
mirando que, efectivamente, lo ofrecido se adapte a términos y condiciones razonables de
conformidad con los factores relevantes (mercado, tipo de la invención, regalías ofrecidas,
implicaciones sociales, etc.).
                                                     
13 Artículo 60, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "A los efectos del presente
capítulo, se entenderá por explotación, la producción industrial del producto objeto de la patente o el usointegral del procedimiento patentado junto con la distribución y comercialización de los resultados obtenidos,
de forma suficiente para satisfacer la demanda del mercado.  También se entenderá por explotación la
importación, junto con la distribuci ón y comercialización del producto patentado, cuando ésta se haga de
forma suficiente para satisfacer la demanda del mercado (...)"
14 Artículo 61, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "Vencido el plazo de tres
años contados a partir de la concesión de la patente o de cuatro años contados a partir de la solicitud de la
misma, el que resulte mayor, la oficina nacional comp etente, a solicitud de cualquier interesado, otorgará una
licencia obligatoria principalmente para la producción industrial del producto objeto de la patente o el usointegral del procedimiento patentado, sólo si en el momento de su petición la patente no se hubiere explotadoen los términos que establecen los artículos 59 y 60, en el país Miembro donde se solicite la licencia, o si la
explotación de la invención hubiere estado suspendida por más de un año.
La licencia obligatoria no será concedida si el titul ar de la patente justifica su inacción con excusas
legítimas, incluyendo razones de fuerza mayor o caso fortuito, de acuerdo con las normas internas de cada país
Miembro.
Sólo se concederá licenci a obligatoria cuando quien la solicite hubiere intentado previamente obtener
una licencia contractual del titular de la patente, en términos y condiciones comerciales razonables y este
intento no hubiere tenido efectos en un plazo prudencial."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 27
En lo que respecta a la definición del término "plazo prudencial", de que trata el mismo
artículo 61, atendiendo al hecho de que cada caso es diferente, la norma no exige un período
determinado.  En este sentido, se encuentran en estudio los posibles términos mínimos de duración
de la negociación entre las partes, a fin de establecer un período que sea razonable y equitativo .
25. El artículo 42 de la Decisión 344 estipula que el titular de la licencia obligatoria deberá
pagar al titular de la patente una compensación adecuada.  ¿Implica esto que debe tenerse en
cuenta el valor económico de la autorización?
Sí, en tanto la concesión voluntaria de la licencia puede obedecer, entre otros,  a desacuerdos
en cuanto al monto de las regalías a pagar por la licencia, por lo que en este sentido la valoración
económica de la autoridad establecería el punto medio o criterios equitativos y justos de
remuneración al titular, para cuya fijación tendría en cuenta factores tales como el valor económico
de la invención, costos incurridos por el titular, condiciones del mercado, etc.
26. Sírvanse indicar en qué lugar de la legislación de su país se estipula que toda decisión
relativa a la autorización de una licencia obligatoria estará sujeta a revisión judicial u otra
revisión independiente por una autoridad superior diferente, como se prescribe en el
apartado j) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En la medida que las licencias obligatorias son concedidas mediante actos administrativos,
se encuentran sujetos a su revisión judicial por parte del Consejo de Estado, existiendo la posibilidad
para el acto correspondiente de ser impugnado a través de la acción de nulidad y restablecimiento del
derecho prevista como sigue en el artículo 85 del código contencioso administrativo:
"Toda persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurídica, podrá
pedir que se declara la nulidad del acto administrativo y se le restablezca en su derecho;también podrá solicitar que se le repare el daño (...)"
27. Sírvanse indicar si la legislación de su país estipula que el alcance y duración de una
licencia obligatoria deben limitarse a los fines para los que hayan sido autorizados, y en qué
lugar.
El artículo 61 de la Decisión 486 establece que:
"Vencido el plazo de tres años contados a partir de la concesión de la patente o de
cuatro años contados a partir de la solicitud de la misma, el que resulte mayor, la oficina
nacional competente, a solicitud de cualquier interesado, otorgará una licencia obligatoria
principalmente para la producción industrial  del producto objeto de la patente o el uso
integral del procedimiento patentado, sólo si en el momento de su petición la patente no se
hubiere explotado en los términos que establecen los artículos 59 y 60, en el país Miembro
donde se solicite la licencia, o si la explotación de la invención hubiere estado suspendida
por más de un año (...)"
De otra parte, el artículo 65 de la misma Decisión dispone que:
"Previa declaratoria de un país Miembro de la existencia de razones de interés público, de
emergencia, o de seguridad nacional y sólo mientras estas razones permanezcan, en
cualquier momento se podrá someter la patente a licencia obligatoria .  En tal caso, la oficina
nacional competente otorgará las licencias que se le soliciten"  ...IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 28
"La oficina nacional competente establecerá el alcance o extensión de la licencia obligatoria,
especificando en particular, el período por el cual se concede, el objeto de la licencia, el
monto y las condiciones de la compensación económica (...)"
De lo anterior se infiere que en el acto administrativo mediante el cual se concede una
licencia obligatoria debe limitarse su alcance y duración de manera acorde con la motivación dedicho acto, la cual debe corresponder a las razones específicas que ameritan dicho alcance y
duración, sustentadas en los factores sociales, de interés general y demás que sean relevantes.
28. Sírvanse indicar si la legislación de su país estipula que si se trata de tecnología de
semiconductores, únicamente se concederá una licencia obligatoria para un uso público no
comercial o para rectificar una práctica declarada contraria a la competencia tras un
procedimiento judicial o administrativo, y en qué lugar.
La Decisión 486 establece en su artículo 68 que .. .
"Las licencias obligatorias están sujetas a lo siguiente:
...
e) tratándose de patentes de invención que protegen tecnología de semiconductores, la
licencia obligatoria sólo se autorizará para un uso público no comercial o para remediar o
rectificar una práctica declarada contraria a la libre competencia por la autoridad nacionalcompetente conforme a los artículos 65 y 66",
de donde se observa que la norma cumple a cabalidad con lo previsto al respecto en el apartado c)
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
29. Sírvanse indicar qué disposición de la legislación de su país estipula la posibilidad de
una revisión judicial de toda decisión de revocación o de declaración de caducidad de unapatente.
De manera acorde con lo establecido en el artículo 32 del Acuerdo sobre los ADPIC, el
código contencioso administrativo establece la posibilidad de impugnar la validez jurídica del acto
mediante el cual se revoca o quita el derecho sobre una patente, a través de la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho prevista como sigue en el artículo 85 del código contenciosoadministrativo:
"Toda persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurídica, podrá
pedir que se declara la nulidad del acto administrativo y se le restablezca en su derecho;
también podrá solicitar que se le repare el daño (...)"
30. Se ruega indicar si la legislación de su país otorga protección adicional a las
innovaciones una vez transcurrido el período de 20 años otorgado por la patente.
Nuestra legislación no otorga nuevamente protección a las invenciones cuyo derecho de
patente ha vencido.
31. Sírvanse explicar de qué forma la legislación de su país estipula el incremento de la
protección mediante patente o solicitudes de patente en trámite al 1º de enero de 1995.
Las patentes y solicitudes de patente pendientes a 1995 no necesitan de una protección
especial considerando que, desde la entrada en vigencia de la Decisión 344 (vigente desde el 1 deIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 29
enero de 1994), previa a la entrada en vigor del Acuerdo sobre los ADPIC,  ya se establecía un
término de protección para las patentes de 20 años.
G. ESQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
32. Se ruega describir cómo protege la legislación de su país las topografías.
La Decisión 486 contiene un capítulo en que se regula lo relativo a los esquemas de trazado
de los circuitos integrados.  Se prevé la protección a los esquemas de trazado de circuitos integrados
como un nuevo derecho de propiedad industrial, siguiendo la protección prevista en el Acuerdo
sobre los ADPIC para los mismos, estableciendo como requisito de registrabilidad que sean
originales15, esto es, que hayan resultado del esfuerzo intelectual propio de su creador y que no sean
corrientes en el sector de la industria de los circuitos integrados.
En la Decisión 486 se establecen también los requisitos de la solicitud de registro de los
esquemas de trazado de los circuitos, previendo la posibilidad para los interesados de formularoposiciones
16 y con respecto a la duración del derecho exclusivo sobre el esquema de trazado se
prevé que ésta será de 10 años contados desde la más antigua de las siguientes fechas:  a) el último
día del año en que se haya realizado la primera explotación comercial del esquema de trazado en
cualquier lugar del mundo;  o, b) la fecha en que se haya presentado la solicitud de registro ante la
oficina nacional competente del país respectivo.  Sin perjuicio de lo anterior, se dispone que laprotección del esquema de trazado caducará, en todo caso al vencer un término de 15 años contados
desde el último día del año en que éste fue creado
17, de manera acorde con lo establecido en el
artículo 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De otra parte, en la Decisión 486 se regulan los derechos conferidos por el registro del
esquema de trazado, entre ellos los de impedir a terceros reproducirlo en todo o en parte;comercializar, importar, ofrecer en venta, vender o distribuir de cualquier forma el esquema de
trazado o circuitos integrados que lo incorporen, o  comercializar, importar, ofrecer en venta, vender
o distribuir de cualquier forma artículos en que se encuentre incorporado el esquema de trazado
protegido.
18  Finalmente, en relación con las licencias obligatorias de esquemas de trazado, se
establece la posibilidad de su concesión a petición de parte o de oficio por parte de la autoridadnacional competente, siempre que lo ameriten razones de falta de explotación, interés público,
emergencia nacional, salud pública, seguridad nacional o para remediar prácticas anticompetitivas,
siendo aplicables para el efecto, las condiciones establecidas para las licencias obligatorias de
patentes de conformidad con lo expuesto en el punto 28.
33. Sírvanse explicar qué protección otorga la  legislación de su país a los titulares de
derechos frente a la importación ilícita, la venta o la distribución para fines comerciales de
                                                     
15 Artículo 87, Decisión 486 de la Comisión del Ac uerdo de Cartagena:  "Un esquema de trazado será
protegido cuando fuese original.
Un esquema de trazado será considerado original cuando resultara del esfuerzo intelectual propio de
su creador y no fuese corriente en el sector de la industria de los circuitos integrados.
Cuando un esquema de trazado esté constituido por uno o más elementos corrientes en el sector de la
industria de los circuitos integrados, se le considerar á original si la combinación de tales elementos, como
conjunto, cumple con esa condición."
16 Artículo 89, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
17 Artículo 98, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
18 Artículo 99, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 30
topografías comprendidos los circuitos integrados o un artículo que incorpore un circuito
integrado en el sentido del artícu lo 36 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con lo señalado en el tercer párrafo de la pregunta anterior, el artículo 99 de
la Decisión 486 establece que:
"La protección se aplicará independientemente de que el circuito integrado que incorpora el
esquema de trazado registrado se encuentre contenido en un artículo e independientemente
de que el esquema de trazado se haya incorporado en un circuito integrado.
El registro de un esquema de trazado de circuito integrado confiere a su titular el derecho de
impedir a terceras personas realizar cualquiera de los siguientes actos:
a) reproducir, por incorporación en un circuito integrado o de cualquier otro modo, el
esquema de trazado protegido, en su totalidad o una parte del mismo que cumpla la
condición de originalidad conforme al artículo 87;
b) comercializar, importar, ofrecer en venta, vender o distribuir de cualquier forma el
esquema de trazado protegido, o un circuito integrado que incorpore ese esquema;  o
c) comercializar, importar, ofrecer en venta, vender o distribuir de cualquier forma un
artículo en el que se encuentre incorporado el circuito integrado protegido, sólo en la medida
en que éste siga conteniendo un esquema de trazado ilícitamente reproducido.
La protección conferida por el registro sólo atañe al esquema de trazado propiamente, y no
comprende ningún concepto, proceso, sistema, técnica o información codificados o
incorporados en el esquema de trazado."
En este sentido, de configurarse alguno de los casos señalados en la ley, el titular de la
topografía tiene el derecho de iniciar las acciones pertinentes ante las autoridades judiciales oadministrativas correspondientes, ya sea por infracción de su derecho o por violación de las normas
sobre competencia desleal, acorde con lo establecido al respecto en la Decisión 486 y la legislación
doméstica colombiana.
34. Se ruega explicar cómo prevé la legislación de su país la derogación del artículo 36
como se especifica en el artículo 37 del Acuerdo sobre los ADPIC cuando la persona querealice esos actos no supiera o no tuviera motivos  razonables para saber, al adquirir el circuito
integrado o el artículo que incorpora tal ci rcuito integrado, que incorporaba un esquema de
trazado reproducido ilícitamente.
El artículo 104 de la Decisión 486 establece la solución a este problema al establecer que:
"No se considerará infracción de los derechos sobre un esquema de trazado registrado la
realización de alguno de los actos referidos en el artículo 99 respecto de un circuito
integrado que incorpore ilícitamente un esquema de trazado, o de un artículo que contenga
tal circuito integrado, cuando la persona que los realizara no supiera, y no tuviera motivos
razonables para saber, que ese esquema de trazado se había reproducido ilícitamente.  Desde
el momento en que esa persona fuese informada de la ilicitud del esquema de trazado, podrá
continuar realizando esos actos respecto de los productos que aún tuviera en existencia o que
hubiese pedido desde antes pero a petición del titular del registro deberá pagarle unacompensación equivalente a una regalía razonable basada en la que correspondería pagar por
una licencia contractual."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 31
35. Se ruega indicar la duración de la protección otorgada por la legislación de su país a
las topografías.
Acorde con lo señalado en el segundo párrafo de la respuesta a la pregunta 32, el artículo 98
de la Decisión 486, de manera acorde con lo establecido en el artículo 38 del Acuerdo sobre los
ADPIC, establece que la duración del derecho exclusivo sobre el esquema de trazado será de 10 añoscontados desde la más antigua de las siguientes fechas:  a) el último día del año en que se haya
realizado la primera explotación comercial del esquema de trazado en cualquier lugar del mundo;  o,
b) la fecha en que se haya presentado la solicitud de registro ante la oficina nacional competente del
país respectivo.  Sin perjuicio de lo anterior, se dispone que la protección del esquema de trazado
caducará, en todo caso al vencer un término de 15 años contado desde el último día del año en que
éste fue creado.
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
36. Sírvanse explicar cómo proporciona protección a la información no divulgada en el
sentido del párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC la legislación de su país y
qué alcance tiene dicha protección.
El artículo 260 de la Decisión 486, en los mismos términos de la norma señalada del
Acuerdo sobre los ADPIC, establece que:
"Se considerará como secreto empresarial cualquier información no divulgada que una
persona natural o jurídica legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad
productiva, industrial o comercial, y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la
medida que dicha información sea:
a) secreta, en el sentido que como conjunto o en la configuración y reunión precisa de
sus componentes, no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible por quienes se
encuentran en los círculos que normalmente manejan la información respectiva;
b) tenga un valor comercial por ser secreta;  y
c) haya sido objeto de medidas razonables tomadas por su legítimo poseedor para
mantenerla secreta.
La información de un secreto empresarial podrá estar referida a la naturaleza, características
o finalidades de los productos;  a los métodos o procesos de producción;  o, a los medios o
formas de distribución o comercialización de productos o prestación de servicios."
De conformidad con lo anterior, el artículo 262 establece la protección de la información no
divulgada contra la competencia desleal señalando que:
"Quien lícitamente tenga control de un secreto empresarial, estará protegido contra la
divulgación, adquisición o uso de tal secreto de manera contraria a las prácticas leales de
comercio por parte de terceros.  Constituirán competencia desleal los siguientes actos
realizados respecto a un secreto empresarial:
a) explotar, sin autorización de su poseedor legítimo, un secreto empresarial al que se
ha tenido acceso con sujeción a una obligación de reserva resultante de una relación
contractual o laboral;IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 32
b) comunicar o divulgar, sin autorización de su poseedor legítimo, el secreto
empresarial referido en el inciso a) con ánimo de obtener provecho propio o de un tercero o
de perjudicar a dicho poseedor;
c) adquirir un secreto empresarial por medios ilícitos o contrarios a los usos
comerciales honestos;
d) explotar, comunicar o divulgar un secreto empresarial que se ha adquirido por los
medios referidos en el inciso c);
e) explotar un secreto empresarial que se ha obtenido de otra persona sabiendo, o
debiendo saber, que la persona que lo comunicó adquirió el secreto por los medios referidos
en el inciso c), o que no tenía autorización de su poseedor legítimo para comunicarlo;
f) comunicar o divulgar el secreto empresarial obtenido conforme al inciso e), en
provecho propio o de un tercero, o para perjudicar al poseedor legítimo del secretoempresarial;  o,
Un secreto empresarial se considerará adquirido por medios contrarios a los usos
comerciales honestos cuando la adquisición resultara, entre otros, del espionaje industrial, el
incumplimiento de un contrato u otra obligación, el abuso de confianza, la infidencia, el
incumplimiento de un deber de lealtad, o la instigación a realizar cualquiera de estos actos."
Adicionalmente, los secretos se encuentran protegidos en la legislación penal como sigue:
El código penal vigente, establece en su artículo 238 pena de prisión y multas para quienes
empleen, divulguen o revelen descubrimiento, inve nción científica, proceso o aplicación industrial
llegados a su conocimiento por razón de su cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en
reserva.
Por su parte, la Ley 599 de 2000, nuevo código penal que entrará en vigor el 24 de julio
de 2000, establece en su artículo 308 que quien "emplee, revele o divulgue descubrimiento,
invención científica, proceso o aplicación industrial o comercial, llegados a su conocimiento por
razón de su cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en reserva, incurrirá en prisión de dos
(2) a cinco (5) años y multa de veinte a dos mil (2.000) salarios mínimos legales mensualesvigentes", incurriendo en la misma pena quien "indebidamente conozca, copie u obtenga secreto
relacionado con descubrimiento, invención científica, proceso o aplicación industrial o comercial" y
que la pena será de tres (3) a siete (7) años de prisión y multa de cien (100) a tres mil (3.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, si se obtiene provecho propio o de tercero.
37. Sírvanse explicar cómo define la legislación de su país el término "información no
divulgada".
Nos remitimos a la primera parte de la respuesta anterior.
38. Sírvanse señalar en qué lugar de la legislación de su país y de qué manera se garantiza
la protección de los datos presentados para ob tener la aprobación de la comercialización de
productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas que utilizan nuevas entidades
químicas, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
En el artículo 260 de la Decisión 486 se establecen las condiciones de existencia de un
secreto empresarial y en el artículo 262 se prevé que, "Quien lícitamente tenga control de un secretoIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 33
empresarial, estará protegido contra la divulgación, adquisición o uso de tal secreto de manera
contraria a las prácticas leales de comercio por parte de terceros", constituyendo competencia
desleal, entre otros, el acto de "explotar, sin autorización de su poseedor legítimo, un secreto
empresarial al que se ha tenido acceso con sujeción a una obligación de reserva resultante de una
relación contractual o laboral".  Esta misma norma establece de otra parte que, un secretoempresarial se considerará adquirido por medios contrarios a los usos comerciales honestos cuando
la adquisición resultara, entre otros, del incumplimiento de una obligación, la infidencia, el
incumplimiento de un deber de lealtad, o la instigación a realizar cualquiera de estos actos.
De otra parte, por vía positiva, existen normas que señalan informaciones que no tienen
carácter reservado y son de acceso público.
19 Igualmente, el artículo 61 del código de comercio
señala que los libros y papeles del comerciante no pueden examinarse por personas distintas de sus
propietarios o las personas que éstos autoricen, a menos que ello se haga mediante orden deautoridad competente.
La Constitución Política dispone en su artículo 74
20 la restricción al acceso de los
documentos considerados de carácter reservado.  En desarrollo de este principio constitucional, el
artículo 29 del código contencioso administrativo establece que dentro de los expedientes en que
consten documentos de carácter reservado, debe abrirse cuaderno separado dentro del mismoexpediente.
En este mismo sentido la ley establece mecanismos de protección de la información
confidencial, vía prohibición de su divulgación y el establecimiento de mecanismos de represión de
conductas que vulneren el derecho a mantener reservada tal información.  Así, el artículo 16 de la
Ley 256 de 1992 considera desleal la "divulgación o explotación, sin autorización de su titular, desecretos industriales o de cualquiera otra clase de secretos empresariales a los que se haya tenido
acceso legítimamente pero con deber de reserva";  por su parte, de conformidad con el artículo 38 de
la Ley 200 de 1995, constituye falta disciplinaria que da lugar a la imposición de las sanciones
correspondientes, el incumplimiento de los deberes, el abuso o extralimitación de los derechos o
funciones o la incursión en prohibiciones, por parte de los funcionarios públicos.
Finalmente, como se menciona anteriormente, la Decisión 486 establece los actos
considerados como competencia desleal relacionados con el secreto empresarial y el código penal en
su artículo 238 tipifica como delito y castiga con penas de prisión y multa, la divulgación indebida
de información sometida a reserva, a cuyo conocimiento se haya llegado, entre otras, por razón del
cargo, misma conducta tipificada en el artículo 308
21 del nuevo código penal.
                                                     
19 Por ejemplo, los libros y archivos que se encuentren en el registro mercantil de conformidad con el
artículo 26 del código de comercio.
20 Artículo 74, Constitución Política:  "Todas las personas tienen derecho a acceder a los documentos
públicos salvo los casos que establezca la ley."
21 "Violación de reserva industrial o comercial.  El que emplee, revele o divulgue descubrimiento,
invención científica, proceso o aplicación industrial o co mercial, llegados a su conocimiento por razón de su
cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en reserv a, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y
multa de veinte a dos mil (2.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
En la misma pena incurrirá el que indebidament e conozca, copie u obtenga secreto relacionado con
descubrimiento, invención científica, pro ceso o aplicación industrial o comercial."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 34
I. OBSERVANCIA
39. Sírvanse indicar en qué medida la legislación de su país prevé la adopción de medidas
eficaces contra cualquier acción infractora de los derechos de propiedad intelectual.
a) Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena establece las siguientes acciones
para proteger los derechos de propiedad industrial:
Acción reivindicatoria
El artículo 237 de la Decisión 486 establece que:"Cuando una patente o un registro de diseño industrial se hubiese solicitado u obtenido por
quien no tenía derecho a obtenerlo, o en perjuicio de otra persona que también tuviese tal
derecho, la persona afectada podrá reivindicarlo ante la autoridad nacional competente
pidiendo que le sea transferida la solicitud en trámite o el derecho concedido, o que se lereconozca como cosolicitante o cotitular del derecho.
"Cuando un registro de marca se hubiese solicitado u obtenido en perjuicio de otra persona
que también tuviese tal derecho, la persona afectada podrá reivindicarlo ante la autoridad
nacional competente pidiendo que se le reconozca como cosolicitante o cotitular del
derecho.
"Si la legislación interna del país Miembro lo permite, en la misma acción de reivindicación
podrá demandarse la indemnización de daños y perjuicios (...)"
Acción por infracción de derechos
El artículo 238 de la Decisión 486 establece que el titular de un derecho protegido en virtud
de la misma, "podrá entablar acción ante la autoridad nacional competente contra cualquier personaque infrinja su derecho" o "ejecute actos que manifiesten la inminencia de una infracción".
Acción de indemnización por daños y perjuicios
La Decisión 486 dispone en su artículo 239 que el titular de una patente podrá ejercer acción
judicial por daños y perjuicios "por el uso no autorizado de la invención o del modelo de utilidad
durante el período comprendido entre la fecha en que adquiera carácter público y pueda serconsultada la solicitud respectiva y la fecha de concesión de la patente".
Competencia desleal
El artículo 259 de la Decisión 486 establece un catálogo enunciativo de actos constitutivos
de competencia desleal vinculada con la propiedad industrial, con fundamento en los cuales podría
instaurarse la acción correspondiente, entre los cuales se encuentran:
Cualquier acto capaz de crear una confusión, por cualquier medio que sea, respecto del
establecimiento, los productos o la actividad industrial o comercial de un competidor.
Las aseveraciones falsas, en el ejercicio del comercio, capaces de desacreditar el
establecimiento, los productos o la actividad industrial o comercial de un competidor.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 35
Las indicaciones o aseveraciones cuyo empleo, en el ejercicio del comercio, pudieren
inducir al público a error sobre la naturaleza, el modo de fabricación, las características, la
aptitud en el empleo o la cantidad de los productos.
b) Legislación doméstica
Competencia desleal
Considerando que la violación de los derechos de propiedad industrial puede implicar actos
de confusión22, engaño23 y/o explotación de la reputación ajena24 que son constitutivos de
competencia desleal de conformidad con la Ley 256 de 1996, éstos pueden ser reprimidos mediante
las acciones correspondientes previstas en la mencionada ley.
En efecto, la Ley 256 de 1996, regula en su artículo 20, las acciones que pueden ser
iniciadas (ante los jueces25 competentes o la Superintendencia de Industria y Comercio, de
conformidad con lo previsto en los artículos 143 y 144 de la Ley 446 de 1998) con ocasión deconductas constitutivas de competencia desleal, señalando que pueden ser de dos clases:  declarativa
y de condena, para solicitar que se declare judicialmente la ilegalidad de los actos realizados y como
consecuencia de ello se ordene al infractor remover los efectos producidos por los mismos e
indemnizar los perjuicios causados y, preventiva o de prohibición para solicitar al juez que evite la
realización de un acto de competencia desleal que aún no se haya perfeccionado, o que lo prohíbaaunque aún no se haya producido daño alguno.
De otra parte, con la presentación de la denuncia por competencia desleal o previa a la
misma, el titular de los derechos de propiedad industrial puede solicitar al juez competente o la
Superintendencia de Industria y Comercio, la orden de medidas cautelares
26 de tramitación
preferente (pueden ser dictadas dentro de las 24 horas siguientes a la presentación de la solicitud) encaso de peligro grave e inminente.  Sin perjuicio de las anteriores medidas cautelares de tramitación
preferente, también pueden ser solicitadas medidas cautelares de tramitación normal, tendientes a
ordenar la cesación provisional del acto de competencia desleal, entre otras.
Prohibición de uso de marca, lema, nombre o enseña comercial
Por virtud de los artículos 607 y 609 del código de comercio, el perjudicado por el uso de
una marca, lema, nombre o enseña comercial, puede acudir ante los jueces civiles de circuito para
impedir tal uso y reclamar la correspondiente indemnización de perjuicios, acción que de prosperar,
conlleva las correspondientes prohibición de uso y condena de indemnización de perjuicios.
                                                     
22 Artículo 10, Ley 256 de 1996.
23 Artículo 11, Ley 256 de 1996.
24 Artículo 15, Ley 256 de 1996.
25 El código de procedimiento civil establece en su artículo 17 que los jueces civiles de circuito
especializados, son competentes para conocer en primer a instancia, de los procesos relativos a "patentes,
dibujos y modelos industriales, marcas, enseñas y nombres comerciales y los demás relativos a la propiedad
industrial" que no se encuentren atribuidos a las autoridades administrativas o la jurisdicción contencioso
administrativa, pudiendo solicitarse para efectos de impedir la continuación de la violación de tales derechos,las medidas cautelares previstas en los artículos 678, 681, 682 y 690 del código de procedimiento civil.
26 Artículo 31, Ley 256 de 1996.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 36
Procesos por razones diferentes de competencia desleal, relacionados con bienes de propiedad
industrial
Los jueces civiles de circuito especializados27, de conformidad con el artículo 17 del código
de procedimiento civil, son competentes para conocer en primera instancia, de los procesos relativos
a "patentes, dibujos y modelos industriales, marcas, enseñas y nombres comerciales y los demásrelativos a la propiedad industrial" que no se encuentren atribuidos a las autoridades administrativas
o la jurisdicción contencioso administrativa y no tengan que ver con actos de competencia desleal
que tienen una regulación especial dada por la Ley 256 de 1996.
Acción de indemnización de perjuicios
El artículo 571 del Código de Comercio, establece que el titular o licenciatario de una
patente, modelo de utilidad, diseño industrial, marca, lema, nombre o enseña comercial, puede
intentar la acción de indemnización de los perjuicios causados por la usurpación de tales bienes depropiedad industrial, sin necesidad de solicitar las medidas cautelares correspondientes, o cuando
éstas hubieren sido negadas.
Medidas cautelares
De conformidad con los artículos 568, 581 y 597 del código de comercio, el titular o
licenciatario de una patente, modelo de utilidad, diseño industrial, marca, lema, nombre o enseñacomercial, puede solicitar a los jueces competentes que tomen las medidas cautelares necesarias para
proteger sus derechos de propiedad industrial, siempre que éstos sean objeto de usurpación o
desconocimiento.
40. Sírvanse explicar si la legislación de su país prevé un mecanismo para apelar contra las
decisiones administrativas definitivas ante órganos judiciales.
Una vez terminada la etapa administrativa o vía gubernativa ante las autoridades
administrativas, la parte en desacuerdo con la decisión final puede acudir ante la jurisdicción
contencioso administrativa - Consejo de Estado, con el fin de obtener un pronunciamiento favorable
mediante el cual se revoque la decisión de la Administración, mediante la instauración de las
acciones de nulidad previstas en la Decisión 486 o de nulidad y restablecimiento del derechoprevista en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo.
41. Sírvanse indicar en qué medida la legislación de su país autoriza a los jueces a ordenar
que la parte contraria presente pruebas.  Sírvanse dar información precisa sobre cuáles son las
medidas que se adoptan para garantizar la protección de la información confidencial.
De conformidad con el artículo 283 del código de procedimiento civil, la parte que pretenda
utilizar documentos que se hallen en poder de la otra parte, debe solicitar en la oportunidad para
pedir pruebas, que se ordene su exhibición .  Del mismo modo, el artículo 288 establece que, de
oficio o a solicitud de parte puede ordenarse la exhibición parcial de los libros y papeles del
comerciante que tengan relación necesaria con el objeto del proceso.
28
                                                     
27 Teniendo en cuenta que los jueces civiles de circuito especializados en asuntos de comercio no han
sido designados por el órgano correspondiente, la comp etencia a ellos asignada le corresponde a los jueces
civiles de circuito.  (Corte Suprema de Justicia, Casación Civil.  Auto de 25 de junio de 1992.  MagistradoPonente Eduardo García Sarmiento.)
28 Concordante con el artículo 65 del código de comercio.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 37
Por su parte, el artículo 28529 del mismo estatuto dispone que, si la parte a quien se ordena la
exhibición se opone a ello, el juez debe apreciar los motivos de su oposición y, en el evento que no
los encuentre justificados, tendrá por ciertos los hechos que quien pidió la exhibición se proponía
probar, salvo que tales hechos no admitan prueba de confesión, caso en el cual la oposición se
apreciará como indicio en contra del opositor.  La misma norma dispone, de otra parte, que seprocederá de la misma forma cuando la parte no habiendo formulado oposición se abstenga de
exhibir el documento, a menos que oportunamente pruebe causa justificativa de su renuencia y
posteriormente exhiba el documento cuando el juez se lo señale.
En lo que respecta a informaciones sobre la identidad de los terceros que hayan participado
en la producción y distribución de los bienes o servicios respecto de los cuales se haya determinado
que se trata de bienes o servicios infractores, y sobre sus circuitos de distribución, no existen
disposiciones legales que faculten a una autoridad judicial para ordenar a un infractor que déinformaciones en relación con la identidad de los terceros participantes en la producción o
distribución de bienes o servicios que se haya determinado constituyen infracciones.  Sin perjuicio
de ello mediante la práctica de pruebas como los interrogatorios de parte en los procedimientos
civiles o las indagatorias en los procedimientos penales, podría llegar a conseguirse esta información
de contarse con la colaboración correspondiente.
Es importante señalar que en materia penal, sin embargo, se prevén rebajas de penas por
colaboración eficaz con la justicia, entre otras por contribuir exitosamente con la investigación en
cuanto a la determinación de los autores o partícipes de los delitos;  contribuir para la desarticulación
o mengua de organizaciones delictivas o para la captura de uno o varios de sus miembros;  colaborar
en la efectiva prevención de delitos o en la disminución de delitos ya cometidos o en curso;  delatardirigentes de organizaciones delictivas acompañando pruebas eficaces de su responsabilidad e,
identificar las fuentes de financiación de las organizaciones delictivas.
30
Finalmente, en lo que respecta a la protección de la información confidencial, nos remitimos
a lo respondido en la pregunta 38.
42. Sírvanse citar las disposiciones de la legislación de su país que autorizan a los jueces a
ordenar a un demandado que desista de una infracción.
El artículo 245 de la Decisión 486 dispone que:
"Quien inicie o vaya a iniciar una acción por infracción podrá pedir a la autoridad nacional
competente que ordene medidas cautelares inmediatas con el objeto de impedir la comisión
de la infracción, evitar sus consecuencias, obtener o conservar pruebas, o asegurar laefectividad de la acción o el resarcimiento de los daños y perjuicios" y que
"Las medidas cautelares podrán pedirse antes de iniciar la acción, conjuntamente con ella o
con posterioridad a su inicio."
Acorde con lo anterior, el artículo 246 de la misma Decisión señala que
"Podrán ordenarse, entre otras, las siguientes medidas cautelares:
                                                     
29 Concordante con el artículo 67 del código de comercio que dispone:  "si el comerciante no presenta
los libros y papeles cuya exhibición se decreta, oculta alguno de ellos o impide su examen, se tendrán como
probados en su contra los hechos que la otra parte se proponga demostrar, si para esos hechos es admisible la
confesión (...)"
30 Artículo 413, código de procedimiento penal.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 38
a) el cese inmediato de los actos que constituyan la presunta infracción;
b) el retiro de los circuitos comerciales de los productos resultantes de la presunta
infracción, incluyendo los envases, embalajes, etiquetas, material impreso o de publicidad u
otros materiales, así como los materiales y medios que sirvieran predominantemente para
cometer la infracción;
c) la suspensión de la importación o de la exportación de los productos, materiales o
medios referidos en el literal anterior;
d) la constitución por el presunto infractor de una garantía suficiente;  y,
e) el cierre temporal del establecimiento del demandado o denunciado cuando fuese
necesario para evitar la continuación o repetición de la presunta infracción."
Por su parte, el artículo 568 del código de comercio establece que
"El titular de una patente o de una licencia podrá solicitar del juez que tome las medidas
cautelares necesarias para evitar que se infrinjan los derechos garantizados al titular de la
patente.  (...)
"Las medidas cautelares podrán consistir en obligar al usurpador a prestar caución para
garantizar que se abstendrá de realizar los hechos por los cuales ha sido denunciado;  en el
comiso de los artículos fabricados con violación de la patente y la prohibición de hacerles
propaganda;  en el secuestro de la maquinaria o elementos que sirven para fabricar los
artículos con los cuales se infringe la patente, o cualquiera otra medida equivalente." 31
43. Sírvanse citar las disposiciones de la legislación de su país que autorizan a los jueces aordenar el pago al titular de un resarcimiento adecuado para compensar el daño que éste haya
sufrido.
El artículo 239 de la Decisión 486 establece que:
"El titular de una patente tendrá derecho a ejercer acción judicial por daños y perjuicios por
el uso no autorizado de la invención o del modelo de utilidad durante el período
comprendido entre la fecha en que adquiera carácter público y pueda ser consultada la
solicitud respectiva y la fecha de concesión de la patente.  El resarcimiento sólo procederácon respecto a la materia cubierta por la patente concedida, y se calculará en función de la
explotación efectivamente realizada por el demandado durante el período mencionado."
El artículo 241 de la misma Decisión señala por su parte que:
"El demandante o denunciante podrá solicitar a la autoridad nacional competente que se
ordenen, entre otras, una o más de las siguientes medidas:  ...
b) la indemnización de daños y perjuicios."
En cuanto a la legislación doméstica, el artículo 571 del Código de Comercio, establece que
el titular o licenciatario de una patente, modelo de utilidad, diseño industrial, marca, lema, nombre o
enseña comercial, puede intentar la acción de indemnización de los perjuicios causados por la
                                                     
31 Este artículo se aplica también a los modelos de utilidad, diseños industriales, marcas, nombres,
enseñas y lemas comerciales.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 39
usurpación de tales bienes de propiedad industrial, sin necesidad de solicitar las medidas cautelares
correspondientes, o cuando éstas hubieren sido negadas.
Del mismo modo, el artículo 20 de la Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal dispone lo
siguiente:
"Acciones.  Contra los actos de competencia desleal podrán interponerse las siguientes
acciones:
1. Acción declarativa y de condena.  El afectado por actos de competencia desleal
tendrá acción para que se declare judicialmente la ilegalidad de los actos realizados y en
consecuencia se le ordene al infractor remover los efectos producidos por dichos actos e
indemnizar los perjuicios causados al demandante.  El demandante podrá solicitar en
cualquier momento del proceso, que se practiquen las medidas cautelares consagradas en el
artículo 33 de la presente Ley (...)"
44. Sírvanse citar las disposiciones de la legislación de su país que autorizan a los jueces a
ordenar al infractor que pague los gastos al titular de los derechos.
Las costas, correspondientes a los gastos del proceso (impuestos de timbre, honorarios de los
auxiliares de la justicia, de las diligencias y agencias en derecho, de conformidad con lo previsto en
el número 2, artículo 39332 código de procedimiento civil) 33 deben ser impuestas de oficio por el
juez en cabeza de la parte vencida.  En efecto, el artículo 392 del código de procedimiento civil
establece:
"En los procesos y en las partes posteriores a aquéllos en que haya controversia, la
condenación en costas se sujetará a las siguientes reglas:
1. Se condenará en costas a la parte vencida en el proceso (...)"
45. Sírvanse explicar si los jueces tienen autoridad para ordenar que las mercancías
infractoras sean apartadas de los circuitos comerciales o sean destruidas y en qué medida
tienen esa autoridad.
Sí, por virtud de las disposiciones que se indican a continuación, los jueces pueden sacar las
infracciones de los canales de comercialización e igualmente destruirlas de ser el caso.
                                                     
32 Artículo 393, código de procedimiento civil:  "Las costas serán liquidadas en el tribunal o juzgado
de la respectiva instancia o recurso, inmediatamente quede ejecutoriada la providencia que las imponga o la de
obedecimiento a lo resuelto por el superior, con sujeción a las siguientes reglas:
1.  El secretario hará la liquidación y corres ponderá al magistrado ponente o al juez aprobarla u
ordenar que se rehaga.
2.  La liquidación incluirá el valor de los impuestos de timbre, los honorarios de los auxiliares de la
justicia, los demás gastos judiciales hechos por la parte beneficiada con la condena, siempre que aparezcan
comprobados, hayan sido útiles y correspondan a actuaciones autorizadas por la ley, y las agencias en derecho
que fije el magistrado ponente o el juez, aunque se litigue sin apoderado (...)"
33 "Las agencias en derecho corresponden a los gastos efectuados por concepto de apoderamiento ...
representan una contraprestación por los gastos en que la  parte incurrió para ejercer la defensa judicial de sus
intereses ...  Dicha condena no corresponde, necesariamente, a los honorarios efectivamente pagados por laparte vencedora a su apoderado."  Corte Constitucional , sentencia C-539 del 28 de julio de 1999.  Magistrado
Ponente Eduardo Cifuentes Muñoz.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 40
El artículo 246 de la Decisión 486, establece que dentro de las medidas cautelares cuya
orden puede ser solicitada a las autoridades competentes se encuentra el retiro de los circuitos
comerciales de los productos resultantes de la presunta infracción, incluyendo los envases,
embalajes, etiquetas, material impreso o de publicidad u otros materiales, así como los materiales y
medios que sirvieran predominantemente para cometer la infracción;  la suspensión de laimportación o de la exportación de los productos, materiales o medios referidos en el literal anterior;
y, el cierre temporal del establecimiento del demandado o denunciado cuando fuese necesario para
evitar la continuación o repetición de la presunta infracción, entre otras.
De otra parte, el artículo 568 del código de comercio señala que las medidas cautelares
pueden consistir en el comiso de los artículos fabricados con violación del derecho de propiedad
industrial, el secuestro de la maquinaria o elementos que sirven para fabricar los artículos con que se
infringe el derecho de propiedad industrial, o cualquier otra medida equivalente.  Dentro de lasmedidas cautelares previstas en los artículos 678, 681, 682 y 690 del código de procedimiento civil
se encuentran el embargo y secuestro de bienes sometidos o no a registro, entre otras.
Ahora bien, teniendo en consideración que no existe una enunciación taxativa de las
medidas cautelares que pueden solicitarse durante el desarrollo de procedimientos civiles, puede
solicitarse la aplicación de medidas cautelares que, si bien no se encuentran expresamente previstasen la legislación civil, ésta tampoco excluye.  Dentro de éstas se encuentran:
El comiso
34 de los instrumentos y efectos con que se haya cometido un hecho punible doloso
o que provengan de su ejecución y no tengan libre comercio, los cuales deben pasar al poder de la
Fiscalía General de la Nación o la Entidad que ésta designe, a menos que la ley disponga su
destrucción, de conformidad con lo previsto en el artículo 338 del código de procedimiento penalvigente.
El decomiso de las sustancias, aparatos y demás objetos destinados a la comisión de hechos
relacionados con el señalamiento de mercancías con distintivos de marcas que induzcan a error sobre
su procedencia o contenido
35, de conformidad con lo establecido en el artículo 4336 del Decreto 1355
de 1970 y el artículo 42 que dispone que, si el hecho es cometido por comerciantes personalmente omediante persona interpuesta en establecimiento de su propiedad, se impondrá la clausura del
respectivo establecimiento hasta por seis meses.
46. Sírvanse citar las disposiciones de la legislación de su país que autorizan a los jueces a
indemnizar al demandado en caso de abuso por parte del demandante.
El artículo 26 de la Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal dispone que:
"Al decretar, en su caso, la práctica de las diligencias solicitadas, el Juez fijará la caución
que deberá prestar el peticionario para responder de los daños y perjuicios que
eventualmente puedan ocasionarse (...)"
                                                     
34 Artículo 67 del código de procedimiento penal, Ley 600 de 2000;  artículo 100 del código penal,
Ley 599 de 2000.
35 La anterior conducta constituye una contravención especial que afecta la economía nacional,
prevista en el artículo 41 del Decreto 522 de 1971.
36 El artículo 194 del Decreto 1355 de 1970, establ ece con respecto a los bienes objeto de decomiso
que debe ser ordenada su venta en pública subasta, o su entrega a un establecimiento de asistencia pública, amenos que pertenezcan a un tercero ajeno a los hechos que constituyen la falta, en cuyo caso le deben serentregados.  La misma norma prevé que tratándose de bebidas, comestibles y víveres en general, que seencuentren en mal estado, la policía debe pro ceder a destruirlos en presencia de su tenedor.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 41
Asimismo, la misma ley señala en su artículo 30:
"Reclamo de la parte afectada por las diligencias preliminares.  La parte afectada por las
diligencias de comprobación podrá reclamar en todo caso, de quien las hubiere solicitado,
los gastos y daños que se le hubieren ocasionado, incluido el lucro cesante, todo ello sin
perjuicio de la responsabilidad general por daños y perjuicios en que hubiere incurrido elsolicitante de las medidas en los casos que a ello hubiere lugar."
y en su artículo 31 que:
"Medidas cautelares ...  Las medidas cautelares, en lo previsto por este artículo, se regirán de
conformidad con lo establecido en el artículo 568 del Código de Comercio y en los
artículos 678 a 691 del código de procedimiento civil."
El artículo 568 del código de comercio dispone:  "El titular de una patente o de una licencia
podrá solicitar al juez que tome las medidas cautelares necesarias, para evitar que se infrinjan losderechos garantizados al titular de la patente.
"El actor acompañará a la solicitud los elementos que acrediten sumariamente la existencia
de la usurpación ... y prestará la caución que se le señale para garantizar la indemnización de
los perjuicios que se puedan causar al presunto infractor o a terceros (...)"
Por su parte, el artículo 678 del código de procedimiento civil establece que
"Las cauciones que ordena prestar este código pueden ser en dinero, reales, bancarias u
otorgadas por compañías de seguros o entidades de crédito legalmente autorizadas para esta
clase de operaciones (...)"
47. Sírvanse indicar de qué forma la legislación de su país aplica el artículo 50 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
La siguiente es la regulación legal que desarrolla las disposiciones del artículo 50 del
Acuerdo sobre los ADPIC:
Artículo 50.1 (a)
Artículo 245, Decisión 486:"Quien inicie o vaya a iniciar una acción por infracción podrá pedir a la autoridad nacional
competente que ordene medidas cautelares inmediatas con el objeto de impedir la comisión
de la infracción, evitar sus consecuencias, obtener o conservar pruebas, o asegurar la
efectividad de la acción o el resarcimiento de los daños y perjuicios.
"Las medidas cautelares podrán pedirse antes de iniciar la acción, conjuntamente con ella o
con posterioridad a su inicio."
Artículo 250:  "El titular de un registro de marca, que tuviera motivos fundados para suponer
que se va a realizar la importación o la exportación de productos que infringen ese registro,
podrá solicitar a la autoridad nacional competente suspender esa operación aduanera."
Artículo 31, Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 42
"Medidas cautelares.  Comprobada la realización de un acto de competencia desleal, o la
inminencia de la misma, el Juez, a instancia de persona legitimada y bajo responsabilidad de
la misma, podrá ordenar la cesación provisional del mismo y decretar las demás medidas
cautelares que resulten pertinentes."
Artículo 568, código de comercio:  "El titular de una patente o de una licencia podrá solicitar
al juez que tome las medidas cautelares necesarias, para evitar que se infrinjan los derechos
garantizados al titular de la patente."
Artículo 50.1 (b)
Artículo 245, Decisión 486:"Quien inicie o vaya a iniciar una acción por infracción podrá pedir a la autoridad nacional
competente que ordene medidas cautelares inmediatas con el objeto de impedir la comisión
de la infracción, evitar sus consecuencias, obtener o conservar pruebas, o asegurar laefectividad de la acción o el resarcimiento de los daños y perjuicios.
"Las medidas cautelares podrán pedirse antes de iniciar la acción, conjuntamente con ella o
con posterioridad a su inicio."
De conformidad con el artículo 283 del código de procedimiento civil, la parte que pretenda
utilizar documentos que se hallen en poder de la otra parte, debe solicitar en la oportunidad parapedir pruebas, que se ordene su exhibición.  El artículo 288 establece que, de oficio o a solicitud de
parte puede ordenarse la exhibición parcial de los libros y papeles del comerciante que tengan
relación necesaria con el objeto del proceso.
El artículo 285 del mismo estatuto dispone que:
" ... si el comerciante no presenta los libros y papeles cuya exhibición se decreta, oculta
alguno de ellos o impide su examen, se tendrán como probados en su contra los hechos que
la otra parte se proponga demostrar, si para esos hechos es admisible la confesión", de lo que
se infiere que, si la parte a quien se ordena la exhibición se opone a ello, el juez debe
apreciar los motivos de su oposición y, en el evento que no los encuentre justificados, tendrá
por ciertos los hechos que quien pidió la exhibición se proponía probar, salvo que taleshechos no admitan prueba de confesión, caso en el cual la oposición se apreciará como
indicio en contra del opositor.  La misma norma dispone, de otra parte, que se procederá de
la misma forma cuando la parte no habiendo formulado oposición se abstenga de exhibir el
documento, a menos que oportunamente pruebe causa justificativa de su renuencia y
posteriormente exhiba el documento cuando el juez se lo señale.
Artículo 50.2
Artículo 248, Decisión 486:"Cuando se hubiera ejecutado una medida cautelar sin intervención de la otra parte, ella se
notificará a la parte afectada inmediatamente después de la ejecución.  La parte afectada
podrá recurrir ante la autoridad nacional competente para que revise la medida ejecutada.
"Salvo norma interna en contrario, toda medida cautelar ejecutada sin intervención de la otra
parte quedará sin efecto de pleno derecho si la acción de infracción no se iniciara dentro delos 10 días siguientes contados desde la ejecución de la medida.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 43
"La autoridad nacional competente podrá modificar, revocar o confirmar la medida
cautelar."
En los casos de competencia desleal, existen medidas cautelares de tramitación preferente
(24 horas) para cuyo decreto es necesario acreditar la existencia de un peligro grave e inminente y
pagar la caución fijada por el juez o funcionario competente a fin de garantizar los eventualesperjuicios que puedan causarse al presunto infractor o a terceros.  En estos eventos, el artículo 31 de
la Ley 256 de 1996 señala que las medidas podrán tomarse sin oír a la parte contraria.
Sin perjuicio de lo anterior debe señalarse que el artículo 327 del código de procedimiento
civil establece que:
"Las medidas cautelares se cumplirán inmediatamente, antes de la notificación a la parte
contraria del auto que las decrete.  Si fueren previas al proceso, se entenderá que dicha parte
queda notificada el día en que se apersone en aquél o actúe en ellas o firme la respectivadiligencia",
de lo que se infiere que siempre y sin excepción alguna, las medidas cautelares deben cumplirse
previamente a la notificación a la contraparte.
Artículo 50.3
Artículo 247, Decisión 486:
"Una medida cautelar sólo se ordenará cuando quien la pida acredite su legitimación para
actuar, la existencia del derecho infringido y presente pruebas que permitan presumir
razonablemente la comisión de la infracción o su inminencia.  La autoridad nacional
competente podrá requerir que quien pida la medida otorgue caución o garantía suficientes
antes de ordenarla.
"Quien pida una medida cautelar respecto de productos determinados deberá suministrar las
informaciones necesarias y una descripción suficientemente detallada y precisa para que los
productos presuntamente infractores puedan ser identificados."
Artículo 31, Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal:
"Medidas cautelares ... Las medidas cautelares, en lo previsto por este artículo, se regirán de
conformidad con lo establecido en el artículo 568 del Código de Comercio y en los
artículos 678 a 691 del código de procedimiento civil."
Artículo 568, código de comercio:
"El titular de una patente o de una licencia podrá solicitar al juez que tome las medidas
cautelares necesarias, para evitar que se infrinjan los derechos garantizados al titular de lapatente.
"El actor acompañará a la solicitud los elementos que acrediten sumariamente la existencia
de la usurpación ... y prestará la caución que se le señale para garantizar la indemnización de
los perjuicios que se puedan causar al presunto infractor o a terceros (...)"
Artículo 50.4
Artículo 248, Decisión 486:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 44
"Cuando se hubiera ejecutado una medida cautelar sin intervención de la otra parte, ella se
notificará a la parte afectada inmediatamente después de la ejecución.  La parte afectada
podrá recurrir ante la autoridad nacional competente para que revise la medida ejecutada.
"Salvo norma interna en contrario, toda medida cautelar ejecutada sin intervención de la otra
parte quedará sin efecto de pleno derecho si la acción de infracción no se iniciara dentro delos 10 días siguientes contados desde la ejecución de la medida.
"La autoridad nacional competente podrá modificar, revocar o confirmar la medida
cautelar."
Artículo 30, Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal:
"Reclamo de la parte afectada por las diligencias preliminares.  La parte afectada por las
diligencias de comprobación podrá reclamar en todo caso, de quien las hubiere solicitado,
los gastos y daños que se le hubieren ocasionado, incluido el lucro cesante, todo ello sinperjuicio de la responsabilidad general por daños y perjuicios en que hubiere incurrido el
solicitante de las medidas en los casos que a ello hubiere lugar."
Artículo 569, código de comercio:
"La decisión que ordena tomar medidas cautelares es apelable en el efecto devolutivo;  la
que las niega en el efecto suspensivo.  No obstante, la apelación de la providencia quedecretó las medidas cautelares podrá concederse en el efecto suspensivo, si el presunto
infractor otorga una caución cuya naturaleza y monto serán iguales a la prestada por el actor,
para garantizar los perjuicios que puedan causarse a éste."
Artículo 570, código de comercio:
"El presunto infractor deberá presentar demanda ante el juez para probar la legalidad de su
proceder dentro de los cuatro meses siguientes a la fecha del auto que decretó las medidas
cautelares.  Si no lo hiciere caducará su derecho.
"Si el actor justificare su conducta, el juez levantará las medidas cautelares y condenará al
demandado al pago de los perjuicios que hubiere causado."
Artículo 348, código de procedimiento civil:"Salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el
juez (...)"
Artículo 350, código de procedimiento civil:
"El recurso de apelación tiene por objeto que el superior estudie la cuestión decidida en la
providencia de primer grado y la revoque o reforme.
"Podrá interponer el recurso de apelación la parte a quien le haya sido desfavorable la
providencia (...)"
Artículo 50.5
Artículo 247, Decisión 486:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 45
"Una medida cautelar sólo se ordenará cuando quien la pida acredite su legitimación para
actuar, la existencia del derecho infringido y presente pruebas que permitan presumir
razonablemente la comisión de la infracción o su inminencia.  La autoridad nacional
competente podrá requerir que quien pida la medida otorgue caución o garantía suficientes
antes de ordenarla.
"Quien pida una medida cautelar respecto de productos determinados deberá suministrar las
informaciones necesarias y una descripción suficientemente detallada y precisa para que los
productos presuntamente infractores puedan ser identificados."
Artículo 31, Ley 256 de 1996, sobre competencia desleal:
"Medidas cautelares.  Comprobada la realización de un acto de competencia desleal, o la
inminencia de la misma, el Juez, a instancia de persona legitimada y bajo responsabilidad de
la misma, podrá ordenar la cesación provisional del mismo y decretar las demás medidascautelares que resulten pertinentes Las medidas cautelares, en lo previsto por este artículo,
se regirán de conformidad con lo establecido en el artículo 568 del Código de Comercio y en
los artículos 678 a 691 del código de procedimiento civil.
Artículo 568, código de comercio:
"El titular de una patente o de una licencia podrá solicitar al juez que tome las medidas
cautelares necesarias, para evitar que se infrinjan los derechos garantizados al titular de la
patente.
"El actor acompañará a la solicitud los elementos que acrediten sumariamente la existencia
de la usurpación ... y prestará la caución que se le señale para garantizar la indemnización de
los perjuicios que se puedan causar al presunto infractor o a terceros (...)"
Artículo 50.6
Artículo 248, Decisión 486:"... Salvo norma interna en contrario, toda medida cautelar ejecutada sin intervención de la
otra parte quedará sin efecto de pleno derecho si  la acción de infracción no se iniciara dentro
de los 10 días siguientes contados desde la ejecución de la medida.
"La autoridad nacional competente podrá modificar, revocar o confirmar la medida
cautelar."
Artículo 50.7
Además de que la caución se paga para garantizar el pago de los eventuales perjuicios, el
artículo 570 del código de comercio dispone:
"El presunto infractor deberá presentar demanda ante el juez para probar la legalidad de su
proceder dentro de los cuatro meses siguientes a la fecha del auto que decretó las medidas
cautelares.  Si no lo hiciere caducará su derecho.
"Si el actor justificare su conducta, el juez levantará las medidas cautelares y condenará al
demandado al pago de los perjuicios que hubiere causado."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 46
48. Sírvanse identificar las autoridades compet entes en su jurisdicción que reciben las
solicitudes presentadas por los titulares para demandar que las autoridades de aduana
suspendan el despacho de mercancías falsificadas.
Los jueces competentes y Superintendencia de Industria y Comercio, en el curso de los
procedimientos que ante éstos se surtan por razón de delitos, infracciones o competencia deslealvinculada con derechos de propiedad industrial, pueden ordenar a las autoridades aduaneras, como
medida cautelar previamente solicitada por la parte interesada, no liberar bienes para su circulación.
Lo anterior tiene fundamento en que las medidas cautelares de que tratan los códigos de
procedimiento civil, comercio y procedimiento penal no son taxativas, por lo que a discrecionalidad
del juez o funcionario competente pueden ser ordenadas otro tipo de medidas cautelares cuyo
propósito sea impedir, prevenir o parar una infracción, delito o acto de competencia desleal
vinculado con derechos de propiedad industrial.
49. Sírvanse indicar si existen o no procedimientos para suspender la exportación de
mercancías falsificadas.
La Decisión 486 regula el tema en cuestión, como sigue:
Artículo 250:  "El titular de un registro de marca, que tuviera motivos fundados para suponer
que se va a realizar la importación o la exportación de productos que infringen ese registro,podrá solicitar a la autoridad nacional competente suspender esa operación aduanera.
Son aplicables a esa solicitud y a la orden que dicte esa autoridad las condiciones y garantías
que establezcan las normas internas del país Miembro.
"Quien pida que se tomen medidas en la frontera deberá suministrar a la autoridad nacional
competente la información necesaria y una descripción suficientemente detallada y precisade los productos objeto de la presunta infracción para que puedan ser reconocidos.
"Si la legislación interna del país Miembro lo permite, la autoridad nacional competente
podrá ordenar de oficio, la aplicación de medidas en frontera."
Artículo 251:  "A efectos de fundamentar sus reclamaciones, la autoridad nacional
competente permitirá al titular de la marca participar en la inspección de las mercancíasretenidas.  Igual derecho corresponderá al importador o exportador de las mercancías.
"Al realizar la inspección, la autoridad nacional competente dispondrá lo necesario para
proteger la información confidencial, en lo que fuese pertinente."
Artículo 252:  "Cumplidas las condiciones y garantías aplicables, la autoridad nacional
competente ordenará o denegará la suspensión de la operación aduanera y la notificará alsolicitante.
"En caso que se ordenara la suspensión, la notificación incluirá el nombre y dirección del
consignador, importador, exportador y del consignatario de las mercancías, así como la
cantidad de las mercancías objeto de la suspensión.  Asimismo, notificará la suspensión al
importador o exportador de los productos.
50. Sírvanse citar las disposiciones de la legislación de su país que autorizan a las
autoridades competentes a ordenar la destrucció n o eliminación de las mercancías infractoras.
El artículo 255 de la Decisión 486 establece que:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 47
"Una vez determinada la infracción, los productos con marcas falsificadas, que hubiera
incautado la autoridad nacional competente, no podrán ser reexportados ni sometidos a un
procedimiento aduanero diferente, salvo en los casos debidamente calificados por la
autoridad nacional competente, o los que cuenten con la autorización expresa del titular de la
marca.
"Sin perjuicio de las demás acciones que correspondan al titular del derecho y a reserva del
derecho del demandado a apelar ante una autoridad judicial,  la autoridad nacional
competente podrá ordenar la destrucción o decomiso de las mercancías infractoras."
Para complementar la respuesta a esta pregunta, favor remitirse igualmente, a lo expuesto en
el punto 45.
51. Sírvanse indicar si la legislación de su país prevé una excepción para las importaciones
insignificantes.
Sí, la Decisión 486 de manera concordante con el artículo 60 del Acuerdo sobre los ADPIC
dispone en su artículo 256 que:
"Quedan excluidas de la aplicación de las disposiciones del presente capítulo las cantidades
pequeñas de mercancías que no tengan carácter comercial y formen parte del equipaje
personal de los viajeros o se envíen en pequeñas partidas."
52. Sírvanse explicar de qué forma la legislación de su país aplica el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 257 de la Decisión 486 establece que:
"Los países Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales para los casos de
falsificación de marcas."
De otra parte, en cuanto a la legislación doméstica colombiana, el código penal vigente,
establece diversas conductas constitutivas de delitos, por violación de derechos de propiedad
industrial, como sigue:
• El artículo 238 establece pena de prisión y multas para quienes empleen, divulguen o
revelen descubrimiento, invención científica, proceso o aplicación industrial llegados a su
conocimiento por razón de su cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en reserva,por lo que también, de manera eventual, las autoridades que revelaran tal información
podrían ser objeto de una acción penal de tipificarse la conducta descrita.
• El artículo 236, establece que, quien utilice fraudulentamente nombre, enseña, marca, rótulo,
dibujo, etiqueta, patente o modelo industrial, comercial o agropecuario protegidolegalmente, incurrirá en prisión de seis (6) meses a tres (3) años y multa de dos mil (2.000) a
cien mil (100.000) pesos.
• Finalmente, el artículo 237 castiga el uso ilegítimo de patentes, señalando que quien
fabrique producto sin autorización de quien tiene el derecho protegido legalmente, o use sinla debida autorización medio o proceso patentado, incurrirá en prisión de seis (6) meses a
cuatro (4) años y multa de veinte mil (20.000) a quinientos mil (500.000) pesos.  En la
misma pena incurrirá el que introduzca al país o saque de él, exponga, ofrezca en venta o
enajene, producto fabricado con violación de patente.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 48
Por su parte, la Ley 599 de 2000, nuevo código penal que entrará en vigor el 24 de julio
de 2000, establece los siguientes delitos relacionados con la violación de derechos de propiedad
industrial:
• El artículo 306 señala que, "El que utilice fraudulentamente nombre comercial, enseña,
marca, patente de invención, modelo de utilidad o diseño industrial protegido legalmente o
similarmente confundible con uno protegido legalmente, incurrirá en prisión de dos (2) acuatro (4) años y multa de veinte (20) a dos mil (2.000) salarios mínimos legales mensuales
vigentes", incurriendo en la misma pena quien financie, suministre, distribuya, ponga en
venta, comercialice, transporte o adquiera con fines comerciales o de intermediación, bienes
producidos o distribuidos en las circunstancias descritas.
• El artículo 307 dispone que, quien "fabrique producto sin autorización de quien tiene el
derecho protegido legalmente, o use sin la debida autorización medio o proceso patentado,
incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de veinte (20) a mil (1.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes", incurriendo en la misma pena "el que introduzca al
país o saque de él, exponga, ofrezca en venta, enajene, financie, distribuya, suministre,
almacene, transporte o adquiera con fines comerciales o de intermediación producto
fabricado con violación de patente."
• Finalmente, el artículo 308 establece que quien "emplee, revele o divulgue descubrimiento,
invención científica, proceso o aplicación industrial o comercial, llegados a su conocimiento
por razón de su cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en reserva, incurrirá enprisión de dos (2) a cinco (5) años y multa de veinte (20) a dos mil (2.000) salarios mínimos
legales mensuales vigentes", incurriendo en la misma pena quien "indebidamente conozca,
copie u obtenga secreto relacionado con descubrimiento, invención científica, proceso o
aplicación industrial o comercial" y que la pena será de tres (3) a siete (7) años de prisión y
multa de cien (100) a tres mil (3.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, si seobtiene provecho propio o de tercero.
De otra parte, se prevé el comiso (artículo 67 del código de procedimiento penal, Ley 600
de 2000;  artículo 100 del código penal, Ley 599 de 2000) de los instrumentos y efectos con que se
haya cometido un hecho punible doloso o que provengan de su ejecución y no tengan libre comercio,
los cuales deben pasar al poder de la Fiscalía General de la Nación o la entidad que ésta designe, amenos que la ley disponga su destrucción, de conformidad con lo previsto en el artículo 338 del
código de procedimiento penal vigente.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
A. D
ISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse explicar cómo se aplican en su  país las Decisiones 344, 345, 351 y 391 de la
Comisión del Acuerdo de Cartagena, e indicar si se cumplen directamente o por medio de la
legislación nacional.
De acuerdo con el artículo tercero del Tratado de Creación del Tribunal Andino de Justicia
(protocolo de Cochabamba de 1996) las decisiones del Acuerdo de Cartagena no requieren de ley
interna para su incorporación a la legislación doméstica:  "Las decisiones del Consejo Andino deMinistros de Relaciones Exteriores o de la Comisión y las Resoluciones de la Secretaría General,
serán directamente aplicables en los países Miembros a partir de la fecha de su publicación en la
Gaceta Oficial del Acuerdo…."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 49
B. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse explicar cuáles son las excepciones o exenciones al trato nacional y al trato de
la nación más favorecida que habría en la legislación sobre derecho de autor y derechos
conexos, tal como lo admiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Como excepción al principio del trato nacion al y al trato de nación más favorecida, el
Gobierno colombiano notificó ante el Consejo de lo s ADPIC el Acuerdo de Cartagena, suscrito por
Colombia, Venezuela, el Ecuador, el Perú y Bolivia.
C. D IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
3. Sírvanse explicar cómo se aplica en su país el párrafo 2 del artículo 25 del Acuerdo
sobre los ADPIC que establece la protección de los dibujos o modelos textiles, considerando
que el artículo 58 de la Decisión 344 estipula que no se registrarán los dibujos industriales
"relativos a las prendas de vestir".
La Decisión 486, Nuevo Régimen común Andino que  reemplaza la Decisión 344, en su
artículo 113 permite proteger la indumentaria, cumpliendo de esta forma lo establecido en el
Acuerdo sobre los ADPIC, ya que su texto dice:
"Se considera como diseño industrial la apariencia particular de un producto que resulte de
cualquier reunión de líneas o combinación de colores, o de cualquier forma externabidimensional o tridimensional, línea, cont orno, configuración, textura o material, sin que
cambie el destino o finalidad de dicho producto".
4. Sírvanse explicar cómo se aplica en su país el párrafo 3 del artículo 26 del Acuerdo
sobre los ADPIC que exige que la protección de los dibujos y modelos industriales sea por
10 años como mínimo, considerando que el artículo 65 de la Decisión 344 estipula que elregistro de los dibujos y modelos industriales tendrá una duración de ocho años contados a
partir de la fecha de presentación de la solicitud.
La Decisión 486 modificatorio de la Decisión 344  establece en su artículo 128 lo siguiente:
"El registro de un diseño industrial tendrá una duración de 10 años, contados desde la fecha
de presentación de la solicitud en el país Miembro".
De esta forma la protección de los diseños industriales se ajusta a lo estipulado en el
Acuerdo sobre los ADPIC.
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
A. P
ATENTES
1. ¿Están todas las categorías de productos su jetas a protección mediante patente en su
legislación o hay excepciones?  De ser así, sírvanse explicar de forma detallada cuáles son esas
excepciones y cómo se aplican.  En particular, ¿son patentables todos los productos
farmacéuticos?
Nuestra legislación está acorde con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC o TRIPS
Agreement  respecto a que las patentes podrán obtenerse por todas las invenciones, sean de productos
o de procedimientos, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean nuevas, entrañen una
actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial.  Por consiguiente comprende laprotección mediante patente a los productos farmacéuticos y a los productos agroquímicos.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 50
Asimismo, establece las exclusiones de patentabilidad que son potestativas de los países
Miembros que están contempladas en el Acuerdo sobre los ADPIC o TRIPS Agreement  (comprende
las que no se consideran invenciones y las que no serán patentables).
Al respecto, la Decisión 486 de la Comisi ón de la Comunidad Andina "Régimen Común
sobre Propiedad Industrial" recientemente aprobada por los Países Andinos, que sustituye la anteriorDecisión 344, eliminó la no patentabilidad de la list a de medicamentos genéricos de la OMS.  Dicha
Decisión entra en vigencia el 1º de diciembre de 2000.
Asimismo, la Decisión 486 de la Comisión de la CAN, aclaró que la Biotecnología puede
ser objeto de patente.  Además, estableció una excepción a las invenciones que no serán patentables
al disponer en el artículo 20 numeral (c) lo siguiente:  "Las plantas, los animales y losprocedimientos  esencialmente biológicos  para la producción de plantas o animales que no sean
procedimientos no biológicos o microbiológicos."
La Decisión 486 recoge los principios del trato nacional y del trato de la nación más
favorecida consagrados en el Acuerdo sobre los ADPIC dentro del marco de la OMC.
2. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el
contexto del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de
"explotación de una patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licenciaobligatoria)?
Nuestra legislación establece que el titular de la patente está obligado a explotar la invención
patentada en cualquier país Miembro de la subregión andina, directamente o a través de alguna
persona autorizada por él.
Se entiende por explotación entre otras, la importación, junto con la distribución y
comercialización del producto patentado, cuando ésta se haga de forma suficiente para satisfacer la
demanda del mercado.
Cuando la patente haga referencia a un procedimiento que no se materialice en un producto,
no serán exigibles los requisitos de comercialización y distribución.  (Adición del artículo 60 de la
Decisión 486 de la CAN.)
En consecuencia, nuestra legislación reconoce la importación del producto patentado  como
forma de acreditar la explotación de la patente y por lo tanto excluye la licencia obligatoria
potestativa de la Superintendencia de Industria y Comercio, oficina competente en Colombia, a
solicitud de cualquier interesado de otorgarla, vencido el plazo de tres años a partir de la concesión
de la patente o de cuatro años contados a partir de la solicitud  de la patente, el que resulte mayor, y
con el cumplimiento de requisitos (de forma y de fondo) específicos de ley.
En concordancia con lo anterior, sólo se concederá licencia obligatoria cuando quien la
solicite hubiere intentado previamente obtener una licencia contractual del titular de la patente, en
términos y condiciones comerciales razonables y este intento no hubiere tenido efectos en un plazoprudencial.  (Artículo 61, inciso III de la Decisión 486 de la Comisión de la CAN que "sustituye" la
anterior Decisión 344.)
3. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en  su legislación a las condiciones enumeradas
en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Si se prevén excepciones, sírvanse explicar de
forma detallada cuáles son esas excepciones y cómo se aplican en la legislación de Colombia.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 51
A continuación, hacemos referencia a las diferentes causales de licencias obligatorias que
establece la legislación colombiana, las cuales están sujetas y se aplicarán en concordancia con el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Previa declaratoria de un país Miembro de la existencia de razones de interés público, de
emergencia o de seguridad nacional y sólo mientras estas razones permanezcan , en cualquier
momento se podrá someter la patente a licencia obligatoria para su explotación, entre otras
modalidades la relativa a importación del producto patentado .  (Artículo 65 de la Decisión 486 de la
Comisión de la CAN que entra en vige ncia el 1º de diciembre de 2000.)
Asimismo, la Oficina Nacional competente, previa calificación de la autoridad nacional en
materia de libre competencia, otorgará licencia obligatoria, de oficio o a petición de parte,  cuando se
presenten prácticas que afecten la libre competencia, en particular, cuando constituyan un abuso de
la posición dominante en el mercado por parte del titular de la patente.  (Artículo 66 de la
Decisión 486 de la Comisión de la CAN, que en tra en vigencia el 1º de diciembre de 2000.)
Igualmente, la Oficina Nacional competente otorgará licencia en cualquier momento en los
casos de patentes dependientes, cuando esta licencia es solicitada por el titular de una patente, cuya
explotación requiera necesariamente del empleo de otra, siempre y cuando dicho titular no hayapodido obtener una licencia contractual en condiciones comerciales razonables.  (Artículo 67 de laDecisión 486 de la Comisión de la CAN, que en tra en vigencia el 1º de diciembre de 2000.)
Por último, tratándose de patentes de invención que protegen tecnología de
semiconductores, la licencia obligatoria sólo se autorizará para un uso público no comercial o para
remediar o rectificar una práctica declarada contraria a la libre competencia por la autoridad nacional
competente.  (Artículo 68 literal (e), de la Decisión 486 de la Comisión de la CAN, que entra envigencia el 1º de diciembre de 2000.)
Dentro de las disposiciones generales establecidas para las distintas causales de licencias
obligatorias, la Decisión 486 de la Comisión de la  CAN establece en su artículo 68 literal (b) lo
siguiente:  "… las licencias obligatorias están sujetas a lo siguiente:  sólo podrán transferirse con una
parte de la empresa o de su activo intangible que permite su explotación industrial, debiendo contarpor escrito y registrarse ante la oficina nacional competente.  Caso contrario, no surtirá efectos
legales".
Por último, es de notar que en Colombia no se ha dado el primer caso de otorgamiento o
sometimiento de la patente a licencia obligatoria.
Pregunta de seguimiento:
El artículo 66 de la Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, que
debería entrar en vigor el 1 de diciembre de 2000, establece explícitamente, como lo exige el
artículo 31, literal k) del Acuerdo sobre lo s ADPIC, que únicamente cuando una práctica
anticompetitiva haya sido debidamente determinada mediante un proceso judicial o
administrativo, un Miembro podrá abstenerse de aplicar las condiciones establecidas en los
literales b) y f) del mismo artículo.
La Decisión 486 que entra en vigencia el 1° de diciembre dispone que, como lo establece el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, solamente cuando una práctica ha sido determinada por
una autoridad judicial o administrativa como anticompetitiva, podría un Miembro aplicar las
condiciones establecidas en los literales b) o f) del mismo artículo.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 52
El alcance del artículo 66 de la Decisión 486 sobre licencias obligatorias, en caso de
prácticas anticompetitivas, está determinado según lo establecido en el artículo 68 de la misma,
sobre algunos aspectos a los que se encuentran sujetas dichas licencias.  Así, el literal f) de este
último, establece que la licencia obligatoria "contemplará una remuneración adecuada según las
circunstancias de cada caso, habida cuenta del valor económico, sin perjuicio de lo dispuesto en elartículo 66";  y el literal g) señala que están sujetas a que "los usos sean para abastecer
principalmente el mercado interno".
4. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar la ley pertinente y explicar los
artículos correspondientes.
Los aspectos relacionados con todos los procedimientos judiciales están contemplados en el
Título XV "De las Acciones por Infracción de Derechos" de la Decisión 486 de la ComunidadAndina.
Pregunta de seguimiento:
Podría por favor proporcionar información más detallada acerca del principio de
inversión de la carga de la prueba en un proceso de litigio de patentes como el consagrado en el
Título XV "De las acciones por infracción de Derechos" de la Decisión 486 de la ComunidadAndina?
El Artículo 240 de la Decisión 486 establece que:
"En los casos en que se alegue una infracción a una patente cuyo objeto sea un
procedimiento para obtener un producto corresponderá al demandado en cuestión probar que
el procedimiento que ha empleado para obtener el producto es diferente del procedimientoprotegido por cuya patente cuya infracción se alegue.  A estos efectos, se presume salvo
prueba en contrario, que todo producto idéntico producido sin el consentimiento del titular
de la patente ha sido obtenido mediante el procedimiento patentado si:
a) el producto obtenido con el procedimiento patentado es nuevo;  o
b) existe una posibilidad sustancial de que el producto idéntico haya sido fabricado
mediante el procedimiento y el titular de la patente de éste no pueda establecer mediante
esfuerzo razonable, cuál ha sido el procedimiento efectivamente utilizado."
Como se observa de la norma transcrita, el establecimiento de la carga de la prueba en estos
eventos, recae de manera obligatoria y no potestativa en el presunto infractor, lo que se encuentra en
perfecta consonancia con lo previsto en el artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En efecto, enestos eventos, siempre que el producto obtenido con el procedimiento patentado sea nuevo o exista
una posibilidad sustancial de que el producto idéntico haya sido fabricado mediante el procedimiento
y el titular de la patente de éste no pueda establecer mediante esfuerzos razonables cuál ha sido el
procedimiento efectivamente utilizado, deberá el demandado demostrar que el procedimiento que ha
empleado para obtener el producto es diferente del procedimiento protegido por la patente cuya
infracción se alega.
B. P
ROTECCIÓN DE INFORMACIÓN NO DIVULGADA
5. Sírvanse explicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de
pruebas u otros no divulgados y confidenciales presentados por un solicitante al organismo
oficial competente en el marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercializaciónIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 53
de un producto farmacéutico quedan protegidos contra toda divulgación y contra todo uso
comercial desleal por un competidor, por ejemplo a través de la prohibición impuesta a un
segundo solicitante de fundarse en los datos originales del primer solicitante o de referirse a
ellos en el marco de su posterior solicitud de autorización de comercialización de su propio
producto.  ¿Establece su legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a quécondiciones resultarían ellas aplicables?
La Decisión 486 de la Comisión de la CAN, que entrará en vigencia el 1º de diciembre
de 2000, transcribe literalmente en su artículo 266 el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC así:
"Los países Miembros, cuando exijan, como condición para aprobar la comercialización de
productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas que utilizan nuevas entidades
químicas, la presentación de datos de pruebas u otros no divulgados cuya elaboraciónsuponga un esfuerzo considerable, protegerán estos datos contra todo uso comercial desleal.
Además los países Miembros protegerán esos datos contra toda divulgación, excepto cuando
sea necesario para proteger al público, o salvo que se adopten medidas para garantizar la
protección de los datos, contra todo uso comercial desleal."
"Los países Miembros podrán tomar las medidas para garantizar la protección consagrada en
este artículo."
Esta disposición se encuentra dentro del Título XVI de la Competencia Desleal vinculada a
la propiedad industrial que establece Los Actos de Competencia Desleal (capítulo I);  Los Secretos
Empresariales (capítulo II) y dentro de este capítulo el artículo 266 relativo a los productos
farmacéuticos y a los productos químicos agrícolas.
Pregunta de seguimiento:
En cuanto al tema de uso comercial desleal de datos sometidos por un solicitante
anterior a las autoridades responsables en el procedimiento de autorización de
comercialización cuando se trate de un producto farmacéutico o un producto químico para la
agricultura, sírvase explicar si y de qué manera, su ley prevé que un segundo solicitante no sebase o haga referencia en su solicitud para autorización de comercialización de su propio
producto, en los datos originales sometidos por el primer solicitante para un segundo producto
equivalente al producto de la primera parte.  ¿Su legislación prevé plazos en los que las
autoridades o un segundo solicitante no pueden basarse en tales datos o hacer referencia a los
mismos antes de su expiración?
La Decisión 486 establece en su artículo 263 que:
"La protección del secreto empresarial perdurará mientras existan las condiciones
establecidas en el artículo 260", esto es, que persistan las condiciones relativas a que la información
sea secreta como conjunto o en la configuración y reunión precisa de sus componentes, no siendo
generalmente conocida ni fácilmente accesible por quienes se encuentran en los círculos que
normalmente manejan la información respectiva;  tenga un valor comercial por ser secreta;  y haya
sido objeto de medidas razonables tomadas por su legítimo poseedor para mantenerla secreta.
En el artículo 260 de la Decisión 486 se establecen las condiciones de existencia de un
secreto empresarial y en el artículo 262 se prevé que:  "Quien lícitamente tenga control de un secreto
empresarial, estará protegido contra la divulgación, adquisición o uso de tal secreto de manera
contraria a las prácticas leales de comercio por parte de terceros", constituyendo competencia
desleal, entre otros, el acto de "explotar, sin autorización de su poseedor legítimo, un secretoIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 54
empresarial al que se ha tenido acceso con sujeción a una obligación de reserva resultante de una
relación contractual o laboral."
De lo anterior se concluye que la legislación andina reproduce lo establecido en el Acuerdo
sobre los ADPIC.
De otra parte, cabe notar que en diferentes disposiciones de la legislación colombiana, se
protege al titular de un secreto empresarial, ya sea en normas de competencia desleal o en normas de
carácter penal, tal y como se ha señalado en los cuestionarios respondidos.
Ahora bien, particularmente sobre la posibilidad de autorizar la comercialización de
productos farmacéuticos o agroquímicos, cuando un segundo solicitante se refiera a datos
anteriormente presentados por un tercero, cabe notar que la Decisión 486 dé la posibilidad de que
cada país adopte las medidas tendientes a garantizar la protección de este derecho, por lo que éste es
un asunto que actualmente se encuentra en proceso de reglamentación.
VI. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Nota: La Decisión 344 ha sido reemplazada por la Decisión 486 -Régimen Común sobre
Propiedad Industrial- que entrará en vigencia el 1 de diciembre de 2000.  En tal sentido, las
respuestas han sido elaboradas en función a lo previsto en esa Decisión.
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con cada forma de propiedad intelectual a que se aplica
el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones vegetales, cómo se
otorga el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los nacionales de los demás
Miembros de la OMC.
La nueva Decisión 486 "Régimen Común sobre Propiedad Industrial" incorpora los aspectos
relacionados con el trato nacional, el trato de nación más favorecida:
"Artículo 1.  Con respecto a la propiedad i ndustrial, cada país Miembro concederá a los
nacionales de los demás miembros de la Co munidad Andina, de la Organización Mundial
del Comercio y del Convenio de París para la protección de la propiedad industrial, un trato
no menos favorable que el que se otorgue a sus propios nacionales, a reserva de lo previstoen los artículos 3 y 5 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio ("ADPIC"), y el artículo 2 del Convenio de París
para la Protección de la Propiedad Industrial."
Artículo 2.  Con respecto a la protección de la propiedad industrial, toda ventaja, favor,
privilegio o inmunidad que conceda un país Miembro a los nacionales de otro país Miembrode la Comunidad Andina, se hará extensiva a los nacionales de cualquier Miembro de la
Organización Mundial del Comercio o del Convenio de París para la Protección de la
Propiedad Industrial.
Lo previsto en el párrafo anterior procederá sin perjuicio de las reservas previstas en los
artículos 4 y 5 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC)."
En relación con el tema de variedades vegetales, se aplica lo establecido en la Ley 243 de
28 de diciembre de 1995 por medio de la cual se aprueba el Convenio Internacional para laIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 55
Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, del 2 de diciembre de 1961, revisado en Ginebra
el 10 de noviembre de 1972 y el 23 de octubre de 1978.
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse explicar de qué manera la legislación sobre el derecho de autor de Colombia
protege los programas de ordenador como obras literarias y compilaciones de datos, conformea lo dispuesto en el artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC, y sírvanse citar las disposiciones
pertinentes.
En cuanto a los programas de computador, el artículo 23 de la Decisión Andina 351 de 1993
garantiza su protección por el derecho de autor en los mismos términos que las obras literarias.
Dicha protección se extiende tanto a los programas operativos como a los programas aplicativos, ya
sea en forma de código fuente o código objeto.
En cuanto a las compilaciones de datos, el artículo 28 de la Decisión Andina 351 de 1993
establece que son protegidas siempre que la selección o disposición de las materias constituyan una
creación intelectual.  La protección concedida no se hará extensiva a los datos o información
compilados, pero no afectará los derechos que pudieran subsistir sobre las obras o materiales que la
conforman.
3. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que se conferirán derechos de
arrendamiento respecto de los programas de ordenador y de las obras cinematográficas en la
mayoría de los casos, y el artículo 14 que se confieran tales derechos a los productores de
fonogramas.  Sírvanse describir cómo se confieren los derechos de arrendamiento a los
titulares de los derechos sobre estas obras y fonogramas, y sírvanse citar las disposiciones
pertinentes de la legislación sobre el derecho de autor de Colombia.
El artículo 13 de la Decisión Andina 351 de 1993, garantiza el derecho del autor, o su
derechohabiente, de realizar autorizar o prohibir la distribución pública de ejemplares o copias de la
obra mediante la venta, arrendamiento o alquiler.  Este derecho de arrendamiento cubre todas las
clases de obras literarias y artísticas, inclusive los programas de ordenador y las obras
cinematográficas.
Por su parte, el artículo 37 literal c) garantiza al productor de fonogramas el derecho de
autorizar o prohibir la distribución pública del original y de cada copia del mismo, mediante la
venta, alquiler o cualquier otro medio de distribución al público.
4. Sírvanse indicar la duración de la protección que se puede conceder con respecto a las
obras y a cada forma de derechos conexos a tenor de la legislación sobre el derecho de autor yderechos conexos de Colombia, y sírvanse ci tar las disposiciones legales pertinentes.
En cuanto a la duración del derecho de autor, los derechos patrimoniales son protegidos
durante toda la vida del autor y 80 años a partir de su fallecimiento, acorde con el artículo 21 de la
Ley 23 de 1982.
Los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas y
organismos de radiodifusión, cuando el titular sea una persona natural, se protegerán durante toda su
vida y 80 años más a partir de su muerte.  Cuando el titular sea una persona jurídica, el término deprotección será de 50 años, contados a partir del último día del año en que tuvo lugar la
interpretación o ejecución, la primera publicación del fonograma o, de no ser publicado, de su
primera fijación, o la emisión de su radiodifusión.  Lo anterior acorde con el artículo 2 de la Ley 44
de 1993.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 56
5. El artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC obliga a los Miembros de la OMC a
circunscribir las limitaciones o excepciones impuestas a los derechos de autor a determinados
casos especiales que no atenten contra la explotación normal de la obra ni causen un perjuicio
injustificado a los intereses legí timos del titular de los derechos.  Sírvanse describir cualquier
limitación o excepción a los derechos de autor prevista en la legislación sobre el derecho de
autor y derechos conexos de Colombia, y sírvan se citar las disposiciones legales pertinentes.
Sírvanse indicar cómo garantiza Colombia que esas limitaciones y excepciones no atenten
contra la explotación normal de la obra ni causen un perjuicio injustificado a los intereses
legítimos del titular de los derechos.
El artículo 21 de la Decisión Andina 351 de 1993, establece que las limitaciones y
excepciones al derecho de autor que se establezcan mediante las legislaciones internas de los países
Miembros, se circunscribirán a aquellos casos que no atenten contra la normal explotación de lasobras o no causen un perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular o titulares de los
derechos.
En cuanto a las limitaciones y excepciones al derecho de autor están consagradas las
siguientes:
El artículo 22 de la Decisión Andina 351 de 1993 establece:
Artículo 22.-  Sin perjuicio de lo dispuesto en el capítulo V y en el artículo anterior, será
lícito realizar, sin autorización del autor y sin el pago de remuneración alguna, los siguientes
actos:
a) Citar en una obra, otras obras publicadas, siempre que se indique la fuente y el
nombre del autor, a condición de que tales citas se hagan conforme a los usoshonrados y en la medida justificada por el fin que se persiga;
b) Reproducir por medios reprográficos para la enseñanza o para la realización de
exámenes en instituciones educativas, en la medida justificada por el fin que se
persiga, artículos lícitamente publicados en periódicos o colecciones periódicas, o
breves extractos de las obras lícitamente publicadas, a condición que tal utilizaciónse haga conforme a los usos honrados y que la misma no sea objeto de venta u otra
transacción a título oneroso, ni tenga directa o indirectamente fines de lucro;
c) Reproducir en forma individual, una obra por una biblioteca o archivo cuyas
actividades no tengan directa o indirectamente fines de lucro, cuando el ejemplar
respectivo se encuentre en la colección permanente de la biblioteca o archivo, ydicha reproducción se realice con los siguientes fines:
1) Preservar el ejemplar y sustituirlo en caso de extravío, destrucción o
inutilización;  o,
2) Sustituir, en la colección permanente de otra biblioteca o archivo, un
ejemplar que se haya extraviado, destruido o inutilizado.
d) Reproducir una obra para actuaciones judiciales o administrativas, en la medida
justificada por el fin que se persiga;
e) Reproducir y distribuir por la prensa o emitir por radiodifusión o transmisión
pública por cable, artículos de actualidad, de discusión económica, política o
religiosa publicados en periódicos o colecciones periódicas, u obras radiodifundidasIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 57
que tengan el mismo carácter, en los casos en que la reproducción, la radiodifusión o
la transmisión pública no se hayan reservado expresamente;
f) Reproducir y poner al alcance del público, con ocasión de las informaciones
relativas a acontecimientos de actualidad por medio de la fotografía, la
cinematografía o por la radiodifusión o transmisión pública por cable, obras vistas uoídas en el curso de tales acontecimientos, en la medida justificada por el fin de la
información;
g) Reproducir por la prensa, la radiodifusión o la transmisión pública, discursos
políticos, así como disertaciones, alocuciones, sermones, discursos pronunciados
durante actuaciones judiciales u otras obras de carácter similar pronunciadas en
público, con fines de información sobre los hechos de actualidad, en la medida en
que lo justifiquen los fines perseguidos, y conservando los autores sus derechos a lapublicación de colecciones de tales obras;
h) Realizar la reproducción, emisión por radiodifusión o transmisión pública por cable,
de la imagen de una obra arquitectónica, de una obra de bellas artes, de una obra
fotográfica o de una obra de artes aplicadas, que se encuentre situada en forma
permanente en un lugar abierto al público;
i) La realización, por parte de los organismos de radiodifusión, de grabaciones
efímeras mediante sus propios equipos y para su utilización en sus propias
emisiones de radiodifusión, de una obra sobre la cual tengan el derecho para
radiodifundirla.  El organismo de radiodifusión estará obligado a destruir tal
grabación en el plazo o condiciones previstas en cada legislación nacional;
j) Realizar la representación o ejecución de una obra en el curso de las actividades de
una institución de enseñanza por el personal y los estudiantes de tal institución,
siempre que no se cobre por la entrada ni tenga algún fin lucrativo directo o
indirecto, y el público esté compuesto exclusivamente por el personal y estudiantes
de la institución o padres o tutores de los alumnos y otras personas directamentevinculadas con las actividades de la institución;
k) La realización de una transmisión o retransmisión, por parte de un organismo de
radiodifusión, de una obra originalmente radiodifundida por él, siempre que tal
retransmisión o transmisión pública, sea simultánea con la radiodifusión original y
que la obra se emita por radiodifusión o se transmita públicamente sin alteraciones.
Por su parte, la Ley 23 de 1982 consagra las siguientes limitaciones y excepciones:
Artículo 31.  Es permitido citar a un autor transcribiendo los pasajes necesarios, siempre que
éstos no sean tantos y seguidos que razonablemente puedan considerarse como una
reproducción simulada y sustancial, que redunde en perjuicio del autor de la obra de donde
se toman.  En cada cita deberá mencionarse el nombre del autor de la obra citada y el título
de dicha obra.
Cuando la inclusión de obras ajenas constituya la parte principal de la nueva obra, a petición
de parte interesada, los tribunales fijarán equitativamente y en juicio verbal la cantidad
proporcional que corresponda a cada uno de los titulares de las obras incluidas.
Artículo 32.  Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título de
ilustración en obras destinadas a la enseñanza, por medio de publicaciones, emisiones deIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 58
radiodifusión o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los límites justificados por el fin
propuesto, o comunicar con propósitos de enseñanza la obra radiodifundida para fines
escolares, educativos, universitarios y de formación profesional sin fines de lucro, con la
obligación de mencionar el nombre del autor y el título de las obras así utilizadas.
Artículo 33.  Pueden ser reconocidas cualquier título, fotografía, ilustración y comentario
relativo a acontecimiento de actualidad, publicados por la prensa o difundidos por la radio o
la televisión, si ello, no hubiere sido expresamente prohibido.
Artículo 34.  Será lícita la reproducción, distribución y comunicación al público de noticias u
otras informaciones relativas a hechos o sucesos que hayan sido públicamente difundidos
por la prensa o por la radiodifusión.
Artículo 35.  Pueden publicarse en la prensa periódica, por la radiodifusión o por la
televisión, con carácter de noticias de actualidad, sin necesidad de autorización alguna, losdiscursos pronunciados o leídos en asambleas deliberantes, en los debates judiciales o en las
que se promueven ante otras autoridades públicas, o cualquier conferencia, discurso, sermón
u otra obra similar pronunciada en público, siempre que se trate de obras cuya propiedad no
haya sido previa y expresamente reservada.  Es entendido que las obras de este género de un
autor no pueden publicarse en colecciones separadas sin permiso del mismo.
Artículo 36.  La publicación del retrato es libre cuando se relaciona con fines científicos,
didácticos o culturales en general o con hechos o acontecimientos de interés público o que se
hubieren desarrollado en público.
Artículo 37.  Es lícita la reproducción, por cualquier medio, de una obra literaria o científica,
ordenada u obtenida por el interesado en un solo ejemplar para su uso privado y sin fines delucro.
Artículo 38.  Las bibliotecas públicas pueden reproducir, para el uso exclusivo de sus
lectores y cuando ello sea necesario para su conservación, o para el servicio de préstamos a
otras bibliotecas, también públicas, una copia de obras protegidas depositadas en sus
colecciones o archivos que se encuentren agotadas en el mercado local.  Estas copias puedenser también reproducidas, en una sola copia, por la biblioteca que las reciba, en caso de que
ello sea necesario para su conservación, y con el único fin de que ellas sean utilizadas por
sus lectores.
Artículo 39.  Será permitido reproducir por medio de pinturas, dibujos, fotografías o
películas cinematográficas, las obras que estén colocadas de modo permanente en víaspúblicas, calles o plazas, y distribuir y com unicar públicamente dichas reproducciones u
obras.  En lo que se refiere a las obras de arquitectura esta disposición sólo es aplicable a su
aspecto exterior.
Artículo 40.  Las conferencias o lecciones dictadas en establecimientos de enseñanza
superior, secundaria o primaria, pueden ser anotadas y recogidas libremente por los
estudiantes a quienes están dirigidos, pero es prohibida su publicación o reproducción
integral o parcial, sin la autorización escrita de quien las pronunció.
Artículo 41.  Es permitido a todos reproducir la Constitución, leyes, decretos, ordenanzas,
acuerdos, reglamentos, demás actos administrativos y decisiones judiciales, bajo la
obligación de conformarse puntualmente con la edición oficial, siempre y cuando no esté
prohibido.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 59
Artículo 42.  Es permitida la reproducción de obras protegidas o de fragmentos de ellas, en
la medida que se estime necesario por la autoridad competente, para su uso dentro de los
procesos judiciales o por los órganos legislativos o administrativos del Estado.
Artículo 43.  El autor de un proyecto arquitectónico no podrá impedir que el propietario
introduzca modificaciones en él, pero tendrá la facultad de prohibir que su nombre seaasociado a la obra alterada.
Artículo 44.  Es libre la utilización de obras científicas, literarias y artísticas en el domicilio
privado sin ánimo de lucro.
6. Sírvanse describir en detalle los derechos reconocidos en la legislación sobre el derecho
de autor y derechos conexos de Colombia a los artistas intérpretes o ejecutantes, los
productores de fonogramas y los organismos de radiodifusión, y sírvanse citar las disposiciones
legales correspondientes.
Artistas intérpretes o ejecutantes
(i) Derechos patrimoniales
En cuanto a los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes, la Decisión Andina 351
de 1993 establece:
Artículo 34.-  Los artistas intérpretes o ejecutantes tienen el derecho de autorizar o prohibir
la comunicación al público en cualquier forma de sus interpretaciones y ejecuciones no
fijadas, así como la fijación y la reproducción de sus interpretaciones o ejecuciones.
Sin embargo, los artistas intérpretes o ejecutantes no podrán oponerse a la comunicación
pública de su interpretación o ejecución, cuando constituyan por sí mismas una ejecución
radiodifundida o se hagan a partir de una fijación previamente autorizada.
Por su parte, la Ley 23 de 1982, aplicable en cuanto amplíe la protección concedida en la
Decisión Andina 351 de 1993, establece:
Artículo 166.  Los artistas intérpretes o ejecutantes, o sus representantes, tienen el derecho
de autorizar o prohibir la fijación, la reproducción, la comunicación al público, la
transmisión o cualquier otra forma de utilización de sus interpretaciones y ejecuciones.  Enconsecuencia, nadie podrá, sin la autorización de los artistas intérpretes o ejecutantes,
realizar ninguno de los actos siguientes:
A. La radiodifusión y la comunicación al público de la interpretación o ejecución de
dichos artistas, salvo cuando ella se haga a partir de una fijación previamente
autorizada o cuando se trate de una transmisión autorizada por el organismo deradiodifusión que transmite la primera interpretación o ejecución;
B. La fijación de la interpretación o ejecución no fijada anteriormente sobre un soporte
material;
C. La reproducción de una fijación de la interpretación o ejecución de dichos artistas en
los siguientes casos:  1) Cuando la interpretación o la ejecución se hayan fijado
inicialmente sin su autorización;  2) Cuando la reproducción se hace con fines
distintos de aquellos para los que fueron autorizados por los artistas, y, 3) Cuando lainterpretación o la ejecución se haya fijado inicialmente de conformidad con lasIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 60
disposiciones de esta Ley pero la reproducción se haga con fines distintos de los
indicados.
Artículo 168.  Desde el momento en que los artistas intérpretes o ejecutantes autoricen la
incorporación de su interpretación o ejecución en una fijación de imagen o de imágenes y
sonidos, no tendrán aplicación las disposiciones contenidas en los apartes b) y c) delartículo 166 y c) del artículo 167 anteriores.
(ii) Derechos morales
La Ley 23 de 1982 establece:
Artículo 171.  Los artistas, intérpretes o ejecutantes tienen los derechos morales consagrados
por el artículo 30 de la presente Ley.
Artículo 30.  El autor tendrá sobre su obra un derecho perpetuo, inalienable, e irrenunciable
para:
A) Reivindicar en todo tiempo la paternidad de su obra y, en especial, para que se
indique su nombre o seudónimo cuando se realice cualquiera de los actos
mencionados en el artículo 12 de esta Ley;
B) A oponerse a toda deformación, mutilación u otra modificación de la obra, cuando
tales actos puedan causar o causen perjuicio a su honor o a su reputación, o la obrase demerite, y a pedir reparación por éstos;
C) A conservar su obra inédita o anónima hasta su fallecimiento, o después de él
cuando así lo ordenase por disposición testamentaria;
D) A modificarla, antes o después de su publicación;
E) A retirarla de la circulación o suspender cualquier forma de utilización aunque ella
hubiese sido previamente autorizada.
Parágrafo 1º.  Los derechos anteriores no pueden ser renunciados ni cedidos.  Los autores al
transferir a autorizar el ejercicio de sus derechos patrimoniales no conceden sino los de goce
y disposición a que se refiere el respectivo contrato, conservando los derechos consagrados
en el presente artículo.
Parágrafo 2
o.  A la muerte del autor corresponde a su cónyuge y herederos consanguíneos el
ejercicio de los derechos indicados en los numerales a) y b) del presente artículo.  A falta del
autor, de su cónyuge o herederos consanguíneos, el ejercicio de estos derechos
corresponderá a cualquier persona natural o jurídica que acredite su carácter de titular sobre
la obra respectiva.
Parágrafo 3o.  La defensa de la paternidad, integridad y autenticidad de las obras que hayan
pasado al dominio público estará a cargo del Instituto Colombiano de Cultura cuando tales
obras no tengan titulares o causahabientes que puedan defender o tutelar estos derechos
morales.
Parágrafo 4o.  Los derechos mencionados en los numerales d) y e) sólo podrán ejercitarse a
cambio de indemnizar previamente a terceros los perjuicios que se les pudiere ocasionar.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 61
Productores de fonogramas
La Decisión Andina 351 de 1993 establece:
Artículo 37.-  Los productores de fonogramas tienen el derecho de:
a) Autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus fonogramas;
b) Impedir la importación de copias del fonograma, hechas sin autorización del titular;c) Autorizar o prohibir la distribución pública del original y de cada copia del mismo,
mediante la venta, alquiler o cualquier otro medio de distribución al público;  y,
d) Percibir una remuneración por cada utilización del fonograma o copias del mismo
con fines comerciales, la que podrá ser compartida con los artistas intérpretes o
ejecutantes en los términos que establezcan las legislaciones internas de los países
Miembros.
La Ley 23 de 1982 establece:
Artículo 172.-  El productor de un fonograma tiene el derecho de autorizar o de prohibir la
reproducción directa o indirecta del mismo.
Entiéndese por ejemplar ilícito el que, imitando o no las características externas del ejemplar
legítimo, tiene incorporado el fonograma del productor, o parte de él, sin su autorización.
La Ley 44 de 1993 establece:
Artículo 69.-  El artículo 173 de la Ley 23/82, quedará así:
Cuando un fonograma publicado con fines comerciales, o una reproducción de este
fonograma, se utilicen directamente para radiodifusión o para cualquier otra forma de
comunicación al público, el utilizador abonará una remuneración equitativa y única,
destinada a la vez a los artistas, intérpretes o ejecutantes y al productor del fonograma, sumaque será pagada por el utilizador a los artistas intérpretes o ejecutantes y a los productores de
fonogramas, a través de las sociedades de gestión colectiva constituidas conforme a la ley, y
distribuida por partes iguales.
Organismos de radiodifusión
La Decisión Andina 351 de 1993, establece:
Artículo 39.-  Los organismos de radiodifusión gozan del derecho exclusivo de autorizar o
prohibir:
a) La retransmisión de sus emisiones por cualquier medio o procedimiento;
b) La fijación de sus emisiones sobre una base material;  y,
c) La reproducción de una fijación de sus emisiones.
La Ley 23 de 1982 establece:
Artículo 177.  Los organismos de radiodifusión gozarán del derecho exclusivo de autorizar o
prohibir los siguientes actos:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 62
A) La retransmisión de sus emisiones de radiodifusión;
B) La fijación de sus emisiones de radiodifusión;  y
C) La reproducción de una fijación de sus emisiones de radiodifusión:
1) Cuando no se haya autorizado la fijación a partir de la cual se hace la
reproducción, y,
2) Cuando la emisión de radiodifusión se haya fijado inicialmente de
conformidad con las disposiciones de esta Ley pero la reproducción se hace
con fines distintos a los indicados.
C. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
7. Sírvanse indicar cómo la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio de
Colombia establece la presunción de probabilidad de confusión, según lo dispuesto en el
párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, cuando una marca idéntica para
mercancías o servicios idénticos se utiliza sin au torización en mercancías o servicios idénticos,
y sírvanse citar la disposición pertinente.
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, en conformidad con lo previsto
en el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, establece la presunción de similitud o
confusión, al señalar en su artículo 155, lo siguiente:
"El registro de una marca confiere a su titu lar el derecho de impedir a cualquier tercero
realizar, sin su consentimiento, los siguientes actos:
a) aplicar o colocar la marca o un signo distintivo idéntico o semejante sobre productos para
los cuales se ha registrado la marca;  sobre productos vinculados a los servicios para los
cuales ésta se ha registrado;  o sobre los envases, envolturas, embalajes oacondicionamientos de tales productos (...)
d) usar en el comercio un signo idéntico o similar a la marca respecto de cualesquiera
productos o servicios, cuando tal uso pudiese causar confusión o un riesgo de asociación con
el titular del registro.  Tratándose del uso de un signo idéntico para productos o servicios
idénticos se presumirá que existe riesgo de confusión." (...) (Subrayado fuera del texto).
Como se aprecia, la norma no sólo establece que el uso de una marca idéntica a otra para
distinguir los mismos productos o servicios constituye una presunción de existencia de riesgo de
confusión, sino que además, prevé que una conducta de este tipo puede dar lugar a acciones legales
por parte del titular de la marca, contra quien use el mismo signo sin su consentimiento.
8. Sírvanse indicar si la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio y otras leyes de
Colombia garantizan la protección de las marcas de fábrica o de comercio y las marcas de
servicio notoriamente conocidas, y el modo en que lo hace, y sírvanse citar las disposiciones
legales pertinentes.
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, protege las marcas y otros
signos notoriamente conocidos, estableciendo una definición de los mismos en su artículo 224 que
dispone que "se entiende por signo distintivo notoriamente conocido el que fuese reconocido como
tal en cualquier país Miembro por el sector pertinente, independientemente de la manera o el mediopor el cual se hubiese hecho conocido".IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 63
Adicionalmente, protege estos signos a través de los siguientes mecanismos:
Causales de irregistrabilidad
Esta Decisión señala en la letra h) de su artículo 136 que,"No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara
indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:  (...)
h) constituyan una reproducción, imitación, traducción, transliteración o transcripción, total
o parcial, de un signo distintivo notoriamente conocido cuyo titular sea un tercero,
cualesquiera que sean los productos o servicios a los que se aplique el signo, cuando su uso
fuese susceptible de causar un riesgo de confusión o de asociación con ese tercero o con sus
productos o servicios;  un aprovechamiento injusto del prestigio del signo;  o la dilución de
su fuerza distintiva o de su valor comercial o publicitario."
Este mecanismo es preventivo y en esta medida resulta necesario probar el carácter notorio
de la marca de conformidad con los criterios enunciativos indicados en el artículo 228, como sigue:
"Para determinar la notoriedad de un signo distintivo, se tomará en consideración entre
otros, los siguientes factores:
a) el grado de su conocimiento entre los miembros del sector pertinente dentro de
cualquier país Miembro;
b) la duración, amplitud y extensión geográfica de su utilización, dentro o fuera de
cualquier país Miembro;
c) la duración, amplitud y extensión geográfica de su promoción, dentro o fuera de
cualquier país Miembro, incluyendo la publicidad y la presentación en ferias, exposiciones u
otros eventos de los productos o servicios, del establecimiento o de la actividad a los que seaplique;
d) el valor de toda inversión efectuad a para promoverlo, o para promover el
establecimiento, actividad, productos o servicios a los que se aplique;
e) las cifras de ventas y de ingresos de la empresa titular en lo que respecta al signo
cuya notoriedad se alega, tanto en el plano internacional como en el del país Miembro en elque se pretende la protección;
f) el grado de distintividad inherente o adquirida del signo;
g) el valor contable del signo como activo empresarial;
h) el volumen de pedidos de personas interesadas en obtener una franquicia o licencia
del signo en determinado territorio;  o,
i) la existencia de actividades significativas de fabricación, compras o almacenamiento
por el titular del signo en el país Miembro en que se busca protección;
j) los aspectos del comercio internacional;  o,IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 64
k) la existencia y antigüedad de cualquier registro o solicitud de registro del signo
distintivo en el país Miembro o en el extranjero."
Acción de prohibición de uso
La Decisión 486 establece en su artículo 231 una acción de prohibición de uso del signo
notoriamente conocido, en cabeza del titular del mismo, como sigue:
"El titular de un signo distintivo notoriamente conocido tendrá acción para prohibir su uso a
terceros y a ejercer ante la autoridad nacional competente las acciones y medidas que
correspondan.  Asimismo el titular podrá impedir a cualquier tercero realizar con respecto al
signo los actos indicados en el artículo 15537, siendo aplicables las limitaciones previstas en
los artículos 15738 y 15839."
                                                     
37 Artículo 155, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "El registro de una marca
confiere a su titular el derecho de impedir a cualquier  tercero realizar, sin su consentimiento, los siguientes
actos:
a) aplicar o colocar la marca o un signo distintivo idéntico o semejante sobre productos para los
cuales se ha registrado la marca;  sobre productos vinculados a los servicios para los cuales ésta se ha
registrado;  o sobre los envases, envolturas, embalajes o acondicionamientos de tales productos;
b) suprimir o modificar la marca con fines comerciales, después de que se hubiese aplicado o
colocado sobre los productos para los cuales se ha registrado la marca;  sobre los productosvinculados a los servicios para los cuales ésta se ha registrado;  o sobre los envases, envolturas,embalajes o acondicionamientos de tales productos;
c) fabricar etiquetas, envases, envolturas, emba lajes u otros materiales que reproduzcan o contengan
la marca, así como comercializar o detentar tales materiales;
d) usar en el comercio un signo idéntico o simila r a la marca respecto de cualesquiera productos o
servicios, cuando tal uso pudiese causar confusión o un riesgo de asociación con el titular del registro.Tratándose del uso de un signo idéntico para productos o servicios idénticos se presumirá que existeriesgo de confusión;
e) usar en el comercio un signo idéntico o sim ilar a una marca notoriamente conocida respecto de
cualesquiera productos o servicios, cuando ello pudiese causar al titular del registro un daño
económico o comercial injusto por razón de una dilución de la fuerza distintiva o del valor comercialo publicitario de la marca, o por razón de un aprovechamiento injusto del prestigio de la marca o desu titular;
f) usar públicamente un signo idéntico o similar a una marca notoriamente conocida, aun para fines
no comerciales, cuando ello pudiese causar una dilución de la fuerza distintiva o del valor comercial opublicitario de la marca, o un aprovechamiento injusto de su prestigio."
38 Artículo 157, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:
"Los terceros podrán, sin consentimiento del titular de la marca registrada, utilizar en el mercado su
propio nombre, domicilio o seudónimo, un nombre geográfico o cualquier otra indicación ciertarelativa a la especie, calidad, cantid ad, destino, valor, lugar de origen o época de producción de sus
productos o de la prestación de sus servicios u otras características de éstos;  siempre que ello se hagade buena fe, no constituya uso a título de marca, y tal uso se limite a propósitos de identificación o de
información y no sea capaz de inducir al público a confusión sobre la procedencia de los productos o
servicios.
"El registro de la marca no confiere a su titular, el  derecho de prohibir a un tercero usar la marca para
anunciar, inclusive en publicidad comparativa,  ofrecer en venta o indicar la existencia o
disponibilidad de productos o servicios legítimamente marcados;  o para indicar la compatibilidad oadecuación de piezas de recambio o de accesorios utilizables con los productos de la marca registrada,siempre que tal uso sea de buena fe, se limite al propósito de información al público y no seaIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 65
El artículo 232 de la Decisión establece el término de prescripción de la acción de
prohibición de uso del signo señalando lo siguiente:
"La acción contra un uso no autorizado de un signo distintivo notoriamente conocido
prescribirá a los cinco años contados desde la fecha en que el titular del signo tuvo
conocimiento de tal uso, salvo que éste se hubiese iniciado de mala fe, en cuyo caso noprescribirá la acción.  Esta acción no afectará la que pudiera corresponder por daños y
perjuicios conforme al derecho común".
Acción de cancelación o modificación de la inscri pción de un nombre de dominio o de dirección de
correo electrónico por tercero no autorizado, que contenga un signo distintivo notoriamente
conocido
La Decisión 486 establece en su artículo 233 una acción para cancelar o modificar la
inscripción de un nombre de dominio o dirección de correo electrónico que contenga un signonotoriamente conocido, como sigue:
"Cuando un signo distintivo notoriamente conoci do se hubiese inscrito indebidamente en el
país Miembro como parte de un nombre de dominio o de una dirección de correo electrónico
por un tercero no autorizado, a pedido del titular o legítimo poseedor de ese signo la
autoridad nacional competente ordenará la cancelación o la modificación de la inscripcióndel nombre de dominio o dirección de correo electrónico, siempre que el uso de ese nombre
o dirección fuese susceptible de tener alguno de los efectos mencionados en el primer y
segundo párrafos del artículo 226."
Acción de cancelación por notoriedad
El artículo 235 de la Decisión 486 dispone que:
"Sin perjuicio del ejercicio de las causales de cancelación previstas en los artículos 165
y 169, en caso que las normas nacionales así lo dispongan, la oficina nacional competente
cancelará el registro de una marca, a petición del titular legítimo, cuando ésta sea idéntica o
similar a una que hubiese sido notoriamente conocida, de acuerdo con la legislación vigente,
al momento de solicitarse el registro."
                                                                                                                                                                  
susceptible de inducirlo a confusión sobre el origen empresarial de los productos o servicios
respectivos."
39 Artículo 158, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:
"El registro de una marca no dará el derecho de  impedir a un tercero realizar actos de comercio
respecto de un producto protegido por dicho registro, después de que ese producto se hubieseintroducido en el comercio en cualquier país por el titular del registro o por otra persona conconsentimiento del titular o económicamente vinculada a él, en particular cuando los productos y losenvases o embalajes que estuviesen en contacto directo con ellos no hubiesen sufrido ninguna
modificación, alteración o deterioro.
A los efectos del párrafo precedente, se entenderá que dos personas están económicamente vinculadas
cuando una pueda ejercer directa o indirectamente sobr e la otra una influencia decisiva con respecto a
la explotación de los derechos sobre la marca, o cuando un tercero puede ejercer tal influencia sobreambas personas."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 66
D. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
9. Sírvanse describir en detalle cómo y en vi rtud de qué leyes se protegen las indicaciones
geográficas en Colombia, y sírvanse citar las disposiciones legales pertinentes.
La Decisión 486 en su Título XII se refiere a las indicaciones geográficas subdividiéndolas
en dos clases:  las denominaciones de origen y las indicaciones de procedencia.
En el artículo 201 define la denominación de origen como "una indicación geográfica
constituida por la denominación de un país, de una región o de un lugar determinado, o constituida
por una denominación que sin ser la de un país, una región o un lugar determinado se refiere a una
zona geográfica determinada, utilizada para designar un producto originario de ellos y cuya calidad,
reputación u otras características se deban exclusiva o esencialmente al medio geográfico en el cual
se produce, incluidos los factores naturales y humanos".
En el artículo 221 define la indicación de procedencia como "un nombre, expresión, imagen
o signo que designe o evoque un país, región, localidad o lugar determinado".
Como se observa de lo anteriormente transcrito, las denominaciones de origen se asimilan
perfectamente a las indicaciones geográficas de que trata el artículo 22 del Acuerdo sobre
los ADPIC y en este sentido se encuentran debidamente protegidas por la legislación comunitaria.
Adicionalmente, de manera concordante con el Acuerdo sobre los ADPIC, la Decisión 486 estableceuna protección especial para las denominaciones de origen que identifiquen vinos o bebidas
espirituosas, al establecer en su artículo 215 que:
"Los países Miembros prohibirán la utilización de una denominación de origen que
identifique vinos o bebidas espirituosas para productos de ese género que no sean originarios
del lugar designado por la denominación de origen en cuestión, incluso cuando se indique elverdadero origen del producto o se utilice la indicación geográfica traducida o acompañada
de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras análogas.
Es importante notar además que, la Decisión 486 dispone en su artículo 214 con respecto a
las denominaciones de origen que, "El uso de las mismas por personas no autorizadas que cree
confusión, será considerado una infracción al derecho de propiedad industrial, objeto de sanción,incluyendo los casos en que vengan acompañadas de indicaciones tales como género, tipo, imitación
y otras similares que creen confusión en el consumidor", previsión que es concordante con lo
previsto en el párrafo 1 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC y los mencionados
artículos 258 y 259 de la Decisión 486 y 15 de la Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal, y con
el Título XV de la misma Decisión que trata de las acciones por infracción de derechos, medidascautelares, medidas en frontera y medidas penales.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 67
Medidas complementarias
Con respecto a este punto es importante señalar además que, de manera concordante, la
Decisión 486 en sus artículos 25840 y 25941 señala los actos de competencia desleal vinculados con la
propiedad industrial y que el artículo 15 de la Ley 256 de 1996 sobre competencia desleal, establece
que "Sin perjuicio de lo dispuesto en el código penal y en los tratados internacionales, se considerarádesleal el empleo no autorizado de signos distintivos ajenos o de denominaciones de origen falsas o
engañosas aunque estén acompañadas de la indicación acerca de la verdadera procedencia del
producto o de expresiones tales como "modelo", "s istema", "tipo", "clase", "género", "manera",
"imitación" y similares".
10. ¿Prevé la legislación de Colombia relativa a las indicaciones geográficas alguna de las
excepciones a la protección de las indicaciones geográficas a que se refiere el artículo 24 del
Acuerdo sobre los ADPIC?  En caso afirmativo, sí rvanse describir el modo en que se aplica la
excepción y citar las disposiciones legales correspondientes.
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, establece varias de las
excepciones a la protección de las indicaciones geográficas contenidas en el artículo 24 del Acuerdo
sobre los ADPIC, como se observa a continuación:
En la letra b) de su artículo 202, de manera concordante con el párrafo 6 del artículo 24 del
Acuerdo sobre los ADPIC señala que, "No podrán ser declaradas como denominaciones de origen,
aquellas que:  (...)
"b) sean indicaciones comunes o genéricas para distinguir el producto de que se trate,
entendiéndose por ello las consideradas como tales tanto por los conocedores de la materia
como por el público en general".
En su artículo 215, de manera concordante con el párrafo 4 del artículo 24 del Acuerdo
sobre los ADPIC establece que:
"Los países Miembros no podrán impedir el uso continuado y similar de una denominación
de origen de otro país, que identifique vinos o bebidas espirituosas con relación a productos
o servicios, por alguno de sus nacionales que hayan utilizado esa denominación de origen demanera continua para esos mismos productos o servicios, u otros afines, en el territorio del
respectivo país Miembro durante 10 años como mínimo antes del 15 de abril de 1994, o de
buena fe, antes de esa fecha."
En sus artículos 218 y 219, de modo acorde con lo previsto en el artículo 24.9 del Acuerdo
sobre los ADPIC establece respectivamente, lo siguiente:
                                                     
40 "Artículo 258.-  Se considera desleal todo acto vinculado a la propiedad industrial realizado en el
ámbito empresarial que sea contrario a los usos y prácticas honestos."
41 "Artículo 259.-  Constituyen actos de competencia desleal vinculados a la propiedad industrial,
entre otros, los siguientes:
a) cualquier acto capaz de crear una confusión,  por cualquier medio que sea, respecto del
establecimiento, los productos o la actividad industrial o comercial de un competidor;
b) las aseveraciones falsas, en el ejercicio del comercio, capaces de desacreditar el establecimiento,
los productos o la actividad industrial o comercial de un competidor;  o,
c) las indicaciones o aseveraciones cuyo empleo, en  el ejercicio del comercio, pudieren inducir al
público a error sobre la naturaleza, el modo de fa bricación, las características, la aptitud en el empleo
o la cantidad de los productos."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 68
"Artículo 218.-  Las oficinas nacionales competentes podrán reconocer las denominaciones
de origen protegidas en otro país Miembro, cuando la solicitud la formulen sus productores,
extractores, fabricantes o artesanos que tengan legítimo interés o las autoridades públicas de
los mismos.
Para solicitar dicha protección, las denominaciones de origen deben haber sido declaradas
como tales en sus países de origen.
Artículo 219.-  Tratándose de denominaciones de origen o indicaciones geográficas
protegidas en terceros países, las oficinas nacionales competentes podrán reconocer la
protección, siempre que ello esté previsto en algún convenio del cual el país Miembro sea
parte.  Para solicitar dicha protección, las denominaciones de origen deben haber sido
declaradas como tales en sus países de origen."
E. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
11. Sírvanse describir en detalle cómo se protegen la legislación de Colombia, los dibujos y
modelos industriales, incluidos los dibujos y modelos textiles, y sírvanse citar las disposiciones
legales pertinentes.
Término de la protección
La Decisión 486 otorga una protección de 10 años a los diseños industriales:  "El registro de
un diseño industrial tendrá una duración de 10 años, contados desde la fecha de presentación de la
solicitud en el país Miembro."
Protección de los diseños textiles
De otra parte, dentro de las excepciones a la registrabilidad de diseños industriales, el
artículo 113 de la Decisión 486, elimina la relativa a la indumentaria, habida cuenta que el Acuerdosobre los ADPIC expresamente la permite en su párrafo 2 del artículo 25.  El artículo 113 prevé lo
siguiente:
"cualquier reunión de líneas o combinación de colores, o de cualquier forma externa
bidimensional o tridimensional, línea, cont orno, configuración, textura o material, sin que
cambie el destino o finalidad de dicho producto".
Trámite de registro menos complicado y dispendioso
La Decisión 486, de otra parte, en aras de hacer menos dispendioso y complicado el trámite
de registro de los diseños industriales, ciñéndose así a lo previsto en el párrafo 2 del artículo 25 del
Acuerdo sobre los ADPIC, elimina el examen oficioso de novedad de las solicitudes de diseños
industriales, el cual pasa a realizarse solamente en los eventos en que sean formuladas oposicionescontra los mismos.
Derechos de los titulares de diseños industriales protegidos
El artículo 129 de la Decisión 486 establece, de manera concordante con lo señalado en el
párrafo 1 del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC, que:
"El registro de un diseño industrial conferirá a su titular el derecho a excluir a terceros de la
explotación del correspondiente diseño.  En tal virtud, el titular del registro tendrá derecho a
actuar contra cualquier tercero que sin su consentimiento fabrique, importe, ofrezca,IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 69
introduzca en el comercio o utilice comercialmente productos que incorporen o reproduzcan
el diseño industrial.
El registro también confiere el derecho de actuar contra quien produzca o comercialice un
producto cuyo diseño sólo presente diferencias secundarias con respecto al diseño protegido
o cuya apariencia sea igual a ésta."
F. PATENTES
12. Sírvanse indicar si las invenciones pertenecientes a las categorías enumeradas a
continuación son patentables con arreglo a la legislación de Colombia si son nuevas, entrañan
una actividad inventiva y son suscep tibles de aplicación industrial:
a) las invenciones de procedimiento que consistan, total o parcialmente, en
operaciones ejecutadas por un ordenador y dirigidas por un programa de
ordenador;
Son patentables aquellos procesos que suministran una contribución técnica al estado del
arte y que no estén dentro de las exclusiones a la patentabilidad.42  Esto no se ve afectado porque en
la ejecución o dirección intervenga un computador.  Sin embargo, si el proceso en sí mismo no es
patentable, no adquiere esa vocación por el simple hecho de la intervención de un computador,
b) las invenciones de productos consistentes en elementos de una invención de
ejecución informatizada, en particular:
i) los códigos de programas de ordenador almacenados en forma legible
por máquina en un soporte físico como un disco flexible, un disco duro
o una memoria de ordenador;  o
                                                     
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, establece en su artículo 15 que no se
consideran invenciones:  los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos;  el todo oparte de seres vivos tal como se encuentran en la natu raleza, los procesos biológic os naturales, el material
biológico existente en la naturaleza o aquel que pu eda ser aislado, inclusive genoma o germoplasma de
cualquier ser vivo natural;  las obras literarias y artísti cas o cualquier otra protegida por el derecho de autor;
los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, juegos o actividades económico-comerciales;  los programas de ordenadores o el soporte lógico, como tales;  y, las formas de presentarinformación y, en su artículo 20 que no serán patentables:  las invenciones cuya explotación comercial en elterritorio del país Miembro respectivo deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la
moral, evento en el cual la explotación comercial de un a invención no se considerará contraria al orden público
o a la moral solo debido a la existencia de una disposición legal o administrativa que prohíba o que regule
dicha explotación;  las invenciones cuya explotación comercial en el país Miembro respectivo deba impedirsenecesariamente para proteger la salud o la vida de las personas o de los animales, o para preservar los
vegetales o el medio ambiente.  A estos efectos la expl otación comercial de una invención no se considerará
contraria a la salud o la vida de las personas, de los animales, o para la preservación de los vegetales o delmedio ambiente sólo por razón de existir una disposición legal o administrativa que prohíba o que regule dicha
explotación;  las plantas, los animales y los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de
plantas o animales que no sean procedimientos no biológicos o microbiológicos;  los métodos terapéuticos oquirúrgicos para el tratamiento humano o animal, así como los métodos de diagnóstico aplicados a los sereshumanos o a animales.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 70
Los programas de computador no son objeto de protección por propiedad industrial, sino por
derechos de autor.43
ii) los ordenadores de propósito general cuya novedad respecto del estado
anterior de la técnica resida fundamentalmente en su combinación con
determinado programa de ordenador;
Son patentables los productos que incluyan una combinación de soporte físico y lógico
siempre y cuando dichos soportes sean inseparables (firmware), o cuando el soporte físico haya sido
modificado, por ejemplo, ya sea dentro de una procesador o fuera de él.
c) las invenciones de procedimiento que faciliten las operaciones comerciales;
No, en tanto no se consideran invenciones de conformidad con el artículo 15 de la
Decisión 486.
d) las formas aisladas o purificadas de materias que se encuentran en la
naturaleza;  y
No, en tanto no constituyen invenciones de conformidad con lo previsto en el artículo 15 de
la Decisión 486.
e) la materia relacionada con el cuerpo  humano o destinada a ser utilizada
en éste, incluida la materia relacionada con la identidad genética de un serhumano.
No, en tanto no son patentables de conformidad con lo previsto en el artículo 15 de la
Decisión 486.
Si alguno de estos tipos de invención está excluido de la materia patentable, sírvanse explicar
cómo la legislación colombiana se ajusta a las obligaciones enunciadas en el párrafo 1 delartículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, según el cual todas las categorías de invenciones son
materia patentable.
- Programas de computador;
Teniendo en consideración que las invenciones no son definidas en el Acuerdo sobre
los ADPIC y que los programas de computador no tienen el carácter de invenciones, sino deobras literarias, de conformidad con el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina,
tienen protección bajo la forma de los derechos de autor.
- Invenciones de procedimiento que facilitan la conducción de negocios;
Teniendo en consideración que las invenciones no son definidas en el Acuerdo sobre
los ADPIC, que los procedimientos que facilitan la conducción de negocios no pertenecen alcampo de la tecnología y que de conformidad c on el ordenamiento jurídico de la Comunidad
Andina no tienen el carácter de invenciones, no son protegidos mediante patentes, siendo
esta previsión concordante con el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
- Formas aisladas o purificadas de materiales encontrados en la naturaleza;
                                                     
43 Letra l) artículo 4, Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena;  artículo 2, Ley 23
de 1982;  artículo 1, Decreto 1360 de 1989.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 71
Habida cuenta que los materiales encontrados en la naturaleza constituyen meros
descubrimientos, en los cuales no interviene para su desarrollo y creación el intelecto e
ingenio humanos, y que el artículo 27 de l Acuerdo sobre los ADPIC dispone que son
patentables "todas las invenciones, sean de productos o de procedimientos, siempre que sean
nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial", se
observa que la no patentabilidad de estas sustancias es acorde con el Acuerdo sobre
los ADPIC pues por carecer de los requisitos de novedad y altura inventiva y sobre todo,
constituir meros descubrimientos, los cuales no son definidos como invenciones en el
Acuerdo sobre los ADPIC, no tienen vocación de ser protegidos como patentes.
- Materias relativas a, o dirigidas al uso en el cuerpo humano incluyendo materias
relativas a la identidad genética de un humano;
Habida cuenta que los materiales encontrados en la naturaleza constituyen meros
descubrimientos y que dentro de éstos se encuentran las materias incluidas en el cuerpo
humano, ellos no pueden constituir invenciones por cuanto en su creación no intervienen ni
el intelecto ni el ingenio humanos, luego carecen de novedad y altura inventiva.  En este
sentido, esta excepción es acorde con el Acuerdo sobre los ADPIC que no define los
descubrimientos como invenciones y que para el patentamiento de las mismas exige elcumplimiento de los requisitos señalados anteriormente.
Ahora bien, si la materia proveniente del cuerpo humano es modificada, dicho
producto es resultado de la creatividad del hombre, de manera tal que sí reúne los requisitos
de novedad, altura inventiva y aplicación industrial, sí es patentable.  El único impedimento
para patentar estos productos sería que contrariaran lo previsto en el párrafo 2 del artículo 27del Acuerdo sobre los ADPIC, relativo a la necesaria protección del orden público o la
moralidad, la salud o la vida de las personas o animales y la preservación de vegetales y
daños al medio ambiente.
En lo que respecta a las materias dirigidas al uso en el cuerpo humano como podría
serlo un medicamento o un aparato ortopédico, siempre y cuando cumplan con los requisitos
de novedad, altura inventiva y aplicación industrial, son patentables.
13. Las especies y razas animales quedan expresamente excluidas en virtud del apartado c)
del artículo 7 de la Decisión 344.  En dicha Decisión, no se excluyen las obtenciones vegetales ni
se mencionan los microorganismos.  Sírvanse indicar si el inventor de un microorganismo que
sea nuevo, entrañe una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial puedeobtener una patente por ese microorganismo en Colombia.
Las variedades vegetales
44 son objeto de protección mediante certificados de obtentor, lo que
es concordante con lo previsto en el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC:
Los microorganismos que sean resultado de la creatividad del hombre, es decir aquellos que
sean resultado de modificaciones y por ende involucren novedad y nivel inventivo, son patentables.
14. Los apartados a) y b) del artículo 7 de la Decisión 344 excluyen de la materia
patentable "las invenciones contrarias al orden público, a la moral o a las buenas costumbres"
                                                     
44 Artículo 4, Decisión 345 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "Los países Miembros
otorgarán certificados de obtentor a las personas que hayan creado variedades vegetales, cuando éstas sean
nuevas, homogéneas, distinguibles y estables y se les hubiese asignado una denominación que constituya sudesignación genérica" (...)IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 72
y "las invenciones que sean evidentemente contrari as a la salud o a la vida de las personas …".
El párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC autoriza a excluir de la
patentabilidad por razones de orden público sólo las invenciones cuya explotación comercial
deba impedirse necesariamente, pero no si tal exclusión se hace meramente porque la
explotación está prohibida por la legislación.  Sírvanse describir en detalle cómo aplicaColombia los apartados a) y b) del artículo 7 de la Decisión 344, en particular qué criterios
utiliza para determinar lo que es "necesario".
Una invención que se encuentre prohibida en cuanto a su explotación por la legislación
doméstica, no por esta razón queda excluida de patentabilidad.  Queda excluida de patentabilidad si
su explotación puede incidir negativamente en el orden público o la moralidad, la salud o la vida de
las personas o animales, la preservación de vegetales o el medio ambiente, de manera tal que para la
efectiva protección de tales bienes sea necesario denegar su patentabilidad.  En este sentido, si sediera el caso de una invención cuya explotación se encontrara prohibida por la legislación doméstica,
pero que no incidiera negativamente sobre orden público o la moralidad, la salud o la vida de las
personas o animales, la preservación de vegetales o el medio ambiente, sería patentable.
Lo anterior se corrobora en el artículo 20 de la Decisión 486 al establecer que no serán
patentables:
"a) las invenciones cuya explotación comercial en el territorio del país Miembro
respectivo deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moral.  A estos
efectos la explotación comercial de una invención no se considerará contraria al orden
público o a la moral sólo debido a la existencia de una disposición legal o administrativa que
prohíba o que regule dicha explotación;
b) las invenciones cuya explotación comercial en el país Miembro respectivo deba
impedirse necesariamente para proteger la salud o la vida de las personas o de los animales,
o para preservar los vegetales o el medio ambiente.  A estos efectos la explotación comercial
de una invención no se considerará contraria a la salud o la vida de las personas, de los
animales, o para la preservación de los vegetales o del medio ambiente sólo por razón deexistir una disposición legal o administrativa que prohíba o que regule dicha explotación."
15. El apartado e) del artículo 7 de la Decisión 344 parece excluir de la materia patentable
"las invenciones relativas a productos farmacéuticos que figuren en la lista de medicamentos
esenciales de la Organización Mundial de la Salud".  Sírvanse explicar cómo ha aplicado
Colombia esta disposición de manera compatible con la prohibición enunciada en el artículo 27del Acuerdo sobre los ADPIC de toda discriminación por el campo de la tecnología.
La Decisión 486 no hace referencia a la exclusión mencionada en la pregunta.
16. El artículo 16 de la Decisión 344 estable ce que los productos ya patentados no serán
objeto de nueva patente por el simple hecho de atribuirse un uso distinto al originalmente
comprendido por la patente inicial.  Sírvanse indicar si un uso distinto de un producto
existente puede patentarse en Colombia si ese uso es nuevo, entraña una actividad inventiva y
es susceptible de aplicación industrial.
El artículo 14 de la Decisión 486 establece:
"Los países Miembros otorgarán patentes para las invenciones, sean de producto o de
procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean nuevas, tengan nivel
inventivo y sean susceptibles de aplicación industrial."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 73
Pregunta de seguimiento:
El artículo 16 de la Decisión 344 parece haber prohibido la concesión de patentes para
invenciones que reivindican un nuevo uso de un producto patentado anteriormente.
El artículo 21 de la Decisión 486 parece continuar con esta prohibición.  Sírvanse explicar si y
de qué manera una invención que entrañe un uso innovativo sobre un producto patentadoanteriormente, que resuelve un problema diferente para el cual había sido originalmente
desarrollado, puede ser patentado tratándose de un nuevo uso, que entrañe una actividad
inventiva y sea susceptible de aplicación industrial.
Esta pregunta comporta dos cuestiones diferentes.
La primera si se introdujo alguna modificación en la Decisión 486 respecto a la disciplina
contenida en el artículo 16 de la Decisión 344.  Al respecto la respuesta es negativa, y en esa medida
no existe cambio en esta disciplina.
En cuanto al segundo aspecto de la pregunta, es decir si Colombia patenta los segundos
usos, cabe notar que nuestra interpretación es que la materia patentable en aplicación del artículo 27
del Acuerdo sobre los ADPIC es aquella que además de tener el carácter de invención corresponde
expresamente a un producto o a un procedimiento.  Así no son objeto de nueva patente productos y
procedimientos ya patentados por encontrarse frente a nuevos usos de los mismos.
En este orden de ideas, la obligación multilateral adquirida por Colombia y los demás países
Miembros de la OMC se aplica exclusivamente a productos y a procedimientos y nada se dice sobre
los usos.  No existe por lo tanto para Colombia disposición normativa alguna que nos obligue a
patentar de manera adicional al producto o al procedimiento, el uso sobreviniente que se le dé a esos
mismos productos o procedimientos.
No obstante lo anterior, es de señalar que el artículo 21 de la Decisión 486 (que sobre este
particular es sustancialmente idéntico a la antigua disposición contenida en la Decisión 344) ha dado
lugar a otras interpretaciones y que la definición por parte del Tribunal Andino de Justicia sobre el
alcance de la norma, se encuentra pendiente.
Intervención por el representante de los Estados Unidos en la reunión del Consejo:
Parece que el delegado hace una diferenciación entre productos y procedimientos, no
nos queda clara cuál es esa diferenciación.  Observaremos las respuestas por escrito que
proporcionará Colombia en los próximos días.
Con respecto al párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC que estamos
considerando, sabemos que el único criterio para ser objeto de patentabilidad, es el de tenernovedad, actividad inventiva y ser susceptible de aplicación industrial.
17. El artículo 35 de la Decisión 344, según la traducción de que se dispone, establece que
los titulares de patentes tienen derecho a impedir que terceros, sin su consentimiento,
"exploten" la invención patentada.  Sírvanse explicar qué actos, enumerados en el artículo 28
del Acuerdo sobre los ADPIC, pueden servir de base al titular de la patente para el ejercicio de
una acción por violación del derecho de patente.
Lo establecido en el artículo 52 de la Decisión 486, faculta al titular de una patente para
iniciar una acción por infracción con fundamento en cualquiera de los actos señalados en las letras a)
y b) del párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC, a menos que, se trate de la
importación del producto patentado que hubiere sido puesto en el comercio en cualquier país, con elIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 74
consentimiento del titular, de un licenciatario o de cualquier otra persona autorizada para ello45;  el
uso tenga lugar en el ámbito privado y a escala no comercial46;  el uso tenga lugar con fines no
lucrativos, a nivel experimental, académico o científico47, se trate de "alguno de los actos referidos
en el artículo 5 ter del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial"48 y "la patente
proteja material biológico excepto plantas, capaz de reproducirse", que se use "como base inicialpara obtener un nuevo material viable, salvo que tal obtención requiera el uso repetido de la entidad
patentada".
49
18. Sírvanse describir en detalle las excepciones limitadas de los derechos de patenteprevistas en la legislación de Colombia e indica r qué salvaguardias se utilizan para garantizar
que tales excepciones limitadas no atenten de manera injustificable contra la explotación
normal de la patente ni causen un perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular de
la patente, teniendo en cuenta los interes legítimos de terceros.
Además de lo señalado en la respuesta anterior, el artículo 55 de la Decisión 486, establece
que los derechos conferidos por la patente no podrán hacerse valer contra terceros que, de buena fe y
antes de la fecha de prioridad o de presentación de la solicitud sobre la que se concedió la patente, ya
se encontraban utilizando la invención en un ámbito privado, o hubieren realizado preparativos
efectivos o serios para su desarrollo, caso en el cual, dicho tercero tendrá el derecho de iniciar o decontinuar, dentro de cualquier país Miembro, la fabricación del producto o el empleo del
procedimiento, según fuese el caso.
19. Sírvanse describir cómo ha aplicado Colombia el artículo 14 de la Decisión 344 (que
establece que, si se reivindica prioridad, a la solicitud de patente deberá acompañarse copia de
la primera solicitud de patente presentada) para garantizar que el solicitante tenga un plazo detres meses para presentar la copia certificada a teno r de lo establecido en el artículo 4 D) 3) del
Convenio de París, incorporado al Acuerdo sobre los ADPIC en virtud del párrafo 1 de su
artículo 2.
El artículo 9 de la Decisión 486 estipula lo siguiente:
"La primera solicitud de patente de invención o de modelo de utilidad, o de registro de
diseño industrial, o de marca, válidamente presentada en otro país Miembro o ante una
autoridad nacional, regional, o internacional con la cual el país Miembro estuviese vinculado
por algún tratado que establezca un derecho de prioridad análogo al que establece la presente
Decisión, conferirá al solicitante o a su causahabiente un derecho de prioridad para solicitar
en el país Miembro una patente o un registro respecto de la misma materia …"
"Para beneficiarse del derecho de prioridad, la solicitud que la invoca deberá presentarse
dentro de los siguientes plazos improrrogables contados desde la fecha de presentación de la
solicitud cuya prioridad se invoca
a) doce meses para las patentes de invención y de modelos de utilidad;  y
                                                     
45 Artículo 54 de la Decisión 486, concordante con lo previsto en el artículo 6 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
46 Letra a), artículo 53, Decisión 486.
47 Letras b) y c) del artículo 53 de la Decisión 486.
48 Letra d) del artículo 53 de la Decisión 486.
49 Letra e) del artículo 53 de la Decisión 486.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 75
b) seis meses para los registros de diseños industriales y de marcas".
Adicionalmente el artículo 10 de la misma Decisión establece que la declaración y la
documentación pertinente deberán presentarse, conjunta o separadamente, con la solicitud o, a más
tardar, dentro de los siguientes plazos improrrogables contados desde la fecha de presentación de la
solicitud cuya prioridad se invoca:
a) en el caso de solicitudes de patente de invención o de modelo de utilidad:  dieciséis
meses;
b) en el caso de solicitudes de registro de diseño industrial o de marca:  nueve meses.
20. El artículo 37 de la Decisión 344 parece exigir que cada invención patentada sea
"explotada" en un país miembro de la Comunidad Andina.  Sírvanse describir el modo en que
el Gobierno de Colombia aplica esta disposic ión para asegurar el cumplimiento de las
obligaciones que le incumben en virtud del artícu lo 4 y el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
La Decisión 486 establece en su artículo 59, de manera idéntica al artículo 37 de la
Decisión 344 que:
"El titular de la patente está obligado a explotar la invención patentada en cualquier país
Miembro, directamente o a través de alguna persona autorizada por él".
Así, la previsión contenida en el artículo 37 de la Decisión 486, constituye un beneficio
ampliado en todos los países de la Comunidad Andina, independientemente de la nacionalidad del
titular de la patente, habida cuenta que les concede la prerrogativa de explotar el invento en
cualquiera de los países que componen esta Unión Aduanera.
Es claro entonces que esta disposición no tiene relevancia frente a lo establecido en el
artículo 4 y el párrafo 1 del artículo 27 del Acue rdo sobre los ADPIC.  En efecto, el trato de la
nación más favorecida establecida en el artículo 4 hace referencia a ventajas, favores, privilegios o
inmunidades concedidas por un Miembro a los nacionales de otro país, situación que no se da por
virtud de la disposición contenida en el artículo 59, que se limita a establecer una prerrogativa a la
cual pueden acceder cualesquiera titulares de patentes concedidas en Colombia.
En relación con el párrafo 1 del artículo 27, lo dispuesto con respecto a la obligación de
explotar la patente en la Decisión 486 tampoco tiene relevancia, habida cuenta que
independientemente del lugar de la invención, siempre que ésta sea patentada en Colombia, deberá
someterse a todos los efectos a las obligaciones que para la conservación y ejercicio del derecho le
señalen las normas comunitarias correspondientes, las cuales son concordantes con las previsionesdel Acuerdo sobre los ADPIC.  En este sentido, los derechos sobre la patente una vez ésta es
otorgada, son gozados por su titular, con independencia del lugar donde éste haya creado la
invención.  Así, la amplitud para demostrar su uso en cualquier país andino, no se establece como
discriminación alguna en contra del titular y más bien es un beneficio general para todos los
propietarios de derechos de patente.
21. Los artículos 42 a 46 de la Decisión 344 autorizan la concesión de licencias obligatorias
para remediar la insuficiencia de la explotació n, en caso de emergencia nacional o por razones
de seguridad nacional.  El artículo 47 autoriza las licencias obligatorias en caso de
comportamiento anticompetitivo, y el artículo 48 prevé la concesión de licencias obligatorias
para permitir el uso de una patente dependiente.  Sírvanse describir en detalle el modo en queIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 76
Colombia garantiza que cada una de las condiciones establecidas para las licencias obligatorias
se cumple en relación con cada forma de licencia obligatoria.
Licencias obligatorias por razones de interés público, emergencia o seguridad nacional
La Decisión 486 autoriza, en su artículo 6550 el licenciamiento obligatorio por razones de
interés público, de emergencia, o de seguridad nacional.
Se exige como requisito previo al otorgamiento de dichas licencias, la declaratoria de parte
del Gobierno del país, de la existencia de las razones de interés público, emergencia o seguridad
nacional.  Adicionalmente, se exige que al momento de solicitar a la Oficina Nacional Competente el
otorgamiento de las licencias correspondientes, las razones que dieron origen a la declaratoria en
cuestión permanezcan y que, adicionalmente, el titular de la patente sea notificado lo antes posible.
De conformidad con lo anterior, para el caso de Colombia, previo el otorgamiento de la
licencia obligatoria, será necesaria la declaratoria por parte de las autoridades del gobierno nacional,departamental o municipal, según corresponda, de la existencia de las razones de interés público,
emergencia o seguridad nacional, de conformidad con lo previsto en la Constitución Política y la ley,
además por supuesto, de que al momento de hacerse la solicitud a la Oficina Nacional Competente,
las razones que le dieron origen a la petición correspondiente, se mantengan.
                                                     
50 Artículo 65, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "Previa declaratoria de un
país Miembro de la existencia de razones de interés público, de emergencia, o de seguridad nacional y sólo
mientras estas razones permanezcan, en cualquier momento se podrá someter la patente a licencia obligatoria.En tal caso, la oficina nacional competente otorgará las licencias que se le soliciten.  El titular de la patenteobjeto de la licencia será notificado cuando sea razonablemente posible.
La oficina nacional competente establecerá el alcance o extensión de la licencia obligatoria,
especificando en particular, el período por el cual se concede, el objeto de la licencia, el monto y las
condiciones de la compensación económica.
La concesión de una licencia obligatoria por razones de interés público, no menoscaba el derecho del
titular de la patente a seguir explotándola."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 77
Licencias obligatorias como consecuencia de prácticas que afecten la libre competencia
La Decisión 48651 autoriza la concesión de licencias obligatorias cuando se presenten
prácticas que afecten la libre competencia y particularmente constituyan un abuso de la posición
dominante en el mercado por parte del titular de la patente, previa calificación de la autoridad
nacional en materia de libre competencia, la cual en el caso colombiano la constituye laSuperintendencia de Industria y Comercio, de conformidad con lo previsto en el Decreto 2153
de 1992.
De lo anterior se deduce que constituye requisito previo necesario para el otorgamiento de
este tipo de licencias, un acto administrativo proferido por el funcionario competente de la
Superintendencia de Industria y Comercio, donde se establezca que existe una práctica que afecta la
libre competencia.
Licencias obligatorias para permitir el uso de una patente cuya explotación requiere
necesariamente del empleo de otra.
La Decisión 486
52 autoriza el licenciamiento obligatorio de patentes de cuyo empleo
necesariamente dependa la explotación de otra patente, estableciendo para ello el cumplimiento
previo de tres requisitos:
- Que el empleo de la patente cuyo licenciamiento obligatorio se solicita, se requiera
necesariamente para poder explotar la patente dependiente.
- Que la invención reivindicada en la patente dependiente suponga un avance técnico
importante, respecto a la invención reivindicada en la patente cuya licencia
obligatoria se solicita.
- Que el titular de la patente dependiente pruebe que no ha podido obtener una
licencia contractual en condiciones razonables.
                                                     
51 Artículo 66, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "De oficio o a petición de
parte, la oficina nacional competente, previa califi cación de la autoridad nacional en materia de libre
competencia, otorgará licencias oblig atorias cuando se presenten prácticas que afecten la libre competencia, en
particular, cuando constituyan un abuso de la posición dominante en el mercado por parte del titular de la
patente.
En estos casos, para determinar el importe de la compensación económica, se tendrá en cuenta la
necesidad de corregir las prácticas anticompetitivas.
La oficina nacional competente denegará la revocaci ón de la licencia obligatoria si resulta probable
que las condiciones que dieron lugar a esa licencia se puedan repetir."
52 Artículo 67, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:  "La oficina nacional
competente otorgará licencia en cualquier momento, si ésta es solicitada por el titular de una patente, cuyaexplotación requiera necesariament e del empleo de otra, siempre y cuando dicho titular no haya podido
obtener una licencia contractual en condiciones comerc iales razonables.  Dicha licencia estará sujeta, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 68, a lo siguiente:
a) la invención reivindicada en la segunda patente ha de suponer un avance técnico importante de una
importancia económica considerable con respecto a la invención reivindicada en la primera patente;
b) el titular de la primera patente tendrá derecho a una licencia cruzada en condiciones razonables
para explotar la invención reivindicada en la segunda patente;  y,
c) no podrá cederse la licencia de la primera patente sin la cesión de la segunda patente."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 78
Como se observa, los primeros dos requisitos deben ser calificados por la Oficina Nacional
Competente y el tercero debe ser probado por el solicitante de la licencia, para efectos de que pueda
procederse al otorgamiento de la correspondiente licencia.
De otra parte, de manera acorde con lo previsto en el artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC, tanto la Decisión 486, establece que las licencias deben sujetarse a los siguientesrequisitos:
- El titular de la primera patente tendrá derecho a una licencia cruzada en condiciones
razonables para explotar la invención reivindicada en la segunda patente.
- No podrá cederse la licencia de la primera patente sin la cesión de la segunda
patente.
22. Sírvanse indicar cuántas licencias obligatorias se han otorgado en cada uno de los
últimos cinco años.
En Colombia, hasta el día de hoy, no se han otorgado licencias obligatorias.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
23. Sírvanse describir cómo cumple Colombia las obligaciones que le incumben en virtud
de la Sección 6 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC, y sírvanse citar las disposiciones
legales correspondientes.
La Decisión 486 contiene un capítulo en que se regula lo relativo a los esquemas de trazado
de los circuitos integrados.  Se prevé la protección a los esquemas de trazado de circuitos integrados
como un nuevo derecho de propiedad industrial, siguiendo la protección prevista en el Acuerdo
sobre los ADPIC para los mismos, estableciendo como requisito de registrabilidad que sean
originales53, esto es, que hayan resultado del esfuerzo intelectual propio de su creador y que no sean
corrientes en el sector de la industria de los circuitos integrados.
En la Decisión 486 se establecen también los requisitos de la solicitud de registro de los
esquemas de trazado de los circuitos, previendo la posibilidad para los interesados de formular
oposiciones54 y con respecto a la duración del derecho exclusivo sobre el esquema de trazado se
prevé que ésta será de 10 años contados desde la más antigua de las siguientes fechas:  a) el últimodía del año en que se haya realizado la primera explotación comercial del esquema de trazado en
cualquier lugar del mundo;  o, b) la fecha en que se haya presentado la solicitud de registro ante la
oficina nacional competente del país respectivo.  Sin perjuicio de lo anterior, se dispone que la
protección del esquema de trazado caducará, en todo caso al vencer un término de 15 años contado
                                                     
53 Artículo 87, Decisión 486 de la Comisión del Ac uerdo de Cartagena:  "Un esquema de trazado será
protegido cuando fuese original.
Un esquema de trazado será considerado original cuando resultara del esfuerzo intelectual propio de
su creador y no fuese corriente en el sector de la industria de los circuitos integrados.
Cuando un esquema de trazado esté constituido por uno o más elementos corrientes en el sector de la
industria de los circuitos integrados, se le consider ará original si la combinación de tales elementos,
como conjunto, cumple  con esa condición."
54 Artículo 89, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 79
desde el último día del año en que éste fue creado55, de manera acorde con lo establecido en el
artículo 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De otra parte, en la Decisión 486 se regulan los derechos conferidos por el registro del
esquema de trazado, entre ellos los de impedir a terceros reproducirlo en todo o en parte;
comercializar, importar, ofrecer en venta, vender o distribuir de cualquier forma el esquema detrazado o circuitos integrados que lo incorporen, o
 comercializar, importar, ofrecer en venta, vender
o distribuir de cualquier forma artículos en que se encuentre incorporado el esquema de trazado
protegido.56  Finalmente, en relación con las licencias obligatorias de esquemas de trazado, se
establece la posibilidad de su concesión a petición de parte o de oficio por parte de la autoridad
nacional competente, siempre que lo ameriten razones de falta de explotación, interés público,
emergencia nacional, salud pública, seguridad nacional o para remediar prácticas anticompetitivas,
siendo aplicables para el efecto, las condiciones establecidas para las licencias obligatorias depatentes de conformidad con lo expuesto en la respuesta a la pregunta 21 anterior.
57
H. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
24. El último párrafo del artículo 72 de la De cisión 344 define los "secretos industriales"
en función exclusivamente de la naturaleza de los productos, los métodos de producción o los
medios de distribución.  Sírvanse describir en detalle cómo abarca esta definición todos los
tipos de información no divulgada definidos en el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
                                                     
55 Artículo 98, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
56 Artículo 99, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
57 Artículo 107, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:
"Por falta de explotación o por razón de interés público, en particular por razones de emergencia
nacional, salud pública o seguridad nacional, o para remediar alguna práctica anticompetitiva, laautoridad competente podrá, a petición de una persona interesada o de una autoridad competente,disponer en cualquier tiempo:
a) que un esquema de trazado registrado o en trámite de registro sea usado o explotado
industrial o comercialmente por una entidad estatal o por una o más personas de derechopúblico o privado designadas al efecto;  o
b) que tal esquema de trazado quede abierto a la concesión de una o más licencias
obligatorias, en cuyo caso la autoridad competente podrá conceder tal licencia a quien la
solicite, con sujeción a las condiciones establecidas."
"Serán aplicables a la concesión de una licencia obligatoria respecto de un esquema de trazado las
condiciones establecidas para la concesión de licencias obligatorias respecto de patentes de
invención."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 80
El artículo 26058 de la Decisión 486 establece que:
"La información de un secreto empresarial podrá estar referida a la naturaleza,
características o finalidades de los productos;  a los métodos o procesos de producción;  o, a
los medios o formas de distribución o comercialización de los productos o prestación de
servicios."
25. Sírvanse describir en detalle las medidas que pueden adoptar las autoridades judiciales
de Colombia para proteger la confidencialidad de la información no divulgada proporcionada
por una parte al tribunal durante un procedimiento judicial, conforme a lo dispuesto en el
artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC, cuando la información se ha proporcionado para
hacer valer derechos sobre esa información o con otros fines.
El artículo 260 de la Decisión 486 constituye el medio para identificar la información no
divulgada, en tanto establecen sus elementos esenciales, previendo que, quien lícitamente tengacontrol de un secreto industrial o empresarial estará protegido contra su revelación, adquisición o
uso sin su consentimiento, por parte de terceros, de manera contraria a las prácticas leales de
comercio.
Adicionalmente, el artículo 261 de la Decisión 486, dispone que, no se considera que entra
al dominio público aquella información proporcionada a cualquier autoridad por una persona que laposea, para efectos de obtener permisos, licencias, autorizaciones, registros o, cualesquiera otros
actos de autoridad, lo que crea entonces, en cabeza de la autoridad correspondiente, una obligación
de reserva de dicha información.
Por vía positiva, existen normas que señalan informaciones que no tienen carácter reservado
y son de acceso público.
59  Igualmente, el artículo 61 del Código de Comercio señala que los libros y
papeles del comerciante no pueden examinarse por personas distintas de sus propietarios o las
personas que éstos autoricen, a menos que ello se haga mediante orden de autoridad competente.
La Constitución Política dispone en su artículo 74 la restricción al acceso de los documentos
considerados de carácter reservado.  En desarrollo de este principio constitucional, el artículo 29 del
Código Contencioso Administrativo establece que dentro de los expedientes en que constendocumentos de carácter reservado, debe abrirse cuaderno separado dentro del mismo expediente.
                                                     
58 Artículo 260, Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena:
"Se considerará como secreto empresarial cualqu ier información no divulgada que una persona
natural o jurídica legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad productiva, industrial ocomercial, y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la medida que dicha información sea:
a) secreta, en el sentido que como conjunto o en la configuración y reunión precisa de sus
componentes, no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible por quienes seencuentran en los círculos que normalmente manejan la información respectiva;
b) tenga un valor comercial por ser secreta;  y
c) haya sido objeto de medidas razonables tomadas por su legítimo poseedor para mantenerla
secreta." (...)
59 Por ejemplo, los libros y archivos que se encuentren en el registro mercantil de conformidad con el
artículo 26 del código de comercio.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 81
En este mismo sentido la ley establece mecanismos de protección de la información
confidencial, vía prohibición de su divulgación y el establecimiento de mecanismos de represión de
conductas que vulneren el derecho a mantener reservada tal información.  Así, el artículo 16 de la
Ley 256 de 1992 considera desleal la "divulgación o explotación, sin autorización de su titular, de
secretos industriales o de cualquiera otra clase de secretos empresariales a los que se haya tenidoacceso legítimamente pero con deber de reserva";  por su parte, de conformidad con el artículo 38 de
la Ley 200 de 1995, constituye falta disciplinaria que da lugar a la imposición de las sanciones
correspondientes, el incumplimiento de los deberes, el abuso o extralimitación de los derechos o
funciones o la incursión en prohibiciones, por parte de los funcionarios públicos.
Finalmente, el código penal en su artículo 238 tipifica como delito y castiga con penas de
prisión y multa, la divulgación indebida de la información sometida a reserva.  Misma conducta
tipificada en el artículo 308 de la Ley 599 de 1999
60, que establece que quien "emplee, revele o
divulgue descubrimiento, invención científica, proceso o aplicación industrial o comercial, llegados
a su conocimiento por razón de su cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en reserva,
incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y multa de veinte (20) a dos mil (2.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes", incurriendo en la misma pena quien "indebidamente conozca,
copie u obtenga secreto relacionado con descubrimiento, invención científica, proceso o aplicaciónindustrial o comercial".
26. A la luz de la excepción prevista en el párrafo 2 del artículo 79 de la Decisión 344,
sírvanse explicar en detalle cómo garantiza Colo mbia la protección contra todo uso comercial
desleal de los datos de pruebas y otros datos presentados para obtener la aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas, y sírvansecitar las disposiciones legales correspondientes.
La Decisión 486 elimina lo previsto en el artículo 79 de la Decisión 344.  El artículo 263
dispone que, "La protección del secreto empresarial perdurará mientras existan las condiciones
establecidas en el artículo 260.".
27. Sírvanse explicar en detalle cómo garan tiza Colombia la protección contra toda
divulgación de los datos de pruebas y otros datos presentados para obtener la aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas, y sírvanse
citar las disposiciones legales correspondientes.
La Decisión 486, en su artículo 260 establece las condiciones de existencia de un secreto
empresarial y en el artículo 262 se prevé que, "Quien lícitamente tenga control de un secretoempresarial, estará protegido contra la divulgación, adquisición o uso de tal secreto de manera
contraria a las prácticas leales de comercio por parte de terceros", constituyendo competencia
desleal, entre otros, el acto de "explotar, sin autorización de su poseedor legítimo, un secreto
empresarial al que se ha tenido acceso con sujeción a una obligación de reserva resultante de una
relación contractual o laboral".  Esta misma norma establece de otra parte que, un secreto
empresarial se considerará adquirido por medios contrarios a los usos comerciales honestos cuando
la adquisición resultara, entre otros, del incumplimiento de una obligación, la infidencia, elincumplimiento de un deber de lealtad, o la instigación a realizar cualquiera de estos actos.
                                                     
60 La Ley 599 de 2000, contentiva del nuevo código penal colombiano, entrará en vigor el próximo
24 de julio de 2001.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 82
De otra parte, por vía positiva, existen normas que señalan informaciones que no tienen
carácter reservado y son de acceso público.61  Igualmente, el artículo 61 del Código de Comercio
señala que los libros y papeles del comerciante no pueden examinarse por personas distintas de sus
propietarios o las personas que éstos autoricen, a menos que ello se haga mediante orden de
autoridad competente.
La Constitución Política dispone en su artículo 7462 la restricción al acceso de los
documentos considerados de carácter reservado.  En desarrollo de este principio constitucional, el
artículo 29 del Código Contencioso Administrativo establece que dentro de los expedientes en que
consten documentos de carácter reservado, debe abrirse cuaderno separado dentro del mismo
expediente.
En este mismo sentido la ley establece mecanismos de protección de la información
confidencial, vía prohibición de su divulgación y el establecimiento de mecanismos de represión deconductas que vulneren el derecho a mantener reservada tal información.  Así, el artículo 16 de la
Ley 256 de 1992 considera desleal la "divulgación o explotación, sin autorización de su titular, de
secretos industriales o de cualquiera otra clase de secretos empresariales a los que se haya tenido
acceso legítimamente pero con deber de reserva";  por su parte, de conformidad artículo 38 de la
Ley 200 de 1995, constituye falta disciplinaria que da lugar a la imposición de las sancionescorrespondientes, el incumplimiento de los deberes, el abuso o extralimitación de los derechos o
funciones o la incursión en prohibiciones, por parte de los funcionarios públicos.
Finalmente, como se menciona anteriormente, el código penal en su artículo 238 tipifica
como delito y castiga con penas de prisión y multa, la divulgación indebida de información sometida
a reserva, a cuyo conocimiento se haya llegado, entre otras, por razón del cargo, misma conductatipificada en el artículo 308
63 del nuevo código penal.
I. OBSERVANCIA
28. Sírvanse describir en detalle las acciones y recursos civiles que, de conformidad con la
legislación de Colombia, pueden ejercitar los titulares de los derechos de propiedad intelectual
a que se refiere la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de lasobtenciones vegetales, para actuar eficazmente contra cualquier infracción de su derecho, para
prevenir las infracciones y como medio de disuasión de nuevas infracciones, y sírvanse citar las
disposiciones legales que establecen esos remedios jurídicos.
La Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena establece las siguientes acciones
para proteger los derechos de propiedad industrial:
                                                     
61 Por ejemplo, los libros y archivos que se encuentren en el registro mercantil de conformidad con el
artículo 26 del código de comercio.
62 Artículo 74, Constitución Política:  "Todas las personas tienen derecho a acceder a los documentos
públicos salvo los casos que establezca la ley."
63 "Violación de reserva industrial o comercial.  El que emplee, revele o divulgue descubrimiento,
invención científica, proceso o aplicación industrial o co mercial, llegados a su conocimiento por razón de su
cargo, oficio o profesión y que deban permanecer en reserv a, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y
multa de veinte (20) a dos mil (2.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
"En la misma pena incurrirá el que indebidament e conozca, copie u obtenga secreto relacionado con
descubrimiento, invención científica, pro ceso o aplicación industrial o comercial."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 83
Acción reivindicatoria
El artículo 237 de la Decisión 486 establece que:
"Cuando una patente o un registro de diseño industrial se hubiese solicitado u obtenido por
quien no tenía derecho a obtenerlo, o en perjuicio de otra persona que también tuviese tal
derecho, la persona afectada podrá reivindicarlo ante la autoridad nacional competentepidiendo que le sea transferida la solicitud en trámite o el derecho concedido, o que se le
reconozca como cosolicitante o cotitular del derecho.
Cuando un registro de marca se hubiese solicitado u obtenido en perjuicio de otra persona
que también tuviese tal derecho, la persona afectada podrá reivindicarlo ante la autoridad
nacional competente pidiendo que se le reconozca como cosolicitante o cotitular del
derecho.
Si la legislación interna del país Miembro lo permite, en la misma acción de reivindicación
podrá demandarse la indemnización de daños y perjuicios" (...)
Acción por infracción de derechos
El artículo 238 de la Decisión 486 establece que el titular de un derecho protegido en virtud
de la misma, "podrá entablar acción ante la autoridad nacional competente contra cualquier persona
que infrinja su derecho" o "ejecute actos que manifiesten la inminencia de una infracción".
Acción de indemnización por daños y perjuicios
La Decisión 486 dispone en su artículo 239 que el titular de una patente podrá ejercer acción
judicial por daños y perjuicios "por el uso no autorizado de la invención o del modelo de utilidad
durante el período comprendido entre la fecha en que adquiera carácter público y pueda ser
consultada la solicitud respectiva y la fecha de concesión de la patente".
Competencia desleal
El artículo 259 de la Decisión 486 establece un catálogo enunciativo de actos constitutivos
de competencia desleal vinculada con la propiedad industrial, con fundamento en los cuales podría
instaurarse la acción correspondiente, entre los cuales se encuentran:
- cualquier acto capaz de crear una confusión, por cualquier medio que sea, respecto
del establecimiento, los productos o la actividad industrial o comercial de un
competidor;
- las aseveraciones falsas, en el ejercicio del comercio, capaces de desacreditar el
establecimiento, los productos o la actividad industrial o comercial de un
competidor;
- las indicaciones o aseveraciones cuyo empleo, en el ejercicio del comercio, pudieren
inducir al público a error sobre la naturaleza, el modo de fabricación, las
características, la aptitud en el empleo o la cantidad de los productos.
La legislación doméstica establece las siguientes acciones para proteger los derechos de
propiedad industrial:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 84
Considerando que la violación de los derechos de propiedad industrial puede implicar actos
de confusión64, engaño65 y/o explotación de la reputación ajena66 que son constitutivos de
competencia desleal de conformidad con la Ley 256 de 1996, éstos pueden ser reprimidos mediante
las acciones correspondientes previstas en la mencionada ley.
En efecto, la Ley 256 de 1996, regula en su artículo 20, las acciones que pueden ser
iniciadas (ante los jueces67 competentes o la Superintendencia de Industria y Comercio, de
conformidad con lo previsto en los artículos 143 y 144 de la Ley 446 de 1998) con ocasión de
conductas constitutivas de competencia desleal, señalando que pueden ser de dos clases:  declarativa
y de condena, para solicitar que se declare judicialmente la ilegalidad de los actos realizados y como
consecuencia de ello se ordene al infractor remover los efectos producidos por los mismos e
indemnizar los perjuicios causados y, preventiva o de prohibición para solicitar al juez que evite la
realización de un acto de competencia desleal que aún no se haya perfeccionado, o que lo prohíbaaunque aún no se haya producido daño alguno.
De otra parte, con la presentación de la denuncia por competencia desleal o previa a la
misma, el titular de los derechos de propiedad industrial puede solicitar al juez competente o la
Superintendencia de Industria y Comercio, la orden de medidas cautelares
68 de tramitación
preferente (pueden ser dictadas dentro de las 24 horas siguientes a la presentación de la solicitud) encaso de peligro grave e inminente.  Sin perjuicio de las anteriores medidas cautelares de tramitación
preferente, también pueden ser solicitadas medidas cautelares de tramitación normal, tendientes a
ordenar la cesación provisional del acto de competencia desleal, entre otras.
Prohibición de uso de marca, lema, nombre o enseña comercial
Por virtud de los artículos 607 y 609 del Código de Comercio, el perjudicado por el uso de
una marca, lema, nombre o enseña comercial, puede acudir ante los jueces civiles de circuito para
impedir tal uso y reclamar la correspondiente indemnización de perjuicios, acción que de prosperar,
conlleva las correspondientes prohibición de uso y condena de indemnización de perjuicios.
                                                     
64 Artículo 10, Ley 256 de 1996.
65 Artículo 11, Ley 256 de 1996.
66 Artículo 15, Ley 256 de 1996.
67 El código de procedimiento civil establece en su artículo 17 que los jueces civiles de circuito
especializados, son competentes para conocer en primer a instancia, de los procesos relativos a "patentes,
dibujos y modelos industriales, marcas, enseñas y nombres comerciales y los demás relativos a la propiedad
industrial" que no se encuentren atribuidos a las autoridades administrativas o la jurisdicción contencioso
administrativa, pudiendo solicitarse para efectos de impedir la continuación de la violación de tales derechos,las medidas cautelares previstas en los artículos 678, 681, 682 y 690 del código de procedimiento civil.
68 Artículo 31, Ley 256 de 1996.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 85
Procesos por razones diferentes de competencia desleal, relacionados con bienes de propiedad
industrial
Los jueces civiles de circuito especializados69, de conformidad con el artículo 17 del código
de procedimiento civil, son competentes para conocer en primera instancia, de los procesos relativos
a "patentes, dibujos y modelos industriales, marcas, enseñas y nombres comerciales y los demásrelativos a la propiedad industrial" que no se encuentren atribuidos a las autoridades administrativas
o la jurisdicción contencioso administrativa y no tengan que ver con actos de competencia desleal
que tienen una regulación especial dada por la Ley 256 de 1996.
Acción de indemnización de perjuicios
El artículo 571 del Código de Comercio, establece que el titular o licenciatario de una
patente, modelo de utilidad, diseño industrial, marca, lema, nombre o enseña comercial, puede
intentar la acción de indemnización de los perjuicios causados por la usurpación de tales bienes depropiedad industrial, sin necesidad de solicitar las medidas cautelares correspondientes, o cuando
éstas hubieren sido negadas.
Medidas cautelares
De conformidad con los artículos 568, 581 y 597 del Código de Comercio, el titular o
licenciatario de una patente, modelo de utilidad, diseño industrial, marca, lema, nombre o enseñacomercial, puede solicitar a los jueces competentes que tomen las medidas cautelares necesarias para
proteger sus derechos de propiedad industrial, siempre que éstos sean objeto de usurpación o
desconocimiento.
29. Sírvanse indicar si las decisiones sobre el fondo dictadas en los procedimientos
judiciales se formulan por escrito y si se ponen a disposición del público, a fin de que éstepueda familiarizarse con la ley.
Con excepción de los procesos verbales (bajo los cuales no se tramitan procedimientos
relacionados con la propiedad industrial) y en los cuales la sentencia puede constar en grabaciones
70,
todas las sentencias dictadas en los demás procedimientos, deben constar por escrito, como se infiere
de lo previsto en el artículo 304 del código de procedimiento civil.
De otra parte, el artículo 74 de la Constitución Política establece que "Todas las personas
tienen derecho a acceder a los documentos públicos71 salvo los casos que establezca la ley", de lo
que se desprende que, a las sentencias proferidas por los jueces, en su condición de documentos
públicos, puede tener acceso cualquier persona.
                                                     
69 Teniendo en cuenta que los jueces civiles de circuito especializados en asuntos de comercio no han
sido designados por el órgano correspondiente, la comp etencia a ellos asignada le corresponde a los jueces
civiles de circuito.  (Corte Suprema de Justicia, Casación Civil.  Auto de 25 de junio de 1992.  MagistradoPonente Eduardo García Sarmiento.)
70 Artículo 432, código de procedimiento civil.
71 Artículo 251, código de procedimiento civil:  ... "Documento público es el otorgado por el
funcionario público en ejercicio de su cargo o con su intervención."IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 86
30. Sírvanse describir las medidas provisionales civiles que pueden solicitar los titulares de
los derechos de conformidad con la legislación de Colombia, así como el procedimiento que se
debe seguir, y sírvanse citar las disposiciones legales correspondientes.
Las medidas cautelares pueden solicitarse y ser ordenadas en los siguientes procesos:
- Previamente a la iniciación de las acciones por infracción o daños y perjuicios de
que trata la Decisión 486, conjuntamente con ellas o con posterioridad a su inicio.
- En desarrollo del proceso de medidas cautelares de que trata el artículo 568 del
Código de Comercio, el titular de un derecho de propiedad industrial puede solicitar
al juez que tome las medidas cautelares pertinentes para evitar que sus derechos
sean infringidos.
- Con la presentación de la denuncia por competencia desleal de que trata la Ley 256
de 1996 o previa a la misma, en caso de peligro grave e inminente.
- Dentro de los procesos relacionados con derechos de propiedad industrial
instaurados ante los jueces competentes y cuyo objeto no gira en torno a la comisión
de actos de competencia desleal, el demandante puede solicitar la orden de medidas
cautelares tendientes a prevenir un daño o evitar que éste se continúe dando.
Las medidas cautelares que pueden ser ordenadas de conformidad con el artículo 246 de la
Decisión 486, pueden ser, entre otras, el cese inmediato de los actos que constituyan la presunta
infracción;  el retiro de los circuitos comerciales de los productos resultantes de la presunta
infracción, incluyendo los envases, embalajes, etiquetas, material impreso o de publicidad u otros
materiales, así como los materiales y medios que sirvieran predominantemente para cometer la
infracción;  la suspensión de la importación o de la exportación de los productos, materiales omedios referidos en el literal anterior;  la constitución por el presunto infractor de una garantía
suficiente;  y, el cierre temporal del establecimiento del demandado o denunciado cuando fuese
necesario para evitar la continuación o repetición de la presunta infracción.
Por su parte, el artículo 568 del código de comercio señala que las medidas cautelares
pueden consistir en obligar al usurpador a prestar caución como garantía de que se abstendrá derealizar los actos por los cuales fue denunciado, el comiso de los artículos fabricados con violación
del derecho de propiedad industrial y la prohibición de hacerles propaganda, el secuestro de la
maquinaria o elementos que sirven para fabricar los artículos con que se infringe el derecho de
propiedad industrial, o cualquier otra medida equivalente.  Dentro de las medidas cautelares
previstas en los artículos 678, 681, 682 y 690 del código de procedimiento civil se encuentran elembargo y secuestro de bienes sometidos o no a registro;  la inscripción de la demanda y el embargo
y secuestro de créditos, entre otras.
Ahora bien, teniendo en consideración que no existe una enunciación taxativa de las
medidas cautelares que pueden solicitarse durante el desarrollo de procedimientos civiles, puede
solicitarse la aplicación de medidas cautelares que, si bien no se encuentran expresamente previstas
en la legislación civil, ésta tampoco excluye.  Dentro de éstas se encuentran:IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 87
El comiso72 de los instrumentos y efectos con que se haya cometido un hecho punible doloso
o que provengan de su ejecución y no tengan libre comercio, los cuales deben pasar al poder de la
Fiscalía General de la Nación o la entidad que ésta designe, a menos que la ley disponga su
destrucción, de conformidad con lo previsto en el artículo 338 del código de procedimiento penal
vigente.
El decomiso de las sustancias, aparatos y demás objetos destinados a la comisión de hechos
relacionados con el señalamiento de mercancías con distintivos de marcas que induzcan a error sobre
su procedencia o contenido73, de conformidad con lo establecido en el artículo 4374 del Decreto 1355
de 1970 y el artículo 42 que dispone que, si el hecho es cometido por comerciantes personalmente o
mediante persona interpuesta en establecimiento de su propiedad, se impondrá la clausura del
respectivo establecimiento hasta por seis meses.
31. Sírvanse indicar si las autoridades judiciales están facultadas para adoptar medidas
provisionales sin haber oído a la otra parte, a tenor de lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC, y en qué circunstancias se ejercerá esa potestad.
La Decisión 486 establece en su artículo 248 que, "Cuando se hubiera ejecutado una medida
cautelar sin intervención de la otra parte, ella se notificará a la parte afectada inmediatamente
después de la ejecución", de lo que se infiere que las medidas cautelares pueden ser tomadas sinescuchar a la parte contraria.
El artículo 247 de la misma Decisión regula lo s elementos de procedibilidad de la solicitud
de medidas cautelares, señalando que éstas sólo serán ordenadas cuando quien las solicite "acredite
su legitimación para actuar, la existencia del derecho infringido y presente pruebas que permitan
presumir razonablemente la comisión de la infracción o su inminencia", pudiendo la autoridadrespectiva, adicionalmente requerir que quien pida la medida otorgue caución o garantía suficientes
antes de ordenarla.  Esta norma exige, adicionalmente, que quien solicite una medida cautelar
respecto de productos determinados debe suministrar la información necesaria y una descripción
suficientemente detallada y precisa sobre los productos presuntamente infractores a fin de que
puedan ser identificados.
De otra parte, como se señala en las respuestas respectivas a las preguntas 28 y 30
anteriores, en los casos de competencia desleal, existen medidas cautelares de tramitación preferente
(24 horas) para cuyo decreto es necesario acreditar la existencia de un peligro grave e inminente y
pagar la caución fijada por el juez o funcionario competente a fin de garantizar los eventuales
perjuicios que puedan causarse al presunto infractor o a terceros.  En estos eventos, el artículo 31 dela Ley 256 de 1996 señala que las medidas podrán tomarse sin oír a la parte contraria.
                                                     
72 Artículo 67 del código de procedimiento penal, Ley 600 de 2000;  artículo 100 del código penal,
Ley 599 de 2000.
73 La anterior conducta constituye una contravención especial que afecta la economía nacional,
prevista en el artículo 41 del Decreto 522 de 1971.
74 El artículo 194 del Decreto 1355 de 1970, establ ece con respecto a los bienes objeto de decomiso
que debe ser ordenada su venta en subasta pública, o su entrega a un establecimiento de asistencia pública, amenos que pertenezcan a un tercero ajeno a los hechos que constituyen la falta, en cuyo caso le deben serentregados.  La misma norma prevé que tratándose de bebidas, comestibles y víveres en general, que seencuentren en mal estado, la policía debe pro ceder a destruirlos en presencia de su tenedor.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 88
Sin perjuicio de lo anterior debe señalarse que el artículo 327 del código de procedimiento
civil establece que "Las medidas cautelares se cumplirán inmediatamente, antes de la notificación a
la parte contraria del auto que las decrete.  Si fueren previas al proceso, se entenderá que dicha parte
queda notificada el día en que se apersone en aquél o actúe en ellas o firme la respectiva diligencia",
de lo que se infiere que siempre y sin excepción alguna, las medidas cautelares deben cumplirsepreviamente a la notificación a la contraparte.
32. Sírvanse describir en detalle los procedimientos previstos en la legislación de
Colombia, por lo menos en relación con las mercancías de marcas de fábrica o de comercio
falsificadas y con las mercancías pirata que lesion an el derecho de autor, para que los titulares
de los derechos puedan solicitar a las autoridades aduaneras que no efectúen el despacho para
libre circulación, y sírvanse citar las disposicione s legales correspondientes.  Sírvanse indicar si
las autoridades aduaneras pueden actuar de oficio.
El Decreto 2685 de 1999 (Estatuto aduanero) establece la aprehensión y decomiso de
mercancías en eventos de importación, exportación y tránsito, en los cuales la mercancía no
corresponda o exceda en cantidad a lo consignado en los documentos pertinentes, haya entrado o
salido ilegalmente del país, intente ser ocultada, entre otros.
Sin perjuicio de lo anterior, la mencionada ley prevé que si durante el desarrollo del
reconocimiento y avaluó de la mercancía, llevado a cabo como consecuencia de la aprehensión y
decomiso de las mismas de conformidad con los eventos antes indicados, la autoridad aduanera
determina que puede haber lugar a la constitución de cualquier delito, deberá informar de ello a la
autoridad competente.
Es importante señalar de otra parte, que las autoridades competentes (jueces competentes y
Superintendencia de Industria y Comercio), en el curso de los procedimientos que ante éstas se
surtan por razón de delitos, infracciones o competencia desleal vinculada con derechos de propiedad
industrial, pueden ordenar a las autoridades aduaneras, como medida cautelar previamente solicitada
por la parte interesada, no liberar bienes para su circulación.  Lo anterior tiene fundamento en que
las medidas cautelares de que tratan los códigos de procedimiento civil, comercio y procedimientopenal no son taxativas, por lo que a discrecionalidad del juez o funcionario competente pueden ser
ordenadas otro tipo de medidas cautelares cuyo propósito sea impedir, prevenir o parar una
infracción, delito o acto de competencia desleal vinculado con derechos de propiedad industrial.
33. Sírvanse indicar si se puede solicitar la adopción de medidas en frontera en relación
con otros tipos de derechos de propiedad intelectual, y sírvanse citar las disposiciones legalescorrespondientes.
La Decisión 486 contiene todo un capítulo en el que se regula lo atinente a las medidas en
frontera previstas en la Sección 4 de la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.
Así, establece en su artículo 250, la posibilidad para el titular de un registro de marca, que
tuviera motivos fundados para suponer que se va a realizar la importación o la exportación de
productos que infringen su derecho, de solicitar a la autoridad nacional competente suspender la
correspondiente operación aduanera, suministrando para el efecto la información necesaria y unadescripción suficientemente detallada y precisa de los productos objeto de la presunta infracción
para que puedan ser reconocidos.
El artículo 251 de la Decisión 486, faculta al titular de la marca para participar en la
inspección de las mercancías retenidas, a efectos de fundamentar sus reclamaciones, confiriendo
igual derecho al importador o exportador de las mercancías.  De otra parte, la norma dispone que laIP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 89
autoridad nacional competente debe disponer lo n ecesario para proteger la información confidencial,
en lo que fuese pertinente.
Concordante con las previsiones del Acuerdo sobre los ADPIC, el artículo 253 establece
que:
"Transcurridos 10 días hábiles contados desde la fecha de notificación de la suspensión de la
operación aduanera sin que el demandante hubiere iniciado la acción por infracción, o sin
que la autoridad nacional competente hubiere prolongado la suspensión, la medida se
levantará y se procederá al despacho de las mercancías retenidas",
y el artículo 254 faculta a la parte contra quien se tomó la medida para recurrirla, una vez iniciada la
acción por infracción.
Por su parte, en el artículo 255 se señala que una vez determinada la infracción, los
productos con marcas falsificadas, que hubiera incautado la autoridad nacional competente, nopodrán ser reexportados ni sometidos a un procedimiento aduanero diferente, salvo en los casos
debidamente calificados por la autoridad nacional competente, o los que cuenten con la autorización
expresa del titular de la marca, sin perjuicio de las demás acciones que le correspondan y por
supuesto, a reserva del derecho del demandado a apelar ante una autoridad judicial la decisión
respectiva.
Finalmente, el artículo 256 de la Decisión 486, concordantemente con el artículo 60 del
Acuerdo sobre los ADPIC regula lo relativo a las exportaciones insignificantes, estableciendo que
quedan excluidas de la aplicación de las disposiciones sobre medidas en frontera las cantidades
pequeñas de mercancías que no tengan carácter comercial y formen parte del equipaje personal de
los viajeros o se envíen en pequeñas partidas.
En lo que respecta a la legislación doméstica colombiana, resulta importante señalar que
actualmente se encuentra en estudio un proyecto de decreto sobre medidas en frontera, que pretende
reglamentar todo el capítulo pertinente del Acuerdo sobre los ADPIC.
34. Sírvanse describir en detalle cómo aplica Colombia las disposiciones restantes de la
Sección 4 de la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC, y sírvanse citar las disposiciones legalespertinentes.
Véase la respuesta a la pregunta 33.
35. Sírvanse describir en detalle las acciones y recursos penales que se pueden ejercitar en
relación con las mercancías de marcas de fábrica o de comercio falsificadas y las obras pirata
que lesionan el derecho de autor, y sírvanse citar las disposiciones legales correspondientes.
El código penal vigente, establece diversas conductas constitutivas de delitos, por violación
de derechos de propiedad industrial, como sigue:
- El artículo 238 establece pena de prisión y multas para quienes empleen, divulguen
o revelen descubrimiento, invención científica, proceso o aplicación industrial
llegados a su conocimiento por razón de su cargo, oficio o profesión y que deban
permanecer en reserva, por lo que también, de manera eventual, las autoridades que
revelaran tal información podrían ser objeto de una acción penal de tipificarse laconducta descrita.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 90
- El artículo 236, establece que, quien utilice fraudulentamente nombre, enseña,
marca, rótulo, dibujo, etiqueta, patente o modelo industrial, comercial o
agropecuario protegido legalmente, incurrirá en prisión de seis (6) meses a tres
(3) años y multa de dos mil (2.000) a cien mil (100.000) pesos.
- Finalmente, el artículo 237 castiga el uso ilegítimo de patentes, señalando que quien
fabrique producto sin autorización de quien tiene el derecho protegido legalmente, o
use sin la debida autorización medio o proceso patentado, incurrirá en prisión de seis
(6) meses a cuatro (4) años y multa de veinte mil (20.000( a quinientos mil
(500.000) pesos.  En la misma pena incurrirá el que introduzca al país o saque de él,
exponga, ofrezca en venta o enajene, producto fabricado con violación de patente.
Por su parte, la Ley 599 de 2000, nuevo código penal que entrará en vigor el 24 de julio
de 2000, establece los siguientes delitos relacionados con la violación de derechos de propiedadindustrial:
- El artículo 306 señala que, "El que utilice fraudulentamente nombre comercial,
enseña, marca, patente de invención, modelo de utilidad o diseño industrial
protegido legalmente o similarmente confundible con uno protegido legalmente,
incurrirá en prisión de dos (2) a cuatro (4) años y multa de veinte (20) a dos mil(2.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes", incurriendo en la misma pena
quien financie, suministre, distribuya, ponga en venta, comercialice, transporte o
adquiera con fines comerciales o de intermediación, bienes producidos o
distribuidos en las circunstancias descritas.
- El artículo 307 dispone que, quien "fabrique producto sin autorización de quien
tiene el derecho protegido legalmente, o use sin la debida autorización medio o
proceso patentado, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de veinte
(20) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes", incurriendo en la
misma pena "el que introduzca al país o saque de él, exponga, ofrezca en venta,
enajene, financie, distribuya, suministre, almacene, transporte o adquiera con finescomerciales o de intermediación producto fabricado con violación de patente".
- Finalmente, el artículo 308 establece que quien "emplee, revele o divulgue
descubrimiento, invención científica, proceso o aplicación industrial o comercial,
llegados a su conocimiento por razón de su cargo, oficio o profesión y que deban
permanecer en reserva, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y multa deveinte (20) a dos mil (2.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes",
incurriendo en la misma pena quien "indebidamente conozca, copie u obtenga
secreto relacionado con descubrimiento, invención científica, proceso o aplicación
industrial o comercial" y que la pena será de tres (3) a siete (7) años de prisión y
multa de cien (100) a tres mil (3.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes,
si se obtiene provecho propio o de tercero.
36. Sírvanse indicar las autoridades encargadas de ejercitar las acciones penales en
materia de derechos de propiedad intelectual, y si sus facultades se extienden a otros tipos de
derechos de propiedad intelectual.
El artículo 67 del código de procedimiento penal, dispone que corresponde a la Fiscalía
General de la Nación dirigir, realizar y coordinar las investigaciones en materia penal.  Por su parte,
la competencia en la etapa de juzgamiento, la tienen en primera instancia los jueces del circuito ensegunda instancia, los tribunales superiores de distrito, y la Corte Suprema de Justicia cuando se
trate del recurso de casación.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 91
Es importante señalar que cualquier conducta relacionada con derechos de propiedad
industrial que no se encuentre tipificada como delito, no puede ser juzgada como un acto que vulnere
la ley penal, por lo que estos funcionarios no tendrían autoridad para juzgar conductas diferentes de
las señaladas en la respuesta anterior, relacionadas con otros tipos de derechos de propiedad
industrial.
37. Sírvanse explicar si, y en qué circunstancias, la confiscación, el decomiso y la
destrucción de las mercancías infractoras y de todos los materiales y accesorios figuran entre
los recursos disponibles en los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio
o de piratería lesiva del derecho de autor, y describir los supuestos en que se impondrían tales
sanciones penales.
Dichas penas (con excepción de la destrucción) pueden ser provisionales como resultado de
una orden de medidas cautelares, tornándose en definitivas una vez el caso haya agotado los recursosprevistos en la ley y la decisión condenatoria sea también definitiva.
38. Sírvanse proporcionar la información estadística correspondiente a 1998 y 1999
relativa a los procedimientos civiles entablados para lograr la observancia del derecho de
autor, de las marcas de fábrica, de las indicaciones geográficas, de los dibujos y modelos
industriales, de las patentes, de los esquemas de trazado de los circuitos integrados y delsecreto comercial, en particular el número de demandas presentadas, de mandamientos
judiciales dictados, de mercancías infractoras co nfiscadas, de equipos infractores confiscados y
de causas en que se ha dictado resolución (inclu idas las transacciones), así como la cuantía de
las indemnizaciones de daños y perjuicios otorgadas.
En el anexo a estas respuestas se incluyen estadísticas preliminares sobre las acciones
adelantadas en materia de derechos de autor.
En cuanto a propiedad industrial, cabe notar que a partir de la entrada en vigencia de la
Ley 446 de 1998, se tiene que en las acciones de competencia desleal el número de casos aumenta
semestre a semestre, tendencia que se espera continúe debido a la buena imagen que se suscita en la
ciudadanía con respecto a la celeridad y efectividad de los procedimientos surtidos ante laSuperintendencia de Industria y Comercio.
Con anterioridad a la entrada en vigencia de la mencionada Ley 446, las acciones
jurisdiccionales correspondientes a este tipo de conductas eran de competencia exclusiva de la
justicia ordinaria, específicamente de los jueces civiles del circuito.
Esperamos que con recursos de cooperación técnica podamos fortalecer los sistemas de
información especialmente en el poder jurisdiccional y así contar con estadísticas actualizadas sobre
los importantes esfuerzos que estamos desarrollando en esta materia en nuestro país.
39. Sírvanse proporcionar la información estadística correspondiente a 1998 y 1999
relativa a procedimientos penales incoados para lograr la observancia en materia de piratería
lesiva del derecho de autor y de violación de marcas de fábrica o de comercio, en particular el
número de redadas, inculpaciones y condenas, y la cuantía de las multas y/o la duración de las
penas de prisión (con indicación de si las multas se pagaron y de si la pena de prisión secumplió efectivamente o si se suspendió su ejecución), y cualquier otra información que
demuestre que el sistema penal funciona eficazmente como elemento disuasorio de la piratería
lesiva del derecho de autor y la falsificación de marcas de fábrica o de comercio.
Véase la respuesta a la pregunta anterior.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 92
40. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa prevista para mejorar la observancia de
los derechos de propiedad intelectual en Colomb ia, especialmente las iniciativas relacionadas
con la observancia por vía penal.
En materia penal no se implementarán  nuevas acciones en tanto estamos seguros que las
actuales garantizan de manera adecuada los derechos de propiedad intelectual.
Dentro de la visión del Gobierno colombiano, la protección a la propiedad intelectual debe
fortalecerse en otras áreas como la educación de los ciudadanos y el establecimiento de
responsabilidades por las infracciones a las normas en esta materia, dentro de los sectores público y
privado.
En estos campos, el país ha dedicado importantes esfuerzos y en la actualidad se está
desarrollando una campaña de concientización sobre la importancia de los derechos de propiedad
intelectual.  De otra parte, la verificación del cumplimiento de las normas en esta materia comoresponsabilidad de las cabezas de las entidades públicas, al igual que el reporte del estado de
situación, responsabilidad adicional asignada a los administradores de la sociedad, constituyen
avances importantes en un esfuerzo sin precedentes en el área de fortalecer la observancia de los
derechos de propiedad intelectual.IP/Q/COL/1, IP/Q2/COL/1,
IP/Q3/COL/1, IP/Q4/COL/1
Página 93
ANEXO
Unidad Administrativa Especial
Dirección Nacional de  Derecho de Autor
Estadísticas Convenio Antipiratería
1999-2000
EntidadOperativos
DenunciasLocacionesMaterial y
bienes
incautadosValor
económicoDetenidos
Colvideo 14 62 19.767 películas 494.175.000 3
Señales de TV 10 10
Cámara del
libro50 50 Libros 1.440.680.000 10
Asincol 827 53.894 casetes
85.043 CD
Dirección de
Policía Judicial8.790 CD
13.763 vídeos
26.245 casetes
125.805 libros329.860.000
Policía Judicial
- Grupo de
Investigaciones
Generales346 vídeojuegos
83.325 CD
13.185 vídeos
16.624 casetes
1.620 libros1.052.056.600 14
DIJIN 44.819 CD
1.134 vídeos
12.383 libros
4 rocolas571.012.000 18
TOTALES 901 506.748 3.887.783.600 45
__________