ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/TE/W/26
25 de abril de 2003
(03-2224)
Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
Comunicación del Japón
Apartado i) del párrafo 31
I. INTRODUCCIÓN
1. Durante los debates celebrados en las reuniones del CCMA en Sesión Extraordinaria a lo
largo del año 2002 y en la última reunión de 2003, varios Miembros presentaron una aclaración
conceptual de las obligaciones comerciales específicas, y otros se centraron en disposiciones
específicas de los AMUMA, que podrían entenderse como obligaciones comerciales específicas.  La
República de Corea, los Estados Unidos y la India1 presentaron sus análisis de las obligaciones
comerciales específicas sobre la base de las medidas comerciales descritas en el documentoWT/CTE/W/160/Rev.1 de la Secretaría en las reuniones del CCMA en Sesión Extraordinaria
celebradas los meses de octubre y de febrero.  Algunos Miembros sugirieron asimismo los criterios y
otras cuestiones que era preciso tener en cuenta al identificar obligaciones comerciales específicas en
sus propuestas.  En particular, la comunicación del Canadá
2 proporciona una buena "materia de
reflexión" en este sentido.  El Japón considera que dicha aclaración del concepto de las obligaciones
comerciales específicas es útil y debería ser emprendida de forma paralela al análisis de las
disposiciones específicas establecidas en los AMUMA.
2. El Japón analizó las medidas comerciales establecidas en seis AMUMA3 y trató de identificar
las obligaciones comerciales específicas en función de su especificidad y sus obligaciones.  Los
resultados se resumen en el cuadro adjunto.  A co ntinuación, el Japón hizo una síntesis de algunas
observaciones a través del análisis.
                                                     
1 República de Corea (TN/TE/W/13), Estados Unidos (TN/TE/W/20), India (TN/TE/W/23).
2 TN/TE/W/22.
3 Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres
(CITES), el Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono (Protocolo deMontreal), el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos
peligrosos y su eliminación (Convenio de Basilea), el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología del Convenio sobre la diversidad biológica (Protocolo sobre la bioseguridad), el Convenio de
Rotterdam para la aplicación del procedimiento de co nsentimiento previo fundam entado aplicable a ciertos
plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional (Convenio PIC) y el Convenio deEstocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (Convenio COP).  El análisis incluye los AMUMA que
ya han sido adoptados y/o firmados pero que todavía no han entrado en vigor (Protocolo sobre la bioseguridad,Convenio de Rotterdam (PIC), Convenio COP).TN/TE/W/26
Página 2
3. Como se indicó en la comunicación anterior del Japón, con respecto a la relación entre las
normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA,
es beneficioso para todos los Miembros de la OMC asegurar la estabilidad jurídica y mejorar la
previsibilidad en relación con la compatibilidad entre ambas normas.  Los debates del CCMA
deberían contribuir a este fin y podrían lograr este objetivo.
4. El Japón presenta este documento con el fin de contribuir a un mayor debate del CCMA.  Este
documento no pretende prejuzgar los derechos de ningún Miembro consagrados en los Acuerdos de la
OMC y en los AMUMA en que sea parte, ni exponer la interpretación definitiva del Japón de todas
las disposiciones de las normas de la OMC y los AMUMA.  Por lo tanto, la matriz no es una lista
exhaustiva de todos los AMUMA que se considera que contienen obligaciones comerciales
específicas, y las comunicaciones del Japón, así como las propuestas, interpretaciones y conceptos
presentados en ellas podrían ser también modificados y complementados en una etapa posterior en lasnegociaciones.
II. ANÁLISIS DE LAS OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
5. Conforme al examen preliminar expuesto en su comunicación anterior, el Japón realizó su
análisis sobre la base de la clasificación de las medidas comerciales adoptadas en el marco de losAMUMA en las siguientes cuatro categorías:
1) la medida comercial en cuestión tiene explícitamente carácter preceptivo en el marco
de un AMUMA;
2) la "obligación de resultados" (" obligation de résultat ") está explícitamente prevista en
un AMUMA y la medida comercial en cuestión está identificada en ese AMUMAcomo un posible medio de cumplir esa obligación;
3) la "obligación de resultados" (" obligation de résultat ") está prevista en un AMUMA
pero la medida comercial en cuestión no está identificada en ese AMUMA, mientras
que la decisión sobre la(s) medida(s) que hay que adoptar para cumplir esa obligación
se deja a la plena discreción de cada Parte en el mismo;
4) la medida comercial en cuestión no se menciona en un AMUMA pero las Partes en
ese AMUMA están obligadas a adoptar esa medida de acuerdo con las decisiones
pertinentes adoptadas dentro del marco de ese AMUMA.
4
El Japón considera que las medidas comerciales correspondientes a la categoría 1 supra  podrían
considerarse obligaciones comerciales específicas compatibles con las normas de la OMC entre las
partes en los AMUMA.  Con respecto a las medidas comerciales correspondientes a la segunda
categoría, el Japón considera que podría asumirse, a reserva de impugnación que constituyenobligaciones comerciales específicas compatibles con las normas de la OMC, si se introducen las
condiciones fundamentales infra :
- la medida comercial en cuestión, prevista por un AMUMA, para lograr sus objetivos
ambientales, está basada en principios científicos;
                                                     
4 Párrafo 11 del documento TN/TE/W/10. El texto de la definición de las cuatro categorías se ha
modificado por razones sintácticas.TN/TE/W/26
Página 3
- el ámbito de la medida comercial en cuestión es proporcional en alcance y grado para
la consecución de los objetivos de los AMUMA (proporcionalidad).
Por otra parte, las medidas comerciales clasificadas en las categorías 3 y 4 supra  deberían
considerarse fuera del alcance del mandato previsto en la Declaración Ministerial de Doha.  Cada
medida comercial clasificada en estas dos categorías, en caso necesario, debería ser examinada casopor caso.
6. Al centrarnos en las disposiciones de seis AMUMA, hemos dejado al margen las
disposiciones que se aplican exclusivamente al comercio entre las partes y los países que no son
partes, estando dichas disposiciones fuera del mandato previsto en la Declaración Ministerial de
Doha.
5  Por ejemplo, el párrafo 5 del artículo 4 del Convenio de Basilea prevé la restricción de la
importación y exportación de los desechos peligrosos y otros desechos en relación con un Estado que
no sea Parte.  El Japón entiende que el párrafo 6 del artículo 4 del Convenio de Basilea queda tambiénfuera del alcance del mandato, puesto que este artículo regula el transporte de los desechos peligrosos
a la zona del Antártico que no está comprendido en la definición de la palabra "comercio" como se
interpreta generalmente en el marco de las normas de la OMC.  Por otra parte, las disposiciones del
artículo 4 (del 1 al 4 ter) del Protocolo de Montreal deberían considerarse obligaciones comerciales
específicas comprendidas en el mandato de Doha siempre que se apliquen entre esos Estados que sonPartes en el Protocolo original y su Enmienda de 1992 (Enmienda de Londres).  El párrafo 9 del
artículo 4 del Protocolo, que fue introducido en virtud de la Enmienda de 1992, estipula que:  "A los
efectos del presente artículo, la expresión 'Estado que no sea Parte en este Protocolo' incluirá, por lo
que respecta a cualquier sustancia controlada, a todo Estado u organización de integración económica
regional que no haya convenido en aceptar como vinculantes las medidas de control vigentes enrelación con dicha sustancia" y, por lo tanto, siempre debería leerse conjuntamente con las otras
disposiciones del artículo 4 como ocurre en el caso de las Partes en la Enmienda de 1992.  En la
misma línea, el artículo 3.2 b) iii) del Convenio COP debería considerarse incluido en el mandato de
Doha siempre que se aplique entre las Partes en el  Convenio COP con arreglo a las disposiciones del
artículo 3.2 d).
7. Las disposiciones que confieren derechos a las Partes contratantes, que no son "obligaciones"
comerciales específicas por definición, quedan excluidas.  Por ejemplo, el Japón ha excluido del
cuadro el apartado a) del párrafo 1 del artículo 4 del Convenio de Basilea.
8. Con sujeción a los criterios establecidos en los párrafos precedentes, el Japón ha seleccionado
las disposiciones de seis AMUMA incluidas en la primera o segunda categoría de conformidad con la
clasificación propuesta en el párrafo 5 supra .  El Japón sostiene que se podrían considerar ejemplos de
las obligaciones comerciales, como se resumen en el cuadro adjunto.  A continuación figuran algunosde los puntos identificados durante la realización de este ejercicio que merecen ser examinados por el
Comité.
A. G
RADO DE DISCRECIONALIDAD
9. Uno de los factores más importantes que hay que examinar en este ejercicio es el grado de
discrecionalidad permitido a cada Parte en un AMUMA al adoptar medidas comerciales en virtud deun AMUMA en cuestión.  La clasificación en cuatro categorías de obligaciones comerciales propuesta
por el Japón pretende incorporar este factor en el marco establecido para evaluar la compatibilidad de
las obligaciones establecidas en los AMUMA con las normas de la OMC.  Al examinar las
disposiciones concretas de seis AMUMA, el Japón ha observado lo siguiente:
                                                     
5 El ámbito de las negociaciones se limitará a la aplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre
las partes en el AMUMA en cuestión.TN/TE/W/26
Página 4
1) Las disposiciones de los AMUMA que obligan claramente a las Partes a introducir
una prohibición y/o restricción del comercio deberían ser reconocidas como
constitutivas de obligaciones comerciales específicas.  Ese reconocimiento parece ser
compartido por todos los Miembros de la OMC en vista de los debates anteriores
sobre este tema.  Por ejemplo, los apartados e) y g) del párrafo 2 del artículo 4 delConvenio de Basilea prohíben claramente el comercio en circunstancias específicas y,
por lo tanto, la obligación debería ser suficientemente específica, aunque la frase
principal de este artículo parece, a primera vista, otorgar un margen de
discrecionalidad en la elección de modalidades concretas para lograr los objetivos
("tomará las medidas apropiadas para …").  El artículo 4.9 del Convenio de Basilea,
los artículos 3.1 a) ii) y 6.1 d) iv) del Conv enio COP, el artículo 11.1 b) del Convenio
PIC y el artículo 8.1 de la CITES también deberían entenderse en el mismo sentido.
2) El artículo 4.2 e) del Convenio de Basilea parece permitir cierto grado de
discrecionalidad por lo que se refiere a cuándo activar la medida comercial estipulada
("si tiene razones para creer que tales desechos no serán sometidos a un manejo
ambientalmente racional").  No obstante, la medida comercial que se adoptará está
estipulada de una forma muy concreta ("No permitir la exportación de desechospeligrosos y otros desechos a un Estado o grupo de Estados pertenecientes a una
organización de integración económica y/o po lítica que sean Partes, particularmente a
países en desarrollo,") y las prescripciones para activar esta medida comercial
también están circunscritas por los criterios elaborados por el órgano de deliberación
creado por el Convenio ("… sometidos a un manejo ambientalmente racional, deconformidad con los criterios que adopten las Partes en su primera reunión".  Véase
también el párrafo 14 infra .);  por lo tanto, se debería considerar que el artículo
establece una obligación comercial de una manera lo suficientemente específica.
Esos análisis podrían además ser pertinentes para el artículo 4.2 g) del Convenio de
Basilea.
3) El artículo 18.1 del Protocolo sobre la bioseguridad otorga a cada Parte cierto grado
de facultades discrecionales en cuanto a las modalidades concretas para lograr el
resultado perseguido.  No obstante, el artículo establece el resultado que es preciso
lograr de una forma bastante clara ("los organismos vivos modificados objeto de
movimientos transfronterizos intencionales … sean manipulados, envasados y
transportados en condiciones de seguridad") y lo complementa haciendo referencia a
otros instrumentos internacionales ("teniendo en cuenta las normas y los estándaresinternacionales pertinentes".  Véase también el párrafo 10 infra ), limitando por tanto
considerablemente el margen de discreción al elegir los métodos específicos de
manipulación, envasado y transporte.  Tales disposiciones podrían posiblemente ser
consideradas como suficientemente específicas.
4) Hay que señalar que las disposiciones que deberían o podrían ser consideradas como
suficientemente específicas en consonancia con las consideraciones expuestas en los
párrafos 1), 2) y 3) supra  corresponden a las disposiciones incluidas en las
categorías 1 ó 2.
B. R
EFERENCIA A OTROS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES
10. En relación con la obligación comercial relativa a otros intrumentos internacionales conexos,
podría considerarse que tiene carácter específico si esos otros instrumentos son por sí mismos
suficientemente específicos y si el cumplimiento de dichos instrumentos es obligatorio.  Por ejemplo,
el artículo 4.7 b) del Convenio de Basilea obliga claramente a sus Partes a cumplir "los reglamentos y
normas internacionales generalmente aceptados y reconocidos en materia de embalaje, etiquetado yTN/TE/W/26
Página 5
transporte" y, por lo tanto, podría considerarse como una obligación comercial específica.  Por otra
parte, sería necesario un mayor conocimiento de si las disposiciones de los AMUMA que obligan a
sus Partes solamente a "tener en cuenta" otros instrumentos, podrían considerarse también
obligaciones comerciales específicas.  Se pueden citar como ejemplos la última parte del
artículo 4.7 b) del Convenio de Basilea ("teniendo debidamente en cuenta los usos internacionalmenteadmitidos al respecto"), el artículo 3.2 b) del Convenio COP
6 ("teniendo en cuenta las disposiciones
de los instrumentos internacionales de consentimiento fundamentado previo existentes,"), y el
artículo 16.1 del Protocolo sobre la bioseguridad.
C. FORMA DE LAS OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
11. Como se indicó en el párrafo 10 de la comunicación del Canadá7, no hay duda de que las
disposiciones que incluyen prohibiciones y restricciones del movimiento transfronterizo de bienes
constituyen obligaciones comerciales específicas.  El alcance de las obligaciones comercialesespecíficas también debería abarcar las disposiciones que incluyen notificaciones, reglamentos
técnicos, prescripciones en materia de embalaje y etiquetado, que podrían afectar al comercio y, por lo
tanto, cuya compatibilidad con las normas de la OMC (tales como los artículos VIII y XI del GATT,
el Acuerdo OTC, el Acuerdo MSF, etc.) debería se r aclarada.  Por ejemplo, el artículo 4.7 b) del
Convenio de Basilea y el artículo 12 del Convenio PIC se incluyen en la última categoría.
12. Una obligación comercial específica puede adoptar la forma de un artículo específico o una
combinación de varios artículos que deberían leerse conjuntamente.  Por ejemplo, el Japón considera
que las disposiciones relativas a las notificaciones sobre las transacciones comerciales, aunque sólo
los de carácter puramente de procedimiento, deberían considerarse incluidas en el alcance de la
categoría 1 mencionada supra  (en el párrafo 5) si dichas notificaciones constituyen requisitos
obligatorios para realizar esas transacciones (por ejemplo, los artículos 6.1, 6.2 y 6.3 del Convenio de
Basilea).  El artículo 15.1 del Protocolo sobre la bioseguridad (evaluación del riesgo), que podría
parecer a primera vista que se refiere a procedimientos puramente internos relacionados con la
reglamentación de los organismos vivos modificados, debería ser leído conjuntamente con otros
artículos del Protocolo y ser considerado también como una obligación comercial específica dado queel Protocolo requiere que sus Partes tomen sus decisiones permitiendo o prohibiendo la importación
de organismos vivos modificados sobre la base de la evaluación del riesgo mencionada a tal efecto
(artículos 10.1 y 15.2 del Protocolo).  En ese ca so, toda la gama de disposiciones que podrían
constituir una obligación comercial específica debería ser considerada como un todo.  Cada artículo
no debería ser considerado aisladamente, lo que llevaría a la conclusión engañosa de que el artículo no
constituye una obligación comercial específica.
13. Se podrían plantear interrogantes sobre si la ob ligación de reimportar (que figura por ejemplo,
en los artículos 8 y 9.2 a) del Convenio de Basilea) constituye una obligación "comercial" sujeta a las
normas de la OMC o si debería ser considerada como un tipo de cooperación en la aplicación de los
reglamentos internos del Estado importador.  El Japón opina que dicha obligación debería ser
considerada como una obligación comercial específica, dado que parece merecer ser examinada a la
luz de los artículos I y XI del GATT de 1994.
                                                     
6 El artículo está clasificado como categoría 1 dado que los subpárrafos i), ii) y iii) determinan de
manera suficientemente específica las condiciones para la exportación de los productos químicos.
7 TN/TE/W/22.TN/TE/W/26
Página 6
D. DECISIONES DEL ÓRGANO DE DELIBERACIÓN
14. Respecto de la relación entre las disposiciones de un AMUMA y las decisiones adoptadas por
el órgano de deliberación (Conferencia de las Partes, reunión de las Partes, la Comisión, etc.) creado
en el marco del AMUMA se podrían prever dos casos distintos:
1) la medida comercial en cuestión está explícitamente prevista en un AMUMA y la
formulación de los detalles de la aplicación de la medida se ha encomendado
explícitamente al órgano de deliberación;
2) la medida comercial en cuestión no está prevista en el AMUMA y la decisión de
adoptar la medida compete al órgano de deliberación.
El Japón considera que, en el primer caso, las disposiciones pertinentes del AMUMA se incluyen en
la primera categoría y la medida comercial en cuestión podría considerarse como la medida de
conformidad con la obligación comercial específica compatible con las normas de la OMC.  Puede sernecesario un debate ulterior para aclarar esa relación si es preciso introducir requisitos adicionales
para evaluar la conformidad de dicho caso con las normas de la OMC.  Por ejemplo, podrían
plantearse interrogantes sobre si la medida comercial correspondiente tomada por una Parte en el
AMUMA antes de la adopción, o en caso de no ad opción, de los documentos de aplicación no debería
considerarse como la aplicación de una obligación comercial "específica".  El Japón cree que dichamedida podría ser considerada como la medida en virtud de la cual se aplica una obligación comercial
"específica" y, por lo tanto, podría considerarse compatible con las normas de la OMC si las
disposiciones en cuestión establecen requisitos sustanciales de una manera suficientemente clara
(como en el caso de la primera frase del artículo 18.2 a) del Protocolo sobre la bioseguridad) y si la
medida cumple esos requisitos.
III. EN LA PERSPECTIVA DE FUTUROS DEBATES
15. El Japón ha seleccionado las disposiciones de seis AMUMA, que se incluyen en las
categorías primera o segunda con arreglo a la clasificación propuesta en su comunicación anterior y
que, por tanto, deberían ser consideradas como obligaciones comerciales específicas compatibles conlas normas de la OMC.  El Japón invita a los Miembros a debatir, compartir e intercambiar opiniones
sobre los puntos identificados y analizar los ejemplos ilustrativos de las obligaciones comerciales
específicas.
16. Sería útil que las secretarías de los AMUMA asistieran a las reuniones del CCMA en Sesión
Extraordinaria y compartieran su experiencia y conocimientos técnicos pertinentes.  Los Miembros, a
fin de facilitar el examen de las obligaciones comerciales específicas de forma pormenorizada,
podrían recopilar preguntas específicas con las aportaciones de los expertos en medio ambiente ytransmitirlas para su aclaración por las secretarías de los AMUMA antes de cada reunión del CCMA
en Sesión Extraordinaria.TN/TE/W/26
Página 7OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
N.B.  Este cuadro no pretende prejuzgar los derechos de ningún Miembro consagrados en los Acuerdos de la OMC y en los AMUMA, ni  presentar la interpretación definitiva del Japón de todas las disposiciones de las
normas de la OMC y de los AMUMA.  Por lo tanto, lo que figura a continuación no es una lista definitiva de todos los AMUMA que se considera contienen obligaciones comerciales específicas.  El Japón se reserva
asimismo el derecho a modificar y complementar la siguiente clasificación en una etapa posterior.
(Nota) En la columna de la categoría de medidas comerciales:
1 indica que la medida comercial en cuestión está explícitamente prevista como obligatoria en virtud de un AMUMA;  y
2 indica que la "obligación de resultados" (" obligation de résultat ") está explícitamente prevista en un AMUMA y que la medida comercial en cuestión se
identifica en dicho AMUMA como un posible medio de cumplir esa obligación.
Nombre del AMUMACategoría
de medidas
comercialesArtículos y observaciones
1 Apartados b) y c) del párrafo 1 del artículo 4, apartados e) , f) y g) del párrafo 2 del artículo 4, párrafos 7 y 9 del
artículo 4, artículo 4A.
Apartado f) del párrafo 2 del artículo 4, artículo 6:  describen las obligaciones de notificación.
Artículo 8:  describe la obligación de reimportar.Párrafos 2 y 5 del artículo 9:  describen la s obligaciones relativas al tráfico ilícito.Convenio de Basilea sobre el control de
los movimientos transfronterizos de losdesechos peligrosos y su eliminación
(Convenio de Basilea)
2 Apartado d) del párrafo 2 del artículo 4:  el logro de un determinado resultado (reducción al mínimo del
movimiento transfronterizo de los desechos peligrosos y otros desechos/protección de la salud humana y el medio
ambiente) es obligatorio y algunas me didas relacionadas con el comercio se consideran indispensables para
alcanzar el resultado.
1 Párrafo 4 del artículo 2, artículo 3, párrafos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, artículo 5.
Párrafos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo 6:  describen las obligaciones relativas a los permisos y certificados.Convención sobre el Comercio
Internacional de Especies Amenazadasde Fauna y Flora Silvestres (CITES)
2 Párrafo 1 del artículo VIII:  el logro de un determin ado resultado (cumplimiento y prohibición del comercio de
especímenes en violación de las disposiciones de la CITES) es obligatorio y algunas medidas relacionadas con el
comercio están estipuladas explícitament e como medios de alcanzar el resultado.
1 Artículos 4A y 4B.
Párrafos 1, 1 bis, 1ter, 1qua, 1quin, 1sex, 2, 2 bis, 2ter, 2qua, 2quin, 2sex, 3, 3 bis, 3ter, 4, 4 bis y 4ter del artículo 4:
describen las obligaciones relativas al control entre las Partes, leídas conjuntamente con el párrafo 9 del artículo 4.Protocolo de Montreal relativo a lassustancias que agotan la capa de ozono
(Protocolo de Montreal)
2TN/TE/W/26
Página 8 Nombre del AMUMACategoría
de medidas
comercialesArtículos y observaciones
1 Inciso ii) del apartado a) del párrafo 1 y párrafo 2 del artículo 3. Convenio de Estocolmo sobre
contaminantes orgánicos persistentes
(COP)2 Incisos i) y iv) del apartado d) del párrafo 1 del artíc ulo 6:  el logro de un determinado resultado (recogida,
transporte y almacenamiento de desechos orgánicos persistentes de manera ambientalmente racional/prevención deltransporte transfronterizo de desechos orgánicos persiste ntes sin tener en cuenta las reglas, normas y directrices
internacionales pertinentes) es obligatorio y algunas medidas relacionadas con el comercio se consideran
indispensables para alcanzar el resultado.
1 Párrafo 1 del artículo 7, párrafos 1, 2, 3 y 4 del artíc ulo 10, párrafo 5 del artículo 11, artículo 15, artículo 21.
Artículo 8, párrafos 1 y 2 del artículo 9, párrafos 1 y 3 de l artículo 12, párrafo 2 del artículo 13:  describen las
obligaciones relativas a la notificación.
Párrafo 2 del artículo 18:  describe las obligaciones relativas a la documentación.Artículo 25:  describe las obligaciones relativas a los movimientos transfronterizos ilícitos.Protocolo de Cartagena sobre Seguridad
de la Biotecnología del Convenio sobrela diversidad biológica (Protocolo sobre
la Bioseguridad)
2 Párrafos 1 y 2 del artículo 16:  el logro de un determinado resultado (regular, gestionar y controlar los riesgos
relacionados con el movimiento transfronterizo de organismos vivos modificados en la medida necesaria) es
obligatorio y algunas medidas relacionadas con el comercio  se consideran indispensables para alcanzar el resultado.
Párrafo 1 del artículo 18:  el logro de un determina do resultado (manipulación, envasado y transporte de los
organismos vivos modificados objeto de movimientos transfronterizos intencionales en condiciones de seguridad)
es obligatorio y algunas medidas relacionadas con el co mercio se consideran indispensables para alcanzar el
resultado.
1 Párrafo 9 del artículo 10, apartados a), b) y c) i) del párrafo 1 del artículo 11, párrafo 2 del artículo 11.
Párrafos 1, 2, 3 y 4 del artículo 12:  describen las obligaciones relativas a la notificación.Párrafos 1, 2 y 4 del artículo 13:  describen las obligaciones relativas a la documentación.Convenio de Rotterdam para la
aplicación del procedimiento deconsentimiento previo fundamentadoaplicable a ciertos plaguicidas yproductos químicos peligrosos objeto
de comercio internacional (PIC)2
__________