ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/472
6 de noviembre de 2003
(03-5942)
Consejo del Comercio de Mercancías
PROYECTO
INFORME (2003) DEL CONSEJO DEL
COMERCIO DE MERCANCÍAS1
De conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual de las actividades de
la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (WT/L/105), el Consejo del Comercio de
Mercancías ha de informar cada año al Consejo General sobre las actividades realizadas en el marco
del Consejo y de los órganos subsidiarios.  Los informes han de ser "de carácter fáctico y contendrán
una indicación de las acciones realizadas y de las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a losinformes de los órganos subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo
del GATT de 1947 a las PARTES CONTRATANTES".
Desde la publicación del informe anual (2002) del CCM (G/L/595), el Consejo del Comercio
de Mercancías ha celebrado cinco reuniones formales en las siguientes fechas:  6 de diciembre
de 2002 (acta contenida en el documento G/C/M/ 67);  23 de enero y 26 de febrero de 2003
(G/C/M/68);  12 y 13 de marzo de 2003 (G/C/M/69);  12 y 13 de junio de 2003 (G/C/M/70);  y 26 de
noviembre de 2003 (G/C/M/-- por distribuir).
Los temas que se plantearon en el Consejo y/o sobre los cuales éste adoptó disposiciones son
los siguientes:
1. Elección del Presidente
2. Nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios3. Informes periódicos del Comité de Acceso a los Mercados4. Exenciones de conformidad con el ar tículo IX del Acuerdo sobre la OMC
5. MIC6. Acuerdos Comerciales Regionales7. Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico8. Facilitación del comercio[9. Examen de Transición de China][10. Situación de las notificaciones]
[11. Examen de los informes anuales de los órganos subsidiarios]
                                                     
1 El texto del presente proyecto de informe se basa casi totalmente en la actualización del informe
de 2002 del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) que figura en el documento G/L/637, de fecha 14 dejulio de 2003.G/C/W/472
Página 2
1. Elección del Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías (G/C/M/69)
En su reunión de los días 12 y 13 de marzo de 2003, el Consejo eligió al Excmo.
Sr. Embajador Hovorka (República Checa) Presidente para 2003.
2. Nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo (G/C/M/69)
En su reunión de los días 12 y 13 de marzo, el Consejo tomó nota del consenso respecto de
las siguientes personas propuestas para su elección como Presidentes de los órganos subsidiarios del
Consejo2:
Comité de Agricultura Dr. Magdi Farahat (Egipto)
Comité de Acceso a los Mercados Sra. Jo Lomas (Reino Unido)
Comité de Licencias de Importación Sra. Philippa Davies (Jamaica)Comité de Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el ComercioSr. Sivaramen Palayathan (Mauricio)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Sr. Paul Martin (Canadá)
Comité de Normas de Origen Sr. Syed Habib Ahmed (Pakistán)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Sr. Juan Antonio Dorantes Sánchez
(México)
Comité de Prácticas Antidumping Sr. David Evans (Nueva Zelandia)
Comité de Salvaguardias Sr. Pornchai Danvivathana (Tailandia)
Comité de Subvenciones y Medidas
CompensatoriasSra. Olga Lucía Lozano (Colombia)
Comité de Valoración en Aduana Sr. Ivan Lee (Hong Kong, China)
Grupo de Trabajo sobre las Empresas
Comerciales del EstadoSra. Judith Vankova (República Eslovaca)
En esa misma reunión, el Consejo acordó proceder sobre la base del entendimiento de que en
relación con los vicepresidentes correspondía a los órganos subsidiarios decidir si necesitaban un
vicepresidente en los casos en que procedía su designación de conformidad con el Acuerdo y/o elreglamento correspondiente, y al Presidente del órgano interesado mantener las consultas necesarias al
respecto.
3. Informes periódicos del Comité de Acceso a los Mercados (G/C/M/70)
En su reunión de los días 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo tomó nota del informe
periódico (documento G/MA/149) del Comité de Acceso a los Mercados sobre, entre otros asuntos,
las solicitudes de exenciones y/o prórroga de exenciones formuladas respecto de la transposición o
renegociación de las Listas de concesiones arancelarias y/o en conexión con la introducción de loscambios del Sistema Armonizado en las Listas de concesiones arancelarias el 1º de enero de 1996.
                                                     
2 Comité de Participantes sobre la Expansión de l Comercio de Productos de Tecnología de la
Información (ATI):  Sr. Hisashi Yoshikawa (Japón).G/C/W/472
Página 3
4. Exenciones de conformidad con el artículo  IX del Acuerdo sobre la OMC (G/C/M/68,
G/C/M/70)
a) Sistema de certificación del Proceso de Kimberley para los diamantes en bruto - Solicitud de
exención presentada por Australia, el Brasil, el Canadá, Corea, los Emiratos Árabes Unidos,
los Estados Unidos, Filipinas, Israel, el Japón, Sierra Leona y Tailandia3
En su reunión de los días 23 de enero y 26 de febrero de 2003, el Consejo examinó la
solicitud (documento G/C/W/431 + Corr.2) y r ecomendó que, junto con el proyecto de Decisión
contenido en el documento G/C/W/432/Rev.1, fuera remitida al Consejo General para su adopción.
b) Introducción de los cambios del Sistema Arm onizado de 1996 en las Listas de concesiones
arancelarias anexas al Acuerdo sobre la OMC – Solicitudes de exención (Argentina
- G/L/606, G/C/W/452;  El Salvador - G/L/608, G/C/W/ 454; Israel - G/L/620, G/C/W/462;
Malasia - G/L/615, G/C/W/460; Marruecos - G/L/616, G/C/W/461; Pakistán - G/L/612,
G/C/W/458; Panamá - G/L/607, G/C/W/453; Tailandia - G/L/ 611, G/C/W/457; Venezuela
- G/L/609, G/C/W/455)
En su reunión de los días 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo examinó las solicitudes de
exención presentadas por nueve Miembros en relación con la introducción de los cambios del SA96
en sus Listas de concesiones.  El Consejo aprobó las solicitudes de exención y recomendó que losproyectos de Decisión que figuran en los menc ionados documentos G/C/W-- se presentaran al
Consejo General para su adopción.
c) Prórroga de la exención para el establecim iento de una nueva Lista (Sri Lanka - G/L/610
y G/C/W/456)
En su reunión de los días 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo examinó la solicitud de
Sri Lanka de una prórroga de la exención para el establecimiento de una nueva Lista.  El Consejo
aprobó la solicitud de exención que figura en  el documento G/L/610 y recomendó que el proyecto de
Decisión que figura en el documento G/C/W/456 se remitiera al Consejo General para su adopción.
5. MIC - Examen del funcionamiento del Acu erdo sobre las MIC de conformidad con el
artículo 9 (G/C/M/69, G/C/M/70)
En sus reuniones de los días 12 y 13 de marzo y 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo tomó
nota de las declaraciones formuladas en relación con, entre otros asuntos, la comunicación del Brasil y
la India que figura en el documento G/C/W/428.  Se acordó que el Presidente entablaría consultas
informales sobre la forma de proceder en el examen.
6. Acuerdos Comerciales Regionales (G/C/M/68, G/C/M/69, G/C/M/70)
En sus reuniones de los días 23 de enero y 26 de febrero, 12 y 13 de marzo, y 12 y 13 de junio
de 2003, el Consejo adoptó el mandato según el cual el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
(CACR) debía examinar los siguientes acuerdos:
a) Acuerdo entre el Japón y Singapur para una Asociación Económica en la Nueva Era
- Notificación de las Partes en el Ac uerdo (WT/REG140/N /1, WT/REG140/1);
                                                     
3 Posteriormente, los siguientes Miembros presentaron notificaciones al CCM, en el marco del
párrafo 3 de la decisión de exención (WT/L/518):  las Comunidades Europeas, Suiza, la República Checa,
Hungría, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, Mauricio, Rumania, Eslovenia,Croacia y Bulgaria;  de conformidad con el párrafo 4 se  han recibido las notificaciones del Canadá, Australia y
el Brasil.G/C/W/472
Página 4
b) Comunidades Europeas - Acuerdo Euromediterráneo de Asociación entre las
Comunidades Europeas y Jordania - Notificación de las Partes en el Acuerdo
(WT/REG141/N/1, WT/REG141/1);
c) Comunidades Europeas - Acuerdo Inte rino entre las Comunidades Europeas y
Croacia - Notificación de las Partes en el Acuerdo (WT/REG142/N/1,WT/REG142/1);
d) Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá  y Costa Rica - Notificación de las Partes
en el Acuerdo (WT/REG147/N/1, WT/REG147/1);
e) Acuerdo de Libre Comercio entre los Es tados miembros de la AELC y Singapur
- Notificación de las Partes en el Ac uerdo (WT/REG148/N /1, WT/REG148/1);
f) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Estonia - Notificación de las Partes en el
Acuerdo (WT/REG149 /N/1, WT/REG149/1);
g) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria e Israel - Notificación de las Partes en el
Acuerdo (WT/REG150 /N/1, WT/REG150/1);
h) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria  y Letonia - Notificación de las Partes en
el Acuerdo (WT/REG 151/N/1, WT/REG151/1);
i) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Lituania - Notificación de las Partes en
el Acuerdo (WT/REG 152/N/1, WT/REG152/1).
7. Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico (G/C/M/70)
En su reunión de los días 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo examinó su informe a los
Ministros previsto en el párrafo 34 de la Declaración Ministerial de Doha (el informe fue
posteriormente distribuido con la signatura G/L/635).
8. Facilitación del comercio (G/C/M/67, G/C/M/69, G/C/M/70)
Desde que el 28 de noviembre de 2002 el Consejo del Comercio de Mercancías rindió su
último informe al Consejo General (G/L/595), el Consejo ha continuado su labor en materia de
facilitación del comercio, tal como prescribe el párrafo 27 de la Declaración Ministerial de Doha
(WT/MIN(01)/DEC/1), en el curso de tres reuniones formales celebradas los días 6 de diciembrede 2002, 12 y 13 de marzo de 2003 y 12 y 13 de junio de 2003.
Como se expone en el programa de trabajo sobre facilitación del comercio de 2002, adoptado
por los Miembros en la reunión del CCM del 22 marzo de 2002, la reunión del 6 de diciembre
de 2002 sirvió de foro para el debate general de todos los puntos básicos que figuraban en el orden del
día:  i) artículos V, VIII y X del GATT de 1994, ii) necesidades y prioridades de los Miembros, en
particular los que son países en desarrollo y menos adelantados, en materia de facilitación del
comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.  También se brindó la oportunidad dedebatir la organización de los futuros trabajos.  Tres documentos
4 fueron presentados por los
Miembros como parte de los preparativos de esa reunión, además de una recopilación de las
                                                     
4 G/C/W/440, presentado por el Taipei Chino;  G/C/W/442, presentado por las Comunidades Europeas;
y G/C/W/443, presentado por Australia.G/C/W/472
Página 5
propuestas de los Miembros relativas a los artículos V, VIII y X del GATT, elaborada por la
Secretaría de la OMC.5  También se recibieron contribuciones escritas de la OMA y la OCDE.
En sus deliberaciones los Miembros se refirieron a las tres reuniones anteriores (G/C/M/61,
64 y 65), resumiendo el debate y recalcando los elementos comunes.  Varios Miembros expusieron las
conclusiones que habían sacado del intercambio de opiniones y pusieron de relieve los elementos queconsideraban de particular importancia para su labor actual y futura en materia de facilitación del
comercio.  Los Miembros estuvieron de acuerdo en la importancia de la facilitación del comercio, y
muchas delegaciones subrayaron los diversos beneficios de ese proceso.  Varias delegaciones
informaron de los esfuerzos realizados en este sentido en sus respectivos países.  Los Miembros se
remitieron también a los debates anteriores como punto de referencia para la labor futura, y algunos
indicaron de qué manera les gustaría continuar los trabajos en 2003.
Con respecto a las propuestas de los Miembros sobre cómo examinar y, según proceda,
aclarar y mejorar los artículos V, VIII y X del GATT, varios Miembros expresaron su apoyo a las
medidas sugeridas, que consideraban un medio para garantizar la adopción por todos los Miembros de
un enfoque más coherente de la facilitación del comercio y mejorar la eficiencia y la transparencia de
las transacciones comerciales.  Otros plantearon inquietudes y expresaron reservas, en relación tanto
con la necesidad de aclarar y mejorar los tres artículos como con cuestiones de factibilidad paramuchos países en desarrollo, debido a sus diferentes niveles de desarrollo.  En ese contexto, los
Miembros subrayaron la importancia de la asistencia técnica.  También consideraron que el principio
del trato especial y diferenciado había de tomarse plenamente en cuenta.  Los Miembros indicaron
también que estaban dispuestos a abordar, en el contexto de nuevas etapas, cuestiones y
preocupaciones relativas al desarrollo.  Se hizo referencia en repetidas ocasiones a la cuestión de si sedebían elaborar o no normas vinculantes en esta esfera, y varias delegaciones pusieron de relieve la
necesidad de tales normas y sus beneficios.  Otros Miembros no estaban convencidos de que deberían
existir normas vinculantes adicionales;  algunos de ellos propusieron que las medidas se adoptaran de
manera autónoma.  Otros pidieron enfoques no vincul antes, tales como directrices o principios.  En la
reunión hubo también Miembros que intercambiaron  información sobre sus experiencias nacionales
en relación con las medidas de facilitación del comercio, y las delegaciones convinieron en la utilidad
de tal ejercicio.  Los Miembros recibieron nuevamente información actualizada sobre diversas
actividades de asistencia técnica y de apoyo a la creación de capacidad realizadas por varios donantes.
Con respecto a la organización de los futuros trabajos hasta la Conferencia Ministerial de
Cancún, los Miembros decidieron celebrar otras dos reuniones formales en marzo y junio de 2003,
con la opción de celebrar una tercera a finales de julio si los Miembros la consideraran necesaria.
En cuanto al aspecto sustantivo, los Miembros acordaron mantener la estructura actual de los trespuntos básicos del orden del día:  i) artículos V, VIII y X del GATT, ii) necesidades y prioridades de
los Miembros, en particular los que son países en desarrollo y menos adelantados, en materia de
facilitación del comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.  El Consejo acordó
organizar los trabajos futuros con arreglo a estas pautas y tomó nota de las declaraciones formuladas.
En su reunión de los días 12 y 13 de marzo de 2003, el Consejo volvió a examinar los
tres puntos básicos del orden del día convenidos:  i) los artículos V, VIII y X del GATT de 1994,
ii) necesidades y prioridades de los Miembros, en particular los que son países en desarrollo y menos
adelantados en materia de facilitación del comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.
Cuatro Miembros presentaron contribuciones escritas.6  La OCDE elaboró también un documento.
                                                     
5 G/C/W/434.
6 G/C/W/448, presentado por el Canadá;  G/C/W/442/Rev.1, presentado por las Comunidades
Europeas;  G/C/W/451, presentado por los Estados Unidos;  y G/C/W/449, presentado por Nueva Zelandia.G/C/W/472
Página 6
En los debates, varias delegaciones mencionaron los beneficios de la facilitación del comercio
y las disciplinas y compromisos nuevos y reforzados en la materia, que se presentaron como una parte
importante de las iniciativas encaminadas a facilitar el comercio.  Esas delegaciones también dejaron
claro que consideraban que la asistencia técnica y el apoyo a la creación de capacidad eran elementos
esenciales de la labor sobre facilitación del comercio.  También se mencionó varias veces la necesidadde flexibilidad en los enfoques adoptados.  Algunas delegaciones insistieron además en la importancia
de que hubiera compromisos flexibles en lo que se refiere a objetivos amplios que permitieran a los
países de diferente nivel de desarrollo avanzar a diferente velocidad pero en la misma dirección hacia
la facilitación del comercio.  Estas delegaciones destacaron además la necesidad de un trato especial y
diferenciado global, señalando que éste no debía limitarse solamente a los períodos de transición.
Varias intervenciones abordaron la función de la OMC en la esfera de la facilitación del comercio, y
su relación con otras organizaciones internacionale s, que se consideraba una función complementaria.
Hubo también delegaciones que expresaron serias inquietudes acerca de la idea de negociar
compromisos vinculantes.  Estas delegaciones afirmaron que la actual situación de desarrollo de
muchos países en desarrollo, así como sus limitaciones en materia de recursos, no les permitían
contraer nuevos compromisos en pie de igualdad con los países desarrollados Miembros.  Un enfoque
único para todos no sería eficaz.  Estaban de acuerdo en lo tocante a los beneficios de la facilitacióndel comercio, pero no compartían la opinión de la utilidad y necesidad de elaborar normas  vinculantes
de facilitación del comercio.  Esas delegaciones expresaron además su preferencia por proseguir los
esfuerzos para facilitar el comercio más bien a nivel nacional o regional, que a nivel multilateral.  Se
expresaron inquietudes específicas con respecto a la aplicabilidad de los procedimientos de solución
de diferencias.  En este contexto, una delegación formuló la propuesta de encontrar "solucionescreativas" para ese problema.  Esa delegación introdujo la idea de un proceso de mediación/consulta
específico para cada acuerdo.  Muchas delegaciones afirmaron que no debería recurrirse a los
procedimientos de solución de diferencias en los casos en que un Miembro no cumpliera un
compromiso simplemente a causa de su nivel de desarrollo y falta de capacidad.
Asimismo, los Miembros compartieron sus experiencias nacionales en la aplicación de ciertas
medidas de facilitación del comercio, lo que en general fue considerado sumamente informativo.
Aunque varias delegaciones consideraron algunos de los ejemplos presentados como un ejemplo de lo
que podía hacerse incluso con una administración relativamente pequeña, otras los vieron como un
ejemplo de la gran cantidad de medidas de facilitación del comercio que se estaban aplicando a nivel
nacional sin que hubiera normas vinculantes.  En cuanto a la asistencia técnica y la creación de
capacidad, los Miembros se manifestaron de acuerdo sobre su importancia.  Los donantes les pusieron
al día sobre las últimas actividades que habían realizado en esta esfera y les informaron de lasenseñanzas extraídas en el curso de su ejecución.  Algunos donantes informaron también de la
importancia que atribuían a la asistencia técnica relacionada con la facilitación del comercio en el
contexto de su programa general de desarrollo.  Varios países en desarrollo señalaron que, para
ayudarles realmente a resolver sus problemas específicos y permitirles beneficiarse plenamente de la
facilitación del comercio, esa asistencia debía incluir también la infraestructura.  También semencionó la importancia de evitar la duplicación del trabajo, de garantizar un elevado nivel de
compromiso, de que la asistencia esté impulsada por la demanda y de adoptar medidas de seguimiento
para garantizar una aplicación efectiva de los proyectos de asistencia técnica.  El Consejo tomó nota
de las declaraciones formuladas.
En su reunión de los días 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo abordó los tres puntos básicos
tradicionales del orden del día:  i) artículos V, VIII y X del GATT de 1994, ii) necesidades y
prioridades, en particular de los países en desarrollo y menos adelantados en materia de facilitación
del comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.  Dos Miembros7 presentaron
                                                     
7 G/C/W/465, presentado por el Japón y G/C/W/466, presentado por Australia.G/C/W/472
Página 7
comunicaciones escritas, que se añadieron a un documento presentado por la Secretaría.8  La OMA y
la OCDE hicieron también contribuciones por escrito.
En los debates, muchas delegaciones destacaron los beneficios de la facilitación del comercio,
ampliamente reconocidos por los Miembros.  También se hizo referencia a la necesidad de trabajar
conjuntamente en esta esfera con miras a lograr beneficios para todos los Miembros y a integrar mejora los países en desarrollo y los países menos adelantados en el sistema multilateral de comercio.  Se
afirmó que cualquier avance en la esfera de la facilitación del comercio tenía que reflejar las
necesidades y las situaciones específicas de los Miembros, así como su capacidad para aplicar todo lo
que pueda acordarse en el futuro, a fin de permitir el pleno disfrute de los beneficios resultantes de la
facilitación del comercio.  También se hizo referencia al hecho de que, de establecerse medidas
adicionales en el marco de la OMC, éstas no debían tener por objeto alcanzar niveles de armonización
poco realistas.
Muchas delegaciones destacaron además los beneficios de un enfoque basado en normas en
esta esfera, pero al mismo tiempo dijeron que comprendían las inquietudes que se habían expresado
en este contexto e indicaron que estaban dispuestas a adoptar enfoques flexibles.  Con respecto a esas
soluciones flexibles, se pidieron y facilitaron algunas aclaraciones sobre las ideas precisas que se
habían sugerido.  Varios Miembros mencionaron también las dificultades que veían en la elaboraciónde normas vinculantes y propugnaron enfoques alternativos, tales como la elaboración de directrices
no vinculantes.  Una delegación, apoyada por algunas otras, sugirió que se elaboraran directrices que
pudieran servir de objetivo para las iniciativas de reforma interna y para la identificación de las
necesidades de asistencia técnica y que pudieran transformarse en normas vinculantes una vez que los
países en desarrollo hubieran desarrollado suficientemente sus capacidades internas.  Se hizoreferencia además al papel fundamental de la asistencia técnica y la creación de capacidad y todos
convinieron en que los Miembros debían cumplir sus promesas en la esfera de la facilitación del
comercio, que se recogían en el párrafo 27 de la Declaración Ministerial de Doha.  Los Miembros
destacaron asimismo la importancia y los beneficios de una cooperación estrecha entre todos los
interesados.
En consonancia con el programa de trabajo convenido, los Miembros abordaron a
continuación la cuestión de si se debía o no celebrar una reunión adicional a finales de julio y, dado
que ningún Miembro solicitó que prosiguieran lo s debates, decidieron no hacer uso de esa opción.
Con respecto a la presentación al Consejo General del informe requerido sobre la labor realizada en
materia de facilitación del comercio, los Miembros convinieron en seguir la práctica anterior,
conforme a la cual se había incluido la facilitación del comercio como una sección del informe anual
de 2002 del Consejo, así como en un procedimiento de adopción  ad referendum .  Se convino
asimismo en que el informe fuera de carácter fáctico.  El Consejo tomó nota de las declaraciones
formuladas y acordó proceder como se describe supra .
[9. Examen de Transición de conformidad con la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la
República Popular China]
[10. Situación de las notificaciones presentadas de conformidad con los Acuerdos del
Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC]
[11. Examen de los informes anuales de los órganos subsidiarios del CCM]
__________
[El presente proyecto de informe se actualizará a la luz de los debates que se celebren en la reunión
del 26 de noviembre de 2003 y se distribuirá como documento de la serie G/L/ -- ].
__________
                                                     
8 G/C/W/463.