ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/36
2 de octubre de 2001
(01-4698)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS CUESTIONES RELATIVAS
A LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ A PETICIÓN DEL
PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL EL 2 DE AGOSTO
DE 2001 Y EN VIRTUD DE LA  DECISIÓN DEL CONSEJO
GENERAL DE 15 DE DICIEMBRE DE 2000
Señor Presidente:  Presento este informe al Consejo General bajo mi propia responsabilidad,
como Presidente del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Comité SMC"), en
cumplimiento de su petición de 2 de agosto de 2001 de que el Comité examine dos nuevas cuestiones
relativas a la aplicación, e informe al Consejo General el 30 de septiembre de 2001 a más tardar.  Las
dos nuevas cuestiones eran:  1) examen de la aplicación del artículo 27 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC") en lo que respecta a determinadascuestiones concernientes a países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño de
exportaciones en los mercados de importación y el comercio mundial;  y 2) examen de las
disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias en lo que respecta a
investigaciones sobre derechos compensatorios.
Señor Presidente, recordará que en el informe que presenté al Consejo General el 31 de julio
de 2001 en relación con las tres cuestiones relativas a la aplicación remitidas al Comité en virtud de la
Decisión de 15 de diciembre de 2000 del Consejo General, indiqué, entre otras cosas, que creía que
existían posibilidades de encontrar una solución con respecto a una cuestión, a saber, la
competitividad de las exportaciones, siempre que el Comité le dedicase más tiempo y esfuerzos.  Por
consiguiente, señalé que los Miembros tendrían la oportunidad en septiembre de continuar tratando
ésta y las otras dos cuestiones remitidas el 15 de diciembre.
El Comité ha tenido un programa muy activo de reuniones y consultas durante el mes de
septiembre, en el transcurso del cual se han tratado todas las cuestiones pertinentes.  Todos los
Miembros han participado de forma seria y constructiva en esta tarea, y estimo que hemos efectuado
considerables esfuerzos en la aclaración de algunos de los muchos aspectos técnicos en cuestión, y
desplegando esfuerzos en la identificación de las bases de posibles soluciones en al menos algunas de
esas cuestiones.  Dicho esto, queda aún mucha tarea por realizar antes de formular propuestasplenamente pormenorizadas.
Dados los progresos efectuados hasta la fecha, y el volumen de trabajo que queda aún por
realizar, el Comité ha acordado continuar trabajando durante el tiempo que queda hasta la celebración
de la Conferencia Ministerial en Doha.  Además, el Comité ha tomado nota del proyecto de decisión
sobre cuestiones relativas a la aplicación contenido en el texto distribuido el 27 de septiembre de 2001que, en caso de que sea adoptado por el Consejo General, instará al Comité a continuar su tarea en
relación con la cuestión de la investigación de derechos compensatorios en el período de tiempo que
queda hasta Doha.  Teniendo presente esas consideraciones, el Comité ha acordado un plan de trabajo
de reuniones y consultas que tendrán lugar hasta el 26 de octubre, en caso de que el Consejo General
decida ampliar el mandato del Comité con respecto a esas cuestiones.G/SCM/36
Página 2
Señor Presidente, mi recomendación sería que el Consejo General ampliase el mandato del
Comité hasta el 26 de octubre.
Durante el período de esa prórroga, con respecto a las cuestiones concernientes a la aplicación
del artículo 27 del Acuerdo SMC, el Comité:
• Proseguiría trabajando con miras a alcanzar una solución para los países en desarrollo
Miembros con un pequeño porcentaje de exportaciones en los mercados de
importación y en el comercio mundial, en el marco del párrafo 4 del artículo 27 del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias en lo que respecta a las
prórrogas del período de transición para las subvenciones a la exportación.  A este
respecto, el Comité trataría de identificar los criterios para los países y programas que
reúnan las condiciones necesarias, los elementos de transparencia, los plazos, así
como cualquier otro elemento pertinente y aspectos operativos.
• Continuaría los trabajos con miras a alcanzar una solución con respecto a la cuestión
de la competitividad de las exportaciones.  A este respecto, los trabajos concernientes
a una posible solución a la determinación de la competitividad de las exportaciones
estarían centrados en la elaboración de un enfoque basado en promedios móviles a fin
de determinar los promedios de comercio mundial con respecto a un determinado
producto.  Proseguirían los trabajos en lo que respecta a la posibilidad de reanudar las
subvenciones a la exportación tras una pérdida de competitividad de las exportacionestomando como base las ideas previamente expuestas, comprendido el enfoque de
"reloj detenido" descrito detalladamente en mi primer informe.
Con respecto al examen de los procedimientos de investigación de derechos compensatorios,
el Comité continuaría examinando las propuestas recibidas, e informará al Consejo General.
* * *
Señor Presidente, desearía concluir el presente informe expresando de nuevo mi gratitud a
todos los miembros del Comité y a la Secretaría por la ardua tarea realizada.  No habría sido posible
avanzar en nuestros debates si no hubiese sido por la flexibilidad mostrada por todos los Miembros en
la evaluación de diversas ideas y posibilidades relativas a las soluciones a esas cuestiones importantes.
El Comité está preparado para proseguir sus trabajos de forma intensa en las próximas semanas, ycontinúa siendo optimista en el sentido de que sobre esa base tal vez podamos ofrecer determinadas
sugerencias concretas para su examen en Doha.  Espero los resultados de las deliberaciones del
Consejo General a este respecto.
Remo MORETTA
Presidente
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
30 de septiembre de 2001G/SCM/36
Página 3
Resumen técnico
1. Procedimiento
1. Éste es mi segundo informe en relación con las cuestiones relativas a la aplicación remitidas
al Comité por el Consejo General.  El primer informe (G/SCM/34, de fecha 31 de julio de 2001)
abarcó los debates del Comité sobre las cuestiones remitidas a éste por el Consejo General hasta esemomento, es decir, las cuestiones de competitividad de las exportaciones (párrafos 5 y 6 del
artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones y Me didas Compensatorias);  y tasas agregadas y
generalizadas de remisión de los derechos de importación, así como la definición de "insumos
consumidos en el proceso de producción" tomando en consideración las necesidades específicas de
países en desarrollo.
2. En la reunión informal del Consejo General celebrada el 31 de julio de 2001, su Presidente
indicó su intención de solicitar al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias que examinasedos cuestiones más, y que informase al Consejo General el 30 de septiembre de 2001 a más tardar.
Esa petición se me formuló en una carta de fecha 2 de agosto de 2001.  Las dos cuestiones eran i) un
examen de las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
concerniente a investigaciones sobre derechos compensatorios;  y ii) la aplicación del artículo 27 del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias en lo que respecta a determinadas cuestionesconcernientes a países en desarrollo Miembros con un pequeño porcentaje de exportaciones en
mercados de importación y en el comercio mundial.
3. El Comité había acordado en su reunión celebrada el 27 de julio de 2001 que toda nueva
comunicación que pudiera recibir del Consejo General se consideraría utilizando los mismos
procedimientos básicos seguidos con respecto a las comunicaciones de diciembre de 2000.  A este
respecto, específicamente, el Comité convino en que los Miembros que deseasen plantear cuestiones
específicas en el marco de las nuevas comunicaciones deberían efectuar breves comunicaciones por
escrito señalando las disposiciones pertinentes del Acuerdo, esbozando los problemas o cuestiones
que planteaban inquietud y sugiriendo soluciones posibles.  Esos documentos se enviarían a la
Secretaría el 27 de agosto de 2001 a más tardar.  Se recibieron nuevas propuestas de El Salvador yJamaica con respecto a la cuestión de los países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño
de comercio, y de la India y el Brasil con respecto a procedimientos de investigación de derechos
compensatorios.  La India y el Brasil presentaron respectivamente un documento adicional en
respuesta a una petición de efectuar una cierta clasificación de las cuestiones planteadas.  La
República Dominicana presentó un documento, en  nombre también de Bolivia, el Ecuador,
El Salvador, Guatemala y Honduras, que contenía una declaración adoptada en la V Conferencia
Latinoamericana de Zonas Francas, celebrada recientemente en Panamá.
1
4. El Comité se reunió los días 11, 18 y 28 de septiembre de 2001 en reuniones informales, y el
28 de septiembre de 2001 en reunión formal, a fin de debatir el contenido de las dos nuevas cuestiones
comunicadas, y proseguir los trabajos relacionados con las comunicaciones de diciembre de 2000.  En
el intervalo entre las reuniones del Comité, se celebraron también una serie de consultas informales.
Esos debates se basaron en las propuestas por escrito y en documentos presentados por delegaciones,así como documentos preparados por mí mismo, comprendidos documentos no oficiales en los que se
resumen los debates celebrados en las reuniones del Comité.
                                                     
1 G/SCM/W/467.G/SCM/36
Página 4
5. En su reunión formal de 28 de septiembre de 2001, el Comité convino en proseguir sus
trabajos, asumiendo que su mandato sería prorrogado.  Teniendo esto presente, se adoptó el siguiente
programa de trabajo:  el Comité se reuniría en re unión ordinaria informal y/o formal el 12 y el 26 de
octubre de 2001, y yo celebraría consultas informales los días 4 y 9 de octubre de 2001, y en cualquier
otra fecha, si fuese necesario, con miras a avanzar el debate sobre las comunicaciones tomando comobase los elementos esbozados.
6. En las siguientes secciones se resumen los principales puntos planteados en los debates.
Otorgando la debida consideración a las cuestiones, esos resúmenes deberán interpretarse
conjuntamente con los documentos intercambiados por Miembros, las actas de las reuniones del
Comité relacionados con esas cuestiones, y los demás elementos mencionados en éstas.
2. Países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño de comercio
7. En su petición de 2 de agosto de 2001, el Presidente del Consejo General indicó que se había
logrado un entendimiento a fin de remitir la siguiente propuesta al Comité SMC:
"Los Miembros solicitan al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias que
examine la aplicación del artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias en la medida en que se refiere a cuestiones concretas que atañen a los
países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño de exportaciones en losmercados de importación y en el comercio mundial."
8. De conformidad con los procedimientos acordados por el Comité, El Salvador y Jamaica
presentaron propuestas con respecto a esta cuestión.
a) Propuesta de El Salvador
2
9. La propuesta de El Salvador está centrada en las "zonas francas", creadas a fines de desarrollo
y de creación de empleo y ubicadas fuera de su territorio aduanero nacional, que eximen del pago de
impuestos internos en su territorio, comprendidos los impuestos sobre los beneficios, y los derechos
de importación.  Las mercancías producidas o elaboradas en las zonas constituyen importaciones
temporales, imponiéndose impuestos internos y derechos de importación a las mercancías exportadas
de esas zonas en los países en los que las mercancías son reexportadas después de la producción oelaboración.  El Salvador propone que ese tipo de exenciones de los impuestos internos y de los
derechos de importación no sea considerado como subvenciones a la exportación.
10. Se formularon los siguientes puntos en relación con la propuesta de El Salvador acerca de esta
cuestión:
• Ámbito de la propuesta - Determinados Miembros solicitaron detalles de los
diferentes incentivos proporcionados en las zonas francas.  A este respecto,
plantearon la cuestión de si sería necesaria alguna medida o interpretación en lo que
respecta a la devolución de derechos u otros incentivos no supeditados a los
resultados de las exportaciones.
• Fundamento de la exención propuesta - Por otra parte, determinados Miembros
expresaron sus dudas en cuanto a la base sobre la cual una exención de los impuestos
sobre los beneficios procedentes de las exportaciones podía considerarse que no
constituía subvenciones a la exportación.
                                                     
2 G/SCM/W/461.G/SCM/36
Página 5
b) Propuesta de Jamaica3
11. Jamaica propone una exención para determinados países en desarrollo Miembros de la
prohibición concerniente a las subvenciones a la exportación.  Los beneficiarios de esta propuesta se
definirían según su porcentaje de comercio mundial de mercancías.  Además, cuando un Miembro
tenga una porcentaje de comercio mundial de un producto determinado no superior al 3,25 por ciento,la prohibición relativa a las subvenciones a la exportación no se aplicaría a ese Miembro con respecto
a ese producto.
12. Se formularon los siguientes puntos con respecto a la propuesta de Jamaica acerca de esta
cuestión:
• Definición de Miembros que reúnen las condiciones necesarias para solicitar la
exención - Ciertos Miembros pusieron en tela de juicio la pertinencia del baremo del
porcentaje máximo (0,05 por ciento) de comercio mundial de un producto propuesto
por Jamaica, que estimaron que era arbitrario en ausencia de alguna justificaciónconcreta de ese nivel.
• Funcionamiento de la exención - Varios Miembros indicaron que no estaban
dispuestos a considerar el establecimiento de una exención indefinida con respecto a
la prohibición de subvenciones a la exportación propuesto por Jamaica.  Éstos
sugirieron como alternativa que podían considerar la búsqueda de una solución para
países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño de comercio en el marcodel mecanismo establecido en el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC en
relación con la prórroga del período de transición para las subvenciones a la
exportación de países en desarrollo Miembros.  A tenor de este enfoque propuesto,
todo Miembro que tratase de obtener una prórroga del período de transición al
amparo del párrafo 4 del artículo 27 tendría que presentar una solicitud al Comité.Ésta necesitaría ser detallada y podría indicar, por ejemplo, el tipo de programa, sus
principales beneficiarios, y el volumen, ámbito o cobertura de los subsidios en
cuestión.  Las prórrogas estarían sometidas a una vigilancia anual, como se estipula
en el párrafo 4 del artículo 27.  En aras de la seguridad, sería preciso establecer
criterios cuantificables y los sugeridos por Jamaica eran útiles a este respecto comobase para una mayor pormenorización o nuevos trabajos.  Toda prórroga requeriría un
plazo y ésta no podría modificarse una vez concedida, estando sometida a vigilancia.
• Statu quo  - Varios Miembros sugirieron que toda prórroga que se concediese
estuviese limitada a los programas existentes y que no pudiesen incrementarse los
niveles/ámbito de los beneficios otorgados.
• Jamaica indicó su voluntad de continuar buscando soluciones basándose en los
elementos esbozados.
c) Posible sistema alternativo
13. Tras los debates de las dos propuestas relativas a esta cuestión, sugerí en una ronda de
consultas informales que podría ser posible encontrar una solución combinando elementos de las
propuestas de El Salvador y Jamaica, así como elementos propuestos en el debate del Comité.  Según
este enfoque, la cuestión de la prohibición de otorgar subvenciones a la exportación a países endesarrollo Miembros con un porcentaje pequeño de comercio se trataría en el marco del mecanismo
de prórroga estipulado en el párrafo 4 del artículo 27.  En este contexto, las prórrogas del período de
                                                     
3 G/SCM/W/463.G/SCM/36
Página 6
transición para esos Miembros se limitarían a los derechos de importación existentes y las exenciones
de impuestos internos previstos en el contexto de programas de desarrollo económico y social
destinados a atraer inversiones, cuya notificación se efectuaría en la solicitud de prórroga.
14. Para que una medida responda a las condiciones requeridas, ésta necesitaría haber estado en
vigor desde una fecha establecida recientemente.  El ámbito y cobertura de las medidas notificadas, ydel nivel de la subvención no podrían incrementarse durante el período de prórroga.  Los países en
desarrollo se consideraría que tienen un porcentaje pequeño del comercio mundial y que, por
consiguiente, reúnen las condiciones requeridas, si su porcentaje de exportaciones mundiales de
mercancías no excede ese porcentaje establecido.  Además, se concedería una prórroga mediante
petición al Comité, siempre que se efectuase el 31 de diciembre de 2001 a más tardar.  Toda prórroga
estaría sometida a un examen anual, y las prórrogas continuarían siempre que se cumpliesen las
prescripciones relativas a transparencia y statu quo .  La prórroga finalizaría en relación con todo
producto individual con respecto al cual el beneficiario alcanzase al menos el 3,25 por ciento del
porcentaje del comercio mundial.  Este sistema tendría lugar sin perjuicio de los párrafos 5 y 6 del
artículo 27 o de cualquier propuesta relacionada con éstos, y de toda petición de prórroga efectuada al
amparo del párrafo 4 del artículo 27 que no se ajustase a este mecanismo.
15. Con posterioridad a mis consultas, el Comité convino en proseguir los trabajos con respecto a
la cuestión de los países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño de comercio basándose
en el enfoque inspirado en el párrafo 4 del artículo 27 que ya esbocé, correspondiendo a los Miembros
la negociación de los detalles en cuanto a las condiciones necesarias para solicitar la exención y en
cuanto al funcionamiento.  Estos nuevos trabajos tendrían lugar sin perjuicio de las posiciones
definitivas de los Miembros y de cualquier otra propuesta.
16. En lo que respecta a los detalles del enfoque esbozado, a continuación se exponen los puntos
principales formulados:
• Inquietudes sistémicas - Ciertos Miembros han manifestado inquietud con respecto al
incremento de la clasificación de Miembros, comprendidos los pertenecientes a la
categoría de países en desarrollo.  Se manifestaron también opiniones de que este
sistema debilitaría las disciplinas sobre subvenciones y, en particular, permitiríaproseguir la subvención de las exportaciones, lo que constituía una grave inquietud
para algunos Miembros.
• Condiciones necesarias para obtener las prórrogas - Varios Miembros han sugerido
que se examinen elementos adicionales -además del porcentaje de exportaciones
mundiales de mercancías- como posible criterio para la determinación de si un
Miembro reúne las condiciones para otorgarle una prórroga de conformidad con estesistema.  Esos criterios podrían incluir, entre otras cosas, la población, el PIB/PNB
(total o per cápita), las subvenciones a la exportación como porcentaje de las
exportaciones totales, y/u otros factores pertinentes.  A este respecto, se ha solicitado
a la Secretaría que proporcione información estadística adicional que pueda ayudar a
los Miembros a determinar los criterios más pertinentes que deben aplicarse.  Un
Miembro ha hecho hincapié en que los criterios para determinar quiénes reúnen las
condiciones necesarias para obtener una prórroga deben tratar de identificar a paísesque son vulnerables en el marco del sistema multilateral de comercio.  Se formularon
también sugerencias de que el sistema debería incorporar una lista convenida de
criterios, o una lista convenida de Miembros que cumplen una lista convenida de
criterios.  Ciertos Miembros han expresado preferencia por una lista positiva de
programas, y otros por la identificación de sectores específicos.  Un Miembro sugirióque se adoptase un enfoque pragmático, con una perspectiva combinada
país/programa en lo que respecta a las condiciones necesarias para obtener laG/SCM/36
Página 7
prórroga, lo que proporcionaría una idea precisa del ámbito de este sistema.  Otros
han formulado observaciones sobre las dificultades que entraña la definición de una
categoría de países que reúnan esas condiciones.  También se han manifestado
inquietudes con respecto a la transparencia concerniente a los criterios que deben
cumplirse para la obtención de las prórrogas.
• Definición de "programas existentes" - Algunos Miembros han sugerido, sobre la
base de la prescripción del párrafo 4 del artículo 27 de no incrementar el nivel de
subvención de las exportaciones, que únicamente los programas en vigor al 1º de
enero de 1995 deberían poder ser objeto de prórroga.  Otro Miembro ha sugerido que
la fecha para poder acogerse a esa exención sea el 31 de julio de 2001.  Un tercer
Miembro sugirió una fecha límite, que propongo para su examen, a saber, el 1º de
septiembre de 2001.
• Notificación de programas de beneficiarios - Varios Miembros han indicado que la
notificación de los programas de beneficiarios debería ser una condición previa para
cualquier prórroga.  A este respecto, se ha sugerido que sería apropiado el formato de
notificaciones de conformidad con el artículo 25.
• Período de prórroga - La mayoría de los Miembros han afirmado que el período de
prórroga necesitaría ser limitado, y un Miembro propuso específicamente que el
período fuese de tres años.
• Continuación de la prórroga - Determinados Miembros han sugerido que los
exámenes anuales se efectúen sobre una base  pro forma  y que prosigan las prórrogas
ex ante  con la condición de que las prescripciones en materia de statu quo  y
transparencia sean respetadas.  Un Miembro ha indicado que esa posibilidad sería
únicamente apropiada si el período de prórroga acordado es corto, pero que un
período de prórroga largo requeriría una disposición gradual o por etapas.
• Países comprendidos en el Anexo VII - Se planteó la cuestión de los países abarcados
por el Anexo VII, y algunos Miembros señalaron que los países que alcanzasen,
después del 31 de diciembre de 2001, el umbral a partir del cual dejarían de estar
comprendidos en el Anexo VII no podrían aprovecharse de este sistema y estarían
pues en peor situación que aquellos que ya hubiesen alcanzado el umbral en esa
fecha.  Por consiguiente, se sugirió que los países "últimos" en salir de la lista del
Anexo se consideraría que reunían las condiciones necesarias para la concesión deuna prórroga de una duración igual al tiempo restante en el momento en que dejaron
de estar comprendidos en el Anexo VII.
• Posibilidad de medidas de salvaguardia - Un Miembro ha sugerido que los países en
desarrollo importadores Miembros afectados adversamente por una prórroga
concedida a otro Miembro en el marco del sistema propuesto deberán gozar de la
posibilidad de adoptar medidas de salvaguardia con respecto a sus ramas deproducción nacionales.  No estaba claro si esas salvaguardias se aplicarían dentro o
fuera del contexto del Acuerdo sobre Salvaguardias.
3. Competitividad de las exportaciones
17. Como sugerí en mi informe de 31 de julio, el Comité prosiguió su debate sobre la
competitividad de las exportaciones en el curso de sus actividades de septiembre de 2001.  Como seseñaló en ese informe, la propuesta sobre este tema (G/SCM/W/43/Rev.1) contiene dos elementos:
i) los autores de la propuesta pretenden introducir un cambio de dos a cinco años con respecto alG/SCM/36
Página 8
período durante el cual debe demostrarse la competitividad de las exportaciones de conformidad con
el párrafo 6 del artículo 27;  y ii) éstos buscan un mecanismo que permita a los países en desarrollo
que han logrado la competitividad de las exportaciones de un producto continuar subvencionando las
exportaciones de ese producto si éstas descienden por debajo del umbral de competitividad de las
exportaciones.
18. En lo que concierne al primer elemento  de la propuesta (es decir, la determinación de la
competitividad de las exportaciones), a continuación se exponen los aspectos principales planteados
durante los debates de septiembre de 2001:
• Sugerencia de un promedio móvil para la determinación de la competividad de las
exportaciones - En lo concerniente a la propuesta de modificar el período de
constatación de la competitividad de las exportaciones de dos años consecutivos,
como se estipula en el párrafo 6 del artículo 27, a cinco años consecutivos, algunos
Miembros han señalado que esta propuesta trata de resolver el problema de que elperíodo de dos años consecutivos tal vez no sea un período de tiempo suficiente para
reflejar la existencia de condiciones estables.  Se ha sugerido un medio alternativo
para resolver este problema, que no exigiría introducir una enmienda en el Acuerdo, a
saber, el cálculo de los porcentajes de comercio correspondientes a cada año durante
un período de dos años consecutivos tomando como base promedios móviles de dos,tres o cuatro años.  Es decir, los datos correspondientes a cada año del período de dos
años consistirían en un promedio de múltiples años de los datos correspondientes a
ese año y cierto número de años inmediatamente precedentes.  Un enfoque de esas
características paliaría fluctuaciones anormales que podrían producirse
esporádicamente, y por consiguiente debería ayudar a evitar que los países excediesenel umbral del 3,25 por ciento debido a condiciones transitorias, y posteriormente
desciendan de nuevo por debajo de ese umbral una vez que esas condiciones han
desaparecido.
4  A fin de velar por que ningún Miembro resulte perjudicado por la
aplicación de este enfoque en lugar del enfoque basado en dos años consecutivos
individuales de datos, el promedio móvil se aplicaría únicamente en casos en que losporcentajes de comercio del producto fuesen como mínimo del 3,25 por ciento
durante cada uno de los dos años consecutivos en cuestión.  Es decir, si un país
durante dos años consecutivos tuvo al menos un 3,25 por ciento de porcentaje de
comercio de un producto, el cálculo del promedio móvil se efectuaría a fin de
determinar si, también sobre esa base, se había alcanzado el umbral del 3,25 porciento conseguido durante dos años consecutivos.
• Bases para nuevos debates - Los autores de la propuesta han indicado que su
propuesta original sobre competitividad de las exportaciones tenía un objetivo más
amplio que tratar la cuestión de la volatilidad.  Dicho esto, han indicado que estarían
dispuestos a trabajar sobre la base de la idea del promedio móvil como un medio
posible de abordar el primer elemento de su propuesta, sin perjuicio del segundo
elemento de ésta (reanudación de las subvenciones a la exportación tras una pérdida
de competitividad de las exportaciones).  El Comité ha convenido seguir estudiandoeste elemento de la propuesta sobre competitividad de las exportaciones sobre esa
base, sin perjuicio de las posiciones definitivas de los Miembros o de cualquier otra
propuesta.
                                                     
4 El Japón ha presentado una útil simulación que pone de relieve cómo funcionaría el concepto de
promedios móviles.G/SCM/36
Página 9
• Activación/iniciación del período de supresión - Algunos Miembros han manifestado
reservas con respecto a la sugerencia pendiente de que el período de supresión, una
vez alcanzada la competitividad de las exportaciones, únicamente comenzaría en el
momento en que se efectuase la determinación de que se ha alcanzado la
competitividad de las exportaciones.  En opinión de esos Miembros, los términos del
Acuerdo son claros en el sentido de que  el período de supresión comienza cuando,
basándose en datos históricos, un país alcanza por primera vez la competitividad de
sus exportaciones.
• Relación entre el primer y el segundo elemento de la propuesta sobre competitividad
de las exportaciones - Los autores de la propuesta han indicado que el primer y el
segundo elemento de su propuesta deberán continuar siendo examinados, y deberán
resolverse, conjuntamente.  Si bien todos los Miembros están dispuestos a proseguir
sus trabajos en relación con ambos elementos, algunos siguen manteniendo la opinión
de que los dos elementos se excluyen mutuamente.  Además, ciertas delegaciones hanrecordado que toda solución al respecto de la competitividad de las exportaciones
sería objeto de sus reservas previamente manifestadas en lo que concierne al
Anexo VII.
19. En relación con el segundo elemento  de la propuesta (es decir, la posibilidad de permitir a los
países en desarrollo reanudar las subvenciones a la exportación cuando pierdan competitividad), elComité ha convenido en que deben proseguir los trabajos basándose en los elementos actualmente
objeto de debate, con inclusión, en particular, de la idea de "reloj detenido":
• Propuesta de "reloj detenido" de la CE - Según este enfoque
5 propuesto por la CE, de
"reloj detenido", si un país en desarrollo Miembro que ha alcanzado una situación de
competitividad de las exportaciones la pierde luego durante el período de eliminación
de ocho años subsiguiente, podría pararse ese período de eliminación hasta que sehaya recuperado la situación de competitividad de las exportaciones.  En ese
momento, el Miembro en cuestión dispondría del resto de su período de eliminación
hasta completar la supresión de sus subvenciones a la exportación del producto de
que se trate.  Si, no obstante, quedasen menos de dos años del período de ocho en el
momento en que se pierda la competitividad de las exportaciones, el Miembrointeresado dispondría de dos años para completar la eliminación gradual de las
subvenciones a la exportación.  Del mismo modo, si la competitividad de las
exportaciones se perdiera al cabo del período de eliminación de ocho años, con
arreglo al método del "reloj detenido", el Miembro podría reanudar las subvenciones
a la exportación de ese producto y dispondría luego de dos años para suprimirlasgradualmente una vez que hubiera alcanzado la situación de competitividad de las
exportaciones.  Los autores de la propuesta han indicado su disposición a aplicar este
enfoque basándose en los nuevos debates que se celebren y en la pormenorización del
segundo elemento de su propuesta.
• Posible duración de las subvenciones a la  exportación - Ciertos Miembros han
expresado su preocupación por la posibilidad de que, con arreglo a la propuesta del
"reloj detenido", pueda producirse una variación interminable de subvenciones a la
exportación.  Ello ocurriría especialmente si el país de que se trate fluctuara por
encima y por debajo del umbral de competitividad de las exportaciones, incluso por
períodos ampliados, mientras que éstos fueran inferiores a los períodos mínimos
necesarios para alcanzar y perder la situación de competitividad.  Algunos Miembros
                                                     
5 G/SCM/W/457.G/SCM/36
Página 10
han indicado que no podrían prestar su apoyo a una reanudación de las subvenciones
de las exportaciones una vez transcurrido el período original de ocho años.
• Nivel de la subvención - Algunos Miembros han indicado que no debe producirse
ningún incremento del nivel de subvención durante ningún período en el cual se haya
"detenido el reloj".
• Transparencia/vigilancia - Algunos Miembros han hecho notar que un sistema como
el esbozado en el documento sobre el "reloj detenido" exigiría una vigilancia
detallada para funcionar correctamente.  Los autores de la propuesta han indicado su
disposición para establecer un mecanismo de vigilancia.  No obstante, los efectos de
ese mecanismo, dadas las dificultades de recursos de las pequeñas delegaciones,
necesitarían ser evaluados.
4. Procedimiento relativo a las investigaciones en materia de derechos compensatorios
20. En su petición de 2 de agosto de 2001, el Presidente del Consejo General indicó que los
Miembros estaban dispuestos a aceptar los términos de la siguiente remisión al Comité:
"Que el Presidente del Consejo General pide al Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias que examine las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias relativas a las investigaciones en materia de derechos
compensatorios y presente un informe al respecto al Consejo General para el 30 de
septiembre de 2001."
21. De conformidad con el procedimiento acordado por el Comité, la India y el Brasil presentaron
propuestas6 con respecto a esta cuestión.  Tras el debate de esas propuestas, ambos Miembros
presentaron nuevos documentos.7
22. En relación con las dos propuestas se han formulado los siguientes puntos generales :
• Relación entre las propuestas - Ciertos Miembros han planteado la cuestión de si los
documentos de la India y el Brasil pueden racionalizarse de forma sustantiva de
alguna forma.  El Brasil ha indicado que, en la medida posible, está a favor de esta
propuesta, pero que ello puede entrañar dificultades debido a las diferentes
perspectivas adoptadas en las dos propuestas.  La India ha indicado que, si bien
considera las dos propuestas complementarias, existen suficientes diferencias en
puntos que merecen destacarse para justificar una consideración separada de cadapropuesta.
• Índole de las cuestiones planteadas - Ciertos Miembros plantearon también la
cuestión de efectuar una distinción entre las cuestiones que se plantean debido al
silencio o la ambigüedad del texto del Acuerdo y las que requieren la enmienda de las
disposiciones existentes del Acuerdo.  La India ha indicado que son necesarias
disciplinas adicionales con respecto a los siguientes elementos de su propuesta:i) deducciones y ajuste por los gastos en que el exportador debe incurrir para obtener
la supuesta subvención;  ii) examen del derecho compensatorio a la presentación de
información positiva con respecto a errores de procedimiento o errores manifiestos de
                                                     
6 Las propuestas figuran en los documentos G/SCM/W/462 y G/SCM/W/464.
7 G/SCM/W/465-466.G/SCM/36
Página 11
percepción y retirada de los programas de subvenciones que se considera que
confieren un beneficio;  y iii) examen de los beneficios conferidos mediante
programas de subvenciones que han terminado posteriormente.  Los demás elementos
de su propuesta exigirían únicamente aclaración de las disposiciones pertinentes del
Acuerdo.  El Brasil ha indicado que sus propuestas de inclusión de directricesadicionales con respecto al artículo 14 y disposiciones concernientes a muestreo
podría considerarse que exigen ciertas enmiendas del Acuerdo, mientras que los otros
puntos probablemente puedan solucionarse mediante la interpretación de las lagunas
existentes en el texto del Acuerdo.
• Posibilidad de utilizar elementos del Acuerdo Antidumping - En lo que respecta a su
sugerencia de introducir en el Acuerdo SMC normas sobre muestreo y hechos
disponibles del tipo de los contenidos en  el Acuerdo Antidumping, el Brasil ha
indicado que las normas antidumping podrían constituir un buen punto de partida,pero que también podrían introducirse algunos otros elementos.
5. Definición de "insumos consumidos en el proceso de producción"
23. No se han planteado nuevas cuestiones sustantivas con respecto a este tema desde mi informe
de 31 de julio.
6. Tasas agregadas y generalizadas de remisión de los derechos de importación
24. No se ha formulado ninguna cuestión sustantiva con respecto a este tema desde mi informe de
31 de julio.
8
__________
                                                     
8 Se presentó una nota documental sin producirse ningún debate sustantivo (G/SCM/W/460).