ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/404
26 de julio de 2002
(02-4140)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés
DECISIÓN MINISTERIAL DE DOHA SOBRE LAS CUESTIONES Y
PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN:  EXAMEN
POR EL CCM DE LAS PROPUESTAS CONTENIDAS EN LOS
PÁRRAFOS 4.4 Y 4.5 REFERENTES AL ACUERDO
SOBRE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO
Comunicación de Hong Kong, China
Se distribuye a los Miembros, con arreglo a lo solicitado, el texto de la declaración formulada
por el representante de Hong Kong, China en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías
celebrada el 23 de julio de 2002.G/C/W/404
Página 2
Consejo del Comercio de Mercancías, 23 de julio de 2002
Punto 4 del orden del día:  párrafos 4.4 y 4.5 de la Declaración de Doha
sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación
Declaración formulada por Hong Kong, China
• En la última reunión del CCM, que tuvo lugar el 13 de junio, los Estados Unidos, por
vez primera, hicieron observaciones detalladas sobre las dos propuestas en materia de
aplicación que los Ministros remitieron en Doha a este Consejo para que las
examinara y formulara recomendaciones al Consejo General para la adopción de
medidas adecuadas a más tardar el 31 de julio de 2002.  Expuse mi opinión inmediata
en esa reunión, y desearía ahora añadir algunas consideraciones que han sido objeto
de mayor reflexión.
• Que los argumentos formulados por los Estados Unidos, y también en mayor o menor
medida por los otros dos Miembros que aplican limitaciones, se apoyenesencialmente en tres puntos:  que las dos propuestas requerirían una modificación de
las disposiciones del ATV;  que el ATV ha contribuido al crecimiento de las
importaciones, por lo que la aplicación está bien encaminada;  y que las propuestas
darían lugar a cambios significativos en las disposiciones económicas sustantivas yperturbarían el equilibrio del ATV.  Me gustaría responder uno por uno a esos tres
argumentos.
• Primero, por lo que respecta a la reapertura del ATV.  En la propuesta que figura en
el párrafo 4.4 simplemente se pide al Canadá y a los Estados Unidos que al calcularlos niveles de los contingentes correspondientes a los pequeños abastecedores utilicen
la misma metodología que las CE ya utilizan para aplicar la misma disposición en elmarco del ATV.  A no ser que las CE se equivoquen, ¿en qué modo requeriría esto un
cambio en el ATV?  Además, es evidente que los párrafos 13 y 14 del artículo 2
del ATV sólo prescriben el nivel mínimo pa ra el incremento de los coeficientes de
crecimiento.  En ambos párrafos, las palabras que se utilizan expresamente son "no
inferior al".  No se establecen límites máximos, ni se prohíben ulteriores incrementos.
• En segundo lugar, por lo que respecta al presunto aumento de las importaciones.  En
la última reunión ya tuve ocasión de indicar que la participación de los Miembrossujetos a limitación en las importaciones de textiles y prendas de vestir en los Estados
Unidos disminuyó del 76,6 por ciento en 1994 al 65,9 por ciento en 2000, y que las
importaciones en las CE disminuyeron del 45,6 por ciento al 43,1 por ciento.  Las
cifras correspondientes únicamente a las prendas de vestir ponen aún más claramentede manifiesto esta tendencia.  Nuestra participación en las importaciones en el
mercado canadiense se estancó durante el mismo período.
• Permítanme señalar, de pasada, que por lo que respecta a las CE podríamos estar
ahora, en el marco del ATV, en peores condiciones que las que hubieran prevalecidoen el marco del AMF.  Las CE no habrían podido justificar la aplicación continuada
de esas limitaciones en el marco del AMF a lo largo de un período en el que losexportadores que no están sujetos a limitación, incluidos los que no son miembros de
la OMC, han aumentado en gran medida sus intercambios comerciales, hasta superar
sobradamente la mitad de la participación en las importaciones.  Los exportadores
sujetos a limitación deberían tal vez ponderar si los derechos más amplios que les
confiere la OMC les otorgan la misma protección que les habría ofrecido el
antiguo AMF.G/C/W/404
Página 3
• Permítanme ahora citar otra serie de cifras.  Con arreglo a los datos que figuran en el
documento G/C/W/366 de la OMC, las importaciones de textiles y prendas de vestiren los Estados Unidos procedentes de todo el mundo han estado aumentando a un
ritmo del 9,5 por ciento anual.  Sin embargo, si el documento se analiza con más
detalle, se descubre que el incremento anual correspondiente a los Miembros sujetos a
limitación sólo fue del 6,8 por ciento, mientras que el correspondiente a losabastecedores no sujetos a limitación fue del 16,6 por ciento.  Para las importaciones
de prendas de vestir, los porcentajes comparables son el 6,3 por ciento para los
Miembros sujetos a limitación y el 21,5 por ciento para los abastecedores no sujetos a
limitación.  Estas diferencias llaman mucho la atención, pues en ellas ya se tiene en
cuenta el efecto del fortalecimiento de los factores de crecimiento de los contingentes
para los Miembros sujetos a limitación en el marco del ATV.  Aparentemente, los
abastecedores tradicionales de los Estados Unidos, que han soportado pacientementerestricciones incompatibles con el GATT durante decenios, siguen siendo gravemente
penalizados por sus recientes, pero ahora históricos, éxitos en el mercado.
• Este fenómeno ha permitido a los Estados Unidos aumentar en gran medida y por
voluntad propia su comercio preferencial, que está estrechamente vinculado a su ramade producción nacional por medio de normas de origen extremadamente restrictivas.
Así sea -pero les agradeceremos que no atribuyan todos los aumentos resultantes delas importaciones a Hong Kong, China y otros exportadores que se encuentran en
posición similar.
• Todas las cifras apuntan a una conclusión:  además de que la liberalización progresiva
en el marco del ATV no ha tenido lugar, el ajuste que ahora afrontan las ramas deproducción nacionales de los países que aplican limitaciones se debe claramente a
factores distintos de la aplicación del ATV.
• Por último, en lo tocante a la presunta perturbación del equilibrio del ATV.  Los
Miembros exportadores que son países en desarrollo han citado reiteradamente casosen los que su acceso a los mercados se ha visto gravemente menoscabado por nuevas
restricciones que infringen las disposiciones del ATV, por medidas antidumping
injustificadas aplicadas a productos ya sujetos a restricciones contingentarias, y por
otras formalidades aduaneras/administrativas, incluidos cambios en las normas deorigen.  Un documento de 16 páginas prep arado por miembros de la OITB en el
contexto del Segundo Examen General -G/C/W/304- demostró ampliamente que el
equilibrio del ATV ciertamente se ha menoscabado, pero no en perjuicio de los
Miembros que aplican limitaciones, sino, por el contrario, en perjuicio de los
Miembros exportadores que son países en desarrollo.
__________