RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SG/Q2/ARG/1
20demayo de1997
DEL COMERCIO(97-2089)
Original: inglés Comité deSalvaguardias
NOTIFICACI ÓNENVIRTUD DEL PÁRRAFO 4DEL ARTÍCULO 12
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS ANTES DELA
ADOPCI ÓNDEUNA MEDIDA DESALVAGUARDIA
PROVISIONAL PREVISTA ENELARTÍCULO 6
Preguntas formuladas porlosESTADOS UNIDOS
alaARGENTINA1
Seharecibido delaMisión Permanente delosEstados Unidos lasiguiente comunicación, de
fecha 12demayo de1997.
_______________
Sírvanse encontrar adjuntas laspreguntas relativas alaimposición porlaArgentina demedidas
desalvaguardia provisionales (G/SG/N/7/ARG/1 ySuppl.1) queladelegación delosEstados Unidos
formuló oralmente dentro delapartado ii)delpunto Cdelorden deldíadelareunión delComité de
Salvaguardias celebrada el5demayo de1997.
1. Losdatos facilitados porlaArgentina reflejan que,sibienlasimportaciones reales decalzado
aumentaron entre 1991 y1993, éstasseredujeron tanto entérminos devalor (19,3 porciento) como
decantidad (23,8 porciento) entre1994y1995(elañomásreciente sobre elquesedispone dedatos).
Lasimportaciones reales decalzado también experimentaron unareducción cuantitativa (8,9porciento)
de1993 a1994.
a) Sírvanse explicar dequémanera latendencia descendiente queregistran las
importaciones recientes puede sustentar unadeterminación delaexistencia de"pruebas
claras dequeelaumento delasimportaciones hacausado oamenaza causar undaño
grave".
b) Sírvanse explicar dequémanera puede producirse "unperjuicio difícilmente reparable",
sinarancelesprovisionalesdesalvaguardia,cuandolascantidadesimportadasdisminuyen
tanto encantidades absolutas como relativas.
2. Deconformidad conlosdatos quefiguran enelinforme técnico elaborado porlaComisión
Nacional deComercio Exterior delaArgentina, elconsumo nacional aparente decalzado, según
estimaciones delapeticionante, disminuyó de103millones depares en1992 a75millones depares
en1995. LaComisión observó quedebería investigarse lasupuesta disminución delconsumo entre
losaños1993y1994, dadoqueéstacoincidía conunosañosenlosqueseprodujo unnotable incremento
enlademanda debienes deconsumo, laproducción industrial totalyelPIB. ¿Dequémanera explica
1G/SG/N/7/ARG/1 ySuppl.1.G/SG/Q2/ARG/1
Página 2
elGobierno delaArgentina estadisminución del25porciento delconsumo aparente durante ese
cuatrienio?
3. ElAcuerdo sobre Salvaguardias estipula que,cuando hayaotrosfactores, distintos delaumento
delasimportaciones, quealmismo tiempo causen dañoalaramadeproducción nacional, nosedeberá
atribuir estedañoalaumento delasimportaciones. Enelinforme técnico seafirmaba que,siseaceptan
losdatos sobre laproducción yelconsumo aparente, lareducción delaproducción debería atribuirse
enpartealretrocesodelconsumoysóloseríaparcialmenteresultadodeunaumentodelasimportaciones.
Además, enelinforme seafirmaba quelaspruebas contenidas enelexpediente demostraban que,en
aquel momento, eldañonodebía imputarse tantoalasimportaciones como alastendencias delconsumo
yalareorganización industrial, factores demayor importancia atenor delascifras delainversión
ennuevos bienes decapital.
a) ¿Porquémotivo laSubsecretaría deComercio Exterior, aldecidir laimposición de
medidas provisionales, nohaincluido elconsumo ennotable descenso yla
reorganización industrial entre lasvariables consideradas paraladeterminación dela
existencia decircunstancias críticas, enumeradas eneldocumento G/SG/N/7/ARG/1?
b) ¿Enquémedida atribuye elGobierno argentino lasupuesta amenaza dedañograve
paralarama deproducción nacional aldecreciente consumo yalareestructuración
industrial?
4. Enelpárrafo 6desunotificación alComité, laArgentina mencionó diversas variables (por
ejemplo, laproducción, lacapacidad olospuestos detrabajo) enlasqueserefleja undeclive general
delsector nacional delcalzado desde 1991 a1995. Sinembargo, cuesta deducir delosdatos
correspondientes a1995 lanecesidad deadoptar medidas deurgencia en1997. Lasimportaciones
también seredujeron tantoentérminos absolutos como relativos entre1993y1995, loquehaceincluso
másdifícil justificar unamedida desalvaguardia urgente en1997.
a) ¿Por quénohaincluido elGobierno argentino ensunotificación losdatos
correspondientes a1996?
b) ¿Tomó enconsideración elGobierno argentino losdatos correspondientes a1996 al
formular sudeterminación?
5. Lasdeterminaciones delaexistencia deunaamenaza dedañograve handebasarse enhechos
ynosimplemente enalegaciones, conjeturas oposibilidades remotas.
a) ¿Enquéhechos sebasaron lasautoridades argentinas alformular sudeterminación
cuando lainformación másreciente disponible correspondía a1995?
b) Nada indica asimismo quelasautoridades argentinas hayan analizado loscriterios que
suelen servir debaseparalasdeterminaciones de"clara inminencia" deamenaza, tales
como elincremento brusco ysustancial delasimportaciones, elrápido aumento de
lasexistencias deproductos importados, elexceso decapacidad productiva extranjera,
yotros análogos. ¿Qué factores setomaron enconsideración alahoradedeterminar
laclarainminencia delaamenaza? Sírvanse facilitar paracadafactor deestetipolos
datos enqueseapoyó laconclusión declara inminencia delaamenaza.
6. Lasmedidasprovisionalesadoptadasparalamayoríadelaspartidasarancelariassoncasiidénticas
alosderechos específicos incompatibles conelGATT queestuvieron envigor hasta laimposición
detalesmedidas provisionales. Porconsiguiente, seponedemanifiesto quelaArgentina hautilizadoG/SG/Q2/ARG/1
Página 3
lasmedidas desalvaguardia como medio paraconferir aposteriori legitimidad asusderechos
incompatibles conelGATT, ynoconlafinalidad objetiva deremediar undaño alosproductores
nacionales. Lanotificación delaArgentina aesteComité (G/SG/N/7/ARG/1/Suppl.1) confirma esta
conclusión. Enellaseafirma quelamedida provisional, promulgada el24defebrero de1997, era
necesaria porque "lasolainexistencia delosderechos deimportación específicos mínimos (D.I.E.M.)
recrearía lascircunstancias críticas necesarias paralaadopción demedidas (...)provisionales". En
lanotificación seobserva asimismo queel"Ministerio deEconomía (...)propicia laeliminación de
losderechos deimportación específicos mínimos vigentes paraloscalzados, porloqueresulta inminente
laexistencia dedañograve oamenaza dedaño grave alaproducción nacional". Porconsiguiente,
parece queelGobierno argentino creósuspropias "circunstancias críticas" alsuprimir susderechos
específicos. ¿Porquéimpuso laArgentina alcalzado medidas desalvaguardia provisionales envez
dederechos específicos?
7. Desde octubre de1996, losEstados Unidos vienen realizando consultas conlaArgentina a
findeponer los"derechos temporales" queéstaaplica alcalzado enconformidad conlasprescripciones
delaOMC.
a) ¿Porquéseimpusieron medidas desalvaguardia provisionales cuando laArgentina
estaba manteniendo conversaciones paralasupresión omodificación delosderechos
temporales afindeponerlos enconformidad conlasprescripciones delaOMC?
b) ¿Intentaba elGobierno argentino imponer medidas desalvaguardia cuando inició las
consultas?
8. Lasfechas enqueseproducen estas diversas medidas acrecientan nuestra preocupación.
ElDecreto porelquesesuprimen losderechos específicos, publicado el24defebrero de1997,
supuestamente requería laaplicación inmediata demedidas desalvaguardia provisionales, loquetambién
seprodujo el24defebrero. Eldía25delmismo mes,elÓrgano deSolución deDiferencias acordó
elestablecimiento deungrupo especial desolución dediferencias delaOMC conobjeto deexaminar
losderechos específicos delaArgentina paraestos bienes importados. ¿Porquéesperó elGobierno
argentino hasta lavíspera deldíafijado paralaformación delgrupo especial delÓrgano deSolución
deDiferenciasparasuspenderlosderechosespecíficoseimponermedidasdesalvaguardiaprovisionales?