RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/M/34
10 de octubre de 2001
(01-4965)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 3 DE OCTUBRE DE 2001
Nota de la Secretaría
1. El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS celebró su trigésima cuarta reunión bajo la
presidencia del Sr. Hugo Cayrus, del Uruguay.  El orden del día de la reunión, que figuraba en el
aerograma WTO/AIR/1620, constaba de seis puntos:  negociaciones sobre salvaguardias de
conformidad con el artículo X del AGCS;  negociac iones sobre subvenciones de conformidad con el
artículo XV del AGCS;  negociaciones sobre contratación pública de conformidad con el artículo XIII
del AGCS;  informe anual al Consejo del Comercio de Servicios sobre las actividades del Grupo deTrabajo;  fecha de la próxima reunión;  y otros asuntos.  Se adoptó el orden del día de la reunión.
A. NEGOCIACIONES SOBRE SALVAGUARDIAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS
2. El Presidente hizo referencia a una sinopsis que había distribuido bajo su propia
responsabilidad a principios de agosto (JOB(01)/122), en la que se había tratado de ofrecer una
panorama estructurado de las distintas opciones formuladas con respecto a los elementos centrales deun posible mecanismo de salvaguardia que habían sido examinadas por los Miembros sobre la base de
las 10 cuestiones propuestas en la lista del Presidente distribuida como documento sin signatura
Nº 1979/Rev.1.  Recordó que en la última reunión informal, celebrada el 25 de septiembre, los
Miembros habían mantenido un amplio intercambio de opiniones sobre los temas ahí enumerados, y
habían examinado con carácter preliminar una comunicación informal de Mauricio titulada   Medidas
de salvaguardia urgentes (JOB(01)/143), además de otra de Venezuela titulada Relación de
causalidad  (JOB(01)/101/Add.1).
1  Añadió que con posterioridad a esa última reunión informal se
habían presentado por escrito tres contribuciones más, la de Nueva Zelandia titulada   Situaciones que
justifican una medida de salvaguardia urgente  (JOB(01)/146), la de la Argentina titulada   Elementos
para establecer una salvaguardia de emergencia en servicios  (JOB(01)/148), y la comunicación
formal de los Estados Unidos titulada Conveniencia de un mecanismo de salvaguardia en la esfera de
los servicios:  Promoción de la liberalización del comercio de servicios  (S/WPGR/W/37).  Sugirió
que se utilizara la modalidad informal de reunión a los efectos del examen de esas diferentes
contribuciones.
3. El Presidente recordó que la siguiente reunión formal del Grupo de Trabajo quedó
inicialmente prevista para el 3 de diciembre pero que en la reunión informal del 2 de julio advirtió
que, habida cuenta de que el 15 de marzo de 2002 vencía el plazo para las negociaciones, le parecíaconveniente que el Grupo de Trabajo se reuniera a finales de noviembre a fin de tratar la cuestión de
la organización de los trabajos futuros, incluida la posible elaboración de un texto, por lo que había
previsto que se celebrara una reunión informal el 23 de noviembre.  Entretanto acogería con
beneplácito cualquier sugerencia de las delegaciones.  El 23 de noviembre se brindaría asimismo la
oportunidad de tratar cuestiones sustantivas.  A su juicio, habría que trabajar muy intensamente desdenoviembre de 2001 hasta el vencimiento del plazo.
                                                     
1 Véase la Nota de la Secretaría al respecto (documento JOB(01)/150), de fecha 10 de octubre.S/WPGR/M/34
Página 2
B. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XV DEL AGCS
4. El Presidente señaló que, a falta de nuevas contribuciones, las delegaciones estaban invitadas
a abordar la cuestión de las subvenciones sobre la base de la lista del Presidente contenida en el
documento sin signatura Nº 4519/Rev.1 (de fecha 6 de octubre de 2000).  Las delegaciones podían
comentar cualquier punto de dicha lista, y también las invitaba a formular observaciones sobre lamanera de continuar la labor relativa a este punto del orden del día en los meses venideros.
5. Ninguna delegación intervino con respecto a este punto del orden del día.
C. N
EGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XIII
DEL AGCS
6. El Presidente propuso que las delegaciones prosiguieran su intercambio general de pareceres
sobre cualquier aspecto de la contratación pública de servicios.
7. La representante de las Comunidades Europeas hizo referencia a la declaración formulada por
su delegación en la última reunión formal del Grupo de Trabajo.  La labor sobre las medidas de
salvaguardia urgentes no debía ser óbice para que los otros dos puntos de orden del día avanzaran.  En
materia de contratación pública este Grupo de Trabajo no debía duplicar sino complementar la labor
del Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública.  A su juicio, el Grupo de
Trabajo sobre las Normas del AGCS podría centrarse en cuestiones directamente ligadas al proceso decontratación, como las calificaciones de los licitantes, cuestión tratada en el Grupo de Trabajo sobre la
Transparencia de la Contratación Pública, pero sólo a efectos de la consecución de la transparencia.
El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS podría ir más allá y examinar, por ejemplo, las
siguientes cuestiones:  ¿deberían estar los criterios utilizados sujetos a limitaciones, y en tal caso a
cuáles?  ¿Hasta qué punto el comprador podría exigir la demostración por el proveedor del servicio desu "capacidad técnica"?  ¿Debería haber normas que estipularan la manera de demostrar la capacidad
técnica?  ¿Podría la entidad compradora exigir el establecimiento de un proveedor de servicios en el
país?  ¿Habría razones generales para excluir a un proveedor de servicios, por ejemplo la quiebra o
una falta deontológica grave?  En lo tocante a las dos Notas de la Secretaría distribuidas en noviembre
de 2000, jamás realmente debatidas, sugirió que se examinaran en el Grupo de Trabajo (documentosde trabajo sin signatura N
os 7053 y 7072).
8. Los representantes de Chile, Australia , Suiza , Nueva Zelandia  y Hong Kong, China
coincidieron en la importancia de la contratación pública y en la necesidad de que el Grupo de
Trabajo dedicara más tiempo a este tema.  El representante de Chile pidió mayores precisiones sobre
la sugerencia de las Comunidades Europeas de ocuparse de las calificaciones de los licitantes.El representante de Suiza y el de Hong Kong, China
 dijeron que estaban dispuestos a estudiar esa
sugerencia de las Comunidades Europeas.  En respuesta a la petición de Chile, la representante de las
Comunidades Europeas precisó que la idea era examinar qué tipo de normas adicionales se requerirían
para evaluar las calificaciones de los licitantes y qué tipo de limitaciones sería dable establecer.
9. El representante de México dijo que el Grupo de Trabajo debía tratar la cuestión del alcance
del mandato contenido en el artículo XIII del AGCS.
D. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL
10. El Presidente señaló a la atención de los participantes el proyecto de informe anual del Grupo
de Trabajo, distribuido con la signatura S/WPGR/W/36.  Se trataba de un documento de carácter
esencialmente fáctico.S/WPGR/M/34
Página 3
11. La representante de Venezuela dijo que el párrafo 5 del proyecto de informe no reflejaba
fielmente la situación real en lo relativo a la contratación pública.  Ese párrafo indicaba que habían
"proseguido los debates sobre cuestiones de definición y las posibles disciplinas multilaterales en este
terreno", siendo así que, según recordaba, no se había celebrado ningún debate a tal respecto en los
últimos meses.  Además, la versión española hacía referencia a "debates", cuando la palabra"discusiones" sería más correcta.
12. La representante de las Comunidades Europeas sugirió la adición de una frase al párrafo 5 en
la que se indicara que varias delegaciones habían hecho hincapié en la importancia de proseguir los
trabajos sobre la cuestión de la contratación pública.
13. El Grupo de Trabajo tomó nota de las declaraciones formuladas y adoptó  el informe anual.
E. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
14. El Presidente hizo saber que la próxima re unión formal del Grupo de Trabajo se había
previsto provisionalmente para el 3 de noviembre de 2001.
F. OTROS ASUNTOS
15. No se planteó ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día.
__________