ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/68
11 de marzo de 2003
(03-1367)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
INTERVENCIÓN DE LA INDIA SOBRE LA COMUNICACIÓN DE
LOS ESTADOS UNIDOS ACERCA DEL TRATO ESPECIAL Y
DIFERENCIADO Y EL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha
10 de marzo de 2003.
_______________
Señor Presidente,
Agradecemos a los Estados Unidos su comunicación acerca de las disposiciones relativas al
trato especial y diferenciado y el Acuerdo sobre Subvenciones.
Nos gustaría recordar brevemente algunos de los puntos importantes de dicha comunicación.
En primer lugar, se ha señalado que, con el tiempo, todos los países estarán sujetos a un único
conjunto de disciplinas.  Los Estados Unidos también han afirmado que el objetivo es integrar
plenamente a todos los Miembros en todas las disciplinas del Acuerdo sobre Subvenciones.  Los
Estados Unidos consideran también que, cuando un país en desarrollo o menos adelantado ha
alcanzado una situación de competitividad en las exportaciones de una esfera de productos, ya no
necesita el trato especial y diferenciado.  Los Estados Unidos han cuestionado que las disposicionesdel Acuerdo sobre Subvenciones relativas al trato especial y diferenciado sean adecuadas basándose
para ello en determinados argumentos económicos relativos a la distorsión causada por las
subvenciones.
Nos gustaría responder atendiendo al fondo de algunas de estas cuestiones.Se ha reconocido en el preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC
que es necesario realizar esfuerzos positivos para que los países en desarrollo, y especialmente los
menos adelantados, obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a
las necesidades de su desarrollo económico.  El objetivo de las disposiciones sobre el trato especial ydiferenciado es garantizar que no se apliquen unas normas idénticas a países que no lo son.  Si, como
defienden los Estados Unidos, se aplicase un único conjunto de disciplinas a todos los Miembros de la
OMC los países en desarrollo tendrían que competir en unas condiciones desfavorables.  No es difícil
imaginar las consecuencias adversas que para los países en desarrollo tendría estar sometidos a un
único conjunto de disciplinas -se reduciría aún más su insignificante participación en el comerciomundial y es posible que dichos países no entendiesen el sistema multilateral de comercio como un
sistema mutuamente ventajoso-.  El enfoque adoptado por los Estados Unidos puede llegar a
amenazar la posibilidad de que los países en desarrollo sigan teniendo interés en el sistema
multilateral de comercio.TN/RL/W/68
Página 2
Desearíamos recordar brevemente la justificación económica de la intervención de los
gobiernos mediante incentivos a la exportación y la función que desempeña en el desarrollo
económico positivo.  La industria de los países en desarrollo se caracteriza por el bajo nivel de
desarrollo de la infraestructura, el alto costo del capital, la existencia de múltiples regiones
subdesarrolladas en las que las industrias pueden no estar dispuestas a invertir, etc.  Los diferentesprogramas de promoción de las exportaciones de los países en desarrollo no se proponen tanto dar una
ventaja a los exportadores como nivelar las condiciones de modo que sean iguales para todos,
teniendo en cuenta el hecho de que los competidores de los países desarrollados no han de superar
esas desventajas.  Por consiguiente, se ha reconocido que los gobiernos deben asumir una función más
activa en la asistencia a la industria mediante el establecimiento de unas condiciones iguales para
todos.  Las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado del Acuerdo sobre Subvenciones se
deberían considerar en este contexto y no se deberían entender como un premio para los países endesarrollo.  Estas disposiciones constituyen una necesidad estructural de los países en desarrollo en el
sistema multilateral de comercio.  Cabe lamentar que los Estados Unidos no se hayan referido a este
aspecto.
El contexto en el que se negociaron las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado
sigue siendo válido incluso en la actualidad.  No obstante, parecen haber cambiado más las actitudes
políticas con respecto al trato especial y diferenciado que la realidad subyacente.  Por lo general, la
disparidad en la renta per cápita entre los países desarrollados y en desarrollo ha aumentado
desde 1980 y es posible que muchos países en desarrollo hayan entrado en la categoría de "menos
adelantados".
Señor Presidente, en este punto es necesario responder a la siguiente pregunta:  ¿qué es lo que
tanto preocupa a varios países en desarrollo en el Acuerdo sobre Subvenciones y por qué han
solicitado unas disposiciones más significativas en relación con el trato especial y diferenciado?
Desde nuestro punto de vista, el ASMC se elaboró siguiendo el modelo de la legislación ya en
vigor en los países desarrollados y está conformado a sus estructuras administrativas, fiscales y de
otro tipo.  Por lo tanto, es necesario modificarlo para que esté más en sintonía con las necesidades y
las prioridades de los países en desarrollo.  Cabe mencionar los siguientes ejemplos.
En primer lugar, se ha permitido que los países de la OCDE concedan créditos oficiales a la
exportación cuando se prohíbe a la mayoría de los demás países hacer lo mismo.
En segundo lugar, se dispuso que las subvenciones que suelen conceder los países
desarrollados en forma de contribución financiera a la investigación y el desarrollo se considerarían
subvenciones no recurribles durante cinco años.  Con ese proceso, los países desarrollados crearon un
refugio para una parte sustancial de las actividades en las que reside la capacidad para competir de susempresas.  A pesar de que esta disposición pueda haber beneficiado a los países en desarrollo en unos
cuantos casos, por escasos que hayan sido, no los eximía de medidas en materia de derechos
compensatorios si la asistencia se prestaba para la adquisición de tecnología, que es fundamental para
los países en desarrollo.  Es necesario considerar dicha exención en el Programa de Doha para el
Desarrollo en el contexto de las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado.
En tercer lugar, el Acuerdo sobre Subvenciones permite la remisión, la exención y el
aplazamiento de los impuestos indirectos en cascada que recaigan en etapas anteriores sobre los
bienes y servicios utilizados en la elaboración de productos exportados.  Aunque el régimen del IVA
que predomina en la mayoría de los países desarrollados permita cumplir los estrictos requisitos delAcuerdo sobre Subvenciones al respecto, no se han reconocido los problemas a los que se enfrentan
los países en desarrollo que carecen de un sistema de IVA, de modo que se ha neutralizado la
remisión, la exención y el aplazamiento de los impuestos indirectos y se ha penalizado a los
exportadores.TN/RL/W/68
Página 3
En cuarto lugar, los países en desarrollo han de imponer derechos de aduana a los bienes de
capital para cumplir los requisitos de generación de ingresos.  No obstante, no pueden acogerse a la
remisión, la exención o el aplazamiento de tales derechos cuando los bienes de capital se utilicen para
la elaboración de productos destinados a la exportación.  Por consiguiente, se deniega a las
exportaciones de los países en desarrollo la igualdad de condiciones, en la medida en que uncomponente de los derechos de aduana abonados por los bienes de capital utilizados se ve reflejado en
el costo total de los productos exportados.  Por otra parte, las exportaciones de los países
desarrollados no están gravadas con tales costos, puesto que el derecho de aduana sobre los bienes de
capital es bajo o los bienes de capital son de fabricación nacional.
Quizás sea pertinente mencionar en este punto la publicación Development, Trade and the
WTO:  A Handbook , a la que hacen referencia los Estados Unidos y en la que se dice que, a la luz de
la experiencia obtenida en la aplicación ulterior a la Ronda Uruguay, los períodos de transición y los
niveles de umbral parecen haber sido excesivamente optimistas y que es evidente que la duración
limitada de los períodos de transición utilizados para reflejar las concesiones de trato especial y
diferenciado en muchos acuerdos de la Ronda Uruguay los hace insuficientes e inapropiados como
fundamento de la creación de capacidad para aument ar la producción y el comercio en los países de
bajos ingresos.  Aunque en esa publicación no se hayan señalado los períodos de transición y los
niveles de umbral específicos que, a posteriori , puede parecer que se hayan fijado de forma optimista,
la India considera que los períodos de transición y los valores de referencia especificados en el ASMC
se podrían considerar ejemplos adecuados.  Algunas de las propuestas de los países en desarrollo, se
proponen promover modificaciones en los niveles de umbral.
En lo relativo a la competitividad de las exportaciones ponemos de relieve que el Acuerdo
sobre Subvenciones no aborda los casos en los que un país, después de haber logrado la
competitividad de las exportaciones, pierde esa competitividad.  Se trata de un problema auténtico que
es preciso abordar.  Una vez perdida la competitividad de las exportaciones, es posible que el paísvuelva a necesitar el trato especial y diferenciado.  Los países Miembros de la OMC no pueden hacer
caso omiso de esta preocupación.  Es importante abordar el problema de las necesidades legítimas de
desarrollo económico del mundo en desarrollo mediante la aprobación de la propuesta formulada por
los países en desarrollo en el proceso de aplicación sobre las cuestiones relativas a los párrafos 5 y 6
del artículo 27 del ASMC.  De lo contrario, las disposiciones sobre la competitividad de las
exportaciones sólo surtirían efecto en un sentido.
Una parte considerable de la comunicación de los Estados Unidos se ha dedicado a las
distorsiones económicas causadas por las subvenciones.  Desearíamos señalar que las disciplinas
multilaterales sobre la concesión de subvenciones no se basan meramente en motivos económicos.  La
utilización selectiva de argumentos sobre las distorsiones del comercio causadas por las subvenciones
no es convincente.  Si las razones económicas fuesen el único fundamento de las normasmultilaterales, las preguntas que la India desearía formular son las siguientes:  ¿cuál es la justificación
económica de la excepción de la prohibición de las subvenciones a la exportación que constituyen los
créditos a la exportación de los países de la OCDE?  ¿Puede negarse que los créditos a la exportación
distorsionan los mercados?  ¿Cuál es la justificación económica de que se sigan concediendo
cuantiosas subvenciones agrícolas?
También nos gustaría recordar que, "desde un punto de vista histórico, la legislación relativa a
las subvenciones fue flexible y se adaptó a las condiciones específicas de los países desarrollados en
las diferentes etapas de su desarrollo.  No se puede, por lo tanto, hablar de un principio inviolable que
no se pueda alterar cuando surja la necesidad" (Michael Rom, 1968).  ¿Pueden afirmar los paísesdesarrollados que no subvencionaron activamente su producción y sus exportaciones en el pasado,
incluso cuando tenían un nivel de desarrollo muy superior a aquel en que se encuentra la mayoría de
los países desarrollados en la actualidad?TN/RL/W/68
Página 4
Señor Presidente, a continuación desearíamos referirnos al vínculo existente entre un sólido
sector de exportación y el crecimiento económico en los países en desarrollo.
Se ha reconocido que la mejora de la tecnología y el aumento de la productividad son los
elementos fundamentales del desarrollo económico y los gobiernos, por lo general, están deseandoactualizar la tecnología para alcanzar el objetivo del desarrollo económico.  Los economistas han
demostrado que las medidas de promoción de las expor taciones son claramente beneficiosas para que
los países en desarrollo actualicen la tecnología, aumenten la productividad y estimulen el empleo
(Xingshuo Yin, 2000), contribuyendo de ese modo a los objetivos de desarrollo.  Quizás sea difícil
negar las repercusiones positivas que en la economía de un país en desarrollo tiene el aumento de las
importaciones.  En particular, los países en desarrollo también pueden lograr el desarrollo del capital
humano y la mutación tecnológica, a los que tanta importancia dan los Estados Unidos, mediante un
sólido sector de exportación.  Querríamos recordar a los Estados Unidos que los incentivos a la
promoción de las exportaciones y las zonas francas han sido un motor -entre otros- de
industrialización y crecimiento en la economía, cuando se les ha situado en el lugar que lescorresponde como instrumentos de política.
Los Estados Unidos han sugerido que la Secretaría estudie los trabajos publicados sobre las
subvenciones a la exportación y a la sustitución de importaciones y ponga a disposición de todos los
Miembros los importantes trabajos universitarios que se han realizado en esta esfera.  No estamos
seguros de cuál sería el propósito de dicho estudio.  Si se sigue considerando la posibilidad de estudiar
otros trabajos, deberían incluirse en dicho estudio las políticas y las subvenciones a la exportación y ala sustitución de importaciones que puedan haber aplicado los Estados Unidos y otras economías
desarrolladas en una fase de su desarrollo económico comparable a aquella en que se encuentran
actualmente algunos de los países en desarrollo.
__________