CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/145
14 de noviembre 2000
(00-4853)
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
Examen de Corea
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) llevó a cabo su tercer examen de las políticas comerciales de Corea los días 26 y 28 de
septiembre de 2000.  Adjunto figura el texto de las observaciones recapitulativas del Presidente, donde
se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite a la OMC realizar a intervalos regulares una evaluación colectiva
de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país miembro de la OMC para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que pueda n tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del gobierno objeto
de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de que se
trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales,  el marco institucional, los acuerdos bilaterales y
regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y el entorno
exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del examen de las políticas comerciales
de Corea, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta del debate y el resumen delPresidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC, Centro William Rappard,
154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.
Desde diciembre de 1989, se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992 ), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswana (1998), Brasil (1992, 1996 y 2000),
Burkina Faso (1998), Camerún (1995), Ca nadá (1990, 1992, 1994, 1996 y 1998), Chile (1991
y 1997), Chipre (1997), Colombia (1990 y 1996),  las Comunidades Europeas (1991, 1993, 1995, 1997
y 2000), Corea, Rep. de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995), Côte d'Ivoire (1995), Egipto (1992
y 1999), El Salvador (1996), Estados Un idos (1989, 1992, 1994, 1996 y 1999), Fiji (1997),
Filipinas (1993), Finlandia (1992), Ghana (1992 ), Guinea (1999), Hong Kong (1990, 1994 y 1998),
Hungría (1991 y 1998), India (1993 y 1998), Indone sia (1991, 1994 y 1998), Islandia (1994 y 2000),
Islas Salomón (1998), Israel (1994 y 1999), Jamaica (1998), Japón (1990, 1992, 1995 y 1998),
Kenya (1993 y 2000), Lesotho (1998), Macao (1994), Malasia (1993 y 1997), Malí (1998),PRESS/TPRB/145
Página 2
CONTINÚAMarruecos (1989 y 1996), Mauricio (1995), México (1993 y 1997), Namibia (1998),
Nicaragua (1999), Nigeria (1991), Noruega (1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990 y 1996),
Pakistán (1995), Papua Nueva Guinea (1999), Para guay (1997), Perú (1994 y 2000), Polonia (1993
y 2000), República Checa (1996), República Dominica na (1996), República Eslovaca (1995),
Rumania (1992 y 1999), Senegal (1994), Sing apur (1992, 1996 y 2000), Sri Lanka (1995),
Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991 y 1996), Swazilandia (1 998),
Tailandia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000), Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998),
Túnez (1994), Turquía (1994 y 1998), Uganda (1995), Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996),
Zambia (1996) y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/145
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE COREA
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE CONCLUSIÓN
Hemos asistido a un debate abierto e informativo en torno a las políticas comerciales de
Corea.  Los Miembros se han mostrado impresi onados por la rapidez y vigor con que Corea se
recuperó de la crisis de 1997 y han reconocido que esa recuperación se debe en gran parte a las
prudentes políticas macroeconómicas y a las reformas estructurales de amplio alcance que se han
llevado a cabo.  En su enfrentamiento con la crisis Corea se ha abstenido en general de adoptarmedidas de índole proteccionista y  ha adoptado en cambio medidas encaminadas a mejorar más a
fondo el ambiente competitivo, haciendo uso para ello de la reforma interna, sobre todo en la esfera
empresarial, financiera y laboral, y de la liberalización del comercio y las inversiones.  Los Miembros
han reconocido también que el sistema multilateral de comercio ha contribuido a la recuperación de
Corea, al asegurar que los mercados de exportación permaneciesen abiertos.  Los Miembros hanseñalado la función que han desempeñado las políticas de protección social de Corea en cuanto a
mitigar los efectos de la crisis y facilitar las reformas.  Los Miembros han tomado nota de la medida
en que participan el Estado y los chaebols en la economía, así como de las repercusiones que ello
tiene en la competencia interna.  Los Miembros han instado a Corea a que reduzca la participación del
Estado y facilite la participación extranjera en varios sectores.
Los Miembros han expresado su aprecio por la activa participación de Corea en la labor de la
OMC.  Muchos de los Miembros han subrayado que sus lazos de comercio e inversión bilateral con
Corea se han visto fortalecidos en  este período reciente.  Han tomado nota de la mayor disposición de
Corea a examinar la posibilidad de concertar acuerdos comerciales bilaterales y de su participación engrupos regionales tales como APEC y ASEAN+Tres.  En vista del interés que ha mostrado Corea en
esos acuerdos, los Miembros han pedido que se les tranquilizase respecto de la dedicación de Corea al
multilateralismo y han recibido palabras tranquilizadoras al respecto.  Algunos Miembros han
aplaudido la iniciativa de Corea de facilitar un régimen de franquicia arancelaria a determinados
productos que se originan en los países menos adelantados.
Los Miembros han elogiado las iniciativas de Corea encaminadas a mejorar la transparencia
de sus reglamentos comerciales, incluida la publicación en inglés de esos reglamentos.  No obstante,
se ha manifestado preocupación en torno a las persistentes demoras en el despacho de aduana y los
procedimientos de certificación.  Los Miembros han hecho notar la compleja estructura arancelaria de
Corea y el uso que se hace de los derechos de ajuste, todo lo cual lleva a que disminuya la
previsibilidad de los derechos efectivamente aplicados.  Los Miembros han reconocido el descenso enel nivel medio de los derechos, de acuerdo con la mejora de los compromisos de Corea en cuanto a
consolidaciones.  Los Miembros han señalado que los impuestos indirectos recaen de manera
desproporcionada en las importaciones de artículos de lujo.  En vista del tamaño de la contratación
pública de Corea y la aplicación del Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC, algunos
Miembros creen que cabría esperar que la proporción de proveedores extranjeros fuese más alta.
Con respecto a las políticas sectoriales, los Miembros han señalado la amplia serie de medidas
que se usan para proteger y prestar ayuda a la agricultura, así como el nivel de gasto cada vez mayor
que se dedica.  Algunos Miembros han visto con si mpatía el elevado y cada vez mayor nivel de ayuda
de Corea a la agricultura por motivos de multifuncionalidad y seguridad alimentaria.  OtrosMiembros, en cambio, han manifestado preocupación por las repercusiones perjudiciales de esas
políticas en la eficiencia nacional y en los consumidores así como en los países en desarrollo y hanPRESS/TPRB/145
Página 4
CONTINÚAanimado a Corea a que reduzca las distorsiones del mercado relativas a la agricultura.  Los Miembros
han reconocido que las debilidades que aquejaban al sistema financiero  contribuyeron a la crisis
de 1997  y han dado su aprobación unánime a la notable apertura que ha habido en ese y otros
sectores de servicios.  Aun así, creen que se precisan más iniciativas encaminadas a liberalizar los
mercados de los seguros que no son de vida, las telecomunicaciones y el transporte.
Los Miembros han solicitado pormenores adicionales en varias esferas, tales como:
- planes de reestructuración y privatización de empresas estatales (acero, energía);- cuestiones de política de competencia (en particular fusiones y adquisiciones,
transacciones ilegales entre los grupos);
- planes de cambiar los incentivos a la inversión y liberalizar las inversiones
extranjeras directas en todos los sectores;
- negociaciones de tratados de libre comercio y perspectivas en cuanto a que quede
abarcado lo esencial del comercio de mercancías y el comercio de servicios;
- asuntos relativos a las distintas clases de tipos arancelarios y planes para simplificar
el derecho de aduanas;
- compromisos en virtud del Acuerdo sobre Contratación Pública;- armonización de las normas nacionales con las normas internacionales;- eliminación gradual de los programas de ayuda a la producción y a la exportación;
- protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual;
- obstáculos al acceso a los mercados y ayuda interna con respecto a productos tales
como la carne de bovino, el arroz y la fruta;
- normas, impuestos y obstáculos relacionados con el consumo con respecto a los
automóviles de importación;
- ayuda proporcionada al sector de la construcción naval y a las compañías navieras;  y- planes, costos y problemas en cuanto a proseguir las reformas financieras y
empresariales.
Los Miembros han manifestado su aprecio por las respuestas verbales y por escrito que ha
facilitado la delegación coreana y por haberse comprometido ésta a facilitar respuestas adicionales por
escrito a la mayor brevedad posible.
En conclusión, creo que este Examen ha proporcionado a los Miembros una comprensión
mucho mayor de las políticas comerciales y conexas de Corea, y en particular de las reformas de
amplio alcance que se han emprendido para solucionar las debilidades estructurales de larga data que
expuso la crisis.  Los Miembros se han mostrado impresionados por la rapidez y el vigor con que
Corea se recuperó de la crisis.  A pesar de esa recuperación, en el Examen que hemos llevado a cabono hemos observado sentimientos de falsa seguridad en Corea por lo que respecta a la reforma
estructural.  Los Miembros han instado a Corea a que mantenga el ímpetu de esas reformas paraPRESS/TPRB/145
Página 5
asegurarse de que se sostenga la recuperación.  Me parece que los Miembros se han sentido
tranquilizados por la reiteración de Corea de su vigorosa adhesión al sistema multilateral de comercio,
pero la han instado a que se asegure de que los planes relativos a los acuerdos bilaterales y regionales
sean compatibles con la OMC.  Eso no sólo beneficiará los intereses económicos de Corea a largo
plazo, sino que también beneficiará al sistema multilateral de comercio.
FIN