RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/M/32
17 de mayo de 2001
(01-2528)
Comité de Comercio y Desarrollo
Trigésima segunda reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN D EL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2001
Presidente:  Excmo. Sr. Ransford Smith (Jamaica)
A. ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA
1. El Presidente dijo que el proyecto de orden del día de la reunión que figuraba en el
documento WTO/AIR/1473, de 22 de enero, quedaba adoptado con las modificaciones siguientes.  Se
examinó una solicitud de la condición de observador  presentada por la Organisation Internationale de
la Francophonie dentro del subpunto III) del punto B.  El punto C,  sobre notificaciones en el marco
de la Cláusula de Habilitación se dividió en tres subpuntos:  I) Unión Económica y Monetaria del
África Central, II) Sistema Generalizado de Preferencias - Notificaciones presentadas por el Canadá y
Noruega y III) Reforma propuesta del Esquema del SGP del Japón.
2. El Presidente señaló que en el punto "Otros asuntos" anunciaría un próximo seminario del
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) sobre comercio electrónico, así como los planes para un
programa de prácticas dirigido a las misiones en Ginebra.
3. El Presidente indicó asimismo que el Embajador Jonsson, Presidente del Subcomité de Países
Menos Adelantados (PMA), le había pedido realizar una breve declaración sobre el Marco Integrado.
Puesto que el Embajador Jonsson tenía otros compromisos, el Presidente propuso que interviniese tras
la adopción del orden del día.  Así quedó acordado.
B. DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUBCOMITÉ DE PAÍSES MENOS ADELANTADOS
4. El Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados dijo que, con arreglo a la decisión
adoptada en la vigésima tercera reunión del Subcomité, el 12 de febrero de 2001, se había aprobado la
propuesta relativa a un Programa piloto del Marco Integrado, junto con las recomendaciones incluidas
en dicha propuesta.  Subrayó los cuatro elementos del Programa piloto.  En primer lugar, el programapiloto iniciaría los trabajos para incorporar un capítulo sobre la integración del comercio a las
estrategias generales de desarrollo y mitigación de la pobreza.  El Marco Integrado constituiría el
mecanismo para colaborar en el proceso de integración del comercio en el marco político de los
documentos de la Estrategia para la Reducción de la Pobreza del Banco Mundial.  Este era uno de los
elementos clave destacados en la decisión de 6 de julio de los dirigentes de los principales organismosdel Marco Integrado.  El programa piloto se centraría, en primer lugar, en aquellos PMA que habían
demostrado un claro compromiso de integrar el comercio en sus planes generales.  Una vez
conseguidos resultados positivos, se estudiaría, a más tardar en la Cuarta Conferencia Ministerial de la
OMC, la posibilidad de ampliar la iniciativa a otros PMA.  En segundo lugar, el programa piloto
había establecido un fondo fiduciario del Marco Integrado, indispensable para su aplicación ycoherente con uno de los objetivos clave de los organismos participantes:  proporcionar al Marco
Integrado un mandato con financiación.  En tercer lugar, el programa piloto permitiría establecer un
programa de asistencia técnica coordinado, programado y con prioridad en la prestación de asistenciaWT/COMTD/M/32
Página 2
técnica en el marco político de la estrategia de reducción de la pobreza.  Este programa de asistencia
técnica relacionada con el comercio y de refuerzo de las capacidades comerciales incluiría también las
necesidades de infraestructura, que se examinarían en los grupos consultivos del Banco Mundial o en
las mesas redondas del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.  La decisión dejaba claro
que el fondo fiduciario sólo financiaría la asistencia técnica en casos excepcionales.  Por último, elprograma piloto establecería un comité de dirección del Marco Integrado, reforzando al mismo tiempo
el grupo de trabajo interorganismos existente.  El comité de dirección incluiría a todas las partes
interesadas.  Los Miembros expresaron su interés por garantizar que la composición del comité de
dirección del Marco Integrado mejorase la coordinación, titularidad, responsabilidad y participación
de todos los participantes.  La decisión prestaría apoyo a los seis organismos participantes,
especialmente respecto a la declaración conjunta de 6 de julio de 2000.  Esta decisión sobre el
programa piloto del Marco Integrado representaba la primera medida concreta para aplicar dichadeclaración conjunta y, lo que era más importante, situaba al Marco Integrado en un nivel en el que
todas las partes:  donantes, PMA, organismos y otros,  compartían las responsabilidades.  Tras un largo
período en que no se habían observado avances en relación con el Marco Integrado, el Presidente
expresó su alivio ante esta decisión, surgida de las negociaciones entre los donantes, los PMA y los
organismos, que sería beneficiosa para los Miembros más vulnerables.  Aunque habría que seguirtrabajando para aplicar el programa piloto, el Presidente esperaba que compartiesen su satisfacción, y
la de los demás miembros del Subcomité de Países Menos Adelantados, ante la adopción de la
decisión.  Confiaba en que sería un paso importante que aumentaría también la confianza en la labor
de la OMC para la preparación de la Cuarta Reunión Ministerial.
C. S
OLICITUD DE ASISTENCIA A LA REUNIÓN DE OBSERVADORES AD HOC
1. Solicitud de asistencia de observadores ad hoc
5. El Presidente recordó que en las reuniones anteriores del Comité de Comercio y Desarrollo se
había acordado invitar a las siguientes organizaciones intergubernamentales sobre una base ad hoc,
para cada reunión:  la Unión del Magreb Árabe (U MA);  la Comunidad Económica de los Estados del
África Occidental (CEDEAO);  la Organizaci ón de Cooperación Económica;  la Corporación
Interárabe de Garantía de Inversiones (CIAGI);  el Banco Islámico de Desarrollo (BID);  la
Organización de la Unidad Africana (OUA);  la Organización de la Conferencia Islámica (OCI);  el
South Centre;  el Foro del Pacífico Sur,  el Prog rama de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA);  la Unión Económica y Monetaria del África  Occidental  y la Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual (OMPI).  Propuso que se invitase a estas organizaciones a la próxima reunión
formal del CCD.  Así quedó acordado.
2. Continuación del examen de las solicitudes de condición de observador presentadas por
la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo
(OPEP) y la Organización de Consultoría Industrial del Golfo
6. El Presidente recordó que quedaban pendientes tres solicitudes de condición de observador
presentadas por la Liga de los Estados Árabes, la OPEP y la Organización de Consultoría Industrial
del Golfo.  Observó también que, a la espera de las conclusiones del Consejo General, dichacondición se concedería sobre una base ad hoc .  Tras la reunión anterior del Comité, la OPEP había
solicitado más información en apoyo de su solicitud y las copias de la respuesta, recibidas el día
anterior, estaban disponibles en la sala.  Deseaba saber si el Comité estaba en condiciones de tomar
una decisión sobre estas solicitudes.
7. El representante de Egipto expresó su apoyo a las solicitudes y se mostró a favor de la
concesión de la condición de observador sobre una base ad hoc  a la espera de las decisiones del
Consejo General.  Apoyó también la solicitud de la condición de observador presentada por laWT/COMTD/M/32
Página 3
Organisation Internationale de la Francophonie (subpunto siguiente), aunque se mostró partidario de
conceder dicha condición a las cuatro organizaciones de forma conjunta.
8. El representante de Israel lamentó no poder mostrarse de acuerdo con la solicitud presentada
por la Liga de los Estados Árabes.
9. La representante de los Estados Unidos apoyó la solicitud de condición de observador de
forma ad hoc  presentada por la Organización de Consultoría Industrial del Golfo y expresó su interés
porque el Consejo General enfocase este tema de forma sistemática.
10. El representante del Senegal se mostró complacido de apoyar la solicitud de la condición de
observador presentada por la Organisation Internationale de la Francophonie, ya que sólo el diálogo
institucional podía solucionar las dificultades a que se enfrentan los países en desarrollo.  Al colaborar
con la Commonwealth en un seminario, la Organisation Internationale de la Francophonie había
hecho hincapié en la importancia del intercambio de experiencias, mostrando así que no eraindiferente a la labor de la OMC, y especialmente del CCD, que afecta a la mitad del mundo.  La
concesión de la condición de observador demostraría también el interés de la OMC por fomentar el
diálogo institucional.
11. La representante del Gabón expresó también el apoyo de su delegación a la solicitud de la
condición de observador presentada por la Organisation Internationale de la Francophonie, ya que
dicha Organización agrupa a unos 50 países y goza del pleno apoyo del Gabón.
12. El representante de Cuba consideró favorablemente las distintas peticiones de condición de
observador presentadas por las diferentes organizaciones de los países en desarrollo que deseaban
participar en el CCD.  Opinó que debía concederse la condición de observador permanente, y no
simplemente sobre una base ad hoc , a la Liga de los Estados Árabes, la OPEP y la Organización de
Consultoría Industrial del Golfo.
13. El representante de Bangladesh expresó su apoyo a las cuatro organizaciones sobre una base
ad hoc , así como su deseo de que el Consejo General resolviese pronto la cuestión general de la
condición de observador.
14. El representante de Indonesia refrendó las solicitudes de la condición de observador
presentadas por la Liga de los Países Árabes, la OPEP y la Organización de Consultoría Industrial del
Golfo, así como por la Organisation Internationale de la Francophonie, sobre una base ad hoc .
15. El representante de las Comunidades Europeas se mostró abierto ante las solicitudes
pendientes y convencido de que el debate continuaría.  Las CE apoyaban también la concesión de la
condición de observador a la Organisation Internationale de la Francophonie, que realiza gran
cantidad de trabajos pragmáticos y útiles en ámbitos de interés para el CCD, y consideraba que no
debería vincularse a las demás solicitudes de la condición de observador pendientes.
16. Como miembro de la Organisation Internationale de la Francophonie, la representante del
Canadá apoyó su solicitud de la condición de observador en el CCD, pidiendo también que dicha
solicitud no se vinculase a las demás solicitudes pendientes.
17. La representante de los Estados Unidos, que recibió instrucciones en el transcurso de la
reunión, indicó que la concesión de la condición de observador a la Organisation Internationale de la
Francophonie no le planteaba ningún problema.  Observó también que debería tratarse en un
subapartado independiente.WT/COMTD/M/32
Página 4
18. El Presidente observó que el Comité no se encontraba en situación de adoptar una decisión en
ese momento sobre las solicitudes presentadas por la Liga de los Estados Árabes, la OPEP y la
Organización de Consultoría Industrial del Golfo, y que Egipto había expresado el deseo de que las
tres se tratasen conjuntamente.
3. Solicitud de la condición de observador presentada por la Organisation Internationale
de la Francophonie
19. El Presidente dijo que la Organisation Internationale de la Francophonie había presentado al
CCD una solicitud de la condición de observador, y que existían copias de la solicitud y la
información de apoyo disponibles en la sala.  Se entendía que se trataba de una solicitud de la
condición de observador sobre una base ad hoc  hasta que el Consejo General resolviese sobre la
cuestión general de la condición de observador.
20. El Presidente dijo que, durante los debates sobre el subpunto anterior, ningún Miembro se
había opuesto a conceder a la Organisation Intern ationale de la Francophonie la condición de
observador.  Varias delegaciones habían señalado también que no debería considerarse conjuntamente
con las solicitudes pendientes anteriores, aunque Egipto había indicado que las cuatro solicitudes
presentadas en esta reunión en los subpuntos 2 y 3 deberían tratarse conjuntamente.  Por consiguiente,
el CCD no estaba en disposición de conceder la condición de observador a la OrganisationInternationale de la Francophonie en esa reunión.
21. El representante de Egipto dijo que podría apoyar la concesión de la condición de observador
a las cuatro organizaciones, pero quería considerar las cuatro como un conjunto.  Esperaba que las
cuatro se considerasen conjuntamente como "continuación del examen de las solicitudes pendientes"
en el segundo subpunto en la siguiente reunión del CCD.
D. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN
1. Comunidad Económica y Monetaria del África Central
22. El Presidente dijo que se había distribuido a las delegaciones una notificación
(WT/COMTD/N/13) de las Partes de la Comunida d Económica y Monetaria del África Central y una
copia del tratado correspondiente (WT/COMTD/24).
23. La representante del Gabón dijo que deseaba recordar a los Miembros los antecedentes de la
creación de la Comunidad Económica y Monetaria del África Central (CEMAC).  La fecha de su
creación fue el 24 de junio de 1999 en Malabo, Guinea Ecuatorial, durante la Conferencia de Jefes de
Estado, sustituyendo a la antigua Unión Aduanera y Económica del África Central (UDEAC), que
existía desde 1964.  Desde su independencia en 1960, los países centroafricanos del Camerún, la
República Centroafricana, el Congo, el Gabón y el Chad habían decidido organizar su cooperación
económica dentro de un órgano de integración region al.  Sus Jefes de Estado firmaron el Tratado de
Brazzaville, por el que se creaba la UDEAC, el 8 de diciembre de 1964.  Los días 22 y 23 de
noviembre de 1972, estos Estados firmaron dos tratados de cooperación económica, uno entre ellos y
el otro con Francia, por los que adoptaban una moneda común, el Franco CFA, como medio de
cooperación financiera en África.  Aunque la cooperación monetaria había funcionado a satisfacción
de los Estados miembros participantes, no consiguió generar una mayor cooperación económica y,lamentablemente, los resultados generales de más de 30 años de cooperación dentro de la UDEAC
parecían más bien modestos.  De hecho la mayoría de los países participantes habían intentado
favorecer sus intereses nacionales en detrimento de los de la Unión.  La República de Guinea
Ecuatorial se adhirió a la UDEAC en 1984, presentando desde entonces un desarrollo económico más
dinámico.  Guinea Ecuatorial, antigua colonia española, había cambiado su moneda para entrar en laWT/COMTD/M/32
Página 5
zona del Franco CFA y se había convertido en un país bilingüe con dos idiomas oficiales:  francés y
español.
24. Los logros de la UDEAC, como su amplia experiencia en cooperación monetaria, suponían un
legado importante para la Unión Económica y Monetaria del África Central, y así lo reflejaban los
estatutos de la Comunidad.  No obstante, al contrario que la UDEAC, básicamente centrada en temaseconómicos y aduaneros, la CEMAC había integrado el concepto de desarrollo económico y social.
La CEMAC se componía en ese momento de seis  Estados miembros:  el Camerún, la República
Centroafricana, el Congo, el Gabón, Guinea Ecuato rial y el Chad.  Todos estos países, con la
excepción de Guinea Ecuatorial, eran Miembros de la OMC y, de los seis, cuatro eran países menos
adelantados.  El Tratado de la CEMAC encargaba a la Comunidad la importante labor de fomentar
una cooperación armoniosa de sus Estados miembros en el marco de la unión económica y monetaria.
En estos dos ámbitos, el objetivo de los miembros era pasar de una situación de cooperación a unaunión capaz de favorecer el proceso de integració n.  El objetivo de la Unión Económica del África
Central era la convergencia de sus trabajos económicos y políticos, la mejora de la competitividad en
sus actividades económicas y financieras, armonizando para ello las normas que rigen su
funcionamiento, la promoción de un entorno jurídico  favorable a los negocios y el establecimiento de
mercados únicos merced a la libre circulación de personas, capitales, mercancías y servicios, así comomediante la coordinación de las políticas sectoriales nacionales.  El objetivo de la Unión Monetaria
del África Central era consolidar los medios de cooperación monetaria que existían, desde varias
décadas atrás, entre los Estados miembros.  La unión monetaria se basaba en los siguientes principios:
el reconocimiento de una unidad monetaria común, el Franco CFA, como moneda de curso legal en
todos los territorios de los Estados miembros y cuya emisión y gestión habían sido confiadas a unainstitución emisora autónoma conjunta, el Banco de Estados Centroafricanos (BEAC).  Esta política
monetaria y de cambio única tenía como objetivo la estabilidad de precios, sin perjuicio de los
imperativos vinculados a la defensa de la moneda y las políticas generales elaboradas en la Unión.
25. Por otra parte, el Tratado de la CEMAC establec ía dos instituciones:  el Tribunal de Justicia
Comunitario y el Parlamento Comunitario.  Se había creado también un sistema de vigilanciamultilateral, que verificaría la conformidad de las orientaciones más amplias de la política económica,
por una parte, y velaría por la coherencia de las políticas nacionales con la política monetaria común,
por otra.  La CEMAC representaba una comunida d de más de 30 millones de consumidores y sus
órganos principales, por orden jerárquico, eran la Conferencia de Jefes de Estado, que celebró su
primera reunión los días 24-25 de junio de 1999 en Malabo, el Consejo de Ministros, encargado de la
unión económica, la Comisión Ministerial, responsable de la unión monetaria, la Secretaría Ejecutiva,
encargada de la coordinación general, la Comisión Interestatal, cuya labor consistía en ayudar a laSecretaría Ejecutiva a elaborar los expedientes para su presentación al Consejo de Ministros, el Banco
de los Estados del África Central, la Comisión Bancaria y los órganos especializados de ambas
uniones.
26. La Comunidad, tal y como estaba estructurada, era una institución completa concebida para
fomentar y difundir ideas, acciones y otros compromisos que pudieran facilitar la integracióncentroafricana.  En cuanto a las actividades desarrolladas durante el año 2000, el 5 de octubre de 2000
se había firmado un protocolo de cooperación con la OMC, dirigido a instaurar un programa de
capacitación para los funcionarios de los Estados miembros de la CEMAC y de su Secretaría
Ejecutiva, con el fin de optimizar la utilización de los Acuerdos de la OMC.  Hasta la fecha, se habían
armonizado el Arancel Exterior Común, el Arance l Preferencial Generalizado, el Impuesto sobre el
Valor Añadido y los impuestos sobre sociedades.  Además, los estatutos de inversión de la
Comunidad, aprobados por el Consejo de Ministros en diciembre de 1999, constituían un instrumento
de primera clase para fomentar la inversión en la zona de la CEMAC.  En un futuro inmediato, estaba
previsto difundir y aplicar una recomendación comunitaria en materia de competencia, así como la
creación de una bolsa de valores regional.  La CEMAC trabajaba en estrecha colaboración con otrasinstituciones, como las Comunidades Europeas y el grupo de países ACP.  Los órganos de la CEMACWT/COMTD/M/32
Página 6
estaban distribuidos de la siguiente forma:  la Secretaría Ejecutiva en Bangui, la República
Centroafricana, el Tribunal de Justicia en N'djamena, Chad;  el Parlamento tendría su sede en Malabo,
Guinea Ecuatorial, cuando se crease, y la Comisión Bancaria estaría ubicada en Libreville, Gabón.
27. Por el momento, la CEMAC deseaba centrarse en el desarrollo económico y social de los
países de su zona, que se habían enfrentado a un buen número de problemas debidos a situaciones deconflicto y a otras perturbaciones, que todavía planteaban a la Comunidad dificultades para lograr sus
objetivos.  No obstante, los gobiernos de la región confiaban en conseguir una paz duradera con el fin
de desarrollar mejores relaciones con sus vecinos y con el mundo.
28. El representante de Kenya dijo que se acogía con agrado la notificación de la Unión
Económica y Monetaria del África Central en el marco de la Cláusula de Habilitación.  Como
recordarían los Miembros, en la trigésima primera  reunión del CCD, el representante de Tanzania
había presentado también la notificación de la Comunidad del África Oriental.  Agradecía a losMiembros su comprensión en aquella ocasión, y esperaba que también se mostrasen comprensivos
con la CEMAC.  Los acuerdos africanos de integración subregional seguían la línea del Tratado de
Abuja, que fomentaba acuerdos de integración comercial subregional como elementos constitutivos
para la creación de la Comunidad Económica Africana.
29. La representante de la Organización de la Unidad Africana y la Comunidad Económica
Africana dijo que su delegación deseaba apoyar la notificación del Tratado de la Unión Económica y
Monetaria del África Central, presentado por la representante del Gabón en virtud de la Cláusula de
Habilitación.  La OUA y la Comunidad Económica Africana concedían gran importancia a la
liberalización y la integración en la subregión africana como elementos constitutivos de la integración
del continente.  Para la creación de la Comunida d Económica Africana en los 30 años siguientes, era
importante que estos elementos constitutivos funcionasen correctamente, y la creación de la CEMAC
ofrecía una herramienta positiva para acelerar el desarrollo económico en África.
30. La representante de Sri Lanka preguntó si se disponía de la versión inglesa, o de una
traducción al inglés, del Tratado de la CEMAC.
31. El Presidente respondió que la Secretaría estaba realizando una traducción que pronto estaría
disponible.
32. La representante del Gabón recordó a las delegaciones que el Tratado de la CEMAC era parte
del Tratado de Abuja.  Su delegación intentaría conseguir una copia en Bangui lo antes posible, pero
podría tardar hasta un mes.  Existían también versiones en inglés y español.
33. El Director de la División de Desarrollo  agradeció a la representante del Gabón su
ofrecimiento de conseguir copias del Tratado en inglés y español, ya que tanto las delegaciones como
la Secretaría de la OMC estarían muy interesadas en tener acceso a las traducciones oficiales.
34. El representante de la Secretaría ACP expresó su apoyo a la notificación presentada por la
CEMAC sobre su acuerdo regional.  El grupo ACP estaba realizando grandes esfuerzos para
normalizar y regularizar su comercio con las Comunidades Europeas, a fin de hacerlo compatible con
la OMC.  A este fin, el grupo de países ACP ha bía decidido negociar acuerdos de asociación
económica o nuevos acuerdos comerciales que entrarían en vigor antes del 1º de enero de 2008.Entretanto, se seguirían aplicando otras disposiciones comerciales del antiguo Convenio de Lomé,
incluido el protocolo sobre las mercancías.  El  grupo de países ACP y las Comunidades Europeas
habían solicitado una exención de la OMC para el período transitorio.  Apoyó la notificación de la
CEMAC, que podría servir como base para negociar con las Comunidades Europeas y otras regiones
del mundo de manera compatible con las disposiciones de la OMC.WT/COMTD/M/32
Página 7
35. El Presidente dijo que, según parecía, el CCD estaba en situación de tomar en cuenta la
notificación.  Así quedó acordado.
2. Notificaciones del Canadá y Noruega sobre sus sistemas generalizados de preferencias
36. El Presidente dijo que las delegaciones tenían ante sí una notificación del Canadá sobre su
sistema generalizado de preferencias (documento WT/COMTD/N/15 de 7 de diciembre de 2000) y
una notificación completa de Noruega sobre su sistema generalizado de preferencias, tal y como se
aplicaba en la actualidad (WT/COMTD/N/6/Add.2 de 18 de enero de 2001).  La notificación del
Canadá era una modificación de su sistema generalizado de preferencias en favor de los países menos
adelantados, que había entrado en vigor el 1º de septiembre de 2000.
37. La representante del Canadá dijo que su delegación estaba complacida de anunciar
oficialmente la notificación de mejoras en el sistema generalizado de preferencias canadiense en favor
de los países menos adelantados.  Estas medidas reflejaban el compromiso permanente del Canadápara ayudar a los países más pobres a integrarse en la economía mundial.  Las nuevas medidas
eliminaban los derechos sobre los productos procedentes de los países menos adelantados y abarcaban
570 partidas arancelarias, concediendo a las exportaciones de los PMA un régimen de franquicia
arancelaria en casi el 90 por ciento de todas las partidas arancelarias canadienses.  Apoyaban también
el paquete de medidas destinadas a los países menos adelantados del Director General de la OMC,Mike Moore, y formaban parte de un esfuerzo más amplio, por parte del Gobierno canadiense y de
otros gobiernos, para aumentar la confianza en un sistema de comercio mundial basado en normas y
apoyar una nueva ronda de negociaciones comerciales.  El Gobierno canadiense también se había
ocupado de prestar asistencia técnica y capacitación para ayudar a los países menos adelantados a
aumentar su capacidad de exportación, y continuaría haciéndolo.  A este respecto, su Gobierno sehabía mostrado activo respecto al Marco Integrado, y era socio fundador de su nuevo programa piloto.
38. El representante de Zambia dijo que, puesto que el coordinador del grupo de países menos
adelantados no estaba presente, deseaba dar las gracias a la representante del Canadá en nombre del
grupo de PMA.
39. La representante de Sri Lanka afirmó que la liberalización de las normas de origen constituía
un paso importante en la buena dirección para los países menos adelantados.  Ahora bien, el Gobierno
canadiense iba a liberalizar los criterios actuales en materia de normas de origen, que pasarían de
un 40 por ciento a un 20 por ciento, y conseguir un valor añadido del 20 por ciento no suponía una
contribución para una economía, ya que el beneficio del valor añadido en la producción alcanzaba a
veces el 20 por ciento.  Por tanto, esta propuesta no ayudaría a los países.  Incluso cuando se enviaban
los productos de un país a otro para ser reenvasados, podría alcanzarse el criterio del 20 por ciento.
Con un límite del 40 por ciento sería posible conseguir un valor añadido más elevado.  Expresó lapreocupación de su Gobierno, ya que las empresas de su país, que se beneficiaban de sistemas
generalizados de preferencias en algunos países, podrían verse afectadas negativamente.
40. La representante del Canadá expresó su deseo de aclarar que su Gobierno no había reducido
el criterio de aplicación del 40 por ciento.  Este 40 por ciento podría acumularse previamente a través
de todos los países menos adelantados y el Canadá.  La diferencia radicaba en que los países menosadelantados también podrían utilizar insumos procedentes de otros países en desarrollo.  Si un PMA
utilizaba un insumo procedente de un país en desarrollo, el Gobierno canadiense le permitía incluirlo
en el contenido del 40 por ciento hasta la mitad, es decir, hasta el 20 por ciento.  La idea era ofrecer a
los PMA que recibían insumos de otros países en desarrollo más posibilidades para aprovechar su
acceso al mercado canadiense.  Subrayó que este cambio no implicaba reducir el nivel, sino ofrecer alos PMA más posibilidades para abastecerse en otros países en desarrollo.WT/COMTD/M/32
Página 8
41. La representante de Sri Lanka dijo que un PMA podría importar un insumo concreto y, a su
vez, dicho PMA sólo tendría que sumar el valor añadido del 20 por ciento al producto.  Podrían
presentarse casos en que los PMA importasen un producto acabado y, sólo cambiando el embalaje,
habrían cumplido el criterio del 20 por ciento de valor añadido.
42. La representante del Canadá dijo que su delegación facilitaría más detalles sobre la forma en
que se calculaba el origen.
43. El representante de Zambia comunicó que su delegación había comprendido los criterios
aplicables a las normas de origen tal y como las había explicado la representante del Canadá.  Aunque
seguía apoyando al Canadá, afirmó que la representante de Sri Lanka había planteado un punto
interesante.  Deseaba comunicar a las delegaciones que su delegación estaba elaborando una
propuesta sobre acceso al mercado y normas de origen, que pronto se transmitiría a los demás
Miembros de la OMC.
44. El Presidente anunció que los aspectos de procedimiento de la notificación se tratarían en el
siguiente punto.  También se había distribuido a los Miembros una notificación completa de Noruega
sobre su sistema generalizado de preferencias tal y como se estaba aplicando en la actualidad
(WT/COMTD/N/6/Add.2).
45. El representante de Noruega dijo que, desde su establecimiento en 1971, el sistema
generalizado de preferencias noruego se había ampliado varias veces.  Se habían introducido cambios
tanto en la lista de productos con derecho a un trato arancelario preferencial como en la lista de países
beneficiarios y en las normas de origen.  El objetivo de las revisiones era que el mercado noruego
fuese más accesible a las exportaciones procedentes de los países en desarrollo y, especialmente, de
los PMA.  La última notificación de Noruega, distribuida en el documento WT/COMTD/N/6/Add.2,mostraba la versión consolidada y revisada del sistema generalizado de preferencias noruego e incluía
una visión general de los países incluidos en el sistema, los distintos productos con derecho a un trato
arancelario preferencial y las disposiciones en materia de normas de origen.  Por ejemplo, desde 1995
todas las importaciones SGP de productos originarios de los PMA gozaban de acceso libre de
derechos y contingentes, con la excepción de la harina, los cereales y los piensos.  En 1998, elGobierno noruego había aplicado un reglamento revisado sobre las normas de origen, armonizado con
las normas aplicadas por las Comunidades Europeas y Suiza.  Dicha modificación permitía también la
acumulación bilateral de origen para los productos originarios de Noruega.  El reglamento preveía una
futura acumulación diagonal de origen para productos originarios de las Comunidades Europeas y
Suiza, con carácter recíproco.  Las tres partes habían firmado recientemente un acuerdo con este fin,
que se aplicaría en la primavera de 2001.  La versión consolidada del sistema generalizado de
preferencias había sido enviada recientemente a todas las embajadas noruegas, con el encargo de quela comunicasen a las autoridades de una serie de países beneficiarios en los que todavía no funcionaba
el sistema generalizado de preferencias, a fin de informarles sobre el sistema para poder garantizar la
concesión efectiva del trato arancelario preferencial.  Su Gobierno esperaba que esta iniciativa
reforzase la utilidad del sistema.
46. El representante de Zambia expresó al Gobierno de Noruega el agradecimiento de su
delegación por su apoyo permanente.
47. El Comité tomó nota de las notificaciones.
3. Comunicación del Japón sobre la reforma propuesta de su sistema generalizado de
preferencias en favor de los países menos adelantados
48. El Presidente informó de que el Comité habí a recibido una Comunicación del Japón sobre una
propuesta de reforma de su sistema generalizado de preferencias en favor de los países menosWT/COMTD/M/32
Página 9
adelantados (documentos WT/COMTD/29 y WT/LDC/S WG/IF/12 de 6 de febrero de 2001).  No se
presentaron observaciones sobre esa comunicación.
49. El Presidente preguntó si había otros temas que tratar dentro del punto D.
50. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación había notificado preferencias
SGP adicionales en relación con más de 1800 líneas de productos para África, que incluían a varios
PMA.  Dicha notificación se había enviado al Comité de Comercio y Desarrollo y deseaba que la
Secretaría confirmase su recepción.
51. Un representante de la Secretaría confirmó que se había recibido la notificación y que se
distribuiría a los Miembros.
52. La representante de los Estados Unidos explicó que la notificación de su delegación se refería
a todos los países africanos designados en el marco de la Ley sobre el Crecimiento y las
Oportunidades para África en relación con la sección sobre el SGP.
53. El representante de Zambia dijo que su delegación deseaba expresar su agradecimiento al
Gobierno del Japón, así como al Gobierno de los Estados Unidos, observando a continuación que su
agradecimiento por las medidas no incluía la esperanza, expresada en el documento japonés, de que
dichas medidas contribuirían a reforzar la confianza y al lanzamiento de una nueva ronda, asunto que
debería consultar con su gobierno.
54. El Presidente preguntó si algún otro Miembro deseaba hacer algún anuncio con arreglo a la
Cláusula de Habilitación o a la exención de medidas a favor de los PMA de 1999.  No hubo más
intervenciones.
E. INFORME DEL PRESIDENTE ACERCA DEL SEMINARIO SOBRE TECNOLOGÍA , COMERCIO Y
DESARROLLO
55. El Presidente dijo que el miércoles, 14 de febrero, se había organizado un Seminario sobre
Tecnología, Comercio y Desarrollo bajo los auspicios del CCD.  Dada la importancia del tema y la
calidad de los debates, era de lamentar que no hubiesen asistido más Miembros.  Comunicó a las
delegaciones que disponían, en la sala, de un informe elaborado por él sobre el seminario.  (Se adjunta
el informe en el anexo.)
56. El representante de Zambia dijo que el seminario sobre tecnología, comercio y desarrollo
había surgido a propuesta de su delegación, por lo que expresó su agradecimiento a todos los
participantes, especialmente a la UNCTAD, que había aportado un ponente y un presidente.  Las
colaboraciones de este tipo entre la OMC y la UNCTAD eran importantes y deberían continuar en
otros ámbitos.  Expresó su apoyo al informe del Presidente, teniendo en cuenta que ello era sin
perjuicio de las observaciones de los demás Miembros que habían asistido al seminario.  Según su
delegación, el seminario había sido un éxito.  Afirmó que la capacidad para crear nuevas tecnologías yaprender y adaptar correctamente las tecnología s, procedentes tanto de fuentes internas como
externas, resultaba crucial para la capacidad competitiva de un país.  La tecnología no se limitaba a
los productos y procesos, sino también a los conocimientos de gestión.  El acceso a la tecnología no
era fácil y planteaba muchos obstáculos, por lo que las políticas, a todos los niveles, deberían
fomentar la transferencia de tecnología, y los Acuerdos de la OMC deberían formar parte de dichaspolíticas.  Concretamente, el Acuerdo sobre los ADPIC trataba temas tecnológicos y tenía
implicaciones importantes para la transferencia de tecnología a los países en desarrollo.  Compartía
las quejas del Presidente por la escasa asistencia al seminario y esperaba que no fuese así en el futuro.WT/COMTD/M/32
Página 10
57. El representante de Egipto dijo que su delegación deseaba agradecer a la delegación de
Zambia la iniciativa de convocar un seminario sobre tecnología, comercio y desarrollo.  La
participación en el seminario, tanto por parte de las delegaciones de los países desarrollados como de
las de los países en desarrollo, había sido decepcionante, aunque ello no había impedido unos debates
dinámicos e informativos, especialmente en la segunda mitad del seminario, con debates entre elpúblico y los conferenciantes.  Se congratuló por el informe del Presidente sobre las deliberaciones
del seminario y deseaba compartir con el Comité algunos de los puntos y conclusiones observados por
su delegación a lo largo de las tres sesiones.  En primer lugar, que la tecnología seguía siendo el
vehículo más importante para el desarrollo;  un factor fundamental, hoy más que nunca, crucial para
la competitividad de los países en desarrollo en un mundo cada vez más globalizado.  En segundo
lugar, que las empresas transnacionales no estaban especialmente interesadas en la transferencia de
tecnología.  De ahí que la apertura a la inversión extranjera directa no garantizase por sí sola dichatransferencia, sino que más bien permitía a las empresas transnacionales adquirir activos locales y
establecer redes internacionales de producción.  Durante el seminario se habían mencionado estudios
recientes que consideraban que la inversión extranjera directa no repercutía demasiado en la
divulgación de tecnología y, a veces, resultaba negativa, al no favorecer que las empresas locales
consiguiesen las capacidades necesarias para competir.  En tercer lugar, se observaba una diferencianotable entre la transferencia de tecnología y la difusión de tecnología.  La primera se realizaba entre
las empresas transnacionales y sus filiales e implicaba la compra de equipo, mientras que la segunda
entrañaba transferencia de conocimientos teóricos y prácticos y tenía más posibilidades de darse entre
filiales extranjeras y empresas locales.  Estos vínculos entre los proveedores locales y las filiales de
las empresas transnacionales constituían el principal canal de difusión de conocimientos, así como elfactor humano representado por el empleo.  En cuarto lugar, los países en desarrollo no deberían
buscar simplemente la utilización de la tecnología y sus aplicaciones, ya que la propiedad de la
tecnología les resultaría crucial para desarrollar productos, fabricar otros y, en última instancia,
desarrollar nuevas tecnologías.  En quinto lugar, como mostraba el estudio presentado por la OCDE,
aunque había aumentado la parte de las exportaciones de alta tecnología procedentes de los países delAsia Oriental en las exportaciones totales, una serie de características, como la dependencia excesiva
de componentes, insumos y equipo importados, así como de la investigación y el desarrollo
extranjeros, las hacía vulnerables, como había demostrado la crisis que afectó a estos países en 1997.
En sexto lugar, las políticas gubernamentales desempeñaban un papel clave para garantizar el
desarrollo de las capacidades tecnológicas de los países en desarrollo.  No era un proceso rápido, ya
que los resultados sólo se apreciarían a medio plazo y exigía el establecimiento de una serie de
factores.  Los gobiernos deberían ser lo suficientemente flexibles para aplicar políticas que atrajesenlas inversiones adecuadas al mercado, primordialmente en aquellos sectores en los que los trabajos de
investigación y desarrollo y las empresas nacionales se beneficiasen de la existencia de vínculos con
la inversión extranjera.  Los gobiernos deberían mantener opciones políticas que les permitiesen
adoptar este tipo de enfoque.  Era necesario establecer incentivos para que la inversión extranjera
directa contribuyese al desarrollo del capital humano nacional, y dichos incentivos no deberíanadoptar la forma de competencia entre los países en desarrollo, ni entre los países en desarrollo y los
países desarrollados.  A este respecto, en el seminario se había mencionado que estaba disminuyendo
la capacidad de negociación de los países en desarrollo frente a las empresas transnacionales,
especialmente porque la mayoría de los mercados ya estaban abiertos a la inversión extranjera directa.
Para solucionarlo era necesario un esfuerzo sincronizado internacionalmente y en el seminario sehabían apuntado varias ideas que requerían un seguimiento.  Los Acuerdos de la OMC trataban los
temas relacionados con la transferencia de tecnología de la misma forma que trataban las
disposiciones en materia de trato especial y diferenciado, es decir, a través de cláusulas del máximo
empeño.  Los países en desarrollo todavía estaban esperando la plena aplicación del párrafo 2 del
artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC, que suponía un compromiso evidente.  Por último, latransferencia de tecnología era un asunto intersectorial en los Acuerdos de la OMC que debería
tratarse de forma horizontal.  Una de las formas de hacerlo, como se había indicado en el seminario,
sería un grupo de trabajo que examinase cómo podrían afectar los Acuerdos de la OMC a las opciones
de política tecnológica en los países en desarrollo.WT/COMTD/M/32
Página 11
58. La representante de Suiza dijo que, como se había puesto de relieve en las ponencias
informativas, la tecnología constituía un componente central para la mejora y el desarrollo de las
economías.  Los conferenciantes habían explicado claramente los temas relacionados con la
tecnología y la transferencia de tecnología, así co mo la complejidad de integrar correctamente las
nuevas tecnologías en las estructuras existentes de una economía.  Parecía bastante improbable que lamera transferencia de una nueva tecnología o la atracción de inversión extranjera directa en el ámbito
de la alta tecnología pudiese garantizar un funcionamiento mejorado y sostenido para toda una
economía.  Como se había mostrado, la capacidad de  absorción era fundamental, así como el nivel de
políticas de educación tecnológica, etc.  Fue útil observar ejemplos concretos de organizaciones como
la ONUDI y el PNUMA sobre los es fuerzos que estaba realizando la comunidad internacional para
apoyar las transferencias de tecnología, así como los esfuerzos bilaterales, como los de su gobierno,
que poseía un programa para el establecimiento de los denominados centros de producción limpia envarios países como el Brasil, Marruecos, Viet Nam y la India.  Era importante que los delegados en
Ginebra fueran conscientes de este tipo de esfuerzos realizados en el contexto de la asistencia técnica
relacionada con el comercio, aunque no siempre estu viesen vinculados a un Acuerdo concreto de la
OMC.  Los delegados también debían ser conscientes de la existencia de otros foros que trataban
cuestiones relacionadas con la tecnología.  Era de lamentar la escasa participación de los Miembros dela OMC en el seminario.  Si bien no cabía duda de que, en teoría, resultaba útil organizar seminarios
de esta índole, no estaba tan claro si realmente reflejaban una demanda de este tipo de actividades en
Ginebra.  Los delegados se enfrentaban a limitaciones temporales, por lo que tal vez fuese necesario
reducir el número de seminarios y de otros acontecimientos, a pesar de su utilidad potencial, entre
otros motivos con el fin de no desperdiciar los escasos recursos de la Secretaría de la OMC.
59. El representante del Uruguay expresó el agradecimiento de su delegación a la delegación de
Zambia por haber tomado la iniciativa de un seminario sobre tecnología.  Este seminario había
proporcionado a las delegaciones la posibilidad de revisar las distintas normas multilaterales y debatir
la transferencia de tecnología y sus consecuencias para los países en desarrollo y para los países
menos avanzados.  Subrayó el escaso nivel de participación, tanto de los países en desarrollo como delos países desarrollados.  El seminario también había brindado la oportunidad de conocer los
importantes trabajos que estaban realizando otras organizaciones internacionales, como la UNCTAD
y la ONUDI, entre otros.  Su delegación estaba preocupada por el hecho de que las normas
multilaterales relacionadas con la transferencia de tecnología dentro de los Acuerdos de la OMC
hubieran quedado en papel mojado.  No se habían aplicado y, lo que era peor, no parecía hacerse nada
al respecto.  El hecho de que las normas multilaterales en materia de transferencia de tecnología
hubiesen dejado de ser vinculantes debería ser una preocupación institucional para la OMC, cuyasnormas dentro del sistema multilateral de comercio se suponía que eran vinculantes.  Agregó que su
delegación deseaba destacar, como también lo había manifestado durante el seminario, que la
transferencia de tecnología resultaba fundamental para cualquier política de desarrollo que pretendiese
incorporar a los países en desarrollo al comercio internacional.  Parecía evidente que las disposiciones
en materia de tecnología no habían sido observadas en el plano multilateral, mientras que sí existíaniniciativas bilaterales y regionales que hacían posible la transferencia de tecnología.  Hizo hincapié en
que no debía confundirse la asistencia técnica con la transferencia de tecnología, como se indicaba en
el párrafo 7 del proyecto de informe del seminario.  No obstante, sería conveniente que en el párrafo 5
de las normas multilaterales sobre transferencia de tecnología de los Acuerdos de la OMC sobre los
ADPIC, las subvenciones y los servicios, pudieran especificarse los artículos relacionados con latransferencia de tecnología, como lo había indicado la propia Secretaría cuando se planteó este punto.
60. La representante del Canadá expresó su agradecimiento a su colega de Zambia por haber
puesto en marcha el seminario.  Los debates habían sido importantes y ricos, a pesar de la escasa
asistencia.  El informe presentado por el Presidente reflejaba con gran precisión los puntos tratados en
los debates, aunque hubiese podido incluir algunos ejemplos de los tipos de iniciativas en materia detransferencia de tecnología que se estaban aplicando.  Dijo que su delegación agradecía la oportunidad
de haber traído un ponente del Consejo Nacional de Investigación del Canadá, que había presentadoWT/COMTD/M/32
Página 12
observaciones específicas y facilitado amplios detalles sobre los programas de transferencia de
tecnología en que había participado el Canadá en asociación con los países en desarrollo y con los
países menos avanzados en los últimos 30 años.  Aunque los debates habían resaltado algunas de las
deficiencias del sistema multilateral en términos de auténtica transferencia de tecnología, también
habían mostrado una serie de iniciativas interesantes en curso.
61. La representante de Trinidad y Tabago dijo que deseaba dar las gracias a la delegación de
Zambia por impulsar el seminario.  Los oradores fueron muy buenos, y su delegación lamentaba la
escasa participación que, no obstante, no había sido un obstáculo para la calidad y la riqueza de los
intercambios y el debate.  Se había subrayado la importancia de la tecnología como elemento clave
del proceso de comercio y desarrollo, explicando que la asistencia técnica y la transferencia de
tecnología no eran sinónimos y no podían sustituirse mutuamente.  También quedó patente que los
Acuerdos de la OMC incluían disposiciones en materia de transferencia de tecnología, pero parecíaque se incumplían más de lo que se observaban.  El seminario se había centrado demasiado en los
países del sudeste asiático, por lo que su delegación se alegraba de haber escuchado las intervenciones
del orador del Consejo Nacional de Investigación del Canadá y del representante del Ministerio
brasileño de Ciencia y Tecnología.  Sugirió que si se celebraban seminarios similares en el futuro,
habría que ampliar su alcance para considerar ejemplos representativos de todos los Miembros de laOMC.  Concluyó afirmando que el proyecto de informe del Presidente era bueno y añadió que su
delegación apoyaba la petición de crear un grupo de trabajo sobre transferencia de tecnología en la
OMC.
62. El representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación agradecía al Presidente
su informe que, según afirmaban los representantes de otras delegaciones, era muy exacto.  En cuanto
a la asistencia, dijo que su delegación era una de las que habían tenido un auténtico problema de
horarios el día del seminario, por lo que sólo había estado representada brevemente.  Tal vez la
solución no fuese celebrar menos seminarios, sino intentar compaginarlos estudiando con atención las
fechas elegidas y las exigencias contrapuestas impuestas a las delegaciones.  Ello no excusaba la no
asistencia al seminario, pero añadió que un miembro de su delegación había tenido un problema desalud que le impidió asistir.  Afirmó que el informe del Presidente planteaba una serie de puntos
importantes que su delegación se alegraba de ver reflejados.  La primera parte, sobre las políticas
adecuadas para fomentar la inversión extranjera directa y la transferencia de tecnología asociada,
ponía el dedo en la llaga.  Su delegación se alegraba de que las opciones políticas clave mencionadas
no se refiriesen a la cuestión de si un país debería imponer requisitos obligatorios a las medidas de
inversión relacionadas con el comercio, ya que este debate pertenecía a una época pasada.  En cuanto
al punto 5 del informe, en el que se mencionaban una serie de Acuerdos concretos de la OMC, dijoque había un amplio margen para seguir discutiendo estos temas en la OMC, dentro del Consejo de
los ADPIC, el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias o el AGCS, y su delegación
estaría complacida de continuar los debates en cualquiera de estos tres foros.  Precisamente la
intención del seminario había sido proporcionar un nuevo ímpetu y una visión más amplia del punto
de vista del desarrollo en los debates de los distintos organismos que trataban más concretamenteestos temas.
63. El representante de Cuba dijo que había sido un buen seminario, aunque sólo habían asistido
unas pocas delegaciones, y que habría que elegir cuidadosamente las fechas de los seminarios para
conseguir mayor participación.  Muchos funcionarios habían afirmado que los países en desarrollo
deberían contar con mejores tecnologías, ya que existía una gran diferencia, y cada día mayor, en esteaspecto entre países desarrollados y los países en desarrollo.  Para contribuir auténticamente al
desarrollo, habría que considerar este problema cuidadosamente y buscar soluciones, celebrando
conferencias sobre tecnología y considerando la transferencia de tecnología incluso desde el punto de
vista del comercio.  Observó que se había hecho referencia a la transferencia de tecnología en
términos comerciales, pero que cuando las empresas realizaban inversiones no solían estar dispuestasa transferir tecnología.  A veces existían obstáculos gubernamentales que impedían a algunos paísesWT/COMTD/M/32
Página 13
acceder a la tecnología existente en el mercado, lo que perjudicaba al desarrollo a escala mundial.  Por
este motivo, su delegación se mostraba de acuerdo con la declaración del representante del Uruguay
en el sentido de que las disposiciones de la OMC en materia de transferencia de tecnología quedaron
en papel mojado.  Había que cambiar esta situación y contribuir a la divulgación de la tecnología.  Su
gobierno estaba de acuerdo también con la declaración del representante de Trinidad y Tabago encuanto a la necesidad de establecer un grupo de trabajo sobre transferencia de tecnología.  Esta
cuestión ya se había planteado en Seattle y seguía siendo pertinente.  Habría que examinar la
posibilidad de crear dicho grupo de trabajo.
64. El representante de Indonesia dijo que su delegación también estaba preocupada por la escasa
participación de los Miembros de la OMC.  Los conferenciantes habían tratado temas de interés para
los países en desarrollo, especialmente respecto al refuerzo de sus capacidades en el mercado
mundial.  Deseaba subrayar algunos temas reiterados durante el seminario.  Su delegación opinabatambién que la transferencia de tecnología constituía un elemento importante y urgente para aumentar
la capacidad de los países en desarrollo a la hora de competir en el mercado mundial.  Los países en
desarrollo deseaban ver una aplicación concreta de la transferencia de tecnología lo antes posible.
Uno de los conferenciantes había afirmado que la globalización planteaba a los países en desarrollo
más retos que oportunidades.  El seminario había puesto de relieve el hecho de que para aumentar lascapacidades de los países en desarrollo habría que mejorar la transferencia de tecnología.  Añadió que
los debates del seminario sobre políticas gubernamentales de inversión y asistencia técnica habían
resultado interesantes.  Su delegación esperaba que la OMC y otras organizaciones relacionadas con
la cooperación técnica podrían prestar mayor asistencia a fin de reforzar las capacidades de los países
en desarrollo para producir productos más competitivos para el mercado global.
65. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación había asistido a muchas
reuniones del seminario.  Subrayó que la principal obligación de su delegación era asistir a las
reuniones formales e informales de la OMC  por lo que, cuando éstas coincidían con seminarios, se
daba prioridad a las reuniones. Aún así, su delegación había asistido al seminario y lo había
encontrado esclarecedor, especialmente al escuchar a sus colegas plantear algunas posicionesinteresantes.  El seminario había ayudado a su delegación a comprender mejor las posiciones que se
expresaban en las reuniones deliberativas de la OMC.  Dijo que el párrafo 5 del informe podría ser
más claro, con el fin de poner de relieve que reflejaba las sugerencias planteadas por algunos
oradores, más que un consenso general del seminario o los conferenciantes.  Si bien el primer guión
del párrafo 5 comenzaba con la frase "algunos oradores observaron", este tipo de redacción se había
perdido en los siguientes guiones.  Por este motivo el texto parecía demasiado contundente al final del
informe.  Las delegaciones deberían solucionar el tema de la asistencia a los seminarios,especialmente cuando se trataba de seminarios que habían sido solicitados por algunas delegaciones
interesadas en los temas para debate.
66. El representante de Kenya dijo que los representantes de la delegación de las Comunidades
Europeas y de algunas otras delegaciones habían mencionado el problema de los horarios de las
reuniones.  Observó que si la delegación de las Comunidades Europeas tenía problemas, las misionesmás pequeñas, como la suya, necesitarían ayuda divina para poder asistir a las reuniones.  Dijo que
había habido muchas reuniones ese día en concreto, entre otras una en la UNCTAD sobre un tema
similar.  Si bien comprendía que la Secretaría de la OMC tenía problemas para programar las
reuniones, puesto que se trataba de seminarios sobr e el programa de trabajo del CCD para el año en
curso, la Secretaría debería intentar programarlos de forma que se consiguiese un máximo departicipación, especialmente de las delegaciones de los países en desarrollo.
67. El representante de Filipinas dijo que había intentado reservar unos minutos para asistir al
seminario y que compartía las observaciones de los representantes de Egipto y el Paraguay.  La
documentación sobre la experiencia del sudeste asiático no había consistido en estudios analíticos o
de motivación, sino en análisis de tendencias, que suelen ser más estáticos y descriptivos.  Por esteWT/COMTD/M/32
Página 14
motivo, tenían un valor limitado a la hora de orientar a los PMA y a otros países en desarrollo sobre
cuáles deberían ser sus objetivos para poder beneficiarse del acceso y la transferencia de tecnología, y
no indicaban en qué forma podrían ayudar las normas de la OMC a dichos países.  En materia de
tecnología, lo importante no eran las reflexiones conjuntas, sino las grandes empresas transnacionales,
por lo que el seminario habría sido más valioso si se hubieran presentado trabajos analíticos sobreestrategias de motivación y marketing para animar a las empresas transnacionales a compartir sus
conocimientos tecnológicos con los países en desa rrollo.  Afortunadamente el seminario sólo era un
comienzo, y su delegación agradecería que se celebrase otro seminario de este tipo, ya que existía un
sincero interés sobre los temas relacionados con el acceso a la tecnología y la transferencia de
tecnología, que podrían conseguirse a través de las transacciones comerciales de las empresas
transnacionales, a poder ser con el apoyo del Acuerdo sobre los ADPIC y el AGCS de la OMC.
68. El Presidente sugirió que el Comité tomase nota del informe.  El debate constaría en el acta de
la reunión y el informe se adjuntaría a la misma.  Dijo que, como se había mencionado, el seminario
era sólo un comienzo y sugirió que tal vez su sucesor, el Embajador Irumba, desease iniciar consultas
sobre la forma en que el Comité podría fomentar los trabajos iniciados sobre el tema de la tecnología.
69. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación no estaba segura de lo que el
Presidente había querido decir al referirse al comienzo de los trabajos sobre este tema y lo que podría
hacer su sucesor, ya que su delegación se había limitado a presentar observaciones sobre el informe
del seminario.  Otras delegaciones, además de sus observaciones sobre el informe, habían presentado
sugerencias sobre posibles trabajos y propuestas de la OMC.  Reiteró que su delegación consideraba
informativo el seminario, pero le preocupaban las últimas palabras del Presidente sobre trabajos
futuros y quería saber qué estaba sugiriendo al hablar de que su sucesor realizase consultas.
70. El Presidente dijo que no había mencionado un seguimiento concreto, pero que algunas
delegaciones habían dejado entrever que podrían ser necesarios más seminarios.  Habría que celebrar
consultas informales para decidir si podrían realizarse trabajos posteriores, celebrar seminarios o si el
Comité desearía seguir con el tema en alguna forma.  Sólo había sugerido que tal vez el próximo
Presidente deseara celebrar consultas.  Si las delegaciones no se ponían de acuerdo para seguiradelante con los trabajos, suponía que no se haría, pero si las delegaciones decidían continuar, podría
seguir trabajándose en el tema.
71. Así quedó acordado.
F. FINANCIACIÓN DEL DESARROLLO - CONTRIBUCIÓN DE LA OMC A LAS CONSULTAS DE ALTO
NIVEL DE LAS NACIONES UNIDAS EN EL 2001
72. El Presidente recordó que en su reunión de 17 de julio, el Consejo General había elegido al
Comité de Comercio y Desarrollo como punto de contacto para realizar una contribución a la reunión
de alto nivel de las Naciones Unidas sobre financiación del desarrollo, prevista para el mes de marzo
de 2002.  Se había decidido también que el Presidente del CCD mantuviese contactos con el Comité
Preparatorio.
73. Como ya sabían los Miembros, las Naciones Unidas habían estructurado el proceso
preparatorio de la Reunión de Alto Nivel creando seis grupos de trabajo:  Recursos financierosinternos, inversiones extranjeras directas y otras corrientes privadas,  comercio internacional,
cooperación financiera internacional mediante, entre otras cosas, la asistencia oficial para el
desarrollo,  deuda externa y cuestiones sistémicas, con el fin de aumentar la coherencia de los
sistemas comercial, financiero y monetario internacionales en apoyo al desarrollo.  Se había elaborado
un informe del Secretario General de las Naciones Unidas para el Comité Preparatorio, que iba acelebrar una segunda reunión en Nueva York.  En la reunión anterior del CCD, en noviembreWT/COMTD/M/32
Página 15
de 2000, los Sres. Tulloch y Eglin, Directores de las dos Divisiones más interesadas directamente en
el tema, habían presentado una ponencia informativa.
74. En la reunión anterior del CCD, en noviembre de 2000, los Miembros habían acordado volver
a tratar en la siguiente reunión la cuestión de la aportación de los Miembros de la OMC al proceso
preparatorio.  Para ello se habían celebrado dos reuniones informales del CCD los días 19 de enero y9 de febrero de 2001, en las que los Miembros habían utilizado un documento informal de la
Secretaría para estimular el debate.  En la reunión informal de 9 de febrero, los Miembros habían
pedido a la Secretaría que elaborase una breve declaración que podría constituir la aportación política
de los Miembros de la OMC a la reunión.  El pr oyecto de declaración se había distribuido a los
Miembros el miércoles 14 de febrero y había ejemplares disponibles en la sala.
75. Aunque era la primera vez que el CCD examinaba este documento, el Presidente expresó su
deseo de que los Miembros pudiesen aprobarlo y, para adelantar el procedimiento, propuso a losMiembros que considerasen el proyecto de forma info rmal.  Si era posible, podría redactarse un nuevo
proyecto a lo largo del día para volver a considerarlo.  Los Miembros también deberían decidir si
deseaban enviar el documento de la Secretaría al Comité Preparatorio, tal vez como anexo a la
aportación política.  En la reunión anterior sólo unas pocas delegaciones habían mencionado este
tema, por lo que sería útil que las demás expresasen sus opiniones.
76. [Debate informal.  Declaraciones.]
77. El Presidente dijo que el debate sobre la posible aportación del CCD había sido útil, aunque
era evidente que se necesitaría más tiempo para examinarla y consultar con los países.  Sugirió que los
Miembros continuasen los debates informales.  La Secretaría consultaría con el próximo Presidente y
los Miembros sobre la fecha adecuada para esa reunión y los procedimientos de aprobación delinforme.  Los Miembros esperarían también a esa reunión para decidir si adjuntar o no el documento
de la Secretaría a la aportación política.
78. En la reunión del noviembre del CCD, el Presidente propuso también invitar a los
copresidentes del Comité Preparatorio para que informasen al CCD sobre los progresos de la reunión
de alto nivel y los examinasen con los Miembros.  Vista la fase en que se encontraba la aportación,dijo que sería conveniente esperar a que los Miembros presentasen sus opiniones.
79. Así quedó acordado.
G. COOPERACIÓN TÉCNICA :  EXAMEN DEL INFORME DE LA SECRETARÍA DE LA OMC TITULADO
"UNA ESTRATEGIA PARA LA ASISTENCIA TÉCNICA EN LA OMC"
80. El Presidente recordó que, en la reunión informal de 17 de octubre de 2000, así como de
manera informal en las reuniones anteriores del CCD, ya se había examinado un proyecto anterior del
documento WT/COMTD/W/78.  Tras ser revisado por la Secretaría, a la luz de las observacionesformuladas, se presentaba ahora a los Miembros, para su examen, el documento titulado "Una
estrategia para la asistencia técnica en la OMC".  Pidió al Sr. Léger, Director de la División de
Cooperación Técnica, que lo presentase, y añadió que el Sr. Mercier, Director de la División de
Formación y el Sr. Osakwe, Jefe del Grupo de Trabajo de la Secretaría sobre el Marco Integrado y las
cuestiones relativas a los PMA, habían asistido a la reunión para responder a las preguntas.
81. El Director de la División de Cooperación Técn ica, Jean-Maurice Léger, dijo que sólo se
referiría a las principales modificaciones del documento, que respondían a las observaciones orales y
escritas presentadas sobre la versión anterior.  En la primera sección, los tres epígrafes anteriores
"Definiciones", "Principios" y "Objetivos" se habían consolidado y simplificado bajo el epígrafe
"Definición y Objetivos".  La Subsección B "Establecimiento de prioridades" en la Sección III,WT/COMTD/M/32
Página 16
"Modalidades de aplicación" había sido revisada para concentrarse en las prioridades per se .  Se
habían eliminado las referencias a prioridades altas y a segundas prioridades, lo que quería decir que
lo que no se mencionaba no era prioritario.  Se había revisado la Subsección "Organización de las
actividades de asistencia técnica" con el fin de expresar más claramente que el enfoque orientado a la
demanda comenzaba con las necesidades nacionales y que el enfoque regional o la perspectivasubregional surgían de las necesidades nacionales, y no a la inversa.  Otra modificación importante
era el orden de las secciones.  Toda la Subsección "Organización de las actividades de asistencia
técnica" se había puesto delante de la Subsección "Modos e instrumentos de realización", para mostrar
las medidas adoptadas en una secuencia más lógica.  Además, en la Subsección "Organización de las
actividades de asistencia técnica" se había añadido el tema de la  "Coordinación interna" en la OMC,
como habían solicitado varias delegaciones.  La Subsección D "Modos e instrumentos de realización"
se había reducido mucho, trasladando los detalles al anexo 2.  La quinta modificación era el título dela Subsección E, que ahora se llamaba "Cooperación con otras instituciones (incluidos los donantes
bilaterales)", para hacer referencia a los donantes bilaterales.  Ello se debía a que el año anterior se
habían puesto a disposición de los Miembros un documento y un CD-Rom sobre las fuentes de la
asistencia técnica relacionada con el comercio, y esta información había sido recopilada respondiendo
a una carta enviada por el Director General, Mike Moore, a todas las organizaciones internacionales,así como a los miembros y otras instituciones que prestaban asistencia técnica.  La Sección V
"Financiación de la asistencia técnica" se había revisado atendiendo a las observaciones formuladas
en el sentido de centrarse en la necesidad de un presupuesto ordinario adecuado completado con
contribuciones voluntarias y financiación de las instituciones multilaterales, en vez de indicar un
déficit en el presupuesto ordinario, como sucedía en ese momento.  Las delegaciones habían pedido
también que se introdujesen referencias al Marco Integrado, al Programa Integrado Conjunto
CCI/OMC/UNCTAD de Asistencia Técnica en determ inados países menos adelantados de África y
otros países africanos (JITAP) y a los cursos trimestrales de política comercial que ofrecía la División
de Formación, y así se hizo.  Por último, se había añadido un nuevo anexo 3 con una Lista ilustrativa
de las ventajas comparativas de la OMC en el ámbito de la asistencia técnica.
82. La representante de los Estados Unidos dijo que, si bien su delegación estaba de acuerdo en
que la OMC diseñase una estrategia de asistencia técnica, opinaba que dicha estrategia debería
concentrarse en garantizar la prestación eficaz de la asistencia técnica existente.  El documento cubría
razonablemente bien muchos aspectos de las modalidades de aplicación y supervisión de la asistencia
técnica.  Parecía prestar menos atención a los países donantes que proporcionaban asistencia, si se
comparaba con la importancia concedida a introducir la cooperación técnica en el presupuesto
ordinario, cosa con la que su delegación no estaba de acuerdo.  Como había quedado patente en losdebates del Comité presupuestario, se habían aprobado ciertos aumentos para la asistencia técnica de
la OMC, aunque estaba claro que no existía un consenso sobre la incorporación de los gastos de
asistencia técnica al presupuesto.  Su delegación no podía estar de acuerdo con la propuesta del
documento a este respecto, ya que existían otros ejemplos, como el sistema de las Naciones Unidas,
en los que las donaciones bilaterales se realizaban de forma eficaz para garantizar la correctaprestación de la asistencia técnica.
83. La representante de Suiza dijo que las modificaciones habían mejorado sustancialmente el
documento:  las reflexiones eran más profundas y no cabía duda de que se trataba de una estrategia
viable.  Su delegación agradecía que se hubiese incluido la coordinación necesaria entre la OMC y
otras organizaciones internacionales, así como entre las distintas Divisiones dentro de la Secretaría dela OMC.  Con frecuencia se consideraba la asistencia técnica como un derecho de los países en
desarrollo y su gobierno estaba convencido de que era necesaria pero, independientemente del
esfuerzo realizado, la asistencia técnica no serviría para nada sin la participación de los países
beneficiarios, que deberían responsabilizarse de evaluar sus necesidades.  Los efectos de cualquier
asistencia dependían de los propios países en desarrollo, por lo que su delegación animaba a laSecretaría a fomentar un proceso interactivo, como se sugería en el párrafo 9.WT/COMTD/M/32
Página 17
84. Continuó expresando la satisfacción de su delegación ante los esfuerzos de la Secretaría por
fijar prioridades con el fin de establecer un programa realista y pragmático.  Su delegación apoyaba
las prioridades entre los países beneficiarios sugeridas por la Secretaría, aunque deseaba hacer dos
observaciones al respecto.  La primera se refería a la División de Formación:  su delegación se
preguntaba si no podría adaptar sus prioridades a las necesidades de asistencia técnica identificadas.Aunque siempre existía asistencia técnica a corto plazo disponible para los PMA, los países africanos
y algunos otros países determinados, dicha asistencia no podía reemplazar a los cursos trimestrales de
política comercial.  El párrafo 21, que ofrecía a todos los beneficiarios acceso a la formación al menos
una vez durante un período de dos años, debería considerarse de forma flexible con el fin de prestar
una atención especial a los PMA, los países africanos, los Miembros no residentes y las economías
pequeñas.  Ello constituiría un enfoque coherente con las prioridades establecidas en virtud de las
necesidades identificadas, y permitiría reforzar los vínculos de solidaridad con los países menosfavorecidos sin limitar el acceso de los demás beneficiarios a los cursos trimestrales de política
comercial.  Por tanto, y a un plazo más largo, la solución pasaría por aumentar de forma sustancial la
capacidad de formación de la Secretaría de la OMC.  A pesar de las inquietudes del Comité
presupuestario en el año anterior, su delegación seguía convencida de que había que duplicar la
capacidad de formación de la OMC.  Dada la falta de recursos, las prioridades deberían determinarsecon arreglo a los servicios que podía prestar la asistencia técnica de la OMC, ya que si tanto las ONG
como la sociedad civil, el sector privado, los negociadores o la formación de formadores requerían
distintos tipos de servicios, habría que establecer prioridades.  La labor primordial de la Secretaría de
la OMC se dirigía a los funcionarios gubernamentales de los países beneficiarios.  Otro tema, que no
era directamente objeto de la estrategia pero que podría tener implicaciones para la aplicación prácticade la asistencia técnica, era la división de los trabajos y responsabilidades dentro de la Secretaría.  En
ese momento existían cuatro divisiones, o unidades independientes, que facilitaban asistencia técnica
o estaban relacionadas directamente con temas de comercio y desarrollo:  la División de Desarrollo, la
División de Cooperación Técnica, la División de Formación y el Grupo de Trabajo de la Secretaría
sobre el Marco Integrado y las cuestiones relativas a los PMA, bajo la supervisión de tres directoresGenerales Adjuntos de la OMC.  Esta situación no favorecía la aplicación de una estrategia coherente
de asistencia técnica, especialmente cuando había que elegir entre distintos proyectos con arreglo a las
prioridades definidas en el documento estratégico.  Tales decisiones deberían corresponder a una
única persona con las competencias adecuadas, por ejemplo, un Director General Adjunto, que no
sólo debería ser el jefe de las cuatro Secciones de la Secretaría mencionadas, sino también contar con
la competencia necesaria para tomar todas las decisiones pertinentes respecto a la gestión de la
estrategia de asistencia técnica.
85. La representante del Canadá dijo que su delegación había observado que los puntos
considerados en la versión revisada de la estrategia de cooperación técnica incluían el enfoque de
asistencia basada en la demanda, el establecimiento de prioridades, las relaciones con otros procesos,
incluido el Marco Integrado, el desarrollo de planes plurianuales, la inclusividad, el sector privado, la
sociedad civil y las instituciones de formación, por lo que expresaba el agradecimiento de sudelegación.  No obstante, habría que prestar la atención necesaria a la formación a distancia, en vez de
ofrecer siempre formación en prácticas.  Su delegación apoyaba las observaciones presentadas por la
representante de Suiza sobre la gestión coherente, dentro de la Secretaría de la OMC, de los diversos
aspectos de la asistencia técnica y la formación.
86. El representante de Noruega dijo que su delegación había sido una de las que había destacado
la necesidad de una estrategia clara para las actividades de cooperación técnica de la OMC.  El
documento estratégico elaborado por la Secretaría se basaba en varios años de experiencia, y los
servicios de la Secretaría de la OMC se habían solicitado y apreciado mucho, aunque sus recursos
fueran limitados y estuvieran sujetos a una financiación ad hoc .  Su delegación se mostraba de
acuerdo, en general, con la mayoría de los puntos de la estrategia propuesta, y agradecía que elComité de Comercio y Desarrollo tuviese la oportunidad de discutirlo.  Afirmó que, según su
delegación, las actividades de asistencia técnica de la OMC deberían financiarse con cargo alWT/COMTD/M/32
Página 18
presupuesto ordinario, sin tener que depender tanto de las aportaciones voluntarias, como venía
sucediendo.  Una financiación estable y previsible era una condición previa necesaria para la buena
planificación y, en consecuencia, para la calidad de la asistencia concedida.  Su delegación seguiría
intentando alcanzar el consenso sobre las propuestas de financiación con cargo al presupuesto
ordinario.  Dados los recursos humanos limitados y financieros disponibles para las actividades deasistencia técnica de la OMC, resultaba necesario establecer prioridades y elaborar una lista de países
beneficiarios, y su delegación estaba de acuerdo en que las distintas categorías de países mencionadas
en el apartado 6 deberían poder optar a la asistencia.  No obstante, su delegación desearía que el
párrafo 20 concediese una prioridad más clara a los PMA.  El párrafo 27 afirmaba que "todos los
nuevos acuerdos concluidos en la OMC deben ir acompañados por un marco que habría que
establecer para respaldar su aplicación".  Su delegación estaba de acuerdo en que sería más fácil
aplicar los nuevos acuerdos si se determinaban las necesidades de asistencia técnica de cada país, peroconsideraba que correspondía a los Miembros decidir en las próximas negociaciones si ello debería
hacerse incluyendo las necesidades de asistencia técnica en el presupuesto ordinario de la OMC,
mediante referencias específicas en los acuerdos concretos, elaborando una lista de la asistencia
necesaria para cada acuerdo o mediante una combinación de todos estos enfoques.  También le
parecía esencial fomentar la colaboración de la OMC con otras organizaciones, garantizando unenfoque coherente, determinando los sectores de competencia y complementariedad, definiendo y
realizando los proyectos conjuntos y evitando las duplicaciones de trabajos.  Pedía a la Secretaría que
explicase el párrafo 39, que afirmaba que "la OMC debería tener como objetivo centrarse más en las
actividades especializadas, para lo cual posee ventajas comparativas sobre otras organizaciones".
Dados los limitados recursos financieros disponibles, su delegación esperaba que las actividades deasistencia técnica de la OMC ya estuviesen claramente centradas en su ámbito concreto de
competencia.  Preguntó cómo podrían aprovecharse aún mejor los recursos limitados, y afirmó que su
delegación apoyaba las observaciones y propuestas presentadas sobre la necesidad de una mayor
coherencia interna dentro de la Secretaría de la OMC.
87. La representante de Australia dijo que su delegación apreciaba los esfuerzos realizados para
mejorar la gestión y la planificación de las actividades de asistencia técnica de la OMC.  Se alegraba
también de la importancia concedida a la mejora de las consultas, tanto entre divisiones como dentro
de la División de Cooperación Técnica, y entre la OMC y los demás donantes multilaterales y
bilaterales.  La Sección V, "Financiación de la asistencia técnica" seguía requiriendo que se asignase
un presupuesto ordinario adecuado a las actividades de cooperación técnica de la OMC.  Si bien su
delegación se mostraba de acuerdo en que, en ese momento, la falta de una base de financiación
suficiente y estable disminuía la capacidad de la OMC para programar y suministrar asistencia técnicade forma más eficaz, era consciente de que en las deliberaciones presupuestarias del año anterior se
habían asignado algunos recursos adicionales, y esperaba que la Secretaría demostrase los efectos
positivos de dicho aumento antes de recibir más fondos.
88. El representante de Zambia dijo que su delegación deseaba que se aclarase qué lugar
ocupaban las necesidades especiales de los PMA en la estrategia, y cómo estaba previsto hacerles
frente.
89. El representante de Filipinas dijo que las actividades de asistencia técnica de la OMC se
desarrollaban con unos fondos limitados.  Existían complejas demandas de asistencia técnica de la
OMC no sólo desde la perspectiva de distinción entre países en desarrollo, países menos adelantados,
pequeñas economías y países pobres y muy endeudados, sino también desde el punto de vista de losobjetivos de desarrollo, que nunca deberían ser olvidados por el Comité de Comercio y Desarrollo ni
la OMC.  La definición de objetivos no sólo se refería a las competencias internas de la OMC, sino
también a la plena integración de los países en el sistema multilateral de comercio, considerando las
necesidades más amplias de desarrollo, la capacitación y el apoyo complementario a las necesidades
determinadas por los receptores en el contexto de su situación económica.  Este marco constituía undesafío para cualquier estrategia de asistencia técnica, pero a su delegación no le parecía problemáticoWT/COMTD/M/32
Página 19
establecer prioridades ni determinar las necesidades nacionales.  También sería útil considerar las
necesidades por grupos de países o economías, regiones o subregiones, así como por enfoques
temáticos como el comercio electrónico o las tecnologías de información y comunicación.  Se estaba
permitiendo que las expectativas de los países en desarrollo aumentasen sin que hubiera ninguna
perspectiva de incremento en la dotación presupuestaria, interna o externa, asignada a las actividadesde cooperación técnica.  La estrategia de asistencia técnica debería caracterizarse por el
establecimiento de redes y la externalización, que habían arrojado muy buenos resultados en otros
organismos de Ginebra a la hora de distribuir los beneficios de dicha asistencia.  Ello resultaba
especialmente evidente cuando las oportunidades de mercado se basaban en el contexto y la situación
económica de las distintas partes del mundo.  Tal vez los especialistas de Ginebra no conocían
plenamente las situaciones locales en las demás partes del mundo ya que, por muchos análisis de
necesidades que se hicieran, nunca podrían sustituir a la presencia física y la observación de ladinámica del desarrollo, el crecimiento y el comercio en una región en concreto.  Por este motivo su
delegación se mostraba preocupada ante algunas hipótesis planteadas en la sección sobre
externalización, especialmente en el párrafo 63 que, entre otras cosas, afirmaba que incumbe a la
OMC familiarizar a los beneficiarios con los Acuerdos de la OMC.  Si bien era muy consciente de que
los expertos de la OMC en Ginebra conocen perf ectamente las disposiciones jurídicas y preceptivas
de cualquier acuerdo, se preguntaba qué sabían esos expertos sobre sus implicaciones para el
desarrollo y las dificultades que tales acuerdos planteaban a algunos Miembros de la OMC.  El
punto ii) del párrafo 63 afirmaba que "uno de los principales objetivos de la cooperación técnica de la
OMC es establecer una relación con sus Miembros;  una externalización extensa privaría a la
Organización de esa oportunidad".  Se preguntó cómo la Secretaría de la OMC, que ya contaba conlos conocimientos técnicos, podría verse privada de ellos por una externacionalización extensa,
cuando la Secretaría disponía de programas de formación controlados por ella.  El punto iii) del
párrafo 63 afirmaba que en ciertos ámbitos, como la agricultura y los servicios, objeto de
negociaciones en curso, puede ser más difícil organizar la externalización a gran escala debido a la
falta de conocimientos técnicos externos.  Uno de los motivos principales de la externalización erapermitir el desarrollo de mejores conocimientos técnicos fuera de la Secretaría de la OMC, con el fin
de aumentar la comprensión de qué es la Organizaci ón.  Es más, el punto iii) del párrafo 63 afirmaba
también que, frecuentemente, los funcionarios de un país desean que los asesoren sobre sus
compromisos y obligaciones los profesionales de la OMC que participan directamente en las
negociaciones en curso y saben cómo adaptar los objetivos y limitaciones de la política nacional a las
listas de compromisos del país.  Afirmó que, en su opinión, esto sonaba muy pretencioso.  Se lamentó
por no haber podido participar en las consultas sobre este tema, de especial interés para él, y afirmóque los párrafos 62 y 63 eran injustos y resultaban innecesarios.
90. El representante de las Comunidades Europeas afirmó que su delegación estaba de acuerdo
con el documento y sólo deseaba presentar algunas observaciones de menor importancia.  La pregunta
principal era qué pretendía hacer el Comité de Comercio y Desarrollo con el documento.  Lo mínimo
sería que el CCD lo refrendase, pero su delegación sugería que se trataba de un tema lo bastanteimportante como para plantearlo al Consejo General, preferiblemente en mayo de 2001, para que el
Consejo General confirmase las directrices del documento en sus distintos componentes, incluidas las
actividades de los Comités y del Marco Integrado.  La asistencia técnica era un componente
importante para aumentar la confianza, y el documento estratégico podría sentar las bases para los
trabajos futuros.  Su delegación apoyaba también las observaciones presentadas por las demásdelegaciones en cuanto a la coordinación interna de la Secretaría.
91. El representante de Turquía dijo que su delegación consideraba que se trataba de una
estrategia útil para la organización futura de las actividades de asistencia técnica en la OMC.  Expresó
la preocupación de su delegación sobre las prioridades establecidas en la estrategia.  Su delegación
estaba de acuerdo en que se concediese una prioridad elevada a la integración de los PMA en elsistema comercial multilateral, y el plan parecía responder a las necesidades de los PMA, los países
africanos, las pequeñas economías y las economías en transición.  Sin embargo, los países enWT/COMTD/M/32
Página 20
desarrollo que no estaban incluidos en ninguna de estas categorías también necesitaban asistencia
técnica, y había que tener en cuenta su derecho a recibirla.  Asimismo sería conveniente evaluar los
resultados de las actividades de asistencia técnica en los países receptores, considerando los
beneficios concretos obtenidos por dichos países con vistas a su participación en el sistema
multilateral de comercio.  Este enfoque no sólo incrementaría su participación en el comerciointernacional, sino que también traería consigo una mejor planificación de las actividades de
asistencia técnica de la OMC.  Su delegación consideraba que habría que apoyar y mejorar, en caso
necesario, la cooperación existente entre las organizaciones regionales.  La infraestructura de estas
organizaciones podría complementar los conocimientos técnicos con que contaba la Secretaría de la
OMC.  Puesto que los países de una misma región se enfrentaban a dificultades y problemas
similares, la cooperación con las organizaciones regionales resultaría muy útil para centrarse en los
temas de interés especial para una región.
92. El representante de México afirmó que el documento estratégico debía valorarse a la luz de
todos los debates celebrados en los dos últimos años sobre el presupuesto ordinario y la coherencia, y
que ello debería hacerse urgentemente.  Como había afirmado el representante de las  Comunidades
Europeas, el Consejo General debería proporcionar orientaciones.  Si se presentaban más
observaciones, la Secretaría podría responder a algunas de ellas.  En cuanto a otras posiblesobservaciones sobre algunas partes del documento estratégico, deberían estudiarse con los Miembros
que las presentasen a fin de poder adoptar la estrategia en otra reunión del Comité de Comercio y
Desarrollo.  Se trataba de un documento único, ya que ninguna otra organización contaba con una
estrategia para las actividades y programas de asistencia técnica.  Para poder seguir mereciendo la
confianza de los países, y teniendo en cuenta el trabajo que quedaba por hacer, el Comité de Comercioy Desarrollo debería estar en situación de aprobar el documento.
93. El Sr. Léger, Director de la División de Cooperación Técnica, dijo que, según varias
delegaciones, la coherencia interna de la OMC no resultaba transparente, ya que el personal dedicado
a temas relacionados con el desarrollo trabajaba bajo distintos directores generales adjuntos, que el
tema de la asistencia técnica estaba fragmentado en cuatro divisiones diferentes y que se había creadorecientemente una Auditoría de la Cooperación Técnica encargada de evaluar la asistencia técnica.  Se
encargaría de transmitir las preocupaciones de las delegaciones al Director General, a quien
correspondía la última palabra sobre la organización de la Secretaría de la OMC.  Respondiendo a la
observación del representante de Noruega sobre la última frase del párrafo 39, dijo que se había
producido un cambio, en los últimos cinco años, en el  tipo de peticiones que la Secretaría recibía de
los países en desarrollo, los PMA y las economías en transición.  Cuando se creó la Secretaría de la
OMC, en 1995, se solicitaban seminarios generales, ya que los países querían saber sobre qué tratabala OMC.  Se pedían descripciones generales de cada Acuerdo e información sobre los beneficios y
obligaciones de los Miembros.  Como los Miembros debían aplicar los Acuerdos en un plazo fijo, se
habían mostrado más interesados en seminarios intensivos sobre Acuerdos concretos.  También por
este motivo se había producido un cambio dentro de la Secretaría de la OMC, que se había traducido
en que la División de Cooperación Técnica se encargase de casi el 70 por ciento de todas las misionestécnicas en un momento dado, a la situación actual, en que sólo se ocupaba de alrededor de un tercio y
otras divisiones de la OMC de los otros dos tercios.  Los beneficiarios de las actividades de
cooperación técnica pedían a la OMC que enviase especialistas a sus países para hablar sobre
agricultura, normas o propiedad intelectual, por ejemplo.  Al concentrar las actividades en los ámbitos
en que cuenta con ventajas comparativas, enumerados en el anexo 3 de la Estrategia, la Secretaría dela OMC estaba utilizando sus recursos de una forma más eficaz que antes.  Un ejemplo de ello eran
los medios externos;  de hecho, la Secretaría de la OMC había firmado acuerdos con una serie de
organizaciones regionales.  La Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico (CESPAP), por
ejemplo, había organizado un curso de tres semanas sobre política comercial el año anterior,
ocupándose no sólo de las cuestiones logísticas, sino también de buscar participantes y organizar losviajes.  Durante el año 2001, este proceso daría un paso más, ya que la CESPAP se encargaría de las
conferencias sobre macroeconomía y el funcionamiento general de la OMC durante los dos primerosWT/COMTD/M/32
Página 21
días de un curso de política comercial de dos semanas.  A pesar de ello, la Secretaría de la OMC no
podía esperar que los representantes de la CESPAP se encargasen de todos los aspectos relacionados
con los distintos Acuerdos de la OMC.
94. A continuación se refirió al tema de la fina nciación mencionado por la representante de
Australia, que había preguntado qué iba a hacer la Secretaría de la OMC con el aumento de sudotación presupuestaria.  En la última reunión informal del Comité de Comercio y Desarrollo, la
Secretaría había recibido el mandato de aplicar los objetivos fijados en la estrategia, y eso era lo que
estaba haciendo.  En el mes de mayo de 2001 volvería al CCD con un programa detallado de
asistencia técnica basado en las solicitudes recibidas, así como en el hecho de que muchas de las
contribuciones voluntarias tenían un destino prefijado que podía no coincidir exactamente con las
solicitudes recibidas, lo que suponía una dificultad adicional para la Secretaría.  El representante de
Zambia había preguntado qué hacía la Secretaría por los PMA.  Según el procedimiento actual,cuando la División de Cooperación Técnica o el Grupo de Trabajo de la Secretaría sobre el Marco
Integrado y las cuestiones relativas a los PMA recibían una contribución voluntaria destinada a los
PMA, dicha contribución no podía utilizarse para otros países en desarrollo o economías en
transición.  La División de Cooperación Técnica y el Grupo de Trabajo de la Secretaría sobre el
Marco Integrado y las cuestiones relativas a los PMA seguían enfoques similares, ya que básicamenteseguían la Estrategia.  En el mes de mayo se presentaría a las delegaciones el programa para los países
de Asia y el Pacífico, Latinoamérica y el Caribe, Oriente Medio, África y Europa Central y Oriental,
basado en las solicitudes derivadas del cuestionario enviado a todos los países en desarrollo y
economías en transición en julio de 2000, al que había respondido un 50 por ciento de éstos.  Las
peticiones ad hoc  se tratarían como se indicaba en la estrategia.  Un aspecto positivo de que se
siguiesen recibiendo observaciones sobre la estrategia era que la estrategia revisada, que se
presentaría en mayo de 2001, podría compararse con el plan trienal para 2001-2003 basado en la
estrategia propuesta.  De esta forma, las delegaciones podrían juzgar si la estrategia tenía sentido en la
práctica, antes de que el Comité aprobase nuevas medidas.
95. A continuación añadió que los párrafos 62 y 63 sobre medios externos reflejaban el hecho de
que la Secretaría de la OMC estaba intentando descentralizar y externalizar parte de sus actividades de
cooperación técnica, si bien seguiría controlando el proceso, y especialmente los aspectos técnicos de
los Acuerdos.  Aunque a veces ocurría, normalmente la Secretaría no recibía negativas cuando
comunicaba a los beneficiarios que enviaría a un consultor en vez de a un funcionario de la
Organización.  Respecto a la afirmación de la repr esentante de los Estados Unidos sobre el proyecto
actual de estrategia, señaló que se había eliminado la palabra "en el presupuesto", sustituyéndola por
"un presupuesto ordinario apropiado", y esperaba que ello respondería a la preocupación planteadapor la delegación de los Estados Unidos.  En la última reunión del Comité de Comercio y Desarrollo,
la representante de los Estados Unidos había pedido que se eliminasen los dos párrafos sobre
financiación.  A la Secretaría no le parecía realista contar con una estrategia de asistencia técnica sin
mencionar la financiación, pero había intentado responder a esta observación haciendo referencia a un
presupuesto ordinario adecuado completado con cont ribuciones voluntarias además de la financiación
de las organizaciones multilaterales, eliminando el término "en el presupuesto".
96. El Sr. Mercier, Director de la División de Formación, dijo que intentaría responder a las
observaciones de la representante de Suiza, apoyadas por el representante de Noruega, sobre las
prioridades de las actividades de formación de la Secretaría de la OMC.  Se había sugerido dar mayor
prioridad, en los cursos de formación, a los PMA, manteniendo a la vez el acceso de los demás países.Se trataba de una propuesta atractiva, pero imposible en la práctica:  si se concedían más becas a un
número mayor de PMA, no podría ofrecerse a los demás países en desarrollo y a las economías en
transición ni siquiera la beca bianual que recibían  actualmente.  La mayoría de las delegaciones ya
habían lamentado que los países en desarrollo y las economías en transición recibiesen tan pocas
becas.  Sería conveniente contar en el futuro con mayor capacidad y poder responder a esta demanda,pero, en la situación actual, no podían concederse más preferencias a los PMA sin perjudicar a losWT/COMTD/M/32
Página 22
demás beneficiarios.  En todos los cursos de política comercial había ya una gran representación de
PMA, incluso de los que no habían iniciado el proceso de adhesión, que no asistían como
observadores y, en consecuencia, ni siquiera tenían  ningún tipo de condición en la OMC.  En este
sentido ya se ofrecía a los PMA un trato favorable.  Se invitaba normalmente a los cursos a
unos 145 - 150 países y territorios aduaneros, y sólo había 144 becas para cada ciclo bianual.  En eseaño se habían facilitado becas adicionales, gracias a que se había eliminado el viaje de estudios en
Europa del curso de política comercial, para compensar la falta de fondos adicionales en el
presupuesto del año precedente.  Así, se había eliminado una actividad importante del programa del
curso de política comercial para poder ofrecer más becas con el mismo presupuesto.  Tomó nota de
las observaciones formuladas y dijo que, aunque convenía con ellas, la Secretaría no se encontraba en
situación de aplicar las sugerencias relativas a los PMA sin perjudicar a otros Miembros.  Por este
motivo se había insertado el párrafo 21 en el documento estratégico con el fin de equilibrar lasprioridades fijadas en el párrafo 20, ya que no podían aplicarse a los cursos de formación las
prioridades establecidas para las actividades generales de cooperación técnica de la OMC.
97. El representante de Filipinas dijo que, puesto que su delegación era la que había planteado el
tema de los medios externos mencionados en los párrafos 62 y 63, consideraba que la respuesta inicial
del Sr. Léger mostraba que los objetivos de la Secretaría coincidían con los de la delegación deFilipinas.
98. El Presidente dijo que se habían presentado varias observaciones y parecía que el documento
"Una estrategia para la asistencia técnica en la OMC", tal y como figuraba en el documento
WT/COMTD/W/78 necesitaba algunas revisiones de menor importancia para poder incorporar las
opiniones expresadas.  Solicitó a la Secretaría que introdujese dichos cambios para presentar eldocumento en la próxima reunión del Comité de Comercio y Desarrollo, esperando que pudiese ser
adoptado entonces.
99. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación estaría dispuesta a adoptar el
documento estratégico dependiendo de cómo se plasmase en él la cuestión del presupuesto.
100. El Presidente dijo que, a su parecer, éste era uno de los temas que debería considerar la
Secretaría de la OMC al revisar el documento.  Pensaba que había posibilidades y que, tras largos
debates sobre la estrategia de cooperación técnica, el Comité de Comercio y Desarrollo podría estar
en situación de tomar medidas  positivas sobre el documento en su próxima reunión.
H. EXAMEN DE LA NOTA TITULADA "APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES SOBRE TRATO
ESPECIAL Y DIFERENCIADO ESTABLECIDAS EN LOS ACUERDOS Y DECISIONES DE LA OMC"
(WT/COMTD/W/77 Y CORR.1)
101. El Presidente recordó que este punto se había tratado por primera vez en la trigésima primera
reunión del CCD, que comenzó el 27 de octubre y continuó el 8 de noviembre de 2000.  Parecía que
los Miembros deseaban presentar más observaciones, por lo que se había acordado mantener el punto
en el orden del día de la presente reunión.
102. La representante de los Estados Unidos dijo que la nota elaborada por la Secretaría era muy
útil y que convendría que el documento volviese a exponer la forma en que el programa SGP
beneficiaba a sus receptores.  Dijo que la lectura del documento daba a entender que los programas
SGP no proporcionaban beneficios, por lo que sería conveniente introducir más información, lo que
ayudaría también a los países donantes a evaluar la eficacia de las preferencias concedidas.  También
sería de utilidad incluir información sobre el comercio Sur-Sur y sobre las repercusiones de la
asistencia técnica.WT/COMTD/M/32
Página 23
103. El representante de Zambia dijo que su delegación había estado preparando observaciones
escritas sobre el documento y esperaba poder presentarlas en la próxima reunión.
104. El Director de la División de Desarrollo  dijo que el documento WT/COMTD/W/77 no se
modificaría.  La supervisión continua del trato especial y diferenciado constituía una de las labores
fundamentales del CCD, y la Secretaría tenía la obligación de actualizar la información ya recopiladay completarla con cualquier información adicional que los Miembros considerasen conveniente.
Propuso que se redactase un nuevo documento incorporando algunos de los temas mencionados por
los Miembros.  Se había pedido también a la Secretaría que elaborase un documento sobre la
participación de los países en desarrollo en el co mercio internacional, y el tema de las preferencias
podría examinarse también en este contexto.  Dijo que la información sobre la estructura de los
programas preferenciales era escasa y se presentaba de manera poco sistemática, lo que planteaba un
problema operativo.  Tal vez deberían estudiarse con más detalle los componentes de asistenciatécnica de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  Un tercer elemento sería considerar
las propuestas sobre trato especial y diferenciado presentadas en los órganos de negociación, como el
Comité de Agricultura.
105. El Presidente propuso que el CCD tomase nota del documento de la Secretaría y volviese
sobre este punto del orden del día posteriormente en 2001.
106. Así quedó acordado.
I. PROGRAMA DE TRABAJO DEL CCD PARA 2001 (WT/COMTD/W/81/R EV.1)
107. El Presidente recordó que los Miembros habían debatido brevemente el programa de trabajo
del CCD en su trigésima primera reunión y habían acordado volver a tratarlo en la reunión actual.  El
documento WT/COMTD/W/81/Rev.1 contenía el proyecto de programa de trabajo para 2001, aunqueentendía que habría algunos cambios en las fechas, e invitó al Director de la División de Desarrollo de
la OMC a presentar sus observaciones.
108. El Director de la División de Desarrollo señaló que había varios cambios relacionados con la
decisión de celebrar la Conferencia Ministerial en noviembre de 2001.  El primero afectaba a la
Semana en Ginebra, que aunque no era estrictamente una actividad del CCD estaba apoyada por laDivisión de Desarrollo y ya no podría celebrarse en las fechas previstas por diversas razones, por lo
que se proponía adelantarla a la semana del 8 de octubre de 2001.  Ello permitiría a los participantes
asistir al Consejo General y al Consejo de Servicios.  La OMC estaba considerando también la
posibilidad de que participasen ministros en la Semana en Ginebra.  Señaló también que la Secretaría
solicitaría aportaciones financieras para poder realizar la Semana en Ginebra.  La Secretaría agradecía
a Suecia su apoyo prestado el año anterior, así como el apoyo de otros países para la I Semana en
Ginebra.  El coste total ascendería a alrededor de 500.000 francos suizos.
109. El segundo cambio en la programación de las reuniones se refería a la necesidad de celebrar
la última reunión anual del CCD antes del 11 de octubre en vez del 19 de octubre, a fin de poder
adoptar el informe anual y los demás asuntos previstos para dicha reunión.  Se anunciaría la nueva
fecha.
110. En cuanto a los seminarios, había uno previsto para el 9 de mayo y se estaba comprobando si
era una fecha conveniente.  Solicitó también sugerencias sobre posibles temas, así como nombres de
organismos o personas que pudiesen presentar estudios sobre el desarrollo del comercio electrónico en
los países en desarrollo y sobre las herramientas útiles para su fomento.
111. Por último, en relación con la Semana en Ginebra, se había previsto celebrar un seminario
sobre políticas y estrategias para el comercio y el desarrollo.  Ahora parecía más convenienteWT/COMTD/M/32
Página 24
celebrarlo tras la Reunión Ministerial, tal vez a principios de diciembre.  Se comunicaría a los
Miembros la propuesta concreta.
112. El representante de México preguntó si la re unión del CCD prevista para el 19 de octubre se
había trasladado al 11 o el 12 de octubre, cuando se celebrase la última reunión anual.
113. El Director de la División de Desarrollo ex plicó que, puesto que la fecha final para la
presentación de los informes de los órganos de la Organización a la Reunión Ministerial era el 11 de
octubre, el informe anual del CCD para el año 2001 debería ser adoptado antes de dicha fecha.
Probablemente la siguiente reunión se celebraría ya en el año 2002.
114. El representante de Noruega se interesó por la propuesta de contar con presentaciones de
otros organismos en el CCD.  Noruega consideraba que sería útil reunirlos si no en ese año, en el
futuro, especialmente durante los debates sobre cooperación técnica, evitando así la duplicación de los
debates.
115. El Director de la División de Desarrollo consideró que era una sugerencia útil y que se tendría
en cuenta en la planificación futura.
116. El Presidente dijo que, vistos los nuevos datos, sería necesario elaborar un nuevo proyecto de
programa de trabajo para debatirlo en la reunión del CCD en mayo.
117. El Presidente informó también al Comité sobre las consultas informales relativas a posibles
trabajos con las pequeñas economías.  El CCD había debatido estos temas sobre la base del mandato
contenido en el párrafo 6 de la Declaración Mi nisterial de Ginebra, que tomó nota de la gran
preocupación de los Ministros ante la marginación de los PMA y algunas pequeñas economías.  Hasta
el momento, los trabajos se habían fundado en las aportaciones de los Miembros y los debates en el
CCD.  En su reunión anterior, el Comité se había comprometido a celebrar consultas, a petición deuna delegación, sobre los temas relacionados con las pequeñas economías, lo que había hecho el día
anterior.  La idea de que el CCD debería continuar su labor en este tema había obtenido gran apoyo.
Inicialmente se propuso que esta labor se realizase a través de un programa de trabajo.  Algunos
Miembros podrían no estar de acuerdo con esta propuesta, principalmente porque supondría el
establecimiento de una nueva categoría de países en desarrollo.  Los Miembros que deseaban seguirtrabajando con las pequeñas economías afirmaban que su único objetivo era determinar los temas
relacionados con el comercio que preocupaban a las pequeñas economías, debido a las limitaciones
específicas a que se enfrentaban.  Puesto que algunos Miembros no podían mostrarse a favor de un
programa de trabajo, la Secretaría presentó una propuesta modificada de estudio.  Aunque muchos de
los Miembros la apoyaron, resultaba evidente que otros deseaban más información y aclaraciones
sobre la naturaleza del estudio propuesto para poder examinarlo y tomar una decisión.  En
consecuencia, el Presidente propuso solicitar a la Secretaría que elaborase un mandato para un posibleestudio sobre las limitaciones relacionadas con el comercio en las pequeñas economías, y que, a la
vista de dicho mandato, se celebrasen consultas posteriores sobre la propuesta de estudio.  Todos los
Miembros podrían presentar nueva documentación sobre cualquier tema de interés para las pequeñas
economías.  Preguntó si la sugerencia era aceptable.
118. La representante de los Estados Unidos consideraba que era aceptable, aunque observó que,
según los Estados Unidos, los debates sobre las pequeñas economías en el CCD se habían basado en
las aportaciones de las delegaciones, y no le parecía tan evidente que la Declaración de Ginebra
incluyese un mandato para el CCD sobre este tema.  Se hacía una referencia al problema de la deuda
crónica de dichos países, incluidos los PMA, y el resto del párrafo se refería a iniciativas para
los PMA.WT/COMTD/M/32
Página 25
119. El representante de Santa Lucía no consideraba la Declaración de Ginebra de la misma forma
que la representante de los Estados Unidos.
120. Quedó acordado pedir a la Secretaría que elaborase un mandato para un posible estudio sobre
las limitaciones relacionadas con el comercio en las pequeñas economías.  Se celebrarían nuevas
consultas sobre la propuesta de estudio partiendo de dicho mandato.
J. ACCESO A LOS MERCADOS PARA LAS EXPORTACIONES DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS
- PROCEDIMIENTO PARA LA PRESENTACIÓN DE INFORMES - INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE
LAS CONSULTAS
121. El Presidente recordó, como ya lo había hecho en varias reuniones anteriores, que,
normalmente, las notificaciones e informaciones sobre los cambios del esquema SGP se enviaban al
Comité en virtud de las disposiciones de la Cláusula de Habilitación.  Por tanto, la información sobre
cualquier medida adoptada por los países desarrollados Miembros en sus esquemas SGP a favor de losPMA debería comunicarse en dicha forma y, de hecho, en la reunión anterior la CE y el Canadá
habían comunicado al CCD los cambios previstos en sus programas para aumentar el acceso de los
PMA a sus mercados.  Por otra parte, las medidas tomadas por los países en desarrollo con arreglo a la
exención del trato arancelario preferencial para los PMA de 1999, deberían comunicarse al Consejo
del Comercio de Mercancías (CCM).  Como ya había afirmado, existía una incoherencia en losprocedimientos de presentación de informes y, para solucionarla, había propuesto en su fax de 27 de
noviembre de 2000 que toda medida de acceso al mercado adoptada específicamente en favor de los
países menos adelantados, ya fuese en virtud de la Cláusula de Habilitación y comunicada al Comité
de Comercio y Desarrollo, o en virtud de la Exención de 1999 y comunicada al Consejo del Comercio
de Mercancías, fuese transmitida por cualquiera de los dos órganos al Subcomité de Países MenosAdelantados para que la examinase detenidamente.  El Subcomité presentaría su informe al CCD o al
CCM, según correspondiese.  El objetivo era que un foro único, el Subcomité de Países Menos
Adelantados, pudiera examinar de forma uniforme las medidas adoptadas en favor de los PMA.  No
se pretendía modificar los procedimientos de notificación existentes.  Como recordarían los
Miembros, se lo había consultado al Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, que loconsideraba un enfoque pragmático susceptible de ser aceptado por el CCM.  Desgraciadamente el
CCM aún no se había reunido, por lo que seguiría con el tema a la espera de su decisión.  Entretanto
proponía que el CCD tomase una decisión sobre este asunto que planteaba para su consideración.
Preguntó a los Miembros si se trataba de una propuesta aceptable para el Comité.
122. La representante de los Estados Unidos dijo que seguramente su delegación podría estar de
acuerdo con dicho procedimiento ad referendum,  ya que deseaba ver qué sucedía en el CCM.
Preguntó si las notificaciones deberían transmitirse al Subcomité de Países Menos Adelantados, y siello significaba que las notificaciones presentadas originalmente al CCD y al CCM seguirían
presentándose en ambos órganos, con lo que continuaría la práctica de que los países en desarrollo y
los países desarrollados notificasen sus medidas al CCD y al CCM, respectivamente.  Entendía que lo
que iba a decidirse era transmitir dichas notificaciones al Subcomité de Países Menos Adelantados
para que las debatiese y remitiese un informe, mientras que las notificaciones en sí seguiríanrealizándose con arreglo a la práctica existente.
123. El Presidente confirmó que eso era lo que había propuesto, aunque deseaba que la
representante de los Estados Unidos aclarase si su delegación deseaba esperar la opinión del CCM
antes de llegar a una decisión definitiva en el Comité.
124. La representante de los Estados Unidos dijo que, dado que la propuesta no modificaba el
procedimiento de notificación, su delegación apoyaría la sugerencia de que se realizasen
deliberaciones en profundidad ad referendum  hasta que se tomase una decisión en el CCM.WT/COMTD/M/32
Página 26
125. El Comité aprobó ad referendum  el nuevo procedimiento a la espera de que el CCM
examinase el asunto.
K. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO
126. El Presidente informó de que se habían celebrado consultas y se había nombrado Presidente
para el próximo año al Embajador Nathan Irumba, de  Uganda.  Señaló que éste se había destacado por
su entusiasta participación en los trabajos del CCD.  Había sido Embajador ante las Naciones Unidas
en Nueva York y ocupado diversos cargos en Uganda, Londres y París.  Su experiencia y
cualificaciones estaban fuera de toda duda, así como su capacidad para dirigir el CCD.  Preguntó al
Comité si aprobaba la elección del Embajador Irumba.  Así quedó acordado.
127. Felicitó al Embajador Irumba por su elección y le invitó a tomar la palabra.
128. El Embajador Irumba agradeció su apoyo a los miembros del CCD y al grupo de África.  Dijo
que haría cuanto estuviese en su mano para seguir el ejemplo del Presidente saliente y le agradeció la
forma ejemplar en que había dirigido el Comité.
129. Los representantes de Santa Lucía, Zambia , Barbados , Trinidad y Tabago , Chile , la India , el
Canadá, México , las Comunidades Europeas  y Tailandia  (en nombre de la ASEAN) expresaron su
agradecimiento al Presidente por su labor durante el año anterior y felicitaron al Embajador Irumba
por su elección.
L. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUBCOMITÉ DE PAÍSES MENOS ADELANTADOS
130. El Presidente dijo que todavía se estaban celebrando consultas sobre la elección del
Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados.  Se convocaría una reunión formal del CCD
para tratar este punto lo antes posible.
M. OTROS ASUNTOS
131. El Presidente dijo que había dos temas que trat ar en este punto.  El primero era una petición
de contribuciones para la preparación del seminario del CCD sobre comercio electrónico previsto para
mayo de 2001.  El segundo era un anuncio sobre los planes de un programa de prácticas para las
misiones en Ginebra.  Había copias del plan en la sala.
132. El Director de la División de Desarrollo recordó su intervención anterior sobre comercio
electrónico y su petición de ideas sobre temas y nombres de expertos para participar en el seminario.
Presentó también el programa de prácticas para jóvenes de países seleccionados, con el fin de
permitirles ampliar sus conocimientos sobre el sistema multilateral de comercio y ayudar a sus
misiones a participar más activamente en las actividades cotidianas de la OMC.  Los candidatos
seleccionados deberían demostrar experiencia en asuntos relacionados con la política comercial, en
sus países o en Ginebra.  El programa se distinguiría de otros programas de prácticas en que los
candidatos trabajarían en sus Misiones nacionales en Ginebra en vez de en la Secretaría de la OMC.La duración sería de 10 a 12 meses y podrían participar en los seminarios organizados por la
Secretaría.  Los candidatos serían seleccionados conjuntamente por la Secretaría de la OMC y la
Misión correspondiente.  Podía obtenerse más información en la Sección de Recursos Humanos.
133. La representante de Sri Lanka agradeció a la OMC la iniciativa, que sería especialmente útil
para las delegaciones más pequeñas, por lo que esperaba que se les concediese prioridad en el proceso
de selección.  El programa ayudaría a dichas delegaciones para que pudieran asistir a todas las
reuniones.  Los candidatos deberían contar con algunos conocimientos básicos sobre temas
relacionados con la OMC.WT/COMTD/M/32
Página 27
134. La representante de Suiza dijo que la representante de Sri Lanka había mencionado los puntos
esenciales.  Se trataba de una iniciativa interesante y, sin comprometerse a nada, confiaba en que
Suiza consideraría favorablemente cualquier solicitud de financiación para dichas prácticas, siempre
que encajasen en la estrategia de asistencia técnica de la OMC.  Preguntó quién se ocuparía de
coordinar el proyecto dentro de la Organización.
135. La representante del Canadá dijo que era una iniciativa prometedora y que plantearía a su
gobierno la posibilidad de prestar apoyo financiero.  Preguntó si se había pensado ampliar estas
prácticas a pasantes de Miembros no residentes.
136. El representante de Egipto agradeció a la Secretaría esta iniciativa.  Apoyaba la opinión de Sri
Lanka sobre los criterios de selección, especialmente en lo que se refería a dar prioridad a las
necesidades de las delegaciones más pequeñas.  En cuanto a la opinión de Sri Lanka acerca de elegir
personas con conocimientos previos sobre la OMC, ello podría vincularse con el curso trimestral, quecontaba con un registro de participantes.  Podría valorarse como criterio.
137. La representante de Santa Lucía agradeció al Canadá por haber mencionado la cuestión de los
no residentes, ya que deseaba plantear la misma pregunta.  En cuanto a la observación de Egipto,
consideraba que, si bien las personas que habían participado en los cursos de formación poseían
conocimientos previos sobre la OMC, había otras formas de adquirir tales conocimientos, por lo queel curso trimestral no debería ser un factor determinante.
138. El representante de Cuba agradeció a la Secretaría esta iniciativa, que contribuiría a mejorar la
formación de los jóvenes funcionarios de los países en desarrollo, permitiéndoles volver a sus países
con un bagaje de conocimientos y colaborar en las mi siones en Ginebra.  Cuba se mostró de acuerdo
con Sri Lanka en que debería darse prioridad a las delegaciones más pequeñas en Ginebra, y apoyótambién a Egipto respecto a la selección de los participantes en los cursos trimestrales.
139. El Jefe de la Sección de Recursos Humanos agradeció las respuestas de las delegaciones, que
suponían un estímulo para él.  Se tendría en cuenta el punto sobre las necesidades de las delegaciones
pequeñas al elaborar la lista de participantes.  También sería interesante para todas las partes que los
participantes tuviesen conocimientos previos de la OMC, y tomó nota de la observación de que laparticipación en los cursos trimestrales no debería ser determinante.  La Sección de Recursos
Humanos se encargaría de la coordinación, y él o sus colegas responderían a las preguntas que les
formulasen.
140. El Director de la División de Desarrollo expl icó que el programa estaba dirigido a que los
candidatos trabajasen en las Misiones de sus países, por lo que no aportaba ninguna solución al
problema de los no residentes, que debería examinarse.
141. El Jefe de la Sección de Recursos Humanos señaló que había otro programa de pasantías
abierto a todos los Miembros, para trabajar en la Organización.  Próximamente se distribuiría un
recordatorio de dicho programa.
142. El CCD tomó nota de la información facilitada.
143. El observador de Arabia Saudita preguntó si los observadores podían optar al programa de
pasantías.
144. El Jefe de la Sección de Recursos Humanos respondió afirmativamente.
145. El Presidente dijo que había sido una experiencia muy satisfactoria presidir las reuniones del
CCD en el año anterior.  Había sido un año de intensa actividad, y el CCD había realizado progresosWT/COMTD/M/32
Página 28
aclarando y precisando las opiniones de los participantes en varios ámbitos importantes:  trato
especial y diferenciado, cooperación técnica, aplicación, participación de los países en desarrollo en el
comercio mundial, comercio y tecnología, la cuestión de las pequeñas economías y muchas otras.
Como sucedía con respecto al conjunto de la OMC,  todo parecía lamentablemente indicar que el CCD
parecía avanzar con demasiada lentitud desde que examinaba un tema hasta que tomaba medidassobre el mismo.  Al mismo tiempo, reconocía la importancia de escuchar todas las voces y mantener
los principios de transparencia y consenso en el trabajo, y resultaba gratificante que el CCD los
hubiese mantenido en el año anterior.  Durante ese año se habían anunciado una serie de medidas para
mejorar el acceso a los mercados a través de los esquemas SGP en favor de los países en desarrollo y,
en varios casos, en favor de los países menos adelantados.  Algunas de esas medidas también habían
sido aplicadas por países en desarrollo.  Quedaban  muchos desafíos para el CCD, y el programa de
trabajo propuesto para 2001 prometía un año interesante y gratificante.  Estaba seguro de que asísería, bajo la dirección de su sucesor, el Embajador Irumba.  Deseaba expresar su agradecimiento a
todos los participantes en los trabajos del Comité por el espíritu de cooperación que habían mostrado
durante el año, lo que había facilitado su labor.  Era consciente de que, si a veces habían parecido un
poco menos cooperativos, siempre habían intentado hacer todo lo que sus instrucciones les permitían
para facilitar el trabajo.  Expresó también su agradecimiento a la Secretaría y a los intérpretes.Afirmó que era gratificante observar que, durante el año precedente, el CCD se había acercado más a
un entendimiento común de los temas, incluido uno de especial interés para su delegación, y se
mostró optimista sobre los resultados definitivos de todos los trabajos
146. El Presidente observó que la próxima reunión programada del CCD sería una reunión
informal el 22 de marzo para escuchar al Presidente y el Secretario del Comité de Comercio de la
OCDE, que hablarían sobre el documento "Comercio con los países no miembros de la OCDE".  El
seminario sobre comercio electrónico se celebraría el 9 de mayo y la próxima reunión formal del CCD
sería el 22 de mayo.
147. Se levantó la trigésima segunda reunión del Comité de Comercio y Desarrollo.WT/COMTD/M/32
Página 29
ANEXO
Seminario sobre tecnología, comercio y desarrollo, 14 de febrero de 2001
Informe del Presidente
148. El Seminario sobre tecnología, comercio y desarrollo del Comité de Comercio y Desarrollo,
celebrado el 14 de febrero, fue inaugurado por el Director General, Mike Moore.  Participaron en él
distinguidos oradores de las delegaciones de la India y Zambia en Ginebra, del Ministerio de Ciencia
y Tecnología del Brasil, del Consejo Nacional de Investigación del Canadá;  de la Southern Methodist
University, Dallas, Texas y de la OCDE, la UNCTAD, la ONUDI, el PNUMA y la Secretaría de la
OMC.  Aunque, desgraciadamente, el número de asistentes fue escaso, todos los participantes
reconocieron la elevada calidad de las intervenciones y el gran interés de los debates, especialmente
en la sesión de la tarde.  El presente informe expone los principales puntos planteados en lasponencias y debates.
149. Se reconoció, de manera general, que la tecnología constituye un factor crucial para el
proceso de comercio y desarrollo.  En las dos últimas décadas, las industrias, productos y servicios
que cuentan con un alto contenido tecnológico son los que han experimentado un mayor crecimiento.
La asimilación y absorción de nuevas tecnologías, especialmente de las que utilizan de formaintensiva los activos basados en el conocimiento, brinda a los países en desarrollo la oportunidad de
ponerse al nivel de sus interlocutores desarrollados, o de "quemar etapas" de desarrollo.  Ahora bien,
reflejando en cierta medida los modelos generales del comercio en los países en desarrollo, existen
grandes disparidades entre los grados en que los países en desarrollo han conseguido aprovechar el
rápido crecimiento en los sectores de alta tecnología y alto valor añadido.
150. La inversión extranjera -incluida la inversión extranjera directa y otros procedimientos, como
las empresas conjuntas u otros arreglos en condiciones de plena competencia- suele desempeñar un
papel clave en la transferencia de tecnología y puede contribuir a mejorar las capacidades nacionales
en esta materia.  Pero los flujos de inversión extranjera directa varían también enormemente entre los
distintos países en desarrollo, y están muy concentrados en unos pocos beneficiarios.  Si bien losinversores extranjeros a menudo ofrecen un primer impulso a los avances tecnológicos, la inversión
extranjera no tiene por qué mejorar directamente las capacidades tecnológicas.  Los efectos derivados
pueden ser limitados, en parte debido a que los inversores extranjeros -especialmente si se trata de
empresas multinacionales- a veces desean salvaguardar sus activos tecnológicos frente a los
competidores potenciales.  De la misma manera, el proceso de transferencia es costoso y requiere una
inversión importante por ambas partes, en un proceso de resultados inciertos.
151. En consecuencia, para mejorar las capacidades tecnológicas nacionales es necesario que los
gobiernos adopten las políticas necesarias que favorezcan un entorno adecuado.  Las opciones
políticas fundamentales para conseguir un entorno favorable incluyen la inversión en capital humano,
con una formación que responda a las necesidades,  el desarrollo de infraestructuras,  la creación de
instituciones de investigación que estén vinculadas con el sector privado y con instituciones
extranjeras y otras políticas para reforzar el desarrollo del sector privado, incluidas las políticasreglamentarias y de competencia, así como una gestión financiera y macroeconómica sólida.
También es importante que las instancias políticas adopten una perspectiva dinámica, reconociendo
que las fuentes de ventajas comparativas van cambiando con el tiempo.  Por ejemplo, un país puede
beneficiarse en un principio de sus bajos costes de mano de obra, pero si la producción se limita a
actividades de montaje de bajo nivel, se deja poco margen para seguir subiendo por la escala de latecnología, lo que supone un peligro.  Si no se reconoce esta situación el país será cada vez más
vulnerable al ir surgiendo nuevos competidores.  Debe reconocerse asimismo que, en cualquierWT/COMTD/M/32
Página 30
industria, lo más probable es que el umbral mínimo de capacidades necesarias simplemente para
sobrevivir sea cada vez más alto.
152. Al considerar las respuestas políticas, un elemento crucial que debe considerarse son las
posibilidades y desafíos que presentan los acuerdos de la OMC para el desarrollo de las capacidades
tecnológicas, así como la forma en que dichos acuerdos pueden influir sobre las opciones políticasabiertas a los países en desarrollo.
• Algunos oradores observaron que, si bien la transferencia de tecnología es uno de los
objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC (véase el artículo 7), no está muy claro en
qué medida se ha cumplido este objetivo.  Aunque existen indicios de que la
inversión extranjera directa responde de forma positiva e importante ante los sistemassólidos de propiedad intelectual, especialmente en aquellos sectores que utilizan
intensivamente los activos relacionados con el conocimiento, se alega también que tal
respuesta no se plasma necesariamente en una mayor transferencia de tecnología.  Es
más, aunque las disposiciones en materia de patentes ofrecen canales que pueden
facilitar la transferencia de tecnología, en la práctica son muchos los países endesarrollo que han experimentado dificultades para utilizarlos.
• En cuanto a las subvenciones, se observó que el Acuerdo de la OMC sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias regula algunos aspectos de la política
industrial basados, por ejemplo, en subvenciones selectivas, al hacerlas recurribles através de medidas compensatorias.  No obstante, se plantearon serias dudas sobre la
utilidad y eficacia de dichas políticas en cualquier caso.  Si bien el Acuerdo clasifica
determinados tipos de gastos en investigación y desarrollo como no recurribles (véase
el artículo 8), se presentaron algunos ejemplos de casos en que los países en
desarrollo habían encontrado dificultades prácticas para obtener beneficios de estasdisposiciones.
• En materia de comercio de servicios, se animó a los países en desarrollo a recurrir a la
flexibilidad -poco utilizada hasta la fecha- que les ofrece el AGCS para fijar a sus
ofertas de acceso al mercado condiciones que faciliten el acceso a la tecnología(véase el párrafo 2 del artículo XIX).  Los compromisos en materia de presencia
comercial podrían facilitar el acceso a la tecnología, incluidos los sectores
relacionados con infraestructuras clave como las telecomunicaciones.  No obstante, al
igual que en el sector de las mercancías, el acceso a la tecnología no coexistía
necesariamente con la transferencia de tecnología.
153. Se prestó especial atención a la cuestión del desarrollo de capacidades en los países menos
adelantados, señalando que su escasa participación en la economía mundial reflejaba, en cierta
medida, la laguna tecnológica a que se enfrentaban en comparación con sus interlocutores comerciales
más desarrollados.  Hasta la fecha, no parece que el párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre losADPIC, vinculante para los Miembros desarrollados, haya reportado beneficios palpables.  Un ámbito
de acción posible sería la elaboración de una lista concreta de incentivos capaz de superar los
obstáculos específicos que se oponen a la transferencia de tecnología a los PMA.
154. Por la tarde, varios oradores de los donantes y los organismos internacionales esbozaron
ejemplos de acuerdos de colaboración internacional en los planos bilateral y plurilateral que puedencontribuir a mejorar las capacidades tecnológicas de los países en desarrollo.  Se subrayó la
importancia de diferenciar entre asistencia técnica y transferencia de tecnología.  Se observó también
que la asistencia técnica puede mejorar las posibilidades de absorción de tecnología, especialmente
mediante la creación de asociaciones y redes locales y transfronterizas -incluyendo las asociaciones
público-privadas, las transferencias de las mejores prácticas y el desarrollo de vínculos entre lasWT/COMTD/M/32
Página 31
instituciones de investigación y las empresas.  Se citaron numerosos ejemplos y el Consejo Nacional
de Investigación del Canadá presentó una ponencia exponiendo su experiencia a lo largo de 30 años
en el ámbito de la asistencia relacionada con la tecnología.  Se señaló que la asistencia técnica puede
desempeñar también un papel importante de apoyo a la formulación de políticas, con vistas a
conseguir un entorno adecuado y favorable a la mejora de las capacidades tecnológicas.
155. Las ponencias presentadas en el Seminario -la mayoría de ellas en formato PowerPoint- se
incluirán en la página Web de la OMC con el fin de ponerlas a disposición de todos los Miembros y
Observadores y del público en general.
__________