RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/45 
27 de octubre de 2004 
 
 (04-4557) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 21 de septiembre de 2004  
 
Presidenta Provisional:  Embajadora Puangrat Asavapisit (Tailandia) 
 En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada el 21 de septiembre de 2004. 
Asuntos tratados  Páginas  
A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE ..................................................................................................................2 
B. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO .....................................................2 
C. SEGUIMIENTO DE EXÁMENES YA REALIZADOS  DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE 
APLICACIÓN ............................................................................................................................... .............3 
D. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27.........................................4 
E. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA ......................................................................................................................4 
F. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE .......................................4 
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON 
EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71.......................................................................................................12 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL  PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24........12 
I. DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA 
RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA .............................................13 
J. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC ................................................16 
K. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD .....................................................................17 
L. SOLICITUD DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE  TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  PRESENTADA POR 
MALDIVAS ............................................................................................................................... .............18 
M. SEGUIMIENTO DE LA DECISIÓN RELATIVA AL PROGRAMA DE TRABAJO DE DOHA 
ADOPTADA POR EL CONSEJO GENERAL EL 1º DE AGOSTO DE 2004 ..............................................18 
N. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC ..............................................................................................................................1 9 
O. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES .................................................................................................................19 
P. OTROS ASUNTOS ............................................................................................................................... ....19 IP/C/M/45 
Página 2  
 
 A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
1. Como el anterior Presidente del Consejo de los ADPIC ha renunciado a su cargo y el 
Presidente del Consejo General no ha podido toda vía completar sus consultas sobre la nueva 
presidencia, el Consejo elige a la Presidenta de l Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, 
Excma. Sra. Puangrat Asavapisit, Embajadora de Tailandia, Presidenta inte rina de la reunión del 
Consejo.  
B. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
2. La Presidenta  se remite a la última nota de la Secr etaría que refleja la situación de las 
notificaciones de leyes y reglamentos presentadas,  de  conformidad con las disposiciones del párrafo 2 
del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC, por lo s Miembros cuyo período de transición, según los 
párrafos 2 ó 3 del artículo 65, expiró el 1º de enero de 2000, o que se han adherido a la OMC con 
posterioridad a esa fecha (JOB(04)/117).  La nota i ndica de cuáles de los Miembros en cuestión se han 
recibido notificaciones al 3 de septiembre de 2004.  Entre los 81 Miembros en cuestión, hay todavía tres que no han presentado ninguna notificación relativ a a su legislación de aplicación.  Se trata de 
Papua Nueva Guinea, Saint Kitts y Nevis y San Vi cente y las Granadinas.  Como lo solicitó el 
Consejo en su última reunión, la presidencia escribió  a esos tres Miembros respecto de la notificación 
de su legislación de aplicación relativa al Acuerdo sobre los ADPIC. 
3. Desde la reunión de junio, el Consejo ha recibido los siguientes suplementos y 
actualizaciones de notificaciones anteriores.  Chin a ha notificado reglamentos sobre la protección 
aduanera de los derechos de propiedad intelectua l;  la República Eslovaca ha notificado reglamentos 
relativos a dibujos o modelos, denominaciones de origen, indicaciones geográficas y marcas de fábrica o de comercio;  Santa Lucía ha notificado varias leyes en las esferas del derecho de autor y la propiedad industrial;  el Uruguay ha notificado los textos de una Ley de en ero de 2003 sobre Derecho 
de Autor y Derechos Conexos y re glamentos relativos a dicha Ley;  el Japón ha notificado textos 
actualizados de varias leyes en materia de derechos  de autor y propiedad industrial, así como de 
observancia;  y Hong Kong, China ha notificado las modificaciones recientes a su Ley de Derecho de 
Autor.  Noruega ha notificado enmiendas a su le gislación de patentes introducidas en virtud de la 
Decisión del Consejo General sobre la Aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, información de base que figura en el documento 
IP/C/W/427.  Se ha procedido a distribuir estas notificaciones en la serie de documentos IP/N/1/-. 
4. La Presidenta insta a los Miembros cuya notificación inicial está incompleta a que presenten 
sin demora la documentación pendiente.  Recuerda  a los demás Miembros su obligación de notificar 
sin dilación cualesquiera modificaciones de sus ley es y reglamentos que se hayan introducido después 
de su entrada en vigor. 
5. Desde la reunión que celebró el Consejo en junio, El Salvador;  Macao, China y Turquía han 
presentado, de conformidad con lo previsto en el  artículo 69, actualizaciones de notificaciones de los 
servicios de información.  Estas notificaciones se han distribuido en el documento IP/N/3/Rev.7/Add.3.  En la actualidad son 120 los Miembros que han notificado servicios de 
información en el marco del artículo 69. 
6. El representante de Kenya
 dice que se han producido algunos cambios en la notificación de su 
país y que, en breve, dará detalles al respecto.  Señala que también presentará una corrección relativa 
a la información sobre las notificaciones de Kenya que figuran en el documento JOB(04)/68, que en la 
actualidad no es del todo precisa. 
7. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  IP/C/M/45 
 Página 3 
 
 
 C. SEGUIMIENTO DE EXÁMENES YA REALIZADOS DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
8. La Presidenta  indica que la Secretaría  ha actualizado la nota informal en la que se indica toda 
la documentación pendiente necesaria para completar los exámenes que el Consejo ya ha realizado (JOB(04)/123).  En el cuadro adjunto a la nota se señalan los 16 Miembros cuyos exámenes, iniciados 
en las reuniones del Consejo celeb radas desde abril de 2001, permanecen en el orden del día del 
Consejo.  En el cuadro se reseñ an las comunicaciones (tanto las respuestas como las preguntas 
complementarias) recibidas hasta el 13 de septiembre de 2004. 
9. Desde la distribución de la nota, Nigeria ha respondido a todas las preguntas pendientes y 
todas esas respuestas se han distribuido a los Miembros antes de la reunión (documentos IP/Q/NGA/1 y Add.1).  La Presidenta propone que se retire del orde n del día el examen periódico de la legislación 
de Nigeria, en la inteligencia de que las deleg aciones podrán, en cualquier momento, volver a tratar 
toda cuestión relacionada con ese examen. 
10. El Consejo así lo acuerda
. 
11. La Presidenta  recuerda que en su última reunión el Consejo inició el examen de la legislación 
nacional de aplicación de Armenia.  Desde esa reunión, Suiza ha formulado dos preguntas 
complementarias a Armenia (IP/C/W/419/Add.2).  La ex República Yugoslava de Macedonia facilitó 
respuestas a la pregunta complementaria que plante ó Suiza; pero, desde la distribución de la nota 
actualizada de la Secretaría, Suiza le ha formulado una nueva pregunta complementaria 
(IP/C/W/419/Add.3).  Además, el Pakistán acaba de proporcionar una respuesta a la última pregunta 
pendiente.1 
12. El representante de Suiza  agradece la respuesta de la delegación del Pakistán.  Asimismo, 
agradece la respuesta de la delegación de la ex República Yugoslava de  Macedonia a la pregunta 
complementaria y dice que su delegación espera una clarificación de esa respuesta. 
13. La Presidenta  dice que la nota de la Secretaría también menciona seis Miembros cuyos 
exámenes se han retirado ya del orden del día del Consejo, en el entendimiento de que las 
delegaciones podrán volver a tratar en todo mo mento cualquier cuestión relacionada con esos 
exámenes.  A ese respecto, señala que se han formul ado algunas preguntas relativas a la legislación de 
aplicación de esos países.  Desde la última reuni ón del Consejo, el Japón ha formulado nuevas 
preguntas complementarias a China (IP/C/W/362/Add.6). 
14. El representante del Japón  expresa su reconocimiento por la respuesta de China, que su 
delegación está examinando.  Desea reservarse el  derecho a formular a China nuevas preguntas. 
15. El representante de China  dice que la respuesta pendiente a la pregunta complementaria del 
Japón se está terminando en su versión inglesa y que se facilitará a la brevedad posible. 
16. La Presidenta  insta a los Miembros a que faciliten lo antes posible la documentación 
pendiente.  Sugiere que el Consejo solicite a la Secr etaría que antes de la próxima reunión actualice su 
nota sobre los exámenes en trámite y que el Con sejo vuelva a tratar esta cuestión en su próxima 
reunión. 
17. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder en la forma 
propuesta por la presidencia. 
                                                      
1 Distribuida posteriormente en el documento IP/Q/PAK/1/Add.1. IP/C/M/45 
Página 4  
 
 D. E
XAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27  
E. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
F. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
18. La Presidenta  señala que como en las reuniones anteriores del Consejo, la práctica habitual ha 
sido que los delegados aborden c onjuntamente esos tres puntos del orden del día, el Consejo los 
estudiará simultáneamente.  Informa de que el Consejo acaba de recibir una nueva comunicación del Brasil, la India, el Pakistán, el Perú, Tailandia y Venezuela, titulada "Elementos de la obligación de 
divulgar la fuente y el país de origen del r ecurso biológico y los conoc imientos tradicionales 
utilizados en la invención" (IP/C/W/429).
2  Asimismo, recuerda que, en su reunión de junio, el 
Consejo acordó volver a ocuparse en la actual reuni ón de las cuestiones planteadas en un documento 
presentado por Suiza en esa reunión (IP/C/W/423).  Recuerda que, en dicha reunión, el Presidente informó de sus consultas respecto de cómo debería organizarse el futuro trabajo sobre esos temas.  
Agregó que, no obstante los esfuerzos desplegados por  todas las partes, las consultas no llegaron a un 
punto que le habría permitido presentar una serie de  propuestas al Consejo.  Tras deliberar sobre la 
cuestión, el Consejo acordó que la presidencia con tinuara esas consultas.  Sin embargo, al no haber 
Presidente, no fue posible continuar esas consultas. 
19. El representante de la India
 presenta el documento sometido por el Brasil, la India, el 
Pakistán, el Perú, Tailandia y Venezuela (IP/C/W /429).  Recuerda que, en dos comunicaciones, 
IP/C/W/420 y Add.1 de fecha 2 y 5 de marzo de 2004 respectivamente, las delegaciones de Bolivia, el 
Brasil, Cuba, el Ecuador, la India, el Perú, Taila ndia y Venezuela presentaron una Lista recapitulativa 
de cuestiones sobre la relación entre el Acuerdo s obre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica (CDB) (denominada en adelante "Lista recapitulativa") con miras a facilitar debates más 
centrados, estructurados y prácticos en torno a esa cu estión.  La mayoría de los Miembros convino en 
que la Lista recapitulativa determinada en esas comunicaciones constituía una buena base para 
continuar las deliberaciones en el Consejo y alg unos Miembros aportaron, en la última reunión, 
comunicaciones basadas en dicha Lista.  Dice que la presente comunicación (IP/C/W/429) tiene por 
objeto llevar adelante el proceso mediante el desarro llo de algunos de los aspectos relativos al primero 
de los tres grupos de cuest iones identificadas en la Lista recapitulativa:  la divulgación de la fuente y 
el país de origen del recurso biológico y/o lo s conocimientos tradicionales utilizados en las 
invenciones.  Destaca que la comunicación desarrolla  cinco aspectos que, en el pasado, se plantearon 
en el debate sobre la Lista recapitulativa.  
20. El primer aspecto examina de qué manera la  obligación de divulgar puede contribuir a un 
examen más idóneo de las patentes y a prevenir los casos de patentes indebidas.  Se ha documentado 
una serie de casos, como los relativos a la cúrcuma,  la margosa, el cactus hoodia y la ayahuasca, en 
que se han expedido patentes relativas a recurs os genéticos y productos o procesos que han sido 
conocidos y utilizados por comunida des tradicionales o locales durante muchos años e incluso siglos.  
Esos casos, que entrañan diversos grados de bi opiratería, han planteado serias dudas acerca de la 
calidad de las inspecciones de patentes.  Aunque se ha propuesto un cierto número de mecanismos 
para mejorar la disponibilidad de información sobre el estado anterior de la técnica relativa a recursos 
genéticos y conocimientos tradici onales utilizados en el examen de  patentes, es probable que ninguno 
de esos mecanismos proporcione toda  la información sobre el estado an terior de la técnica en el 
contexto de importantes sensibilidades culturale s y religiosas asociadas, en particular, a los 
conocimientos tradicionales.  Mu chos de esos mecanismos son volun tarios y no proporcionan garantía 
alguna de que los inspectores de patentes en difere ntes países tengan en cu enta esa información al 
                                                      
2 Redistribuida posteriormente en el documento IP/C/W/429/Rev.1. 
  IP/C/M/45 
 Página 5 
 
 
 investigar el estado anterior de la técnica.  En consecuencia, la obligación jurídicamente vinculante de 
divulgar la fuente y el país de origen del recu rso biológico y/o los conocimientos tradicionales 
utilizados en las invenciones contribuirá a garan tizar que los inspectores de patentes tengan a su 
disposición toda la información pertinente sobre el  estado anterior de la técnica.  La divulgación 
también ayudará a determinar si la invención re ivindicada está excluida de la patentabilidad de 
conformidad con los párrafos 2 y 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC y serviría como parte 
de un proceso de sistematizaci ón de la información disponible  sobre recursos biológicos y 
conocimientos tradicionales.  Por último, las prescr ipciones sobre divulgación serán igualmente útiles 
en casos de impugnación de concesiones de patentes o de  diferencias sobre la autoría de la invención 
o de derechos a una invención reivindicada, así  como en casos de infracción, todos los cuales 
constituyen un importante componente de los procesos que aseguran la calidad de la patente.  
El orador señala que las prescripciones sobre divulg ación de diversos tipos ya son una norma aceptada 
en la práctica del derecho internacional de patentes. 
21. El segundo aspecto concierne al significado de divu lgar la fuente y el país de origen del 
recurso biológico y los conocimientos tradicionales u tilizados en la invención.  El orador dice que la 
finalidad de la divulgación consiste ante todo en ev itar la biopiratería, en prevenir la concesión de 
patentes indebidas y en restringir la apropiación in debida.  También podría contribuir a exigir el 
cumplimiento de las obligaciones relativas al consen timiento informado previo y a la participación en 
los beneficios en el contexto de ordenamientos nacionales apropiados.  Esas obligaciones de divulgar 
se activarían cuando los recursos biológicos y/o los conocimientos tradicionales se utilicen:  a) para 
que formen parte de la invención objeto de solicitud de  patente;  b) en el proceso de desarrollo de la 
invención objeto de solicitud de patente;  c) como requisito previo necesario para el desarrollo de la 
invención;  d) para facilitar el desarrollo de la  invención;  y e) como material de antecedentes 
necesario para el desarrollo de la invención.  Dice que la comunicación indica que la carga 
administrativa y financiera para los solicitantes de  patentes será mínima, ya que es muy probable que 
la información que se ha de divulgar esté disponibl e como parte del proceso de desarrollo de la 
invención.  
22. El tercer aspecto se refiere a los efectos jurídicos de la divulgación errónea o de la no 
divulgación.  A este respecto, el orador sostiene que la exigencia de divulgación propuesta en el 
documento tendrá consecuencias y componentes tanto formales como sustantivos.  La naturaleza del 
efecto jurídico de una divulgación insuficiente o err ónea, o de la no divulgación, dependerá de si se 
trata de un componente formal o sustantivo de la divul gación o de si ocurre en la etapa anterior o 
posterior a la concesión.  Cuando se descubre la  no divulgación antes de la inspección o de la 
concesión de una patente, el efecto jurídico podr ía ser el de que no se siga tramitando la solicitud 
hasta que se presente la necesaria información.  Podr ía eso comportar sanciones y plazos para realizar 
la debida divulgación, cuyo incumplimiento daría luga r a que se considere retirada la solicitud.  La no 
divulgación justificaría la no tramitación de la solicitud de una patente, ya que afecta a la 
determinación del estado anterior de la técnica, la  autoría de la invenci ón o la existencia de un 
derecho sobre ésta, el ámbito de la solicitud y/o la  determinación de si es necesaria para comprender 
la invención o llevarla a efecto.  Si se descubre la  no divulgación después de haberse concedido la 
patente, el efecto jurídico podría consistir en la  revocación de la patente en los casos en que se 
determine que la debida divulgación habría dado lugar a la denegación de la patente, o en los casos en 
que haya habido una intención dolosa.  Adem ás de la revocación, pueden imponerse sanciones 
penales o administrativas, por ejemplo, cuando la no  divulgación constituya una falsedad.  El efecto 
jurídico también podría abarcar la transferencia to tal o parcial de los der echos sobre la invención 
cuando una plena divulgación demuestra que otra persona, comunidad u orga nismo gubernamental es 
el inventor, o inventor parcial, o tiene algún otro tipo de derecho a la  totalidad o parte de la invención 
reivindicada.  Asimismo, el efecto jurídico po dría comprender la reducción del ámbito de las 
solicitudes cuando partes de éstas resulten afectada s por falta de innovación o por intención dolosa, o 
cuando la divulgación plena haya dado lugar a que se rechacen aquellas partes de las solicitudes. IP/C/M/45 
Página 6  
 
 23. El orador indica que los conceptos antes e xpuestos se desarrollarían aún más cuando los 
Miembros reflexionen sobre el meca nismo necesario para su aplicación, que podría incluir la revisión 
judicial.  Si bien puede admitirse un cierto grado de fl exibilidad en cuanto al ef ecto jurídico preciso de 
cada infracción, todos los Miembros tendrán no obstante la obligación de asegurarse de que el efecto de la no divulgación sea eficaz en términos de su  valor disuasivo, compensatorio y de equidad.  
Señala también que, aparte de los efectos precita dos, pueden existir efectos jurídicos distintos y 
adicionales referentes a la exigencia del cumplimien to de las obligaciones relativas al consentimiento 
informado previo y a la participación en los beneficios, que se incluirán en posteriores 
comunicaciones. 
24. En lo tocante al cuarto aspecto, consistente en determinar en quién debería recaer la carga de 
la prueba, dice que se considerará que una solicitud cumple prima facie la obligación de divulgar si 
contiene una declaración en la forma prescrita en la que  se indique la fuente y el país de origen de los 
recursos biológicos y/o los conocimientos tradiciona les.  Sin embargo, se exigirá al solicitante que 
pruebe positivamente que los recurs os genéticos y/o los conocimientos  tradicionales se han utilizado 
legal y legítimamente y que se ha procedido, o se pro cederá, a una distribución de los beneficios si se 
concede una patente a la invención que haya util izado el recurso biológico y/o los conocimientos 
tradicionales. 
25. El quinto y último aspecto se refiere a la mane ra en que debería incorporarse al Acuerdo 
sobre los ADPIC la obligación de divulgación propuesta.   A este respecto, el orador dice  que se prevé 
incorporar al Acuerdo sobre los ADPIC una obligación positiva que se impondrá a quienes soliciten 
patentes, sea mediante una adecuada modificación de las disposiciones vigentes, sea mediante la 
introducción de un nuevo artículo en el Acuerdo, y que ya hay un cierto número de Miembros que 
exigen a los solicitantes de patentes en sus territo rios que divulguen los referidos antecedentes.  
No obstante, debido a la dimensión mundial de la bi opiratería, las medidas nacionales por sí solas son 
insuficientes para hacer frente a este problema. 
26. El representante de Tailandia
 expresa que su delegación opi na que el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el artículo 15 del CDB deberían aplicarse de manera que se apoyasen mutuamente.  
Recuerda que Tailandia ha copatrocinado la Lista recapitulativa conjuntamente con muchos países en 
desarrollo Miembros.  No obstante, es necesario mejo rar la Lista recapitulativa y los Miembros han 
convenido en que se precisan debates más centrados y estructurados sobre esta cuestión.  Dice que el 
artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC no aborda en  forma adecuada el problema de la divulgación 
y no le confiere a ésta un carácter obligatorio.  Por este motivo se han concedido muchas patentes que 
han causado graves problemas de biopiratería.  Conf ía en que la comunicación sirva de base para 
seguir examinando esta materia de un modo más cent rado y estructurado y facilite a otros Miembros 
una mejor comprensión del fundamento en que se apoya esta obligación. 
27. Los representantes de Cuba  y el Ecuador  apoyan el documento IP/C/W/429 y solicitan que 
sus países figuren como copatrocinadores del mismo. 
28. El representante del Pakistán  observa que el documento elaborado sobre la Lista 
recapitulativa, que con anterioridad se presentó, ha sido bien recibido por los Miembros.  Espera que 
el documento aclare algunos de los puntos planteados en los debates anteriores  e insta a los Miembros 
a que recuerden la comunicación y efectúen un significativo examen de su contenido. 
29. El representante del Perú  dice que el documento IP/C/W/429 permite al Consejo continuar el 
seguimiento de la Lista recapitulativa que ha sido casi universalmente reconocida como un paso 
positivo en las negociaciones sobre este punto.  Señala que los países patrocinadores seguirán 
desarrollando los temas contenidos en la Lista r ecapitulativa y que en futuros documentos esperan 
situar la divulgación en el contexto de los tem as del consentimiento informado previo y el acceso y 
distribución de beneficios.  IP/C/M/45 
 Página 7 
 
 
 30. El orador pone de relieve la im portancia de la divulgación del origen para que las oficinas 
nacionales de patentes puedan efectuar un mejor exam en de las solicitudes de patentes, en especial 
para determinar el alcance de una patente.  Cree que  los costos administrati vos son menos importantes 
que la mayor ayuda que recibirán los examinadores si la carga de la prueba recayera en los 
solicitantes.  Dice que la información útil que obte ndrán las oficinas nacionales permitirá evitar casos 
de biopiratería como los que se mencionan en el documento.  Señala que el Perú ha combatido 
recientemente un caso relativo a la sustancia "m aca" y anuncia la presentación de un informe 
detallado sobre este caso en la próxima reunión del Consejo. 
31. El orador informa al Consejo de que en mayo  pasado el Congreso del Perú aprobó una ley de 
protección y acceso a la diversidad biológica y los conoc imientos colectivos de los pueblos indígenas.  
Se ha conformado una Comisión Nacional integrada por representantes de la Oficina Nacional de 
Propiedad Intelectual, de diversos Ministerios e instituciones públicas, además de representantes del 
sector académico y organizaciones de la sociedad civil, con el mandato de crear y mantener un registro de los recursos biológicos y conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas del Perú.  
Esta Comisión deberá identificar y hacer el seguimiento de las solicitudes de patentes presentadas en 
el extranjero sobre la base de recursos genéticos o conocimientos tradicionale s del Perú (como en el 
caso de la "maca"), y velar por la protección de sus comunidades frente a situaciones de biopiratería. 
32. En función de este esfuerzo, que pretende co mplementar la legislación nacional existente, 
considera que de contar con una obligación de di vulgación todos los países podrían estar en mejores 
condiciones de defender el patrimoni o genético y los conocimientos trad icionales, con el consiguiente 
beneficio para el desarrollo de lo s pueblos indígenas.  Como no se puede seguir con las discusiones en 
foros cuyo objetivo no es enfrentar el tema directam ente, su delegación cree que es el Consejo de 
los ADPIC el que debe integrar esta necesidad urgente y que esa será la única forma de que la OMC aplique de manera real el Progr ama de Doha para el Desarrollo. 
33. El representante de Venezuela
 dice que la Lista recapitulativa ha tenido una amplia 
aceptación por parte de los Miembros y constituye un a propuesta útil para impulsar el debate.  Señala 
que los países en desarrollo tienen la responsabilidad de aprovechar el impulso que se dio a este tema 
con el paquete de julio para abordar la relación en tre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB en lo que 
se refiere al tema de la aplicación.  Entrando en el tema sustantivo de la comunicación IP/C/W/429, dice que la divulgación de la fuente y el país  de origen permitirá determinar los problemas 
relacionados con el arte previo, la patentabilidad y las exclusiones;  también será de utilidad en las 
diferencias relacionadas con las patentes y contribuirá a mejorar la calidad de las patentes.  Para evitar 
la biopiratería, es importante exigir a quien quiera patentar una invención pruebas de que cuenta con 
el consentimiento informado previo del país o la  comunidad indígena en cuestión.  Agrega que es 
preciso aclarar cuestiones relacionadas con la distribu ción justa y equitativa de los beneficios entre el 
titular de la patente y el país de origen.  
34. El representante del Brasil
 apoya las declaraciones formuladas por los copatrocinadores del 
documento IP/C/W/429 y recuerda que la defensa y protección de los recursos genéticos nacionales y 
la lucha contra la biopiratería ha sido calificada por el Ministro de Relaciones Exteriores del Brasil 
como una cuestión de defensa de la soberanía naciona l.  En cuanto a la Lista recapitulativa, afirma 
que el grupo se propone presentar más adelante nuev as comunicaciones para abordar las cuestiones 
pendientes relativas a la Lista. 
35. El representante de Noruega  dice que el documento IP/C/W/429 es un aporte útil para el 
debate y conviene en la necesidad de efectuar un an álisis estructurado y centrado a fin de completar el 
examen del Acuerdo sobre los ADPIC en esta esfera.  En cuanto a la Lista recapitulativa señala que, si 
bien ha constituido un instrumento muy útil, se de berían tener en cuenta asimismo las deliberaciones 
realizadas y los documentos elaborados en otros organismos, como la OMPI.  IP/C/M/45 
Página 8  
 
 36. El representante de Nigeria
, interviniendo en nombre del Grupo Africano, dice que el 
documento IP/C/W/429 ha contribuido notablemente a resolver los problem as vinculados a la 
biopiratería y las cuestiones relativas a la salva guardia de los derechos y obligaciones de los 
Miembros. 
37. La representante de Malasia  opina que tanto el documento IP/C/W/429 como la propuesta de 
Suiza contenida en el documento IP/C/W/423 consti tuyen contribuciones útiles para el debate, pues 
ponen de relieve diferentes enfoques respecto del tema  de la divulgación.  En el marco de estos 
documentos pide aclaraciones en primer lugar sobre si la referencia a la obligación de divulgar la 
"fuente y el país de origen", que figura en el ep ígrafe del documento IP/C/W/429, significa que se han 
de presentar informes distintos con respecto a la "fue nte" y el "país";  en segundo lugar, sobre si las 
palabras "recursos biológicos" se podrían intercambi ar con las palabras "recursos genéticos";  en 
tercer lugar, sobre si, en relación con las "condici ones determinantes de la obligación de divulgación", 
hay diferencias entre la propuesta de Suiza y la propuesta del documento IP/C/W/429.  Esta última 
prevé que "cualquier uso" podría dar lugar a la obligación de divulgar, incluso cuando el uso fuera 
incidental, siempre y cuando ese uso tuviera importancia a efectos de determinar el estado anterior de 
la técnica, la autoría de la invención o la existenc ia de un derecho, o para comprender o llevar a efecto 
la invención.  En este contexto, la oradora pregunta si esos usos que  generan la obligación de divulgar 
tienen por objeto generar esa obligación sólo para dete rminar el estado anterior de la técnica o si 
tienen también alguna relación con las cuestiones de la distribución de los beneficios y el 
consentimiento informado previo.  En cuarto lugar, observa que la propuesta de Suiza (documento 
IP/C/W/423) requiere que la invención se base dire ctamente en un recurso genético específico para 
que surja la obligación de divulgación.  En otro s términos, la obligación nace de una propiedad 
específica de la invención y el inventor debe  haber tenido acceso físico a esa propiedad específica 
particular.  En este contexto pregunta si las e xpresiones "se base directamente" o "en función de una 
propiedad específica" comprenderían también los casos en que se efectúen modificaciones directas en 
la propiedad específica, que den lugar a la aparic ión de una entidad química diferente.  Pregunta 
asimismo si estas dos condiciones son excluyentes, ya  que no resulta claro si por "acceso físico" se 
entiende "posesión" o "contacto", o si el contacto abarca también un "contacto no físico", como fuentes de información secundarias. 
38. El representante de Kenya
 dice que la Lista recapitulativa (IP/C/W/429) y la comunicación 
del Grupo Africano (IP/C/W/404) aportan una base útil pa ra el debate.  Insta al Consejo de los ADPIC 
a que comience a trabajar en la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC para exigir a los 
solicitantes de patentes que divulguen la fuente y el origen de los recursos biológicos y los 
conocimientos tradicionales, y que den cumplimien to a los regímenes de acceso a los recursos y 
distribución de los beneficios en el país de origen. 
39. El representante de Colombia  subraya que hay que velar porque el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el CDB se refuercen mutuamente en su cumplimiento .  Dice que el tema de la revelación del origen 
es clave en este sentido y su delegación lo ha prop uesto en los distintos foro s.  En el proceso de 
negociación del Tratado sobre el Derecho de Patentes (PLT), Colombia insistió en que dentro de los 
requisitos de una solicitud de patent e se acreditara la legalidad del acceso al material biogenético.  
Como uno de los países Mega Diversos, Colombia también apoyó la inclusión de la obligación de 
divulgación en las reuniones del Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes y del Comité de 
Reforma del PCT, el la que estuvo de acuerdo en qu e se incluyera dentro de las exigencias nacionales 
admitidas conforme al artículo 27.  El orador apoya la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC 
que exige que los solicitantes de patentes revelen el origen de los recursos genéticos, demuestren que 
han obtenido el consentimiento in formado previo y que han concertado los acuerdos pertinentes de 
participación de beneficios, a fi n de evitar la biopiratería.  IP/C/M/45 
 Página 9 
 
 
 40. El representante de Sri Lanka  dice que su delegación concuerda plenamente con la 
declaración formulada por la India, sobre todo en  la cuestión de la biopiratería, y apoya las 
recomendaciones que figuran en el documento IP/C/W/429. 
41. El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación esta dispuesta a 
avanzar y realizar debates más estructurados, centr ados y orientados a la  obtención de resultados 
sobre un número limitado de cuestiones que probable mente atraerán el consenso, como la divulgación 
de la fuente.  Confirma su disposición a trabajar sobre la base de la Lista recapitulativa y recuerda que 
las Comunidades Europeas ya presentaron sus ideas sobre la cuestión en el documento IP/C/W/383, 
de septiembre de 2002, así como verbalmente en reun iones anteriores.  Expresa su esperanza de que 
se logre un consenso en la presente reunión acerca de la forma en que se ha de organizar el futuro 
trabajo sobre estos asuntos.  En cuanto al docum ento IP/C/W/429, reitera que es decisivo que los 
demandeurs  expongan sus criterios sobre la cuestión de la  divulgación de la fuente.  Dice que las 
Comunidades Europeas formularán comentarios detalla dos sobre el documento después de analizarlo 
minuciosamente en la próxima reunión.  Asimismo , informa al Consejo de que las Comunidades 
Europeas están trabajando internamente sobre el tema de la divulgación de la fuente y confían en que 
podrán informar sobre el resultado en la próxima reunión del Consejo. 
42. El representante de China  dice que, aunque su país no es copatrocinador del documento, 
apoya el contenido de la comunicación IP/C/W/429 y considera que la Lista recapitulativa constituye 
una base constructiva para futuras deliberaciones.  Como la biopiratería es un problema mundial que ha causado graves efectos negativos, tanto económ icos como sociales, en muchos países en 
desarrollo, se debe abordar con urge ncia en el plano internacional y en particular en el marco de 
la OMC.  China estima que la aplicación de las pr opuestas contenidas en el documento copatrocinado 
constituirá una de las medidas encaminadas a ese propós ito, ya que ayudará  al Consejo a afrontar las 
cuestiones sustantivas y de procedimiento que interviene n en la divulgación de la fuente y el país de 
origen.  Afirma que China desea cooperar con los co patrocinadores del documento así como con otros 
Miembros con el fin de lograr algunos r esultados tangibles a la brevedad posible.  
43. El representante de los Estados Unidos
 dice que en la próxima reunión del Consejo su 
delegación aportará nuevas observaciones sobre la comunicación que figura en el documento 
IP/C/W/429.  En cuanto al plan de trabajo para el  futuro debate sobre la materia, señala que los 
Estados Unidos no consideran que la Lista reca pitulativa sea el mejor marco, pues su delegación 
estima que no es lo bastante amplia para expresar  y examinar en forma adecuada las opiniones de 
todos los Miembros.  No obstante, reconoce que lo s Miembros comparten varios objetivos en estas 
cuestiones, que incluyen velar porque se obtenga el consentimiento informado previo a fin de acceder 
a los recursos genéticos y los conoc imientos tradicionales, lograr una participación equitativa en los 
beneficios derivados del uso de lo s conocimientos tradicionales y lo s recursos genéticos, y evitar la 
errónea concesión de patentes.  Indica que compartir las experiencias nacionales y establecer opciones y propuestas en torno a estos temas en el ámbito de l mandato ministerial conferido en Doha daría una 
orientación más concreta que la labor anterior  del Consejo de los ADPIC en esta esfera. 
44. El orador afirma que, si bien los Estados Unidos están dispuestos a trabajar en forma 
constructiva para disipar las preocupaciones que ex isten en esta esfera, no admiten la concepción 
errónea evidente en el documento IP/C/W/429 de que el sistema de patentes y los nuevos requisitos de 
divulgación de la patente en par ticular serían el mejor mecanismo para alcanzar esos importantes 
objetivos.  Dice que los Estados Unidos, al i gual que un significativo núm ero de Miembros de 
la OMC, no advierten contradicción alguna entre el  Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y que estos 
instrumentos pueden aplicarse de manera que se  respalden mutuamente, sin que sea necesario 
modificar el Acuerdo sobre los ADPIC.  El Con sejo debe concentrarse en soluciones adecuadas para 
abordar las inquietudes de todos los Miembros.  Un enfoque estrecho de los nuevos requisitos de 
divulgación de la patente sólo crearía incertidumbre en el sistema de patentes y en los derechos de 
patentes y es improbable que consiguiera los objetivos comunes. IP/C/M/45 
Página 10  
 
 45. El representante de Turquía
 acoge con agrado la comunicación IP/C/W/429 y dice que su 
delegación estima que podría ayudar a estructurar  mejor las deliberaciones del Consejo sobre este 
punto del orden del día. 
46. El representante del Japón  dice que su delegación comparte la opinión de los Estados Unidos 
en el sentido de que no considera que la Lista recapitulativa constituya un marco útil.  El Japón no 
está dispuesto a proceder de esa manera.  Estima que un esfuerzo encaminado a lograr una Lista 
recapitulativa completa que todos los Miembros podrían aceptar no sólo demandaría mucho tiempo, 
sino que en definitiva no tendría éxito y, por consigui ente, no vale la pena intentarlo.  Con respecto al 
documento IP/C/W/429, observa que éste aborda di versas cuestiones de carácter técnico que exigen 
una comprensión profunda del sistema de patentes.   En consecuencia, cree que un debate de esta 
índole no debe efectuarse en el Consejo de los ADPIC, sino en la OMPI o en el Comité 
Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos 
Tradicionales y Folclore ("IGC"), que posee este tipo de  pericia técnica.  En este contexto recuerda 
que, en respuesta a la petición formulada en el sép timo período de sesiones de la Conferencia de las 
Partes del CDB, ya han comenzado algunos debates de este tipo en el IGC. 
47. El representante de Suiza  recuerda que su delegación ha informado en las últimas reuniones 
del  Consejo de los ADPIC acerca de las comunicaciones que ha presentado al Grupo de Trabajo de la OMPI sobre la Reforma del Tratado de Coope ración en materia de Patentes (PCT), a fin de 
contribuir a los debates del Consejo sobre este tema  y evitar la duplicación del trabajo en curso en 
otros organismos competentes.  Dice que Suiza ha propuesto modificar el Reglamento del PCT de la OMPI a fin de permitir expresamente a sus Pa rtes Contratantes que exijan a los solicitantes de 
patentes que declaren la fuente de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales en las 
solicitudes de patentes internacionales.  Esta exigen cia se aplicará si la invención reivindicada se basa 
directamente en esos recursos o c onocimientos.  A su juicio, las san ciones autorizadas en la actualidad 
en el marco del PCT y el Tratado sobre el der echo de patentes (PLT) deben aplicarse a la no 
divulgación o la divulgación errónea de la fuente  de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales en las solicitudes de patentes.  Ad emás, se pueden imponer otras sanciones previstas en 
la legislación nacional, incluso sanciones penale s, por ejemplo multas.  Explica que Suiza ha 
propuesto que sea el legislador nacional quien deci da si se ha de introducir en las legislaciones 
nacionales de las Partes Contratantes del PCT la ob ligación de la divulgación.  Se ha elegido esta 
posibilidad ante la gran divergencia de criterios sobre las medidas de transparencia en el plano 
internacional y porque las deliberaciones pertinent es sobre estos requisitos no han dado lugar a ningún 
resultado definitivo.  Más aún, ello permitiría a los gobiernos nacionales y a la comunidad 
internacional acumular experiencias sobre la obligaci ón de la divulgación, sin perjuicio de futuros 
esfuerzos internacionales. 
48. El orador pasa a responder a las preguntas que la  delegación de Malasia formuló en la última 
reunión del Consejo con respecto a las propuestas de Su iza para modificar el Reglamento del PCT.  
En cuanto a la primera pregunta sobre el sentido de las palabras "se base directamente", explica que la 
invención tiene que hacer uso inmediato del recurso ge nético.  Dice que el inve ntor debe haber tenido 
acceso físico a este recurso, es d ecir, a su posesión o por lo menos a un contacto que sea suficiente 
para determinar las propiedades de los recursos gené ticos que sean pertinentes a la invención.  Así, 
por ejemplo, la fuente de una planta  se tendría que declarar en la solic itud de la patente si la invención 
respectiva se refiere a un compuesto químico que el inventor haya extraído de esa planta.  
No obstante, el término "directamente" carece de dimensión temporal.  Con respecto al conocimiento 
tradicional, señala que la nueva norma propuesta exig e que el inventor sepa que la invención "se basa 
directamente" en este conocimiento, es decir, que  él ha de haber derivado conscientemente la 
invención de este conocimiento.  Como el conocimiento tradiciona l es de carácter intangible, el 
acceso físico no es posible y, por consiguiente, no se  exige.  Con ello se pretende evitar los casos en 
que, por ejemplo, el inventor esté utilizando un co mpuesto químico derivado de una planta para 
obtener un nuevo producto farmacéutico, sin saber que una comunidad indíge na tiene conocimientos  IP/C/M/45 
 Página 11 
 
 
 relativos a la aplicación farmacéutica de esa planta.  De nuevo aquí el término "directamente" no tiene 
dimensión temporal. 
49. En respuesta a la segunda pregunta sobre el concep to de "fuente" de los recursos genéticos y 
los conocimientos tradicionales, el orador expr esa que los instrumentos internacionales pertinentes 
para el acceso y la distribución de los beneficios , es decir, el CDB, las Directrices de Bonn y el 
Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéti cos para la Alimentación y la Agricultura de 
la FAO (Tratado Internacional de la FAO), prevén la intervención de varias entidades en el acceso y 
la distribución de los beneficios.  En lo tocante a la entidad que se ha de declarar como fuente, es necesario ver si es la competente para otorgar el acceso a los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales y/o participar en la distribución de los beneficios derivados de su utilización.  Explica 
que cabe distinguir entre fuentes primarias de recu rsos genéticos, como las partes contratantes, el 
sistema multilateral contemplado en el Tratado In ternacional de la FAO o las comunidades indígenas 
y locales;  y fuentes secunda rias, como las obtenciones ex situ , las bases de datos o la literatura 
científica.  Para cumplir la obligación de la divulgación, los solicitantes de patentes tienen que divulgar la fuente primaria, si poseen información al respecto, o divulgar la fuente secundaria si 
carecen de información acerca de la fuente primaria.  En lo referente a la ter cera pregunta sobre si el 
término "fuente" podría abarcar bases de dato s y publicaciones científicas, responde que podrían 
declararse como fuentes a fin de incrementar la tr ansparencia en el acceso y la distribución de los 
beneficios.  La determinación de si esas fuentes participan en el acceso y la distribución de los 
beneficios en cualquier otra forma se ha de hacer  en conformidad con las normas internacionales y 
nacionales aplicables. 
50. Indica que se puede obtener información más detallada de las propuestas de Suiza en los 
documentos IP/C/W/400/Rev.1 e IP/C/W/423 y añad e que su país proyecta presentar una tercera 
comunicación a la OMPI, que también presentará a la próxima reunión del Consejo de los ADPIC.  
Con respecto al documento IP/C/W/429 y las nuevas preguntas formuladas por Malasia, dice que su delegación hará comentarios detallados en la próxima reunión del Consejo.  
51. La representante de Australia
 dice, en relación con las preguntas planteadas por Malasia, que 
el IGC de la OMPI ha trabajado en algunos asp ectos de esta cuestión, sobre todo en los que 
conciernen a algunos de los difíciles problemas de definición.  Con respecto a la estructura de la 
futura labor sobre esta cuestión, reitera que Australia sigue comprometida a trabajar en el marco del mandato vigente, pero hay que poner atención pa ra no duplicar los esfuerzos.  Afirma que su 
delegación consideraría útil basar este trabajo en l as experiencias nacionales de los Miembros para 
comprender mejor las consecuencias concretas de alg unos de los conceptos más jurídicos y teóricos.  
52. La representante de Nueva Zelandia
 recuerda que, en la última reunión, su delegación se 
pronunció en favor de la propu esta del Presidente anterior acerca de cómo estructurar el trabajo 
ulterior, ya que estaba bien fundada la pretensión del Presidente de dividir las cuestiones y orientaciones básicas en esferas de convergencia.  Dice que la capacidad del Consejo de seguir 
avanzando parece haberse entorpecido por su tendencia  a agrupar el examen de estas cuestiones y sus 
intentos de abordar al mismo tiempo una gran cantidad  de cuestiones complejas.  Si bien se requieren 
progresos en todas las cuestiones planteadas en este punto fusionado del orden del día, coincide con 
otros, como las Comunidades Europeas, en que el Consejo debe centrar su atención en cuestiones que 
probablemente contribuyan al progreso, una de las cuales podría ser la divulgación del origen.  
Advierte que, aunque aportes como el documento IP/C/W/429 son útiles, inquieta a su delegación el 
hecho de que las deliberaciones ulteriores sobre est a cuestión se basen exclusivamente en la Lista 
recapitulativa propuesta.  Dichas deliberaciones se han de estructurar de modo que no prejuzguen el resultado y deben permitir la consideración de tod as las posibles opciones y vías para satisfacer los 
objetivos compartidos por los Miembros.  La represen tante alienta a la presidencia a que continúe las 
consultas oficiosas a fin de que los Miembros pue dan encontrar un método para estructurar los 
debates de un modo que permita  el máximo de progreso. IP/C/M/45 
Página 12  
 
 53. El representante de la India
 afirma que en las actuales normas no hay ningún impedimento 
para que en el plano nacional se introduzca el requisito de divulgación.  Lo que se propone es la introducción del requisito de divulgar como una ob ligación en el Acuerdo sobre los ADPIC a fin de 
lograr los objetivos legítimos de los demandeurs  respecto de estos tres puntos de orden del día.  
En respuesta a la primera pregunta de Malasia, aclar a que la fuente y el país de origen mencionados 
en el título y en otra parte del documento no son lo  mismo.  Coincide con la observaciones de Suiza 
sobre lo que se entiende por "fuente" y dice que el "p aís de origen" es el origen del recurso biológico 
o genético y que su divulgación es un requisito distinto.  Dice que es el país de origen el que revestirá 
importancia en el contexto de  las deliberaciones del Consejo sobre el consentimiento informado 
previo y el acceso a la participación en los benefici os.  En cuanto a la segunda pregunta acerca de si 
los recursos biológicos y los recursos gené ticos se pueden intercambi ar, responde que estas 
dos expresiones se han empleado en las legislaciones nacionales, en algunos organismos internacionales y en ciertos convenios regionales.  Dice que le correspondería al Consejo examinar y decidir la correcta terminología que se ha de emplear para resolver lo que se ha de divulgar y que su 
delegación está abierta a las sugerencias y anális is sobre las expresiones que proceda utilizar.  
En respuesta a la última pregunta relativa al signifi cado de "incidental" en el contexto del párrafo 8 
del documento y a si la condición determinante indicada en el documento sólo tiene por objeto 
determinar el estado anterior de la técnica o también otras consecuencias, dice que la expresión 
"incidental" ha de interpretarse con el resto de la frase.  La obligación de divulgar surge cuando la 
fuente y el país de origen tienen importancia a efectos  de determinar el estado anterior de la técnica, la 
autoría de la invención, la existencia de un de recho, el ámbito de las reivindicaciones que el 
solicitante de patente tal vez desee invocar en su solicitud, o para comprender o llevar a efecto la 
invención.  Por consiguiente, la divulgación no sólo sería pertinente para el estado anterior de la 
técnica, sino también para algunos aspectos posteriores. 
54. El representante indica que su delegación proyect a explicar estos aspectos con más detalles en 
sus futuros documentos, que se ocuparán del segundo y el tercer grupo de cuestiones que figuran en la 
Lista recapitulativa.  Su delegación también apoy a las futuras consultas oficiosas que prepare la 
presidencia para seguir examinando las posibilidades de  organizar y estructurar las deliberaciones.  
Agrega que su delegación responderá , en la próxima reunión del Consejo y en las siguientes, a las 
demás observaciones y preguntas que se han fo rmulado sobre las cuestiones más amplias 
comprendidas en el documento IP/C/W/429 y la Lista recapitulativa. 
55. La Presidenta
 dice que tal vez los Miembros deseen volver a examinar el documento 
IP/C/W/429 en la próxima reunión del Consejo habida  cuenta de que acaba de distribuirse.  Propone 
que la futura presidencia del Consejo continúe las consultas iniciadas por el anterior Presidente sobre 
la forma en que se ha de organizar el futuro trab ajo relativo a estos tres puntos del orden del día.  
56. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder en la forma 
propuesta por la Presidenta. 
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71  
57. No se formulan declaraciones en el marco de  este punto del orden del día.  El Consejo 
acuerda  volver sobre este asunto en la próxima reunión. 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL  PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24 
58. La Presidenta  recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo mantendrá en 
examen la aplicación de las disposiciones de la sección del Acuerdo sobre los ADPIC relativa a las indicaciones geográficas, y que el primero de esos ex ámenes se llevará a cabo dentro de los dos años  IP/C/M/45 
 Página 13 
 
 
 siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  En la última reunión del Consejo, el 
Taipei Chino presentó la información que había f acilitado en respuesta a la  Lista recapitulativa de 
preguntas que figura en el documento IP/C/13 y Addendum 1 (IP/C/W/117/Add.30 y Corr.1).  Las Comunidades Europeas han anunciado que, despu és de estudiar esa información, tal vez deseen 
plantear preguntas al respecto.  El Consejo también ha examinado algunas propuestas que se 
formularon en esa reunión sobre la forma de llevar a cabo dicho examen.  La presidencia ha llegado a 
la conclusión de que este tema corresponde a su suce sor quien, una vez elegido, deberá considerarlo y 
reflexionar después de haber mantenido nuevos contactos con las delegaciones. 
59. El representante de las Comunidades Europeas
 reitera la importanc ia que su delegación 
asigna a este punto del orden del día y destaca la nece sidad de avanzar en la búsqueda de una fórmula 
más centrada y estructurada para seguir trabaja ndo al respecto.  Se pregunta de qué modo la 
Presidenta, habida cuenta de la conclusión del Presidente anterior, se propone proseguir este asunto. 
60. La Presidenta  dice que le complacería examinar este asunto, pero que es más apropiado que el 
futuro Presidente se ocupe del mismo. 
61. El Consejo toma nota  de la declaración formulada.  
I. DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA 
AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA  
62. La Presidenta  recuerda que el párrafo 11 de la Deci sión sobre la "Aplicación del párrafo 6 de 
la Declaración de Doha relativa al Acuerdo s obre los ADPIC y la Salud Pública" (WT/L/540) 
(denominada en adelante "la Decisión") prevé que el  Consejo de los ADPIC iniciará no más tarde del 
final de 2003 los trabajos de preparación de una en mienda del Acuerdo sobre los ADPIC para sustituir 
sus disposiciones con miras a su adopción en un plazo  de seis meses, es decir, a más tardar en junio 
de 2004.  En consecuencia, el Consejo de los ADPIC  abordó el tema en su última reunión de 2003 y 
nuevamente en su anterior reunión de 2004.  Ad emás, los dos últimos Presidentes del Consejo 
realizaron activas consultas con las delegaciones.  Estas consultas han revela do que parecen subsistir 
importantes diferencias entre las delegaciones en relación con el contenido sustantivo y la forma 
jurídica que debe tener una enmienda  que sustituya a la Decisión sobre el párrafo 6, aunque muchas 
delegaciones han puesto de relieve que siguen dispuestas a examinar soluciones diferentes. 
63. En su reunión de junio, el Consejo acordó proseguir sus trabajos de preparación de la 
enmienda con miras a que el Consejo de los ADPIC  formulara una recomendación a finales de marzo 
de 2005, de modo que el Consejo General pudiera concluir su labor sobre la enmienda en su 
primera reunión posterior a esa fecha.  El anterior  Presidente propuso este plan en la última reunión 
del Consejo, dejó claro que la propuesta no excluía qu e el Consejo la aprobara antes de marzo de 2005 
y que evidentemente esperaba que así fuera.  Aclaró  asimismo que, a fin de cumplir el nuevo plazo, el 
Consejo debería trabajar con rapidez y eficacia, a partir de su reunión de septiembre, y manifestó su confianza en que las delegaciones estuvieran dispuestas a hacerlo.  El anterior Presidente informó de estos planes al Consejo General en su reunión de 27 de julio de 2004. 
64. La Presidenta recuerda también que el párrafo 8 de la Decisión dispone que el Consejo de 
los ADPIC examinará anualmente el funcionamiento del sistema expuesto en la Decisión con miras a asegurar su aplicación efectiva e informará anualmen te sobre su aplicación al Consejo General.  
El Consejo debería realizar su primer examen anua l en su reunión programada para los días 1 a 3 de 
diciembre de 2004.  A continuación, señala a la atención del Consejo una nueva comunicación de Noruega (IP/C/W/427), que contiene información sobre la aplicación de la D ecisión por parte de ese 
país. IP/C/M/45 
Página 14  
 
 65. El representante de Noruega
 recuerda que, en la última reunión del Consejo, presentó las 
modificaciones a su legislación de patentes destin adas a aplicar la Decisión.  Estas enmiendas 
entraron en vigor el 1º de junio de 2004 y ha n proporcionado a Noruega un marco legislativo 
plenamente funcional para producir medicamentos patentados de expor tación y al amparo de licencias 
obligatorias.  En el documento IP/C/W/427, así como en su notificación de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 63 del Acue rdo sobre los ADPIC, figuran de talles de la aplicación de las 
enmiendas por Noruega.  Dice que la amenaza a la  salud pública y el desarrollo económico planteada 
por el VIH/SIDA, la tuberculosis, el paludismo y otras epidemias es tan grave en la actualidad como 
lo fue hace tres años en el momento de la aprobación de la Declaración Ministerial de Doha relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.  En  consecuencia, el cumplimiento de la Decisión 
constituye una importante contribución, entre ot ros esfuerzos, para proporcionar medicamentos 
esenciales asequibles contra esas enfe rmedades y Noruega confía en que su aplicación pueda inducir a 
otros Miembros a hacer lo propio. 
66. El representante de Nigeria, ha blando en nombre del Grupo Africano , declara que el Grupo 
está tratando de completar una propuesta de enmienda  del Acuerdo sobre los ADPIC como lo exige la 
Decisión, y trata de llevar adelante el proceso en forma constructiva con el objeto de permitir un uso 
fácil a los Miembros que lo requieran.  La en mienda contempla la inclusión de un artículo 31 bis en el 
Acuerdo sobre los ADPIC, que aborde en forma concreta la protección de la salud pública. 
67. La enmienda propuesta, que a su juicio re presentaría una solución viable y permanente, 
afectaría al apartado f) del artículo 31, pues se refiere a las medidas adoptadas para proteger la salud pública y, en particular, promover el acceso a medici nas asequibles para todos en virtud de licencias 
obligatorias para la elaboración de productos farm acéuticos.  La cuestión de las exportaciones a los 
Miembros cuyas capacidades de fabricación en el sect or farmacéutico son insuficientes o inexistentes 
también figurará en la enmienda, así como el problema de la remuneración adecuada a los efectos del apartado h) del artículo 31, habida cuenta del va lor económico que representa para los Miembros 
importadores el uso que se haya autorizado en el Miembro exportador.  Tamb ién se abordarán otras 
cuestiones en la enmienda, como la importación ilíc ita y la venta de los pr oductos elaborados de 
conformidad con la Decisión, las RTAs, la asistencia técnica y la solución de diferencias.  El orador 
señala que el Grupo Africano acoge con placer el compromiso y el interés demostrados por las 
delegaciones en las consultas oficiosas celebradas hast a la fecha para ultimar esta materia y encontrar 
una solución previsible y permanente al problema. 
68. El representante de las Comunidades Europeas
 confía en que, como el plazo para elaborar la 
enmienda concluye en marzo de 2005, la nueva presi dencia iniciará sin demo ra las consultas con el 
propósito de presentar el texto a la próxima reunión.  Informa de que los servicios de la Comisión de 
las CE están redactando una propuesta de reglamentaci ón de las licencias obligatorias a fin de aplicar 
la Decisión y que esta propuesta se presentaría a fi nes del presente año.  Su delegación mantendrá 
informado al Consejo de cualquier novedad relativa a esta propuesta.  Reitera que la posición de su 
delegación sobre esta materia figura en el documento  IP/C/W/416 y que a su juicio el procedimiento 
es exclusivamente técnico y no requiere la reapertu ra de deliberaciones sustantivas.  Agrega que la 
enmienda debe reflejar fielmente lo que se acordó en la Decisión y que el enfoque preferido por su 
delegación consiste en una enmienda del Acuer do sobre los ADPIC encaminada a crear una nueva 
excepción al apartado f) del artículo 31.  El orador señ ala que no sería suficiente una mera referencia a 
la exención, pero las CE podrían adoptar una actitud flexible respecto de la forma jurídica, siempre 
que se establezca una nueva excepción en el apartado f) del artículo 31, que faculte a los Miembros a 
expedir licencias obligatorias de exportación en las c ondiciones convenidas en agosto de 2003.  En lo 
que respecta a la Declaración del Presidente, dice que debe preservarse el vínculo entre la Decisión y la Declaración y que no debe concederse a dicha De claración una jerarquía jurídica más destacada.     IP/C/M/45 
 Página 15 
 
 
 69. El representante de Kenya  apoya la declaración general formulada por Nigeria en nombre del 
Grupo Africano y confía en que los Miembros pue dan aceptar la propuesta del Grupo, ya que la 
enmienda  planteada incorpora los elementos compre ndidos en la exención, pero que aún no figuran 
en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Indica que, en vi sta de la brevedad del plazo, no sería conveniente 
prolongar las deliberaciones sobre este tema y que todo debate debe ceñirse a la letra y el espíritu del 
párrafo 11 de la Decisión. 
70. El representante de los Estados Unidos  estima que la notificación de Noruega sobre la 
aplicación de la Decisión apoya los esfuerzos desplegados para promover el acceso a los medicamentos en los países pobres que hacen frente a epidemias.  Su delegación sigue plenamente 
comprometida a lograr un acuerdo sobre la enmienda a más tardar en marzo de 2005, y sigue 
pensando que no se deben replantear las cuestiones sustantivas y que la presente es una cuestión de 
carácter técnico.  Como se indicó en las ante riores reuniones del Consejo de los ADPIC, su 
delegación considera que es imprescindible que la en mienda preserve íntegramente el acuerdo logrado 
en agosto de 2003 y, en consecuencia, debe incl uir una referencia expresa a la Decisión y la 
Declaración del Presidente.  Sería muy difícil respetar el plazo de 2005 si los Miembros trataran de 
modificar el contenido del acuerdo de 30 de agos to de 2003.  Dice que su delegación sólo quiere 
preservar todos los aspectos del acuerdo, en especia l la relación jurídica entre la Decisión y la 
Declaración del Presidente, y que sigue dispuesta a encontrar la forma más efectiva para llevarlo a 
cabo. 
71. El representante de la Organización Mundial de la Salud (OMS
) señala que la Declaración de 
Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Sa lud Pública, al afirmar que el Acuerdo sobre 
los ADPIC "puede y deberá interpretarse y aplicar se de una manera que apoye el derecho de los 
Miembros de la OMC de proteger la salud pública y, en particular, de promover el acceso a los 
medicamentos para todos", marca un hito en el régi men de comercio internacional.  Demuestra que el 
sistema multilateral de comercio regido por normas puede  ser compatible con los intereses de la salud 
pública.  La OMS sigue plenamente comprometida a apoyar a la OMC y sus Miembros en la 
aplicación de esta  Declaración.  El mismo compromi so se aplica a la Decisión, sobre la cual la OMS 
ha publicado recientemente un documento, del que se han facilitado copias a los delegados.  La OMS 
explica que este documento examina las opciones de  que disponen los países para utilizar el sistema 
de exportar e importar versiones genéricas de medi camentos patentados producidos con arreglo a 
licencias obligatorias.  El documento parte del pr incipio de que los pacientes de un país cuya 
capacidad de producción en el sector farmacéutico sea escasa o nula deberían ser protegidos por las 
disposiciones sobre licencias obligatorias (o, de hech o, por otras salvaguardias de los ADPIC) en la 
misma medida que los pacientes de países cap aces de elaborar productos farmacéuticos.  
72. Una interpretación y aplicación de la Decisión orientada hacia la salud pública significaría lo 
siguiente:  cobertura amplia o total de los probl emas de salud y una gama adecuada de medicamentos 
para su prevención y/o tratamiento;  procedimientos  jurídicos sencillos y rápidos tanto en los países 
importadores como exportadores;  igualdad de  oportunidades para los países que necesitan 
medicamentos, incluso respecto de productos que no ha yan sido patentados en el país importador;  
una abundante oferta de posibles proveedores de los medicamentos requeridos, tanto de países 
desarrollados como en desarrollo, y transparencia y previsibilidad de las normas aplicables en los 
países exportadores e importadores.  Lo ideal sería  incorporar todos estos elementos a un marco 
jurídico internacional estable.  Recuerda que la Decisión reviste la forma de una exención que ha de 
permanecer vigente hasta que sea sustituida por  una enmienda permanente al Acuerdo sobre 
los ADPIC.  A este respecto, la OMS acoge con satisfacción que el plazo para la enmienda se ha prorrogado de junio de 2004 hasta finales de marzo de 2005.  Por tanto, durante este período 
provisional los países deberían conced er prioridad al uso pleno y efecti vo de la exención, en particular 
mediante enmiendas de sus legislaciones nacionales si fuese necesario. IP/C/M/45 
Página 16  
 
 73. El representante indica que, al enmendar el Acuerdo sobre los ADPIC, sería útil que se 
tomaran en cuenta las experiencias y lecciones de  los países que hubiesen aplicado la Decisión.  
No obstante, se ha observado que, hasta la fecha,  ningún Miembro de la OMC ha utilizado, o ha 
notificado su intención de utilizar el sistema de importación establecido por la Decisión.  Dice que quizá fuera útil determinar las razones de esa no utili zación, como contribución al debate sobre el 
tema de la adopción de una enmi enda al Acuerdo sobre los ADPIC. 
74. El representante de Kenya
 agradece a la OMS su declaración y recomienda a todos los 
Miembros que lean el documento que la Organización ha preparado, pues contiene material útil, sobre 
todo para los que podrían tener probl emas para enmendar su legislación nacional.  En lo que respecta 
a los comentarios de los Estados Unidos sobre la D eclaración del Presidente, reitera la posición de su 
delegación de que la Declaración ya ha cumplido su finalidad y no es parte de la exención.  Dice que 
se formularon muchas declaraciones en el momento de aprobarse la Decisión y no se ha hecho ninguna referencia a las mi smas.  Recuerda en especial la declaración de Sudáfrica que contribuyó a 
que muchos países se unieran al consenso y afirma que, si alguna declaración merece destacarse en la 
enmienda, debería ser ésa.  Señala que la Declarac ión del Presidente se refiere a la interpretación, que 
debería aplazarse hasta después de que se ultimara la enmienda. 
75. La Presidenta
 recuerda que, cuando el anterior Presidente propuso un acuerdo para completar 
la labor del Consejo en relación con la enmienda, precisó que para cumplir el nuevo plazo el Consejo 
debía trabajar con rapidez y eficacia.  Habida cuen ta de ello, propone que el nuevo Presidente inicie 
consultas tan pronto como sea posible con vistas a llevar adelante esta labor con celeridad. 
76. El Consejo toma nota  de las declaraciones y acuerda  proceder en la forma propuesta por la 
Presidenta. 
J. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 
DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
77. La Presidenta  recuerda que, en su reunión de novie mbre de 2003, el Consejo llevó a cabo su 
primer examen anual de los informes de los pa íses desarrollados Miembros sobre su aplicación del 
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Lo hizo de conformidad con el párrafo 2 de la 
Decisión relativa a la "Aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC".  En la 
reunión del Consejo celebrada en junio de 2004, el  representante de Tanzanía dijo que el Grupo de 
los PMA deseaba formular en la presente reunión ob servaciones sobre los info rmes presentados en el 
primer examen anual. 
78. El representante de Tanzanía  informa al Consejo que el Grupo de los PMA, aunque ha 
alcanzado una etapa avanzada en el proceso de cons ultas, no está aún en condiciones de formular la 
declaración anunciada en la reunión anterior.  La declaración se hará tan pronto como concluyan las 
consultas. 
79. La Presidenta  recuerda a los Miembros las medidas que el Consejo acordó en su reunión de 
junio en relación con el segundo examen anual previs to en el párrafo 2 de la Decisión sobre la 
"Aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerd o sobre los ADPIC".  El Consejo acordó pedir a 
los países desarrollados Miembros que presentara n actualizaciones de los informes que facilitaron 
en 2003 sobre las medidas adoptadas o previstas en cu mplimiento de los compromisos contraídos en 
virtud del párrafo 2 del artículo 66 antes del 9 de  noviembre de 2004, es decir, tres semanas antes de 
la próxima reunión, para permitir su oportuna distribución y examen en la reunión del Consejo de 
noviembre.  La Secretaría ha distribuido esta petición en el aerograma WTO/AIR/2360. 
80. El Consejo toma nota  de la declaraciones formuladas.  IP/C/M/45 
 Página 17 
 
 
 K. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
i) Actualizaciones anuales de las actividades de cooperación técnica  
81. La Presidenta recuerda que el Consejo acordó, en  su reunión de junio, que en la presente se 
centraría en la cooperación técnica.  En preparaci ón de este examen anual, se pidió una vez más a los 
países desarrollados Miembros que facilitaran, en tiempo oportuno para esta reunión, información 
actualizada sobre sus actividades de cooperación técn ica y financiera relacionados con la aplicación 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se alentó asimi smo a otros Miembros que habían proporcionado 
cooperación técnica a que aportasen información sobre esas actividades, si así lo deseaban.  
La Secretaría envió el 13 de julio de 2004 el aerograma WTO/AIR/2359 en el que se recordaba a los 
Miembros esta petición.  Se invitó también a l as organizaciones intergubernamentales que tienen la 
condición de observadores en el Consejo, y a la Secr etaría de la OMC a que facilitasen información. 
82. Hasta la fecha, el Consejo ha recibido info rmación de los siguientes países desarrollados 
Miembros:  Nueva Zelandia, Suiza, el Japón, Esta dos Unidos, Noruega, las Comunidades Europeas y 
sus Estados miembros siguientes:  Austria, Dinamarc a, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Portugal, 
España, Suecia y el Reino Unido.  La documentación resultante relativa a las actividades de 
cooperación técnica de los países desarrollados Mi embros se está distribuyendo en el documento 
IP/C/W/426 y adiciones.  Hasta el momento, se ha  obtenido información actualizada de las siguientes 
organizaciones intergubernamentales:  el FMI, la OCDE y la OMS.  Esta información se está distribuyendo en el documento IP/C/W/424 y adiciones.  En el documento IP/C/W/428 puede encontrarse información actualizada de las actividad es de cooperación técnica de la Secretaría de 
la OMC en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. 
83. La Presidenta insta a los Miembros que aún no hayan facilitado información actualizada a que 
lo hagan, y dice que en la próxima reunión del Consejo los Miembros tendrán la oportunidad de 
formular observaciones sobre la información aportada  en la presente reunión que aún no hayan podido 
estudiar. 
 ii) Notificación de los servicios de info rmación para las actividades de cooperación 
técnica en relación con los ADPIC  
84. La Presidenta
 recuerda que, desde 1996, los países de sarrollados Miembros han notificado al 
Consejo sus servicios de información para las ac tividades de cooperación técnica en relación con 
los ADPIC.  Desde la última reunión del Consejo,  la República Checa ha facilitado una información 
actualizada respecto de sus servicios de información para la cooperación técnica 
(IP/N/7/Rev.2/Add.6). 
iii) Iniciativa Conjunta  
85. La Presidenta  recuerda que las Secretarías de la OMPI y la OMC emprendieron el 14  de 
junio de 2001 una Iniciativa Conj unta sobre Cooperación Técnica para los Países Menos Adelantados.  
Desde entonces, la Secretaría de la OMC ha mantenido informado al Consejo sobre la aplicación de esta Iniciativa Conjunta. 
86. El representante de la Secretaría
 señala a la atención de los Miembros el párrafo 13 del 
informe de la Secretaría sobre "Cooperación técnic a en la esfera de los ADPIC" (IP/C/W/428), que 
facilita información sobre las actividades de Secretar ía de la OMC relativas a la Iniciativa Conjunta. 
87. El representante de la OMPI  dice que en un documento sobre actividades de cooperación 
técnica de la OMPI, que se publicará en breve, fi gurará información acerca de su labor relativa a la 
Iniciativa Conjunta. IP/C/M/45 
Página 18  
 
 88. El Consejo toma nota
 de las declaraciones. 
L. SOLICITUD DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE  TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  PRESENTADA POR MALDIVAS  
89. La Presidenta  comunica que el Consejo ha recibido una solicitud de Maldivas de prórroga del 
período de transición de conformida d con el párrafo 1 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC 
(IP/C/W/425).  Recuerda que el párrafo 1 del artículo 66 dispone que, ha bida cuenta de las 
necesidades y requisitos especiales de los países me nos adelantados Miembros, de sus limitaciones 
económicas, financieras y administrativas y de la fl exibilidad que necesitan para establecer una base 
tecnológica viable, ninguno de estos Miembros estará obligado a aplicar las disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC, a excepción de las que se refieren al trato nacional y al trato de la nación 
más favorecida, hasta el 1º de enero de 2006.  El ar tículo prevé también que el  Consejo de los ADPIC, 
cuando reciba de un país menos adelantado Miembro una petición de bidamente motivada, concederá 
prórrogas de ese período. 
90. En su comunicación, Maldivas ha pedido al Consej o que le prorrogue por otros cinco años el 
plazo estipulado en el párrafo 1 del artículo 66 para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC. 
91. A la luz de las consultas in formales mantenidas, la Presidenta propone que el Consejo de 
los ADPIC acuerde la celebración de nuevas cons ultas sobre la petición de Maldivas y que el 
mecanismo de esas consultas sea coordinado entre el Presidente del Consejo de los ADPIC y el Presidente del CCD, órgano en el cual la cuestión de la graduación de Maldivas de la condición de 
país menos adelantado se examinará la semana próxima. 
92. El Consejo así lo acuerda
. 
M. SEGUIMIENTO DE LA DECISIÓN RELATIVA AL PROGRAMA DE TRABAJO DE DOHA ADOPTADA 
POR EL CONSEJO GENERAL EL 1º DE AGOSTO DE 2004 
93. La Presidenta  recuerda que ha mantenido consultas informales sobre las medidas que el 
Consejo de los ADPIC debe adoptar en cumplimiento  de la Decisión relativa al Programa de Trabajo 
de Doha adoptada por el Consejo Ge neral el 1º de  agosto de  2004  (WT/L/579), en particular respecto 
de sus disposiciones sobre el trato especial y dife renciado, y a las reclamaciones en casos en que no 
existe infracción y en casos en que existe otra situación en la esfera de los ADPIC.  
i) Trato especial y diferenciado  
94. La Presidenta  dice que en su Decisión, el Consejo General recordó la Decisión que adoptaron 
los Ministros en Doha de examinar todas las dis posiciones sobre trato especial y diferenciado con el 
propósito de reforzarlas y hacerlas más precisas, ef icaces y operativas, y reconoció los progresos que 
se habían logrado hasta ahora.  En  cuanto a todos los órganos de la  OMC, a los que se habían remitido 
propuestas de la categoría II, el Consejo Genera l les encomendó que concluyeran rápidamente el 
examen de las mismas e informaran al Consejo Ge neral, con recomendaciones claras para la adopción 
de una decisión, lo antes posible y no más tarde de julio de 2005. 
95. Después de celebrar consultas informales, la Presidenta propone que se pida a la Secretaría 
que resuma en una nota informal la labor llevada a cabo hasta el momento por el Consejo en relación 
con las propuestas sobre trato especial y diferenciado pa ra la categoría 2 que se le habían remitido, y 
que el Consejo vuelva sobre la cuestión en su siguiente reunión. 
96. El Consejo así lo acuerda .  IP/C/M/45 
 Página 19 
 
 
  ii) Reclamaciones en casos en que no exist e infracción y reclamaciones en casos en que 
existe otra situación 
97. La Presidenta   recuerda que la Decisión del Consejo General relativa al Programa de Trabajo 
de Doha dispone, bajo el título "Otros elemento s del Programa de Trabajo", que las moratorias a que 
se refiere el párrafo 11.1 de la Decisión Minister ial de Doha sobre las cu estiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación se prorroguen hasta la Sext a Conferencia Ministerial.  Recuerda además que 
el párrafo 11.1 de la Decisión de Doha dice lo si guiente:  "Se dispone que el Consejo de los ADPIC 
prosiga el examen del alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los 
párrafos 1 b) y 1 c) del artículo XXIII de l GATT de 1994 y formule recomendaciones al 
quinto período de sesiones de la Conferencia Mi nisterial.  Mientras tanto, los Miembros no 
presentarán tales reclamaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC." 
98. Tras celebrar consultas informales, la Presidenta propone que el punto relativo a las 
reclamaciones en casos en que no existe infracción y a las reclamaciones en casos en que existe otra 
situación se incluya en el orden del día de la si guiente reunión del Consejo de los ADPIC, y que se 
pida a la Secretaría que actualice su nota recapitu lativa anterior, distribuida en junio de 2002 con la 
signatura IP/C/W/349, en relación con los puntos que planteados el momento en el debate sustantivo 
del Consejo sobre esta cuestión. 
99. El Consejo así lo acuerda .  
N. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC   
Adhesiones  
100. La Presidenta  informa al Consejo de que el Reino de Camboya pasará a ser el Miembro 148 
de la OMC el 13 de octubre de 2004.  Camboya será el segundo país menos adelantado que se adhiere 
a la OMC de conformidad con el artículo XII del Acuerdo de la OMC, es decir, a través del proceso de grupos de trabajo de la OMC. 
O. C
ONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACI ONES INTERNACIONALES INTERGUBERNAMENTALES  
101. La Presidenta  informa de que la lista de las 16 solicitudes pendientes relativas al 
reconocimiento de la condición de  observador en el Consejo de los ADPIC presentadas por otras 
organizaciones intergubernamentales figura en el doc umento IP/C/W/52/Rev.10.  Recuerda que el 
Consejo examinó esas solicitudes pendientes en sus reuniones anteriores, sin llegar a un consenso 
sobre ninguna de ellas.  
102. El Consejo acuerda  volver sobre este punto en la próxima reunión.  
P. OTROS ASUNTOS  
103. La Presidenta  recuerda que, según las fechas provisionales fijadas, la próxima reunión 
ordinaria del Consejo se celebrará del 30 de noviembre al 2 de diciembre, e iría seguida de la Reunión 
Extraordinaria del Consejo, el 3 de diciembre.  Con el fin de evitar coincidencias con algunas otras 
reuniones, se ha trasladado la Reunión Extraordin aria al 30 de noviembre y, a continuación, se 
celebrará la reunión ordinaria del Consejo los días 1º y 2 de diciembre, y en caso necesario, el 3 de 
diciembre.  IP/C/M/45 
Página 20  
 
 104. La Presidenta recuerda al Consejo que en el orden día de su próxima reunión figurarán 
algunos exámenes.  El Consejo deberá efectuar su prim er examen anual previsto en el párrafo 8 de la 
Decisión sobre la Aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública, e informar al respec to al Consejo General.  Recuerda al Consejo las 
disposiciones que adoptó, en su reunión de juni o, para realizar el segundo examen anual de 
conformidad con el párrafo 2 de la Decisión sobre la "Aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC".  En el orden del día de l Consejo figurará también el tercer examen de 
transición previsto en la sección 18 del Protocol o de Adhesión de la República Popular China. 
__________