ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/112
6 de junio de 2003
(03-2925)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés/
francés
DISCIPLINAS MEJORADAS EN EL MARCO DEL ACUERDO SOBRE
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Comunicación del Canadá
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 5 de
junio de 2003.
_______________
El Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  de la Ronda Uruguay
(el "Acuerdo sobre Subvenciones") introdujo mejoras significativas en las anteriores normas y
disciplinas multilaterales y plurilaterales sobre subvenciones y medidas compensatorias, consagradasen el GATT de 1947 y en el Código de 1979 de Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Ronda
de Tokio, respectivamente.  Éstas incluían una definición amplia de "subvención", la explicación más
detallada de las prácticas de subvención prohibidas, disciplinas multilaterales mejoradas sobre las
subvenciones internas y una aclaración de las normas para la realización de investigaciones en materia
de subvenciones y la aplicación de derechos compensatorios.
Por otra parte, la experiencia obtenida hasta la fecha respecto del funcionamiento del Acuerdo
sobre Subvenciones (tal como se refleja, entre otras cosas, en el registro de diferencias de la OMC, la
inoperancia de determinadas partes del Acuerdo y el hecho de que disposiciones específicas dejaran
de surtir efecto en diciembre de 1999) pone de relieve la necesidad de seguir aclarando y mejorando
las disciplinas en esta esfera con miras a lograr una mayor convergencia en la forma en que son
interpretadas y aplicadas y aumentar su grado de previsibilidad.
El siguiente avance en la evolución de las normas multilaterales en esta esfera, se produjo
cuando los Ministros reunidos en Doha encomendar on al Grupo de Negociación sobre las Normas de
la OMC que aclarase y mejorase las disciplinas previstas en el Acuerdo sobre Subvenciones,
preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la eficacia del Acuerdo y susobjetivos, y teniendo en cuenta las necesidades de los Miembros en desarrollo y menos adelantados.
En el desempeño de su mandato, el Canadá ve  una importante oportunidad para que el Grupo
de Negociación se dedique a reducir al mínimo el ma rgen para la elusión o el abuso de las disciplinas
y medidas correctivas del Acuerdo sobre Subvenciones, preservando al mismo tiempo la continuidadde la eficacia del Acuerdo al abordar las subvenciones causantes de distorsión del comercio.
Teniendo presentes el mandato de los Ministros y estos objetivos, el Canadá ha identificado
las siguientes cuestiones como posibles temas de negociación.  Sin embargo esa lista no se propone
ser una enumeración exhaustiva de las cuestiones de negociación que el Canadá desearía abordar.TN/RL/W/112
Página 2
Por último, el Canadá considera que los países en desarrollo y los países desarrollados
comparten un interés mutuo en promover las cuestiones presentadas en esta comunicación.  En este
sentido, el Canadá está dispuesto a examinar propuestas específicas para considerar las circunstancias
especiales de los países en desarrollo y menos adelantados.TN/RL/W/112
Página 3
PROPUESTA DE CUESTIONES QUE CONVIENE ACLARAR Y MEJORAR
1. DEFINICIÓN DE SUBVENCIÓN
Objetivo general:  prescribir que los elementos constitutivos de la definición de "subvención"
en el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre Subvenciones queden claramente establecidos en una
investigación.
Principio implícito:  cuando se presuma que el receptor de la "contribución financiera"
original y el receptor del "beneficio" resultante son entidades diferentes, las autoridades
investigadoras no pueden adoptar la hipótesis de una transferencia de la subvención del primero alsegundo sino que deben más bien determinar definitivamente que ese es el caso.
Transferencia del beneficio:   la jurisprudencia de la OMC ha aclarado que una autoridad
investigadora no puede partir de la hipótesis de que el beneficio de las subvenciones otorgadas a
productores de los insumos primarios se transfiera a productores de productos más elaborados,especialmente si en el expediente hay pruebas de que las transacciones se realizaron en condiciones de
libre competencia.  Se trata más bien de que la autoridad investigadora examine si las subvenciones a
insumos en fases primarias del proceso productivo beneficiaron a los productores de productos más
elaborados, y en qué medida.  En este sentido, debería considerarse el establecimiento de unas
directrices apropiadas para ayudar a las autoridades investigadoras a realizar análisis de latransferencia.
2. ESPECIFICIDAD
Objetivo general:  que el Acuerdo sobre Subvenciones proporcione directrices más claras
para determinar cuándo una subvención es "específica".
Principio implícito:  convendría aclarar determinados aspectos de la definición actual de
"especificidad".
El concepto de "especificidad" es la piedra angular del Acuerdo sobre Subvenciones en que se
basan tanto el hecho de que una subvención sea recurrible como que pueda dar lugar a medidascompensatorias.  En este sentido, el Canadá considera que convendría aclarar determinados aspectos
de las disposiciones actuales sobre "especificidad" (por ejemplo, el significado de la frase "empresa o
rama de producción o un grupo de empresas o ramas de producción").
3. SUBVENCIONES RECURRIBLES
Objetivo general:  asegurar que el Acuerdo sobre Subvenciones incluya una medida
correctiva eficaz para responder a los efectos de desplazamiento de las exportaciones y las
importaciones que puedan tener las subvenciones.
Principio implícito:  las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones relativas al "perjuicio
grave" son un complemento importante de las normas y disciplinas en materia de subvenciones
prohibidas y medidas compensatorias, en especial para las economías orientadas a la exportación.
No obstante, el hecho de que no se recurriera a la medida correctiva del perjuicio grave y que
determinadas disposiciones relativas al perjuicio grave quedaran sin efecto en 1999 indican unanecesidad de volver a examinar esta parte del Acuerdo con miras a su aclaración y mejora.TN/RL/W/112
Página 4
Perjuicio grave:   la cláusula "calificativa" del párrafo 1 del artículo 6 confería a los
reclamantes una ventaja probatoria con respecto a las medidas específicas enumeradas en esa
disposición al eximir de la carga de tener que demostrar efectos desfavorables una vez que había
quedado establecido que la subvención en cuestión era la descrita en el párrafo 1 del artículo 6.
Además de la pérdida de esta ventaja probatoria, el hecho de que esta disposición dejara de surtirefecto en 1999 tuvo consecuencias importantes para otras varias disposiciones conexas del Acuerdo
sobre Subvenciones, que se convirtieron en disposiciones inoperantes o de naturaleza incierta.
1  E l
Canadá cree que conviene tomar en cuenta el restablecimiento y la mejora de la disposición sobre el
perjuicio considerado grave.
El párrafo 4 del Anexo IV proporciona un umbr al de perjuicio considerado grave para los
incentivos de puesta en marcha que es distinto del umbral de subvenciones ad valorem  establecido en
el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre Subvenciones.  A este respecto, el Canadá desea también
estudiar cómo se pueden mejorar las disciplinas actuales con respecto a los incentivos a las
subvenciones de puesta en marcha, que pueden tener efectos evidentes de distorsión del comercio.
El informe del Grupo Informal de Expertos al Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias2 sobre el Anexo IV del Acuerdo sobre Subvenciones contiene varias
recomendaciones prácticas sobre el cálculo del costo para el gobierno y de las subvenciones
ad valorem  para distintos tipos de subvenciones así como sobre cuestiones conexas.  Se debería
considerar la incorporación de estas recomendaciones en el Acuerdo, si procede y en la forma en que
proceda, con miras a mejorar la claridad y eficacia del Anexo IV y, por extensión, del apartado a) delpárrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre Subvenciones.
Finalmente, el Grupo de Negociación sobre las Normas debería explorar cómo se podrían
aclarar y mejorar las disposiciones actuales sobre el perjuicio grave a fin de lograr que la disciplina
multilateral sea más eficaz.  Por ejemplo, se debería tomar en consideración la aclaración del requisitorelativo a los "efectos" de las subvenciones (incluida la identificación de otros factores que puedan
contribuir al desplazamiento de las exportaciones o importaciones).
                                                     
1 Entre las disposiciones afectadas por el hecho de que el párrafo 1 del artículo 6 dejara de surtir efecto
figuran las siguientes:
i) el párrafo 2 del artículo 6, que se aplica " sin perjuicio de " las disposiciones del párrafo 1 del
artículo 6;
ii) la nota 19 a pie de página, que establece un re quisito probatorio limitado para el párrafo 1 del
artículo 6;
iii) el Anexo IV sobre el cálculo del total de subvención ad valorem  a efectos del párrafo 1 a) del
artículo 6;
iv) la nota 66 a pie de página, en la medida en que la existencia de perjuicio grave ahora debe
demostrarse en todos los casos;
v) el párrafo 8 del artículo 27, que elimina la presunción de la existencia de perjuicio grave en el
sentido del párrafo 1 del artículo 6 para las subvenciones concedidas por los países endesarrollo;
vi) la nota 15 a pie de página, que se refiere al apartado a) del párrafo 1 del artículo 6;  y
vii) la nota 16 a pie de página, que se refiere al apartado d) del párrafo 1 del artículo 6.
2 Documento G/SCM/W/415/Rev.2 de 15 de mayo de 1998.TN/RL/W/112
Página 5
4. SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Objetivo general:  las normas especiales sobre solución de diferencias relativas a las
subvenciones prohibidas deberían funcionar eficazmente junto con las normas generalmente
aplicables del ESD sobre solución de diferencias.
Principio implícito:  los procedimientos generales de solución de diferencias deberían
adaptarse a los plazos más cortos prescritos para la resolución de reclamaciones relativas a las
subvenciones prohibidas sin menoscabar la capacidad de los Miembros de presentar otras
alegaciones de infracción.
Plazos más cortos:   el párrafo 12 del artículo 4 del Acuerdo sobre Subvenciones, que
proporciona plazos más cortos para la resolución de las diferencias relativas a las subvenciones
prohibidas, figura entre las normas y procedimientos especiales o adicionales sobre solución de
diferencias enunciados en el Apéndice 2 del ESD.  El texto del párrafo 12 del artículo 4 es preceptivo,
y no permite ninguna discrecionalidad con respecto a la aplicación de estos plazos más cortos.
Además, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 1 del ESD, estos plazos especiales prevalecensobre los plazos generalmente aplicables establecidos en el ESD.  No obstante, ha resultado difícil dar
efecto a estos plazos especiales en los casos en que también son objeto de diferencia otras alegaciones
de infracción, además de las presentadas con respecto a las subvenciones prohibidas.  Por lo tanto, se
debería considerar cómo se pueden conciliar estos plazos especiales para las subvenciones prohibidas
con los plazos generalmente aplicables establecidos en el ESD en esas situaciones, teniendo en cuentalas negociaciones paralelas que se están celebrando actualmente en el marco de la Ronda de Doha,
para mejorar la eficiencia y la eficacia del ESD.
Grupo Permanente de Expertos:   se debería examinar el funcionamiento de esta institución
para determinar cómo se podrían mejorar sus funciones de asesoramiento y solución de diferencias.
5. OTRAS CUESTIONES
El Canadá señala que determinados Miembros han propuesto que el Grupo de Negociación
sobre las Normas considere el trato de determinadas subvenciones (por ejemplo, en relación con la
protección del medio ambiente) en el marco del Acuerdo sobre Subvenciones.  El Canadá sería
partidario de que se celebrase ese debate.
6. COMPENSACIÓN
Las siguientes cuestiones deberían leerse conjuntamente con las aclaraciones y mejoras
propuestas en la comunicación anterior del Canadá sobre el Acuerdo Antidumping
3 que son
igualmente pertinentes para las negociaciones relativas a este Acuerdo (por ejemplo, con respecto a
las normas de iniciación de una investigación, la transparencia, el interés público y la aplicación de
derechos).
Objetivo general:  lograr una mayor convergencia entre los Miembros en la manera en que
se interpretan y aplican las disposiciones sobre derechos compensatorios del Acuerdo sobre
Subvenciones.
Principio implícito:  se necesitan más orientac iones y una mayor precisión en las definiciones
para los conceptos y principios clave pertinentes para la realización de investigaciones en materia de
subvenciones y la aplicación de medidas compensatorias.
                                                     
3 Véase el documento TN/RL/W/47.TN/RL/W/112
Página 6
Investigaciones:   la parte correspondiente a las medidas compensatorias del actual Acuerdo
sobre Subvenciones podría ser objeto de varias aclaraciones y mejoras.  Por ejemplo, se debería
considerar:
• la necesidad de directrices nuevas y más detalladas relativas a la cuantificación de los
importes de la subvención (por ejemplo, con respecto a la financiación basada en
reembolsos);  y
• la armonización, cuando proceda y en la medida de lo posible de las disposiciones del
Acuerdo sobre Subvenciones y del Acuerdo Antidumping (por ejemplo, mientras que
el Acuerdo sobre Subvenciones prevé que se efectúe rápidamente un examen para
todo exportador que no haya sido objeto de investigación, el Acuerdo Antidumping
restringe los exámenes acelerados para los nuevos exportadores).
Objetivo general:  garantizar mayor equidad en el proceso compensatorio.
Principio implícito:  el proceso compensatorio debería tener en cuenta la cuantía de la
subvención de que se beneficia a la rama de producción nacional.
Producto similar nacional subvencionado:   cuando, en una investigación en materia de
derechos compensatorios, el producto similar nacional está siendo subvencionado, se podría sostener
que el comercio resulta distorsionado solamente en la medida en que las subvenciones extranjeras y
nacionales tienen una repercusión diferente.
En aras de una mayor equidad sistémica, el Grupo de Negociación sobre las Normas debería
estudiar las modalidades prácticas para asegurar que el proceso compensatorio tiene en cuenta la
cuantía de la subvención que beneficia específicamente al producto similar nacional.
__________