RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/222
31 de julio de 2000
(00-3129)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés/
español
RESPUESTAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA A LAS PREGUNTAS DE LA
UNIÓN EUROPEA EN CONSIDERACIÓN A LA PRÓRROGA DE LAS MIC
SOLICITADA POR EL GOBIERNO DE LA ARGENTINA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Argentina la siguiente comunicación, de fecha
10 de julio de 2000.
_______________
1. Por sus notificaciones de 1995 y 1997 entendemos que las MIC actualmente vigentes
implican prescripciones en materia de conten ido nacional y prescripciones en materia de
nivelación del comercio (prescripciones en ma teria de exportación).  ¿Es esto correcto?
Sí.
a) De ser así, sírvanse indicar las principales características del régimen vigente (nivel de
contenido nacional y nivel de prescripciones en materia de exportación, base para el
cálculo, etc.).
Las notificaciones Nros G/MIC/N/1/AR G/ del 10 de abril de 1995 y G/MIC/N/ 1/ARG/1/Add.1
del 26 de mayo de 1997, presentadas por la República Argentina ante la OMC, describen en detallelas medidas, las que no han sido modificadas luego de la última notificación.
El régimen existente concede únicamente beneficios arancelarios, para la importación de
partes y piezas y vehículos terminados, en el caso de las terminales.  En el caso de los autopartistas
que hayan adherido voluntariamente el sistema mediante la presentación de programas propios, se
conceden beneficios arancelarios para la importación de partes.  El régimen no abarca insumos o
materias primas.
Debe destacarse que los ajustes que durante el período notificado fue introduciendo el
Gobierno Argentino, fueron de apertura, disminuyendo gradualmente el nivel de los beneficios y, al
mismo tiempo, flexibilizando las exigencias de balanza comercial.
Las partes pueden ser importadas por las terminales y los productores de autopartes que hayan
presentado programas, tributando el 2 por ciento de arancel.  Los vehículos importados por las
terminales tributaron un arancel creciente, a través de un cronograma.  En 1999, tributaban alrededorde un 19 por ciento en el caso de los automóviles.  En el año 2000, ese arancel es del 23 por ciento
(en camiones y ómnibus es 11,5 por ciento).
Las empresas abarcadas por el régimen deben presentar un equilibrio en valor entre sus
exportaciones e importaciones.  Sin embargo, a través de la flexibilización del régimen, según se
indica en el Addendum de Notificación pres entado en 1997 (G/MIC /N/1/ARG/1/A dd.1), las
exportaciones se contabilizan 1,2 por cada dólar exportado y se admite también contabilizar comoG/C/W/222
Página 2
exportaciones  propias, aquellas cedidas por autopartistas o fabricantes de bienes de capital y la
incorporación de bienes de capital.
Las empresas deben asimismo incorporar en los bienes producidos, un porcentaje de
contenido regional.  Esto también se ha flexibilizado a lo largo del tiempo.  En la primera etapa del
régimen, el contenido se calculaba sobre valores aforo, un sistema muy rígido y complejo de operarpara las empresas.  A partir de 1996, según fue notificado, el contenido regional se mide a
valores FOB.  Por ejemplo, para el año 1999, una empresa podía incorporar piezas importadas de
extrazona, medidas a valor FOB hasta un 32,5 por ciento del valor del vehículo o del conjunto
ex-fábrica, antes de impuestos.
En el contenido regional son incluidas las partes originarias de Uruguay y Paraguay, y las de
Brasil cuando sean compensadas con exportaciones.
b) De no ser así, sírvanse indicar las diferencias entre nuestra concepción del régimen y las
medidas que están en vigor.
No corresponde contestar.
2. En 1997 el Gobierno argentino notificó modificaciones de las MIC en cuestión.  ¿Qué
motivo tuvo el Gobierno para modificar el régimen?  ¿Estaban las nuevas medidas en
conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, el cual prohíbe que se"aumente el grado de incompatibilidad" de la medida ya notificada?
Como se señala en la respuesta a la pregunta 1 a), las modificaciones efectuadas al régimen
por el Gobierno, se realizaron para introducir una progresiva flexibilización que permita mayores
importaciones generando así una apertura.  El incremento del arancel preferencial de los vehículos
terminados importados al amparo del régimen reduce también paulatinamente los beneficios.
Por lo dicho, no se produjo ningún aumento en el grado de inconsistencia respecto de las MIC
notificadas originalmente, sino lo contrario.
3. Entendemos que los operadores económicos que cumplen las prescripciones en materia
de nivelación del comercio se benefician de un tratamiento arancelario preferencial en la
importación de insumos para la producción y ta mbién de determinadas categorías de vehículos.
Sí, ello ha sido explicado en la respuesta a la pregunta 1 a).
a) ¿Se obtiene algún beneficio al cumplir la s prescripciones en materia de contenido
nacional?  Sírvanse también facilitar las cifras de las importaciones de vehículos y partes de
vehículos que se benefician de tipos arancelarios favorables y las importaciones con un
tipo NMF.
Las ventajas también han sido explicadas en la respuesta 1 a).  El valor de los beneficios
en 1999 alcanzó en vehículos a 71,2 millones de dólares EE.UU. y en partes de vehículos a 114,7 dedólares EE.UU.
b) ¿O, a la inversa, es cumplir las prescripciones en materia de contenido nacional una
condición necesaria para que los operadores económicos puedan producir y/o armar en la
Argentina?
En el caso de las terminales productoras de vehículos se trata de una obligación.  En el caso
de los autopartistas, sólo rige para aquellos que voluntariamente se han adherido al régimen.G/C/W/222
Página 3
4. Sírvanse explicar la forma en que se distribuyen esos beneficios.
a) ¿Pueden cuantificar el valor total de estos beneficios?  En otras palabras, ¿se puede
cuantificar claramente la repercusión de las MIC?
El valor de los beneficios en 1999 alcanzó a 185,8 millones de dólares EE.UU.
5. ¿Por qué consideran que las MIC han servido para desarrollar la industria automotriz
en la Argentina?  (En su solicitud de prórroga describen detalladamente la evolución de este
sector en la Argentina, incluso frente a factores  externos, como los ciclos económicos regionales
y mundiales, la crisis mexicana y la devaluación del real brasileño.  Pero la información
preliminar presentada por el Gobierno argentino no contiene pruebas ni elementos suficientes
para sustentar la opinión de que la aplicación  de las MIC vigentes haya influido positivamente
en el desarrollo de la industria automotriz en la Argentina.)
Inmediatamente antes de la iniciación del régimen, la industria automotriz argentina estaba
pasando por un proceso de contracción y desactua lización tecnológica muy prolongado, que había
retrotraído los volúmenes de producción a niveles de dos décadas atrás, con atraso tecnológico,
modelos muy viejos y poca especialización.  El régimen automotriz permitió realmente la
recuperación y modernización del sector.  A continuación se presentan los principales indicadores que
reflejan los esfuerzos realizados por las empresas terminales como autopartistas para modernizar yhacer competitiva a la industria:
• Especialización productiva: en 1990, 6 (seis) empresas terminales producían 46 modelos,
en 1998, 11 (once) empresas produjeron 37 modelos.  De los 37 (treinta y siete) modelos
producidos, 17 (diecisiete) son world class .
• Modelos producidos: en 1990 producían modelos con una antigüedad de 15 años, en 1998 la
antigüedad media de los modelos producidos alcanzaba a 3 años.
• Precio de los vehículos: en 1991 se necesitaban 27 salarios medios para comprar un vehículo y
en 1998 esta cifra se redujo a 14 salarios medios.
• Productividad de la mano de obra: en 1990 cada empleado producía 5,7 unidades y en 1998 la
producción por empleados fue de 20 unidades por año.
• Producción en 1990 alcanzó a 99.639 unidades y en 1998 fue de 457.957 unidades, es decir creció
4,57 veces.
• En 1998 el sector autopartista estaba conformado por 450 empresas, que dan empleo a
39.000 personas, con una facturación de 3.890 millones de dólares EE.UU.  El total deinversiones decididas por el Sector Autopartistas, para los años 1996/99, alcanza a 1.100 millones
de dólares EE.UU.
6. En opinión del Gobierno argentino, ¿qué efecto han tenido las MIC vigentes sobre la
inversión extranjera directa (IED) en el sector del automóvil?  ¿Consideran que las MIC
vigentes han atraído o más bien han desalentado las entradas de IED?
El régimen automotriz actuó claramente como un elemento que atrajo inversión extranjera
directa.G/C/W/222
Página 4
a) De ser posible, sírvanse presentar un desglose por país de origen de la IED en el sector
del automóvil, en los períodos 1991-1994 y 1995-1999.
Las inversiones totales por año son:
(En millones de dólares)
1991 100
1992 150
1993 246
1994 359
199 609
1996 1147
1997 500*
1998 600*
TOTAL 4.842
* cifras sujetas a revisión
De estas cifras de inversión, el 60 por ciento corresponde a empresas europeas con la
siguiente discriminación respecto del total general.
VOLKSWAGEN 12,3 %
RENAULT 12,9 %PEUGEOT 14,7 %
FIAT 14,2 %
MERCEDES BENZ 4,1 %
IVECO 1,8 %
7. Sírvanse facilitar una evaluación de las repercusiones directas de las MIC sobre el
empleo en el sector.
Como se ha señalado en la solicitud de extensión el sector automotriz - autopartes da empleo
directo a 93.635 personas, distribuidas de la siguiente forma:
Terminales 25.734
Autopartistas 42.901
Concesionarios 25.000
Total 93.635
Desde la década de los 80 y hasta el año 1991, la industria automotriz argentina enfrentó un
proceso de drástica reducción.  Se fabricaban modelos muy antiguos (promedio 15 años de
lanzamiento), para un mercado cerrado y con niveles de producción que habían decrecido a
90.000 unidades, volumen inferior al de los años 70.  Es por la introducción del régimen y las
inversiones  realizadas a su amparo que se logra el empleo actual.  Las cifras de empleo no soncrecientes a lo largo del régimen, por la incorporación de tecnología.  De lo que se trata es de
conservar eso puestos de trabajo.G/C/W/222
Página 5
8. ¿Cuál sería el efecto sobre el empleo si la OMC denegara la prórroga pedida?
Si en la situación actual, se eliminara el régimen, considerando las circunstancias
internacionales expuestas en la presentación (países asiáticos que han devaluado -algunos han
solicitado también prórroga de sus MIC- crisis internacional, devaluación de Brasil, etc.) puede
preverse un importante incremento de las importaciones que, seguramente, sería un elementoexpulsador de empleo.  Ello no afectaría únicamente el empleo directo sino todo el empleo indirecto
del sector.
9. ¿Qué medidas aplicó el Gobierno argentino entre 1995 y 1999 para preparar la
supresión de las MIC?  Sírvanse dar una explicación detallada (proceso legislativo, elementos de
la política industrial, consultas con la industria, etc.).
El Gobierno Argentino, durante todo el período de vigencia del régimen, fue realizando
ajustes en la reglamentación para permitir una apertura progresiva a la vez que se realizaron todos losesfuerzos para avanzar en la negociación de la Política Automotriz Común del MERCOSUR que
debía asentar la industria sobre una base regional.  Por su parte, las empresas continuaron con sus
planes de inversión y producción.
Toto el proceso fue realizado en estrecho contacto entre el Gobierno y el sector privado, tanto
empresarial como gremial, con el que se mantuvieron reuniones en forma permanente.  Estasreuniones y consultas se incentivaron durante 1998 y 1999, con la finalidad de evaluar los efectos de
la eliminación de las MIC así como consensuar las posiciones para la negociación de la PAC.
Sin embargo, la crisis que comenzó a finales de 1998 y se prolongó durante todo el año 1999,
por la cual la producción se redujo en 1999 a niveles de 1995, bloqueó el avance de los programas de
inversión.  Asimismo, esta crisis introdujo dificultades adicionales en la negociación de la PAC, queobligaron a redefinir una serie de elementos y que, en consecuencia, llevaron a la indefinición del
Acuerdo, cuya suscripción estaba prevista para finales de 1999.  En razón de ello, las acciones
emprendidas, tanto por el Gobierno como por las empresas, no pudieron ser completadas en la fecha
esperada.
a) ¿Cuándo comprendió el Gobierno que no podría respetar el 31 de diciembre de 1999
como último plazo para terminar el proceso de supresión de las MIC?
Hasta principios de 1999, el Gobierno Argenti no se encontraba firmemente comprometido en
culminar su proceso de desmantelamiento de las MIC, así como la negociación de la PAC en el
MERCOSUR.  Durante ese año, la profundización de la crisis que, como se dijo, incidió asimismo en
las negociaciones regionales, fue llevando paulatinamente a la conclusión de que debía solicitarse la
extensión.
10. Por qué esperó el Gobierno hasta el 28 de diciembre de 1999 para notificar su petición
de prórroga?
El Gobierno Argentino presentó su solicitud de extensión dentro de los plazos reglamentarios
previstos en el Acuerdo sobre Medidas de Inversión relacionadas con el Comercio.G/C/W/222
Página 6
11. ¿Por qué solicitó el Gobierno una prórroga de siete años, hasta el 31 de diciembre
de 2006?  ¿Cómo llegó el Gobierno a la conclusión de que se necesitaba ese período de
prórroga?
Tal como se señala en la presentación realizada en la solicitud de prórroga, el Gobierno
Argentino fue introduciendo paulatinamente una apertura de las importaciones, a través de lossucesivos decretos, para ir graduando la exposición de la industria a la competencia internacional.
Las crisis mencionadas en la presentación produjeron un retraso en la evolución de la
industria, que llevó la producción a los niveles de 1995.  Argentina ha estimado que el tiempo
solicitado le permitiría recuperarse y afianzar definitivamente una estructura industrial.
Asimismo, el período de 7 años coincide con el plazo que Argentina está solicitando como
término para el período de transición, en la negociación de la Política Automotriz Común del
MERCOSUR.  En ese plazo, se establecerá una plataforma productiva automotriz de carácterregional, perfeccionándose un proceso de especialización productiva que permitirá consolidar un nivel
de producción con escala adecuada.
12. Cuándo estaría el Gobierno dispuesto a distribuir información sobre el proceso nacional
que llevó a la supresión de las MIC, tanto desde el punto de vista legislativo como desde el punto
de vista de la política industrial?
La respuesta a este punto tiene vinculación con los términos en que finalmente se defina
la PAC en el ámbito del MERCOSUR.  En cuanto  las negociaciones hayan concluido, Argentina se
encontraría en condiciones de preparar el cronograma de eliminación correspondiente y el contenido
de las medidas.
13. Entendemos que los integrantes del MERCOSUR han iniciado negociaciones para
establecer una política automotriz común.
a) Sírvanse describir en detalle la situación de estas negociaciones y las principales
características del régimen que se prevé resulte de ellas.
Las negociaciones automotrices en el MERCOSUR comprenden algunos elementos que
deberían tener vigencia permanente, como el arancel externo común, los requisitos de origen para elcomercio preferencial, condiciones generales como la inexistencia de restricciones cuantitativas, los
reglamentos técnicos de seguridad vehicular y medio ambiente que deberán cumplir los vehículos;
une política respecto del comercio de vehículos usados, etc.
Se están negociando asimismo las condiciones para el período transitorio hasta la vigencia
plena de la PAC.  Este período transitorio comprenderá un esquema de comercio administrado entre
Brasil y Argentina, algunos esquemas de convergencia en los aranceles extrarregionales, un nivel de
contenido de partes locales y algunas condiciones preferentes para los países de menor desarrollo.
Los puntos centrales que aún se encuentran en discusión son:  el ámbito de la negociación del
período de transición (el plazo total que tendrá el mismo), el porcentaje de contenido local que
deberán tener los vehículos y conjuntos y algunos aspectos de la administración del comercio
intrazona.  Estos puntos se mencionan únicamente por ser los relevantes en la discusión, debiendo
destacarse que la misma se ha planteado como un "single undertaking".G/C/W/222
Página 7
b) ¿Para cuándo está razonablemente previs ta la conclusión de estas negociaciones?
En la última reunión entre Argentina y Brasil se extendió hasta el 1° de mayo el período de
negociación de la transición.  Ambos gobiernos esperan que para esa fecha podría estar concluido el
acuerdo.
c) ¿Qué vínculo hay entre la postergación de la conclusión de las negociaciones y la
solicitud de prórroga de las MIC?
El análisis de esta pregunta, tanto como su respuesta, deber ser analizado en conjunto con la
respuesta a la pregunta 13 e).  El mantenimiento de las MIC por parte de Argentina y la negociación
de la PAC en el MERCOSUR tienen una influencia recíproca, bastante compleja.  La crisis
internacional, la devaluación de Brasil y la caída del mercado interno, tanto en Brasil como en
Argentina, introdujeron elementos de fuerte complicación en las negociaciones, hasta el punto en que
el acuerdo no pudo ser concluido a fines de 1999, como se había previsto.
La culminación de las negociaciones en término, en particular las referidas a las condiciones
del período transitorio, hubiera proporcionado a Arge ntina un marco más claro frente a su situación en
cuanto a las medidas MIC notificadas.
Es importante consignar asimismo que la distorsión que introdujeron las situaciones
indicadas, no afecta sólo el proceso mismo de la negociación;  sino que influye negativamente en laconstitución de une industria de base MERCOSUR, basado en un esquema de especialización con
ganancia de escala, que resulta básico para la consolidación de la industria argentina.
Sin embargo, como se ha señalado en la solicitud de extensión, éste no ha sido el único
elemento considerado en el análisis.  La sobrecapacidad instalada a nivel mundial, las devaluaciones
en países asiáticos y la presión que ello podría ejercer sobre la elevación de las importaciones, lanecesidad de recuperar el nivel del mercado interno, han sido también factores relevantes.
d) ¿Qué ocurre si las negociaciones se concluyen en breve?  ¿Influiría esto en la necesidad
de la prórroga en cuestión o en su duración?
Es posible que haya variaciones, pero ello no puede afirmarse en este momento, porque
depende del desarrollo de las negociaciones en curso.
e) ¿Qué ocurre si no se concede la prórroga?  ¿Influiría esto en las negociaciones con los
demás integrantes del MERCOSUR?
El hecho de que las negociaciones para la aprobación de la Política Automotriz Común del
MERCOSUR no estén aún concluidas y que, al mismo tiempo, el proceso de solicitud de extensión de
las MIC notificadas por la Argentina también esté pendiente de resolución, conforman en conjunto
una situación en que ambos elementos ejercen una influencia recíproca.
En la medida en que la negociación está en curso, es indudable que el resultado de la
extensión de las MIC influenciará su evolución, porque la propia negociación comprende múltiples
elementos.
La extensión de las MIC permitiría a Argentina un mejor posicionamiento para enfrentar el
período transitorio, hasta la plena vigencia del PAC.  No debe olvidarse de que el régimen notificado
es el único elemento con que cuenta la Argentina para apoyar la industria durante el período detransición.G/C/W/222
Página 8
Por otra parte, también debe reconocerse que, de alcanzarse un acuerdo equilibrado en el
MERCOSUR, es posible que Argentina tuviera posibilidades de modificar las condiciones de su
solicitud de extensión con miras a una mayor flexibilización.
f) ¿En qué medida cuenta actualmente la Argentina como "contenido nacional" las
importaciones de otros países del MERCOSUR?  ¿Cómo evolucionarán estas cuestiones en los
próximos años?
En la actualidad, las partes provenientes de otros países del MERCOSUR se contabilizan en
el contenido regional.  Las originarias de Uruguay y Paraguay linealmente.  Las originarias de Brasil
se cuentan en el contenido regional cuando han sido compensadas con exportaciones.
En el período de transición hacia la PAC, las partes de los demás socios se contabilizaran en
el contenido regional pero existirá un porcentaje del mismo que será local.
Datos solicitados:
- las importaciones y las exportaciones por países (desglosando las importaciones de
fuera del MERCOSUR a tipos favorables y las importaciones de fuera del
MERCOSUR a un tipo NMF);
- la IED por país de origen.
Exportaciones de vehículos por país.  Año 1998 (en dólares EE.UU.)
País Monto Participación
Brasil 2,330,808,209 92,31 %
Uruguay 54,086,662 2,14 %
Chile 41,723,633 1,65 %
Italia 32,408,200 1,28 %
Polonia 20,082,130 0,80 %
EE.UU 18,246,700 0,72 %
Paraguay 12,925,935 0,51 %
Francia 5,526,829 0,22 %
Perú 3,285,923 0,13 %
Bolivia 2,338,101 0,09 %
Venezuela 1,202,183 0,05 %
Otros 2,269,803 0,09 %
Total General 2,524,904,308
Fuente: Dirección Nacional de Industria en base a datos de INDECG/C/W/222
Página 9
Exportaciones de autopartes por país.  Año 1998 (en dólares EE.UU.)
País Monto Participación
Brasil 643,014,177 55,95 %
EE.UU 135,787,645 11,81 %
México 73,502,773 6,40 %
Uruguay 64,206,937 5,59 %
Francia 37,386,540 3,25 %
Chile 25,319,906 2,20 %
Paraguay 21,270,143 1,85 %
Alemania (Federal) 18,188,547 1,58 %
Venezuela 17,802,596 1,55 %
España 16,246,073 1,41 %
Otros 96,600,194 8,40 %
Total General 1,149,325,531
Importaciones de autopartes por país.  Año 1998 (en dólares EE.UU.)
INDUSTRIA AUTOMOTRIZ
País Monto Participación
Brasil 1.270.191.394 30,6 %
EE.UU 558.936.327 13,5 %
Francia 526.084.093 12,7 %
Alemania (Federal) 339.318.194 8,2 %
Japón 271.365.389 6,5 %
España 223.997.159 5,4 %
Indet. de Europa 179.966.133 4,3 %
Italia 144.309.456 3,5 %
Reino Unido 116.346.244 2,8 %
Chile 59.759.771 1,4 %
Uruguay 57.805.244 1,4 %
Corea Republicana 57.043.155 1,4 %
China 46.500.325 1,1 %
México 42.802.706 1,0 %
Otros 255.166.515 6,1 %
Total General 4.149.592.105
Fuente: Dirección Nacional de Industria en base a datos de INDECG/C/W/222
Página 10
Importaciones de vehículos por país.  Año 1998 (en dólares EE.UU.)
INDUSTRIA AUTOMOTRIZ
País Monto Participación
Brasil 1.325.791.294 46,8 %
Japón 244.879.470 8,6 %
Francia 228.907.476 8,1 %
Italia 156.792.872 5,5 %
Reino Unido 156.302.621 5,5 %
Alemania (Federal) 145.664.855 5,1 %
España 115.824.487 4,1 %
EE.UU 97.465.659 3,4 %
Corea Republicana 84.145.643 3,0 %
Uruguay 82.929.433 2,9 %
México 60.428.800 2,1 %
Bélgica 37.365.162 1,3 %
Chile 26.070.404 0,9 %
Austria 20.730.780 0,7 %
Otros 49.978.071 1,8 %
Total 2.833.277.027
Fuente: Dirección Nacional de Industria en base a datos de INDEC
Importaciones de autopartes por país.  Año 1998 (en dólares EE.UU.)
INDUSTRIA AUTOMOTRIZ
País Monto Participación
Brasil 1.270.191.394 30,6 %
EE.UU 558.936.327 13,5 %
Francia 526.084.093 12,7 %
Alemania (Federal) 339.318.194 8,2 %
Japón 271.365.389 6,5 %
España 223.997.159 5,4 %
Indet. de Europa 179.966.133 4,3 %
Italia 144.309.456 3,5 %
Reino Unido 116.346.244 2,8 %
Chile 59.759.771 1,4 %
Uruguay 57.805.244 1,4 %
Corea Republicana 57.043.155 1,4 %
China 46.500.325 1,1 %
México 42.802.706 1,0 %
Otros 255.166.515 6,1 %
Total General 4.149.592.105
Fuente: Dirección Nacional de Industria en base a datos de INDEC
__________