. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/219
22 de octubre de 2002
(02-5774)
Consejo del Comercio de Servicios Original:  inglés
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA
Mecanismo de Examen de Transición de China - Comercio de servicios jurídicos
Se ha recibido de la delegación de Australia la  siguiente comunicación, con el ruego de que se
distribuya al Consejo del Comercio de Servicios.
_______________
Australia acoge con satisfacción los esfuerzos de China para aplicar los compromisos
previstos en el párrafo 18 de su Protocolo de Adhesión a la OMC.  Australia desea que China
responda a varias preguntas relativas a los servicios jurídicos.
China publicó las Estipulaciones del Ministerio de Justicia relativas a la ejecución del
"Reglamento de administración de las oficinas  de representación establecidas por empresas
extranjeras de servicios jurídicos en China ", que entraron en vigor el 1° de septiembre de 2002.
1. En relación con el establecimiento de oficinas de representación de empresas extranjeras de
servicios jurídicos, China se comprometió en  el marco del AGCS a eliminar las limitaciones
geográficas y cuantitativas en el plazo de un año desde su fecha de adhesión a la OMC (para el 11 de
diciembre de 2002).  Sin embargo, el artículo 4 de las Estipulaciones  parece permitir que China
imponga limitaciones geográficas y cuantitativas al establecimiento de oficinas de representación
sobre la base de necesidades económicas y de desarrollo, así como de otros factores.
Podría China justificar la imposición de estas nuevas limitaciones a la luz de los
compromisos que ha asumido en el marco del AGCS, o, como alternativa, describir cómomodificaría el artículo 4 para que fuera compatible con los compromisos de China en el
marco del AGCS ?
2. El artículo 10 de las Estipulaciones  introduce una nueva limitación al establecimiento de
oficinas de representación.  Este artículo obliga a las empresas extranjeras de servicios jurídicos aoperar en China durante tres años sin interrupción antes de poder ser autorizadas a abrir otra oficina
de representación en China.
Análogamente, a la luz del compromiso de China de eliminar las limitaciones cuantitativas al
establecimiento de oficinas de representación, podría explicar China en qué medida elartículo 10 es compatible con los compromisos que ha asumido en el marco del AGCS, o,
como alternativa, describir cómo modificaría el artículo 10 para que fuera compatible con
los compromisos de China en el marco del AGCS ?
3. El artículo 32(4) de las Estipulaciones  parece imponer nuevas limitaciones a la capacidad de
los abogados extranjeros para representar a sus clientes ante tribunales de arbitraje.  Hasta la entrada
en vigor de las Estipulaciones el 1° de septiembre de 2002, es decir, incluido el período que siguió aS/C/W/219
Página 2
la adhesión de China a la OMC, los abogados extranjeros representaban a sus clientes ante tribunales
de arbitraje.  La nueva restricción parece incluso ampliarse a impedir que los abogados extranjeros
faciliten a sus clientes comentarios sobre hechos tocantes a las leyes chinas.
Sírvanse justificar la imposición de nueva s limitaciones a los abogados extranjeros que
representan a clientes ante los tribunales de arbitraje, en particular la restricción de facilitar
comentarios sobre hechos tocantes a las leyes chinas, o, como alternativa, sírvanse explicar
cómo se aplicaría el artículo 32(4) de forma compatible con el compromiso general de China
en el marco del AGCS de no introducir ninguna nueva limitación tras su adhesión a la OMC
y con el compromiso específico de autorizar a los abogados extranjeros a prestar
asesoramiento sobre los efectos del régimen jurídico chino.
4. El artículo 32 de las Estipulaciones  define esferas de práctica prohibidas para los abogados
extranjeros en China.  El alcance del artículo 32 parece restringir la capacidad de los abogados
extranjeros de asesorar a clientes "sobre los efectos del régimen jurídico chino."
Podría China explicar cómo se aplicará el artículo 32 de forma compatible con los
compromisos asumidos por China en el marco del AGCS, o, como alternativa, describir cómo
modificaría el artículo 32 para hacerlo com patible con los compromisos de China en el
marco del AGCS ?
5. El artículo 40 de las Estipulaciones  parece impedir que las oficinas representativas de
empresas  extranjeras de servicios jurídicos paguen honorarios a abogados chinos.  Esto parece limitar
el alcance de los contratos de "encargo" entre las oficinas de representación y las empresas chinas de
servicios jurídicos y, en particular, la capacidad de las oficinas de representación de "encargar" a
empresas chinas de servicios jurídicos la atención de asuntos jurídicos chinos en nombre de clientes
extranjeros, permitido por los compromisos asumidos por China en el marco del AGCS
Sírvanse identificar cómo se aplicará el artículo 40 de forma compatible con los
compromisos asumidos por China en el marco del AGCS, o, como alternativa, describir cómo
se modificaría el artículo 40 para hacerlo compatible con los compromisos de China en el
marco del AGCS.
__________