. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS221/4 
13 de julio de 2001 
 (01-3593) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - ARTÍCULO 129(c)(1) DE LA LEY 
DE LOS ACUERDOS DE LA RONDA URUGUAY 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial
 
presentada por el Canadá  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 12 de julio  de 2001, dirigida por la Misión Permanente 
del Canadá al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 17 de enero de 2001 el Gobierno del Canadá  solicitó la celebración de consultas con el 
Gobierno de los Estados Unidos con arreglo al ar tículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de  diferencias (ESD), al artículo XXII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994), al artículo 30 del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) y al artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(Acuerdo Antidumping) para examinar  determinadas disposiciones de la Ley de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay en relación con la aplicación de la s recomendaciones o resolu ciones adoptadas por el 
Órgano de Solución de Diferencias (OSD) en las cu ales se concluyó que los Estados Unidos habían 
actuado de manera incompatible con las obligaci ones que les correspondían en virtud del Acuerdo 
Antidumping o del Acuerdo SMC. 
 El Canadá y los Estados Unidos celebraron c onsultas en Wáshington, D.C., el 1º de marzo 
de 2001.  Desafortunadamente, con estas consu ltas no se consiguió solucionar la diferencia. 
 A la vista de lo que antecede, el Canadá solic ita por la presente que en la próxima reunión del 
OSD, se establezca un grupo especial con arreglo a lo dispuesto en los artículos 4 y 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994, el artículo 30 del Acuerdo SMC y el artículo 17 del Acuerdo 
Antidumping.  El Canadá solicita asimismo que  el grupo especial se establezca con el mandato 
uniforme enunciado en el artículo 7 del ESD. 
 La medida controvertida es el artículo 129(c)(1 ) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda 
Uruguay (19 USC §3538(c)(1)).  En una situación en la cual el OSD ha resuelto que una determinación en materia de derechos antidumping o compensatorios es incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos  con arreglo al Acuerdo Antidumping o al 
Acuerdo SMC y el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales encomienda al Departamento de Co mercio de los Estados Unidos que aplique una 
nueva determinación, en el artícul o 129(c)(1) de la Ley de los Ac uerdos de la Ronda Uruguay se 
estipula que la nueva determinación se aplicará únicamente a las importaciones que se declaren o retiren de depósito para consumo en la fecha en que  el Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales encomiende al Departamento de Comercio que aplique la WT/DS221/4 
Página 2  
 
 nueva determinación, o con posterioridad a dicha fecha.  Con arre glo al artículo 129(c)(1), y como se 
confirma en la Declaración de Acción Administrativa que acompaña a la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay (H.R. Doc. Nº 103-316, página 1026 (1994)), las importaciones sin liquidar que 
hubieran sido declaradas o retiradas de depós ito para consumo con anterioridad a esa fecha 
("importaciones sin liquidar anteriores") siguen sujet as a la fijación de derechos con arreglo a la 
determinación inicial en materia de derechos anti dumping o compensatorios, a pesar de la resolución 
contraria del OSD y a pesar de que la determinac ión definitiva en que se fijen esos derechos se 
formulará con posterioridad a la fecha fijada  para el cumplimiento con arreglo al ESD. 
 En consecuencia, en el artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay se 
estipula que, en sus futuras revisiones administrati vas, el Departamento de Comercio formule las 
determinaciones para fijar los derechos sobre las importaciones sin liquidar anteriores con arreglo a la 
determinación inicial en materia de derechos an tidumping o compensatorios, a pesar de que se ha 
llegado a la conclusión de que esa determinac ión no está en conformidad con el Acuerdo 
Antidumping o con el Acuerdo SMC.  En el artícul o 129(c)(1) se exige que los Estados Unidos lleven 
a cabo la fijación de los derechos de una manera  que el OSD ha declarado incompatible con las 
prescripciones del artículo VI del GATT de 1994,  así como con el Acuerdo Antidumping o el 
Acuerdo SMC.  Por consiguiente, el Canadá  solicita que el grupo especial examine ese 
artículo 129(c)(1) y constate que es incompatible con: 
 i) los párrafos 2, 3 y 6 a) del artículo VI del GATT de 1994;  ii) el artículo 10, el párrafo 4 del artíc ulo 19, el párrafo 1 del artículo 21 y los 
párrafos 1 y 5 del artículo 32 del Acuerdo SMC;  y 
 iii) el artículo 1, el párrafo 3 del artíc ulo 9, el párrafo 1 del artículo 11 y los 
párrafos 1 y 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping. 
 En el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo An tidumping, en el párrafo 5 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC y en el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio (Acuerdo sobre la OMC) se exige que los Miembros pongan en 
conformidad sus leyes, reglamentos y procedimient os administrativos con las obligaciones contraídas 
en el marco de la OMC.  En el ESD se establece (en particular en los párrafos 1 y 3 del artículo 21) 
que un Miembro respecto al cual se haya consta tado que ha infringido las obligaciones contraídas en 
el marco de la OMC debe cumplirlas inmediatamente o, en el caso de que esto no resultara factible, dentro de un plazo prudencial fijado con arreglo al pá rrafo 3 del artículo 21.  Por lo que se refiere a las 
determinaciones formuladas con posterioridad a la fech a fijada para el cumplimiento y en la medida 
en que dichas determinaciones afectan a las importaciones anteriores a dicha fecha, el 
artículo 129(c)(1) excluye que los Estados Unidos cu mplan una resolución del OSD, lo cual, en vez 
de garantizar el cumplimiento por los Estados Uni dos de las obligaciones contraídas en el marco de la 
OMC, lo impide.  Por consiguiente, el Canadá so licita igualmente que el grupo especial examine el 
artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay y c onstate que es incompatible con: 
 i) el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping; 
 ii) el párrafo 5 del artículo 32 del Acuerdo SMC;   iii) el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC;  y  iv) los párrafos 2 y 7 del artículo 3, el párr afo 1 del artículo 19 y los párrafos 1 y 3 del 
artículo 21 del ESD. 
__________