ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/16 
15 de septiembre de 2004 
 
 (04-3855) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
TASA CORRESPONDIENTE A TODOS LOS DEMÁS 
(PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 9 DEL 
ACUERDO ANTIDUMPING) 
 
Comunicación de los Estados Unidos
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 13 de septiembre de 2004, se distribuye a petición de la delegación de los Estados Unidos.  
 Dicha delegación ha pedido que este document o, que fue presentado al Grupo de Negociación 
sobre las Normas como documento informal (JOB (04)/121), se distribuya también como documento 
formal.  
_______________ 
  
 Los Estados Unidos plantearon la cuestión de la tasa correspondiente a "todos los demás" en 
un documento anterior.
1  Como señalaron en esa comunicación, el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping establece una limitación del nivel de los derechos antidumping aplicables a las empresas 
que no hayan sido examinadas individualmente.  Por ej emplo, si una autoridad ha limitado su examen 
a un subgrupo de exportadores o producto res con arreglo al párrafo 10 de l artículo 6, esta tasa máxima 
admisible (a menudo denominada tasa máxima corres pondiente a "todos los demás") será aplicable a 
las empresas que no hayan sido examinadas individualmente, por la razón que sea (por ejemplo, un nuevo participante en el mercado al que aún no se haya atribuido una tasa específica). 
  El párrafo 4 del artículo 9 dispone que la ta sa correspondiente a "todos  los demás" no debería 
ser superior al promedio ponderado de los márgen es de dumping de las empresas seleccionadas que 
tienen sus propios márgenes individuales,  con exclusión de los márgenes nulos y de minimis , así como 
los márgenes calculados utilizando los hechos de que  se tenga conocimiento en virtud del párrafo 8 
del artículo 6.  
 Los Estados Unidos interpretaron el párrafo 4 del artículo 9 en el sentido de que había que 
excluir del cálculo de la tasa máxima correspondi ente a todos los demás únicamente los márgenes 
establecidos totalmente sobre la base de los hechos de que se tuviera conocimiento.  Los 
Estados Unidos consideraban que esta era una inte rpretación razonable sobre la base del texto del 
Acuerdo y porque la experiencia les había demo strado que a menudo es necesario utilizar en cierta 
medida hechos de que se tiene c onocimiento para determinar el ma rgen de dumping correspondiente a 
una empresa.  Los "hechos de que se tiene conoc imiento" utilizados pueden ser una pequeña cantidad 
de datos imparciales que sirven para colmar la s lagunas existentes en los datos de la empresa, o 
                                                     
 
1 "Identificación de algunas cuestiones importantes en el marco del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensa torias", comunicación de los Estados Unidos, (TN/RL/W/72, de 19 de 
marzo de 2003). 
 TN/RL/GEN/16 
Página 2  
 
 cantidades más sustanciales de datos que  reflejen una conclusión adversa inferida de la negativa de la 
empresa a proporcionar información o a hacer todo lo pos ible por facilitarla.  Sin embargo, en ambos 
casos el margen resultante representa la mejor estimación del nivel de dumping atribuible a esa empresa particular.  Por ello, es adecuado utilizar ese margen al establecer una tasa de derecho para 
las empresas que no han sido examinadas sobre la  base del dumping constatado para las empresas 
efectivamente examinadas.  Por lo  tanto, interpretamos que el Ac uerdo distingue esas situaciones de 
aquellas en las que los datos de una empresa son tan defectuosos y poco fiables que es necesario basar el derecho antidumping que le corresponde totalmen te en los hechos de que  se tenga conocimiento. 
  En el asunto Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón  (WT/DS184/AB/R), el Órgano de Apelación sostuvo lo 
contrario, interpretando que el párrafo 4 del artículo 9 prohibía a una autoridad investigadora basar la 
tasa máxima correspondiente a "todos los dem ás" en los márgenes calculados utilizando cualesquiera  
hechos de que se tuviera conocimie nto, independientemente de la medida en que esos hechos se 
utilizaran en dicho cálculo, o de que los hechos  de que se tuviera conocimiento reflejaran una 
conclusión adversa inferida de la falta de c ooperación de una empresa en la investigación. 
 El problema creado por esta situación se puede  ilustrar con un sencillo ejemplo.  Supongamos 
que un exportador realiza 100 ventas al mercado de l Miembro importador durante el período objeto de 
investigación.  Dispuesto a cooperar, el exportador  proporcionó la mayor parte de la información 
necesaria sobre estas ventas, pero no facilitó datos ve rificables referentes a los gastos de embalaje en 
que incurrió.  Al no disponer de información del pr opio exportador relativa a los gastos de embalaje 
para esas ventas, la autoridad administradora utiliza información no confidencial sobre los gastos de 
embalaje suministrada por otro declarante para  calcular el margen de dumping correspondiente al 
exportador. 
 En este ejemplo, la mayor parte de la info rmación utilizada para calcular el margen de 
dumping correspondiente al exportador fue proporciona da por el propio exportador.  No obstante, 
debido a que se utilizaron en una medida limitada los hechos de que se tenía conocimiento respecto de 
los gastos de embalaje en que incurrió el exportador , en virtud del párrafo 4 del artículo 9, según lo 
interpretó el Órgano de Apelación, se tiene que excluir totalmente el margen de dumping 
correspondiente a este exportador al determinar la ta sa máxima para "todos los demás".  Los Estados 
Unidos opinan que ese resultado es contrario a la fina lidad de la tasa máxima aplicable a "todos los 
demás.  La inclusión del margen basado parcialmen te en los hechos de que se tiene conocimiento no 
"penaliza" a las empresas que no han sido examinad as;  simplemente constituye un modo natural de 
examinar un subgrupo de productores o exportadores.  De hecho, la exclusión  del margen basado 
parcialmente en los hechos de que se tenga conoc imiento sería más prejudicial para las empresas no 
examinadas si la tasa excluida fuese inferior a la ta sa media de dumping.  Además, la exclusión de 
todos los márgenes de dumping basados parcialmen te en los hechos de que se tenga conocimiento 
aumentará significativamente el número de casos en que la autoridad investigadora no tendrá ningún  
margen en el que basar la tasa máxima correspondien te a "todos los demás".  El Órgano de Apelación 
reconoció este problema en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente .
2  Sin embargo, los 
Estados Unidos creen que la constatación del Órga no de Apelación ha agravado la laguna existente en 
el Acuerdo, la cual debe ser colmada.3  De no ser así, habrá menos uniformidad al verse las 
autoridades investigadoras confrontadas con vari as maneras posibles de abordar este problema. 
                                                      
2 Véanse los párrafos 124 a 126 del documento Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón  (WT/DS184/AB/R). 
 
3 Los Estados Unidos se proponen cumplir plenamen te las obligaciones que le s corresponden en el 
marco de la OMC.  TN/RL/GEN/16 
 Página 3 
 
 
  Para abordar la laguna que ex iste actualmente, los Estados Un idos consideran que se debería 
aclarar el párrafo 4 del artículo 9 de modo que di sponga que los márgenes basados, en parte, en los 
hechos de que se tenga conocimiento podrán incluirs e en el cálculo de la tasa correspondiente a todos 
los demás.  Además, los Miembros también deberían  considerar la posibilidad de esclarecer el texto 
del párrafo 4 del artículo 9, que ha dado a algunos Miembros la impr esión errónea de que sólo se 
aplica en situaciones en las que se hayan utilizado mu estras.  Es necesaria una  tasa aplicable a todos 
los demás siempre que pueda haber un nuevo export ador que no haya sido examinado ni tenga su 
propia tasa de derecho individual.  Habida cuenta  de que una autoridad puede limitar el número de 
exportadores o productores de otras formas que sean compatibles con el párrafo 10 del artículo 6, y 
dado que puede haber nuevos participantes en el mercado, las autoridades deben contar con una 
metodología para calcular una tasa correspondi ente a todos los demás en cada caso. 
__________