ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/224
7 de julio de 2003
(03-3625)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
TERCER EXAMEN TRIENAL
EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD Y TRANSPARENCIA
Comunicación de Egipto
En el párrafo 4 del artículo 15 del Acuerdo OTC se ordena al Comité que examine cada tres
años el funcionamiento y aplicación del Acuerdo con miras a la consecución "de ventajas económicas
mutuas y del equilibrio de derechos y obligaciones".  Sobre la base de los resultados del segundo
examen trienal y de las actividades realizadas por el Comité OTC, Egipto desea hacer en el marco del
tercer examen trienal la siguiente contribución, encaminada a dar algunas ideas sobre las cuestionesrelativas a los procedimientos de evaluación de la conformidad y la transparencia.
I. EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD
1. En el párrafo 2 del artículo 5 se exponen los principales elementos que los Miembros han de
asegurarse se tienen en cuenta cuando las instituciones del gobierno central aplican procedimientos de
evaluación de la conformidad y, como se indica en el documento del Canadá, el anexo 4 del informedel segundo examen trienal del Acuerdo OTC contiene principios detallados para la elaboración de
normas, guías y recomendaciones en relación con la evaluación de la conformidad.  No obstante, su
delegación está convencida de que el párrafo 2 del artículo 5 debe ser objeto de examen (sin modificar
el actual equilibrio de derechos y obligaciones) con objeto de dar mayor precisión y determinación a
sus disposiciones, especialmente con respecto a la siguiente terminología:
a) ultimación rápida de los procedimientos de evaluación de la conformidad;
b) exigencia limitada de información;  yc) derechos equitativos.
2. Está demostrado que las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad, en la
medida en que sean innecesarias y excesivamente costosas, pueden anular parcialmente o reducir los
beneficios derivados del comercio internacional.  Cabe observar también que los procedimientos de
evaluación de la conformidad los realizan las autoridades normativas del país que importa el productoo una institución pública o privada que actúa en su nombre.  Ello entraña importantes costos
adicionales para las empresas que venden en múltiples mercados, en la medida en que los
procedimientos de evaluación de la conformidad difieran de un país a otro.  En el documento
presentado por México (G/TBT/W/209) se menciona acertadamente que, aunque se están reduciendo
los aranceles, el comercio internacional se ve obstaculizado por medidas OTC que podrían no estar enconformidad con el Acuerdo.
3. En resumen, las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad pueden constituir
un obstáculo no arancelario al comercio si dan lugar a:G/TBT/W/224
Página 2
- un aumento de los costos de los productos como consecuencia de las múltiples
prescripciones en materia de pruebas y certificación correspondientes a distintos
mercados, en ocasiones con respecto a diferentes importadores dentro del mismo
mercado;  y
- pérdida de tiempo y demoras administrativas.
4. El párrafo 1.1 del artículo 6 trata en su totalidad del establecimiento de confianza en la
sostenida fiabilidad y competencia técnica de las instituciones de evaluación de la conformidad del
Miembro exportador.  En ese artículo, así como en el párrafo 26 del informe del segundo examen
trienal, se señala la existencia de diferentes mecanismos para facilitar la aceptación o el
reconocimiento de la evaluación de la conformidad.  Entre ellos figuran mecanismos de gran
importancia para los países en desarrollo, como el recurso a la acreditación para cualificar lasinstituciones de evaluación de la conformi dad, y la declaración de conformidad del
fabricante/proveedor (DCP).
A. A
CREDITACIÓN
5. En los documentos del Canadá y Nueva Zelandia (G/TBT/W/210 y 211, respectivamente) se
menciona la importancia de las actividades de acreditación basadas en el uso de normas, guías yrecomendaciones internacionales, como medio de promover una mayor armonización de las prácticas
y los procedimientos de evaluación de la conformidad.  Egipto está de acuerdo con el Canadá en que
un sistema mundial de acreditación basado en el pr incipio "una acreditación de aceptación universal"
contribuiría a la reducción del tiempo y los costos relacionados con la evaluación de la conformidad y
crearía la confianza necesaria en la fiabilidad de las instituciones de evaluación de la conformidad delMiembro exportador.  Alentamos la tendencia a establecer sistemas regionales e internacionales de
evaluación de la conformidad, que, para que sean efectivos, deben tener el siguiente complemento:
1) la aceptación por el país importador de las pruebas y los certificados de evaluación de
la conformidad acreditados del país exportador, teniendo debidamente en cuenta el
trato especial y diferenciado previsto en el párrafo 4 del artículo 12 con respecto a lospaíses en desarrollo, y sin perjuicio de ese trato;
2) la participación garantizada de todos los países en desarrollo Miembros en esos
arreglos y sistemas.  De lo contrario, los sistemas perderían su utilidad, por lo menos
para esa categoría de países.
6. Acogemos con agrado la declaración de Nueva Zelandia contenida en el párrafo 6 y estamos
de acuerdo en que la asistencia técnica constituye una necesidad a ese respecto;  esperamos y
deseamos cooperar con Nueva Zelandia y con las instituciones internacionales de acreditación, cuyaexperiencia en esa esfera es considerable.
B. D
ECLARACIÓN DE CONFORMIDAD DEL PROVEEDOR
7. Observamos la creciente importancia que atribuyen los Miembros a la DCP como método
menos engorroso y costoso de declarar que un producto o servicio cumple una determinada norma o
prescripción en materia de resultados:  un método efectivo, pues, que podrían utilizar los proveedorestanto de los países desarrollados como de los países en desarrollo para reducir al mínimo los costos y
garantizar el suministro a tiempo de un producto en los mercados extranjeros, y cumplir al mismo
tiempo las exigencias específicas de la reglamentación, los clientes y el mercado.
8. El CASCO (Comité de Evaluación de la Conformidad de la ISO) reconoció la necesidad de
una aplicación coherente de la DCP y en 1996 elaboró la Guía ISO/CEI 22, "Criterios generales paraG/TBT/W/224
Página 3
la declaración de conformidad del proveedor", que se aplica a productos, servicios y sistemas de
gestión, y cuya conversión en norma de la ISO se recomendó en 2000 (con objeto de aumentar el
valor, la aplicabilidad y la comprensión de la DCP).  En la ISO/CEI 17050 "Prescripciones generales
para la declaración de conformidad del proveedor", pendiente de conclusión, se describen más
detalladamente los elementos de esa norma.  Otra norma que hay que tener en cuenta en este sentidoes la ISO/CEI 17049, en la que se define un marco de documentación justificante para facilitar y
aumentar la confianza en la DCP.  Esas normas son aplicables a todos los sectores, ya que dejan
margen para la introducción de variaciones en función de los regímenes normativos, productos,
sistemas, etc.
9. A la luz de lo anteriormente expuesto, Egipto estima que en el examen trienal tal vez haya
que considerar el valor, la aplicabilidad y la comprensión de la DCP, especialmente con respecto a los
proveedores de los países en desarrollo.  Las normas de la ISO pendientes podrían constituir unabuena base para nuestras deliberaciones.  Es importante asimismo estudiar medios de aumentar la
transparencia de los regímenes normativos que aplican la DCP.  Para ello, tal vez fuera necesario
informar regularmente al Comité de lo siguiente:
i) autoridades normativas que aplican el sistema;
ii) sectores beneficiarios, y motivos;iii) proveedores beneficiarios y su país de origen;
iv) mecanismo de vigilancia y control para garantizar que los productos satisfagan las
exigencias del mercado;
v) incentivos ofrecidos a los proveedores para que satisfagan las exigencias del
mercado;  y
vi) sanciones por la presentación de declaraciones engañosas.
C. E
QUIVALENCIA DE LAS NORMAS Y LOS REGLAMENTOS TÉCNICOS
10. Egipto estima que la equivalencia debe examinarse de manera pragmática;  que lo realmente
importante es ponerla en práctica;  y que se fomenta mediante la cooperación entre las autoridades
normativas.  No obstante, subraya que una forma de cooperación que necesitan los países endesarrollo para elevar sus sistemas a niveles en los que pueda sostenerse la equivalencia es la
prestación de una asistencia efectiva y bien dirigida.
II. TRANSPARENCIA
Al examinar el Acuerdo OTC, y en lo que se refiere a la transparencia, se mostrará una plena
comprensión con respecto a los países en desarrollo.
11. En el documento de China (G/TBT/W/205) se demuestra acertadamente que en el año 2002 la
mayoría de los países en desarrollo (dos terceras partes de los Miembros de la OMC) no presentó
notificaciones a este Comité, lo que significa que o bien no tenían medidas que notificar o bien notenían capacidad técnica y/o financiera para hacerlo.  Egipto cree que en el examen se abordará ese
problema de manera pragmática y se tratará de mejorar las prácticas normativas de los países en
desarrollo para que cumplan la obligación de transparencia.  Por consiguiente, está convencido de que
la asistencia técnica y la creación de capacidad es una cuestión horizontal relacionada con todas las
disposiciones en materia de obstáculos técnicos al comercio.G/TBT/W/224
Página 4
12. Otro problema que plantea la aplicación de la disposición en materia de transparencia está
relacionado con el período de presentación de observaciones.  El análisis realizado por China revela
que en el 50 por ciento aproximadamente de las notificaciones presentadas no se dio el plazo íntegro
de 60 días.  Ello constituye un grave problema, especialmente si se le añade el hecho de que varios
países en desarrollo ni siquiera tienen los recursos necesarios para presentar observaciones en 60 días.El problema se agrava especialmente en el caso de las notificaciones en las que se da un plazo inferior
a 60 días para la presentación de observaciones.  Los países exportadores las reciben mucho después
de su publicación o presentación por el Miembro notificante.  En el tercer examen trienal ha de
abordarse ese problema, con miras a que se disponga del período íntegro establecido para la
presentación de observaciones, teniendo debidamente en cuenta los problemas con que se enfrentan
los países en desarrollo.
13. Proponemos asimismo que, al examinar esa cuestión, los países desarrollados Miembros
apliquen directamente el párrafo 5 del artículo 10 (es decir, sin tener que recibir una petición del país
en desarrollo Miembro exportador).
14. Otra cuestión que hay que considerar en el examen es la medida en que son transparentes los
Miembros con respecto a la aplicación del artículo 12 del Acuerdo.  El Comité MSF está realizando
un buen trabajo en relación con una disposición similar, que podría también examinarse en este foro.
15. Vale la pena señalar la propuesta del Brasil (documento G/TBT/W/214) de que se pueda
identificar la situación de los documentos notificados, ya que facilitaría el proceso de seguimiento de
las modificaciones de los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad.
__________