INF/IFD/R/16  
7 de octubre  de 2020 
(20-6920) Página: 1/8 
 Original:  inglés  
 
  
DEBATES ESTRUCTURADOS SOBRE LA FACILITACIÓN DE LAS INVERSIONES  
PARA EL DESARROLLO EN LA OMC  
REUNIÓN DE NEGOCIACIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 24 Y 25 DE SEPTIEMBRE DE 2020  
Resumen de los debates preparado por el Coordinador1 
Los días 24 y 25 de septiembre de 2020 se celebró una reunión abierta en el marco de los debates 
estructurados sobre la facilitación de las inversiones para el desarrollo, coordinada por el 
Sr. Mathias  Francke (Embajador designado, Chile).  Como se indica en el orden del dí a anotado 
distribuido a todos los Miembros de la OMC antes de la reunión2, esta ten ía un doble objetivo : 
finalizar los debates temáticos informales sobre las secciones restantes del texto refundido informal 
que no habían podido abordarse antes de la pausa  estival por falta de tiempo3; e iniciar las 
negociaciones relativas a un marco multilateral sobre la facilitación de las inversiones para el 
desarrollo.   
En consonancia con el carácter abierto, transparente e inclusivo de la iniciativa conjunta, se invitó a 
todos los Miembros de la OMC a asistir a la reunión.   
1  OBSERVACIONES GENERALES   
1.1.  Una delegación señaló a la atención de los presentes los problemas que se guían afrontando los 
Miembros africanos participantes debido a la pandemia de COVID -19. Recordó a los Miembros que, 
en la reunión celebrada el  24 de julio de 2020, había planteado preocupaciones con respecto a la 
situación  derivada de la COVID , que seguía avanza ndo en África y probablemente socavaría la 
participación efectiva de los funcionarios de las capitales en las negociaciones y su capacidad de 
proporcionar orientación. Entre las dificultades relacionadas con la COVID  figuraban las restricciones 
a los viajes aéreos internacionales; las dificultades para recibir  orientación de la capital sobre 
cuestiones sustantivas de negociación que requerían la validación de las partes interesadas; y, en 
términos más generales, las dificultades relacionadas con la br echa digital y la infraestructura de 
tecnología de la información , que podían afectar a la  capacidad de participar por medios virtuales. 
En la última frase del párrafo 3.2 del informe de la reunión celebrada el 24 de julio se hacía referencia 
a la preocupa ción de esa delegación  por la situación relativa a la COVID , pero no se reflejaban las 
dificultades específicas que acababa de mencionar. Al igual que  en la reunión de julio, esa delegación 
pidió a los Miembros que tomaran nota de esas preocupaciones. Asimismo, se reserv ó el derecho de 
volver sobre cualquier cuestión del texto con sus opiniones en cualquier momento antes de la 
conclusión de las negociaciones.  
1.2.  Indonesia informó a las delegacio nes de que se había sumado formalmente a la iniciativa.  El 
Coordinador dio la bienvenida a  Indonesia, y destacó que la iniciativa contaba ahora con el apoyo 
de 105 Miembros.   
 
1 Este resumen, preparado y distribuido bajo la responsabilidad del Coordinador, se distribuye a fin de 
ofrecer a las delegaciones constancia de los debates mantenidos y ayudarlas a informar a sus capitales. En él 
se exponen de forma no exhaustiva, y con fines ilustrativos, las cuestiones abordadas por los Miembros en la 
reunión.  
2 Documento INF/IFD/W/25, de fecha 18 de s eptiembre de 2020.  
3 Secciones IV, V, VI y VII del texto refundido informal (documento INF/IFD/RD/50/Rev.2, de fecha 
15 de julio de 2020).  INF/IFD/R/16  
- 2 - 
  2  BREVE PRESENTACIÓN DE TODA NUEVA PROPUESTA DE TEXTO REMITIDA POR LOS 
MIEMBROS DES DE LA ÚLTIMA REUNIÓN  
2.1.  Antes  de la reunión  se remitieron  dos nuevas  propuestas  de texto:  una sobre  medidas  contra  
la corrupción4 y otra sobre el preámbulo ; el objetivo, el  alcance  y las definiciones ; y la 
responsabilidad social de las empresas .5 
2.2.  La propuesta sobre medidas contra la corrupción se presentó como parte del debate sobre el 
elemento 27 infra. Al presentar la otra propuesta, que abordaba diferentes disposiciones del marco6, 
el Miembro interesado se centró en dos aspectos que habían motivado la propuesta. En primer lugar, 
aunque el alcance de esta iniciativa se guía limitándose  a facilitar las inversiones mediante mejoras 
administrativas y la promoción de la cooperación internacio nal y de la comunicación con las partes 
interesadas pertinentes, las disposiciones del futuro marco podían interferir con las obligaciones en 
materia de inversi ón establecidas en otros acuerdos internacionales , incluida su interpretación. A 
este respecto, era importante reducir esos riesgos y evitar consecuencias no deseadas. En segundo 
lugar, en varios casos, las medidas de reglamenta ción y el derecho a reglamentar de los Estados 
habían sido cuestionados por los inversores en los tribunales arbitrales de s olución de diferencias 
entre inversores y Estados . En este contexto, la inclusión de normas de responsabilidad social de las 
empresas en el futuro marco tenía gran importancia para reequilibrar los derechos y obligaciones de 
los inversores y los Miembros, por ejemplo, fomentando la adopción de prácticas de conducta 
responsable de las empresas y mejores prácticas en materia ambiental, de derechos humanos, 
laboral, de transparencia y fiscales, entre otras cosas .  
2.3.  El Coordinador informó a los Miembros particip antes de que antes de la siguiente  reunión se 
distribuiría a todos los Miembros una versión revisada del texto refundido informal, que incluyera 
las propuestas presentadas por escrito hasta la fecha.   
3  DEBATE TEMÁTICO INFORMAL  
3.1.  El debate temático se reanudó en el punto en que se había suspendido en la última reunión.  
3.1  Sección IV: Mecanismos de tipo punto de contacto/centro de coordinación/mediador, 
mecanismos para mejorar la coordinación interna y cooperación transfronteriza en 
materia de facilitación de las inversiones  
3.1.1   Elemento 18: Mecanismos de tipo punto de contacto/centro de coordinación/ 
mediador / Facilitador nacional de inversiones  
3.2.  Dos Miembros participantes presentaron propuestas relacionadas con este elemento.   
3.3.  El primer Miembro presentó su propuesta con respecto a  un facilitador nacional de inversiones. 
En la propuesta se pedía a los Miembros que designaran, establecieran o mantuvieran un facilitador 
nacional de inversiones, que ayudaría a los inversores a naveg ar por el marco normativo  del país 
receptor para que las inversiones pudieran realizarse con mayor rapidez y fluidez. Otro objetivo de 
la propuesta era aclarar las funciones de los diferentes tipos de mecanismos (por ejemplo, puntos 
de contacto  o servicios  de información) a que se hacía referencia en el texto refundido informal. 
Según la propuesta, el facilitador nacional de inversiones facilitaría la resolución de las quejas  entre 
el gobierno y el inversor o los inversores y asumiría las funciones del serv icio de información, 
mientras que los puntos de contacto se encargarían de la asistencia técnica y la creación de 
capacidad.  El Miembro a claró además que la propuesta no exigía que los Miembros establecieran 
necesariamente un facilitador de inversiones de novo: podían designar una institución ya establecida 
(por ejemplo, un organismo de promoción de las inversiones) para que cumpliera las funciones 
descritas en la propuesta. El facilitador nacional de inversiones no sustituiría a los organismos 
competentes que se ocupaban de las inversiones, sino que ayudaría a los inversores a lidiar con  los 
procedimientos y trámites pertinentes.   
 
4 Documento INF/IFD/RD/54, de fecha 21 de septiembre de 2020.  
5 Documento INF/IFD/RD/55, de fecha 24 de septiembre de  2020.  
6 Documento INF/IFD/RD/55, de fecha 24 de septiembre de 2020.  INF/IFD/R/16  
- 3 - 
  3.4.  El segundo Miembro presentó su propuesta. Aunque en el texto se hacía referencia a diferentes 
organismos (por ejemplo, punto de contacto, centro de coordinación  o servicio de información), la 
propuesta se centraba en las diferentes funciones que debían incluirse en el marco y dejaba a cada 
Miembro la organización de la estructura institucional para desempeñar esas funciones. La fun ción 
más importante era responder a las peticiones de información de los inversores. La propuesta 
preveía también la posibilidad de recibir peticiones de información de otros Miembros, pero esta 
función era menos importante. En los párrafos 3 y 4 de la pro puesta se pedía a los Miembros que 
procuraran  establecer o mantener mecanismos apropiados para ayudar a los inversores a cumplir 
las prescripciones, lo cual  era un pilar central de los servicios de atención posterior a la inversión. A 
ese respecto, la prop uesta equival ía esencialmente a un mecanismo de resolución de problemas, no 
a un mecanismo de reclamaciones. En la propuesta se asegura ba a los Miembros que toda 
información facilitada a través de cualquiera de esos mecanismos se ent endía sin perjuicio de si la 
medida en cuestión era compatible con el marco sobre la  facilitación de las inversiones. Refiriéndose 
a la otra propuesta, es te Miembro consideraba que la centralización de todas esas responsabilidades 
en un solo organismo podía ser difícil de cumplir. A ese respecto, sugirió que debía haber flexibilidad 
con respecto a la estructura institucional para desempeñar esas funciones.   
3.5.  Varios Miembros apoyaron la p ropuesta de designar o establecer un facilitador nacional de 
inversiones. Otros creían  que la idea era buena , pero considera ban que la concentración de todas 
las funciones en una sola entidad podía ser difícil de aplicar para un gran número de gobiernos. Una 
serie de  Miembros sugiri ó que se trabajara sobre la base de ambas propuestas, centrándose en las 
funciones identificadas en ellas, pero dando a los Miembros la flexibilidad institucional necesaria para 
aplicarlas.   
3.1.2   Elemento 19: Coherencia de la reglamen tación nacional  
3.6.  Un Miembro participante presentó su propuesta de texto sobre la evaluación de la repercusión  
de las principales medidas de reglamentación  en el ámbito del marco. La propuesta solo alenta ba a 
los Miembros a realizar esas evaluaciones de la r epercusión  y, al hacerlo, dar a las partes interesadas 
nacionales la oportunidad de formular observaciones y tomar en consideración los posibles efectos 
de la reglament ación propuest a en las microempresas y las pequeñas y medianas empresas 
(mipymes ). Además, inspirándose  en el artículo 8 del AFC, la propuesta alentaba a los Miembros a 
garantizar la cooperación interinstitucional, aplicando así un enfoque común a todos los niveles de 
gobierno  en materia de facilitación de las inversiones.   
3.7.  Algunos Miembros apoyaron la propuesta. Otros indicaron que, aunque  las evaluaciones de la 
repercusión de la reglamentación podían ser difíciles de aplicar para muchos Miembros, en particular 
los PMA, podían aceptar la idea siempre que se transmitiera como una obligación de máximo 
empeño. A ese respecto, un Miembro sugirió que esta podría ser una esfera en la que los países en 
desarrollo y los países menos adelantados (PMA) podrían obtener asistencia té cnica. Algunos 
Miembros formularon preguntas sobre la definición de " principales medidas de reglamentación "; la 
relación entre la oportunidad de que las partes interesadas formul en observaciones en virtud de esta 
disposición y la obligación similar estable cida en la sección II; el alcance de la cooperación 
interinstitucional prevista; y las razones para tomar en consideración únicamente las repercusiones 
en las mipymes.  
3.8.  El proponente aclaró que el objetivo general de la propuesta era alentar a los Miembros  a 
realizar evaluaciones de la repercusión  de la reglamentación, no crear una obligación que hubiera 
que cumplir  a partir de la entrada en vigor del marco. Si bien  podía preverse la consideración de 
otros efectos de la reglamentación –y el texto se podía mejorar en ese sentido –, la intención de la 
propuesta era que también se tuvieran  en cuenta los posibles efectos en las mipymes . La intención 
era limitar la disposi ción únicamente a las modificaciones importantes de la reglamentación o la 
legislación. La obligación de dar a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones 
era un estímulo: la intención era conocer las preocupaciones y opiniones de todos , pero no obligar 
al regulador a tener en cuenta cada una de las observaciones . El último párrafo de la propuesta, en 
el que se alentaba a los Miembros a garantizar la cooperación interinstitucional con el fin de facilitar 
las inversiones y evitar prescrip ciones contradictorias para los inversores, era un aspecto esencial 
de la coherencia de la reglamentación nacional.  INF/IFD/R/16  
- 4 - 
  3.1.3   Nuevo elemento 20 propuesto: Bases de datos de proveedores nacionales  
3.9.  Un Miembro participante presentó su propuesta , en la que se  alenta ba a cada Miembro a 
establecer o mantener una base de datos de proveedores nacionales, con objeto de ayudar a los 
inversores a encontrar proveedores nacionales. En esa base de datos se enumerarían los 
proveedores nacionales pertinentes en sectores específicos , incluidos posibles subcontratistas y 
proveedores de servicios, y mostraría, entre otras cosas, las siguientes características, cuando  fuera 
posible: destacaría la capacidad de producción y de servicios locales mediante hojas informativas de 
las empresas;  permitiría realizar búsquedas por sectores o industrias, nombre del producto o 
servicio, etc.; estaría vinculada a los servicios de atención posteriores para los inversores; podría 
consultarse en línea, preferiblemente en el portal único; estaría disponib le en uno de los idiomas 
oficiales de la OMC; y se actualizaría constantemente . El proponente explicó que la propuesta era el 
resultado de peticiones de organismos de promoción de las inversiones y del sector privado. Esa 
base de datos beneficiaría enormem ente a las pymes  de los países receptores de inversiones .  
3.10.  A los Miembros que abordaron la propuesta les pareció interesante  la idea, que se redactó 
como una obligación de máximo empeño. Algunos de ellos explicaron que, dado que este tipo de 
bases de datos solían mantenerlas  asociaciones industriales, la disposición podría revisarse para 
reflejar el liderazgo del sector privado en esta esfera. Otros Mi embros consideraron que, si bien sería 
difícil exigir al futuro Comité de Facilitación de las Inversiones de la OMC que estableciera una base 
de datos mundial de proveedores nacionales, como se preveía en la propuesta, merecía la pena 
considerar la función  que el  Comité podría desempeñar en esta esfera.   
3.1.4   Nuevo elemento 21 propuesto : Cooperación transfronteriza en materia de 
facilitación de las inversiones  
3.11.  Un Miembro participante presentó su propuesta sobre este elemento. En la propuesta se pedía 
a los Miem bros que designaran un punto de contacto para facilitar la cooperación entre los Miembros. 
Según la propuesta, las esferas de cooperación incluyen el intercambio de información y experiencias 
en relación con  la aplicación del marco; el intercambio de conoc imientos especializados sobre 
cuestiones de reglamentación  e institucionales, incluida la asistencia para la evaluación de 
proyectos; el intercambio de información con respecto a las oportunidades de inversión; la 
recopilación y compilación de datos y esta dísticas relacionados con  las inversiones; y la promoción 
de la cooperación con miras a aumentar la inversión  para el desarrollo, incluida la inversión  en las 
microempresas y pequeñas y medianas empresas y la inversión por parte de estas . 
3.12.  Un Miembro consid eró que la propuesta contenía ideas interesantes. Sin embargo, las esferas 
de cooperación previstas eran de naturaleza diversa y podían abordarse por separado, de diferentes 
maneras. A ese respecto, explicó que la cooperación a través de puntos de contacto  podía abordarse 
en el contexto del elemento 18, mientras que otras esferas de cooperación, como el intercambio de 
experiencias en la aplicación del Acuerdo o el intercambio de conocimientos especializados sobre 
cuestiones institucionales, podían abordarse  en el Comité de Facilitación de las Inversiones de la 
OMC. El intercambio de información sobre las prácticas comerciales, así como la promoción de 
asociaciones empresariales, parecían ir más allá de las funciones de la OMC.   
3.2  Sección V: Trato especial y diferenciado para los países en desarrollo y menos 
adelantados Miembros   
3.13.  Dos Miembros participantes presentaron propuestas relacionadas con esta sección. El primer 
Miembro consideró que las disposiciones sobre asistencia técnica y creación de ca pacidad deberían 
ser tan amplias como las del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio  (AFC)  y tener por objeto ayudar 
a los países en desarrollo, y en particular a los PMA, a cumplir las obligaciones dimanantes del marco. 
La importancia crucial de la asist encia técnica y la creación de capacidad para la aplicación del marco 
sobre la  facilitación de las inversiones explica ba la amplia propuesta que figura ba como  párrafo 25.6 
del texto refundido informal. La propuesta t enía por objeto situar el marco sobre la  facilitación de 
las inversiones al mismo nivel que el  AFC en lo que respecta a la asistencia técnica y la creación de 
capacidad. La asistencia técnica y la creación de capacidad deb ían dirigirse a los países que 
realmen te las necesita ban y evaluarse caso por caso.   
3.14.  El otro proponente explicó que debía aclararse el alcance de la asistencia técnica y la creación 
de capacidad. A ese respecto, la creación de capacidad no debía convertirse en el objetivo del marco, INF/IFD/R/16  
- 5 - 
  sino que d ebía adaptarse a las necesidades de cada país en desarrollo Miembro. El trato especial y 
diferenciado debía  otorgarse únicamente a los Miembros que lo necesit aran y en la medida necesaria. 
Este Miembro propuso que el alcance del trato especial y diferencia do se examinara más adelante. 
Las flexibilidades para la aplicación del marco dependerán del contenido real de las disposiciones 
sustantivas. Añad ió que el párrafo 25.4 (cooperación con otras organizaciones internacionales) 
coincid ía con el párrafo 28.5 y,  por consiguiente, no era necesario.   
3.15.  Todos los Miembros que intervinieron consideraron que el trato especial y diferenciado debía 
formar parte integrante del marco. Algunos de ellos consideraban que, al ser el desarrollo un objetivo 
fundamental del marco sobre la  facilitación de las inversiones, debía lograrse un alto estándar de 
trato especial y diferenciado. Desde esa perspectiva, apoya ban en general el enfoque del AFC. Sin 
embargo, uno de ellos señaló a la atención de los Miembros las dificultades que s e planteaban en el 
contexto del AFC con respecto a la participación de los donantes, y añadió que sería útil disponer de 
más información sobre la experiencia de los países en desarrollo y menos adelantados  Miembros en 
la aplicación del AFC.   
3.16.  Otros Miembros  consideraron prematuro examinar las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado en esta etapa de las negociaciones. El objetivo era establecer un conjunto de prácticas 
que todos los Miembros aplicarían. El alcance real de las flexibilidades y la asi stencia técnica 
dependería del tipo de compromisos incluidos en el marco. Uno de ellos consideró además que la 
concesión de excepciones permanentes para determinadas categorías de países no era 
necesariamente favorable al desarrollo. En cambio , lo que favorec ía el desarrollo era acompañar a 
esos países en el proceso de aplicación. El cumplimiento de algunas obligaciones requeriría recursos 
adicionales, pero el de otras no. Añadió que el trato especial y diferenciado tenía que evaluarse caso 
por caso, basarse en  las necesidades y estar sujeto a  plazos limitados. Concluyó diciendo que si las 
obligaciones en el marco sobre la  facilitación de las inversiones acababan siendo comparables a los 
compromisos contraídos en el AFC, el modelo del AFC podía ser un pu nto de partida para la 
negociaci ón sobre esta cuesti ón. 
3.3  Sección VI: Cuestiones transversales  
3.3.1   Elemento 26: Responsabilidad social de las empresas/conducta  responsable de las 
empresas  
3.17.  Tres Miembros presentaron sus propuestas sobre este elemento.   
3.18.  El primer M iembro explicó que las obligaciones previstas en la propuesta se aplicaban a los 
gobiernos: no había obligaciones directas para las empresas. En la propuesta se pedía a los Miembros 
que apoyaran la difusión y utilización de los instrumentos pertinentes aco rdados internacionalmente, 
que habían sido adoptados por la mayoría de los Miembros, tales como los Principios Rectores sobre 
Empresas y Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, la 
Declaración tripartita de principi os sobre las empresas multinacionales y la política social de la OIT, 
las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, y orientaciones conexas en materia 
de debida diligencia. En la propuesta también se prev eía que esta fuera una esfera de trabajo del 
futuro Comité de Facilitación de las Inversiones, y se p edía la cooperación con las organizaciones 
internacionales competentes que actúan en est e ámbito.  
3.19.  El segundo Miembro subrayó que la propuesta equivalía a una obligación de máximo empeño. 
Estipula ba que, de conformidad con sus leyes y reglamentos, cada Miembro debería alentar a las 
empresas que operaban en él o estaban sujetas a su jurisdicción a que incorpor aran voluntariamente 
en sus políticas internas prácticas de responsabilidad social d e las empresas, siempre que , a los 
efectos de ese párrafo, ningún Miembro adoptara o mantuviera medidas que impusieran una nueva 
o más gravosa prescripción  a esas empresas .  
3.20.  El tercer Miembro explicó que su propuesta trataba de establecer un mejor equilibrio entre 
los inversores y los países receptores. A ese respecto, las obligaciones en materia de conducta 
responsable de las empresas recordaban a los inversores sus responsab ilidades. En la propuesta se 
presentaba una lista de principios relativos a la conducta responsable voluntaria de las empresas 
para alentar a los inversores a incorporar determinad os estándares  con miras a contribuir a la 
inversión sostenible en el país re ceptor. La intención no era crear normas sobre conducta 
responsable de las empresas . Por último, la propuesta no hacía referencia a instrumentos  INF/IFD/R/16  
- 6 - 
  internacionales  específicos en esta esfera, ya que muchos Miembros no habían participado en su 
redacción o no e ran parte en ellos.   
3.21.  Los Miembros que intervinieron en relación con  este elemento apoyaron la inclusión de 
disposiciones encaminadas a fortalecer la responsabilidad social de las inversiones. Algunos de ellos 
preguntaron por la diferencia entre las expresi ones "conducta responsable  de las empresas " y 
"responsabilidad social de las empresas", que parecían utilizarse indistintamente. Un Miembro estuvo 
de acuerdo en que debía alentarse a los Miembros a adoptar las mejores prácticas en esta esfera, 
pero aclaró que, como  no era miembro de la OCDE, no sería posible hacer referencia a un 
instrumento que emana se de esa organización. Con respecto a esto último, algunas delegaciones 
sugirieron que, sobre la base de la experiencia adquirida en otros tratados sobre inve rsiones, se 
podía hacer referencia a los instrumentos multilaterales en esta esfera y a los instrumentos de los 
que un Miembro fuera signatario.   
3.3.2   Elemento 27: Medidas contra la corrupció n 
3.22.  Tres Miembros presentaron sus propuestas sobre este elemento. El primer proponente, cuya 
propuesta se había presentado justo antes de la reunión, consideraba que preven ir y combatir la 
corrupción era esencial a los fines  de estos debates: crear un entorno transparente, efic az y 
previsible para facilitar las  inversiones transfronterizas. La incorporación de disposiciones sólidas  
contra la corrupción en este Acuerdo sería pertinente y añadiría valor a  este. En las disposiciones 
establecidas en  la propuesta se enumeraban las medidas concretas que cada Miembro d ebía adoptar 
para prevenir y combatir la corrupción en relación con la inversión extranjera. La propuesta se 
basaba en el capítulo del CPTPP sobre transparencia y anticorrupción y en otros acuerdos comerciales 
regionales, que a su vez habían adaptado las o bligaciones de la Convención de las Naciones Unidas 
contra la Corrupción al contexto del comercio internacional. El alcance de esta propuesta se limitaba 
a las medidas para eliminar la corrupción con respecto a las cuestiones abarcadas por el Acuerdo , y 
en ella se reconocía que la definición de los delitos abarcados quedaba reservada a la legislación de 
cada Miembro. Además, la propuesta exigía que los Miembros adoptaran o mantuvieran medidas 
para luchar contra la corrupción, alentaba a los Miembros a adopt ar o mantener medidas que 
promovieran la integridad de los funcionarios públicos, trataba d e sensibiliza r más al  público y 
reconocía el importante papel que podían desempeñar el sector privado y la sociedad a la hora de 
prevenir y combatir la corrupción en  relación con  las cuestiones que afectaban a la inversión 
internacional.   
3.23.  El segundo proponente explicó que la propuesta tenía por objeto aclarar las medidas que se 
esperaba que los Miembros aplicaran en esta esfera. Por consiguiente, la propuesta se refer ía a la 
adopción de medidas de conformidad con las obligaciones dimanantes de la Convención de las 
Naciones Unidas contra la Corrupción.   
3.24.  El tercer proponente explicó que su propuesta exigía que cada Miembro adoptara medidas 
contra la corrupción, el blanqu eo de dinero, la financiación del terrorismo, el fraude fiscal y la evasión 
fiscal, en relación con  las cuestiones abarcadas por este marco, de conformidad con su sistema 
jurídico y las normas acordadas internacionalmente que hubieran sido aprobadas o fuer an apoyadas 
por ese Miembro, como la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y las Líneas 
Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, así como las normas vigentes en materia de 
tributación internacional.   
3.25.  Aunque no negaron la idea de incluir disposiciones sobre esta cuestión, algunos Miembros 
cuestionaron la amplitud de la primera propuesta, incluida la referencia selectiva a artículos 
específicos de la Convención pertinente de las Naciones Unidas. En respuesta, el primer proponente  
explicó que su Gobierno no consideraba que la lucha contra la corrupción fuera s olo una cuestión 
tangencial en la facilitación de las inversiones; por el contrario, era muy pertinente. Explicó además 
que las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas no se habían repetido, sino que se 
habían adaptado a este contexto, a fin de dejar claro que esas obligaciones serían obligatorias y 
exigibles en la OMC.   INF/IFD/R/16  
- 7 - 
  3.4  Sección VII: Disposiciones institucionales y disposiciones finales  
3.4.1   Elemento 28: Comit é de Facilitación de las Inversiones de la OMC  
3.26.  Una propuesta aborda este elemento. En la propuesta se especificaban las principales 
funciones del Comité , y se pedía a este que mantuviera un contacto estrecho con otras 
organizaciones internacionales activas  en la esfera de la facilitación de las inversiones y que 
celebrara consultas con los inversores y las partes interesadas pertinentes, según procediera. La 
propuesta prev eía también un debate sobre el establecimiento de un servicio de facilitación de las 
inversiones , inspirándose en el AFC.  
3.4.2   Elementos 29 y 30: Excepciones  
3.27.  Estos elementos se abordaban  en dos propuestas . El primer proponente explicó que, en aras 
de la compatibilidad con otros Acuerdos de la OMC, su propuesta simplemente hacía aplicables a las  
disposiciones de es te marco los artículos pertinentes del GATT y del AGCS. El segundo proponente 
consideró importante que el marco incluyera excepciones en materia de seguridad y excepciones 
para preservar la reglamentación y la política financieras.   
3.28.  Un Miembro consideró que las excepciones debían examinarse a la luz de las disposiciones 
finales del marco. Otro Miembro apoyó el enfoque del primer proponente con respecto a las 
excepciones generales y en materia de seguridad, pero también consideró que era una buena idea  
incluir excepciones relativas a  la reglamentación y la política financieras.  
3.4.3   Elemento 31: Solución de diferencias  
3.29.  Sobre este elemento s e había formulado una propuesta. E sta estipula que, ante cualquier 
diferencia relativa a la interpretación  y la aplicación de las disposiciones de este Acuerdo, las Partes 
únicamente podrán recurrir al Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se 
rige la solución de diferencias (ESD) de la OMC. El proponente explicó que la propuesta refo rzaba la 
exclusión de los derechos de establecimiento y la solución de diferencias entre inversores y Estados  
del ámbito de aplicación del marco.   
3.30.  La mayoría de los Miembros que intervinieron en este debate apoyaron la propuesta. Sin 
embargo, un Miembro cuestionó la inclusión de un capítulo sobre solución de diferencias, dado que 
el marco no contendría obligaciones en materia de acceso a los mercados  o trato nacional. Otro 
Miembro se refirió al espacio reservado  para conceder un período de gracia para la aplicación del 
ESD que figuraba en la sección V , relativa al  trato especial y diferenciado , del texto refundido 
informal.  
3.4.4   Elemento 32: Disposiciones finales  
3.31.  Se habían  presentado dos propuestas sobre este elemento. En general, amb as tenían  por 
objeto evitar que los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de otros Acuerdos de la 
OMC se vieran afectados . Algunos Miembros preguntar on cuál era la razón de ser de la referencia a 
Acuerdos específicos de la OMC en ambas propuestas.   
4  ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJOS PARA EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE 
SEPTIEMBRE Y DICIEMBRE DE 2020   
4.1.  Los Miembros participantes respaldaron el método de trabajo p ropuest o que figuraba en el 
anexo del orden del día anotado para esta reunión.   
5  NEGOCIACIONES SOBRE LA FACILITACIÓN DE LAS INVERSIONES PARA EL 
DESARROLLO   
5.1.  El segundo día de la reunión, los Miembros participantes iniciaron las negociaciones relativas 
al acuerdo  sobre la  facilitación de las inversiones para el desarrollo sobre la base del texto refundido 
informal, que incluye las propuestas presentadas por escrito por los Miembros hasta la fecha. Los 
Miembros in iciaron las negociaciones basadas en textos e xaminando en detalle las disposiciones de 
la sección II , sobre "transparencia de las medidas en materia de inversiones" , del texto refundido INF/IFD/R/16  
- 8 - 
  informal, centrándose en las disposiciones relativas a la "publicación y disponibilidad de las 
medidas".   
6  OTROS ASU NTOS  
6.1.  El Centro de Comercio Internacional (ITC) informó a los Miembros participantes del Tercer 
Taller Virtual de Creación de Capacidad para la Aplicación de un Marco Multilateral sobre la 
Facilitación de las Inversiones para el Desarrollo, organizado conju ntamente por el ITC, el Instituto 
Alemán para el Desarrollo (DIE), la Asociación Mundial de Organismos de Promoción de las 
Inversiones (AMOPI) y el Foro Económico Mundial (WEF), y que se impartió en línea el 23 de 
septiembre de 2020. La actividad, que form aba parte de un proyecto más amplio de esas 
instituciones sobre facilitación de las inversiones, tenía por objeto crear conocimiento, r ecabar  
aportaciones de experiencias sobre el terreno, especialmente del sector privado, y crear capacidad 
en los países e n desarrollo y los PMA para participar de manera significativa en las negociaciones. 
Asistieron al taller más de 150 personas. El representante del ITC considera ba que, al igual que en 
la facilitación del comercio, la asistencia técnica y la creación de ca pacidad p odían  desempeñar un 
papel fundamental en el diseño y la aplicación de reformas institucionales y reglamentarias para la 
facilitación de las inversiones. También señaló a la atención de los Miembros un inventario de 
medidas concretas para facilitar  la corriente de IED sostenible preparado para el taller. Añadió que 
el ITC estaba dispuesto a ayudar a los Miembros en sus debates sobre la facilitación de las 
inversiones y en la aplicación de reformas institucionales y administrativas que facilitaran la s 
inversiones.   
 
__________