G/SPS/W/315/Rev.1  
18 de septiembre  de 2019 
(19-6010) Página: 1/4 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
QUINTO EXAMEN DEL FU NCIONAMIENTO Y APLIC ACIÓN  DEL ACUERDO  
SOBRE LA APLICACIÓN DE MEDIDAS  SANITARIAS Y FITOSAN ITARIAS  
RECOPILACIÓN DE LAS OBSERVACIONES PRESEN TADAS  POR LOS MIEMBROS  
SOBRE EL PROYECTO DE  INFORME DEL QUINTO E XAMEN1 
Nota de la Secretaría2 
Revisión  
Los Miembros han presentado las siguientes observaciones sobre el proyecto de Informe del Quinto  
Examen ( G/SPS/W/313  y G/SPS/W/313/Corr.1 )3: 
1  UNIÓN EUROPEA  
1.1.  En lo que respecta a la estructura, estamos de acuerdo con las partes A y C propuestas . En 
relación con la parte  B, nos preguntamos si realmente es útil dedicar una sección independiente a 
unos pocos puntos en los que no ha habido propuestas de ningún Miembro . Si bien entendemos el 
fundamento de la propuesta, pensamos que sería má s adecuado incorporar la parte  B a la parte  C, 
ya que en esta se presenta una visión global de todas las actividades del Comité durante el período 
del examen, incluidas las que se mencionan en la parte  B. 
1.2.  En cuanto al contenido de las diferentes secciones,  por el momento no tenemos ninguna 
observación.  
2  HONG KONG, CHINA  
2.1.  En el índice que figura en la página  2 del documento, proponemos que el anexo  I se traslade a 
continuación de la parte  C. 
                                                
1 El proyecto de Informe del Quinto Examen ( G/SPS/W/313 ) se distribuyó el 27 de mayo de  2019 (y el 
corrigendum , G/SPS/W/313/Corr.1 , el 21 de junio de 2019).  
2 El presente documento ha si do elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
3 Los Miembros también han presentado proyectos de recomendaciones para su examen e n el Comité, 
que se publicarán en el documento G/SPS/W/318 . 
12 Documento G/SPS/GEN/1612 . 
21 El programa puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1640/Rev.1 . Las exposiciones hechas en 
la sesión pueden cons ultarse en:  https://www.wto.org/spanish/tratop_es/sps_es/workshop301018_es.htm . 
24 Documento G/SPS/W/305 . 
25 Documento G/SPS/W/309 . 
26 El programa de esta sesión temática puede consultarse en e l documento G/SPS/GEN/1676/Rev.1 . Las 
exposiciones hechas en  la sesión pueden consultarse en: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop19032019_s.htm . 
27 En el informe resumido de la reunión de marzo de  2019 del Comité MSF figura u n resumen de la 
sesión temática ( G/SPS/R/94 ). 
32 Documento G/SPS/GEN/1655 . 
37 Documento G/SPS/W/301 . 
38 Documento G/SPS/W/298 . 
39 Documento G/SPS/W/303 . G/SPS/W/315/Rev.1  
- 2 - 
  2.2.  Proponemos la siguiente modificación del párrafo  12.1, para que sea c oherente con el 
párrafo  1.2: 
"12.1 En el contexto del Quinto Examen del Funcionamiento y Aplicación del Acuerdo  MSF, 
la parte  B del presente documento proporciona información sobre las decisiones, directrices y 
recomendaciones del Comité MSF que deben exam inarse en el marco de los exámenes 
periódicos del Acuerdo MSF ". 
3  TURQUÍA  
3.1.  Observaci ones sobre el nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios 
científicos:  
a. En lo que respecta a la propuesta del Brasil ( G/SPS/W/308 ) sobre  la evaluación del 
riesgo y el nivel adecuado de protecci ón, Turquía opina que el artículo 5 del 
Acuerdo  MSF, Evaluación del riesgo y determinación del nivel adecuado de protección 
sanitaria o fitosanitaria, es bastante claro y es suficiente . Por lo tanto, Turquía no 
considera necesario instar a los países a que  reconozcan los mismo s objetivos que en 
él se enuncian  ni añadir un requisito con respecto a las  notificaci ones como se indica  en 
el apartado 1 b) del párrafo 2 de la propuesta del Brasil , que crearía una carga adicional , 
en trabajo administrativo y tiempo . 
3.2.  Observaci ones sobre los procedimientos de control, inspección y aprobación (Anexo C):  
a. Turquía informa de su disposición a dar a conocer  su experiencia sobre este tema.  
3.3.  Observaci ones sobre los LMR de plaguicidas:  
a. Se considera que los países que establecen medidas más restrictivas que las normas 
internacionales en lo que respecta a los LMR deberían comunicar  sus evaluaciones del 
riesgo, en las que se bas en esas medidas más restrictivas, a las organizaciones 
internac ionales de normalización . De ese modo se establecería una base común para 
facilitar los procedimientos de evaluación del riesgo.  
3.4.  Observaci ones sobre la regionalización:  
a. En lo que respecta al reconocimiento de la regionalización y las zonas libres de plagas  
y enfermedades, las recomendaciones de las organizaciones internacionales y los 
requisitos del país exportador pueden diferir . Además, a veces los países importadores 
exigen que se apliquen sus propios procedimientos de reconocimiento de zonas libres 
de plagas y enfermedades, aunque hayan sido establecidos de conformidad con las 
normas internacionales y notificados a los interlocutores  comerciales por medio de 
notificaciones MSF.  
b. Turquía ha finalizado sus estudios de regionalización sobre sus zonas libres de gripe  
aviar de conformidad con las recomendaciones de la OIE y ha publicado una 
autodeclaración de país libre de la enfermedad por medio de notificaciones de la OIE y 
MSF. Sin embargo, Turquía sigue teniendo problemas con algunos países en lo que 
respec ta al reconocimiento de su condición de libre de gripe aviar.  
c. Asimismo, algunos países exportadores no reconocen la condición de libre de 
enfermedad de regiones o zonas dentro de un país, y exigen la condición de libre de 
enfermedad del país entero.  
d. A este respecto, Turquía acoge con agrado la propuesta de examinar las Directrices del 
Comité sobre la aplicación del artículo 6 , con aportacione s de organizaciones 
internacionales, como la OIE y la CIPF, y de organizar formaciones sobre temas 
conexos . 
e. Es co nveniente animar a los países a anunciar su labor de regionalización en relación 
con las enfermedades animales, que puede tener repercusiones en  el comercio cuando G/SPS/W/315/Rev.1  
- 3 - 
  todo va bien . Esto se puede hacer por medio de las notificaciones MSF, además de las 
autodec laraciones a la OIE, e identificando  regiones para la  imposición de  restricciones 
a la importación , lo que  no afectaría al país entero en caso de que se produjera un  brote.  
4  ESTADOS UNIDOS  
4.1.  Observación sobre el uso de "evaluación del riesgo" en el párrafo  2.3: "¿Es esto correcto ? La 
comunicación del riesgo es parte del análisis del riesgo, no de la evaluación del riesgo ". 
"2.3 Algunos Miembros mostraron interés en un desarrollo ulterior de la propuesta del Brasil, 
aunque también señalaron algunas inquietudes . Los Estados Unidos expresaron su interés en 
el tema de la evaluación del riesgo, incluida la comunicación del riesgo, y observaron que el 
documento de antecedentes para el Quinto Examen12 contenía información valiosa sobre los 
debates pertinen tes del Comité ". 
4.2.  Observaci ones sobre el uso de "jurisprudencia" en el párrafo  4.4 del texto : "En [un] documento 
formal como este, preferiríamos el uso de 'informes sobre solución de diferencias', si es posible ". 
"4.4 La primera parte de la sesión temática sobre la equivalencia se celebró en octubre 
de 201821, y en ella la Secretaría expuso las disposiciones del Acuerdo MSF en materia de 
equivalencia (artículo  4) y las directrices pertinentes, así como la correspon diente 
jurisprudencia . La sesión temática también incluyó una presentación de la Secretaría sobre la 
equivalencia en el contexto de los obstáculos técnicos al comercio (OTC) . Los debates 
posteriores abarcaron cuestiones sanitarias y fitosanitarias relacion adas, entre otros aspectos, 
con los plazos para agilizar las respuestas, el uso de directrices del Comité en las diferencias, 
las respuestas a las peticiones de equivalencia, los criterios para determinar el nivel adecuado 
de protección y la falta de notif icaciones de equivalencia . Los debates también abordaron las 
diferentes coberturas de la equivalencia en los Acuerdos MSF y  OTC y las enseñanzas que 
cabe extraer de las deliberaciones en los Comités MSF y  OTC". 
4.3.  Observaciones sobre el párrafo  4.5: "La equiv alencia es un concepto jurídico en el 
Acuerdo  MSF. Los organismos internacionales de normalización no interpretan el Acuerdo, ni siquiera 
en la aplicación en sus ámbitos respectivos ". Modificaciones propuestas al párrafo  4.5: 
"4.5 Los representantes del Codex, la CIPF y la OIE explicaron su punto de vista sobre  cómo 
se aplica el concepto de equivalencia en las esferas de sus respectivas organizaciones  y 
señalaron cuáles eran, en su opinión , las normas y directrices internaciona les pertinentes . 
Además, la OIE informó sobre el grado de aplicación de la equivalencia y los acuerdos de 
equivalencia entre sus miembros, en particular sobre las dificultades que, según se ha 
señalado en un estudio reciente, supone llevar a cabo una deter minación de equivalencia . Los 
debates abarcaron los puntos de vista de los representantes de los organismos internacionales 
de normalización sobre  los siguientes aspectos : la necesidad de garantizar que la labor de los 
organismos internacionales de normali zación sea compatible con los Acuerdos de la OMC ; los 
problemas para llegar a una definición común de equivalencia ; la falta de homogeneidad de 
la terminología de las diferentes organizaciones ; las situaciones en que debe utilizarse un 
enfoque de sistemas ; y el vínculo entre el reconocimiento de zonas libres de enfermedades y 
las determinaciones de equivalencia . La Secretaría proporcionó información general sobre el 
origen de la Decisión sobre la equivalencia y subrayó la colaboración que se había dado en 
aquel momento entre el Comité MSF y los organismos internacionales de normalización ". 
4.4.  Modificaciones propuestas al párrafo  5.1: 
"5.1 El Brasil, los Estados Unidos, Kenya, el Paraguay y el Uruguay propusieron utilizar el 
gusano cogollero como caso práctico p ara examinar la aplicación de los principios establecidos 
en el Acuerdo  MSF con objeto de facilitar un mayor acceso a herramientas y tecnologías en 
las estrategias de gestión integrada de plagas .24 En la propuesta se recomendaba formar un 
grupo de trabajo para emprender diversas actividades ". 
4.5.  Observaciones sobre el párrafo  5.2: "El párrafo  9.1 del documento G/SPS/GEN/1625/Rev.1  
describe de manera más exacta las actividades propuestas para el grupo de trabajo ". Modificaciones 
propuestas al párrafo  5.2: G/SPS/W/315/Rev.1  
- 4 - 
  "5.2 Varios Miembros apoyaron la propuesta, incluida la formación de un grupo de trabajo 
para compartir experiencias y ayudar a determinar de qué maneras la aplicación de los 
principios del Acuerdo  MSF podría fomentar el acceso y a recopilar información sobre las 
colaboraciones entre los Miembros que también podrían contribuir a la mejora del acceso a 
herramientas y tecnologías  medidas precautorias . Un Miembro indicó que todavía  estaba 
estudiando la propuesta y se reservaba su posición . Otro Miembro planteó preguntas acerca 
del vínculo con las cuestiones de propiedad intelectual mencionado en la propuesta y del 
vínculo con el Acuerdo sobre los ADPIC, y observó además que la biote cnología era un tema 
delicado y que la elaboración de directrices prescriptivas en ese ámbito podría interferir en el 
margen de actuación de los Miembros ". 
4.6.  Observaciones sobre la última frase del párrafo  5.2: "Kenya afirmó que los proponentes 
tomarían en c onsideración estas preocupaciones ". 
4.7.  Modificaciones propuestas al párrafo  5.3: 
"5.3 El Comité decidió celebrar una sesión temática sobre el gusano cogollero en marzo 
de 2019, y el Paraguay distribuyó una propuesta de orden del día para dicha sesión.25 La 
sesión temática sobre el gusano cogollero se celebró el 19 de marzo de 201926 con objeto de 
examinar la función que desempeña el Acuerdo MSF de la OMC para posibilitar el acceso a 
herramientas y tecnologías y facilitar el comercio internacional, utilizando el gusano cogollero 
como caso práctico . En la sesión se aportó información s obre la naturaleza y las consecuencias 
de la propagación del gusano cogollero en todo el mundo, los problemas que supone para los 
pequeños agricultores, y las herramientas y tecnologías disponibles . En la sesión también se 
presentó información sobre la nec esidad primordial de mejorar la resistencia de las plantas 
hospedantes . Se presentaron enfoques mundiales, regionales y nacionales para establecer 
marcos normativos que faciliten el acceso a herramientas y tecnologías seguras y eficaces . 
Los Miembros compa rtieron sus experiencias en la lucha contra el gusano cogollero y 
expusieron sus éxitos y dificultades.27" 
4.8.  Modificaciones propuestas al párrafo  7.3: 
"7.3 Los Estados Unidos convinieron en la importancia de velar por que las notificaciones se 
realizaran de manera adecuada y acogieron positivamente  Los Estados Unidos compartían la 
preocupación relativa a las prácticas de notificación y acogieron positivamente  la labor 
realizada en el marco del Quinto Examen sobre este tema, incluida la labor  para proporcionar  
una mayor claridad acerca de las prácticas actuales y promover entre los Miembros un 
entendimiento común de la necesidad de notificar las medidas al comité que corresponda de 
conformidad con las definiciones contenidas en el Acuerdo  MSF.32" 
4.9.  Observación so bre el párrafo  9.1, en relación con el uso de "jurisprudencia" en el texto : 
"Preferencia por 'informes sobre solución de diferencias '". 
"9.1 En su comunicación preliminar, el Brasil planteó algunas preocupaciones sobre la 
regionalización y sugirió la posib ilidad de que se reconociera de forma automática la condición 
sanitaria oficial asignada por la OIE (y en su caso por la CIPF).37 La Unión Europea propuso 
medidas que podría adoptar el Comité basadas en las sesiones temáticas sobre la 
regionalización38 y aclaró que, habida cuenta de la información que se había facilitado en esas 
sesiones, tal vez no fuera necesario seguir examinando la jurisprudencia . Los Estados Unidos 
sugirieron actividades que podría realizar el Comité para promover una mayor comprensión  
de la regionalización y ayudar a los Miembros a superar las dificultades en su aplicación.39" 
4.10.   Observaciones sobre el título de la parte  B: Examen periódico de las decisiones, directrices y 
recomendaciones del Comité . "¿No debería ser 'procedimientos' ? La lista que figura a continuación 
incluye tres 'procedimientos', pero no 'decisiones' ". 
4.11.   Observaciones sobre la parte  B del Informe : "¿Se podría resumir esta sección para mencionar 
simplemente las directrices y recomendaciones para las qu e el Comité haya solicitado un examen 
periódico ? En nuestra opinión, corresponde a los Miembros proponer maneras en las que se han de 
evaluar las partes de los documentos o su aplicación ". 
__________