G/SCM/Q2/CHN/118  
25 de octubre  de 2022 
(22-7967) Página: 1/5 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias  Original:  inglés  
 
  
SUBVENCIONES  
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS1 FORMULADAS POR LOS  
ESTADOS UNIDOS RESPECTO DE LAS PROPUESTAS2 RELATIVAS A LA  
NOTIFICACIÓN NUEVA Y COMPLETA DE 2021 DE CHINA3 
La siguiente comunicación, fechada y recibida el 24 de octubre de 2022, se distribuye a petición de 
la delegación de China.  
 
_______________  
 
 
Pregunta 1  
Por lo que respecta a los fondos gubernamentales de orientación, como el Fondo de 
Inversiones para el Sector de los Circuitos, que están bajo el control de los Gobiernos 
central o locales, ¿de qué manera se asegura el Gobierno de que los fondos se están 
invirtiendo con arreglo a la política pública aplicable al sector pertinente ? ¿Ha llegado a 
presentarse un caso en el que las inversiones de un fondo de orientación controlado por 
el Gobierno no sean compatibles con la política pública aplicable al sector pertinente?  
Respuesta : 
El Fondo de Inversiones para el Sector de los Circuitos se estableció y puso en m archa con arreglo 
a criterios de mercado, y de sus actividades de inversión se encarga  un equipo de gestión 
profesional, sin intervención de las autoridades gubernamentales.  
Pregunta 2  
En julio de  2017 se redujo la calificación crediticia de Hongqiao Group, un gran productor 
de aluminio . Pese a esto, el mes siguiente, la empresa de propiedad estatal Corporación  
Internacional de Inversiones Fiduciarias de China (CITIC) compró  807 millones de 
acciones nuevas y bonos convertibles por valor de USD  320 millones de esa empresa . 
¿Por qué se realizó una inversión tan cuantiosa en una empresa  que opera en un sector 
que sufre de un exceso de capacidad y cuya calificación crediticia se había rebajado poco 
tiempo antes?  
Respuesta : 
La CITIC opera de conformidad con la Ley de Sociedades y con sus estatutos y atiende el interés de 
sus accionistas . En calidad de entidad mercantil independiente, es autónoma y asume la 
responsabilidad exclusiva de sus pérdidas y ganancias, y sus inversiones no están sujetas a la 
intervención del Gobierno.  
 
1 G/SCM/Q2/CHN/114.  
2 G/SCM/Q2/CHN/112.  
3 G/SCM/N/372/CHN.  G/SCM/Q2/CHN/118  
- 2 - 
  Pregunta 3  
a. ¿Firmaron el CDB y el Ministerio de Industria y Tecnol ogía de la Información 
un acuerdo en el que el banco se comprometía a invertir USD  44.000  millones 
para apoyar el programa "Made in China  2025" durante el período del 
Decimotercer Plan Quinquenal (2016 -2020)?  
b. ¿Está China en desacuerdo con la investigación publicada en la revista 
Journal  of Finance  en febrero de  2018, según la cual el 95 % de los préstamos 
industriales del CDB se conceden a empresas de propiedad estatal y el 86 % de 
las empresas provinciales de propiedad estatal tienen préstamos pendientes 
con el CDB ? ¿De qué manera la concesión de préstamos casi exclusivamente a 
las empresas de propiedad estatal se basa en "criterios de mercado" cuando 
las empresas privadas de China son más dinámicas y rentables que las de 
propiedad estatal?  
c. Reiteramos la sigu iente pregunta inicial a la que no se formuló respuesta : 
¿en qué medida los préstamos que el CDB concede a las empresas de 
propiedad estatal pueden considerarse fallidos?  
d. ¿En qué empresas ha invertido CDB Capital, una filial del CDB?  
Respuesta : 
El CDB opera con criterios de mercado y los fondos mencionado s no constituye n una subvención.  
Pregunta 4  
En nuestras preguntas iniciales, los Estados Unidos plantearon lo siguiente : un examen 
de los estados financieros de varias compañías de combustibles f ósiles de  China, 
como  Sinopec, PetroChina y CNOOC, indica que, en 2020, el Gobierno concedió 
subvenciones en forma de asignaciones presupuestarias por un valor total 
de 12.400  millones de yuan (USD  1.800 millones) . ¿Por qué estas contribuciones 
financieras  no se incluyeron en la notificación de China ? En su respuesta, China solicitó 
las referencias a la documentación pertinente . Esta pregunta se basa en los siguientes 
documentos : informe anual de Sinopec, informe anual de PetroChina, informe semestral 
de CN OOC Energy Development Co., Ltd. Reiteramos la pregunta planteada inicialmente : 
un examen de los estados financieros de varias compañías de combustibles fósiles de 
China, como Sinopec, PetroChina y CNOOC, indica que, en 2020, el Gobierno concedió 
subvencio nes en forma de asignaciones presupuestarias por un valor total 
de 12.400  millones de yuan (USD  1.800  millones) . ¿Por qué estas contribuciones 
financieras no se incluyeron en la notificación de China?  
Respuesta : 
En 2020, el Gobierno central asignó un total de 3.702  millones de yuan del presupuesto del Estado 
para operaciones de capital a Sinopec, PetroChina y CNOOC, destinados en su totalidad a resolver 
problemas pendientes, aliviar la carga financiera de la reforma y liberar a estas empresas del 
desem peño de funciones sociales como la educación, la atención sanitaria y la administración 
municipal . Se trata de fondos para compensar a esas empresas por los servicios generales que 
prestan, con objeto de que las empresas de propiedad estatal puedan competi r de forma equitativa 
en el mercado . Además, las asignaciones del Gobierno consignadas en los estados financieros 
no son necesariamente subvenciones tal como se definen en el Acuerdo sobre Subvenciones de 
la OMC, razón por la cual el importe indicado no se  ha incluido en la notificación.  G/SCM/Q2/CHN/118  
- 3 - 
  Pregunta 5  
En nuestras preguntas iniciales, los Estados Unidos plantearon lo siguiente : un examen 
de los documentos presupuestarios del Gobierno indica que, en 2020, 
se gastaron  128.000  millones de yuan (USD  18.300  millones ) para reducir los precios de 
los combustibles . ¿Por qué no se incluyó este gasto en la notificación de China ? 
En su respuesta , China solicitó las referencias a la documentación de base pertinente . 
Esta pregunta se basa en los gastos públicos generales del  presupuesto central . 
Reiteramos la pregunta planteada inicialmente : un examen de los documentos 
presupuestarios del Gobierno indica que, en 2020, se gastaron 128.000 millones de yuan 
(USD  18.300  millones) para reducir los precios de los combustibles . ¿Por qué no se 
incluyó este gasto en la notificación de China?  
Respuesta : 
No podemos realizar comentarios sobre la base de los materiales disponibles . Necesitamos más 
referencias para verificar los datos.  
Pregunta 6  
En nuestras preguntas iniciales, los Estados Unidos plantearon lo siguiente : según los 
documentos presupuestarios del Gobierno, en 2020 se gastaron 4.400 millones de yuan 
(USD  628 millones) para contribuir a la financiación de la prospección petrolera, de gas y 
de carbón de varias entidades . ¿Por qué no se incluyeron estos gastos en la notificación 
de China ? En su respuesta, China solicitó las referencias a la documentación pertinente . 
Esta pregunta se basa también en los gastos públicos generales del presupuesto central . 
Reiteramos la pregunt a planteada inicialmente : según los documentos presupuestarios 
del Gobierno, en 2020 se gastaron 4.400 millones de yuan (USD  628 millones) 
para contribuir a la financiación de la prospección petrolera, de gas y de carbón de varias 
entidades . ¿Por qué no se  incluyeron estos gastos en la notificación de China?  
Respuesta : 
No podemos realizar comentarios sobre la base de los materiales disponibles.  
Pregunta 7  
Sobre la base de nuestro examen, pocas, cuando no ninguna, de las medidas normativas 
citadas en la notificación han sido publicadas . Sírvanse explicar de qué manera esa 
situación es compatible con las obligaciones consignadas en el Protocolo de Adhesión de 
China en lo que respecta a la publicación de las medidas que se refieran o afecten 
al comercio.  
Respuesta : 
China valora la divulgación de información y opera en conformidad con su Reglamento sobre la 
Divulgación de Información.  
Pregunta 8  
Como preguntamos inicialmente, ¿están las empresas de pesca de altura completamente 
exentas del impuesto sobre la r enta?  
Respuesta : 
Con arreglo al Aviso de la Administración Estatal de Impuestos sobre la aplicación de un tratamiento 
preferencial del impuesto sobre la renta para las empresas participantes en proyectos de agricultura, 
silvicultura, ganadería y pesca  (Aviso Nº  48 de la Administración Estatal de Impuestos , de 2011), 
"Los ingresos derivados de la pesca de altura de las sociedades de pesca de altura  que obtengan el 
certificado de empresa autorizada a pescar en aguas distantes emitido por el Ministerio de  G/SCM/Q2/CHN/118  
- 4 - 
  Agricultura están exentos del impuesto sobre la renta de las sociedades" . Esta política fiscal 
preferencial no se aplica específicamente a la pesca de altura, sino que beneficia a muchos sectores.  
Pregunta 9  
¿Por qué notifica China los fondos destinados a l "tratamiento público de las aguas 
residuales" ? ¿Considera China que los fondos asignados al tratamiento público de las 
aguas residuales deben notificarse de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 del 
Acuerdo de Subvenciones ? Sírvanse facilitar un a explicación al respecto.  
Respuesta : 
Los fondos subvencion an a las empresas admisibles, de modo que se trata de subvenciones 
específicas . 
Pregunta 10  
¿En qué se diferencia, si existe alguna diferencia, el Programa 66 : Políticas fiscales 
preferenciales par a las empresas que participen en proyectos de agricultura, silvicultura, 
ganadería y pesca del Programa 27 : Políticas fiscales preferenciales para proyectos de 
agricultura, silvicultura, ganadería y pesca?  
Respuesta : 
El Programa 66 forma parte del capítulo  dedicado a las subvenciones a la pesca y prevé la misma 
política fiscal preferencial que el Programa 27. El formato es compatible con el punto  33 de la 
Circular  del Gobierno de China sobre las subvenciones a nivel del Gobierno central en 2017 y 2018 
y el punto 1, relativo al sector de la pesca.  
Pregunta 11  
Los Estados Unidos formularon la siguiente pregunta inicial : según el Aviso sobre la 
reforma de ajuste al alza de los precios de los combustibles refinados a nivel nacional 
con arreglo al sistema, publicado el 31 de diciembre de  2021 (y versiones anteriores de 
este programa), los consumidores de combustible diésel en el sector pesquero 
se benefician de un precio preferencial con respecto a los demás compradores 
al por menor, basado en un pr ecio de venta determinado por el Estado . En sus respuestas 
a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en relación con la notificación de China 
correspondiente a 2019, China indicó que el programa sobre la Reforma de ajuste al alza 
de los precios de los combustibles refinados a nivel nacional con arreglo al sistema había 
sido derogado . Sin embargo, parece que el sistema sigue vigente, ya que se ha actualizado 
en múltiples ocasiones en los años 2019, 2020 y 2021 . Si el programa ha sido derogado, 
¿por q ué se sigue actualizando ? Sírvanse explicar y facilitar la referencia jurídica de la 
medida jurídica derogatoria . Si el programa sigue vigente, ¿tiene China la intención de 
notificarlo y publicarlo en la Gaceta del MOFCOM ? En su respuesta a esta pregunta, 
China  declaró lo siguiente : "No se conceden subvenciones a la pesca relacionadas con los 
precios de los combustibles refinados ". En las notas de pie de página de los cuadros de la 
Reforma de ajuste al alza de los precios de los combustibles refinados a niv el nacional 
con arreglo al sistema, publicada el 31  de diciembre de  2021, no se incluye la pesca.  
Observamos que en la nota de pie de página 4 de los cuadros de la Reforma de ajuste al 
alza de los precios de los combustibles refinados a nivel nacional con arreglo al sistema 
se indica que "se aplicarán otras políticas tarifarias pertinentes de los productos 
petrolíferos refinados con arreglo a lo dispuesto en las Medidas Administrativas sobe los 
Precios del Petróleo" . En el artículo 4.1 de las Medidas Admini strativas sobre los 
Precios  del Petróleo se establece que "el Gobierno orientará los precios de venta 
al por mayor y al por menor de la gasolina y del diésel, así como los precios de 
abastecimiento de la gasolina y del diésel para las empresas mayoristas s ociales, 
los ferrocarriles, el transporte y otros usuarios especiales" . En las Medidas 
Administrativas sobre los Precios del Petróleo no se precisa qué abarca el término 
"transporte" empleado en el artículo 4.1 ; sin embargo, dichas Medidas Administrativas G/SCM/Q2/CHN/118  
- 5 - 
  se emiten en virtud del documento Zhong Fa (2008) N º 37, en cuyo artículo  3.3 se dispone 
que para "el transporte público urbano, el transporte rural de pasajeros por carretera 
(incluido el transporte de pasajeros entre islas y por vías navegables rurales),  
la silvicultura y la pesca (incluida la pesca de altura) [ …], el Gobierno central 
subvencionará el precio del petróleo refinado mediante pagos especiales 
por transferencia".  
En vista de lo que antecede, sírvanse citar las medidas específicas que indican q ue las 
pesquerías no se benefician de un precio preferencial en comparación con otros 
compradores al por menor de combustibles refinados . Además, sírvanse aclarar si China 
tiene la intención de notificar la Reforma de ajuste al alza de los precios de los 
combustibles refinados a nivel nacional con arreglo al sistema y de publicarla en la Gaceta 
del MOFCOM.  
Respuesta : 
En China, los compradores de combustible diésel en el sector pesquero no se benefician de un precio 
preferencial . La Reforma de ajuste al alza de los precios de los combustibles refinados, publicada 
el 31 de diciembre de 2021, no contiene ninguna mención a un precio preferencial para los clientes 
del sector de la pesca . Sírvanse comprobar sus referencias.  
__________