G/AG/W/205  
13 de marzo  de 2020 
(20-2031) Página: 1/63 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADA S POR LOS MIEMBROS   
DURANTE EL PROCESO D E EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREG UNTAS PARA LA REUNIÓ N DEL COMITÉ DE  
AGRICULTURA  DE LOS DÍAS 24 Y 25 DE MARZO DE 20201 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límit e 
del 10 de marzo de 2020 indicada en el aerograma  WTO/AIR/AG/41.  
 
_______________  
 
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/205  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACI ONADAS CON LA APLICA CIÓN DE  LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCU LO 18  ................................ ................................ ......................  7 
1.1  Préstamos subvencionados por el Brasil  ................................ ................................ ....... 7 
1.1.1  Pregunta de la India ( Ag-IMS ID 93044)  ................................ ................................ .... 7 
1.2  China - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unido s ..........................  7 
1.2.1  Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93049)  ................................ ................................ .. 7 
1.2.2  Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93050)  ................................ ................................ ... 8 
1.3  Estados Unidos - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos  .............  8 
1.3.1  Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93078)  ................................ ................................ .. 8 
1.3.2  Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93080)  ................................ ................................ ... 9 
1.3.3  Pregunta de Ucrania ( Ag-IMS ID 93082)  ................................ ................................ ... 10 
1.4  Seguro agropecuario de China  ................................ ................................ ...................  10 
1.4.1  Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93051)  ................................ ................................ .. 10 
1.5  China - Exenciones para aranceles de retorsión  ................................ ............................  10 
1.5.1  Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93052)  ................................ ................................ .. 10 
1.6  Colombia - Fondo de Estabilizac ión de Precios del Café  ................................ ..................  11 
1.6.1  Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93006)  ................................ .... 11 
1.7  Régimen de licencias de importación de Egipto  ................................ .............................  11 
1.7.1  Pregunta del Brasil ( Ag-IMS ID 93054)  ................................ ................................ ..... 11 
1.8  Estrategia "Del agricultor al c onsumidor" ("F2F") de la Unión Europea  ..............................  11 
1.8.1  Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93127)  ................................ ................................ . 11 
1.9  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación forestal  ....................  12 
1.9.1  Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93128)  ................................ ................................ . 12 
1.10  UE - Mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono  ................................  13 
1.10.1   Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93143)  ................................ ...............................  13 
1.11  Políticas ambientales de la UE  ................................ ................................ ..................  13 
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93057)  ................................ ......................  13 
1.11.2   Pregunta del Paraguay ( Ag-IMS ID 93059)  ................................ ..............................  13 
1.12  Subvenciones a la producción de la UE a raíz de la aplicación de medidas sanitarias 
y fitosanitarias  ................................ ................................ ................................ ..............  14 
1.12.1   Pregunta del Paraguay ( Ag-IMS ID 93060)  ................................ ..............................  14 
1.13  Japón - Presupuesto suplementario para abordar los efectos del nuevo acuerdo  
comercial  ................................ ................................ ................................ .....................  14 
1.13.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93069) ................................ ................................  14 
1.14  Japón - Salvaguardia especial para la carne de bovino y salvaguardia para la carne 
de cerdo  ................................ ................................ ................................ ......................  14 
1.14.1  Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93070) ................................ ................................ . 14 
1.15  Japón - Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados Unidos  ................................ ...... 15 
1.15.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93071) ................................ ................................ . 15 
1.16  Estados Unidos - Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados Unidos  .........................  15 G/AG/W/205  
- 3 - 
  1.16.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93081) ................................ ................................ . 15 
1.17  Nigeria - Restricciones cambiarias en relación con las importaciones de productos  
lácteos  ................................ ................................ ................................ .........................  15 
1.17.1   Pregunta de la Unión Europea ( Ag-IMS ID 93016)  ................................ ....................  15 
1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93073)  ................................ ......................  15 
1.18  Reino de la Arabia Saudita - Nuevo sistema de expedición de licencias de 
importación  ................................ ................................ ................................ ..................  16 
1.18.1   Pregunta del Brasil ( Ag-IMS ID 93074)  ................................ ................................ ... 16 
1.19  Taipei Chino - Sistema de asignación de contingentes arancelarios para el arroz  ...............  16 
1.19.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93053) ................................ ................................  16 
1.20  Tailandia - Derecho de "licencia" sobre los huevos  ................................ .......................  17 
1.20.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93075)  ................................ ......................  17 
1.21  Reino Unido - Actualización de políticas a raí z del brexit  ................................ ...............  17 
1.21.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93077) ................................ ................................ . 17 
1.22  Políticas y notificaciones de ayuda interna de los Estados Unidos  ................................ ... 18 
1.22.1   Pregunta de la India ( Ag-IMS ID 93085)  ................................ ................................ . 18 
1.23  Viet Nam - Posibles reducciones arance larias respecto de determinados productos  
agropecuarios  ................................ ................................ ................................ ...............  18 
1.23.1   Pregunta de Ucrania ( Ag-IMS ID 93083)  ................................ ................................ . 18 
1.24  Contingente de trigo del Brasil  ................................ ................................ .................  19 
1.24.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93043) ................................ ................................ . 19 
1.25  Nueva clase de ingredientes lácteos del Cana dá ................................ ..........................  19 
1.25.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93048)  ................................ ......................  19 
1.25.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93002)  ................................ .. 19 
1.25.3   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93003)  ................................ .. 19 
1.26  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ...................  20 
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93004)  ................................ .. 20 
1.26.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93005)  ................................ .. 21 
1.27  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios  ................................ ... 21 
1.27.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93045) ................................ ................................  21 
1.27.2   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93046)  ................................ ......................  21 
1.28  Compensación del Canadá a los agricultores a raíz de concesiones comerciales  ................  22 
1.28.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93047)  ................................ ......................  22 
1.29  Programa de Subvenciones a la Exportación y Pagos Atrasados de Egipto  ........................  22 
1.29.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93042)  ................................ .. 22 
1.30  Pagos asociado s de la UE  ................................ ................................ ........................  22 
1.30.1   Pregunta del Brasil ( Ag-IMS ID 93055)  ................................ ................................ ... 22 
1.31  Políticas de la India en relación con el azúcar ................................ ..............................  23 
1.31.1   Pregunta de la Unión Europea ( Ag-IMS ID 93001)  ................................ ....................  23 
1.32  Políticas de la India en relación con las legumb res ................................ .......................  23 
1.32.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93058) ................................ ................................  23 G/AG/W/205  
- 4 - 
  1.32.2   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93066) ................................ ................................ . 24 
1.32.3   Pregunta de la Federación de Rusia ( Ag-IMS ID 93067)  ................................ .............  24 
1.33  Subvenciones a la exportación y créditos a la exportación de la India  .............................  25 
1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93007)  ................................ .. 25 
1.34  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  ..........................  26 
1.34.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93008)  ................................ .. 26 
1.35  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz ................................ ............................  26 
1.35.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93009)  ................................ .. 26 
1.36  Asistencia de la India al transporte y la comercialización  ................................ ..............  26 
1.36.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93065) ................................ ................................  26 
1.36.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93010)  ................................ .. 27 
1.37  Políticas de la India en relación con el trigo  ................................ ................................  27 
1.37.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93013)  ................................ .. 27 
1.38  India - Préstamos al sector lácteo  ................................ ................................ .............  27 
1.38.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93011)  ................................ .. 27 
1.39  Préstamos a corto plazo sobre la cosecha de la India  ................................ ...................  28 
1.39.1   Pregunta de los Estados Unid os de América ( Ag-IMS ID 93012)  ................................ .. 28 
1.40  Constitución de existencias públicas de trigo por la India  ................................ ..............  28 
1.40.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93014)  ................................ .. 28 
1.41  Medida 18 en las diferencias DS477 y DS478 de Indonesia  ................................ ...........  28 
1.41.1  Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93068)  ................................ ......................  28 
1.42  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  ................................ ............  28 
1.42.1   Pregunta de la Federación de Rusia ( Ag-IMS ID 93072)  ................................ .............  28 
1.43  Prohibiciones de importación de determinados productos agropecuarios establecidas 
por Nigeria  ................................ ................................ ................................ ...................  29 
1.43.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93015)  ................................ .. 29 
1.44  Subvenciones a la exportación de Rusia  ................................ ................................ ..... 29 
1.44.1   Pregunta de la Unión Europea ( Ag-IMS ID 93017)  ................................ ....................  29 
1.45  Turquía - Junta de Cereales de Turquía (TMO)  ................................ ............................  29 
1.45.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93019)  ................................ .. 29 
1.45.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93021)  ................................ .. 30 
1.46  Exportaciones de harina y la Junta de Cereales de Turquía  ................................ ............  30 
1.46.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93018)  ................................ .. 30 
1.47  Reino Unido - Modificación de la Lista de compromisos de la UE en la esfera de la  
agricultura  ................................ ................................ ................................ ....................  30 
1.47.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93076) ................................ ................................  30 
1.48  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  ................................ ........  31 
1.48.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93079) ................................ ................................  31 
1.48.2   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93084) ................................ ................................ . 32 
1.48.3   Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93144)  ................................ ...............................  32 
1.48.4   Pregunta de México ( Ag-IMS ID 93086)  ................................ ................................ .. 32 G/AG/W/205  
- 5 - 
  1.48.5   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93087)  ................................ ......................  33 
2  CUESTIONES PLANTEAD AS EN RELACIÓN CON L AS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...... 34 
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ...............  34 
2.1.1  Brasil (G/AG/N/BRA/55) ................................ ................................ .........................  34 
2.1.2  Japón (G/AG/N/JPN/247)  ................................ ................................ .......................  34 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ .........  34 
2.2.1  Brasil (G/AG/N/BRA/ 56)................................ ................................ .........................  34 
2.2.2  China (G/AG/N/CHN/50)  ................................ ................................ ........................  34 
2.2.3  Unión Europea (G/AG/N/EU/57)  ................................ ................................ ..............  35 
2.2.4  Corea, República de (G/AG/N/KOR/71, G/AG/N/KOR/72, G/AG /N/KOR/73)  .....................  36 
2.2.5  Marruecos (G/AG/N/MAR/48, G/AG/N/MAR/48/Corr.1 , G/AG/N/MAR/49, 
G/AG/N/MAR/50, G/AG/N/MAR/51, G/AG/N/MAR/52)  ................................ ..........................  37 
2.2.6  Suiza (G/AG/N/CHE/98)  ................................ ................................ .........................  38 
2.2.7  Ucrania (G/AG/N/UKR/35)  ................................ ................................ ......................  38 
2.2.8  Venezuela, República Bolivariana de (G/AG/N/VEN/28)  ................................ ...............  38 
2.2.9  Venezuela, República Bolivariana de (G/AG/N/VEN/29)  ................................ ...............  38 
2.2.10   Venezuela, República Bolivariana de (G/AG/N/VEN/29, G/AG/N/VEN/30)  ......................  39 
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ . 39 
2.3.1  Taipei Chino (G/AG/N/ TPKM/182)  ................................ ................................ ............  39 
2.3.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/183)  ................................ ................................ ............  39 
2.3.3  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/185, G/AG/N/TPKM/187)  ................................ .................  39 
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ..............  40 
2.4.1  Argentina (G/AG/N/ARG/44, G/AG/N/ARG/45)  ................................ ...........................  40 
2.4.2  Australia (G/AG/N/AUS/129)  ................................ ................................ ..................  40 
2.4.3  Bolivia, Estado Plurinacional de (G/AG/N/BOL/14 - G/AG/N/BOL/26)  .............................  40 
2.4.4  Brasil (G/AG/N/BRA/58) ................................ ................................ .........................  41 
2.4.5  Camerún (G/AG/N/CMR/11)  ................................ ................................ ...................  43 
2.4.6  Canadá (G/AG/N/CAN/131)  ................................ ................................ ....................  43 
2.4.7  Colombia (G/AG/N/COL/69)  ................................ ................................ ....................  44 
2.4.8  Georgia (G/AG/N/GEO/18)  ................................ ................................ .....................  45 
2.4.9  Georgia (G/AG/N/GEO/19)  ................................ ................................ .....................  45 
2.4.10  Indonesia (G/AG/N/NGA/67)  ................................ ................................ .................  45 
2.4.11   Israel (G/AG/N/ISR/74)  ................................ ................................ .......................  46 
2.4.12   Corea, República de (G/AG/N/KOR/60/C orr.1, G/AG/N/KOR/63 /Corr.1) ........................  48 
2.4.13   Corea, República de (G/AG/N/KOR/61, G/AG/N/KOR/62, G/AG/N/KOR/63)  ...................  48 
2.4.14   Nigeria (G/AG/N/NGA/17)  ................................ ................................ ....................  48 
2.4.15   Noruega (G/AG/N/NOR/108, G/AG/N/NOR/108/Corr.1 y  G/AG/N/NOR/108/Corr.2)  ........  49 
2.4.16   Filipinas (G/AG/N/PHL/67, G/AG/N/PHL/68, G/AG/N/PHL/69)  ................................ ..... 50 
2.4.17   Arabia Saudita, Reino de la (G/AG/N/SAU/18) ................................ ..........................  50 G/AG/W/205  
- 6 - 
  2.4.18   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/181)  ................................ ................................ ..........  50 
2.4.19   Túnez (G/AG/N/TUN/58)  ................................ ................................ ......................  50 
2.4.20   Turquía (G/AG/N/TUR/36 a G/AG/N/TUR/39)  ................................ ...........................  51 
2.4.21   Vanuatu (G/AG/N/VUT/9, G/AG/N/VUT/10)  ................................ .............................  56 
2.5  Medidas de ayuda interna nuevas o m odificadas (cuadro DS.2)  ................................ ....... 56 
2.5.1  Reno Unido (G/AG/N/GBR/1)  ................................ ................................ ..................  56 
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  57 
2.6.1  Argentina (G/AG/N/ARG/40, G/AG/N/ARG/41 y G/AG/N/ARG/42)  ................................ . 57 
2.6.2  Brasil (G/A G/N/BRA/54) ................................ ................................ .........................  57 
2.6.3  Marruecos (G/AG/N/MAR/46, G/AG/N/MAR/46/Corr.1 , G/AG/N/MAR/44, 
G/AG/N/MAR/44/Corr.1, G/AG/N/MAR/47)  ................................ ................................ .........  57 
2.6.4  Turquía (G/AG/N/TUR/40, G/AG/N/TUR/41, G/AG/N/TUR/42, G/AG/N/TUR/43)  ...............  58 
3  RESPUESTAS APLAZA DAS A PREGUNTAS SOBR E NOTIFICACIONES  ..........................  58 
3.1  Compromisos en materia de  ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ..............  58 
3.1.1  Singapur (G/AG/N/SGP/32)  ................................ ................................ ....................  58 
3.1.2  Túnez (G/AG/N/TUN/58)  ................................ ................................ ........................  58 
4  NOTIFICACIONES PENDIE NTES  ................................ ................................ ..............  60 
4.1.1  China ................................ ................................ ................................ ..................  60 
4.1.2  Egipto  ................................ ................................ ................................ .................  61 
4.1.3  Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ..... 61 
4.1.4  India ................................ ................................ ................................ ..................  61 
4.1.5  República de Corea  ................................ ................................ ...............................  61 
4.1.6  Marruecos  ................................ ................................ ................................ ...........  62 
4.1.7  Sudáfrica ................................ ................................ ................................ .............  62 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ...................  62 
5.1.1  China ................................ ................................ ................................ ..................  62 
5.1.2  Japón  ................................ ................................ ................................ .................  62 
5.1.3  Myanmar  ................................ ................................ ................................ .............  63 
5.1.4  Federación de Rusia  ................................ ................................ ..............................  63 
5.1.5  Tailandia  ................................ ................................ ................................ .............  63 
5.1.6  Viet Nam  ................................ ................................ ................................ .............  63 
 
  G/AG/W/205  
- 7 - 
  1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : PÁRRAFO  6 
DEL ARTÍCULO  18 
1.1  Préstamos subvencionados por el Brasil  
1.1.1   Pregunta de la India ( Ag-IMS ID 93044)  
Según la FAO, el Ministerio de Agricultura del Brasil planea aumentar los fondos disponibles para 
financiar el sector agrícola mediante préstamos subvencionados en 2018 -2019, observando que un  
descenso de la inflación ha permitido al Gobierno impulsar la financiación en un país que es el mayor 
exportador mundial de alimentos básicos como la soja y el café. [Fuente : http://www.fao.org/in -
action/agronoticias/detail/es/c/1116680 ]. 
A ese respecto, se solicita una respuesta a las preguntas siguientes:  
a. ¿Se comunica esta información en la notificación sobre la ayuda interna del Brasil 
correspondiente a 2018, presentada rec ientemente a la OMC?  
b. De no ser así, ¿qué cantidad se ha gastado en el marco de esa iniciativa hasta la fecha ? 
La India solicita al Brasil que aclare en virtud de qué disposiciones del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura prevé notificar el programa.  
c. ¿Qué cri terios deben satisfacerse para obtener esos préstamos?  
1.2  China - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos  
1.2.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93049)  
Australia acoge con beneplácito la Fase 1 del Acuerdo Económico y Comercial entre los  Estados 
Unidos de América y la República Popular China . Se trata de un paso positivo hacia la resolución de 
las actuales tensiones comerciales, que proporcionará un mayor grado de certidumbre y contribuirá 
a aumentar la confianza económica mundial en estos pro blemáticos momentos.  
En cuanto a los compromisos asumidos por China en el marco del Acuerdo en relación con el sector 
agropecuario, recibimos con agrado las garantías de China de que aplicará las medidas de una forma 
no discriminatoria y plenamente compati ble con la OMC . Lo celebramos en lo que se refiere a las 
disposiciones que interesan a este Comité, pero también en lo que se refiere a las disposiciones que 
interesan a otros aspectos del Acuerdo de la OMC relacionados con el sector agropecuario, por 
ejemplo, los compromisos en materia de MSF previstos en el Acuerdo entre los Estados Unidos 
y China.  
Agradeceríamos a China que explicara mejor el modo en que piensa poner todo ello en práctica, por  
ejemplo:  
a. ¿Prevé China modificar los aranceles NMF en vigor  para facilitar la compra e importación 
de mercancías agropecuarias por valor de no menos de USD 80.000 millones durante 
los próximos dos años?  
b. ¿Tiene China la intención de reasignar las porciones no utilizadas o devueltas de los 
contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz en virtud de algún mecanismo en  
particular?  
i. Por ejemplo, el mecanismo establecido en el Anexo A de la Decisión Ministerial 
de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios.  
c. Agradeceríam os también a China que informara a los Miembros sobre sobre el modo en 
que prevé aplicar las obligaciones asumidas en el capítulo 6, párrafo 2 del artículo 6 : 
Oportunidades comerciales, párrafo 5, según el cual " ... las compras se llevarán a cabo 
a precios  de mercado, basándose en consideraciones comerciales  ...". G/AG/W/205  
- 8 - 
  1.2.2   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93050)  
En el Acuerdo Económico y Comercial entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el 
Gobierno de la República Popular China firmado recientemente, apar tado b) del párrafo 1 del 
capítulo  6, Comercio de productos alimenticios y agropecuarios, se prevé la prescripción de que la  
República Popular China adquiera una cuantía mínima de mercancías agropecuarias . Apartado b) del 
párrafo 1 del capítulo 6, Comercio  de productos alimenticios y agropecuarios . "Respecto de la 
categoría de mercancías agropecuarias especificadas en el anexo 6.1, en el año civil 2020 China 
comprará e importará de los Estados Unidos bienes por valor de no menos de  12.500  millones de 
dólare s por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017, y en el año civil 2021 China 
comprará e importará de los Estados Unidos bienes por valor de no menos de 19.500 millones de 
dólares por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017". 
a. Rogamos a China que facilite el valor de las importaciones procedentes de los  Estados  
Unidos de las siguientes mercancías realizadas en 2017:  
i. carne de bovino;  
ii. carne de porcino;  
iii. trigo;  
iv. nabina;  
v. haba de soja.  
b. ¿Puede China aclarar si existe el compromiso de adquirir una cuantía específica de 
determinados productos agropecuarios en particular?  
c. ¿Puede China aclarar si se darán orientaciones a las empresas privadas, las empresas 
de propiedad estatal y las empresas comerciale s para que adquieran cuantías 
específicas de una mercancía determinada con el fin de cumplir esas metas en términos 
de valor?  
d. ¿Qué función desempeñará el Gobierno de la República Popular China en el posible 
"emparejamiento" de los exportadores estadouni denses de productos agropecuarios 
enumerados en el anexo 6.1 con importadores de China?  
e. Párrafo 5 "Las Partes reconocen que las compras se efectuarán a precios de mercado 
basándose en consideraciones comerciales, y que la situación del mercado, en parti cular 
en el caso de las mercancías agropecuarias, puede dictar el momento de las compras 
en un año dado cualquiera ". ¿Puede China aclarar de qué modo se tendrán en cuenta 
las "consideraciones comerciales" cuando existe un compromiso en valor definido para 
la compra de mercancías agropecuarias procedentes de los Estados Unidos?  
f. ¿Puede China aclarar de qué modo garantiza que esas nuevas prescripciones en materia 
de compras no desplazarán a las actuales relaciones comerciales?  
1.3  Estados Unidos - Acuerdo Econó mico y Comercial entre China y los Estados Unidos  
1.3.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93078)  
Australia acoge con beneplácito la Fase 1 del Acuerdo Económico y Comercial entre los  Estados  
Unidos de América y la República Popular China . Se trata de un paso posi tivo hacia la resolución de 
las actuales tensiones comerciales, que proporcionará un mayor grado de certidumbre y contribuirá 
a aumentar la confianza económica mundial en estos problemáticos momentos.  
Con respecto al apartado b) de la sección 1, artículo 6 .2 del capítulo 6, en el que China asegura  que: 
"Respecto de la categoría de mercancías agropecuarias especificadas en el anexo 6.1, en el 
año civil 2020 China comprará e importará de los Estados Unidos bienes por valor de no  menos  
de 12.500  millones de dó lares por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017, y en 
el año civil 2021 China comprará e importará de los Estados Unidos bienes por valor de no  menos 
de 19.500 millones de dólares por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017". G/AG/W/205  
- 9 - 
  Rogamos a los Estados Unidos que respondan a las preguntas siguientes, relativas a esos  
compromisos:  
a. ¿Pueden los Estados Unidos proporcionar la cuantía de referencia de 2017 
correspondient e a cada una de las mercancías agropecuarias utilizada para medir el 
cumplimiento de este compromiso por parte de China?  
b. ¿Pueden los Estados Unidos proporcionar más información desglosada sobre las 
cantidades de cada mercancía agrícola que se prevé que compre China en virtud del 
anexo 6.1?  
c. ¿Pueden los Estados Unidos explicar el modo en que la aplicación de este Acuerdo 
respaldará la orientación hacia los mercado s de los Estados Unidos y de China y, en 
términos más generales, del sistema mundial de com ercio? y 
d. ¿Pueden los Estados Unidos asegurar a los Miembros de la OMC que el Acuerdo no 
afectará indebidamente a otros Miembros o mercados?  
1.3.2   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93080)  
En el Acuerdo Económico y Comercial entre el Gobierno de los Estados Unidos  de América y el 
Gobierno de la República Popular China firmado recientemente, apartado b) del párrafo 1 del 
capítulo  6, Comercio de productos alimenticios y agrícolas, se prevé la prescripción de que la  
República Popular China adquiera una cuantía mínima de mercancías agropecuarias . Apartado b) del 
párrafo 1 del capítulo 6, Comercio de productos alimenticios y agropecuarios . "Respecto de la 
categoría de mercancías agropecuarias especificadas en el anexo 6.1, en el año civil 2020 China 
comprará e importará de los Estados Unidos bienes por valor de no menos de  12.500  millones de 
dólares por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017, y en el año civil 2021 China 
comprará e importará de los Estados Unidos bienes por valor de no menos de 19.500 millones de 
dólares por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017". 
a. Según ciertas informaciones, la "cuantía de referencia de 2017" es de 
USD 24.000  millones . ¿Pueden los Estados Unidos facilitar su análisis de las condiciones 
de mercado que respaldarían un aumento de sus exportaciones agropecuarias en 
un 52%, hasta  USD 36.500 millones, durante un período de tres años?  
b. Rogamos a los Estados Unidos que faciliten el valor de las exportaciones a China de las 
siguientes mercancías en 2017:  
i. carne de bovino;  
ii. carne de porcino;  
iii. trigo;  
iv. nabina;  
v. haba de soja.  
c. Según ciertas informaciones, en el Acuerdo figura el compromiso de China de comprar 
cuantías específicas de determinados productos agropecuarios en particular . Rogamos 
a los  Estados Unidos que faciliten las cuantías específicas, en valor o volumen, 
corresp ondientes a los siguientes productos:  
i. carne de bovino;  
ii. carne de porcino;  
iii. trigo;  
iv. nabina;  
v. haba de soja.  
d. ¿Qué función desempeñarán los Estados Unidos en el posible "emparejamiento" de los 
exportadores estadounidenses de productos agropec uarios enumerados en el anexo 6.1 
con importadores de China?  
e. Párrafo 5 "Las Partes reconocen que las compras se efectuarán a precios de mercado 
basándose en consideraciones comerciales, y que la situación del mercado, en particular 
en el caso de las mercancías agropecuarias, puede dictar el momento de las compras G/AG/W/205  
- 10 - 
  en un año dado cualquiera ". ¿Pueden los Estados Unidos aclarar de qué modo se tendrán 
en cuenta las "consideraciones comerciales" cuando existe un compromiso en valor 
definido para la compra de mercancías agropecuarias de los Estados Unidos?  
f. ¿Pueden los E stados Unidos aclarar de qué modo garantizan que esas nuevas  
prescripciones en materia de compras no desplazarán a las actuales relaciones  
comerciales?  
1.3.3   Pregunta de Ucrania ( Ag-IMS ID 93082)  
Como se ha divulgado ampliamente, los Estados Unidos y China han f irmado recientemente un 
acuerdo comercial de "fase 1" . Cabe destacar en ese acuerdo bilateral, entre otras cosas, los 
compromisos para reducir o suprimir los aranceles punitivos, así como las obligaciones de comprar 
una determinada cuantía monetaria de mer cancías . China conviene en importar una cantidad 
adicional de mercancías y servicios estadounidenses por valor de 200.000 millones de dólares 
durante los próximos dos años, con inclusión de productos agropecuarios . Ucrania apoya 
resueltamente a la  OMC, una  institución basada en normas . Una característica clave del sistema de 
la OMC basado en normas es que propicia las oportunidades de comercio justo, de tal modo que 
todos los Miembros compiten en un sistema abierto y transparente . Una disciplina básica de l a OMC 
es el principio de nación más favorecida . Las disposiciones del artículo XXIV del GATT también 
ofrecen a los Miembros oportunidades comerciales bilaterales adicionales . Un examen de la Base de 
Datos de la OMC de Acuerdos Comerciales Regionales indica  que no existe tal acuerdo entre China 
y los Estados Unidos.  
a. ¿Pueden los Estados Unidos proporcionar información sobre cuáles son los productos 
agropecuarios abarcados por el acuerdo de fase 1 y la cuantía de las compras 
especificadas de esos productos?  
b. ¿Pueden asimismo aclarar los Estados Unidos de qué modo encajan en su opinión esas 
obligaciones de compra de la fase 1, muy concretas, en el sistema basado en normas 
de la OMC?  
1.4  Seguro agropecuario de China  
1.4.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93051)  
En octubre de 2019, el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales, la 
Comisión de Reglamentación Bancaria y de Seguros de China y la Administración Estatal de 
Silvicultura y Pastizales publicaron el documento titulado  "Opciones orientadoras para acelerar la 
calidad del desarrollo de un seguro agropecuario" . El Canadá entiende que el documento tiene la 
finalidad de promover y uniformizar el desarrollo de un seguro agropecuario.  
a. ¿Puede China proporcionar una actualización sobre el desarrollo de productos del seguro  
agrícola?  
b. ¿Cubrirá el seguro agropecuario el ganado y las cosechas?  
c. ¿Compartirán las administraciones públicas y los productores el costo de las primas ? 
De ser así, ¿cuáles serán las contribuc iones respectivas?  
d. ¿Serán los productos del seguro agropecuario actuarialmente idóneos, es decir, cubrirán 
las primas el costo de las compensaciones?  
1.5  China - Exenciones para aranceles de retorsión  
1.5.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93052)  
El 18 de febrero de 2020 China anunció que permitiría que los importadores solicitaran exenciones 
a los aranceles de retorsión aplicados a 697 líneas de productos de los Estados Unidos, en particular 
productos agropecuarios tales como el haba de soja y las carnes de porcino  y de bovino . La exención 
deberá someterse a un proceso de aprobación y solo sería válida un año . Los importadores podían 
solicitar la exención arancelaria a partir del 2 de marzo de 2020. G/AG/W/205  
- 11 - 
  a. ¿Puede China indicar si existe un límite al número de entidades que pueden optar a esa 
exención y, de ser así, cuál es ese límite?  
b. ¿Puede China confirmar si pueden solicitar esas exenciones arancelarias tanto las 
empresas de propiedad estatal como las empresas privadas?  
c. ¿Puede China proporcionar un cálculo del va lor de esa exención?  
1.6  Colombia - Fondo de Estabilización de Precios del Café  
1.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93006)  
Los Estados Unidos observan la existencia de un nuevo programa, el Fondo de Estabilización de 
Precios del Café, promulga do en julio de 2019, que prevé la concesión de subvenciones a los 
productores de café cuando el precio del café desciende por debajo de los costos de producción.  
Rogamos a Colombia que proporcione lo siguiente:  
a. la medida y cualquier otra reglamentación de aplicación pertinente ; y 
b. una breve descripción del funcionamiento de la medida, en particular:  
i. los criterios para poder recibir la subvención;  
ii. el modo en que se determinan los precios de sostenimiento y los costos de  
producción;  
iii. si existen límites a la cuantía de producto subvencionado;  
iv. si se han establecido mecanismos para reducir los costos de producción ; y 
v. cualquier otra información relativa al modo de funcionamiento del programa.  
1.7  Régimen de licencias de importación de Egipto  
1.7.1   Pregunta del Brasil ( Ag-IMS ID 93054)  
a. ¿Está sujeta la importación de mercancías agropecuarias tales como la carne de aves 
de corral, los animales vivos o la carne en conserva a un régimen de licencias de  
importación?  
b. De ser así,  ¿puede Egipto proporcionar detalles de la administración de ese régimen de 
licencias de importación (criterios para otorgar las licencias ; agentes económicos que 
pueden solicitarlas ; existencia de límites de importación, entre otras cosas)?  
c. ¿Están a di sposición del público las decisiones relativas a la concesión de las licencias?  
1.8  Estrategia "Del agricultor al consumidor" ("F2F") de la Unión Europea  
1.8.1   Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93127)  
El 17 de febrero de 2020, la Comisión Europea publicó una comunicac ión relativa a su estrategia 
"Del agricultor al consumidor" ("F2F") . En ese documento, la UE afirma que en la estrategia se 
plasmarán las ambiciones y medidas pertinentes para estimular la producción sostenible de 
alimentos y para crear nuevos modelos de n egocio encaminados a que los productores puedan 
prosperar en un sistema alimentario sostenible . La estrategia incluirá medidas dirigidas a reducir 
significativamente el uso y el riesgo de los plaguicidas químicos, así como el uso de fertilizantes y 
antibió ticos. Esas medidas irán de la mano de otras destinadas a mejorar el bienestar de los 
animales . La Política Agrícola Común y la Política Pesquera Común ayudarán a aplicar la estrategia 
"Del agricultor al consumidor ". En los planes estratégicos nacionales d e la Política Agrícola Común 
deberá plasmarse la ambición del Pacto Verde.  G/AG/W/205  
- 12 - 
  a. ¿Cómo se garantizará a escala mundial la seguridad alimentaria y el control efectivo de 
las plagas y enfermedades si la UE procede a reducir sustancialmente el uso de 
plaguicidas  en terceros países ? ¿Se han autorizado en la UE métodos alternativos 
asequibles para los  agricultores?  
b. ¿Cómo prevé la UE reducir el uso de plaguicidas ? ¿Eliminando cierto número de 
sustancias autorizadas ? De ser así, ¿cómo compatibiliza la UE ese objet ivo con el hecho 
de que las buenas  prácticas agrícolas recomiendan la rotación y el uso combinado de 
productos agroquímicos, precisamente para garantizar la sostenibilidad de los suelos ? 
¿Cómo prevé la  UE alentar ese tipo de práctica de cultivo si constant emente elimina 
sustancias que forman parte del "instrumental" de los agricultores?  
c. ¿Cómo puede garantizar la UE que las sustancias activas que ya circulan libremente por 
el mercado (productos genéricos) se mantendrán en el sistema si los principales 
productores no tienen el incentivo económico de llevar a cabo y presentar los estudios 
científicos que pide la  UE para velar por la inocuidad de las sustancias activas ? Ello es 
particularmente pertinente en la UE, donde se aplica el principio de precaución cu ando 
se carece de información debido a la falta de esos estudios . Planteamos la misma 
pregunta respecto de los cultivos menores.  
1.9  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación forestal  
1.9.1   Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93128)  
El 5 de febrero de 2020, la Comisión Europea anunció una evaluación del impacto de la estrategia 
"Deforestación y destrucción de los bosques : reducir el impacto de los productos vendidos en la UE" . 
En ese documento, la UE afirma que "la deforestación está impulsada por muchos factores, siendo 
la expansión de la agricultura el más importante de ellos . Según algunos estudios, el 80 % de la 
deforestación a escala mundial está impulsada por la expansión de la agricultura, fenómeno que 
tiene su origen en la deman da mundial de productos tales como el aceite de palma, la soja y la carne 
de bovino" . 
a. Las autoridades comunitarias reconocen que son muchas las razones que explican la 
deforestación, y que esas razones responden a realidades muy distintas, según el país 
donde tiene lugar el fenómeno . En el caso de Colombia, el 75 % de la deforestación está 
asociada a actividades o prácticas ilegales (cultivos ilícitos, minería ilegal, 
acaparamiento ilegal de tierras) . ¿Tendrá en cuenta la UE las situaciones planteadas  
para evitar castigar injustamente a países como Colombia que enfrenta situaciones 
particulares ? Es decir, ¿cómo piensa la UE garantizar que "justos no paguen por 
pecadores" y que cada país reciba la asistencia técnica y el acompañamiento adecuado ? 
"La dis función del mercado y de la reglamentación se plasma en la falta de condiciones 
de competencia equitativas entre las empresas que actúan de forma responsable ante 
la deforestación y las que no lo hacen ; y las asimetrías de la información, derivadas de 
la falta de normas comunes y de información confiable a disposición de los 
consumidores . La UE ya ha establecido medidas relativas a la lucha contra la 
deforestación tales como el Plan de Acción de la Unión Europea sobre aplicación de 
leyes, gobernanza y comer cio forestales (FLEGT) para combatir la tala ilegal, y la 
Directiva relativa a las energías renovables, en la que figuran los criterios de 
sostenibilidad de la UE para los biocombustibles y los biolíquidos . Sin embargo, si bien 
el Plan de Acción FLEGT de l a UE combate la tala ilegal, no afronta la deforestación 
debida a la expansión agrícola . La Directiva relativa a las energías renovables 
reformulada para el período posterior a 2020 amplía la obligación de cumplir los criterios 
de sostenibilidad de la UE d e los biocombustibles a todos los usos finales de las 
bioenergías (incluidas la calefacción/refrigeración y la electricidad), pero solo abarca las 
materias primas utilizadas para la producción de bioenergía" . a) La RED y el acto 
delegado sobre biocombustib les excluyen por completo, en cuanto al cumplimiento de 
la meta relativa a las energías renovables, los biocombustibles obtenidos a partir de 
aceite de palma sostenible, pues se considera que esta materia prima plantea un riesgo 
elevado de provocar un camb io indirecto en el uso de la tierra (ILUC) . ¿Como prevé 
la UE alentar la producción de aceite de palma sostenible si no permite que los Estados 
miembros consideren ese producto una energía  renovable?  G/AG/W/205  
- 13 - 
  b. Los costos adicionales que podrían acarrear las nueva s medidas a los empresarios y 
consumidores europeos están claros . Sin embargo, no se hace ninguna referencia al 
costo de la trazabilidad y la transparencia para los agricultores, dado que se supone 
erróneamente que ese costo se transferirá a otros agentes de la cadena . ¿Cómo prevé 
la UE garantizar que esas prescripciones adicionales para probar la sostenibilidad de los 
productos agropecuarios no serán asumidas por los agentes más débiles de la cadena, 
es decir, los agricultores ? ¿Existe algún plan para tene r en cuenta la situación especial 
de los agricultores de las zonas que han sido escenario de conflictos o que están 
marcadas por la producción de cultivos ilícitos y tratan de dedicarse a nuevas 
actividades?  
1.10  UE - Mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono  
1.10.1   Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93143)  
"Mecanismo de ajuste del carbono en frontera" : en una comunicación publicada el 4 de marzo 
de 2020, la UE afirma que, además de la consulta al público general, tendrá lugar un diálogo con 
terceros  países por conducto de la OMC y de otros canales.  
a. ¿Puede aclarar la UE de qué modo llevará a cabo las consultas con terceros países, si 
prevé presentar notificaciones a los órganos multilaterales oportunamente, y cómo 
garantizará que nuestras observaci ones se tengan debidamente en cuenta?  
1.11  Políticas ambientales de la UE  
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93057)  
Nueva Zelandia se congratula de la atención que presta la UE a la reducción del impacto 
medioambiental y los efectos climáticos de su producci ón agropecuaria en la próxima PAC . 
Nueva Zelandia observa asimismo que un aspecto clave de la actual reforma de la PAC es la 
introducción de planes estratégicos nacionales.  
a. ¿Cómo se propone la UE garantizar que la devolución a los Estados miembros de la s 
responsabilidades de la CAP no provoque un aumento de la MGA distorsionante del 
comercio y del apoyo al compartimento azul, en particular a la luz de las repercusiones 
medioambientales de esas formas de apoyo?  
b. ¿Qué razones justifican el retraso de la notificación?  
1.11.2   Pregunta del Paraguay ( Ag-IMS ID 93059)  
Unión Europea - Pacto Verde:  
El 11 de diciembre de 2019 la Unión Europea anunció el Pacto Verde Europeo . El Pacto Verde es un 
programa ambicioso que, según la Unión Europea, pretende transformar la econ omía de la UE en 
plenamente sostenible, llevando a un cambio en el modelo social y económico de la UE, 
proporcionando al mismo tiempo los recursos económicos que permita n una transición justa y que 
convertirá a la UE en una economía libre de emisiones de c arbono para el 2050.  
Como consecuencia del Pacto Verde y para evitar una potencial "filtración de carbono" existen 
reportes de que la UE se encuentra considerando un "mecanismo de ajuste de carbono en la 
frontera", considerado por muchos como un futuro imp uesto de facto  a las importaciones . Ante este 
escenario, podría la UE: 
a. confirmar los planes para introducir este "mecanismo de ajuste";  
b. explicar cómo el mismo sería consistente con los compromisos y obligaciones de la UE 
ante la OMC, incluyendo el trato nacional;  
c. si existen planes de brindar "créditos de carbono" para los productos de países cuya 
contribución a la huella de carbono es inferior a la huella de carbono de los países de 
la UE; G/AG/W/205  
- 14 - 
  d. brindar más información sobre las estrat egias de la UE que se desarrollarán como parte 
del Pacto Verde que tendrán implicancia para su producción agrícola;  y 
e. las implicancias del "fondo de transición justa" para la agricultura europea, 
específicamente en lo que implica a subsidios a ser brindados, tipos de programas y  
montos.  
1.12  Subvenciones a la producción de la UE a raíz de la aplicación de medidas sanitarias 
y fitosanitarias  
1.12.1   Pregunta del Paraguay ( Ag-IMS ID 93060)  
Unión Europea - Subsidios para la producción por la implantación de MSF de la UE para la eliminación 
de uso de ciertos productos de protección de plantas:  
Luego de los anuncios de la prohibición de utilización de varios productos de protección de planta en 
la Unión Europea como consecuencia de la implementación de medidas sanitar ias y fitosanitarias, 
productores europeos de distintos Estados miembros de la UE, como Alemania, Francia, Irlanda y 
Países Bajos, han realizado protestas contra estas medidas por las consecuencias que tendrían para 
la producción agrícola . En respuesta a e stas protestas varios políticos europeos han anunciado la 
introducción de nuevos subsidios para asistir a sus agricultores . Un ejemplo de subsidio 
recientemente introducido para compensar a los agricultores por la p érdida de productos de 
protección de plan tas fue anunciado el 16 de enero en Luxemburgo . Con miras a una mejor 
comprensión sobre el propósito, alcance y cumplimiento de estos subsidios con lo estipulado por el 
Acuerdo sobre la Agricultura, se solicita a la Unión Europea la siguiente información:  
a. ¿cuántos miembros de la UE han anunciado ya de manera oficial el establecimiento de 
este tipo de programas?  
b. cantidad, ámbito de aplicación y montos previstos para estos nuevos programas de 
subsidios para productores;  
c. configuración de estos program as dentro de la nueva Política Agrícola Común (PAC) ; y 
d. expectativa para la notificación oficial de estos programas : fecha de notificación y caja 
en la que serán notificados.  
1.13  Japón - Presupuesto suplementario para abordar los efectos del nuevo acuerdo  
comercial  
1.13.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93069)  
Australia tiene entendido que el Gobierno del Japón prevé destinar en el presupuesto 
complementario del ejercicio fiscal de 2019 alrededor de JPY 355.000 millones a medidas de apoyo 
y protección de su sector agropecuario frente al impacto del acuerdo comercial firmado en octubre 
de 2019 por el Japón y los Estados Unidos.  
a. ¿Puede el Japón proporcionar información detallada sobre los tipos de medidas de ayuda 
que prevé aplicar por conducto de ese gas to presupuestario adicional ? En particular, 
¿se tratará de medidas nuevas o de la ampliación de medidas que ya están en vigor?  
b. ¿Cómo se asegurará el Japón de que esas medidas no afectan negativamente a las 
exportaciones de terceros países al Japón, ya s ea directa o indirectamente?  
1.14  Japón - Salvaguardia especial para la carne de bovino y salvaguardia para la carne 
de cerdo  
1.14.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93070)  
El 20 de diciembre de 2019, el Gobierno del Japón anunció que a partir del 1º de abril de 2020 
dejaría de aplicar su salvaguardia especial para la carne de bovino y la salvaguardia para la carne 
de cerdo a los productos importados de los Miembros de la OMC . El Japón conservaría su 
salvaguardia especial de la OMC para la carne de cerdo . El Canadá entie nde que la eliminación de 
esas salvaguardias en abril tendría como consecuencia que los interlocutores comerciales del Japón G/AG/W/205  
- 15 - 
  que no forman parte de un acuerdo de asociación económica (AAE) podrían exportar al Japón 
productos de bovino y de porcino con meno s salvaguardias basadas en el volumen, mientras que 
los interlocutores que sí forman parte de un AAE, entre ellos el Canadá, seguirían sujetos a las 
salvaguardias basadas en el volumen previstas en sus respectivos acuerdos comerciales durante 
cierto número  de años, hasta que se eliminaran.  
¿Podría el Japón explicar por qué los interlocutores que no son miembros de un AAE reciben un trato 
más favorable que los que sí lo son, incluido el Canadá, como consecuencia de la eliminación de la 
salvaguardia especial de la OMC para la carne de bovino y la salvaguardia para la carne de cerdo 
antes de que se eliminen las salvaguardias previstas en algunos AAE del Japón?  
1.15  Japón - Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados Unidos  
1.15.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93071)  
El 7 de octubre de 2019, el Japón y los Estados Unidos firmaron un acuerdo comercial . En ese 
momento se señaló que se celebrarían más negociaciones para alcanzar un acuerdo amplio que 
abarcara las cuestiones arancelarias y no arancelarias pendientes.  
a. ¿Qué calendario tiene la segunda ronda de negociaciones entre el Japón y los Estados 
Unidos?  
b. ¿Incluirá el alcance de esa segunda ronda compromisos adicionales en materia 
agropecuaria tales como los compromisos de compra?  
1.16  Estados Unidos - Acuerdo comercial  entre el Japón y los Estados Unidos  
1.16.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93081)  
El 7 de octubre de 2019, el Japón y los Estados Unidos firmaron un acuerdo comercial . En ese 
momento se señaló que se celebrarían más negociaciones para alcanzar un acuerdo amplio que 
abarcara las cuestiones arancelarias y no arancelarias pendientes.  
a. ¿Qué calendario tiene la segunda ronda de negociaciones entre el Japón y los Estados 
Unidos?  
b. ¿Incluirá el alcance de esa segunda ronda compromisos adicionales en materia 
agropecuaria tales como los compromisos de compra?  
1.17  Nigeria - Restricciones cambiarias en relación con las importaciones de productos  
lácteos  
1.17.1   Pregunta de la Unión Europea ( Ag-IMS ID 93016)  
La restricción se publicó el 11 de febrero . El efecto de la medida sup one una clara restricción a la 
importación de productos lácteos en Nigeria.  
¿Cómo puede explicar Nigeria que la medida no restringe las importaciones y respeta los 
compromisos  siguientes ?: 
• párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura (Acceso a  los mercados);  
• párrafo 4 del artículo III del GATT (Trato nacional);  
• artículo X del GATT (Publicación y aplicación de los reglamentos comerciales);  y 
• artículo XI del GATT (Eliminación general de las restricciones cuantitativas).  
1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia  (Ag-IMS ID 93073)  
Nigeria ha restringido recientemente el acceso a las divisas extranjeras para la importación de 
productos lácteos . Nigeria ha previsto exenciones para una pequeña selección de empresas lácteas 
con la condición, según entiende Nueva Zelan dia, de que lleven a cabo actividades de 
"retrointegración", es decir, que establezcan la producción o participen en el desarrollo del sector 
lácteo a escala local.  
¿Puede aclarar Nigeria la compatibilidad de esa medida con sus obligaciones en el marco de la OMC?  G/AG/W/205  
- 16 - 
  1.18  Reino de la Arabia Saudita - Nuevo sistema de expedición de licencias de importación  
1.18.1   Pregunta del Brasil ( Ag-IMS ID 93074)  
El 27 de enero de 2020, el Gobiern o saudita adoptó un nuevo sistema de expedición de licencias de 
importación, sin haber consultado previamente a las partes interesadas o haber concedido un 
período de adaptación a la nueva medida . El nuevo sistema exige a los importadores locales que 
presenten "planes de importación" al Gobierno saudita, con seis meses de antelación . En esos planes 
debe figurar información detallada sobre el exportador . La medida pone en peligro no solo las 
corrientes comerciales, dado que la mayoría de las mercancías agropecuarias se comercian 
mensualmente y en función de las condiciones de la oferta y la demanda, sino también la 
confidencialidad de la actividad comercial, dado que la nueva medida obligaría a revelar información 
sensible al importador, por ejemplo, la capacidad de producción . Además, si bien se establecen una 
serie de prescripciones nuevas, parece que en los criterios de aprobación de los planes de 
importación falta transparencia.  
a. ¿Puede el Reino de la Arabia Saudita proporcionar una versión en inglé s de la 
"Modificación  de los Procedimientos para el trámite de licencias de importación y  
la Guía  de licencias de importación" notificada por conducto del documento 
(G/LIC/N/2/SAU/2)?  
b. Puede el Reino de la Arabia Saudita explicar en qué medida el nuevo procedimiento se 
ajusta a lo siguiente:  
i. el artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura (que determina que el acceso a los 
mercados de los Miembros solo se puede reglamentar mediante derechos de 
aduana, por lo que quedan prohibidos, entre otras cosas, el  establecimiento de 
restricciones cuantitativas y los regímenes de licencias de importación 
discrecionales);  
ii. el párrafo 2 del artículo XI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio (por el que se establecen excepciones a la obligación gen eral de 
eliminar restricciones cuantitativas a las importaciones y a la reglamentación del 
acceso a los mercados solo mediante derechos de aduana, incluso aunque se 
realice mediante contingentes o  licencias);  
iii. los artículos 1, 2 y 3 del Acuerdo sobre P rocedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación (los Miembros se asegurarán de que los procedimientos 
administrativos utilizados para aplicar los regímenes de licencias de importación 
no distorsionan el comercio y que las reglas a que se sometan los procedimientos 
de trámite de licencias de importación se aplicarán de manera neutral y se 
administrarán justa y  equitativamente).  
1.19  Taipei Chino - Sistema de asignación de contingentes arancelarios para el arroz  
1.19.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93053)  
Australia se refiere a la administración que hace el Taipei Chino de su sistema de licitación "privado" 
de compra y venta simultáneas (CVS) en el marco de su contingente arancelario de la OMC para las 
importaciones de arroz.  
Las consultas bilaterales realiza das dan a entender a Australia que el Taipei Chino aplica un precio 
piso en la licitación CVS, que incluye tres factores:  
• el precio de exportación del arroz;  
• los derechos y las cargas asociados al transporte y el tránsito portuario ; y 
• el precio del arroz i mportado en el Taipei Chino.  
Respecto de la administración del sistema CVS, Australia solicita al Taipei Chino que responda a las 
siguientes preguntas relativas al precio piso:  
a. ¿Se han promulgado leyes, reglamentos u órdenes de otro tipo que rijan el modo en 
que se determina el precio piso?  G/AG/W/205  
- 17 - 
  b. ¿Qué organismos, empresas privadas o entidades son responsables de fijar y 
administrar el precio piso?  
c. ¿Qué organismos, empresas privadas o entidades participan en las transacciones 
comerciales de la licitació n CVS (es decir, quién es el comprador en el Taipei Chino)?  
d. ¿Qué razones normativas explican que en el precio piso se incluya el precio del arroz  
importado?  
e. ¿Cuáles son los derechos y las cargas asociados al transporte y el tránsito portuario ? 
(Sírvanse proporcionar un desglose pormenorizado de cada uno de los elementos, 
acompañado de la justificación normativa para su inclusión y una explicación de la 
medida en que cada uno incorpora los costos efectivos de los servicios proporcionados) . 
f. ¿Se inclu ye en el precio piso algún otro factor distinto de los factores 1 a 3?  
g. ¿Son el precio piso y sus factores iguales para todos los postores en las licitaciones  CVS? 
h. ¿Se aplica un precio piso equivalente también al arroz producido en el Taipei Chino?  
i. De ser así, proporciónense pormenores al respecto y sobre el modo de calcularlo.  
1.20  Tailandia - Derecho de "licencia" sobre los huevos  
1.20.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93075)  
El Departamento de Desarrollo de la Ganadería de Tailandia impone un derecho de "licencia" 
de THB 25 (USD 0,80) por pollo/huevo para incubar a los envíos de pollos de un día/huevos para 
incubar que transitan por Tailandia o entran en el país . El derecho parece enormemente 
desproporcionado respecto del costo efectivo de regl amentar unos envíos comerciales que pueden 
contener más de 20.000 aves cada uno, y en la práctica actúa como un obstáculo arancelario 
injustificado . El asunto se planteó en primera instancia ante Tailandia hace cerca de dos años y, 
pese a las seguridades d e que el derecho se revisaría, no parece que se haya adoptado ninguna  
medida.  
¿Puede Tailandia proporcionar información actualizada sobre los progresos realizados para introducir 
los cambios legislativos requeridos para suprimir ese derecho, y la fecha pre vista de aplicación del 
derecho revisado?  
1.21  Reino Unido - Actualización de políticas a raíz del Brexit  
1.21.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93077)  
El Canadá entiende que el Reino Unido y la Unión Europea han firmado un Acuerdo de Retirada en 
el que se establece un  período de transición que está previsto que finalice el 31 de diciembre 
de 2020, salvo prolongación . Anteriormente, los productores del Reino Unido se beneficiaban de la 
Política Agrícola Común (PAC) . En febrero de 2020, el Departamento de Medio Ambiente,  
Alimentación y Asuntos Rurales publicó la actualización normativa "Una agricultura para el futuro : 
actualización normativa y de progreso para Inglaterra" . En ella se indica que Inglaterra abandonará 
la PAC de la UE y establecerá un marco normativo propio en materia de agricultura. 
(https://www.gov.uk/government/publications/the -future -for-food-farming -and-the-environment -
policy -statement -2020). 
a. ¿Puede indicar el Reino Unido cuándo dejará de aplicarse la PAC en Inglaterra, Escocia, 
Gales e Irlanda del Norte?  
b. En la actualización normativa de febrero de 2020 se indica que Inglaterra eliminará 
progresivamente los pagos directos de la PAC de la UE a lo largo de siete años, de 2021 
a 2027. ¿Puede el Reino Unido indicar si también se irán eliminando los pagos directos 
en Escocia, Gales e Irlanda del Norte?  
c. ¿Puede indicar el Reino Unido si Escocia, Gales e Irlanda del Norte publicarán 
actualizaciones normativas similares relativas a sus marcos de política agrícola ? De ser 
así, ¿cuáles serán los  calendarios?  G/AG/W/205  
- 18 - 
  1.22  Políticas y notificaciones de ayuda interna de los E stados Unidos  
1.22.1   Pregunta de la India ( Ag-IMS ID 93085)  
a.      Según  un informe  del Servicio  de Investigaciones  del Congreso  (https://www.everycrs
report.com/reports/R45940.html #_Toc21341718 , consultado el  2 de marzo de 2020), 
el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) tenía previsto efectuar 
pagos en el marco del MFP para el programa de asistencia al comercio de 2019 utilizando 
una formulación distinta, que evita identificar los productos específicos a los q ue se han 
destinado los pagos, es decir, convirtiendo la ayuda referida a productos específicos en 
ayuda no referida a productos específicos . La India solicita a los Estados Unidos que 
confirme n si ello es así.  
b. Los Estados Unidos han presentado su notif icación sobre ayuda interna DS .1 hasta la 
campaña de comercialización del año 2016 . En este sentido, la India pregunta a los 
Estados Unidos lo  siguiente:  
i. ¿Cuándo tienen previsto los Estados Unidos presentar las notificaciones DS .1 
correspondientes a los  años posteriores a 2016?  
ii. ¿Cuáles son los motivos del retraso de la notificación?  
c. El 28 de febrero de 2020, los Estados Unidos anunciaron su intención de  
destinar hasta  100 millones de dólares a donaciones por concurso para actividades 
encaminadas a ampliar la venta y el uso de combustibles renovables por conducto del 
Programa de Incentivo de  Infraestructuras  para Mezclas  Superiores  (disponible  en 
https://www.usda.gov/media/press -releases/2020/02/28/secretary -perdue -directs -
usda-fleet-increase -biofuels -usage ). En la nota descriptiva del Programa se afirma que 
"los agricultores están produciendo cantidades sin precedente de materias primas para 
los combustibles renovables . Sin embargo, el descenso de los precios de los productos 
básicos, junto con esa producción récord, hacen que los tiempos sean inciertos para los 
productores estadounidenses de materias primas" . A la luz de lo anterior, se solicita a 
los Estados Unidos que respondan a lo siguiente:  
i. ¿Tendrá este Programa algún efecto benéfico para los agricultores que producen 
materias primas tales como el maíz y el haba de soja destinados a combustibles 
fósiles? 
ii. ¿Cómo prevén los Estados Unidos notificar este Programa dentro de sus 
notificaciones de ayuda interna?  
1.23  Viet Nam - Posibles reducciones arancelarias respecto de determinados productos  
agropecuarios  
1.23.1   Pregunta de Ucrania ( Ag-IMS ID 93083)  
Según los med ios de comunicación, Viet Nam está considerando la posibilidad de disminuir los 
aranceles aplicados a la importación de determinados productos agropecuarios . Sin embargo, no 
resulta del todo clara la motivación que pueda tener Viet Nam para reducir los ara nceles aplicados 
al pollo, la carne de pollo transformada, las almendras, la uva, el trigo, la carne de porcino, y las 
patatas (papas) . Por una parte, la medida llega después de las conversaciones bilaterales celebradas 
con los Estados Unidos y parece tene r el objetivo de reducir el superá vit del comercio agropecuario 
bilateral de Viet Nam . Un examen de la Base de Datos de la OMC de Acuerdos Comerciales Regionales 
indica que no existe tal acuerdo entre Viet Nam y los Estados Unidos . Por otra parte, el Minis terio 
vietnamita también señaló que los posibles recortes de los aranceles aplicados a esos productos 
están en consonancia con las reducciones previstas para el primer año en el Tratado  Integral y 
Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) . Ucrania en tiende que el CPTPP ha entrado en vigor 
en siete países y que en otros cuatro sigue sus respectivos procesos de ratificación . Ucrania también 
entiende que los Estados Unidos no son signatarios del CPTPP y que no se beneficiarían si las 
reducciones arancela rias se adoptaran en consonancia con los compromisos de Viet Nam en el marco 
del CPTP P. G/AG/W/205  
- 19 - 
  a. ¿Puede Viet Nam confirmar su intención de reducir los aranceles aplicados a la 
importación de determinados productos agropecuarios?  
b. ¿Puede Viet Nam también propor cionar más antecedentes sobre la posible base de esas 
reducciones arancelarias aplicadas a la importación de esos productos agropecuarios, 
en particular, estarán limitadas por un acuerdo comercial regional, podrían basarse las 
posibles reducciones arancela rias en la condición de nación más favorecida?  
1.24  Contingente de trigo del Brasil  
1.24.1   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93043)  
El Canadá agradece al Brasil su respuesta a la pregunta que el Canadá formuló en la reunión 
celebrada el 30 de octubre de  2019 ( Ag-IMS ID 92046), relativa al establecimiento de un contingente 
arancelario libre de derechos de 750.000 toneladas métricas para el trigo. En esa respuesta, el Brasil 
señaló que la oficina ejecutiva de Cámara de Comercio Exterior (CAMEX) del Brasil había a probado 
en octubre el establecimiento de un contingente arancelario para el trigo, pero que era preciso 
aprobar una resolución de la CAMEX y un decreto presidencial que revocase el Decreto Nº 1892/96. 
¿Podría el Brasil facilitar información actualizada ace rca del proceso interno encaminado a hacer 
operativo este contingente arancelario para el trigo?  
1.25  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.25.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93048)  
Nueva Zelandia entiende que el proceso de ratificación del Tratado entre México, Estados Unidos y 
Canadá (T -MEC) está en marcha. ¿Puede el Canadá indicar qué medidas está adoptando para 
eliminar las clases de leche 6 y 7, así como los precios asociados a ellas, en el plazo de seis meses 
contados a partir de la ent rada en vigor de este acuerdo comercial preferencial?  
1.25.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93002)  
En la pregunta Ag-IMS ID 92002, referente a los datos relacionados con los precios, la utilización y 
las ventas de las clases de leche, el Can adá afirmó que había estado trabajando "con miras a la 
actualización del sistema de notificación a fin de que [fuera] lo más transparente posible".  
a. Sírvanse confirmar si se pondrán a disposición del público los datos relacionados con 
los precios, la uti lización y las ventas de las clases de leche cuando se haya terminado 
de verificar su exactitud.  
b. En caso afirmativo, sírvanse proporcionar información actualizada sobre cuándo y dónde 
estarán disponibles esos datos.  
1.25.3   Pregunta de los Estados Unidos de Amé rica ( Ag-IMS ID 93003)  
En la pregunta Ag-IMS ID 87015, el Canadá señaló lo siguiente:  
"La facultad federal de comercializar los productos lácteos se delega a las juntas provinciales 
de comercialización de leche o a los organismos provinciales encargados de l comercio 
interprovincial de los productos lácteos y de la exportación de estos productos en virtud de la 
Ley de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá y la Ley de Programas de 
Comercialización de los Productos Agropecuarios. Esto también incluye la facultad de fijar los 
precios. Además, la facultad provincial de fijar los precios se ha delegado a las juntas y los 
organismos provinciales en virtud de la legislación provincial. En el marco del Comité 
Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche (CMSMC) y con arreglo a los acuerdos federales -
provinciales, estas entidades coordinan el ejercicio de las facultades federales y provinciales 
que les han sido delegadas. Aunque las responsabilidades varían de una provincia a otra, las 
juntas y los organismos gene ralmente conceden permisos a los productores, asignan los 
contingentes de leche y establecen o negocian los precios o los valores contables cobrados a 
los elaboradores, en función de la utilización final de la leche".  G/AG/W/205  
- 20 - 
  a. Sírvanse confirmar que el estableci miento de precios para las diferentes clases de leche, 
así como la determinación de qué productos pueden acogerse a cada uno de ellos, son 
competencia de las autoridades federales y provinciales.  
Según información hecha pública en los medios de comunicació n, la Ministra de Agricultura del  
Canadá, la Sra. Bibeau, realizó en febrero unas declaraciones acerca de la compensación ofrecida 
por el Gobierno del Canadá a los productores del sector lácteo afectados por el Acuerdo  Económico  
y Comercial Global entre el  Canadá y la UE y por el Tratado Integral y Progresista de Asociación 
Transpacífico, añadiendo que la compensación por el nuevo TLCAN tampoco tardaría en llegar.  
b. Sírvanse explicar más detalladamente el calendario y el método previstos para la 
compensaci ón relacionada con el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá.  
1.26  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93004)  
El Canadá no ha respondido aún a las siguientes preguntas relativas al vi no formuladas por los  
Estados Unidos: Ag-IMS ID 92003, Ag-IMS ID 91137, Ag-IMS ID 90040, Ag-IMS ID 85012, 
Ag-IMS ID 86034, Ag-IMS ID 87016, Ag-IMS ID 88096 y Ag-IMS ID 89021. Por ello, los  Estados  
Unidos repiten sus preguntas anteriores.  
a. En la pregunta Ag-IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner a disposición de las 
tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages Essentials, una subcategoría 
de vinos Vintages que comprende productos que están siempre disponibles, pasándolos 
a la categoría de vinos de la LCBO".  
i. ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la 
lista de Vintages  Essential en las tiendas de comestibles?  
ii. ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista 
de Vintages  Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos de la lista 
de Vintages  Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de comestibles?  
iii. Si se auto riza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de 
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de vinos de 
la LCBO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica esta medida?  
b. En el marco de la aplica ción del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
se han distribuido para un "agente de ventas de una boutique de vinos" (una única 
autorización que permite al encargado de una tienda de comestibles vender, como 
agente de una bodega que gestio na una boutique de vinos dentro de la tienda, los vinos 
que están a la venta en la  boutique)?  
c. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Junta de Control de Bebidas  
Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada por el Canadá en su respuesta a la  
pregunta  Ag-IMS ID 82002, en la que se especifican para el vino en caja -bolsa 
importado parámetros de precios al por menor y parámetros de tamaño diferentes  
a los aplicables a la  categoría de vino en caja -bolsa de Ontario?  
(http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersTo TheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%2
0Tender.pdf ). 
d. ¿Podría el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limitado 
a 4 unidades de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, mientras que 
en el caso del vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es de  40 unidades? Si se 
confirma esta información, sírvanse explicar los motivos de esta distinción entre los 
productos importados y los de  Ontario.  G/AG/W/205  
- 21 - 
  1.26.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93005)  
Según la nota informativa publicada por las autoridades de Ontario el 6 de junio de  2019 
(https://news.ontario.ca/mof/en/2019/06/more -choice -convenience -and-fairness -for-beer-and-
wine-consumers.html ): 
"se seleccionarán 87 tiendas de comestibles para vender cerveza, sidra y vino importados y 
nacionales conforme a autorizaciones no restringidas ". 
"Respecto a las 35 tiendas de comestibles sujetas  a autorizaciones restringidas, la mayoría de 
las restricciones iniciales se suprimirán, y a partir de octubre de  2019 podrán ampliar su oferta 
de vinos".  
a. ¿Se ha autorizado a 87 tiendas de comestibles nuevas a vender cerveza, sidra y vino 
importados y n acionales conforme a autorizaciones no restringidas?  
b. Respecto a las 35 tiendas de comestibles mencionadas en la nota informativa, 
¿qué restricciones se han suprimido?  
1.27  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios  
1.27.1   Pregunta de Australia (Ag-IMS ID 93045)  
Australia hace referencia al examen exhaustivo de los contingentes arancelarios llevado a cabo por 
el Canadá, y le agradece que haya confirmado posteriormente que la segunda fase del examen está 
en curso y que las políticas definitivas re lativas a cada uno de los contingentes deberían hacerse 
públicas en septiembre del presente año.  
Australia agradece la oportunidad de participar en la segunda fase del examen y formulará  
preguntas  sustantivas sobre las opciones de política formuladas por el Canadá durante  
el proceso de examen. No obstante, Australia desea formular algunas preguntas de alto nivel 
respecto a las opciones de política del Canadá descritas en el siguiente sitio web  
del Gobierno canadiense: https://www.international.gc.ca/trade -commerce/consultations/TRQ -
CT/instructions.aspx?lang=eng . 
a. ¿Qué método se ha utiliz ado para establecer las opciones concretas que se detallan en 
el sitio  web del Gobierno del Canadá?  
b. ¿Cómo tiene previsto el Canadá adoptar sus decisiones de política definitivas? 
Por ejemplo:  
i. ¿Se adoptarán esas decisiones en función de la votación o el respaldo 
mayoritarios recibido s por una determinada opción política?  
c. En el supuesto de que una opción de política definitiva otorgue una mayor protección a 
los sectores cuya oferta está regulada, ¿tiene previsto el Canadá introducir en 
compensación o tros cambios de signo liberalizador en la política comercial a fin de 
asegurar que el efecto global de las nuevas políticas respete el objetivo a largo plazo 
consagrado en el Acuerdo  sobre  la Agricultura de lograr reducciones sustanciales y 
progresivas de la ayuda y la protección a la  agricultura?  
1.27.2   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93046)  
Nueva Zelandia entiende que el Canadá está actualmente llevando a cabo la segunda fase del 
examen exhaustivo sobre la administración y asignación de los contingentes ar ancelarios para los 
productos sujetos a regulación de la oferta. Habida cuenta de que algunos de los contingentes 
arancelarios del Canadá, como los asignados al lactosuero en polvo y al suero de mantequilla en 
polvo, adolecen de una subutilización crónica,  ¿puede el Canadá indicar de qué manera el proceso 
de consultas en curso eliminará las medidas restrictivas y facilitará una tasa de utilización de los 
contingentes del 100%?  G/AG/W/205  
- 22 - 
  1.28  Compensación del Canadá a los agricultores a raíz de concesiones comerciales  
1.28.1   Preg unta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93047)  
Nueva Zelandia hace referencia a las respuestas del Canadá a preguntas similares planteadas en la 
reunión de octubre de  2019 del Comité de Agricultura ( Ag-IMS ID 92075). Dado el retraso constante 
en las notificacion es del Canadá, su última respuesta, en la que se indicó que los CAD  345 millones 
pagados directamente a los productores del sector lácteo en función del volumen de sus contingentes 
de producción "se notificaría en su momento en el marco de la notificación de la ayuda interna 
correspondiente a 2019 del Canadá", suscita en Nueva Zelandia la preocupación de que este y otros 
pagos similares adolezcan de falta de transparencia. En 2019, el Canadá presentó las notificaciones 
correspondientes al año 2016. Esto sug iere que los Miembros tendrán que esperar al menos 
tres años para recibir la notificación de esta ayuda que distorsiona el comercio y la producción y 
para examinarla.  
a. ¿Puede el Canadá indicar cómo tiene previsto notificar los CAD  345 millones pagados 
directamente a los productores del sector lácteo, basándose en el volumen de sus 
contingentes de producción? Es decir, ¿puede especificar si se notificará a su debido 
tiempo como MGA?  
b. ¿Puede el Canadá confirmar si los paquetes de compensación pagados en 2 019 a los 
agricultores y productores de los sectores cuya oferta está regulada y que han resultado 
afectados por los acuerdos comerciales consistió en un pago único, e indicar si tiene 
previsto realizar pagos compensatorios similares en 2020?  
1.29  Programa de Subvenciones a la Exportación y Pagos Atrasados de Egipto  
1.29.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93042)  
Como observación complementaria a la pregunta Ag-IMS ID 91138, los Estados Unidos han tenido 
conocimiento de noticias de prensa que indican que el Gobierno de Egipto ha alcanzado acuerdos 
judiciales en relación con las subvenciones a la exportación pendientes, administradas por el Fondo  
de Fomento de las Exportaciones de Egipto para impulsar varios sectores económicos, y en particular 
las empresas agropecuarias.  
a. Sírvanse indicar el texto legislativo y/o las decisiones sobre cuya base se otorga esta 
subvención a la exportación, incluida una explicación d e los criterios que permiten 
beneficiarse de ella y del método mediante el que se determinan las tasas de pago para 
la exportación de productos agropecuarios.  
b. Sírvanse explicar cómo afectan los acuerdos de resolución alcanzados con las empresas 
agropecu arias sobre las subvenciones a la exportación a la prestación de la ayuda 
prevista en el marco de esta medida.  
1.30  Pagos asociados de la UE  
1.30.1   Pregunta del Brasil ( Ag-IMS ID 93055)  
El Brasil entiende que el Reglamento "ómnibus" relativo a la normativa sobre agric ultura 
(Reglamento (UE) 2017/2393) ha flexibilizado considerablemente las condiciones que un  Estado  
miembro debe cumplir para obtener la aprobación de su régimen de ayuda asociada voluntaria, lo 
que debería dar lugar a la supresión del párrafo 5 del artícu lo 52 del Reglamento  (UE) Nº 1307/2013 
(el Reglamento (UE) Nº 1307/2013 fue notificado en 2017 en el documento  G/AG/N/EU/35).  
a. ¿Tiene previsto la UE presentar una notificación del cuadro DS.2 para el Reglamento 
"ómnibus" relativo a la normativa sobre agr icultura (Reglamento (UE) 2017/2393)?  
b. ¿Podría la UE explicar las repercusiones del Reglamento "ómnibus" sobre la normativa 
agrícola en sus programas de ayuda interna del compartimento azul?  G/AG/W/205  
- 23 - 
  1.31  Políticas de la India en relación con el azúcar  
1.31.1   Pregunta de la Unión Europea ( Ag-IMS ID 93001)  
Pregunta complementaria de la pregunta Ag-IMS ID 92007:  
a. ¿Podría la India especificar para los cinco años anteriores a la Conferencia Ministerial de 
Nairobi (2011 a 2015) las siguientes cantidades?:  
• exportaciones totales a nuales de azúcar de la India;  
• volumen de estas exportaciones que han recibido subvenciones a la exportación 
(federales o estatales) y cuantía anual de esas subvenciones de  2011 a 2015.  
b. ¿Podría la India explicar de qué modo considera que el aumento del n ivel de subvención 
y de la cantidad de exportaciones de azúcar que se van a subvencionar se ajusta a los 
párrafos 9, 10 y 11 de la Decisión Ministerial de Nairobi? En particular, ¿de qué modo 
considera la India que el programa de exportaciones para el perí odo 2019 /2020 se 
ajusta al párrafo 10 de esa Decisión, donde se establece: "Los Miembros tratarán de no  
aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los 
cinco últimos años respecto de cada producto" ? 
1.32  Políticas de la India en rel ación con las legumbres  
1.32.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93058)  
Las preocupaciones de Australia acerca de las medidas de restricción del comercio de legumbres 
adoptadas por la India son de sobra conocidas por los Miembros. Desde hace más de dos años, 
Australia ha expresado su preocupación en este y en todos los demás comités pertinentes, 
destacando especialmente las restricciones cuantitativas aplicadas a una serie de legumbres. 
Lamentablemente, la India sigue aplicando estas medidas, que están teniendo efe ctos perjudiciales 
en el mercado mundial de legumbres, tanto para los productores de los países desarrollados y en 
desarrollo como para los comerciantes y los consumidores.  
Australia lamenta no solo el hecho de que estas medidas (que no pueden considerarse  "temporales", 
puesto que llevan en vigor más de dos años) se hayan prorrogado en diversas ocasiones, sino que 
la India haya aplicado recientemente medidas que restringen aún más el comercio.  
Por ejemplo: en diciembre de  2019, la India anunció que la restr icción cuantitativa 
de 150.000  toneladas a las importaciones de guisantes sería objeto de una nueva restricción, en 
virtud de la cual las importaciones estarían sujetas a un precio mínimo de importación de  INR 200/kg 
y solo podrían entrar a través de un pu erto concreto (el puerto marítimo de Calcuta). Además, 
aunque la India ha ampliado la restricción cuantitativa relativa a los frijoles urd (frijoles negros) 
de 150.000 a 400.000 toneladas, el tonelaje adicional (250.000 toneladas) solo beneficia a las 
fábricas y refinerías indias, las solicitudes de importación conforme a la restricción cuantitativa solo 
podían presentarse entre el 20 de diciembre y el 31 de diciembre de  2019 (12 días) y las 
importaciones deben realizarse a más tardar el 31 de marzo de  2020. 
En relación con las restricciones cuantitativas relativas a las legumbres y a las nuevas medidas  
adoptadas:  
a. ¿Puede la India explicar por qué ha restringido las importaciones de guisantes a un  
único puerto?  
b. ¿Puede la India explicar las razones de la imposición de un precio mínimo de importación 
para los guisantes?  
c. ¿Puede la India explicar por qué ha restringido las importaciones adicionales de 
frijoles  urd a las fábricas y refinerías indias?  G/AG/W/205  
- 24 - 
  d. ¿Puede la India explicar por qué ha concedido un plazo tan breve para la presentación 
de las solicitudes de importación de frijoles urd?  
e. ¿Puede la India explicar de qué manera las nuevas medidas identificadas son 
compatibles con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC y  cuáles 
son los fundamentos de esas medidas en el marco de la OMC?  
f. ¿Puede la India facilitar información sobre el volumen de importaciones realizadas en el 
marco de cada restricción cuantitativa durante el año contingentario en curso?  
g. ¿Puede la India  confirmar si seguirá aplicando las restricciones cuantitativas a las 
legumbres después del 31 de marzo de  2020 (es decir, en el ejercicio fiscal 2020 /2021 
que comienza el 1º de abril)?  
1.32.2   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93066)  
El 18 de diciembre de  2020, el G obierno de la India notificó una modificación de su política de 
importación de guisantes secos clasificados en la partida 0713  1000 del SA (Gaceta de la India 
Nº 37/2015 -2020). De conformidad con esta modificación, además de la restricción cuantitativa 
de 150.000 toneladas métricas ya en vigor, las importaciones de guisantes secos estarán sujetas a 
un precio mínimo de importación c.i.f. (costo, seguro y flete) de INR 200 por kg y solo podrán entrar 
en el país a través del puerto marítimo de Calcuta. Los imp ortadores indios han comunicado que 
este precio mínimo de importación de INR 200 por kg es alrededor de seis veces superior al precio 
de importación tradicional de los guisantes secos (de INR 30 a INR 35 por kg). 
a. ¿Podría la India facilitar más informaci ón sobre por qué modificó su política de 
restricciones cuantitativas para incluir un precio mínimo de importación para los 
guisantes secos?  
b. ¿Podría la India facilitar información detallada sobre cómo funciona este precio mínimo 
de importación? Especialm ente, sírvanse facilitar información sobre la aplicación de esta 
política, así como la documentación pertinente en donde se explique cómo se aplica 
este precio mínimo de importación.  
c. ¿Podría la India explicar cómo determinó este precio mínimo de importa ción, y por qué 
se ha fijado en un nivel tan prohibitivo?  
d. ¿Podría la India explicar en qué medida este precio mínimo de importación es 
compatible con el artículo  4 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
e. ¿Podría la India explicar de qué manera la prescripc ión relativa a un precio mínimo de 
importación es compatible con el artículo XI del GATT?  
f. ¿Podría la India explicar de qué manera la prescripción de utilizar un único puerto de 
entrada es compatible con el artículo XI del GATT?  
g. Sírvanse indicar si el  contingente se mantendrá después del 31 de marzo de  2020, y si 
el precio mínimo de importación y la prescripción relativa a un único puerto de entrada 
se mantendrán también después del 31 de marzo de  2020.  
1.32.3   Pregunta de la Federación de Rusia ( Ag-IMS ID 930 67) 
En marzo de  2019, la India publicó una notificación por la que se fijó un nuevo contingente 
de 150.000 toneladas métricas para el período comprendido entre el 1º de abril de  2019 y el  31 de 
marzo de  2020. Sin embargo, según el Aviso Comercial Nº 32/201 9-2020, tras aplicar este 
contingente durante siete meses, la India prohibió por completo la importación de legumbres en su 
territorio a partir del 31 de octubre de  2019. De conformidad con la Notificación Nº 38/2015 -2020, 
de 1º de enero de  2020, además de  las restricciones cuantitativas aplicadas a los guisantes, la India 
ha introducido un precio mínimo de importación para los guisantes amarillos y verdes. La entrada 
de las importaciones de guisantes amarillos y verdes está además limitada a un único puert o 
marítimo, el de Calcuta.  G/AG/W/205  
- 25 - 
  a. ¿Podría la India explicar las razones por las que ha endurecido la política de restricción 
de las importaciones de legumbres?  
b. ¿Podría la India describir el mecanismo de administración de las importaciones de 
guisantes amari llos? ¿Podría la India aclarar cómo se aplica el precio mínimo de 
importación a los guisantes amarillos?  
c. ¿Podría la India explicar en qué medida las restricciones cuantitativas, la prohibición de 
las importaciones, los precios mínimos de importación rec ientemente introducidos y la 
limitación de la entrada de legumbres a un único puerto son compatibles con las normas 
de la OMC, incluido el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.33  Subvenciones a la exportación y créditos a la exportación de la India  
1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93007)  
En su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 89045, la India señaló que el Plan de Equiparación  
de los Tipos de Interés de los Créditos a la Exportación en Rupias Previos y Posteriores a la 
Expedición (IES) se aplica en forma de una ayuda al capital de explotación, lo cual es compatible 
con las normas de la OMC. Los Estados Unidos observan que los avisos del Banco de la Reserva de 
la India describen el IES como un programa de  crédito a la exportación, y no como un programa de 
ayuda al capital  de explotación. Sin embargo, los Estados Unidos también observan que en  
los avisos  DBR.Dir.BC Nº 62/04.02.001/2015 -16, de 4 de diciembre de  2015, y  DCBR.CO.SCB.Cir.  
Nº 1/13.05.000/2015 -16, de 11 de febrero de  2016, se describe un procedimiento que permite a 
los bancos indios transferir las ventajas que otorga el IES, reduciendo por adelantado el tipo de 
interés cobrado a aquellos exportadores que reúnen las condiciones exigidas. En los av isos se 
describe asimismo cómo pueden los bancos presentar las solicitudes de reembolso al Banco de la 
Reserva de la India.  
a. Sírvanse explicar de forma detallada por qué la India considera que el IES no es un 
programa de apoyo a los tipos de interés comp rendido en el alcance de la definición de 
apoyo directo a la financiación que figura en el apartado a) del párrafo 13 de la Decisión 
de Nairobi.  
b. Sírvanse explicar cómo se cobran las primas del Banco de la Reserva de la India y cómo 
se recuperan las contribuciones financieras/solicitudes de reembolso del Banco de la 
Reserva en el marco del IES.  
De los avisos DBR.Dir.BC Nº 09/04.02.001/2018 -19, de 29 de noviembre de  2018, y  DBR.Dir .BC 
Nº 22/04.02.001/2018 -19, de 11 de enero de  2019, se desprende que la  tasa de equiparación de 
los tipos de interés del IES ha aumentado del 3% al 5% para las microempresas y las pequeñas y 
medianas empresas ( mipyme s), y que desde  2019 el Plan se ha ampliado para que los grandes 
comerciantes/empresas exportadoras puedan part icipar a un tipo de equiparación del  3%. 
c. Sírvanse explicar por qué razones ha aumentado el apoyo a la financiación de las 
exportaciones y se permite a los grandes comerciantes participar en el IES.  
Los Estados Unidos tienen entendido que, desde su puest a en marcha en 2015 y hasta julio de  2018, 
el Banco de la Reserva de la India ha destinado INR 48.290 millones (USD  679 millones) al programa 
de apoyo a las exportaciones para todos los productos manufactureros y agropecuarios que pueden 
acogerse a él. En el aviso se encomienda al Banco de la Reserva de la India que lleve un registro y 
que presente al Departamento de Comercio y a la Dirección General de Comercio  Exterior (DGFT) 
un informe mensual en el que se detallen los reembolsos efectuados, desglosados tanto por 
productos como por bancos.  
d. Sírvanse indicar el monto total de la ayuda destinada a la exportación de productos 
agropecuarios en el marco del programa, por productos específicos, así como el valor 
total de los productos agropecuarios que se han  beneficiado de ella hasta la fecha.  G/AG/W/205  
- 26 - 
  1.34  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  
1.34.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93008)  
Subvenciones a la exportación y créditos a la exportación de la India  
En respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 89026, la India dijo que las mipyme s que exportan productos 
lácteos pueden beneficiarse de las subvenciones a la exportación previstas en el Plan  de Equiparación 
de los Tipos de Interés si exportan alguno de los product os agropecuarios comprendidos en la lista 
del Banco de la Reserva de la India (esta lista puede consultarse en el siguiente anexo: 
https://rbidocs.rbi.org.in/rdocs/content/pd fs/NT322AN120216_1.pdf ). 
Sírvanse confirmar o aclarar si la lista incluye todos los productos agropecuarios abarcados por el 
programa, o presentar un anexo actualizado.  
1.35  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  
1.35.1   Pregunta de los Estados Unidos de Améric a (Ag-IMS ID 93009)  
Subvenciones a la exportación y transparencia  
Los Estados  Unidos entienden que la India ha decidido no retirar subvenciones a la exportación 
prohibidas, tal como recomendó un Grupo Especial de la OMC en octubre de  2019, y que la aplicac ión 
del Programa de Exportaciones de Mercancías de la India al arroz distinto del basmati y a otros 
productos posiblemente se prorrogará más allá del 31 de marzo de  2020.  
a. Sírvanse explicar si este programa de subvenciones a la exportación sigue incluyen do 
productos agropecuarios y si el importe de las subvenciones aumentó en 2019 y/o 
en 2020.  
b. Sírvanse facilitar los avisos del Gobierno de la India en relación con las prórrogas y 
aumentos correspondientes a 2019 y 2020, si procede.  
c. ¿Otorga la India o tro tipo de subvenciones a la exportación de arroz distinto del 
basmati? En caso afirmativo, sírvanse explicar esos programas.  
1.36  Asistencia de la India al transporte y la comercialización  
1.36.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93065)  
Australia hace referencia a la s preguntas que planteó a la India sobre su Programa de Asistencia al 
Transporte y la Comercialización en la nonagésima primera reunión ( Ag-IMS ID 91006) y en la 
nonagésima segunda reunión ( Ag-IMS ID 92095) del Comité de Agricultura . 
Australia entiende que, en virtud del párrafo 8 de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones, los Miembros en desarrollo seguirán beneficiándose de las 
disposiciones del párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura has ta fines de  2023. El 
párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura permite a los países en desarrollo Miembros 
otorgar subvenciones a la exportación en virtud de los apartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 
del Acuerdo.  
Sin embargo, los p árrafos 9 a 11 establecen obligaciones claras en materia de concesión de 
subvenciones a la exportación que la India debe respetar.  
Por ello, Australia solicita a la India que responda en detalle y de forma concreta a las siguientes  
preguntas:  
a. ¿Cuál ha s ido en los últimos cinco  años el nivel medio de las subvenciones a la 
exportación otorgadas a los productos abarcados por la asistencia al transporte y la  
comercialización?  
b. ¿Qué pasos siguió la India y qué evaluaciones efectuó al elaborar dicha asistenc ia para 
asegurarse de que fuera compatible con el párrafo 11 de la Decisión de Nairobi y tuviera, 
a lo sumo, un efecto mínimo de distorsión del comercio para los demás Miembros?  G/AG/W/205  
- 27 - 
  En caso de que la India considere que los párrafos 9 a 11 no le son aplicables , Australia solicita a la  
India que responda asimismo a la siguiente pregunta:  
c. Sírvanse explicar en qué motivos ha basado la decisión de no aplicar los compromisos 
y las disposiciones de los párrafos 9 a 11 de la Decisión de Nairobi al diseñar el Programa  
de Asistencia al Transporte y la Comercialización.  
1.36.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93010)  
En relación con la introducción del Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización (TMA), 
en marzo de  2019 la India señaló e n su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 92095 que la medida 
cumple la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones y constituye una 
subvención a la exportación en el sentido del párrafo 4 del artículo 9. La medida abarca una amp lia 
gama de productos y enumera una serie de destinos de exportación admisibles, entre los que figuran 
África Occidental, América del Sur, la ASEAN, Oceanía y otras regiones.  
a. Habida cuenta del amplio alcance de esta medida, ¿cómo analiza la India este Programa 
en el contexto del párrafo 10 de la Decisión Ministerial sobre la competencia de las 
exportaciones, en el que se prescribe que se trate de no aumentar las subvenciones a 
la exportación, y del párrafo 11 de la Decisión, en el que se prescribe que la s 
subvenciones a la exportación tengan, a lo sumo, efectos mínimos de distorsión del 
comercio y no desplacen u obstaculicen las exportaciones de otro Miembro?  
b. ¿Pueden los exportadores beneficiarse del IES para los productos agropecuarios hasta 
al menos marzo de  2020 y del TMA (u otras medidas de subvención a la exportación) 
para esos mismos productos?  
c. En caso de que los productos puedan beneficiarse simultáneamente de ambas medidas, 
sírvanse describir qué medidas adopta la India para asegurarse de que  las exportaciones 
no se benefician de ellas más allá de lo que autoriza el párrafo 4 del artículo 9.  
1.37  Políticas de la India en relación con el trigo  
1.37.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93013)  
Los Estados Unidos entienden, por los artículos  de prensa publicados, que la India ha tratado 
recientemente de exportar trigo a otros Gobiernos por medio de licitaciones de compra.  
a. ¿Hay alguna medida gubernamental en que se establezca este proceso? En caso 
afirmativo, sírvanse explicar esa medida.  
b. ¿Qué procedimiento utiliza la India para determinar el precio al que la India vende 
existencias a entidades extranjeras?  
c. ¿Qué medidas está adoptando la India para garantizar que las exportaciones de 
existencias no tengan efectos de distorsión del come rcio? 
1.38  India - Préstamos al sector lácteo  
1.38.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93011)  
En su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 92011, la India respondió a algunas de las preguntas que 
los Estados Unidos habían planteado en relación con los "p réstamos en condiciones favorables" 
administrados por la Junta Nacional de Desarrollo de la Industria Láctea (NDDB), pero no a todas. 
Los Estados Unidos formulan las siguientes preguntas complementarias a algunas de esas preguntas 
pendientes de respuesta:  
a. ¿Deben las cooperativas cumplir alguna prescripción en materia de resultados de 
exportación para poder recibir un préstamo de la NDDB?  
b. ¿Existe un período de gracia para estos préstamos?  G/AG/W/205  
- 28 - 
  1.39  Préstamos a corto plazo sobre la cosecha de la India  
1.39.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93012)  
En su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 91147, la India remitió a los Estados Unidos al sitio web 
http://agricoop.nic.in , que ofrece información sobre el Pla n de Subvenciones de Intereses.  
a. Sírvanse proporcionar datos, respuestas directas o un sitio web más específico que 
faciliten información sobre cómo se está aplicando la medida, así como sobre el valor 
de los préstamos abarcados por las medidas en 2016 /2017 y 2017 /2018.  
b. Sírvanse confirmar si la India ha incluido esta medida en su notificación relativa a la 
ayuda interna. En tal caso, ¿dónde? En caso negativo, ¿por qué motivo?  
1.40  Constitución de existencias públicas de trigo por la India  
1.40.1   Pregunta de los Es tados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93014)  
En respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 92009, la India señaló, en relación con sus ventas de 
existencias de trigo, que una parte del trigo también puede ponerse a la venta en el mercado interno 
para estabilizar los p recios, a condición de que no se utilice con fines de exportación.  
a. ¿Hay alguna medida gubernamental en que se establezca este proceso? En caso 
afirmativo, sírvanse explicar esa medida.  
b. En relación con la respuesta de la India a la pregunta Ag-IMS 92009, ¿cómo asegura la 
India que las existencias de trigo puestas a la venta en el mercado interno no se 
exportan?  
1.41  Medida 18 en las diferencias DS477 y DS478 de Indonesia  
1.41.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93068)  
Nueva Zelandia desea reconocer las medidas  adoptadas hasta la fecha por Indonesia para lograr el 
cumplimiento de lo establecido en el documento WT/DS477.  
a. ¿Puede Indonesia facilitar información actualizada sobre los avances en los cambios 
legislativos necesarios para eliminar las cuestiones pend ientes en las medidas 1 a 17, 
explicar los pasos que deberá seguir para eliminar las cuestiones pendientes e indicar 
cuándo prevé que estén concluidos? En particular, ¿puede Indonesia facilitar 
información detallada sobre las siguientes medidas?:  
• Plazos de  solicitud y períodos de validez limitados  
• Restricciones a la importación basadas en la capacidad de almacenamiento en  frío 
• Legislación relativa a la suficiencia de la oferta nacional  
b. ¿Puede Indonesia facilitar información actualizada sobre los avances en los cambios 
legislativos necesarios para eliminar la medida 18, explicar los pasos que deberá seguir 
para eliminar la medida 18 e indicar cuándo prevé que estén concluidos?  
1.42  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.42.1   Pregunta de la Federación de Rusia ( Ag-IMS ID 93072)  
Pregunta complementaria a las preguntas Ag-IMS ID 87094, Ag-IMS ID 88104, Ag-IMS ID 90027, 
Ag-IMS ID 91011 y Ag-IMS ID 92098:  
En 2013, Mongolia estableció un régimen cuantitativo para la importación de determinados 
productos agropecuarios, incluidas la harina de trigo y la leche. En agosto de  2019, el Gobierno  de 
Mongolia emitió una nueva Resolución en la que se describía el sistema de importación de los 
productos agropecuarios sujetos al régimen de cont ingentes. Mongolia no abrió los contingentes 
para la importación de harina de trigo y leche correspondientes a 2020. Sin embargo, Mongolia 
tampoco excluyó esos productos de la lista de productos agropecuarios sujetos al régimen de G/AG/W/205  
- 29 - 
  contingentes arancelarios . La Federación de Rusia desea que Mongolia proporcione más  aclaraciones 
relativas a su régimen contingentario, y en particular que responda a las siguientes  preguntas:  
a. ¿Tiene previsto Mongolia excluir la harina de trigo y la leche de la lista de produc tos 
agropecuarios sujetos al régimen de contingentes arancelarios? ¿Cuándo?  
b. ¿Tiene previsto Mongolia introducir en el futuro nuevos contingentes para la importación 
de estos productos?  
c. Sírvanse confirmar que Mongolia no aplicará contingentes para la importación de harina 
de trigo y leche.  
1.43  Prohibiciones de importación de determinados productos agropecuarios 
establecidas por Nigeria  
1.43.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93015)  
Los Estados Unidos observan que Nigeria sigue manteniendo proh ibiciones de importación de varios 
productos agropecuarios (véase https://customs.gov.ng/?page_id=3075 ), incluida la carne de aves 
de corral congelada, la carne de bovino y la carne de porcino procedente s de cualquier país.  
a. Sírvanse indicar la medida o los reglamentos de aplicación de estas prohibiciones y 
especificar en qué se basa la prohibición de esas importaciones.  
b. ¿Puede Nigeria explicar por qué siguen vigentes las prohibiciones de importación , 
especialmente teniendo en cuenta que Nigeria indicó, en su respuesta a la pregunta  
Ag-IMS ID 48012 de marzo de  2007, que muchas de las restricciones eran  temporales?  
1.44  Subvenciones a la exportación de Rusia  
1.44.1   Pregunta de la Unión Europea ( Ag-IMS ID 93017)  
Pregunta complementaria a la pregunta Ag-IMS ID 92044.  
A la UE le preocupa la reciente modificación del artículo 78 del Código Presupuestario de Rusia 
(modificación introducida por la Ley Federal Nº 330 -FZ, de 1º de octubre de  2019), que parece 
permitir la c oncesión de subvenciones a los productos alcohólicos destinados a la exportación. En su 
respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 92044 formulada por la UE sobre esta cuestión (reunión del 
Comité de Agricultura de 30 de octubre de  2019), la Federación de Rusia señ aló que "el Código  
Presupuestario de la Federación de Rusia no prevé ninguna forma de subvención a la  exportación".  
¿Podría la Federación de Rusia explicar con más detalle esa respuesta, a la luz del vínculo explícito 
establecido en el artículo 78 modifica do del Código Presupuestario entre las subvenciones admisibles 
y las bebidas alcohólicas destinadas a la exportación?  
1.45  Turquía - Junta de Cereales de Turquía (TMO)  
1.45.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93019)  
La respuesta de Turquía a la preg unta Ag-IMS ID 90064 no proporciona ninguna información sobre 
las razones por las que Turquía considera que una empresa de propiedad estatal goza de plena 
autonomía, ni explica por qué motivo no se notifican las compras de trigo a los precios anunciados 
por la TMO y publicados en su sitio web como "precios de compra de intervención". En el artículo 4 
de la medida en cuestión se indica que su objetivo es, entre otras cosas, impedir un incremento o 
disminución anormales de los precios de los productos cereali stas para los principales productores. 
Por consiguiente, deseamos reiterar las preguntas y solicitar una respuesta más detallada.  
a. Sírvanse aclarar cómo mantiene la Junta plena autonomía siendo una empresa de 
Estado de propiedad 100% pública.  
b. Sírvanse  explicar las razones por las que Turquía considera que el anuncio y la aplicación 
de precios de los productos básicos por parte de la TMO no equivalen a la fijación de un 
precio administrado aplicado, como se señala en la respuesta a la pregunta 44 de la UE 
y consta en la respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 90064.  G/AG/W/205  
- 30 - 
  1.45.2   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93021)  
Según el sitio web de la TMO, la TMO tiene encomendado ayudar a controlar la inflación de los 
precios de compraventa de los productos básicos más activamente que en años anteriores, con 
plazos de licitación abreviados. También tiene encomendado supervisar más estrechamente el precio 
de las compras en el mercado interno "a fin de regular el mercado de manera más rápida y más 
activa, reducir los costos soportados por nuestro país mediante el suministro de productos a un 
precio más asequible que el que ofrecen los mercados mundiales a corto plazo y facilitar la posibilidad 
de una intervención eficaz y oportuna de conformidad con la s condiciones del comercio  
internacional".  
a. Sírvanse facilitar la legislación o el reglamento de aplicación pertinente que faculta a 
la TMO para llevar a cabo esas actividades.  
b. ¿Recibe la TMO fondos del Gobierno de Turquía para aplicar estos programas ? En caso 
afirmativo, sírvanse describir cómo se asignan esos fondos y cuál ha sido su importe 
desde  2002.  
c. ¿Cómo prevé Turquía notificar estas actividades de la TMO al Comité de Agricultura de 
la OMC y al Grupo de Trabajo de la OMC sobre las Empresas Co merciales del Estado?  
1.46  Exportaciones de harina y la Junta de Cereales de Turquía  
1.46.1   Pregunta de los Estados Unidos de América ( Ag-IMS ID 93018)  
En la pregunta Ag-IMS ID 90009 planteada a Turquía, la UE señaló que los precios de compra del 
trigo de  2013 fueron superiores a los precios de venta en el mercado interno. La UE solicitó más 
información sobre estas transacciones y preguntó cuándo tenía previsto Turquía notificar la medida 
de sostenimiento de los precios del trigo. Turquía respondió lo siguiente: "La TM O elabora políticas 
independientes en el marco de los principios de rentabilidad y eficiencia, en relación con los 
productos comprendidos en su ámbito de competencia. En este sentido, Turquía desea repetir las 
respuestas proporcionadas en las reuniones ant eriores del Comité y en su último examen de las 
políticas comerciales".  
En la pregunta Ag-IMS ID 90064, los Estados Unidos pidieron a Turquía que aclarase cómo mantiene 
la Junta plena autonomía siendo una empresa de Estado de propiedad 100% pública. Asimis mo, 
pidieron a Turquía que explicase por qué el anuncio y la aplicación por la TMO de precios para los 
productos básicos no se consideran medidas de sostenimiento de los precios del mercado, teniendo 
en cuenta que se trata de una empresa de propiedad 100% estatal. Turquía remitió a su respuesta 
a la pregunta Ag-IMS ID 90009, en la que simplemente se hace referencia al marco de los principios 
de rentabilidad y eficiencia de la TMO.  
Como indicó la UE en la pregunta Ag-IMS ID 90009, hay casos en que la TMO com pra trigo a un 
precio superior al que lo vende.  
Sírvanse explicar de qué manera las ventas a un precio inferior al precio de compra se ajustan a los 
"principios de rentabilidad y eficiencia" a los que se refirió Turquía.  
1.47  Reino Unido - Modificación de la Li sta de compromisos de la UE en la esfera de la  
agricultura  
1.47.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93076)  
A Australia le complace que la UE y el Reino Unido llegaran a un acuerdo sobre el Acuerdo de Retirada 
y el Brexit se verificase posteriormente el 31 de enero  de 2020. El Gobierno del Reino Unido parece 
decidido a no prorrogar el período de transición, lo que significa que el reparto de los contingentes 
arancelarios vigentes de la UE en el marco de la OMC se llevará a cabo el 1º de enero de  2021.  
Australia está  al corriente de que tanto el Reino Unido como la UE están celebrando negociaciones 
en virtud del artículo XXVIII con los Miembros de la  OMC afectados, entre los que figura Australia. 
En esas negociaciones, Australia ha mantenido una actitud constructiva, y en todo momento ha 
ofrecido sus propios datos sobre la utilización de los contingentes para brindar apoyo tanto al 
Reino  Unido como a la UE a lo largo de este proceso.  G/AG/W/205  
- 31 - 
  La continua incertidumbre derivada del Brexit ha provocado importantes perturbaciones comerciales 
a las empresas australianas que actualmente poseen licencias para exportar productos 
agropecuarios a la UE dentro de los contingentes arancelarios de la UE vigentes en el marco de 
la OMC. En el período previo a un posible escenario de un Brexit  sin acuerdo, Australia expresó su 
preocupación por el hecho de que el Reino Unido y la UE estuvieran proponiendo dos  planteamientos 
contradictorios para dividir los contingentes arancelarios a mitad de un año contingentario (esto es, 
el posible reparto de l contingente de un año civil correspondiente a la UE -28 entre la UE -27 y el  
Reino  Unido dos meses antes de finalizar el año). Estas mismas cuestiones volverán a plantearse al 
final del período transitorio, y es una situación que Australia quiere evitar.  
Para una serie de contingentes por países específicos de Australia, los enfoques diferentes del 
Reino  Unido y la UE habrían dado lugar a unos contingentes por países específicos de la UE -27 y el 
Reino Unido que, al sumarse, serán inferiores a la asignación actual de Australia en el marco de 
la UE-28. 
a. ¿Podría el Reino Unido confirmar si adoptará el mismo enfoque respecto de la división 
de los contingentes al final del período transitorio que había propuesto en el período 
anterior a un posible Brexit sin ac uerdo?  
b. ¿Podría el Reino Unido explicar por qué había propuesto anteriormente adoptar un 
enfoque distinto al de la UE?  
c. ¿Cómo habría garantizado el Reino Unido que cualquier propuesta de dividir los 
contingentes arancelarios a mitad de un año contingen tario no perjudicase a los titulares 
de los contingentes (es decir, que los contingentes arancelarios/contingentes por países 
específicos resultantes de la nueva división equivalieran a las actuales asignaciones de 
la UE-28)? 
d. En caso de que la división propuesta hubiese agotado por completo los contingentes 
arancelarios/contingentes por países específicos, ¿qué trato habría dado el Reino Unido 
a los productos agropecuarios (exportados bajo licencia) que estuvieran en camino y 
que llegasen después del fin al del período transitorio? ¿Habría el Reino Unido autorizado 
la llegada de esos productos sin pagar los tipos fuera de contingente correspondientes?  
1.48  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  
1.48.1   Pregunta de Australia ( Ag-IMS ID 93079)  
En la nonagésima segunda reunión del Comité de Agricultura, en respuesta a la pregunta  
Ag-IMS ID 92102 de Australia sobre qué planes estaban en vigor, o en curso de elaboración, para 
gestionar el fin del conjunto de medidas de ayuda comercial pa ra los productores agropecuarios de 
los Estados Unidos de  2019, el delegado de los Estados Unidos comunicó que no existía ningún plan 
más allá del programa de  2019.  
Desde el momento de esa comunicación, Australia ha tomado nota de observaciones en las que el 
Presidente de los Estados Unidos indica que su país está considerando la posibilidad de adoptar más 
conjuntos de medidas de ayuda para los productores agropecuarios que puedan verse afectados 
negativamente por cualquier acuerdo comercial que los Estados  Unidos hayan negociado, estén 
negociando o se dispongan a negociar. Esto podría razonablemente aplicarse a posibles acuerdos 
con, entre otros países, la India, Kenya, el Reino Unido y la UE, así como a la próxima etapa del 
Acuerdo Económico y Comercial en tre los Estados Unidos y China.  
a. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar si actualmente están previstos, formulándose o 
analizándose conjuntos adicionales de medidas de ayuda comercial para los productores  
agropecuarios?  
i. ¿Pueden los Estados Unidos dar de talles sobre cualquier posible conjunto de 
medidas, indicando si sería similar a los de  2018 o 2019?  
b. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar qué acuerdos comerciales (celebrados, en curso 
de negociación o previstos) se tendrían en cuenta al establecer los posibles nuevos 
conjuntos de medidas de ayuda comercial?  G/AG/W/205  
- 32 - 
  1.48.2   Pregunta del Canadá ( Ag-IMS ID 93084)  
Según el USDA, se prevé que en 2019 una mayor proporción (de aproximadamente el 30%) de los 
ingresos agropecuarios netos provenga de programas de asistencia fede ral. 
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo podría diseñarse la próxima Ley de 
Agricultura para abordar las expectativas de los productores y su dependencia de los 
actuales pagos? El USDA prevé que en el ejercicio fiscal de  2020 el valor de las 
expor taciones ascienda a  139.000  millones  de dólares , es decir, 4.000 millones de 
dólares más que en 2019. Este nivel es bastante inferior a la expectativa de que China 
comprara a los  Estados  Unidos  40.000  millones de dólares en concepto de productos 
agropecuar ios, o  36.000 millones de dólares más de lo pronosticado por el USDA. 
Además, el brote de la  COVID -19 está desacelerando la actividad económica mundial. 
El 21 de febrero de  2020, el Presidente Trump indicó que podría volver a impulsar 
nuevas medidas de ayu da comercial para los productores agropecuarios. El  4 de marzo 
de 2020, el principal miembro del partido minoritario del Comité de Agricultura de la 
Cámara de Representantes Mike Conaway, Representante de Texas, dijo que otra ronda 
de pagos del Programa de  Facilitación del Mercado sería fundamental para la 
supervivencia de los productores afectados por las perturbaciones del comercio si las 
exportaciones de productos agrícolas no aumentaban  pronto.  
b. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar la posibilidad de que en 2020 se adopte un 
conjunto adicional de medidas de ayuda comercial para los productores agropecuarios  
estadounidenses?  
c. ¿Podrían los Estados Unidos explicar en más detalle cómo se distribuiría un conjunto 
adicional de medidas de ayuda comercial, g eográficamente y entre los sectores de 
productos básicos? La Ley H.R. 2157, Ley de Asignaciones Suplementarias Adicionales 
para Socorro en casos de Desastres Naturales de  2019, promulgada por el Presidente 
Trump, exigió realizar una modificación en relació n con la primera ronda de ayudas 
proporcionadas en 2018 en el marco del Programa de Facilitación del Mercado (MFP). 
Los productores que antes se consideraba que no podían acogerse al MFP de  2018 por 
tener un nivel ajustado de ingresos brutos medios superio r al límite de 900.000  dólares , 
ahora sí podrán acceder a los beneficios de dicho  Programa.  
d. ¿Podrían los Estados Unidos indicar la cuantía de estos pagos retroactivos a productores 
que antes no tenían derecho a recibir los pagos del MFP de  2018 pero ahora sí lo tienen?  
e. ¿Podrían los Estados Unidos indicar en qué año de notificación se notificarán estos pagos  
retroactivos?  
1.48.3   Pregunta de Colombia ( Ag-IMS ID 93144)  
¿Cómo se están materializando los programas de asistencia comercial a los productores y 
exportadores agrícolas afectados por las diferencias con China, dado que recurrentemente el USDA 
(Departamento de Agricultura  de los Estados Unidos ) ha anunciado incrementos en los presupuestos 
de ayuda y asistencia a estos productores?  
Resulta importante en tender cuáles han sido los montos asignados, a qué productos, y para qué 
actividades precisas, y particularmente cómo esas ayudas van en sintonía con los compromisos  
multilaterales.  
1.48.4   Pregunta de México ( Ag-IMS ID 93086)  
De acuerdo a noticias recientes, los Estados Unidos estarían ampliando el monto del paquete de 
ayuda a sus agricultores que fuera establecido para compensar los efectos de los aranceles en 
determinados productos para los años 2018 y 2019. Por lo anterior, se solicita a los Estados Unidos 
que informen sobre lo siguiente:  
a. el monto total de las subvenciones otorgadas a productores como parte de dichas 
medidas de compensación;  G/AG/W/205  
- 33 - 
  b. los criterios de elegibilidad de los beneficiarios;  
c. los principales productos apoyados;  
d. la forma en que los Estados Unidos van a notificar estas subvenciones dentro de la 
notificación DS.1 y cuándo se podría esperar la notificación para el año 2018;  
e. dado que se entiende que esta ayuda emana para mitigar efectos de circunstancias 
particulares, si esta es la úl tima ronda de pagos o existen fondos presupuestados para 
pagos futuros; y  
f. los Estados productores que resultaron más beneficiados con los  desembolsos.  
1.48.5   Pregunta de Nueva Zelandia ( Ag-IMS ID 93087)  
Nueva Zelandia hace referencia a la pregunta que formuló en la reunión del Comité de Agricultura 
celebrada en octubre ( Ag-IMS ID 92082). En aquel momento, los Estados Unidos comunicaron que 
aún no se disponía de los datos necesarios para responderla. Por tanto, Nueva Zelandia vuelve a  
preguntar:  
a. ¿Cuántos productores se han inscrito hasta la fecha para beneficiarse de los pagos en 
el marco del Programa de Facilitación del Mercado (MFP) del USDA, es decir, desde 
el 29 de julio de  2019?  
Está previsto que los pagos en el marco del MFP se realicen hast a en tres tramos, 
comenzando los primeros pagos entre mediados y finales de agosto. Como resultado de 
la Ley de Asignaciones Suplementarias Adicionales para Socorro en casos de Desastres 
Naturales de  2019, los productores que antes no podían acogerse al MF P de 2018, ahora 
sí podrán acceder a los beneficios de dicho Programa.  
b. ¿Provienen estos beneficios de los USD  12.000 millones (inicialmente asignados 
en 2018/2019)?  
c. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar cuántos productores se han inscrito para recibir  
estos pagos retroactivos en el marco del MFP de  2018 durante el plazo paralelo de 
inscripción (29 de julio a 6 de diciembre de  2019)?  
En febrero de  2020, el USDA publicó un comunicado de prensa en el que confirmó que 
estaba en curso el tercer y último tra mo de pagos a los productores agropecuarios.  
d. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar si el tercer tramo de pagos está incluido en la 
cuantía global de USD  14.500 millones autorizada en el marco de la Ley  Constitutiva  de 
la Corporación de Crédito para Produ ctos Básicos para proporcionar ayudas directas a 
los productores?  
Esta declaración parece estar reñida con el anuncio del Presidente Trump de que "si los 
productores agropecuarios que son nuestros destinatarios oficiales necesitan más ayuda 
mientras los ac uerdos comerciales con China, México, el Canadá y otros países dan 
pleno resultado, el Gobierno Federal va a proporcionar esa ayuda  ...". 
e. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar que el tercer tramo de pagos anunciado por el 
Secretario de Agricultura, Sonny  Perdue, será el último pago realizado en el marco del 
conjunto de medidas de ayuda directa a los productores agropecuarios de  2019/2020?  
f. ¿Pueden los Estados Unidos comunicar la cuantía total de los fondos necesarios para 
realizar los actuales pagos dir ectos a los productores agropecuarios afectados por 
acuerdos comerciales que aún no se han aplicado? ¿Pueden también confirmar cuándo 
se notificará a la OMC este conjunto adicional de medidas de ayuda?  G/AG/W/205  
- 34 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NO TIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  
2.1.1   Brasil (G/AG/N/BRA/55)  
Ag-IMS ID 93088: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia celebra la aplicación por el Bras il de un contingente arancelario de 750.000 toneladas 
métricas para el trigo con un tipo nulo dentro del contingente.  
¿Puede el Brasil comunicar la actual tasa de utilización del contingente, y si esta información se 
publicó y está a disposición de los comerciantes interesados?  
2.1.2   Japón (G/AG/N/JPN/247)  
Ag-IMS ID 93089: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia acoge con satisfacción la presentación por el Japón de la notificación en forma de 
cuadro  MA.1 relativa a la apertura de varios contingentes arancelarios. ¿Puede el Japón confirmar:  
a. el fundamento de política para la aplicación de cada uno de los contingentes; y  
b. la fecha de la primera apertura de cada contingente?  
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingen tes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.2.1   Brasil (G/AG/N/BRA/56)  
Ag-IMS ID 93020: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
El Brasil indica en la nota que en 2018 las importaciones de trigo blando alcanzaron un volumen 
de 6.817.138 to neladas métricas.  
a. ¿Qué tipos de derechos se aplicaron a estas importaciones?  
b. ¿De dónde procedían estas importaciones?  
2.2.2   China (G/AG/N/CHN/50)  
Ag-IMS ID 93090: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a Chi na la presentación de su notificación en forma de cuadro MA.2 
correspondiente al año civil 2018 (documento G/AG/N/CHN/50). También observa que las tasas de 
utilización de varios contingentes arancelarios eran inferiores al 65% (trigo: 32,2%, maíz: 39,3%, 
arroz: 57,8%).  
a. ¿Puede China explicar si está considerando la posibilidad de modificar la administración 
de los contingentes arancelarios para el trigo, el maíz y el arroz, a efectos de mejorar 
sus tasas de  utilización?  
b. En tal caso, sírvanse indicar de talladamente los posibles cambios, incluido su 
cronograma.  
Ag-IMS ID 93091: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
La notificación más reciente de China en forma de cuadro MA.2, correspondiente al año civil 2018, 
demuestra que la tasa de utiliza ción del contingente arancelario CHNQ002 ("maíz") disminuyó 
durante los últimos años, pasando del 72% en 2012 (G/AG/N/CHN/26) al 39,3% en 2018.  
a. ¿Podría China facilitar información sobre la coyuntura del mercado que pudiera explicar 
tal reducción del vol umen de las importaciones sujetas al contingente CHNQ002?  
b. ¿Se están realizando importaciones fuera del contingente?  G/AG/W/205  
- 35 - 
  c. ¿Cuáles son los procedimientos y criterios para conceder licencias de importación 
de maíz?  
d. ¿Cuál es la participación de las empresas de propiedad estatal en el total de las 
importaciones de maíz chinas?  
Ag-IMS ID 93092: Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes  
arancelarios  
Los contingentes arancelarios aplicados al trigo (CHNQ001), el maíz (CHNQ002) y el arroz 
(CHNQ003  y CHNQ004) presentan tasas de utilización inferiores al 60%. La participación de las 
empresas comerciales del Estado en el contingente arancelario aplicado al trigo, cuya tasa de 
utilización es la más baja (32,2%), es del 90%; en el cas o del maíz, cuya tasa de utilización es 
del 39,3%, del 60%; y en el del arroz, cuya tasa de utilización es del 57,8%, del 40%. Durante el 
período comprendido entre 2013 y 2018, y en 2014, 2015 y 2018, el contingente arancelario 
correspondiente al trigo pre sentó tasas de utilización inferiores al 36%. Frente a la tasa de utilización 
del contingente aplicado al trigo de  2017, la de  2018 disminuyó más del 10%. De 2015 a 2018, la 
tasa de utilización del contingente correspondiente al maíz disminuyó del 65% al 3 9%. La tasa de 
utilización del contingente arancelario aplicado al arroz se redujo del 75,7% en 2017 al 57,8% 
en 2018.  
a. ¿Podría China explicar el motivo de que el contingente aplicado al trigo presente una 
tasa de utilización constantemente baja y de las  disminuciones de las tasas de los 
contingentes correspondientes al trigo, el maíz y el arroz?  
b. ¿Podría China explicar la correlación directa entre la baja tasa de utilización y la 
participación de empresas comerciales del Estado en las importaciones suj etas a 
contingentes arancelarios?  
2.2.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/57)  
Ag-IMS ID 93094: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
a. ¿Podría la Unión Europea facilitar datos acerca del "reparto" entre la UE -27 y el 
Reino  Unido de las importaciones sujetas a los contingentes arancelarios enumeradas 
en el documento  G/AG/N/EU/57 durante la campaña de comercialización 2018 /2019?  
b. ¿Se indican en el campo "[i]mportaciones efectuadas dentro del contingente durante el 
período" todas las importaciones de mercancía s correspondientes a las líneas 
arancelarias comprendidas en los contingentes arancelarios?  
c. ¿Por qué algunos de los contingentes arancelarios de la UE no se incluyeron en la 
notificación? En concreto , ¿tendría la Unión Europea datos sobre las importacio nes 
efectuadas dentro de los contingentes EECQ026 y EECQ028?  
Ag-IMS ID 93093: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a la UE la presentación de su notificación en forma de MA.2 correspondiente a la 
campaña d e comercialización 2018 /2019 (documento G/AG/N/EU/57). También señala una serie de 
contingentes arancelarios cuyas tasas de utilización fueron del 0% o inferiores al 65%.  
a. ¿Podría la UE explicar los motivos de la importante subutilización de algunos de s us 
contingentes arancelarios?  
b. Para cada contingente subutilizado, ¿puede la UE explicar si la subutilización se debió a 
la coyuntura del mercado, a la aplicación de medidas sanitarias o fitosanitarias al 
producto en cuestión o a una administración restr ictiva de los contingentes 
arancelarios?  
c. ¿Examinó la UE la posibilidad de utilizar el mecanismo aplicable en caso de subutilización 
de los contingentes arancelarios previsto en la Decisión de Bali?  G/AG/W/205  
- 36 - 
  Ag-IMS ID 93095: Pregunta de Nueva Zelandia - Utilizaci ón de los contingentes  
arancelarios  
Nueva Zelandia celebra la notificación de la Unión Europea relativa a las importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios durante la campaña de comercialización 2018 /2019. También observa que 
las tasas de utilización d e un considerable número de contingentes arancelarios son muy bajas, en 
particular con respecto a los productos lácteos. ¿Podría la UE explicar qué circunstancias, como las 
condiciones del mercado u otros factores, dieron lugar a las bajas tasas de utiliza ción de estos 
contingentes? Además, ¿ha considerado la UE la posibilidad de eliminar los aranceles aplicados 
dentro de los contingentes?  
Ag-IMS ID 93061: Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
La República del Paraguay agradec e a la Unión Europea la presentación de la notificación  
G/AG/N/EU/57, relativa a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios (cuadro  MA.2) 
correspondiente a la campaña de comercialización 2018 /2019. Nota con preocupación que varios 
contingentes arancelarios tienen una utilización muy baja.  
En este sentido, el Paraguay quisiera solicitar a la Unión Europea más información acerca de:  
a. Los motivos de la subutilización de los siguientes contingentes arancelarios:  
- EECQ011: tasa de utilización del 1,6%  
- ECCQ015: tasa de utilización del 2,4%  
- ECCQ017: tasa de utilización del 2,2%  
- ECCQ018: tasa de utilización del 3,9%  
- ECCQ022: tasa de utilización del 50,6%  
- ECCQ022: tasa de utilización del 0%  
- ECCQ066: tasa de utilización del 1 ,6% 
- ECCQ089: tasa de utilización del 27,3%  
- ECCQ091: tasa de utilización del 31%  
b. También desea saber si la Unión Europea se encuentra tomando los recaudos 
pertinentes para asegurar su utilización efectiva.  
Ag-IMS ID 93096: Pregunta de la Federación d e Rusia - Utilización de los contingentes  
arancelarios  
La Federación de Rusia agradece a la Unión Europea su notificación en forma de cuadro MA.2 relativa 
a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios. También observó que las tasas de utilización  
de 15 de los 60 contingentes en el marco de los cuales se realizaron importaciones durante la 
campaña de comercialización 2018 /2019 (EECQ001, EECQ002, EECQ003, EECQ013, EECQ014, 
EECQ019, EECQ021, EECQ023, EECQ027, EECQ030, EECQ035, EECQ036, EECQ037, EECQ0 97 
y EECQ111) eran nulas o prácticamente nulas. ¿Podría la Unión Europea indicar por qué no se 
realizaron importaciones en el marco de los contingentes mencionados?  
2.2.4   Corea, República de (G/AG/N/KOR/71, G/AG/N/KOR/72, G/AG/N/KOR/73)  
Ag-IMS ID 93097: Pregunta  de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a la República de Corea la presentación de su notificación en forma de 
cuadro  MA.2 correspondiente a los años civiles 2016, 2017 y 2018 (G/AG/N/KOR/71, 
G/AG/N/KOR/72 y G/AG/N/K OR/73). Australia observa que las tasas de utilización de varios 
contingentes arancelarios eran inferiores al 65% (en 2018, patatas (papas): 49,1%, cebollas: 0%, 
cítricos: 36,7%).  
a. ¿Puede la República de Corea explicar los motivos de la importante subuti lización de 
algunos de sus contingentes?  
b. Con respecto a cada contingente subutilizado, ¿puede la República de Corea explicar si 
la subutilización se debió a la coyuntura del mercado, a la aplicación de medidas 
sanitarias o fitosanitarias al producto en cuestión o a una administración restrictiva de 
los contingentes  arancelarios?  G/AG/W/205  
- 37 - 
  c. ¿Examinó la República de Corea la posibilidad de utilizar el mecanismo aplicable en caso 
de subutilización de los contingentes arancelarios previsto en la Decisión de Bali?  
Ag-IMS ID 93098: Pregunta del Brasil - Utilización de los contingentes arancelarios  
En las últimas notificaciones en forma de cuadro justificante MA.2 presentadas por Corea se indicaba 
una pronunciada disminución de la tasa de utilización de los contingentes arancelarios 
KORQ020  (cebollas) y KORQ021 (ajos), del 99,5% y del 100%, respectivamente, registrada en el 
año civil 2016, al 0% en el año civil 2018.  
a. ¿Podría la República de Corea facilitar información sobre la coyuntura del mercado que 
pudiera explicar tal reducción en el volumen de las importaciones sujetas a los 
contingentes arancelarios KORQ020 y KORQ021?  
b. ¿Se están realizando importaciones fuera del contingente?  
Ag-IMS ID 93099: Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes  
arancelarios  
Durante tres años consecutivos (2016  a 2018), la tasa de utilización de varios contingentes 
arancelarios fue nula o casi nula: KORQ001 (ganado bovino y búfalos: animales reproductores de 
raza pura), KORQ002 (animales de la especi e porcina: reproductores de raza pura), KORQ012  
(huevos de ave, sin cáscara/excepto secos), KORQ014 (polvo de huesos), KORQ015  (huevos de 
gusanos de seda), KORQ016 (árboles frutales), KORQ017 (moreras), KORQ018 (patatas (papas) 
para siembra), KORQ026  (batatas), KORQ044 (panizo), KORQ055  (ginseng), KORQ063 (tortas y 
demás residuos sólidos de semillas de sésamo (ajonjolí)) y KORQ066 (capullos de seda aptos para 
el devanado).  
¿Podría la República de Corea indicar los motivos de que la tasa de utilización  de los contingentes 
mencionados sea nula?  
2.2.5   Marruecos (G/AG/N/MAR/48, G/AG/N/MAR/48/Corr.1 , G/AG/N/MAR/49, 
G/AG/N/MAR/50, G/AG/N/MAR/51, G/AG/N/MAR/52)  
Ag-IMS ID 93100: Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes  
arancelarios  
La Fed eración de Rusia agradece a Marruecos la presentación de sus notificaciones en forma de 
cuadro MA.2 (G/AG/N/MAR/48, G/AG/N/MAR/49, G/AG/N/MAR/50, G/AG/N/MAR/51 y  
G/AG/N/MAR/52). La Federación de Rusia observó que durante el período comprendido entre 2013 
y 2017, la tasa de utilización de los contingentes arancelarios aplicados a la carne de ovino 
(MARQ002) fue nula o casi nula. ¿Podría Marruecos indicar los motivos de que estas tasas de 
utilización sean tan bajas?  
Ag-IMS ID 93101: Pregunta del Brasil - Cues tiones de transparencia  
En las últimas notificaciones en forma de cuadro MA.2 de Marruecos, correspondientes a los 
años civiles 2013 a 2017, se indica que el contingente arancelario MARQ003 ("carne blanca") ha 
presentado una tasa de utilización muy baja, d e entre el 6,4% en 2017 y el 30% en 2013.  
a. ¿Podría Marruecos facilitar información sobre la coyuntura del mercado que pudiera 
explicar tal reducción en el volumen de las importaciones sujetas al contingente 
arancelario MARQ003?  
b. ¿Se están realizando im portaciones fuera del contingente?  
c. ¿Se ha introducido algún cambio en el método de administración de los contingentes 
arancelarios o se han establecido nuevas prescripciones no arancelarias aplicables a las 
importaciones de los productos sujetos al cont ingente arancelario MARQ003?  
d. ¿Qué operadores económicos tienen derecho a solicitar una licencia de importación de 
carne  blanca?  G/AG/W/205  
- 38 - 
  e. ¿Está considerando Marruecos la posibilidad de poner al día su método de 
administración de los contingentes arancelarios p ara permitir que los operadores 
económicos aprovechen las oportunidades comerciales derivadas del contingente 
arancelario MARQ003?  
2.2.6   Suiza (G/AG/N/CHE/98)  
Ag-IMS ID 93062: Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
La República del Paraguay agradece a Suiza la presentación de la notificación G/AG/N/CHE/98, 
relativa a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente al 
año civil 2018. El Paraguay quisiera solicitar a Suiza más información acerca de l os motivos para la 
subut ilización de los contingentes CHEQ026 (tasa de utilización del 58,5%) y CHEQ028 (tasa de 
utilización de l 45,7%).  
2.2.7   Ucrania (G/AG/N/UKR/35)  
Ag-IMS ID 93102: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
En la última notificación de Ucrania en forma de cuadro MA.2, relativa al año civil 2019, se indica 
que no se realizaron importaciones sujetas al contingente arancelario UKRQ001 ("azúcar de caña en 
bruto", línea arancelaria 1701.11), aunque en la notificación no hay ninguna indicación de que no 
se hubiera abierto.  
a. ¿Podría Ucrania facilitar información sobre las circunstancias del mercado que pudieran 
explicar la ausencia de solicitudes en el ma rco del contingente arancelario UKRQ001?  
b. ¿Se están realizando importaciones fuera del contingente?  
c. ¿Qué criterios utilizan el Organismo Estatal de Reservas y el Ministerio de Política 
Agrícola y Alimentación de Ucrania para aprobar la expedición de u na licencia 
(G/AG/N/UKR/34)?  
Ag-IMS ID 93103: Pregunta de Tailandia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Ucrania consolidó un contingente arancelario de importación de azúcar de caña en bruto (SA 170111) 
de 267.800 toneladas/año. No obstante, la tasa de utilización dentro del contingente en 2019 es 
del 0%. ¿Podría Ucrania explicar las razones?  
2.2.8   Venezuela, República Bolivariana de (G/AG/N/VEN/28)  
Ag-IMS ID 93104: Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia  
Nueva Zelandia hace referencia  a la respuesta de Venezuela a la pregunta planteada por el Canadá 
en la reunión del Comité de Agricultura celebrada en noviembre de  2014 ( Ag-IMS ID 75033). En su 
respuesta, la República Bolivariana de Venezuela comunicó que presentaría su notificación en forma 
de cuadro justificante MA.2 correspondiente a 2013 con respecto a los 16 productos restantes pocos 
días después de la reunión. Nueva Zelandia observa que la República Bolivariana de Venezuela aún 
no ha presentado su notificación en forma de cuadro ju stificante MA.2 correspondiente al año 2013 
con respecto a los 16 productos restantes. ¿Puede la República Bolivariana de Venezuela confirmar 
cuándo se presentará esta notificación?  
2.2.9   Venezuela, República Bolivariana de (G/AG/N/VEN/29)  
Ag-IMS ID 93105: Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes  
arancelarios  
a. La Federación de Rusia tomó nota de que en 2016 se utilizó la totalidad (100%) del 
contingente arancelario aplicado a los quesos (VENQ010), mientras que en 2017  la tasa 
de utilización de ese mismo contingente descendió al 0%. ¿Podría la República 
Bolivariana de Venezuela indicar el motivo de tan importante disminución?  
b. En 2016 -2017 la tasa de utilización de varios contingentes arancelarios fue nula: 
VENQ020  (trigo), VENQ034 (nuez y almendra de palma), VENQ043 (los demás aceites), 
VENQ046 (aceite de coco) y VENQ047 (las demás grasas y aceites vegetales). ¿Podría  la G/AG/W/205  
- 39 - 
  República  Bolivariana de Venezuela indicar por qué no se realizaron importaciones en 
el marco de l os contingentes mencionados?  
c. La Federación de Rusia observó que en 2016 la tasa de utilización de los contingentes 
arancelarios correspondientes a las grasas y aceites animales y vegetales era 
del 21,8%, mientras que en 2017 disminuyó al 0%. ¿Podría la República Bolivariana de 
Venezuela indicar el motivo de esta disminución?  
2.2.10   Venezuela, República Bolivariana de (G/AG/N/VEN/29, G/AG/N/VEN/30)  
Ag-IMS ID 93106: Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia  
Nueva Zelandia hace referencia a la pregu nta formulada por el Canadá en la reunión del Comité  de 
Agricultura celebrada en noviembre de  2014 ( Ag-IMS ID 75032). La  República  Bolivariana de  
Venezuela respondió que tenía intención de poner al día sus notificaciones lo antes posible.  
Nueva  Zelandia o bserva que la República Bolivariana de Venezuela aún no ha presentado 
notificaciones en forma de cuadro justificante MA.2 correspondientes a los años 2009, 2010, 2011 
y 2012. Observa además que la República Bolivariana de Venezuela no ha presentado notific aciones 
en forma de cuadro justificante MA.2 correspondientes a 2014 y 2015. ¿Puede la República  
Bolivariana de Venezuela confirmar cuándo tiene previsto presentar estas  notificaciones?  
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.3.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/182)  
Ag-IMS ID 93022: Pregunta de los Estados Unidos de América - Relación con los 
compromisos en materia de contingentes arancelarios  
El 27 de septiembre de  2019, el Taipei Chino notificó una salvaguardia especial basada en el volumen 
para la leche fresca.  
A lo larg o de los años, las importaciones de leche fresca del Taipei Chino han aumentado 
considerablemente y todos los años utilizan la totalidad del contingente arancelario en apenas 
algunos meses, lo que indica que el crecimiento de la producción nacional sigue s in satisfacer la 
demanda. ¿Ha considerado el Taipei Chino la posibilidad de revisar la forma en que administra sus 
contingentes arancelarios, así como sus políticas de salvaguardias especiales?  
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/183)  
Ag-IMS ID 93023: Pregunta de lo s Estados Unidos de América - Cuestiones de  
transparencia  
El 4 de noviembre de  2019, el Taipei Chino notificó una salvaguardia especial basada en el volumen 
para las patas y alas de pollo. Se observa que durante los años precedentes pertinentes 
(2015  a 2017), disminuyeron tanto las importaciones como el consumo interno. Sin embargo, el 
porcentaje de reducción de las importaciones casi duplicó el de reducción del consumo.  
a. Sírvanse describir qué factores contribuyeron a la disminución del consumo interno y  
también cualquier factor que haya contribuido a las variaciones de la producción interna 
durante este  período.  
b. ¿Ha considerado el Taipei Chino la posibilidad de revisar sus políticas de salvaguardias 
especiales para asegurar que sus consumidores puedan  acceder a una suficiente 
cantidad de patas y alas de pollo a precios asequibles?  
2.3.3   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/185, G/AG/N/TPKM/187)  
Ag-IMS ID 93107: Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia  
En sus últimas notificaciones en forma de cuadro justific ante MA.3, el Taipei Chino indica que el 
volumen de activación de los ajos (G/AG/N/TPKM/185) y otros productos lácteos 
(G/AG/N/TPKM/187) es de 20.436,3 toneladas y 13.564,8 toneladas, respectivamente. A este 
respecto, Tailandia desea solicitar que se aclar en las cuestiones siguientes:  G/AG/W/205  
- 40 - 
  a. En las notificaciones en forma de cuadro justificante MA.3 relativas a los ajos y otros 
productos lácteos, el Taipei Chino utilizó un nivel de activación de base del 125% para 
calcular los volúmenes de activación. No obstan te, el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y su correspondiente nota 3 autorizan a utilizar el nivel del 125% 
(previsto en el apartado a) del párrafo 4 del artículo 5) cuando no se tenga en cuenta 
el consumo interno. Tailandia observa  que el Taipei Chino indica el valor del consumo 
interno en ambas notificaciones. ¿Podría el Taipei Chino aclarar por qué el consumo 
interno no se tiene en cuenta?  
b. El párrafo 7 del artículo 5 establece que los Miembros avisarán de la adopción de 
medidas  con la mayor antelación posible y, en cualquier caso, dentro de los 10 días 
siguientes a su aplicación. Tailandia desea solicitar aclaraciones sobre el retraso en la 
presentación de estos avisos.  
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.4.1   Argen tina (G/AG/N/ARG/44, G/AG/N/ARG/45)  
Ag-IMS ID 93109: Pregunta de la India - Servicios generales: servicios de formación  
La India solicita a la Argentina que responda  a la pregunta Ag-IMS ID 92052 del Canadá sobre los 
motivos del aumento de la cuantía notif icada en el compartimento verde para el "Fondo Especial de 
Tabaco", de ARS 240.703.683 de 1992 a ARS 379.331.941  de 1992 , que representa una sub ida 
del 58% aproximadamente, en los documentos de notificación G/AG/N/ARG/44 y G/AG/N/ARG/45 
correspondientes a los años 2015 -2016 y 2016 -2017.  
Ag-IMS ID 93108: Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En su pregunta Ag-IMS ID 92054, que aún no ha sido respondida, el Canadá solicitó información 
sobre el "Estímulo Agrícola Plan  Belgrano" de la Argentina. En este contexto, la India pide a la  
Argentina que responda a las siguientes preguntas:  
En su documento de notificación en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/ARG/45 ) sobre la ayuda interna 
correspondiente a 2016 /2017, la Argentina not ificó por primera vez la medida "Estímulo Agrícola 
Plan Belgrano" en el marco de la ayuda interna por productos específicos otorgada a la soja.  
a. ¿Qué tipo de intervenciones abarca el Plan? 
b. ¿Qué condiciones deben cumplirse para obtener la ayuda?  
c. ¿Se limita este Plan únicamente a la soja o abarca algún otro producto?  
2.4.2   Australia (G/AG/N/AUS/129)  
Ag-IMS ID 93110: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Gobierno de Australia tiene en vigor un programa denomi nado Bonificación Fiscal para los 
Combustibles (FTC) destinado a su sector agrícola. No obstante, parece que Australia no ha 
notificado esta ayuda en su última notificación de la ayuda interna (G/AG/N/AUS/129), ni en ninguna  
anterior.  
a. ¿Podría Australia explicar por qué no ha notificado este programa en su notificación de 
la ayuda interna?  
b. ¿Podría Australia explicar por qué esta ayuda otorgada a sus productores agropecuarios 
no constituye ingresos fiscales sacrificados, una subvención a los insumos ni ningún 
otro tipo de ayuda interna que beneficie a sus productores agropecuarios?  
2.4.3   Bolivia, Estado Plurinacional de (G/AG/N/BOL/14  - G/AG/N/BOL/26)  
Ag-IMS ID 93111: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia  agradece al Estado Plurinacional de Bolivia sus notificaciones en forma de cuadro DS.1 
correspondientes a los años civiles 2006  a 2018, en las que confirma que no concedió ayuda interna 
en ninguno de estos años.  G/AG/W/205  
- 41 - 
  También le da gracias por ponerse al día en  el cumplimiento de sus obligaciones en el marco de 
la OMC relativas a la notificación de la ayuda interna.  
En la rendición de cuentas correspondiente al año civil 2018 publicada en el sitio web del Ministerio  
de Desarrollo Rural y Tierras de Bolivia, https://www.ruralytierras.gob.bo , se indica un gasto de 
aproximadamente BOB 612.827.012 (unos USD  89 millones) realizado a través de inversiones o 
transferencias oficiales. Algunos medios de prensa también han informado de que el Estado 
Plurinacional de Bolivia otorga subvenciones agrícolas para diversificar la producción y reducir la 
dependencia de la  quinoa.  
¿Podría el Estado Plurinacional de Bolivia explicar por qué el gasto detallado y comunicado en sus 
sitios web oficiales no se ha incluido en sus notificaciones de la ayuda interna?  
Ag-IMS ID 93025: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuest iones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En sus notificaciones correspondientes al período 2006 -2018, el Estado Plurinacional de Bolivia 
comunica que no existe ninguna medida de ayuda interna. Sírvanse confirmar, con respecto a cada 
uno de lo s programas siguientes, si cualquiera de estas medidas o todas ellas estaban en vigor en 
el período comprendido entre 2006 y 2018, su actual situación, si el Estado Plurinacional de Bolivia 
las notificará y cuándo lo hará.  
a. CRIAR: A través de este Programa dirigido a pequeños agricultores tenedores de tierras, 
se presta asistencia técnica y se ofrecen vales que cubren parcialmente el costo de 
tecnología agrícola, como por ejemplo, en materia de riego, invernaderos o graneros.  
b. Proyecto de innovación y s ervicios agropecuarios: Se trata de un proyecto de innovación 
agropecuaria y forestal que promueve actividades de investigación, asistencia técnica y 
certificación de semillas para pequeños productores comerciales de semillas.  
c. Programa de Subvención de Seguros contra Catástrofes: Este Programa de Seguros 
abarca  10 productos básicos e indemniza las pérdidas sufridas por los productores  
agropecuarios.  
2.4.4   Brasil (G/AG/N/BRA/58)  
Ag-IMS ID 93029: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Cuadros justificantes DS.6 y DS.7  
En su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 87014, el Brasil afirmó que, aparte del caso del arroz y el 
maíz, " no se prevén nuevas subastas en el marco de los Programas PEP/PEPRO para la cosecha 
de 2017/2018", y en su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 91165 declaró que "la situación del 
mercado no indica que haya necesidad de utilizar estos mecanismos para ningún c ultivo" en 2019.  
¿Se prevé que tenga lugar alguna subasta de productos agropecuarios en  2020 en el marco de los 
Programas PEP o PEPRO?  
Ag-IMS ID 93112: Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Australia da las gracias al Brasil por su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a la 
campaña agrícola 2017 /2018. Australia desea obten er más información sobre el Programa  de 
Adquisición de Productos Agrícolas procedentes de la Agricultura Familiar, enumerado en el cuadro 
justificante DS.1 en la categoría Constitución de existencias públicas con fines de seguridad  
alimentaria.  
¿Podría el Brasil facilitar más información sobre este Programa? En particular:  
a. ¿Se compran los productos agrícolas a precios de mercado?  
b. ¿Cómo se venden y/o distribuyen los productos después de su compra y  
almacenamiento?  G/AG/W/205  
- 42 - 
  Ag-IMS ID 93028: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Párrafo 2 del artículo 6 
(Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo)  
Cuadro justificante DS.2  
Los gastos notificados por el Brasil en el cuadro justificante DS.2 disminuyeron considerablemente 
entre 2014 /2015 y 2017 /2018,  principalmente debido a la reducción del gasto en subvenciones a 
los insumos a través del Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar (PRONAF) 
y la disminución del 90% del gasto en créditos a la inversión desde la última notificación 
correspondiente al período 2016 /2017.  
Sírvanse explicar la causa de la caída del gasto en cada una de las medidas citadas, es decir, 
el PRONAF y los créditos a la inversión.  
Ag-IMS ID 93026: Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a los insumos agrícola s 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Reescalonamiento de deudas - Cuadro justificante DS.2  
El Brasil ha indicado en la categoría de subvenciones a los insumos una cifra de USD  28 millones en 
concepto de reescalonamiento de deudas en el marco del PRONAF y el PROCERA.  
a. ¿Puede el Brasil explicar cómo el reescalonamiento cumple, a su juicio, los criterios para 
considerarlo una subvención a los insumos para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos?  
b. ¿Puede el Brasil i ndicar la proporción de préstamos pendientes que se hayan beneficiado 
de este reescalonamiento?  
Ag-IMS ID 93027: Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos 
específicos  
Reescalonamiento de deudas - Cuadro justificante DS.9  
El Brasil indica una cuantía de USD  957 millones en concepto de reescalonamiento de deudas.  
a. ¿Cuál era el total de la deuda global que se benefició de esta subvención?  
b. ¿Cuál era el tipo de interés promedio en el marco del programa de reescalonamiento 
durante el  período de notificación?  
c. ¿Cuál era el promedio del tipo subvencionado (expresado como puntos porcentuales de 
interés anual) de la deuda que se benefició de esta subvención?  
Ag-IMS ID 93030: Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos  
Cuadro justificante DS.9  
En el cuadro justificante DS.9, el Brasil ha notificado en una línea los créditos a la producción y la 
comercialización (que se describen como una subvención implícita basada en la diferencia entre el 
tipo de interés en el marco de cada uno de los siguientes programas y el tipo de interés SELIC 
(tipo de interés a un día de los préstamos interbancarios garantizados por títulos del Gobierno en el 
marco del Sistema Especial de Liquidación y Custodia): fondos const itucionales (FNO, FNE y FCO), 
Programa de Apoyo a los Agricultores Medianos (Pronamp), y Programa de Ahorro Rural y Recursos 
Obligatorios a Tipos de Interés Controlados) en cada uno de los tres años anteriores, con un total 
de desembolsos de más de USD  650 millones al año. No obstante, esa línea no estaba incluida en la 
notificación en forma de cuadro justificante DS.1 correspondiente a 2018 presentada por el Brasil.  
Sírvanse explicar el motivo de la exclusión de los gastos en créditos a la producción y la 
comercialización no referidos a productos específicos.  G/AG/W/205  
- 43 - 
  2.4.5   Camerún (G/AG/N/CMR/11)  
Ag-IMS ID 93031: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
El Camerún indica que no se otorga ninguna ayuda a la producción a gropecuaria. En su notificación 
se señala que la ayuda se otorga en el marco del Programa de Protección del Medio Ambiente por 
conducto del Ministerio de Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza y Desarrollo Sostenible.  
a. ¿Puede el Camerún explicar con  más detalle qué tipos de programas se aplican, quiénes 
son los beneficiarios y qué condiciones deben cumplir para acogerse?  
b. En 2018, ¿cuánto se gastó en estos programas?  
c. ¿Podría el Camerún considerar la posibilidad de incluir en el futuro las cuantí as pagadas 
en el marco de dichos programas en el cuadro justificante DS.1?  
Ag-IMS ID 93032: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En la notificación del Camerún se establece que su Gobierno no otorga ninguna ayuda interna a su 
sector agropecuario. No obstante, en la notificación también se indica que su Gobierno presta 
asistencia a dicho sector en el marco del Programa de Protección del Medio Ambiente por conducto 
del Ministerio de Medio Ambi ente, Protección de la Naturaleza y Desarrollo Sostenible.  
Sírvanse precisar en qué consiste la asistencia prestada al sector en el marco de dicho Programa.  
2.4.6   Canadá (G/AG/N/CAN/131)  
Ag-IMS ID 93113: Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Según el Ministerio de Agricultura y Agroalimentación del Canadá, Growing Forward 2 finalizó 
en 2018. Dado que el Canadá notifica su ayuda interna con bastante retraso, ¿puede confirmar que 
esto sea así, y si cabe esperar que  después de  2018 no se notifiquen más medidas de ayuda interna 
en el marco de dicho programa?  
Ag-IMS ID 93035: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado: producción con derecho a ayuda  
Cuadro justificante DS.5  
En la nota 2 del cuadro justificante DS.5 se indica que la "[p]roducción con derecho a ayuda" de la 
leche desnatada (descremada) en polvo equivale al volumen de la  producción total 
(102.953  toneladas), menos las ventas de productos de las  categorías especiales 5  a, b y c 
destinados a la elaboración y a la alimentación animal  (11.840 toneladas) y de la categoría 4 m 
(69.964 toneladas), menos las exportaciones totales (23.687 toneladas), más la parte de las 
exportaciones que se  haya beneficiado del precio de sostenimiento (0 toneladas).  
a. ¿Se excluye también la leche desnatada (descremada) en polvo producida en Ontario 
utilizando componentes cuyo precio se fija en el marco de la categoría 6, establecida en 
abril de  2016, de la produc ción con derecho a ayuda, de la misma forma que las ventas 
de este producto de las categorías especiales 5  a, b y c y 4 m?  
b. En tal caso, ¿cuánta leche desnatada (descremada) en polvo de la categoría 6 se 
produjo en Ontario en 2016 y excluyó de la producc ión con derecho a ayuda?  
c. Los Estados Unidos indican que el Canadá sigue excluyendo de la producción con 
derecho a ayuda la mantequilla y la leche desnatada en polvo destinadas a la 
elaboración en el marco de las clases 4 m (leche en polvo) y 5 a, b y c y a las 
exportaciones. Como pregunta complementaria a la Ag-IMS ID 83079, ¿qué medida 
excluye específicamente la mantequilla y la leche desnatada en polvo destinadas a la 
elaboración y a las exportaciones de recibir el  precio?  G/AG/W/205  
- 44 - 
  Ag-IMS ID 93114: Pregunta de Nueva Zelandia - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
En 2016, el total de la MGA referida a productos específicos correspondiente a la carne de vacuno 
aumentó de CAD  20,3 millones a CAD  64,3 millones -principalmente debido a la cifra de  
CAD 37,6 millone s (superior a la de CAD 0,7 millones indicada en el año civil 2015) que figura en la 
categoría "[a]ssurance stabilisation des revenus agricoles "-. ¿Puede el Canadá confirmar si este 
aumento se debe a un suceso excepcional e informar en qué consistió dicho suceso? ¿O cabe esperar 
que en notificaciones futuras los Miembros observen grandes aumentos similares en la MGA referida 
a productos específicos?  
Ag-IMS ID 93033: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Cuadro ju stificante DS.7  
En el marco de las medidas "Programas provinciales", "Programa de Reservas para Préstamos 
Fallidos en el Sector Porcino (HILLRP)", "Programa de Comercialización y  Mejora de los  Viñedos de  
Ontario" y "Mejora de la Calidad de los Viñedos de N ueva Escocia", se otorgaron ayudas para varios 
productos básicos notificadas en la columna 5 "Otra ayuda por productos específicos (incluir datos 
sobre el cálculo)" pero sin facilitar dichos datos.  
Sírvanse facilitar los datos utilizados para calcular los pagos realizados en el marco de cada uno de 
estos Programas para que los Miembros puedan entender cómo se obtuvieron los valores indicados.  
Ag-IMS ID 93115: Pregunta de Nueva Zelandia - MGA no referida a productos específicos  
El gasto realizado en el marco del Programa AgriInsurance aumentó de CAD  894 millones en 2015 
a CAD  1.038,3 millones en 2016. Esta cuantía parece representar el reparto del costo de las primas 
entre el Gobierno Federal y los Gobiernos provinciales. ¿Puede el Canadá explicar qué causó el 
considerable aumento de las primas, y si cabe esperar aumentos similares en notificaciones futuras?  
Ag-IMS ID 93034: Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos  
Cuadro justificante DS. 7 
El Canadá notificó una ayuda negativa en la categoría "Otra ayuda por productos específicos (incluir 
datos sobre el cálculo)" para la carne de porcino en el marco de la medida "Programas provinciales" 
y no indicó ningún valor de derechos/gravámenes conex os. Esta ayuda se descontó de la MGA total.  
a. Sírvanse explicar cómo se aplica esta medida, indicando por qué en la columna 5 se 
notifican valores negativos de ayuda.  
b. Sírvanse especificar la provincia en cuestión y la naturaleza y cuantía de cada grava men 
o derecho aplicado a los productores en que se base el nivel negativo de ayuda interna 
alegado.  
c. Sírvanse facilitar también una copia de todos los instrumentos jurídicos relativos al 
Programa.  
2.4.7   Colombia (G/AG/N/COL/69)  
Ag-IMS ID 93037: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En la nota del cuadro justificante DS.4 de Colombia se indica lo siguiente con respecto al algodón y 
el arroz: " El cálculo del valor de la pr oducción corresponde al cambio de metodología Año base 2015 
y Clasificación Central de Productos (CPC)". Entre 2015 y 2016, el valor de la producción de algodón 
casi se duplicó.  
Sírvanse explicar la diferencia entre la metodología anterior y la actual para  calcular el valor de la 
producción, el motivo por el cual se cambió de metodología y cuál sería el valor de la producción de 
algodón y arroz correspondiente a 2016 aplicando la metodología de  2015.  G/AG/W/205  
- 45 - 
  Ag-IMS ID 93038: Pregunta de los Estados Unidos de Améric a - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos entienden a partir de información publicada en un sitio web del Gobierno  de 
Colombia que, en 2015, el Banco Agrario de Colombia adoptó un Programa de Seguros 
Agropecuarios p ara el arroz, el algodón el maíz y la papa con el objetivo de hacerlo extensivo a más  
productos. Además se interpreta que entre el 60% y el 80% del Programa de Seguros está 
subvencionado por el Gobierno de Colombia.  
a. Sírvanse indicar la medida y explicar  cómo se aplica.  
b. Sírvanse aclarar si la medida se ha incluido en la última notificación de la ayuda interna 
presentada por Colombia.  
Ag-IMS ID 93036: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Colombia ha notifica do por primera vez un "[a]poyo directo a productores" de arroz en 2016. 
Sírvanse indicar la medida y explicar cómo se aplica.  
2.4.8   Georgia (G/AG/N/GEO/18)  
Ag-IMS ID 93117: Pregunta del Canadá - Servicios generales: investigación  
El Canadá observa que en su noti ficación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2018, Georgia 
presentó un nuevo programa denominado "Elaboración y gestión de la política de protección del 
medio ambiente y desarrollo de la agricultura" en el marco del párrafo 2 a) del Anexo 2 relativo a la 
investigación.  
a. ¿Podría Georgia indicar cuándo tiene previsto presentar una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para este programa?  
b. ¿Podría Georgia explicar con más detalle los tipos de actividades que pueden 
beneficiarse de este programa?  
2.4.9   Georgia (G/AG/N/GEO/19)  
Ag-IMS ID 93118: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
infraestructura  
El Canadá observa que, en su notificación del cuadro DS.1 correspondiente a 2016, Georgia notificó 
por primera vez un programa denomi nado "Apoyo y desarrollo del sector agropecuario" en el marco 
del párrafo 2 g) del Anexo 2 relativo a los servicios de infraestructura.  
a. ¿Podría Georgia indicar cuándo tiene previsto presentar una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para este programa?  
b. ¿Podría Georgia explicar con más detalle qué tipos de servicios de infraestructura 
pueden acogerse a este programa?  
2.4.10   Indonesia (G/AG/N/ IDN/67)  
Ag-IMS ID 93039: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cua dro DS.2)  
Los Estados Unidos señalan que hay dos medidas, notificadas en el cuadro justificante DS.1 
correspondiente a 2018 en el marco de la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria, que Indonesia no incluyó en su notificaci ón correspondiente a 2017: el programa 
relativo a los "costos de almacenamiento y mantenimiento" y el programa denominado "Fondo de 
reserva para que el Estado compre productos alimenticios a precios de mercado".  
a. Sírvanse confirmar la fecha de entrada en  vigor de las nuevas medidas.  
b. Sírvanse confirmar si se presentará una notificación en forma de cuadro DS.2.  G/AG/W/205  
- 46 - 
  c. Sírvanse confirmar qué productos alimenticios se compran para el fondo de reserva a 
precios de mercado.  
Ag-IMS ID 93040: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el cuadro justificante DS.1 correspondiente a 2018, Indonesia notificó una nueva medida de 
"Ayuda alimentaria en efectivo para la població n pobre y con ingresos bajos (BPNT)" que no figura 
en la notificación correspondiente a 2017.  
a. Sírvanse confirmar si se trata de una nueva medida. En caso afirmativo, sírvanse 
confirmar si se presentará una notificación en forma de cuadro DS.2.  
b. ¿Susti tuye la BPNT parte o la totalidad de la ayuda alimentaria prestada en especie en 
el marco del programa "Arroz para la población pobre y con ingresos bajos (RASTRA)" 
por una  ayuda alimentaria en efectivo a los consumidores, o es la BPNT complementaria 
de la ayuda alimentaria del RASTRA?  
Ag-IMS ID 93119: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estados Unidos desean reiterar parte de la pregunta 2 ( Ag-IMS ID 89041) formulada a Indonesia, 
sobre la que solo han re cibido respuestas parciales:  
a. En respuesta a la pregunta 2 a ("En las notificaciones de Indonesia, los cuadros 
justificantes DS.5 se notifican por año civil y no por campaña de comercialización. 
Sírvanse confirmar las fechas a las que se puede aplicar el  precio administrado 
aplicado"), Indonesia indicó que la fecha de aplicación del precio administrado aplicado 
es conforme al reglamento aplicable. Sírvanse facilitar un ejemplar del reglamento 
aplicable y confirmar si las fechas que figuran en él hacen ref erencia al año civil o a la 
campaña de comercialización.  
b. Los Estados Unidos reiteran su pregunta 2 d ("Sírvanse explicar cómo y cuándo se 
determina la cantidad adquirida de referencia"), ya que no han recibido respuesta a  ella. 
c. Los Estados Unidos rei teran su pregunta 2 e ("Sírvanse confirmar si el precio aplicado 
y la producción con derecho a ayuda notificados corresponden al arroz blanqueado o al 
arroz paddy "), ya que no han recibido respuesta a ella.  
Ag-IMS ID 93041: Pregunta de los Estados Unidos d e América - Sostenimiento de los 
precios del mercado: producción con derecho a ayuda  
Cuadro justificante DS.5  
Se señala que la producción de arroz con derecho a ayuda que puede acogerse a medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado fue en 2018 casi  10 veces mayor que en 2017, lo que 
supone un aumento del sostenimiento de los precios del mercado del 800%.  
Sírvanse explicar la razón por la que se ha producido un cambio significativo en la cantidad de 
producción con derecho a ayuda, y especificar si se  notificó como producción con derecho a  
ayuda la cantidad de producción adquirida, como indicó Indonesia en su respuesta a la 
pregunta  Ag-IMS ID 89041.  
2.4.11   Israel (G/AG/N/ISR/74)  
Ag-IMS ID 93120: Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australi a señala que Israel ha notificado que su nivel de ayuda interna supera su compromiso anual 
para el año civil 2018, y que ya había excedido sus compromisos en materia de ayuda interna en 
los años civiles 2011, 2012, 2013, 2014 y 2017. Australia expresa su r econocimiento por el 
compromiso con la transparencia de que ha dado pruebas Israel y por la información facilitada en la 
notificación G/AG/N/ISR/74, correspondiente a 2018.  G/AG/W/205  
- 47 - 
  a. ¿Podría Israel aportar información actualizada sobre las medidas concretas que e stá 
adoptando y sobre los avances que está realizando para introducir nuevas reformas en 
sus sectores de los productos lácteos y los huevos, a fin de cumplir en el futuro las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC?  
b. ¿Tiene previsto Israel  notificar una nueva desviación para el año civil 2019?  
Ag-IMS ID 93122: Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá observa que Israel ha notificado una ayuda interna correspondiente a 2018 que excede 
su compromiso anual, y que la cuant ía notificada supera en USD  18,5 millones la notificada en 2017, 
año en que Israel también excedió sus compromisos en materia de ayuda interna. El Canadá 
agradece a Israel su transparencia y la información proporcionada en su notificación relativa a la 
ayuda interna G/AG/N/ISR/74, así como en notificaciones anteriores presentadas cuando ha 
superado sus niveles de compromiso (notificación G/AG/N/ISR/66 correspondiente a 2017 y 
notificación G/AG/N/ISR/55 correspondiente a los años 2011, 2012, 2013 y 2014). En  la respuesta 
de Israel a la pregunta Ag-IMS 91102 formulada por el Canadá, Israel señaló que estaba adoptando 
medidas específicas para cumplir su compromiso en materia de ayuda interna en el marco de la  OMC. 
¿Podría Israel facilitar información actualizad a sobre las nuevas reformas que se están debatiendo 
para sus sectores de los productos lácteos y los huevos, que permitirán que la MGA Total Corriente 
de Israel vuelva a ajustarse a sus niveles de compromiso anuales?  
Ag-IMS ID 93123: Pregunta de la Unión Europea - Nivel de compromiso consignado  
La UE lamenta observar una nueva desviación respecto a los compromisos de Israel en materia 
de MGA correspondientes a 2018. El aumento de 19 millones de dólares en la MGA Total Corrie nte 
sitúa a esta en 631 millones de dólares en 2018, lo que implica una desviación de 62 millones de 
dólares (el 11% del compromiso de Israel en materia de MGA). Además, este aumento no se debe 
únicamente al crecimiento de la producción de huevos y leche, sino también al incremento de los 
precios de sostenimiento administrados de los dos productos en cuestión. La UE lamenta que un 
Miembro de la OMC adopte decisiones que provocan una desviación aún mayor de sus compromisos 
en el marco de la OMC.  
a. ¿Puede Israel explicar las razones del incremento de los precios de sostenimiento 
administrados para los huevos y la leche, que ha provocado una desviación aún mayor 
de sus compromisos en materia de MGA? ¿Ha tenido en cuenta Israel, durante el 
proceso de a dopción de decisiones que se tradujo en el aumento de los precios 
administrados, el cumplimiento de sus compromisos en materia de MGA?  
b. ¿Puede Israel explicar qué medidas adoptará para garantizar su cumplimiento de las 
obligaciones que le corresponden en  el marco de la OMC?  
Ag-IMS ID 93124: Pregunta de los Estados Unidos de América - Nivel de compromiso  
consignado  
Cuadro justificante DS.5  
Los Estados Unidos celebran la transparencia que ha mostrado Israel en relación con la cuestión del 
incumplimiento de su nivel de compromiso en materia de MGA Total en 2018. Israel ha señalado 
que está previsto que la MGA se sitúe por debajo del nivel de compromiso de Israel. A los  Estados  
Unidos les sigue preocupando el incumplimiento de los compromisos, que afecta a var ios años.  
Sírvanse facilitar información actualizada sobre el proceso de reforma.  
Ag-IMS ID 93121: Pregunta del Brasil - Sostenimiento de los precios del mercado  
En primer lugar, el Brasil desea felicitar a Israel por haber incluido en su última notificaci ón del 
cuadro DS.1 (G/AG/N/ISR/74) una nota explicativa titulada "Información general y ajustes de las 
políticas". Teniendo en cuenta esta información:  
¿Podría Israel proporcionar datos comparativos sobre el precio internacional de los piensos que ha 
utilizado como referencia para fijar los precios administrados de la leche y los huevos en los 
últimos  años?  G/AG/W/205  
- 48 - 
  Ag-IMS ID 93125: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
A modo de observación complementaria a la pregunta  Ag-IMS ID 90066, todavía no está claro cómo 
se determinan la mejora total de la calidad de la leche a partir de los coeficientes sobre proteínas, 
materia grasa y agua facilitados.  
¿Puede Israel facilitar alguna fórmula que permita a los Estados Unidos ver ificar esos cálculos?  
Ag-IMS ID 93126: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Cuadro justificante DS.6  
Sírvanse explicar el motivo del aumento de la "ayuda de los cultivadores" de flores, que representa 
el grueso  del incremento del 27% registrado por la ayuda a la producción de flores.  
2.4.12   Corea, República de (G/AG/N/KOR/60/C orr.1, G/AG/N/KOR/63 /Corr.1) 
Ag-IMS ID 93130: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro D S.2) 
En la corrección de las notificaciones sobre ayuda interna presentadas por Corea se modificó el valor 
de producción correspondiente a distintos productos. Por ejemplo, el valor de la producción 
correspondiente a 2012 aumentó significativamente en vari os productos (como los rábanos blancos, 
las batatas, los pimientos rojos, las patatas, las peras, las cebollas o las cebolletas), disminuyó de 
manera importante en el caso del ginseng y experimentó pequeños ajustes a la baja en otros 
productos básicos. El valor total de la producción no ha variado.  
Sírvanse explicar cómo se determina el valor de la producción y el motivo de estos importantes  
cambios.  
2.4.13   Corea, República de (G/AG/N/KOR/61, G/AG/N/KOR/62, G/AG/N/KOR/63)  
Ag-IMS ID 93129: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia agradece a la República de Corea la presentación de una serie de correcciones a sus 
notificaciones en forma de cuadro DS.1 correspondientes a los años civiles 2012, 2013, 2014 y 2015. 
Con respecto a la notificación original del cuadro DS.1 presentada por Corea y correspondiente 
a 2015 (G/AG/N/KOR/63), Australia agradecería a la República de Corea que respondiera a las 
siguientes preguntas:  
a. En el cuadro justificante DS.1 present ado por la República de Corea, en el marco de la 
ayuda a los ingresos desconectada, la República de Corea notifica un Programa de Pagos 
Fijos para los Arrozales. ¿Puede la República de Corea facilitar más información sobre 
este Programa, aportando detalles  sobre los criterios de admisibilidad y acerca de cómo 
se calculan los pagos?  
b. En el cuadro justificante DS.2, la República de Corea notifica los pagos realizados en el 
marco de las medidas del párrafo 2 del artículo 6. ¿Puede la República de Corea facil itar 
más detalles sobre este gasto, especificando en particular qué sectores y productos se 
han beneficiado de estas subvenciones a la inversión y qué subvenciones a la inversión 
se han concedido?  
2.4.14   Nigeria (G/AG/N/NGA/17)  
Ag-IMS ID 93131: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia desea volver a examinar junto con Nigeria la pregunta Ag-IMS ID 90034, que Australia 
formuló en la nonagésima reunión del Comité de Agricultura, y la p regunta Ag-IMS ID 92117, 
formulada por Australia en la nonagésima segunda reunión del Comité de Agricultura. En esas 
preguntas se señaló que, en sus notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes al G/AG/W/205  
- 49 - 
  período 2012 -2016 (G/AG/N/NGA/17), Nigeria indicó que no había concedido ninguna ayuda de este 
tipo a lo largo de esos años.  
a. Australia desearía saber si Nigeria tiene previsto incluir elementos agropecuarios 
fundamentales de su Plan de Crecimiento y Recuperación Económicos (2017 -2020) en 
sus fut uras notificaciones relativas a la ayuda interna.  
b. Concretamente, ¿cómo notificará Nigeria su programa de ayuda a la transformación 
integrada del sector agropecuario destinado a impulsar la productividad y a mejorar el 
acceso a los  mercados?  
2.4.15   Noruega  (G/A G/N/NOR/108,  G/AG/N/NOR/108/Corr.1  y 
G/AG/N/NOR/108/Corr.2)  
Ag-IMS ID 93063: Pregunta del Paraguay - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
La República del Paraguay agradece a Noruega la presentación de la segunda  corrección de la 
notificación G/AG/N/NOR/108, relativa a los compromisos en materia de ayuda interna 
(cuadro  DS.1) correspondiente al año civil 2018.  
Notamos que la corrección altera el monto de NOK  3.066,5 millones a NOK  3.889 millones para el 
Programa Nacional de Medio Ambiente. ¿Podría Noruega explicar esta variación de más  de 
NOK 800 millones y los motivos del cómputo erróneo del monto desembolsado para este Programa 
en la notificación original?  
Ag-IMS ID 93132: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
Australia da las gracias a Noruega por su presentación de la notificación del cuadro DS.1 
correspondiente al año civil 2018 (G/AG/N/NOR/108) y sus corrigenda.  
Con respecto al cuadro justificante DS.1 (medidas del compartimento verde), ¿puede Noruega 
aportar información adicional sobre las "subvenciones a la producción orgánica", especificando si los 
productores tienen la obligación de participar en el programa (solicitar la incorporación/acogerse al 
mismo) y cómo se calcula la subvenció n? 
Ag-IMS ID 93134: Pregunta de Nueva Zelandia - Pagos directos: otros  
Nueva Zelandia celebra la notificación de la ayuda interna de Noruega correspondiente al año  
civil 2018. Nueva Zelandia observa que Noruega ha notificado la asignación de  NOK 1.259,6  millones 
a un "programa de vacaciones y reemplazos".  
¿Podría Noruega aclarar los criterios que se utilizan para determinar el valor de los pagos efectuados 
en el marco de este programa y explicar la compatibilidad de este programa con el Anexo 2 del 
Acuerd o sobre la Agricultura?  
Ag-IMS ID 93133: Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de medidas  
La Unión Europea observa que la ayuda del compartimento ámbar otorgada por Noruega a la carne 
de vacuno aumentó de NOK  132,2 millones en 2017 a NOK  409 millone s en 2018. Este aumento 
relativamente importante podría explicarse por un cambio en la clasificación de la medida 
"Programa  de Incentivos para Mejorar la Calidad de la Carne de Vacuno", que habría pasado de 
considerarse ayuda del compartimento azul (cuadro  justificante DS. 3) a considerarse ayuda del 
compartimento ámbar (cuadro justificante DS.6).  
¿Qué cambios se han introducido entre 2017 y 2018 en el Programa de Incentivos para Mejorar la 
Calidad que expliquen este cambio de clasificación?  G/AG/W/205  
- 50 - 
  2.4.16   Filipinas (G/AG/N/PHL/67, G/AG/N/PHL/68, G/AG/N/PHL/69)  
Ag-IMS ID 93135: Pregunta de Nueva Zelandia - Pagos directos: pagos en concepto de 
socorro en caso de desastres naturales  
Nueva Zelandia agradece a Filipinas sus notificaciones de la ayuda interna cor respondientes a los 
años civiles 2016 a 2018, y pide a Filipinas que aclare los pagos en concepto de socorro en casos de 
desastres naturales (seguro de las cosechas). Entre 2012 y 2015, el valor monetario de los pagos 
asociados al seguro de cosechas ascend ió a PHP 1.183 ,771 mil lones al año. Esta cantidad aumentó 
en el año civil 2016 a PHP 1.600 mil lones, aumentó de nuevo en 2017 a PHP  2.500.000, y volvió a 
aumentar en 2018 a PHP  3.500.000. ¿Puede Filipinas explicar por qué el valor del seguro de las 
cosecha s es idéntico durante los tres años del período 2012 -2015, y por qué aumentó casi un  200% 
entre 2015 y 2018?  
2.4.17   Arabia Saudita, Reino de la (G/AG/N/SAU/18)  
Ag-IMS ID 93136: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro D S.2) 
En el punto 4 de la nota metodológica, se indica que desde  2004 el precio de sostenimiento del trigo 
blando ha sido de SAR 1.000 por tonelada. Sin embargo, en el cuadro justificante 4 no se menciona 
ningún precio administrado ni se indica ninguna prod ucción con derecho a ayuda.  
¿Puede el Reino de la Arabia Saudita explicar si alguna parte de la producción de trigo blando se ha 
beneficiado del precio de sostenimiento de SAR 1.000 y, en caso afirmativo, especificar qué  
cantidad?  
2.4.18   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM /181)  
Ag-IMS ID 93116: Pregunta de Australia - De minimis  
Australia agradece al Taipei Chino la presentación de su notificación en forma de cuadro DS.1 
correspondiente al año civil 2016 (G/AG/N/TPKM/181). Australia observa que el Taipei Chino otorgó 
a dive rsos productos una ayuda interna superior a su nivel de minimis  para productos específicos, 
pero que no rebasa su nivel de compromiso en materia de MGA Total.  
Australia entiende que esta ayuda se presta en el marco del Programa de Ajuste del Sistema de 
Cultivo y Revitalización de las Tierras en Barbecho, cuyo objetivo es ayudar a los cultivadores de 
arroz a abandonar la producción de arroz. Este Programa parece haberse aplicado (a veces con 
nombres diferentes) durante al menos 10 años. A pesar de este Programa, la producción de arroz 
con derecho a ayuda del Taipei Chino parece haber crecido significativamente. Del cuadro DS.1 
presentado por el Taipei Chino, corre spondiente al período de notificación de  2006, se desprende 
que en 2006 la producción de arroz con derecho a ayuda ascendió a 245.660 toneladas. En el 
cuadro  DS.1 más reciente presentado por el Taipei Chino, correspondiente al período de notificación 
de 2016, la producción de arroz con derecho a ayuda parece ascender a cerca de 400.000 toneladas.  
a. ¿Puede el Taipei Chino informar más detalladamente sobre la finalidad y el objetivo de 
este Programa?  
b. ¿Puede el Taipei Chino explicar si el Programa está cum pliendo su finalidad y objetivo?  
2.4.19   Túnez (G/AG/N/TUN/58)  
Ag-IMS ID 93137: Pregunta del Brasil - Tasas de inflación excesivas  
En su notificación del cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2018 (G/AG/N/TUN/58), Túnez señala 
que ha utilizado los precios de re ferencia correspondientes al período de referencia y los ha ajustado 
a fin de tener en cuenta la inflación y la evolución del tipo de cambio. El Brasil es consciente de que 
los países en desarrollo pueden estar expuestos a tasas de inflación internas más e levadas y a una 
mayor volatilidad cambiaria, lo que provoca que el valor de sus precios exteriores de referencia fijos 
(PERF) en moneda nacional quede obsoleto. No obstante, los Miembros, para cumplir sus 
obligaciones de notificación, deben cumplir los tér minos de sus compromisos en materia de ayuda 
interna. El párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura establece que "[e]n el proceso G/AG/W/205  
- 51 - 
  de examen los Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas de 
inflación excesivas  sobre la capacidad de un Miembro para cumplir sus compromisos en materia de 
ayuda interna". Por consiguiente, es la labor de examen que se lleva a cabo en el Comité  de 
Agricultura la que debe tener en cuenta los incrementos excesivos del nivel general de  precios.  
a. ¿Podría Túnez considerar la posibilidad de presentar sus cuadros DS a la vez sobre una 
base reajustada en función de la inflación y sin reajustar, como propuso la Secretaría 
de la OMC (G/AG/W/45)?  
b. ¿Podría Túnez facilitar datos sobre su tasa de inflación interna en los últimos años?  
Ag-IMS ID 93138: Pregunta del Canadá - Tasas de inflación excesivas  
El Canadá señala que Túnez ha ajustado unilateralmente sus precios exteriores fijos de referencia 
en función de la inflación. El Canadá señala que , en virtud del párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo  
sobre la Agricultura, corresponde al Comité durante el proceso de examen, y no a Túnez, tomar en 
consideración las tasas de inflación excesivas. En respuesta a la pregunta  Ag-IMS ID 82022, Túnez 
facilit ó el nivel de su Medida Global de la Ayuda Total Corriente referente al período comprendido 
entre 2002 y 2015 sin introducir ningún ajuste en sus precios exteriores de referencia.  
a. ¿Podría Túnez actualizar ese cuadro incluyendo la Medida Global de la Ayuda Total 
Corriente de los años  2016, 2017 y 2018 calculada sin modificar ninguno de sus precios 
exteriores de referencia?  
El Canadá observa que aún no se ha presentado una respuesta escrita a la pregunta  
Ag-IMS ID 91105, relativa al documento G/AG/N/TUN/56, que se reproduce a continuación para 
facilitar su consulta:  
a. En respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 82022, Túnez facilitó el nivel de su Medida Global 
de la Ayuda Total Corriente referente al período comprendido entre 2002 y 2015 sin 
ninguna  modificación de sus precios exteriores de referencia. ¿Podría Túnez actualizar 
ese cuadro incluyendo la Medida Global de la Ayuda Total Corriente de los años  2016 
y 2017, calculada sin modificar ninguno de sus precios exteriores de referencia?  
b. El Canad á desea recordar a Túnez que, en virtud del párrafo 4 del artículo 18 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, corresponde a los Miembros en su conjunto, y no a Túnez, 
tomar en consideración las tasas de inflación excesivas. En respuesta a la pregunta del  
Canadá Ag-IMS ID 82048, Túnez respondió: "Respecto de las medidas que se adoptarán 
para corregir esta situación de modo que en el futuro ya no se tengan que ajustar los 
precios exteriores de referencia, los exámenes en curso identificarán opciones 
alternativas pa ra notificar la ayuda y las medidas que hay que adoptar".  
c. ¿Podría Túnez informar sobre la situación actual de sus exámenes en curso orientados 
a identificar opciones alternativas para notificar la ayuda y las medidas que hay que  
adoptar?  
d. ¿Podría Túne z indicar cuándo notificará su ayuda interna sin introducir ajustes en sus 
precios exteriores de referencia?  
2.4.20   Turquía (G/AG/N/TUR/36 a G/AG/N/TUR/39)  
Ag-IMS ID 93154: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
La Rep ública del Paraguay agradece a Turquía la presentación de la notificación G/AG/N/ TUR/36, 
relativa a los compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS .1) correspondiente al 
año civil 2010. El Paraguay desea contar con más información acerca de:  
a. Cuadro justificante DS.2: i) el total del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el inciso a) y que totalizan USD  550.775.029; ii)  el tipo 
de ayuda brindada bajo "Ayuda a la inversión para el fomento de la ganadería"; y 
iii) ¿cómo considera Turquía que la ayuda para promover la agricultura orgánica y las 
buenas prácticas agrícolas califican como objeto del párrafo 2 del artículo  6 de 
conformidad con lo establecido en el Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/205  
- 52 - 
  b. Cuadro justificante DS.4: i) los porcentajes correspondientes a la ayuda respecto al 
valor de la producción; ii) los motivos por los cuales Turquía se ha excedido de sus 
límites de ayuda interna por productos específicos para el girasol; iii) los niveles actuales  
de subsidio de Turquía para dichos productos; y iv) planes o programas del Gobierno 
turco para ajustar sus niveles de subsidios a sus compromisos y obligaciones ante 
la OMC.  
c. Cuadro justificante DS.9: i) motivos por los cuales se brinda ayuda relativa a l diésel; 
ii) información sobre la continuidad de este tipo de subsidios; y iii) planes o programas 
del Gobierno turco para reducir o eliminar este tipo de ayuda, teniendo en cuenta los 
efectos negativos que los subsidios a los combustibles fósiles tienen para el medio  
ambiente y la lucha contra el cambio climático.  
Ag-IMS ID 93178: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
La República del Paraguay agradece a Turquía la presentación de la notificación G/AG/N/TUR/37 , 
relativa a los compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1) correspondiente al 
año civil 2011. El Paraguay desea contar con más información acerca de:  
a. Cuadro justificante DS.1: i) el total del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el numeral 12, "Programas ambientales", de los 
subsidios de caja verde y que totalizan USD  60.500.000; y ii) el funcionamiento, 
características y objetivo de los desembolsos bajo el programa de ayuda para el control  
biológico.  
b. Cuadro justificante DS.2: i) el total del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el inciso a) y que totalizan USD  686.832.130; ii)  los 
motivos  del incremento en más de USD  130.000.000 en un período de un año, para 
este tipo de subsidios; iii) información adicional sobre el tipo de ayuda brindada bajo 
"Ayuda a la inversión para el fomento de la ganadería"; y iv) ¿cómo considera Turquía 
que la ayuda para promover la agricultura orgánica y las buenas prácticas agrícolas 
califican como objeto del párrafo 2 del artículo 6  de conformidad con lo establecido en 
el Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
c. Cuadro justificante DS.4: i) los porcentajes correspondientes a la ayuda respecto al 
valor de la producción; ii) los motivos por lo s cuales Turquía se ha excedido de sus 
límites de ayuda interna por productos específicos para las habas de soja y motivos del 
incremento sustancial del apoyo brindado a este producto, en el período de un año; 
iii) los niveles actuales de subsidio de Turquía para dicho producto; y iv) planes o 
programas del Gobierno turco para ajustar sus niveles de subsidios a sus compromisos 
y obligaciones ante la OMC.  
d. Cuadro justificante DS.9: i) motivos por los cuales se brinda ayuda relativa al diésel; 
ii) información sobre la continuidad de este tipo de subsidios; y iii) planes o programas 
del Gobierno turco para reducir o eliminar este tipo de ayuda, teniendo en cuenta los 
efectos negativos que los subsidios a los combustibles fósiles tienen para el medio  
ambiente y l a lucha contra el cambio climático.  
Ag-IMS ID 93156: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
La República del Paraguay agradece a Turquía la presentación de la notificación G/AG/N/ TUR/38, 
relativa a los compromis os en materia de ayuda interna (cuadro DS .1) correspondiente al 
año civil 2012. El Paraguay desea contar con más información acerca de:  
a. Cuadro justificante DS.1: i) el total del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el numeral 12, "Programas ambientales", de los 
subsidios de caja verde y que totalizan USD  69.219.553; y ii) el funcionamiento, 
características y objetivo de los desembolsos bajo el programa de ayuda para el control  
biológico.  G/AG/W/205  
- 53 - 
  b. Cuadro ju stificante DS.2: i) el total del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el inciso a) y que totalizan USD  907.867.165; ii)  los 
motivos del incremento en más de USD  220.000.000 en un período de un año, para 
este tipo de s ubsidios; iii) información adicional sobre el tipo de ayuda brindada bajo 
"Ayuda a la inversión para el fomento de la ganadería"; y iv) ¿cómo considera Turquía 
que la ayuda para promover la agricultura orgánica y las buenas prácticas agrícolas 
califican co mo objeto del párrafo 2 del artículo 6  de conformidad con lo establecido en 
el Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. Cuadro justificante DS.4: i) los porcentajes correspondientes a la ayuda respecto al 
valor de la producción; ii) los motivos por lo s cuales Turquía se ha excedido de sus 
límites de ayuda interna por productos específicos para las habas de soja y motivos del 
incremento sustancial del apoyo brindado a este producto, en el período de un año; 
iii) los niveles actuales de subsidio de Turquía para dicho  producto; y iv) planes o 
programas del Gobierno turco para ajustar sus niveles de subsidios a sus compromisos 
y obligaciones ante la OMC.  
d. Cuadro justificante DS.9: i) motivos por los cuales se brinda ayuda relativa al diésel; 
ii) información sobre la continuidad de este tipo de subsidios; y iii) planes o programas 
del Gobierno turco para reducir o eliminar este tipo de ayuda, teniendo en cuenta los 
efectos negativos que los subsidios a los combustibles fósiles tienen para el medio  
ambiente y la lucha c ontra el cambio climático.  
Ag-IMS ID 93157: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
La República del Paraguay agradece a Turquía la presentación de la notificación G/AG/N/ TUR/39, 
relativa a los compromisos en mat eria de ayuda interna (cuadro DS .1) correspondiente al 
año civil 2013. El Paraguay desea contar con más información acerca de:  
a. Cuadro justificante DS.1: i) el total del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el numer al 12, "Programas ambientales", de los 
subsidios de caja verde y que totalizan USD  73.656.316; y ii) el funcionamiento, 
características y objetivo de los desembolsos bajo el programa de ayuda para el control  
biológico.  
b. Cuadro justificante DS.2: i) el to tal del monto de la ayuda para cada uno de los tres  
tipos de ayuda notificados bajo el inciso a) y que totalizan USD  1.047.159.664; ii)  los 
motivos del incremento en más de USD  130.000.000 en un período de un año, para 
este tipo de subsidios; iii) informac ión adicional sobre el tipo de ayuda brindada bajo 
"Ayuda a la inversión para el fomento de la ganadería"; y iv) ¿cómo considera Turquía 
que la ayuda para promover la agricultura orgánica y las buenas prácticas agrícolas 
califican como objeto del párrafo 2  del artículo 6  de conformidad con lo establecido en 
el Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. Cuadro justificante DS.4: i) los porcentajes correspondientes a la ayuda respecto al 
valor de la producción; ii) los motivos por los cuales Turquía se ha excedido de s us 
límites de ayuda interna por productos específicos para las habas de soja y los motivos 
para el aumento de estos subsidios del período 2012 al período 2013; iii) los niveles 
actuales de subsidio de Turquía para este producto; y iv) planes o programas de l 
Gobierno turco para ajustar sus niveles de subsidios a sus compromisos y obligaciones 
ante la OMC.  
d. Cuadro justificante DS.9: i) motivos por los cuales se brinda ayuda relativa al diésel; 
ii) información sobre la continuidad de este tipo de subsidios; y iii) planes o programas 
del Gobierno turco para reducir o eliminar este tipo de ayuda, teniendo en cuenta los 
efectos negativos que los subsidios a los combustibles fósiles tienen para el medio  
ambiente y la lucha contra el cambio climático.  G/AG/W/205  
- 54 - 
  Ag-IMS ID 93148: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Cuadro justificante DS.1  
Los Estados Unidos observan que hay diversos cambios en las medidas notificadas en los 
documentos G/AG/N/TUR/36 a G/ AG/N/TUR/39 con respecto a la última notificación 
(G/AG/N/TUR/20) presentada por Turquía.  
a. Los gastos de investigación aumentaron sustancialmente en 2013 con respecto a 2008. 
Sírvanse proporcionar una explicación de este aumento. Además, sírvanse confirm ar si 
esta variación de la ayuda se explica por la introducción de nuevas medidas o la 
modificación de las que ya existían.  
b. En 2010, Turquía introdujo una ayuda a los ingresos desconectada y una medida de 
ajuste estructural para las avellanas. Sírvanse facilitar información sobre cómo se aplicó 
la medida.  
c. Sírvanse indicar cuándo puede esperar el Comité recibir una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 de cada una de las medidas nuevas o modificadas identificadas supra , así 
como de cualquier otra medida  exenta pertinente.  
Ag-IMS ID 93064: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilidad general para la agricultura  
Cuadro justificante DS.2 (G/AG/N/TUR/36 ) 
Turquía notificó que en 2013 las subvenciones a la inversión ascendieron a más  de 
USD 1.000  millones. Este valor supone un aumento sustancial respecto a los  USD 500.000  millones 
registrados en 2009. Además, en la notificación se describen las subvenciones a la inversión y se 
incluye la siguiente descripció n: "Ayuda para fomentar el uso de semillas híbridas y de semillas y 
plantones certificados".  
a. Sírvanse explicar el motivo de este importante aumento del gasto entre 2009 y 2013.  
b. Sírvanse explicar cómo se asigna la ayuda para fomentar el uso de semilla s híbridas y 
de semillas y plantones certificados, y en particular cómo se determina quiénes pueden 
acogerse a ella y cómo se fijan las tasas de pago.  
c. Sírvanse aclarar por qué esta medida no se clasifica como una subvención a los insumos.  
Ag-IMS ID 9314 5: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilidad general para la agricultura  
En el cuadro justificante DS.2 se describen las subvenciones a la inversión y se incluye la siguiente 
descripción: "Ayuda para  promover la agricultura orgánica y las buenas prácticas agrícolas".  
a. Sírvanse explicar cómo se aplica esta medida de ayuda e indicar cómo se determinan 
las tasas de pago.  
b. Sírvanse aclarar por qué esta medida se notifica como una subvención a la inver sión de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 6.  
Ag-IMS ID 93147: Pregunta del Japón - De minimis  
Según la notificación de Turquía relativa a los compromisos en materia de ayuda interna 
(cuadro  DS.1 y cuadros justificantes pertinentes), la mayoría de las subvenciones otorgadas a 
productos específicos son inferiores al nivel de minimis . No obstante, las subvenciones concedidas 
a ciertos productos superan el nivel de minimis , y en la notificación s e indica la ayuda a esos 
productos como MGA Total Corriente. El Japón desea preguntar cómo justifica Turquía la 
compatibilidad de esta situación con el Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/W/205  
- 55 - 
  Ag-IMS ID 93153: Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia celebra la presentación por parte de Turquía de las notificaciones del cuadro DS.1 
correspondientes a los años civiles 2010 a 2013. Australia señala que Turquía ha notificado que su 
nivel de ayuda interna supera su compromiso anual para cada uno de  esos años civiles. Australia 
observa que Turquía ya había notificado anteriormente que había excedido el nivel de sus 
compromisos en materia de ayuda interna en los años civiles 2005, 2007 y 2009.  
a. ¿Tiene previsto Turquía notificar un nuevo incumplimien to de las obligaciones en 
materia de notificación que le corresponden en el marco de la OMC respecto a sus demás 
notificaciones pendientes en forma de cuadro DS.1?  
b. ¿Podría Turquía indicar si ha reformado los programas que provocaron el incumplimiento 
registrado? En caso afirmativo, ¿podría Turquía facilitar los detalles pertinentes de cada  
programa?  
c. ¿Podría Turquía proporcionar información actualizada sobre sus preparativos para 
presentar las notificaciones relativas a la ayuda interna correspondiente s a los 
años 2014 y siguientes?  
Ag-IMS ID 93150: Pregunta del Brasil - Nivel de compromiso consignado  
Según las notificaciones G/AG/N/TUR/36 a G/AG/N/TUR/39, Turquía ha otorgado ayuda interna por 
encima de su nivel de minimis  para el algodón, el girasol, la semilla de colza y el cártamo, lo que ha 
provocado el incumplimiento de sus compromisos en materia d e MGA Total Corriente.  
a. ¿Cómo justifica Turquía ese nivel de ayuda interna con arreglo a sus compromisos en 
el marco de la OMC?  
b. ¿Podría Turquía facilitar detalles sobre las políticas agrícolas que no están exentas de 
los compromisos de reducción (los pagos de primas) que se aplicaron al algodón, el 
girasol, las habas de soja, la semilla de colza y el cártamo entre 2010 y 2013?  
c. ¿Siguen en vigor los programas mencionados supra ? De no ser así, ¿cuándo 
concluyeron?  
d. ¿Qué otros cambios de política ha i ntroducido Turquía desde  2013 para garantizar la 
observancia de sus compromisos en materia de ayuda interna?  
Ag-IMS ID 93151: Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá da las gracias a Turquía por haber presentado a este Comité las not ificaciones relativas a 
la ayuda interna más recientes, es decir, hasta 2013, y por informar con precisión sobre su ayuda 
interna. El Canadá anima a Turquía a seguir trabajando para presentar sus notificaciones relativas 
a la ayuda interna. Sin embargo, al  Canadá le sigue preocupando que la ayuda interna de Turquía 
esté por encima de sus niveles de compromiso anuales. El Canadá observa el enorme aumento 
registrado desde  2011 por su MGA Total Corriente (USD  17.577.492), que en 2012 y 2013 ascendió 
a USD  479.096.942 y USD  400.721.589, respectivamente.  
a. ¿Qué medidas concretas y significativas ha adoptado Turquía para garantizar el 
cumplimiento de su compromiso en materia de ayuda interna en el marco de la  OMC?  
b. ¿Cuál es la situación actual del compromiso de  Turquía en materia de ayuda interna?  
Ag-IMS ID 93152: Pregunta de la Unión Europea - Nivel de compromiso consignado  
G/AG/N/TUR/39  
La UE  da las gracias a Turquía por reducir el número de notificaciones pendientes. Sin embargo, y 
como ocurrió en su anterior  notificación del cuadro DS.1, Turquía no ha respetado sus compromisos. 
En esta notificación, hay tres sectores que no respetaban el límite de minimis  del 10%.  
¿Puede Turquía indicar, para los tres sectores en cuestión (algodón, habas de soja y semillas de  
colza), durante cuánto tiempo se han aplicado estos programas de ayuda desde  2012 y si han sido 
sustituidos por otras medidas de ayuda?  G/AG/W/205  
- 56 - 
  Ag-IMS ID 93149: Pregunta de Tailandia - Nivel de compromiso consignado  
Tailandia da las gracias a Turquía por haber presentado las notificaciones relativas a la ayuda interna. 
Tailandia observa que la MGA Total utilizada por Turquía entre 2010 y 2013 excedió sus niveles de  
compromiso.  
Por consiguiente, Tailandia desea conocer qué tiene previsto Turquía hacer respe cto a la política 
actual sobre esta cuestión.  
Ag-IMS ID 93146: Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos  
Cuadro justificante DS.9  
Sírvanse explicar los factores que provocaron que el crédito agrícola aumentase en 5 00 millones de 
dólares entre 2009 y 2013.  
2.4.21   Vanuatu (G/AG/N/VUT/9, G/AG/N/VUT/10)  
Ag-IMS ID 93155: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En las notificaciones G/AG/N/VUT/1 (para 2015), G/AG/N/VUT/9 (2014) y G/AG/N/VUT/10 (2017), 
varias de las medidas notificadas, como por ejemplo las relativas a la "investigación" y a los 
"servicios de formación", presentan el mismo valor monetario cada año.  
a. Sírvanse confirmar si los valores notificado s son desembolsos o gastos presupuestarios 
reales o previstos.  
b. En caso de que los valores no correspondan a desembolsos presupuestarios reales, 
sírvanse facilitar dichos valores para cada uno de los años notificados.  
Ag-IMS ID 93158: Pregunta de los Est ados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos observan que Vanuatu ha presentado las notificaciones relativas a la ayuda 
interna correspondientes a 2014, 2015 y 2017, pero no a 2016. ¿Cuándo present ará Vanuatu su 
notificación correspondiente a 2016? ¿Por qué no se presentó?  
2.5  Medidas de ayuda interna nuevas o modificadas (cuadro DS.2)  
2.5.1   Reno Unido (G/AG/N/GBR/1)  
Ag-IMS ID 93159: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadr o DS.2)  
Australia acoge con satisfacción la presentación por el Reino Unido de su primera notificación de 
conformidad con las obligaciones en materia de notificación previstas en el Acuerdo  sobre  la 
Agricultura. Australia espera con interés que el Reino Un ido participe plenamente en esta importante 
labor en materia de transparencia. Australia espera que el Reino Unido pueda establecer un  nuevo  
nivel de buenas prácticas en cuanto a calidad y puntualidad de las notificaciones, sobre la base de 
los amplios deb ates mantenidos en el Comité de Agricultura acerca de la forma de aportar 
información más pertinente, completa y oportuna que facilite a los demás Miembros el examen y el 
conocimiento del sector agropecuario del Reino Unido.  
Con respecto al documento G/AG/ N/GBR/1, Australia observa que en la notificación se señala que 
"[e]ste instrumento se aplicará únicamente en Inglaterra". ¿Puede el Reino Unido confirmar que la 
notificación se aplica únicamente a Inglaterra y aportar más información sobre cómo se notific arán 
a este Comité los programas vigentes en Escocia, Irlanda del Norte y Gales?  
Ag-IMS ID 93160: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
¿Podría el Reino Unido explicar si van a aplicarse estos programas o programas similares en Escocia, 
Gales e Irlanda del Norte?  G/AG/W/205  
- 57 - 
  2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.6.1   Argentina (G/AG/N/ARG/40, G/AG/N/ARG/41 y G/AG/N/ARG/42)  
Ag-IMS ID 93161: Pregunta de la India - Cantidad de exportaciones totales  
La Argentina es el principal exportador de aceite de soja del mundo. 
[Fuente:  https://oec.world/es/profile/hs92/1507 ; portal WITS  - datos correspondientes a 2017]. En 
sus notificaciones G/AG/N/ARG/40, G/AG/N/ARG/41 y G/AG/N/ARG/42 sobre las subvenciones a la 
exportación concedidas a partir de  2015-2016, 2016 -2017 y 2017 -2018, la Argentina ha notificado 
subvenciones destinadas al aceite de soja. Sin embargo, conforme a su Lista, la Argentina no tiene 
derecho a otorgar subvenciones a la exportación. Se ruega a la Argentina que tenga a bien aclarar 
las siguientes cuestiones:  
a. ¿Cómo asegura la Argentina el cumplimiento del artículo 9 del A cuerdo  sobre  la 
Agricultura?  
b. Sírvanse indicar los desembolsos correspondientes a cada uno de los productos 
notificados en los cuadros justificantes ES.2 de los documentos G/AG/N/ARG/40, 
G/AG/N/ARG/41 y G/AG/N/ARG/42.  
c. ¿Podría la Argentina aclarar qué medidas ha adoptado para garantizar que sus 
exportaciones subvencionadas de aceite de soja no desplacen u obstaculicen las 
exportaciones de soja de otros Miembros?  
2.6.2   Brasil (G/AG/N/BRA/54)  
Ag-IMS ID 93162: Pregunta de Australia - Ayuda alimentaria internacio nal 
Australia acoge con satisfacción la presentación por parte del Brasil de la notificación en forma de 
cuadro ES. 3 correspondiente al año civil 2018, en la que notificó el suministro de 14.478,7 toneladas 
de arroz en concepto de ayuda alimentaria. Austra lia apoya plenamente la prestación de asistencia 
para hacer frente a las emergencias humanitarias y contribuir a la seguridad alimentaria en lugares 
en que el acceso a una nutrición satisfactoria es limitado. Con respecto a esta ayuda alimentaria, 
¿puede e l Brasil informar acerca de las siguientes cuestiones?:  
a. ¿Qué Miembros/países han recibido esa ayuda alimentaria?  
b. ¿Está el Brasil considerando la posibilidad de pasar a una ayuda alimentaria prestada 
exclusivamente en efectivo?  
c. ¿Cómo se asegura de que la ayuda alimentaria en especie no cause efectos 
desfavorables en las industrias agropecuarias de los Miembros receptores ni en los 
mercados de producción y comerciales de su región, ya sea de productos similares o de 
productos sustitutivos?  
2.6.3   Marruecos (G/AG/N/MAR/46, G/AG/N/MAR/46/Corr.1 , G/AG/N/MAR/44, 
G/AG/N/MAR/44/Corr.1, G/AG/N/MAR/47)  
Ag-IMS ID 93163: Pregunta de Australia - Trato especial y diferenciado (párrafo 4 del 
artículo 9)  
Australia agradece a Marruecos que haya presentado sus notificacione s del cuadro ES.1 
correspondientes a los años 2014, 2016 y 2017. Habida cuenta de que las subvenciones a la 
exportación de Marruecos están sujetas a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo  
sobre  la Agricultura, Australia solicita a Marrueco s que facilite respuestas a las siguientes  preguntas:  
a. ¿Puede Marruecos detallar las medidas de reducción de costos previstas para las 
hortalizas, las frutas, las flores y las plantas ornamentales, el aceite de oliva, los huevos 
de aves de corral para incubar y los pollitos de un día?  
b. ¿Puede Marruecos facilitar detalles sobre cómo cumplen estas subvenciones a la 
exportación los compromisos contraídos por Marruecos con arreglo a la Decisión  
Ministerial de Nairobi, y en especial los previstos en s us párrafos 9, 10 y 11?  G/AG/W/205  
- 58 - 
  2.6.4   Turquía (G/AG/N/TUR/40, G/AG/N/TUR/41, G/AG/N/TUR/42, G/AG/N/TUR/43)  
Ag-IMS ID 93165: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia agradece a Turquía que haya presentado sus notificaciones del cuadro ES.1 
correspond ientes a los años 2010 a 2013. La presentación de estas notificaciones es una prueba 
importante del compromiso de Turquía con la transparencia. En relación con las demás notificaciones 
pendientes sobre las subvenciones a la exportación de Turquía:  
a. ¿Pued e Turquía indicar cuándo prevé presentar sus notificaciones pendientes 
(correspondientes a los años 2014 y siguientes)?  
Además, y en cuanto a la Sección II (subvenciones a la exportación) de la Parte IV de la Lista XXXVII 
de Turquía (documento G/MA/TAR/RS/ 588), en la que se exponen los compromisos de reducción de 
las subvenciones a la exportación contraídos por Turquía, en la Lista se señala que Turquía dejaría 
a partir del 1º de enero de  2019 de conceder subvenciones a la exportación a una serie de product os 
agropecuarios, entre los que figuran la carne de bovino (0201, 0202), la carne de ovino (0204), la 
leche (0401.30) y los tomates (0702).  
b. ¿Puede Turquía confirmar que no se han otorgado subvenciones a la exportación a esos 
productos, de conformidad co n la Decisión de Nairobi?  
Ag-IMS ID 93164: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
Teniendo debidamente en cuenta que las notificaciones de Turquía se refieren a los años civiles 2010 
a 2013, por lo que son anteriores a la Décima Conferencia Ministerial, y que, según las notificaciones, 
Turquía no ha incumplido ninguno de los compromisos de reducción de las subvenciones a la 
exportación, debe señalarse que hay numerosos productos agropecuarios que tienen derecho a 
obtener subvencio nes. ¿Podría Turquía informar sobre las reformas que ha introducido en su política 
agrícola de subvenciones a la exportación para asegurar el cumplimiento de la Decisión de Nairobi?  
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  Compromisos en mater ia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
3.1.1   Singapur (G/AG/N/SGP/32)  
Ag-IMS ID 93177: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia desea plantear a Singapur una observación complementaria a la pregunta  
Ag-IMS ID 92120 , que Australia formuló en la nonagésima segunda reunión del Comité  de 
Agricultura.  
Australia da las gracias a Singapur por su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al 
año civil 2018 (G/AG/N/SGP/32), donde confirma que no concedió ni mantuvo  ninguna ayuda 
interna. Singapur no ha notificado la concesión de ninguna ayuda interna durante el último decenio.  
En el sitio web del Organismo de Productos Alimenticios de Singapur figuran varios programas que 
podrían estar sujetos a los compromisos que este país contrajo en virtud del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura, como el Fondo de Productividad del Sector Agropecuario, el Plan  para la Mejora de la 
Productividad , el Plan sobre Investigación y Desarrollo y el Programa  de Adelanto de Efectivo.  
Australia pid e a Singapur que confirme que no se ha concedido ninguna ayuda interna en el marco 
de estos programas, o bien que explique por qué los gastos asociados a esos programas no están 
sujetos a los compromisos asumidos en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura.  
3.1.2   Túnez (G/AG/N/TUN/58)  
Ag-IMS ID 93141: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos repiten la pregunta Ag-IMS ID 91195, habida cuenta de que en la notificación 
de Túnez corresp ondiente a 2018 aparecen las mismas cuestiones.  G/AG/W/205  
- 59 - 
  Los Estados Unidos señalan que Túnez solamente ha notificado para la leche ayuda por productos 
específicos en forma de sostenimiento de los precios del mercado. Sin embargo, los Estados Unidos 
tienen entendido que Túnez administra otros programas relacionados con la leche que no ha 
notificado en absoluto.  
a. Con respecto a las tres medidas que se señalan a continuación, sírvanse confirmar cómo 
aparecen reflejadas en la última notificación de Túnez sobr e la ayuda interna, o bien 
explicar por qué no se han incluido.  
b. Sírvanse también facilitar la misma información para cualesquiera otros programas 
relacionados con la leche que no hayan sido mencionados, incluidos aquellos que:  
i. Conceden una subvención  para proyectos del sector lácteo.  
ii. Otorgan fondos por un valor aproximado de USD  17 millones para la recogida y 
la refrigeración de la leche.  
iii. Prevén un presupuesto de USD  8 millones para el procesamiento de existencias 
de leche en situaciones de s obreproducción. Sírvanse también confirmar, para los 
cinco años más recientes notificados, si esos fondos fueron utilizados, y, en tal 
caso, en qué  cuantía.  
Los Estados Unidos tienen entendido que, para algunos productos básicos (como el azúcar y el 
tabaco), el Gobierno administra un programa público de almacenamiento orientado a estabilizar los 
precios de mercado.  
c. Sírvanse describir la medida y facilitar detalles adicionales sobre cómo funciona este 
programa y sobre cómo aparece reflejado en las n otificaciones de la ayuda interna de 
Túnez.  
Túnez concede ayudas a los productores mediante subvenciones a los insumos agrícolas, tales como 
abonos, plaguicidas o riego, a tasas inferiores a los costos.  
d. Para cada tipo de insumo, ya sean abonos, plaguici das o riego, así como para cualquier 
otro insumo que los Estados Unidos no hayan mencionado, sírvanse explicar cómo se 
administra el programa e indicar la razón de que esas medidas no se hayan incluido en 
la notificación de la ayuda interna de Túnez.  
Ag-IMS ID 93140: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado: producción con derecho a ayuda  
Los Estados Unidos repiten la pregunta Ag-IMS ID 91191, habida cuenta de que en la notificación 
de Túnez correspondiente a 2018  aparecen las mismas cuestiones.  
En la respuesta de Túnez a la pregunta Ag-IMS 87041, referente a la comparación entre los niveles 
de producción de  2016 y la producción con derecho a ayuda notificada, Túnez indicó que contestaría 
más adelante. Los Estados Unidos repiten la pregunta, refiriéndola tanto a 2016 como a  2017. Los  
Estados Unidos entienden que Túnez produjo 840.000 toneladas métricas de trigo duro,  
150.000  toneladas métricas de trigo blando, 390.000 toneladas métricas de cebada y más  
de 900.000 to neladas métricas de leche en 2016.  
a. Sírvanse explicar qué porcentaje representa el volumen de la producción con derecho a 
ayuda. Por ejemplo, en 2016 Túnez notificó una producción con derecho a ayuda 
de 5.300  toneladas  métricas para el trigo duro, de 500  toneladas métricas para el trigo 
blando, de  1.100 toneladas métricas para la cebada y de 865.000 toneladas métricas 
para la  leche.  
b. Sírvanse indicar las medidas pertinentes y explicar cómo limitan estas medidas la 
cantidad de producción con derecho a ay uda de cada uno de estos productos básicos.  G/AG/W/205  
- 60 - 
  Ag-IMS ID 93139: Pregunta de los Estados Unidos de América - Tasas de inflación  
excesivas  
Los Estados Unidos repiten la pregunta Ag-IMS ID 91190, habida cuenta de que en la notificación 
de Túnez correspondiente a  2018 aparecen las mismas cuestiones.  
En su respuesta a la pregunta Ag-IMS ID 87040, Túnez indicó que contestaría más adelante. Los  
Estados Unidos repiten la pregunta, y señalan que para 2017 Túnez también ajustó el precio exterior 
de referencia fijo para los mismos productos básicos. Para el período de notificación de  2016, Túnez 
ha ajustado los precios exteriores de referencia fijos para el trigo duro, el trigo blando, la cebada y 
la leche a fin de tener en cuenta la inflación y los tipos de cambio. Lo mi smo se hizo en relación con 
los productos notificados para 2014 en el documento G/AG/N/TUN/47, cuando, en respuesta a la 
pregunta Ag-IMS ID 62036, Túnez señaló que entre 1998 y 2014 consideró la tasa de inflación 
excesiva.  
a. Sírvanse facilitar información  adicional que los Miembros puedan examinar junto a la 
solicitud, con inclusión de las tasas anuales de inflación desde  1986, teniendo en cuenta 
que esas tasas están en la misma horquilla que las de la mayoría de los demás 
Miembros.  
b. Sírvanse proporcionar información y datos en los que se muestren todos los cálculos 
relativos a la inflación en la notificación más reciente de Túnez (G/AG/N/TUN/52).  
c. Sírvanse presentar una notificación revisada donde figure la ayuda interna calculada 
mediante p recios exteriores de referencia fijos sin ajustar.  
d. ¿Está Túnez considerando la posibilidad de introducir reformas sustantivas en sus 
políticas a fin de garantizar el cumplimiento de sus obligaciones?  
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   China  
Ag-IMS ID 93166: Preg unta de los Estados Unidos de América  
Notificaciones de los cuadros ES.3 y NF.1  
Los Estados Unidos observan que, aunque China no ha respondido a las preguntas Ag-IMS ID 92029 
y Ag-IMS ID 88082, en su respuesta al cuestionario sobre competencia de las expor taciones y a la 
pregunta  Ag-IMS ID 92031 China señaló que suministró ayuda alimentaria a través de canales 
bilaterales y multilaterales hasta 2018. Sin embargo, China nunca ha notificado el cuadro ES.3 
(que muestra el volumen total de la ayuda alimentaria otorgada). Además, China indicó en respuesta 
a la pregunta Ag-IMS ID 90080 que estudiaría si era necesario presentar una notificación en forma 
de cuadro ES.3.  
a. ¿Ha decidido China si es necesario notificar el cuadro ES.3?  
b. En caso de que no lo considere necesario, sírvanse facilitar una explicación.  
Los Estados Unidos señalan que el volumen de ayuda alimentaria internacional proporcionada por 
China, según consta en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2015 a 2018, 
supera los  CNY 2.000 millones al año, lo que convierte a China en el tercer mayor donante de 
alimentos después de los Estados Unidos y de la Unión Europea y sus Estados miembros. Dado que 
China es donante de ayuda alimentaria y donante de asistencia técnica y financ iera: 
c. ¿Cuándo pueden los Miembros esperar que China presente una notificación en forma de 
cuadro NF.1?  
d. En el supuesto de que China no tenga previsto presentar esa notificación, sírvanse 
explicar por qué.  G/AG/W/205  
- 61 - 
  4.1.2   Egipto  
Ag-IMS ID 93167: Pregunta de los Estado s Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que la última notificación de Egipto (G/AG/N/EGY/2) relativa a los 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) corresponde al año 1998. 
Como observación complementaria a la pregunta Ag-IMS ID 90081, Egipto señaló que estaba 
adoptando las medidas necesarias para actualizar sus notificaciones de las subvenciones a la 
exportación. Sírvanse facilitar información actualizada sobre las medidas que está adoptando Egipto 
para presentar sus not ificaciones pendientes.  
4.1.3   Unión Europea  
Ag-IMS ID 93180 : Pregunta de la India  
La Unión Europea ha presentado su notificación sobre ayuda interna DS.1 hasta la campaña de 
comercialización del año 2016 -2017. En ese contexto, la India pide a la Unión Europea qu e explique 
lo siguiente:  
a. ¿Cuándo tiene previsto presentar las notificaciones DS .1 correspondientes a los años 
posteriores a 2016 -2017?  
b. ¿Qué razones justifican el retraso de la notificación?  
4.1.4   India  
Ag-IMS ID 93168: Pregunta de los Estados Unidos de Amé rica 
Como observación complementaria a las preguntas Ag-IMS ID 92030, Ag-IMS ID 91143 
y Ag-IMS ID 88085, la India señala que está preparando las notificaciones y que notificará sus 
subvenciones a la exportación "en breve". Sírvanse facilitar información actualizada sobre el estado 
actual de elaboración de las numerosas notificaciones pendientes e indic ar a los Miembros cuándo 
puede esperar el Comité que se le presenten.  
Ag-IMS ID 93169: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos observan que la Corporación de Alimentos de la India (FCI) ha proporcionado, 
en nombre del Gobierno de la In dia, ayuda alimentaria con fines humanitarios, por ejemplo al 
Afganistán en 2018 -2019 (véase: http://fci.gov.in/app/webroot/upload/Import/ENGLISH%202011 -
2020.pdf ). 
a. Sírvanse facilitar información adicional sobre las actividades de la FCI, con inclusión de 
los años en que se ha proporcionado ayuda alimentaria con fines humanitarios.  
b. Sírvanse indicar si la India presentará las notificaciones del cuadro ES.3 
correspondient es a todos los años pertinentes. En caso negativo, sírvanse explicar 
por qué no.  
4.1.5   República de Corea  
Ag-IMS ID 93170: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta  Ag-IMS ID 91123, la República de Corea señaló 
que su notificación de las subvenciones a la exportación, con inclusión de los resultados sobre ayuda 
alimentaria, se presentaría oportunamente una vez recabados los datos.  
a. Sírvanse explicar cuándo acabará la República de Corea de recabar sus datos sobr e la 
ayuda alimentaria y cuándo presentará la notificación del cuadro ES.3 en que figure la 
ayuda alimentaria correspondiente a todos los años pertinentes.  
b. Dado que la República de Corea es donante de ayuda alimentaria y donante de 
asistencia técnica y financiera, ¿presentará la República de Corea una notificación en 
forma de cuadro  NF.1? En caso negativo, sírvanse explicar por qué no.  G/AG/W/205  
- 62 - 
  4.1.6   Marruecos  
Ag-IMS ID 93171: Pregunta de la Unión Europea  
La UE agradece los esfuerzos realizados por Marruecos para reduc ir la acumulación de notificaciones 
pendientes, en especial en materia de subvenciones a la exportación. Sin embargo, la notificación 
en forma de cuadro DS.1 más reciente de Marruecos data de  2012 y abarca los años 2003 a 2007. 
¿Puede Marruecos indicar alg ún calendario para la presentación de sus notificaciones pendientes del 
cuadro DS.1?  
4.1.7   Sudáfrica  
Ag-IMS ID 93172: Pregunta de la Unión Europea  
La notificación en forma de cuadro DS.1 más reciente de Sudáfrica data de  2016 y se refiere al 
año 2014. ¿Puede Sud áfrica indicar algún calendario para la presentación de sus notificaciones 
pendientes del cuadro DS.1?  
5  OTROS  
5.1.1   China  
Ag-IMS ID 93024: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos agradecen a China la transparencia mostrada en su respuesta al cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones.  
Como observación complementaria a la pregunta Ag-IMS ID 92031, China señaló que en los años  
civiles  2016, 2017 y 2018 el valor total de las exportaciones de productos agropecuarios abarcado 
por los progr amas de seguro de las exportaciones de SINOSURE ascendió a  USD 13.900  millones, 
USD 13.600 millones y USD  15.950 millones, respectivamente.  
Sírvanse indicar la utilización del programa (es decir, el valor total de las exportaciones) por 
productos o grupos de productos agropecuarios entre 2016 y 2018. En caso de que China no esté 
en condiciones de facilitar actualmente estos datos, sírvanse explicar si China está tomando medidas 
para poder proporcionarlos a finales de  2020, cuando todos los Miembros d eberían haber adoptado 
plenamente el anexo de la Decisión de Nairobi.  
5.1.2   Japón  
Ag-IMS ID 93173: Pregunta de los Estados Unidos de América  
En respuesta a las preguntas Ag-IMS ID 91158 y Ag-IMS ID 89028, el Japón señaló que 
determinadas "subvenciones para la cr eación de zonas de producción" otorgadas en el marco del 
programa "Pago directo para la utilización plena del arroz paddy " no constituyen subvenciones a la 
exportación, ya que no están supeditadas a los resultados de exportación.  
Los Estados Unidos desean entender cómo ha llegado el Japón a esta conclusión, ya que los pagos 
se efectúan en casos específicos en que el arroz se cultiva con objeto de desarrollar nuevos mercados 
en el extranjero (por ejemplo, con fines de exportación). En las respuestas anterior es se examinó el 
proceso de adopción de decisiones de los consejos agrícolas locales, los gobiernos de las prefecturas 
y el gobierno nacional, y se indicó que no existe la obligación de asignar una determinada cantidad 
al desarrollo de nuevos mercados en e l extranjero, es decir, a las exportaciones. Sin embargo, en 
las respuestas no se explica en qué sentido no existe un "otorgamiento, por los gobiernos o por 
organismos públicos ( ...), de subvenciones directas ( ...) supeditadas a la actuación exportadora" e n 
el caso de los pagos efectuados con este fin.  
Sírvanse facilitar información detallada sobre cómo están estructuradas las subvenciones para el 
desarrollo de nuevos mercados en el extranjero y qué requisitos o condiciones se aplican.  G/AG/W/205  
- 63 - 
  5.1.3   Myanmar  
Ag-IMS ID 931 74: Pregunta de Australia  
Australia desea plantear una pregunta complementaria a Myanmar con respecto a la 
pregunta  Ag-IMS ID 92124, que Australia formuló en la nonagésima segunda reunión del Comité  de 
Agricultura.  
Australia celebra que Myanmar haya presentado 10 notificaciones en forma de cuadro ES.1 que tenía 
pendientes, y acoge con satisfacción este compromiso de poner al día la presentación de 
notificaciones, así como la transparencia que ello conlleva. Australia espera con interés la 
presentación  de las notificaciones en forma de cuadro ES.1 correspondientes a los años 2015 y 
siguientes y, en ausencia de estas : 
Pregunta a Myanmar si ha concedido subvenciones a la exportación durante esos períodos de 
notificación (años 2015 y siguientes).  
5.1.4   Federació n de Rusia  
Ag-IMS ID 93175: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos agradecen a la Federación de Rusia la transparencia mostrada en su respuesta 
al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Como observación complementaria a la pregunta Ag-IMS ID 92032, los Estados Unidos desean 
reiterar la pregunta c), a la que la Federación de Rusia no ha respondido por escrito:  
Los Estados Unidos señalan que, según el sitio web del Banco Agrícola de Rusia (Rosselkhozbank), 
este suministra p roductos/servicios financieros comerciales para la exportación de productos 
agropecuarios. Sírvanse explicar si las actividades de financiación del comercio del Rosselkhozbank 
deberían incluirse en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
5.1.5   Tailandia  
Ag-IMS ID 93176: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos agradecen a Tailandia la transparencia mostrada en su respuesta al cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones.  
Los Estados Unidos observan que, en su respuesta a l cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones, Tailandia indicó que, en los años civiles 2016, 2017 y 2018, el valor total de las 
exportaciones de productos agropecuarios abarcado por los programas del Banco de Exportación e 
Importación de Tailandi a ascendió a THB  5.282,49 millones (USD  147,7 millones), 
THB 8.322,5  millones (USD  246,1 millones) y THB  13.732,3 millones (USD  424,5 millones), 
respectivamente.  
¿Puede Tailandia indicar la utilización del programa (es decir, el valor total de las exportaciones) por 
productos o grupos de productos agropecuarios entre 2016 y 2018?  
5.1.6   Viet Nam  
Ag-IMS ID 93142: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta Ag-IMS ID 91109 sobre la competencia de las 
exportaci ones, que aún no ha sido respondida por escrito por Viet Nam:  
Los Estados Unidos señalan que Viet Nam no ha actualizado su respuesta al cuestionario de la 
Secretaría desde  2016, ni ha facilitado los datos sobre los programas de apoyo a la financiación de 
las exportaciones administrados por el Banco de Desarrollo de Viet Nam correspondientes a los 
años 2016, 2017 y 2018. ¿Cuándo proporcionará Viet Nam los datos actualizados correspondientes 
a los años 2016, 2017 y  2018 en el cuestionario sobre competencia de  las exportaciones? En caso 
de que Viet Nam no pueda proporcionar estos datos, sírvanse explicar por qué.  
__________