RESTRICTED  
  
G/TBT/M/81  
26 de junio de 2020 
(20-4448) Página: 1/140 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  13 Y 14 DE MAYO DE 2020:  
PROCEDIMIENTO ESCRITO RELATIVO A LAS PREOCUPACIONES  
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
PRESIDENTE : SR. SUNG HWA JANG  
Nota de la Secretaría1 
 
Los días 13 y 14 de mayo de 2020, el Comité OTC celebró, a título excepcional debido a la pandemia 
de COVID -19, su reunión mediante procedimiento escrito . No fue una reunión virtual, sino un 
intercambio de declaraciones sobre preocupaciones comerciales esp ecíficas utilizando la plataforma 
eAgenda . Los restantes puntos del orden del día ordinario del Comité (distintos de las 
preocupaciones comerciales específicas), así como las sesiones temáticas previstas para mayo, se 
trasladarán a la siguiente reunión del  Comité, programada para los días 28 y 29 de octubre de 2020. 
El 6 de abril de 2020 se distribuyó, en el documento JOB/TBT/365 , el calendario correspondiente al 
procedimiento escrito ; el 15 de abril se distribuyó el aerograma ( WTO/AIR/TBT/17 ); y el 28 de abril 
se distribuyó el proyecto de orden del día anotado ( JOB/TBT/366 ). De acuerdo con el calendario 
previsto, el procedimiento escrito se desarrolló en tres fases : proyecto de orden del día anotado 
(fase 1) ; procedimiento escrito (fase 2) ; y declaraciones y acta (fase 3) . En el acta de esta reunión 
figuran todas las declaraciones  incorporadas a la plataforma eAgenda hasta el 28 de mayo de 2020. 
 
1  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ..........................  1 
1.1  Preocupaciones retiradas  ................................ ................................ .............................  1 
1.2  Nuevas preocupaciones comerciales específicas  ................................ ..............................  2 
1.3  Preocupaciones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ..... 36 
 
1  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
1.1  Preocupaciones retiradas  
1.1.  Las siguientes preocupaciones comerciales específicas han sido retiradas del orden del día, a 
petición de los Miembros que las habían planteado:  
a. Indonesia - Recomendaciones para importar productos hortícolas (RIPH)  
b. Brasil - Orden Nº 79 del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA), de 
13 de mayo de 2019, por la que se establece una consulta pública para modificar el 
Reglamento Técnico Nº 67,  de 5 de noviembre de 2018, relativo a los procedimientos y 
los requisitos para la certificación de la exportación y la importación de bebidas, productos 
de la fermentación acética, vinos y productos derivados del vino y de la uva ( Nº 597) 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/TBT/M/81  
- 2 - 
  1.2  Nuevas preocupac iones comerciales específicas  
1.2.1   Bangladesh - Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos),  2019, G/TBT/N/BGD/3  (IMS Nº  6202) 
1.2.  La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente . El Canadá se felicita por esta 
oportunidad de examinar sus preocupaciones sobre la transparencia y la claridad en relación con el 
documento G/TBT/N/BGD/3 , Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos [Desechos 
Electrónicos]), 2019 , que Bangladesh notificó a los Miembros de la OMC el 20  de febrero de 2020. 
En sus observaciones iniciales del 16 de abril de 2020, así como en dos ocasiones anteriores en 
marzo de 2020, el Canadá pidió que Bangladesh ampliase a 60 días el plazo para la presentación de 
observaciones en relación con la notifica ción y facilitase al Canadá el texto normativo íntegro de las 
Reglas para la Gestión . El Canadá desea aprovechar esta oportunidad para reiterar esas solicitudes 
y pedir a Bangladesh que comparta el texto normativo íntegro con los demás Miembros de la OMC 
y colectivos interesados a fin de promover una mayor transparencia y claridad en relación con esas 
Reglas para la Gestión . Si bien el Canadá confía en que Bangladesh esté considerando debidamente 
nuestras observaciones , queremos, no obstante, aprovechar est a oportunidad para destacar algunas 
de nuestras preguntas y preocupaciones en relación con las Reglas para la Gestión . Los colectivos 
interesados canadienses han expresado diversas preocupaciones relativas a la falta de claridad del 
proyecto de Reglas para  la Gestión  y piden que Bangladesh aporte más documentación 
complementaria sobre la nueva medida, que consideran difícil de entender . Convendría disponer de 
más explicaciones sobre el alcance de la medida, los criterios de selección de las sustancias 
identificadas como "peligrosas" y las razones en que se basa la determinación de los valores límite 
para cada una de ellas.  
1.3.  El Canadá desea además que Bangladesh aclare determinados aspectos de las Reglas para la 
Gestión , en particular los relativos al método y  la razón de ser utilizados por Bangladesh para 
elaborar los grupos de la Lista 3 . Algunos de esos grupos contienen una gran diversidad de 
sustancias, cada una de ellas con su propio nivel de riesgos y peligros . Tal vez no sea necesario 
agrupar algunas de esas sustancias bajo el mismo valor límite o incluirlas todas ellas en la Lista 3 . 
Ese es el caso, por ejemplo, del amplio grupo de "Lana mineral" o el apartado conjunto de 
"Níquel /cadmio /óxido de cadmio /sulfuro de cadmio " . Asimismo, entendemos que alguna s sustancias 
tienen una función específica en el diseño de productos electrónicos, por ejemplo, la sustancia 
pirorretardante Tetrabromobisfenol A , y nos gustaría conocer mejor las razones por las que se han 
incluido en la Lista 3 . El Canadá agradecería tam bién que se facilitase más información sobre la 
forma en que Bangladesh planteará la aplicación de las Reglas para la Gestión . Habida cuenta de las 
diversas peticiones de mayor compromiso en relación con esa cuestión, el Canadá pide que 
Bangladesh aplace l a adopción y entrada en vigor de las Reglas para la Gestión  y deje transcurrir el 
tiempo necesario para asegurar una mayor transparencia, a fin de que todas las partes afectadas 
puedan evaluar los efectos potenciales de la medida y formular observaciones sustanciales para que 
Bangladesh considere la posibilidad de evitar efectos innecesarios en el comercio . El Canadá también 
alienta encarecidamente a Bangladesh a que tome debidamente en consideración cualesquiera otras 
aportaciones o pruebas científicas que faciliten los colectivos interesados a fin de asegurarse de que 
las Reglas para la Gestión  no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar los objetivos 
de Bangladesh, en particular en lo que respecta a las categorías y los valo res límite de la Lista 3 . 
Esto contribuiría a asegurar que la nueva medida no genere complejidad e incertidumbre 
innecesarias en el comercio mundial . El Canadá agradece a Bangladesh su futura participación en 
esta preocupación comercial específica y espera  con interés las respuestas por escrito a nuestra 
carta de observaciones enviada el 16 de abril de 2020. 
1.4.  La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos dan 
las gracias a Bangladesh por facilitar su notificación so bre las Reglas para la Gestión de Desechos 
Peligrosos [Desechos Electrónicos], 2019, con inclusión de un resumen, la traducción de fragmentos 
de dos cláusulas y una lista de valores límite para la gestión de desechos electrónicos . Sin embargo, 
observamos q ue, debido a que Bangladesh no ha notificado el texto íntegro del proyecto de reglas 
sobre desechos electrónicos, los colectivos interesados no podrán comparar los cambios introducidos 
respecto de versiones anteriores . Pedimos a Bangladesh que notifique en  su totalidad la medida 
actualizada a la OMC y conceda un plazo para la formulación pública de observaciones de 60 días, 
como mínimo . Bangladesh debe tener en cuenta las observaciones de los colectivos interesados al 
 
2 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  620 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 3 - 
  preparar sus revisiones antes de aplica r las nuevas reglas sobre desechos electrónicos . ¿Podría 
Bangladesh facilitarnos información acerca de la fecha en que ese proyecto de reglas sobre desechos 
electrónicos entrará en vigor ? Al no disponer de más información, también seguimos preocupados 
por las consecuencias imprevistas de esa nueva política, que puede prohibir una gama de productos 
que abarca desde aparatos de televisión hasta dispositivos médicos que salvan vidas y equipo 
médico esencial, como blindajes de plomo frente a los rayos X . Además , la importación de equipo 
eléctrico y electrónico usado o reacondicionado también parece estar prohibida por esta medida . No 
hay ninguna indicación de si la rama de producción podrá importar equipos eléctricos y electrónicos 
reacondicionados y reparados . Esta práctica podría prolongar la vida útil de equipos valorados en 
millones de dólares . Les pedimos que hablen con los ministerios competentes para asegurarse de 
que las normas se ajustan a los objetivos previstos de proteger la salud y el bienestar de lo s 
ciudadanos de Bangladesh sin restringir el acceso de los consumidores del país al suministro mundial 
de mercancías y productos.  
1.5.  La delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente . El 20 de febrero 
de 2020, Bangladesh notificó a la OMC sus Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos [Desechos 
Electrónicos], 2019 ( G/TBT/N/BGD/3 ). Tras la notificación, el 10 de marzo de 2020, Rusia envió sus 
observaciones al Servicio de Información OTC de Bangladesh . Agradecemos a Bangladesh que nos 
haya brindado la oportunidad d e formular observaciones sobre su proyecto de Reglas . Aunque 
creemos que nuestras observaciones están examinándose y tendrán pronto respuesta, queremos 
destacar algunas de nuestras preocupaciones . Concretamente, la Lista 3 del proyecto de Reglas 
contiene u na relación de sustancias peligrosas . No se da ninguna explicación sobre los criterios 
utilizados para declarar peligrosas esas sustancias . En la Lista 3 se establece también un valor límite 
para cada sustancia peligrosa . En el plazo de cinco años desde la  promulgación del proyecto de 
Reglas, el contenido de sustancias peligrosas especificadas de los productos eléctricos y electrónicos 
deberá hallarse por debajo del valor límite establecido en la Lista . La Federación de Rusia toma nota 
de que en la Lista 3 se incluye el níquel como sustancia peligrosa en el mismo grupo que el cadmio 
y dos compuestos de cadmio . Esta forma de agrupación parece incorrecta, dadas las notables 
diferencias entre el níquel y el cadmio en lo que respecta a la naturaleza de la sustan cia y al perfil 
de riesgo . El contenido máximo de níquel y cadmio de los productos abarcados por el proyecto de 
Reglas se fija en un nivel extremadamente bajo de 0,1 %. Por esa razón, la Federación de Rusia pide 
que el níquel se considere por separado y, más aún, que se retire totalmente del proyecto de Reglas.  
1.6.  Rusia insiste en que el proyecto de Reglas parece impedir efectivamente el uso de acero 
inoxidable de alta calidad con contenido de níquel, que aumenta la longevidad del equipo electróni co. 
Además, el acero inoxidable desempeña un papel importante en el equipo médico, ya que el material 
no solo resiste la corrosión, sino que también es fácil de limpiar y desinfectar . La medida en cuestión 
puede afectar al uso de los revestimientos de níqu el, que desempeñan un papel esencial en muchos 
productos eléctricos y electrónicos . La Federación de Rusia señala que el níquel no ha sido clasificado 
como sustancia carcinógena, mutágena o reprotóxica (CMR) de las categorías 1A o 1B por el Centro 
Internac ional de Investigaciones sobre el Cáncer ni por los principales Miembros de la OMC, y no 
tiene otras propiedades peligrosas que justifiquen su inclusión en una breve lista de sustancias 
peligrosas que hayan de evitarse en los productos eléctricos y electró nicos. En caso de que se adopte 
el proyecto de legislación, observamos la contradicción existente entre la propia medida y su objetivo 
declarado de dar solución al problema de los desechos electrónicos . Sin el uso de acero inoxidable 
que contenga níquel, l a vida útil de muchos de los productos abarcados por la reglamentación de 
Bangladesh será más corta, lo que agravará el problema de los desechos electrónicos.  
1.7.  Rusia considera que la medida restringe el comercio más de lo necesario, ya que la inclusión 
del níquel en la lista no está justificada científicamente y tiene potencial para crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional de una gran diversidad de productos que contienen níquel . 
Además, de acuerdo con la notificación ( G/TBT/N/BGD/3 ), el plazo para formular observaciones en 
relación con el proyecto de Reglas se limita a marzo de 2020, pero la medida se notificó el 20 de 
febrero de 2020. R usia desea recordar a Bangladesh que, de conformidad con el artículo 2.9 del 
Acuerdo OTC, los Miembros deberán conceder un plazo no infer ior a 60 días para la presentación de 
observaciones sobre los proyectos de reglamentos técnicos . Teniendo en cuenta todos estos 
factores, la Federación de Rusia propone que Bangladesh : i) revise el documento para suprimir el 
níquel de la Lista 3, ya que no  está clasificado como agente CMR de las categorías 1A o 1B ; ii) informe 
a los Miembros de la OMC sobre los criterios utilizados para incluir sustancias en la Lista 3, a fin de 
mejorar la transparencia y la justificación de esa lista ; iii) utilice los méto dos pertinentes aprobados 
a nivel internacional al elaborar la lista de desechos peligrosos, con inclusión de una adecuada 
evaluación de los riesgos y la viabilidad ; iv) lleve a cabo una evaluación socioeconómica de las G/TBT/M/81  
- 4 - 
  consecuencias de la medida en proyec to para Bangladesh y para la economía mundial ; v) tenga en 
cuenta los objetivos legítimos al elaborar los reglamentos técnicos, así como las condiciones que 
requieren una justificación científica con arreglo al artículo 2.2 del Acuerdo OTC ; vi) se ajuste a  las 
disposiciones sobre transparencia del artículo 2.9 del Acuerdo OTC ; y vii) responda a las 
observaciones enviadas por la Federación de Rusia al Servicio de Información OTC de Bangladesh 
en marzo de 2020. Q ueremos destacar que Rusia sigue abierta a la c elebración de consultas 
bilaterales con Bangladesh sobre esta cuestión.  
1.8.  La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . A la Unión Europea le 
preocupan las reglas para la gestión de desechos peligrosos . La Unión Europea envió observaci ones 
por escrito a Bangladesh en abril de 2020, y espera con interés las respuestas por escrito antes de 
que se adopten los proyectos notificados . Nuestra principal objeción es que el proyecto notificado 
restringe la utilización de sustancias cuyo uso no e stá limitado por ninguna legislación internacional 
vigente y, por lo tanto, crea más restricciones al comercio de las necesarias . La UE agradecerá que 
se tengan en cuenta las observaciones mencionadas y que se les dé respuesta antes de que se 
adopte el pro yecto notificado.  
1.9.  En su respuesta, la delegación de Bangladesh  presenta la declaración siguiente . Bangladesh 
da las gracias a los Miembros por las preocupaciones planteadas, que están aún siendo objeto de 
examen por nuestras autoridades competentes de la capital . Cuando tengamos respuestas más 
detalladas volveremos a examinar la cuestión . Bangladesh ha ampliado el plazo para la presentación 
de observaciones en relación con la notificación G/TBT/N/BGD/3  hasta el 30 de junio de 2020, tal 
como se ha indicado en la notifi cación G/TBT/N/BGD /3/Add.1 . 
1.2.2   Viet Nam - Proyecto de Circular que sustituye a la Circular Nº 05/2019/TT -BTTTT, 
de 9 de julio de 2019 , que establece la lista de productos y mercancías que pueden 
presentar peligros y que son competencia del Ministerio de Información y 
Comunicac iones, G/TBT/N/VNM/161  (IMS Nº 6213) 
1.10.  La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
dan las gracias a Viet Nam por su reciente notificación sobre el proyecto de Circular "que establece 
la lista de productos y mercancías que pueden present ar peligros y que son competencia del 
Ministerio de Información y Comunicaciones (MIC)", distribuida con la signatura G/TBT/N/VNM/161 . 
Entendemos que esa circular sustituye a la Circular Nº 05/2019/TT -BTTTT. El Consejo de la Industria 
de la Tecnología de la Informació n (ITIC) de lo s Estados Unidos remitió sus observaciones a Viet  Nam 
a través del MIC y del Servicio de Información de los Estados Unidos el 23 de marzo de 2020. 
Recibimos respuestas sustantivas el 17 de marzo de 2020. E l ITIC respondió a su vez el 27 de abril 
de 2020. A gradecemos el profundo examen de esta medida llevado a cabo a través de los servicios 
de información . Entendemos que el proyecto de Circular entrará en efecto el 1 de julio de 2020, 
menos de dos meses después de la fecha prevista por Viet Nam para publicar  la medida definitiva, 
es decir, el 10 de mayo de 2020. L a brevedad de ese período de transición no permite a los colectivos 
interesados disponer de un intervalo razonable para ponerse en conformidad con las prescripciones 
y probablemente causará retrasos importantes en el comercio internacional de los productos 
afectados . Pedimos a Viet Nam que establezca un período de transición de un año, como mínimo, 
tras la adopción de la medida para que los colectivos interesados puedan adaptar sus productos y 
métodos de producción a las nuevas prescripciones.  
1.11.  Asimismo entendemos que el proyecto de Circular puede invalidar los vigentes certificados de 
homologación y relativos a las declaraciones de conformidad de los proveedores . ¿Podría Viet Nam 
confirmar nue stro entendimiento ? Pedimos a Viet Nam que siga reconociendo la validez de los 
vigentes certificados de homologación y relativos a las declaraciones de conformidad de los 
proveedores hasta que expiren . La invalidación de los certificados vigentes sería cos tosa y 
excesivamente onerosa para las empresas que han invertido ya tiempo y dinero en las actuales 
certificaciones requeridas en el caso de Viet Nam . Según la información facilitada por el sector 
estadounidense, Viet Nam carece actualmente de laboratorios  calificados para someter a prueba 
varios de los productos enumerados en el proyecto de Circular . Esta situación haría imposible el 
cumplimiento de la reglamentación en el período de transición actualmente especificado y daría lugar 
 
3 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  621 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 5 - 
  a considerables retraso s en la realización de pruebas . ¿Para cuándo prevé Viet Nam que la mayoría 
de sus actuales laboratorios autorizados estén en condiciones de llevar a cabo ese tipo de pruebas?  
1.12.  En su respuesta, la delegación de Viet Nam  presenta la declaración siguiente . El proyecto de  
Circular que modifica y complementa varios artículos de la Circular Nº 05/2019/TT -BTTTT se puso  
en conocimiento de los Miembros de la OMC mediante la notificación G/TBT/N/VNM/161 , en la que  
se prevé un plazo de 60 días para la formulación de observaciones . En ese proyec to de Circular  se 
actualiza la lista de productos potencialmente peligrosos mediante el reglamento técnico 
QCVN 86:2019/BTTTT, que se promulgó en noviembre de 2019 y entrará en vigor el 1 de julio 
de 2020. E se reglamento técnico nacional se notificó anteri ormente a la OMC el 25 de marzo de 2019 
mediante el documento G/TBT/N/VNM/138 , concediéndose un plazo de 60 días para la formulación 
de observaciones . Desde entonces, Viet  Nam no ha recibido observaciones de los Miembros de 
la OMC. Por consiguiente, las empresas han dispuesto de má s de seis meses desde la fecha de 
promulgación del reglamento técnico mencionado para prepararse para su aplicación, y lo previsto 
en el artículo 2.12 del Acuerdo OTC se ha cumplido en este caso . Viet Nam supervisará, designará 
y reconocerá los laboratorio s de pruebas competentes con arreglo al nuevo reglamento técnico antes 
de la fecha de su entrada en vigor . A partir de esa fecha se darán instrucciones respecto de 
determinados casos en que la competencia de los laboratorios de pruebas no sea satisfactoria . 
Mientras tanto, Viet Nam ha recomendado también laboratorios de pruebas extranjeros (incluidos 
los de los Estados Unidos) para que se registren a efectos de su reconocimiento en el marco de un 
acuerdo de reconocimiento mutuo.  
1.2.3   India - Proyecto de Reglamen to sobre Productos Químicos (Gestión y 
Seguridad),  2020 ( IMS Nº  6224) 
1.13.  La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
han solicitado reiteradamente a la India que notifique a la OMC su Proyecto de Reglamento sobre 
Productos Químicos (Gestión y Seguridad) . La primera solicitud se presentó el 20 de diciembre 
de 2019, y hemos vuelto a pedir que se realice esa notificación el 23 de marzo de 2020. ¿ Cuándo 
notificará la India esa medida ? El 6 de marzo, el  Servicio de Información de los Estados Unidos 
presentó las observaciones formuladas por la rama de producción estadounidense en relación con 
ese proyecto de medida . El Servicio de Información de la India ha acusado recibo de esas 
observaciones . A la rama de producción le preocupa que la India haya incluido en el Proyecto de 
Reglamento una lista de 750 productos químicos, clasificados como "sustancias prioritarias", sin 
llevar a cabo una consulta pública . Además, a la rama de producción estadounidense le pr eocupan 
las potenciales perturbaciones del comercio que puedan derivarse de los criterios utilizados en el 
sistema de gestión de riesgos del Proyecto de Reglamento . Ese sistema basa la determinación de 
sustancias prioritarias en la mera presencia de cierto s productos químicos, más que en evaluaciones 
del riesgo real de exposición química para los seres humanos o el medio ambiente . Pedimos 
encarecidamente a la India que considere la posibilidad de adoptar enfoques basados en el riesgo al 
seleccionar y priori zar los productos químicos para su reglamentación . Observamos que los amplios 
criterios del sistema de gestión del riesgo propuesto en el Proyecto de Reglamento podrían afectar 
a numerosos productos ya sujetos a reglamentación en la India en el marco de ot ros reglamentos 
aplicables, tales como productos cosméticos y farmacéuticos y plaguicidas para uso agrícola . ¿Ha 
considerado la India la posibilidad de aplicar exenciones a ciertos productos afectados (por ejemplo, 
polímeros) sujetos a control en virtud de  otras reglamentaciones?  
1.14.  Pedimos que la India aclare en qué consiste la participación de los colectivos interesados a la 
que se hace referencia en los capítulos II y III del Proyecto de Reglamento . Por ejemplo, ¿cómo 
colaborará la División de Química con los fabricantes para designar un producto químico como 
"sustancia sujeta a registro" ? También pedimos que la India aclare mejor la forma en que define los 
productos intermedios . ¿Se aplican los mismos requisitos de registro y prueba a los produ ctos 
intermedios sujetos a restricción con arreglo al Apéndice VI ? Observamos que cuando se requieren 
pruebas adicionales para cumplir los requisitos sobre datos a efectos del registro de sustancias, el 
Proyecto de Reglamento establece que esas pruebas se lleven a cabo en la India . Pedimos a la India 
que asegure que los resultados de procedimientos de evaluación de la conformidad llevados a cabo 
fuera de la India se acepten también a efectos de cumplir esos requisitos sobre datos . La rama de 
producción obse rva que necesita un plazo de transición de más de seis meses tras la adopción final 
del Proyecto de Reglamento para adaptar los productos y los métodos de producción a las nuevas 
 
4 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  622 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 6 - 
  prescripciones . Además, debido al amplio alcance del Proyecto de Reglamento, pedimos que la India 
considere la posibilidad de poner en marcha su sistema por fases, colaborando con los colectivos 
interesados de la rama de producción para establecer un calendario razonable de aplicación 
escalonada.  
1.15.  En su respuesta, la delegación de l a India presenta la declaración siguiente . La India da las 
gracias a los Estados Unidos por su interés en el Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos 
(Gestión y Seguridad), 2020 de la India . La India quiere informar a los Miembros de que el Proyecto  
de Reglamento sobre Productos Químicos (Gestión y Seguridad), 2020 no está todavía finalizado . 
Se ha distribuido entre las asociaciones industriales como parte de una amplia consulta a los 
colectivos interesados, que es un ejercicio totalmente interno . Cuando el proyecto esté finalizado se 
notificará al Comité OTC de la OMC para su distribución a los Miembros, que tendrán oportunidad 
de formular observaciones dentro de un plazo razonable.  
1.2.4   Colombia - Expedición del Reglamento Técnico de Etiquetado - RETIQ, con fines de 
Uso Racional de Energía aplicable a algunos equipos de uso final de energía eléctrica y 
gas combustible, para su comercialización y uso en Colombia, G/TBT/N/COL/212/Add.6  
(IMS Nº  6235) 
1.16.  La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre esa reglamentación . Con respecto a las disposiciones modificadas 
aplicables a los acondicionadores de aire, Corea entiende que los criterios adoptados con anterioridad 
separa damente por grupos de productos (acondicionadores de aire y equipos terminales 
compactos/equipos de acondicionamiento de aire) se integrarán en un único grupo y se aplicarán 
criterios ligeramente más estrictos en lo que respecta al calendario . Los primeros  criterios se 
aplicarán desde la fecha de entrada en vigor (por determinar) hasta el 31 de diciembre de 2021 (en 
adelante, la "primera fase"), y los criterios más estrictos se aplicarán a partir del 1 de enero de 2022 
(en adelante, la "segunda fase") . A los fabricantes y distribuidores de equipos de aire acondicionado 
les preocupa el calendario de aplicación de esa reglamentación . Como la fecha de entrada en vigor 
no se ha determinado aún, se prevé que sea después del segundo semestre de 2020. E n ese caso, 
la fecha de aplicación será después del segundo semestre de 2021, por lo que los criterios de la 
primera fase se aplicarán en un breve plazo de menos de seis meses, desde la fecha de aplicación 
hasta el 31 de diciembre de 2021. L os nuevos criterios se apli carán a partir del 1 de enero de 2022. 
En tal caso, la empresa podría verse obligada a cambiar la etiqueta dos veces en un breve plazo, 
con el consiguiente aumento de trámites administrativos y costos . Cambiar un reglamento técnico 
dos veces en un breve pl azo se considera poco conveniente para la población de Colombia en lo que 
respecta al funcionamiento de un sistema estable . Por consiguiente, sírvanse indicarnos si el 
Gobierno de Colombia tiene información sobre la fecha de entrada en vigor de esa reglame ntación ; 
además, Corea desea saber si hay alternativas al respecto en caso de que la fecha de entrada en 
vigor se retrase según lo anteriormente indicado.  
1.17.  La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
dan las gra cias a Colombia por notificar su proyecto de reglamento técnico con fines de "Uso Racional 
de Energía aplicable a algunos equipos de uso final de energía eléctrica y gas combustible, para su 
comercialización y uso en Colombia", según lo indicado en la noti ficación G/TBT /N/COL/212/Add.6 . 
Observamos que en el proyecto de resolución se hace referencia al "AHRI estándar 1360" para el 
ensayo del producto "Datacom Cooling" . Felicitamos a Colombia por referirse a esa norma 
internacional . Sin embargo, nos preocupa que el proyect o de resolución carezca de referencias a la 
aceptación de normas internacionales, tales como otras normas del AHRI, en relación con otros 
productos abarcados por esa resolución . Instamos a Colombia a que revise la resolución para ampliar 
la aceptación de n ormas internacionales y evitar la duplicación de ensayos y demoras innecesarias 
en el comercio internacional . A los Estados Unidos les preocupa que, al no hacer referencia a las 
demás normas internacionales, se retrase o deniegue el acceso al mercado de pr oductos cuya alta 
eficiencia y gran calidad se hayan demostrado, reduciendo así las opciones de los consumidores y 
poniendo en peligro los objetivos de eficiencia energética de Colombia.  
1.18.  En su respuesta, la delegación de Colombia  presenta la declaración si guiente . Agradecemos 
a Corea y a los Estados Unidos por la información y comentarios presentados en relación con el 
proyecto de resolución que modifica las condiciones de exigibilidad de etiquetado y que aclara 
 
5 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  623 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 7 - 
  algunos requisitos establecidos en el Anexo G eneral del Reglamento Técnico de Etiquetado de 
Eficiencia Energética - RETIQ . Al respecto, el Ministerio de Minas y Energía de Colombia informa de 
que el proyecto de modificación del RETIQ efectivamente busca la unificación de los rangos de 
eficiencia ener gética para los acondicionadores de aire, con el fin de facilitar el cumplimiento de los 
requisitos técnicos y se ha establecido la entrada en vigor de los nuevos valores de referencia a 
partir del 1 de enero de 2022. F rente a la preocupación planteada por  Corea sobre la exigencia de 
dos etiquetas para un solo producto de aire acondicionado en un corto período, Colombia manifiesta 
que, debido a la coyuntura de la emergencia sanitaria por el COVID -19 y otros factores mencionados 
por las partes interesadas en  la actualización del RETIQ, no es posible determinar en este momento 
una fecha de expedición de la modificación reglamentaria . El Ministerio de Minas y Energía, en 
atención a las preocupaciones de Corea, evaluará la alternativa de modificar las fechas pla nteadas 
para el cambio de rangos de eficiencia energética . Por último, se aclara que el cambio en los valores 
de referencia no implica necesariamente la realización de ensayos ni demás procedimientos 
asociados con la demostración de la conformidad nuevamen te. Siempre y cuando las condiciones 
que dieron origen a la primera etiqueta se mantengan, bajo los mismo resultados se podrá hacer la 
reclasificación (cuando se aplique) del producto con los nuevos rangos de eficiencia energética.  
1.2.5   Federación de Rusia, Kaz ajstán, República Kirguisa, Armenia - Prescripciones en 
materia de eficiencia energética de los dispositivos relacionados con la energía 
(IMS Nº6246) 
1.19.  La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre esa reglamentación . La Decisión Nº 114 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática se publicó en el sitio web de la UEEA el 8 de agosto de 2019. S in embargo, 
los Miembr os de la OMC no han tenido oportunidad de presentar sus observaciones porque la 
Federación de Rusia, Kazajstán, la República Kirguisa y Armenia no han cumplido la obligación de 
notificación de OTC a la OMC . En lo que respecta a la reglamentación, a Corea l e preocupa el 
cumplimiento del Acuerdo OTC de la OMC y determinadas reglamentaciones aplicables a algunos 
dispositivos, y desea formular las solicitudes siguientes . La primera de ellas se refiere al Acuerdo  OTC 
de la OMC . Esos cuatro Estados miembros de la  UEEA, que son también Miembros de la OMC, 
deberán cumplir el requisito de notificación para que todos los Miembros de la OMC puedan formular 
observaciones con arreglo al Acuerdo OTC de la OMC . Por consiguiente, de conformidad con el 
artículo 2.9 del Acuer do OTC de la OMC, pedimos que, en el procedimiento de notificación, se 
establezca un período de 60 días, como mínimo, para que los colectivos interesados de los Miembros 
de la OMC puedan expresar sus opiniones en relación con la Decisión.  
1.20.  La segunda solici tud es resultado de un examen que hemos llevado a cabo . Corea entiende 
que la Decisión tiene en cuenta la versión anterior de las normas internacionalmente reconocidas de 
la UE y un proyecto de modificación de las normas de la UE . A ese respecto, a Corea l e preocupa 
que el nivel de algunas reglamentaciones por productos es excesivo o que el calendario previo a la 
fecha de entrada en vigor es demasiado ajustado . Por consiguiente, Corea quiere formular las 
cuatro  (4) solicitudes siguientes:  
a. Televisores (Anexo  4): La disposición entrará en vigor en septiembre de 2021 para todos 
los tipos de pantallas de televisores . Sin embargo, los fabricantes tienen dificultades para 
cumplir esa Decisión en lo que respecta a productos tales como las pantallas de micro -
LED y d e alta resolución (4K+), que requieren tecnologías muy nuevas . La reglamentación 
de la UE recientemente revisada entrará en vigor a partir de 2023 para promover la 
comercialización de pantallas de micro -LED. Por consiguiente, en consonancia con las 
normas internacionales, pedimos que la fecha de entrada en vigor no sea anterior a 2023.  
b. Consumo de energía eléctrica en modo de suspensión (Anexo 5) : El consumo energético 
del equipo en modo de suspensión es excesivamente elevado en comparación con otros 
países destacados (por ejemplo, 0,5 W en los Estados Unidos y los países de la UE) y se 
aplica de modo discriminatorio  a diferentes mecanismos de trabajo (0,1 W para 
dispositivos automáticos y 0,3 W para dispositivos mecánicos) . Por consiguiente, pedimos 
que se e xpliquen las razones científicas por las que los criterios energéticos para el modo 
de suspensión se han fijado a un nivel más alto que el internacional (0,5  W). 
 
6 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  624 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 8 - 
  c. Aspiradoras (Anexo 16) : Como la norma en materia de pruebas para las aspiradoras no 
es muy cla ra y la norma internacional está aún en fase de revisión, por ahora ningún país 
ha puesto en vigor normas de ese tipo para las aspiradoras . Esa disposición deberá 
adoptarse cuando se haya publicado la correspondiente norma internacional.  
d. Etiquetado : Aunque  el etiquetado estará escrito en ruso, también se exige que esté escrito 
en una lengua nacional si el Estado miembro lo solicita . Este requisito podría representar 
una carga para las empresas . Los Estados miembros de la UE y de la Organización de 
Normalización del CCG (GSO) no establecen que la etiqueta energética esté escrita en sus 
idiomas nacionales . Por ello, Corea pide que el etiquetado esté sujeto a un único idioma 
para el conjunto de Estad os miembros de la UEEA.  
1.21.  Por último, agradecería que nos comunicasen cualquier información sobre la confirmación de 
la versión definitiva o sobre adiciones o cambios que se introduzcan en el procedimiento y el 
calendario antes de la entrada en vigor de la D ecisión.  
1.22.  En su respuesta, la delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente . La 
Federación de Rusia, Kazajstán, Armenia y la República Kirguisa dan las gracias a Corea por su 
interés en las prescripciones de la Unión Económica Euroa siática sobre la eficiencia energética de los 
dispositivos que consumen energía . El Reglamento Técnico "sobre prescripciones en materia de 
eficiencia energética para dispositivos que consumen energía" se adoptó el 8 de agosto de 2019 y 
entrará en vigor cua ndo se adopte la decisión del Consejo de la UEEA en la que se establezcan las 
prescripciones en materia de etiquetado para los dispositivos que consumen energía, pero no antes 
del 1 de septiembre de 2021. E l reglamento técnico se aplica a los dispositivos que consumen 
energía, incluidos los refrigeradores, los aparatos de televisión, las bombillas eléctricas, el equipo 
de hogar y de oficina, etc. E l documento se ha preparado en estrecha cooperación con la comunidad 
empresarial, incluidas las empresas multin acionales que fabrican esos dispositivos . En el proceso 
han participado también empresas coreanas . Todas las solicitudes expuestas por Corea se 
transmitirán a la Comisión Económica Euroasiática para su debida consideración con los Estados 
miembros de la UE EA. La Federación de Rusia, así como los demás miembros de la UEEA, están 
abiertos a la celebración de consultas con la delegación de Corea en relación con estas cuestiones.  
1.2.6   Estados Unidos - Directrices relativas a las actividades federales de evaluación d e 
la conformidad, G/TBT/ N/USA/1587  (IMS Nº  6257) 
1.23.  La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión Europea desea 
hacer constar sus preocupaciones con respecto al proyecto de revisión de las Directrices relativas a 
las actividades federales de evaluaci ón de la conformidad (parte 287 del título 15 del Código de 
Reglamentos Federales (CFR)) por el Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST), notificado 
el 4 de marzo de 2020. E n particular, y en primer lugar, el texto de las Directrices parece indicar  
que los organismos podrán alejarse de las Directrices relativas a las actividades federales de 
evaluación de la conformidad del NIST en el ejercicio de sus competencias normativas . ¿Podrían los 
Estados Unidos aclarar si esta interpretación es correcta ? En caso afirmativo, ¿podrían los Estados 
Unidos aclarar también qué tipo de medidas podrá adoptar el NIST para asegurar la coherencia en 
la evaluación de la conformidad a nivel federal en caso de que un organismo decida alejarse de las 
Directrices relativas a las actividades federales de evaluación de la conformidad del NIST ? En 
segundo lugar, las Directrices suprimen "la responsabilidad del NIST de reunir y difundir información 
sobre las actividades de evaluación de la conformidad federales, estatales y del sector privado" . 
La Unión Europea considera que el uso de múltiples fuentes en línea podría causar dificultades a los 
colectivos interesados nacionales y extranjeros en la consulta y la obtención de una perspectiva 
general e integral de los diferentes prog ramas de evaluación de la conformidad que puedan existir 
a nivel federal, estatal y privado en los Estados Unidos . El establecimiento de un único portal que 
facilite información sobre la evaluación de la conformidad en los Estados Unidos permitirá superar 
esas dificultades y asegurar un mejor cumplimiento de las prescripciones en materia de 
transparencia.  
1.24.  En tercer lugar, las Directrices suprimen también "la utilización ejemplar de nombres de 
organizaciones relacionadas con las normas y los procedimientos d e evaluación de la conformidad 
(párrafo 287.4) . La inclusión o exclusión de nombres puede percibirse como aprobación o crítica ." 
 
7 Las declaraciones anteri ores pueden consultarse en el IMS Nº  625 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 9 - 
  Esa supresión se refiere en particular a las organizaciones mencionadas en el párrafo 287.4(d) de la 
actual parte 287 del título 15 del CFR, entre las que figuran "la Organización Internacional de 
Normalización (ISO), la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI), la Unión Internacional de 
Telecomunicaciones (OIT) y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCD E), la 
Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Comisión del Codex Alimentarius ." De modo paralelo, 
el proyecto de medida notificado hace referencia, entre otras, a la Publicación Especial 2000 -01 
del NIST titulada "ABC's of Conformity Assessment" (ABC de la evaluación de la conformidad), en la 
que se reconoce la función y la importancia de las normas de evaluación de la conformidad 
desarrolladas por la ISO y la CEI y se añade que "la combinación del alcance geográfico y del enfoque 
de desarrollo con par ticipación de múltiples colectivos interesados da lugar a un amplio apoyo y una 
utilización generalizada del conjunto de herramientas del CASCO" (véase la página 6) . Lo mismo 
puede decirse de la Publicación Especial 2000 -02 del NIST titulada "Conformity As sessment 
Considerations for Federal Agencies" (Consideraciones sobre la evaluación de la conformidad para 
los organismos federales), en la que se mencionan reiteradamente las normas de evaluación de la 
conformidad ISO/CEI y se alienta a los organismos a ha cer uso de ellas . En consecuencia, las 
explicaciones incluidas en el proyecto de medida notificado en relación con ese cambio parecen 
plantear una contradicción, ya que, por una parte, el proyecto de revisión suprime los nombres de 
determinadas organizacio nes internacionales de normalización debido a que su inclusión puede 
percibirse como aprobación y, por otra parte, ese proyecto de revisión hace referencia paralelamente 
a otras publicaciones pertinentes del NIST en las que se reconoce y admite expresament e la 
importancia de esas organizaciones en el establecimiento de las correspondientes normas 
internacionales de evaluación de la conformidad . Por consiguiente, la Unión Europea considera que 
debe mantenerse una referencia ejemplar a la ISO y la CEI como or ganizaciones internacionales de 
normalización competentes en la esfera de la evaluación de la conformidad . El mismo enfoque 
debería aplicarse a las referencias a la OIT, la OCDE, la OMS y la Comisión del Codex Alimentarius 
cuya supresión se propone, dada l a importancia de esas organizaciones para definir las normas 
internacionales pertinentes de evaluación de la conformidad.  
1.25.  En cuarto lugar, en lo que respecta a la aceptación de los resultados de la evaluación de la 
conformidad, las Directrices introducen n uevos cambios para "tener en cuenta que el acceso de los 
Estados Unidos a los mercados internacionales puede llevarse a cabo a través de numerosos 
mecanismos. (…) En el texto revisado se reconoce que otros mecanismos (y no solo el 
reconocimiento) pueden fa cilitar la aceptación de normas y resultados de la evaluación de la 
conformidad para mejorar el acceso de los productos y servicios estadounidenses a los mercados ". 
Sin embargo, el proyecto de medida notificado no contiene más explicaciones sobre los demás  
mecanismos que podrían facilitar la aceptación de las normas y los resultados de la evaluación de la 
conformidad de los Estados Unidos . ¿Podrían los Estados Unidos facilitar más información sobre esos 
ejemplos adicionales que faltan ? En quinto lugar, de c onformidad con las Directrices, las nuevas 
responsabilidades del NIST comprenden "f) En la medida en que se disponga de recursos y a petición 
de un organismo gubernamental estatal, colaborar con ese organismo estatal para reducir la 
duplicación y la comple jidad en las actividades estatales de evaluación de la conformidad ". La Unión 
Europea considera que ese texto no alienta o promueve suficientemente el reconocimiento mutuo 
de los resultados de evaluación de la conformidad a nivel de los estados . Por el con trario, parece 
indicar que cada estado tiene amplias facultades discrecionales para no utilizar o reconocer los 
resultados de la evaluación de la conformidad de los organismos federales o de los demás estados . 
Esto plantea un grave riesgo de fragmentación y duplicación de las actividades de evaluación de la 
conformidad y da lugar a costos y retrasos innecesarios en la colocación de los productos en el 
mercado estadounidense . A ese respecto, ¿podrían los Estados Unidos explicar cómo tienen previsto 
asegurar que la selección y la utilización de procedimientos de evaluación de la conformidad por un 
estado que no acepta o reconoce los resultados de la evaluación de la conformidad de los organismos 
federales o de otros estados no constituya una duplicación innece saria de las actividades de 
evaluación de la conformidad?  
1.26.  En su respuesta, la delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los 
Estados Unidos dan las gracias a la Unión Europea por sus comentarios sobre el documento 
G/TBT/N/USA/1587 , recibidos el 7 de abril  y confirmados por el Servicio de Información de los 
Estados Unidos . Las Directrices se notificaron por motivos de transparencia, ya que, en parte, darán 
cumplimiento a las obligaciones estadounidenses en el marco del artículo 15.2 del Acuerdo sobre 
Obstác ulos Técnicos al Comercio de la OMC . Las Directrices no son un reglamento técnico ni un 
procedimiento de evaluación de la conformidad . Más bien constituyen una orientación para uso de 
los organismos federales estadounidenses que se basan en la evaluación d e la conformidad para 
cumplir las prescripciones de otros organismos . Por consiguiente, no se justifica que esta medida G/TBT/M/81  
- 10 - 
  figure como preocupación comercial específica en el orden del día del Comité OTC de la OMC . Las 
observaciones sustantivas se abordarán c uando las Directrices definitivas se publiquen en el Federal 
Register  de los Estados Unidos . Las Directrices definitivas se notificarán también a la OMC . Si se 
necesita más información, nos complacerá celebrar conversaciones bilaterales con la UE sobre est as 
Directrices.  
1.2.7   Unión Europea - Revisión de la Directiva sobre pilas y acumuladores ( IMS Nº  6268) 
1.27.  La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente . El Japón reconoce que la UE tiene 
intención de modificar la Directiva sobre pilas y acumuladores en octubre del presente año, a más 
tardar, y está considerando la posibilidad de introducir reglamentos que abarquen no solo las pilas 
y los acumuladores de los  vehículos, sino la totalidad de esos dispositivos, prestando, en esa 
modificación, especial atención a los aspectos siguientes : i) abastecimiento de materias primas con 
criterios éticos ; ii) medición de la huella de carbono resultante de la fabricación de  pilas y 
acumuladores ; iii) facilitación de la reutilización, la readaptación y el reciclaje ; y iv) gestión de las 
sustancias tóxicas generadas en la producción de pilas y acumuladores . En el proceso de revisión de 
la Directiva, la UE ha propuesto las medi das siguientes : i) exigir una durabilidad extrema de las pilas 
o acumuladores de vehículos, por ejemplo, 10 años o más ; y ii) solicitar información detallada sobre 
pilas o acumuladores, etc. E l Japón pide que la UE se asegure de que cualquier revisión de l a 
Directiva no restringirá el comercio más de lo necesario . Además, en el grupo informal sobre 
vehículos eléctricos y medio ambiente del Foro Mundial de las Naciones Unidas para la Armonización 
de la Reglamentación sobre Vehículos (WP.29), los países y reg iones participantes, incluidos el Japón 
y la UE, colaboran en los debates sobre la elaboración de normas internacionales para las pilas y los 
acumuladores de vehículos . Se prevé que la propuesta del grupo esté finalizada en junio de 2021. 
Según el artículo  2.4 del Acuerdo OTC, cuando sea inminente la formulación definitiva de las normas 
internacionales pertinentes, los Miembros de la OMC utilizarán esas normas internacionales como 
base de sus reglamentos técnicos . Por consiguiente, el Japón pide a la UE que  considere la posibilidad 
de tener en cuenta los debates del WP.29 de las Naciones Unidas al revisar la Directiva sobre pilas 
y acumuladores . Además, dado que la UE tiene previsto realizar la revisión en un breve plazo que 
finalizará en octubre del present e año, el Japón se pregunta si las observaciones o aportaciones de 
los países Miembros se tendrán plenamente en cuenta en la revisión de la reglamentación . El Japón 
pide a la UE que se asegure de que la reglamentación se modificará de manera transparente, en 
particular a los efectos siguientes : i) dar oportunidad a los colectivos interesados para formular sus 
observaciones ; ii) presentar a tiempo la notificación OTC a fin de que las observaciones de los países 
Miembros puedan tomarse en consideración ; y iii) establecer un plazo suficiente entre la publicación 
de la directiva revisada y su entrada en vigor.  
1.28.  En su respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión 
Europea agradece al Japón su interés por la modificación pr evista de la Directiva sobre pilas y 
acumuladores de la UE . La UE quiere aclarar que la Comisión Europea trabaja actualmente en la 
preparación de una propuesta para establecer un nuevo marco normativo por el que se derogará la 
Directiva sobre pilas y acumu ladores . Si es adoptada por la Comisión, la propuesta se presentará al 
Consejo y al Parlamento en el marco del procedimiento legislativo ordinario . El proceso de adopción 
de decisiones en la UE suele requerir entre 18 y 24 meses, aproximadamente, desde que  se presenta 
la propuesta de la Comisión . En la medida revisada se incluirán plazos y objetivos diferenciados que 
concederán tiempo de adaptación suficiente a los operadores económicos.  
1.29.  La UE quiere señalar que la actual Directiva abarca ya todo tipo de pilas y acumuladores, 
incluidos los utilizados en vehículos eléctricos . El proyecto de legislación en preparación tiene por 
objeto adoptar un enfoque integrado y general que abarque toda la vida útil de las pilas y 
acumuladores y la cadena de valor complet a. El proyecto deberá incluir, entre otros elementos, 
prescripciones en materia de sostenibilidad relacionadas con el abastecimiento responsable de 
materias primas para la fabricación de pilas y acumuladores y la huella de carbono resultante, lo 
que mejora rá su comportamiento ambiental y su sostenibilidad de forma no discriminatoria . La 
Comisión considera también la posibilidad de proponer nuevas disposiciones sobre el final de la vida 
útil para todos los tipos de pilas y acumuladores, sobre la durabilidad de esos productos y sobre la 
adecuada información de los consumidores . La Unión Europea quiere asegurar al Japón que está 
plenamente comprometida con los esfuerzos internacionales desplegados actualmente en el marco 
del grupo informal sobre vehículos eléct ricos y medio ambiente del Foro Mundial de las Naciones 
 
8 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  626 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 11 - 
  Unidas para la Armonización de la Reglamentación sobre Vehículos (WP.29) . Por último, la Unión 
Europea desea señalar que se ha celebrado una consulta con los colectivos interesados como parte 
de la pr eparación de la propuesta de la Comisión . La Unión Europea cumplirá sus obligaciones de 
transparencia en el marco del Acuerdo OTC y notificará la propuesta de la Comisión al Comité OTC 
de la OMC a su debido tiempo, concediendo a los Miembros de la OMC un p lazo suficiente para la 
formulación de observaciones.  
1.2.8   Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb, 
G/TBT/N/EU/712  (IMS Nº  6279) 
1.30.  La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente . Colombia desea presentar su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/712  
del 17 de abril de 2020, relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa 
mancozeb, teniendo en cuenta que esta sustancia es indispensable p ara controlar plagas en una 
gran variedad de cultivos . La UE ha venido adoptando medidas que llevan a la no aprobación del 
uso de productos para la protección de plantas que está afectando a las exportaciones de sus socios 
comerciales . Las medidas de suspe nsión o no aprobación de la comercialización de numerosas 
sustancias activas y la posterior reducción de sus LMR al nivel mínimo de detección se están tomando 
sin contar con evidencia científica sólida y sin demostrar que efectivamente son las medidas meno s 
restrictivas del comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado para sus consumidores . El 
mancozeb es un fungicida registrado desde el decenio de 1960 y se ha utilizado en más de 70  cultivos 
de frutas y vegetales alrededor del mundo para controla r más de 400 hongos fitopatógenos que 
atacan seriamente los cultivos, pero principalmente es usado para prevenir la resistencia que 
desarrollan los hongos a los fungicidas curativos (usándolo en mezcla con estos), ayudando a 
preservar su eficacia.  
1.31.  En Colom bia el uso de la sustancia activa mancozeb es indispensable en la producción agrícola 
para proteger los cultivos de banano frente a las plagas y enfermedades, como es el caso de la 
sigatoka negra, una enfermedad devastadora que ataca el sistema foliar y es  causada por el hongo 
Mycosphaerella fijiensis . Este hongo es sumamente peligroso y está catalogado en los medios 
científicos (FRAC) como de altísimo riesgo por su rápida capacidad de adaptación a cambios 
climáticos, pero sobre todo por su intrínseca capac idad de desarrollar resistencia a distintos grupos 
químicos de fungicidas . Actualmente este hongo muestra resistencia a tres grupos químicos de 
fungicidas diferentes utilizados, limitando seriamente el control de la enfermedad . Por ello es tan 
importante s u utilización en los países productores de banano . Recientemente la UE también prohibió 
la comercialización de la molécula clorotalonil, principal herramienta para el control de la sigatoka 
negra . En tal sentido, al prohibir el mancozeb -molécula alternati va- dejaría desprovistos a los países 
productores de banano de herramientas fitosanitarias para el control de esta enfermedad, generando 
pérdidas económicas importantes en los países de América Latina . En virtud de lo anterior, se estaría 
desconociendo el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, que señala que los reglamentos técnicos no pueden 
ser más restrictivos de lo necesario para alcanzar el objetivo legítimo de país . En este caso, no se 
conoce un método de producción de banano más eficaz que el utilizado con la s mencionadas 
sustancias activas para el control de la sigatoka negra.  
1.32.  Sumado a lo anterior, y debido a la limitada cantidad de grupos químicos fungicidas 
disponibles/alternativos para el control del sigatoka negra en el cultivo del banano, el riesgo de 
desarrollo de resistencia del hongo es sumamente alto . El mancozeb se ha usado eficientemente, 
sin ningún registro de resistencia reportado, reduciéndose así la cantidad y frecuencia de 
aplicaciones de esta molécula en el cultivo . Se puede evidenciar que fre nte a la ausencia del 
mancozeb, sumado a la carencia de productos de efectos y acción similar a este fungicida, el 
fenómeno de resistencia del hongo se agravaría a puntos de no retorno y difícil manejo fitosanitario . 
Esto tendría consecuencias catastrófica s para el cultivo del banano, y los productores agrícolas que 
dependen de este para subsistir . Muchas regiones a nivel mundial producen banano y es un eje de 
las exportaciones agrícolas . En tal sentido, el cultivo debe tener un manejo técnico fitosanitario  
adecuado y ser sostenible con el medio ambiente . La falta de alguno de estos pilares podría hacer  
no viable la actividad productora del banano.  
1.33.  Al revisar el proyecto de reglamento de la UE, se observa que la justificación científica para 
los cambios/modi ficaciones de reglamentos de sustancias activas está perdiendo su relevancia . Por 
 
9 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  627 (en "Fechas en que se plant eó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 12 - 
  ejemplo, la decisión de la no renovación de la molécula mancozeb se toma bajo un enfoque de 
peligro y bajo el principio de precaución, obviando la falta de información y de s uficientes estudios 
científicos en la UE para tomar una decisión con enfoque de riesgo y con fundamento científico, lo 
que va en contravía a lo dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC . Lo anterior, también se configura 
en una violación del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, pues, como se ha indicado, no hay suficiente 
información para establecer un criterio de aceptabilidad o rechazo de la molécula mancozeb, pues a 
nivel científico no está claramente establecido su efecto en la salud y en el medio ambiente . Por eso 
es indispensable que la UE utilice el enfoque de evaluación del riesgo en el análisis de este cambio 
regulatorio, puesto que no se cuenta con estudios científicos concluyentes y suficientes por parte de 
los países miembros de la UE para determinar l os diferentes aspectos a nivel toxicológico que puedan 
afectar a la salud humana . Incluso hay algunos hallazgos preliminares que apuntan a un uso seguro 
del mancozeb a nivel de la UE.  
1.34.  Adicionalmente, es preciso indicar que hay opiniones científicas a nivel  europeo que indican 
que la molécula mancozeb no es un disruptor endocrino . En tal sentido, una evaluación 
científicamente sólida solo podría ser posible si se concede el tiempo suficiente para generar datos 
por parte de los países para realizar una evalua ción de riesgo de todos los estudios científicos 
disponibles que incluyan los correspondientes niveles de exposición para determinar los umbrales 
de seguridad de la molécula de mancozeb . En virtud de lo anterior, Colombia considera que el 
proyecto de regla mento técnico que modifica el Reglamento Nº 1107/2009 de la UE -no renovación 
del mancozeb - debe tener en cuenta la evidencia científica y los procesos y métodos de producción 
de banano en los países que podrían verse afectados con la expedición del reglam ento, con el fin de 
evitar que se cree un obstáculo técnico innecesario al comercio.  
1.35.  Por otro lado, respecto de los plazos establecidos en la notificación G/TBT/N/EU/712  de 12 de 
mayo de 2020, agradecemos a la UE que brinde mayor claridad sobre los tiempos de adopción . En 
tal sentido , deseamos recordar que, de conformidad con el artículo 2.12 Acuerdo OTC, los Miembros 
preverán un plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, 
con el fin de dar tiempo a los productores de los Miembros exportado res, y en especial de los países 
en desarrollo, para adaptar sus productos o sus métodos de producción a las prescripciones del 
Miembro importador . Sumado a lo anterior, la coyuntura derivada de la emergencia sanitaria mundial 
por la COVID -19 ha obligado a  las autoridades sanitarias y científicas de todos los países, incluido 
Colombia, a concentrarse en la atención de la misma . Igualmente, los sectores esenciales, como los 
productores, organizaciones y asociaciones de alimentos, se encuentran realizando imp ortantes 
esfuerzos direccionados a los controles de bioseguridad en la cadena de suministro de frutas y 
vegetales, reduciendo así su capacidad para analizar proyectos de medidas regulatorias y, por ende, 
también su capacidad para ajustar los métodos de pro ducción, generando cargas adicionales al 
comercio internacional de alimentos y obstaculizando los esfuerzos de recuperación económica a 
nivel mundial, especialmente en los países en desarrollo.  
1.36.  Por los argumentos expuestos, Colombia solicita a la UE renova r la aprobación de la molécula 
mancozeb y mantener sus límites máximos de residuos (LMR) como medida de gestión de riesgos 
para garantizar la salud de los consumidores en la UE y facilitar el comercio de sus socios 
comerciales . Vale la pena resaltar que un a potencial prohibición y consiguiente reducción de LMR -en 
la UE - de las moléculas clorotalonil y mancozeb -molécula alternativa -, dejaría sin herramientas 
fitosanitarias en los programas de control de la sigatoka negra, generando consecuencias muy 
lament ables desde el punto de vista ambiental y de sostenibilidad económica del cultivo de banano 
en todos los países productores bananeros , con sus respectivas consecuencias sociales, teniendo en 
cuenta que en Colombia por ejemplo más de 35.000 personas viven d irectamente y unas 
120.000  indirectamente de la producción de banano de exportación a la UE.  
1.37.  La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente . El Brasil desea plantear una 
preocupación relativa a la no renovación de la autorización de la sustanci a activa mancozeb, según 
lo indicado en la notificación G/TBT/N/EU/712 . El mancozeb es una sustancia cuyo empleo está 
autorizado por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria para numerosos y diferentes cultivos, 
incluida la soja . En el Brasil, los límites máximos de residuos en la  soja se han fijado en 0,3 mg/kg . 
Aproximadamente, el 11 % de la soja producida en el Brasil se exporta a la UE . Por consiguiente, las 
restricciones impuestas en relación con el mancozeb afectarían considerablemente a los ingresos de 
los agricultores brasil eños. Por esa razón, en pasadas reuniones bilaterales, hemos advertido a los 
delegados europeos acerca de la importancia del mancozeb, y hemos tratado de obtener más 
información en relación con el proceso de revisión . Sin embargo, la UE ha informado de que , antes 
de que se publique la notificación, no se tendrá en cuenta ninguna observación . Por consiguiente, G/TBT/M/81  
- 13 - 
  pedimos amablemente a la UE que indique en qué fase convenientemente temprana de la 
elaboración del reglamento técnico podrán los países presentar obs ervaciones para que la UE las 
tenga efectivamente en cuenta . El Brasil recuerda que el Acuerdo OTC establece, en su artículo 2, 
lo siguiente : "En todos los casos en que no exista una norma internacional pertinente o en que el 
contenido técnico de un reglam ento técnico en proyecto no esté en conformidad con el contenido 
técnico de las normas internacionales pertinentes, y siempre que dicho reglamento técnico pueda 
tener un efecto significativo en el comercio de otros Miembros, los Miembros : anunciarán median te 
un aviso en una publicación, en una etapa convenientemente temprana, de modo que pueda llegar 
a conocimiento de las partes interesadas de los demás Miembros, que proyectan introducir un 
determinado reglamento técnico ; sin discriminación alguna, preverán  un plazo prudencial para que 
los demás Miembros puedan formular observaciones por escrito, mantendrán conversaciones sobre 
esas observaciones si así se les solicita, y tomarán en cuenta dichas observaciones escritas y los 
resultados de dichas conversacion es". 
1.38.  La disponibilidad de una alternativa al mancozeb a corto y medio plazo se ve también limitada 
por el hecho de que otras sustancias de aplicación similar, como el clorotalonil, están ya prohibidas 
en el mercado europeo . El mancozeb es un medio importante de tratamiento de la resistencia a los 
fungicidas para controlar la roya de la soja, una de las enfermedades más devastadoras de ese 
cultivo . El mancozeb se utiliza como aditivo protector de los cultivos para potenciar la eficacia de 
otros fungi cidas, reducir al mínimo la resistencia y prolongar el ciclo vital de otras moléculas, que 
en otro caso sería extremadamente corto . Además, los tratamientos destinados a esos cultivos no 
pueden modificarse a tiempo para su exportación al mercado de la UE a ntes de finales de 2020. 
Pedimos también a las autoridades europeas que consideren la posibilidad de establecer períodos 
de transición que se adapten al ciclo productivo de los cultivos afectados . Si no cambia su enfoque 
en lo que respecta a la evaluación de los perturbadores endocrinos, la UE mantendrá medidas 
relacionadas con sustancias activas que restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar 
sus objetivos legítimos en el marco del Acuerdo OTC . La aplicación de reglamentos con efectos 
graves  en el comercio antes de llevar a cabo un análisis completo de los riesgos plantea 
preocupaciones acerca de la discriminación, la transparencia y la debida evaluación científica . La 
delegación brasileña tiene conocimiento de que la UE ha utilizado como bas e para la no renovación 
del mancozeb un estudio de 1980 y, dado que hay estudios más recientes, nos gustaría que la 
delegación de la UE indicase si esa información es precisa y actualizada.  
1.39.  En resumen, el Brasil ruega a la delegación de la UE que aclare la s cuestiones siguientes : 
i) ¿cuáles son los estudios y dictámenes más recientes utilizados para reevaluar el mancozeb ? 
ii) ¿considera la UE que la notificación se ha llevado a cabo en una etapa temprana para tener en 
cuenta las opiniones de los demás Miemb ros? iii) ¿qué otras alternativas menos restrictivas del 
comercio se han considerado al elaborar el proyecto de reglamentación mencionado?  
1.40.  La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente . Costa Rica apoya la 
preocupación planteada por Colombi a, el Brasil, el Ecuador y los Estados Unidos en relación con el 
Proyecto de Reglamento de Ejecución notificado por la Unión Europea, en virtud del cual no se 
renovaría la aprobación para el uso de mancozeb . El uso de esta sustancia activa es esencial en e l 
proceso de producción agrícola en Costa Rica . El mancozeb se utiliza actualmente en más de 
20 cultivos, destinados tanto a la exportación como al consumo interno, por lo que es fundamental 
para el aseguramiento de la provisión de alimentos . La pandemia p or COVID -19 que el mundo ha 
enfrentado en los últimos meses, ha elevado al máximo la necesidad de evitar la aplicación de 
medidas que puedan afectar el suministro de alimentos, particularmente cuando esa afectación 
deriva de restricciones que podrían entra r en conflicto con las obligaciones multilaterales.  
1.41.  Actualmente, en Costa Rica no existen productos de protección fitosanitaria autorizados que 
se puedan considerar sustitutos o similares al mancozeb, el cual se utiliza para combatir plagas de 
importancia económica, particularmente en la producción de banano . Costa Rica es el segundo 
exportador de banano del mundo, y el primer país en obtener la indicación geográfica para este 
producto . El ingreso de divisas por exportaciones de banano totalizó un valor apr oximado a los 
USD 1.000 millones, representando cerca de un 2 % del PIB y un 38,6 % del PIB agrícola . El sector 
del banano genera 40.000 empleos directos y alrededor de 100.000 empleos indirectos . El principal 
destino de las exportaciones es precisamente la Unión Europea, al que se envía más del 50 % de la 
fruta producida en el país, lo que ilustra aún más el impacto que generaría la no autorización de uso 
de mancozeb y la posterior reducción de los límites máximos de residuos (LMR) para esta sustancia 
en el b anano . El sector bananero costarricense se encuentra en un proceso de evaluación, en 
conjunto con las autoridades competentes, de posibles productos alternativos al mancozeb . G/TBT/M/81  
- 14 - 
  Sin embargo, se requiere tiempo para concluir las pruebas y los procesos de aprob ación 
correspondientes.  
1.42.  Costa Rica reconoce la potestad de los Miembros de determinar el nivel adecuado de 
protección sanitaria o fitosanitaria necesaria para proteger la salud y la vida de las personas, los 
animales y las plantas, y de establecer medidas en este sentido ; recordamos a su vez que las mismas 
deben estar basadas en ciencia y no generar barreras innecesarias al comercio, más aún en estos 
tiempos de recuperación económica en la que se encuentra el mercado global por la pandemia que 
nos aqueja . En este sentido, Costa Rica solicita a la UE postergar el proceso de no renovación y 
posterior reducción del LMR para el mancozeb, de manera que se otorgue un tiempo prudencial a 
las autoridades sanitarias y fitosanitarias nacionales para responder a los in numerables retos 
asociados a la pandemia del COVID -19 y disponer de una sustancia alternativa para que los 
agricultores nacionales puedan seguir produciendo banano y enviándolo en la demanda requerida 
por los países de la UE.  
1.43.  La delegación de los Estados U nidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
dan las gracias al Brasil, Colombia y Guatemala por plantear esta preocupación . El criterio de 
reglamentación de los plaguicidas de la Unión Europea, que ha dado lugar al Proyecto de Reglamento 
de Ejecución de la Comisión relativo a la no renovación de la aprobación del mancozeb de abril 
de 2020, sigue siendo objeto de constante preocu pación . A los Estados Unidos les preocupa que 
la UE siga haciendo caso omiso de las normas internacionales y no fundamente suficientemente el 
riesgo de incumplimiento para justificar la no renovación de sustancias . El mancozeb es uno de los 
varios fungicid as respecto de los cuales, junto con su metabolito común, la etilentiourea (ETU), los 
Estados Unidos han llevado a cabo una rigurosa evaluación del riesgo . Tras llevar a cabo esa 
evaluación del riesgo altamente ajustada, los Estados Unidos establecieron lo s límites máximos de 
residuos (LMR) para la utilización de mancozeb a raíz de su renovación del registro en 2005 . 
Actualmente, la sustancia está en proceso de reevaluación . El Codex Alimentarius ha establecido 
también LMR para el mancozeb respecto de numer osos cultivos alimentarios, sobre la base de una 
evaluación plena del riesgo y el examen de las buenas prácticas agrícolas, lo que facilita el comercio 
y, al mismo tiempo, protege la salud de los consumidores . Como se ha repetido en anteriores 
intervencion es en la OMC en relación con los criterios de exclusión basados en el peligro respecto 
de posibles perturbadores endocrinos, a los Estados Unidos les preocupa que la no renovación debida 
a peligros potenciales cree excesiva incertidumbre para el comercio a grícola.  
1.44.  Normalmente, la UE suspende sus evaluaciones del riesgo cuando detecta lagunas en los 
criterios o datos relacionados con peligros . La UE no ha finalizado su evaluación de los riesgos que 
entraña el mancozeb para los consumidores . El mancozeb se ut iliza para proteger numerosas frutas, 
hortalizas, frutos secos y cultivos extensivos frente a un amplio espectro de enfermedades, entre 
ellas, el añublo de la patata, la necrosis foliar, la sarna y la roya . También puede utilizarse para el 
tratamiento de l as semillas del algodón, las patatas, el maíz, el cártamo, el sorgo, los maníes 
(cacahuetes), el lino y los cereales . Los tratamientos de muchos de esos cultivos no pueden 
cambiarse de forma que permita su cosecha y envío al mercado de la UE antes del terc er trimestre 
de 2020. E n el caso de otros cultivos, son pocas o ninguna las opciones disponibles, y las cosechas 
podrían perderse sin el acceso al mancozeb . En 2019, los Estados Unidos exportaron a la UE frutas, 
hortalizas y nueces de árbol por valor de USD 3.300 millones . Las pérdidas comerciales causadas 
por cualquiera de los LMR pueden ser difíciles de calcular ; sin embargo, la supresión sistémica en 
la UE de los LMR en el caso de importantes instrumentos de protección de los cultivos aumenta los 
costos y crea incertidumbre para los cultivadores y comerciantes, lo que redunda en perjuicio del 
comercio . Los Estados Unidos piden a la UE que mantengan sus actuales LMR para el mancozeb 
mientras lleva a cabo una evaluación del riesgo sanitario para los consumi dores . Si se reducen 
los LMR, los Estados Unidos solicitan que la UE establezca medidas transitorias que permitan que 
todos los productos alimenticios, incluidos los que tienen un tiempo de conservación más largo, 
recorran los canales completos del comerci o antes de la entrada en vigor . Los Estados Unidos 
presentarán observaciones a la OMC en relación con la no renovación de la aprobación del mancozeb 
y piden a la UE que tenga plenamente en cuenta esas observaciones y las presentes intervenciones 
antes de a doptar ninguna decisión sobre la reglamentación definitiva . Los Estados Unidos aguardan 
con impaciencia la s respuestas de la UE, antes de que se cierre el plazo para la presentación de 
observaciones a la OMC el 16 de junio, sobre las aclaraciones adicional es a la no renovación y la 
fecha en que la UE finalizará su evaluación de los riesgos para los consumidores.  
1.45.  La delegación del Ecuador  presenta la declaración siguiente . El Ecuador desea manifestar su 
preocupación respecto a la notificación G/TBT/N/EU/712  sobre la no renovación para el uso de la G/TBT/M/81  
- 15 - 
  sustancia activa mancozeb . Esta sustancia es crucial para el manejo de varios cultivos relevantes 
para las exportaciones del país y que además son importantes para los consumidores europeos, 
como banano, cacao, brócoli, pitahaya, piña y rosas . Para el Ecuador es esencial que los estudios 
para la renovación de sustancias activas se basen en evidencia científica con resultados concluyentes 
y no bajo el principio de precaución . Nos referimos al artículo 2.2 del Acuerdo OTC de la OMC que 
establece que "los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos 
técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional . A 
tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comercio  más de lo necesario para alcanzar un 
objetivo legítimo, teniendo en cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo. [...] Al evaluar esos 
riesgos, los elementos que es pertinente tomar en consideración son, entre otros : la información 
disponible científica y técnica, la tecnología de elaboración conexa o los usos finales a que se destinen 
los productos" . Por ello, el Ecuador insta a la UE a tomar en cuenta la información científica 
pertinente que existe en los organismos especializados internacionales que so n reconocidos por 
la OMC, como es el Codex Alimentarius, que cuenta con información relevante sobre esta sustancia, 
considerando que, de acuerdo con el resumen del análisis de riesgo de la EFSA, la evaluación sobre 
el riesgo para el consumidor no ha conclu ido. 
1.46.  Conforme al estudio presentado por la UE en el borrador de notificación,  el Ecuador verificó 
que el análisis fue específicamente realizado en tomate, papa, trigo y uva . Si bien actualmente esta 
notificación únicamente hace mención a la comercializació n de esa sustancia en la Unión Europea y 
en este momento no existe afectación a los límites máximos de residuos (LMR) del mancozeb, el 
Ecuador desde ya insta a la UE a revisar su decisión de reducir todos los LMR de mancozeb al límite 
de detección . El anál isis para la determinación del LMR de esta sustancia debe ser realizado de 
acuerdo a cada producto, considerando que la producción agrícola varía según la región y lo que 
funciona en Europa puede no ser apropiado en otros climas y regiones . Además, para ci ertos cultivos 
en los que se utiliza mancozeb y que actualmente se exportan, pueden no existir alternativas 
eficientes para controlar las plagas, lo que significaría un duro golpe a las exportaciones agrícolas 
del país, actualmente ya afectadas por la cond ición sanitaria a nivel mundial (COVID -19). Por este 
motivo, el Ecuador se une al llamamiento a la UE para que base sus medidas en estudios 
concluyentes, que no instaure medidas definitivas sobre la base del principio precautorio y que 
establezca períodos de transición de al menos 36 meses para el registro de sustancias alternativas, 
considerando la limitación de herramientas disponibles para el control de plagas actualmente.  
1.47.  La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente . La delegaci ón de Par aguay 
quisiera dar las gracias a las delegaciones de Colombia, el Brasil, Costa Rica, los Estados Unidos y 
el Ecuador por la inclusi ón de esta preocupación en el orden del día . El mancozeb es una sustancia 
activa con m ás de 50 años de uso y continua siendo  considerada como una herramienta importante 
para el control de hongos fitopatógenos a nivel mundial, sobre todo en programas antirresistencia . 
El mancozeb es un fungicida multisitio protectante que se utiliza en más de 70 cultivos, como 
hortalizas, frutal es, ornamentales, nueces, cereales, soja, maíz, papas, bananas, cítricos, uvas y 
césped . Esta sustancia controla más de 400 enfermedades, sola o en mezclas con fungicidas 
sistémicos, de especies pertenecientes a los cuatro grandes grupos de hongos : FICOMIC ETOS - 
ASCOMICETOS - DEUTEROMICETOS - BASIDIOMICETOS ; Phytophthora, Botrytis, Alternaria, 
Michosphaerella, Septoria, Peronospora, Phoma, Pseudoperonospora, Cercospora, Venturia, 
Plasmopara, Monilia, Antracnosis, Puccinias, Uromyces, Ascochitas, Helmintospo rium, Sphaceloma, 
Uncinula, Diplocarpon . Convirtiéndose en un fungicida estratégico para el control de las 
10 principales enfermedades a nivel mundial, con un uso en las mismas de más del 95 %. 
1.48.  Los productores paraguayos utilizan actualmente el mancozeb par a el control de la roya 
asiática que afecta a la soja para hacer frente a la resistencia que pueda presentar esta y que no 
puede ser enfrentada con otros fungicidas de circulación actual en el mercado . Al ser un multisitio, 
el mancozeb actúa en varios ámbi tos dentro del organismo pat ógeno que ya tiene resistencia 
formada a otros fungicidas . Por ello, al remover este producto de la rotación, se corre el riesgo no 
solo de aumentar la aplicación de otros fung icidas en los ciclos productivos, sino también de qu e 
disminuya la eficacia de estos, lo cual derivaría en una afectación del rendimiento de la producción 
de un cultivo fundamental para la economía paraguaya . En la actualidad existen muy pocos 
productos multisitios como el mancozeb . Uno de ellos es el chlor otalonil, que también es objeto de 
otra preocupación comercial pues su utilización también está siendo eliminada por la UE . El 
mancozeb y el chlorotalonil representan cerca del 90 % del uso de multisitios en el Paraguay . Además 
de los cultivos de soja, se v erán afectados los cultivos de maíz por esta no renovación, pues el 
mancozeb es utilizado en maíz para combatir una enfermedad causada por Phaeosphaeria maydis . G/TBT/M/81  
- 16 - 
  Esta sustancia es en la actualidad la única alternativa de amplio uso y que tiene efectividad y buena 
relación costo/beneficio para los productores.  
1.49.  Como ingrediente activo vigente, el mancozeb ha sido objeto de reevaluación por parte de las 
autoridades reguladoras en varias regiones durante la última década . Con base en una amplia base  
de datos, estudios y directrices reglamentarias en materia de salud y medio ambiente, el mancozeb 
ha completado con éxito la reevaluación regulatoria . Los productos que lo contienen se han vuelto 
a registrar en muchos países, incluidos los de la Unión Eur opea (UE), en los últimos años . Cuando 
el mancozeb se utiliza de acuerdo con las buenas prácticas agrícolas (BPA) aprobadas, no plantea 
riesgos para la salud humana o el medio ambiente, pues se trata de una sustancia con baja 
persistencia en el ambiente, b aja toxicidad aguda en mamíferos y poca o ninguna fitotoxicidad . 
Cualquier reducción de los límites máximos de residuos (LMR) para el mancozeb podrá representar 
un impacto significativo en el comercio mundial, afectando negativamente el acceso a los mercad os 
de los productores de terceros países.  
1.50.  En el Paraguay, como país en desarrollo sin litoral, el impacto podría ponderarse como alto, 
afectando a los agricultores y disminuyendo o cerrando la posibilidad de acceder al mercado europeo . 
Cabe destacar que el  impacto negativo estaría afectando directamente a los productores agrícolas, 
así como indirectamente a los que intervienen en toda la cadena de producción y exportación de 
productos agrícolas (transporte, logística, entre otros) . Asimismo, al no contar en  el mercado con 
un producto alternativo para controlar un fitopatógeno, la seguridad alimentaria podría verse 
afectada por la imposibilidad de continuar con su uso si se desea exportar a uno de los principales 
socios comerciales del Paraguay . Por lo expues to, instamos a la UE a : i) establecer medidas 
respaldadas por evaluaciones de riesgo concluyentes realizadas con base a los criterios establecidos 
por las normas y recomendaciones internacionales, de conformidad con las disposiciones de los 
Acuerdos MSF y OTC; y ii) mantener los LMR de la UE existentes para el mancozeb y que no se 
establezcan niveles más restrictivos, en particular en tiempos posteriores al COVID -19, en atención 
a la problemática presentada en la comunicación G/SPS/GEN/1778  - G/TBT/GEN/296 . Recordamos 
que la agricultura tiene una importancia funda mental para el Paraguay y el buen funcionamiento del 
sector agrícola es esencial para garantizar la seguridad alimentaria, siendo los productos agrícolas 
una fuente principal de alimentos e ingresos nacionales que requieren de la disponibilidad de 
herramie ntas como el mancozeb para enfrentarse de manera efectiva el ataque de plagas  
1.51.  La delegación de Guatemala  presenta la declaración siguiente . Agradecemos a Colombia, el 
Brasil, los Estados Unidos y Costa Rica por incluir la preocupación comercial en el orden  del día . 
Guatemala desea sumarse a la preocupación porque no se tiene información sobre las evidencias 
científicas de los daños causados en la salud humana como consecuencia del consumo de frutas y 
hortalizas, en particular producidas en Latinoamérica . La Unión Europea ha mencionado 
anteriormente que ha identificado los efectos potencialmente negativos para la salud . La Unión 
Europea no ha comunicado a los países afectados la información sobre la contaminación de los 
productos que han sido evaluados con la  información científica disponible . Además, la Unión Europea 
no ha demostrado ninguna evidencia científica sobre la supuesta peligrosidad y daño de la sustancia 
mancozeb en la producción y exportación de frutas y hortalizas en América Latina . La UE ha 
notificado al Comité OTC la no renovación de la sustancia activa mancozeb . Lo cual traerá a futuro 
una revisión de los actuales límites máximos de residuos permitidos que afectará directamente las 
exportaciones agrícolas hacia la Unión Europea . La sustancia ma ncozeb es fundamental para la 
producción de varios cultivos agrícolas estratégicos y que se exportan hacia la Unión Europea, 
tales como frutas (banano y plátano, entre otros) y hortalizas, lo cual afectaría a otros países 
de Latinoamérica.  
1.52.  En cuanto a otro s tipos de productos agroquímicos, hay muy pocas alternativas para el control 
de hongos con características multisitio disponibles . El mancozeb, por esta característica, ataca 
diferentes partes del hongo y no crea resistencia . En el caso del plátano y el b anano, la sustancia 
mancozeb es indispensable ya que no existe alternativa que brinde la misma efectividad . La sigatoka 
negra es causada por el hongo Mycosphaerella fijiensis , que se caracteriza por invadir y necrosar los 
tejidos de hojas hasta generar la muerte de estas en los cultivos perennes de banano y plátano . La 
sigatoka negra es la enfermedad de mayor impacto económico en los cultivos de banano y plátano 
a nivel mundial y únicamente controlada exitosamente con el mancozeb . La prohibición del uso de 
la sustancia mancozeb tendrá un impacto social y económico para el país debido a que ambos 
cultivos, plátano y banano, constituyen una fuente importante de generación de empleo y de divisas 
para Guatemala, así como de alimento . El cultivo genera más de 280 .000 empleos directos e 
indirectos, afectando así a más de 1.120.000 guatemaltecos . Las exportaciones de banano para G/TBT/M/81  
- 17 - 
  Guatemala representaron el 30 % del total de exportaciones de productos tradicionales en el 2018 y 
el 11,2 % del total de exportaciones del territorio aduanero . El banano es la fruta más consumida y 
exportada a nivel mundial, lo que se traduce en una progresión importante de las divisas producidas 
por este cultivo . Esas divisas han ido ascendiendo des de 2018 a la fecha, oscilando entre 
USD 800 millones y USD 1.000 millones.  
1.53.  Por lo anteriormente expuesto, se solicita a la Unión Europea mantener los actuales LMR 
correspondientes a la sustancia mancozeb con el objetivo de no afectar a la producción y las 
exportacion es de Guatemala y de los demás países de Latinoamérica, en particular por el impacto 
económico y social que este tipo de medidas ocasionará a los países en desarrollo.  
1.54.  La delegación de Indonesia  presenta la declaración siguiente . Indonesia da las gracias a  
Colombia, el Brasil, Costa Rica, los Estados Unidos y el Ecuador por plantear esta cuestión y 
comparte su preocupación respecto de la reglamentación de la UE sobre la no renovación de la 
aprobación de la sustancia activa mancozeb . Indonesia entiende que l a UE ha considerado los 
aspectos de seguridad, sanidad y protección del medio ambiente al elaborar el Proyecto de 
Reglamento de Ejecución de la Comisión relativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia 
activa mancozeb, de conformidad con el Reg lamento (CE) Nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y 
del Consejo relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, y por el que se modifica el 
anexo del Reglamento de Ejecución (UE) Nº 540/2011 de la Comisión . Sin embargo, Indonesia opina 
que esa m edida es más estricta de lo necesario y tiene potencial para perturbar el comercio, en 
particular para los países en desarrollo que exportan productos hortícolas y otros productos agrícolas 
a la UE . Indonesia lamenta la aplicación de esta medida y, por lo tanto, pide a la UE que se asegure 
de que no sea más restrictiva de lo necesario . Además, Indonesia desea recordar a la UE que utilice 
el enfoque de evaluación del riesgo internacionalmente aceptado tomando como base los datos y 
estudios científicos adecua dos. Al elaborar esa medida, la UE se refiere únicamente a la evaluación 
del riesgo llevada a cabo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que, desde 
luego, no se ajusta a la recomendación del Manual sobre elaboración y empleo de las espe cificaciones 
de la FAO y de la OMS para plaguicidas (Estudio FAO : producción y protección vegetal Nº 173, 
Roma  2002) . En ese documento, la FAO reconoce el empleo del mancozeb como sustancia activa 
para plaguicidas . Por consiguiente, Indonesia pide a la UE que revise su política relativa a la no 
renovación de la aprobación del mancozeb y permita su empleo como sustancia activa para 
plaguicidas.  
1.55.  La delegación de Nicaragua  presenta la declaración siguiente . La delegación de Nicaragua da 
las gracias a las delegaciones del Brasil, Colombia, Costa Rica y los Estados Unidos por la inclusión  
de esta preocupación en el orden del día . La preocupación se refiere a la notificación de la Unión 
Europea con signatura G/TBT/N/EU/712 , en la cual se co munica que no se renueva la aprobación de 
la sustancia mancozeb . La sustancia activa o molécula mancozeb es un pesticida extensamente 
empleado en el sector de la agricultura . Pertenece al grupo químico de los ditiocarbamatos y 
actualmente se utiliza en mus áceas para la enfermedad sigatoka negra . La sigatoka negra es una 
plaga foliar del banano causada por el hongo ascomicete Mycosphaerella fijiensis  Morelet, siendo 
uno de los principales problemas fitopatológicos del cultivo . La delegación de Nicaragua reitera que 
la política implementada por la UE, en referencia a la aprobación de ciertas sustancias y modificación 
de LMR, tiene el impacto potencial de afectar significativamente al comercio de alimentos y a la 
economía de los agricultores de lo s países en desarrollo y menos adelantados . Nicaragua es 
respetuoso de los derechos de cada Miembro a determinar el nivel adecuado de protección ; no 
obstante, reafirma que los esfuerzos de cada Miembro deberían, en la medi da de lo posible, alinearse 
con la s disposiciones internacionales pertinentes.  
1.56.  En su respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión 
Europea da las gracias a los Miembros de la OMC por plantear esta cuestión . El 17 de abril de 2020, 
la Unión Europea  notificó al Comité OTC un Proyecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión 
relativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb, de conformidad con el 
Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de productos fitos anitarios . Las 
autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contengan mancozeb se retirarán, y esos 
productos no podrán comercializarse . La no renovación de la aprobación se fundamenta en una 
evaluación científica llevada a cabo en virtud del Re glamento (CE) Nº 1107/2009 por expertos de 
los Estados miembros de la Unión Europea y de la EFSA . Para autorizar una sustancia activa de 
conformidad con el Reglamento (CE)  Nº 1107/2009 debe demostrarse que esa sustancia no es 
perjudicial para la salud huma na, la sanidad animal o el medio ambiente . La aprobación solo es 
posible si se cumplen determinados criterios enumerados en el artículo 4 del Reglamento G/TBT/M/81  
- 18 - 
  (y expuestos con más detalle en el Anexo II) . Durante la evaluación y la revisión por homólogos del 
mancozeb, la EFSA identificó las preocupaciones siguientes . La potencial toxicidad para la 
reproducción del mancozeb, considerado tóxico para la reproducción de categoría 1B conforme a los 
criterios establecidos en el Reglamento (CE) Nº 1272/2008 de la Comisi ón. La estimación de la 
exposición no alimentaria supera el valor de referencia en el caso de los tomates, las patatas 
(papas), los cereales y las vides . Además, se cumplen los criterios para clasificar esta sustancia 
como perturbador endocrino en los huma nos y probablemente en especies a las que no está 
destinada . En consecuencia, la EFSA concluyó que el mancozeb no cumple los criterios de aprobación 
establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009, y no se puede autorizar . Los 
Estados miembr os de la UE deberán retirar las autorizaciones existentes para productos de 
protección fitosanitaria que contengan mancozeb, a más tardar, tres meses después de la fecha en 
que entre en vigor el Reglamento de Ejecución de la Comisión . De conformidad con el  artículo 46 
del Reglamento Nº 1107/2009, el período de gracia expirará, a más tardar, seis meses después de 
la entrada en vigor del Reglamento de Ejecución . Esta decisión solo afecta a la comercialización del 
mancozeb y de los productos fitosanitarios que  lo contienen . Como consecuencia de la no renovación 
de la aprobación, y una vez transcurridos todos los períodos de gracia para las existencias de 
productos que contengan dicha sustancia, se tomarán probablemente medidas específicas sobre los 
límites máxi mos de residuos (LMR) y se presentará otra notificación como prevén los procedimientos 
en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias.  
1.2.9   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se modifica el 
Anexo III del Reglamento (CE) Nº 1925/ 2006 del Parlamento Europeo y del Consejo en 
lo que respecta a las especies botánicas que contienen derivados del hidroxiantraceno, 
G/TBT/N/EU/702  (IMS Nº  62810) 
1.57.  La delegación de México  presenta la declaración siguiente . La delegación de México presenta 
esta preocupación con respecto al Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se modifica el 
Anexo III del Reglamento (CE) Nº 1925/2006 en lo que respecta a las especies botánicas que 
contienen derivados del hidroxiantr aceno, que fue notificado a los Miembros del Comité OTC con la 
signatura G/TBT/N/EU/702 . El Gobierno de México envió comentarios a este Proyecto de Reglamento 
el 2 de mayo de 2020 como parte del proceso de consulta pública de la OMC . La delegación de 
México reconoce el interés de la Unión Europea por establecer medidas de protección de la salud 
pública . Sin embargo, se considera que el Proyecto de Reglamento podría ser más restrictivo del 
comercio de lo necesario a la luz del objetivo legítimo que pretende perseguir . Dado que el Proye cto 
de Reglamento impondría una prohibición absoluta al uso de aloe y sus extractos en las fórmulas de 
los alimentos y bebidas, su implementación impactaría negativamente a la industria mexicana que 
produce y exporta a la Unión Europea una variedad de prod uctos de consumo humano con aloína, 
un componente natural intrínsecamente encontrado en el aloe vera.  
1.58.  Se considera que el Proyecto de Reglamento podría incumplir los principios de 
proporcionalidad (artículo 2.2) y sustento en normas internacionales (artícu lo 2.4), además de no 
establecer un intervalo razonable para la entrada en vigor de la medida (artículo 2.12 del Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC) de la OMC) . Estas consideraciones se basan 
en lo siguiente : las modificaciones prop uestas se basan en una opinión científica emitida por la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) el 22 de noviembre de 2017, sobre la cual 
queremos hacer los siguientes comentarios . La opinión de la EFSA no diferencia entre las 
preparaciones de h ojas enteras y los extractos de aloe vera que pueden contener niveles mínimos 
de derivados de hidroxiantraceno (HAD) . La opinión científica de la EFSA no incluye en su evaluación 
de riesgos medidas sobre los efectos potenciales de otros tipos de aloes que incluyen niveles mínimos 
o nulos de HAD para uso en alimentos y preparaciones alimenticias . La EFSA no brinda consejos 
sobre una ingesta diaria de aloe que no genere preocupaciones sobre los efectos nocivos para la 
salud, más allá de mejorar la función int estinal . Las conclusiones de la EFSA se basan en estudios 
realizados en ratas y no en humanos . En estas conclusiones se reconoce incluso que persiste la 
incertidumbre sobre el posible efecto del aloe vera y sus extractos en la salud humana, por lo que 
sería inapropiado adoptar una prohibición absoluta al consumo de esta sustancia . Ni la opinión de 
la EFSA ni los documentos compartidos a través de la notificación G/TBT/N/EU/702  indican si alguna 
norma internacional fue considerada como referencia para las enmiendas propuestas . Sin emba rgo, 
la Norma General del CODEX para Aditivos Alimentarios, CODEX -STAN -1995 (2019), reconoce al 
aloe vera como un aditivo cuyo uso está permitido bajo condiciones específicas para ciertas 
 
10 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  628 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 19 - 
  categorías de alimentos o ciertos productos alimenticios . El Proyect o de Reglamento no fue notificado 
como un reglamento técnico de emergencia . Por lo tanto, no deberían omitirse las disposiciones 
previstas en el artículo 2.12 del Acuerdo OTC y el artículo 5.2 de la Declaración Ministerial adoptada 
por los Miembros de la O MC el 20 de noviembre de 200111 respecto al plazo prudencial para la 
entrada en vigor de reglamentos técnicos.  
1.59.  Con base en lo anterior, la delegación de México expresa respetuosamente las siguientes 
solicitudes a la delegación de la Unión Europea : reconsid erar la enmienda propuesta a la Parte A del 
Anexo III del Reglamento (CE) 1925/2006, con base en la evidencia científica existente sobre el uso 
de aloe vera o sus extractos en productos de consumo, de la cual no se desprende una amenaza 
para la salud de la  población que amerite una prohibición para estas sustancias ; aclarar si el Proyecto 
de Reglamento también cubre la aloína intrínsecamente existente en los productos alimenticios ; 
alinear el Proyecto de Reglamento con lo dispuesto en la norma CODEX -STAN -1995 (2019), o 
compartir la justificación por la cual la Comisión Europea promueve la adopción de una medida 
divergente respecto a esta norma ; establecer un plazo prudencial para la entrada en vigor del 
Proyecto de Reglamento ; y revisar y considerar los come ntarios enviados por México el 2 de mayo 
de 2020 durante el proceso de consulta pública . La delegación de México agradece a la delegación 
de la Unión Europea la atención prestada a esta declaración y las solicitudes en ella expuestas.  
1.60.  En su respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión 
Europea da las gracias a México por plantear esta cuestión . El proyecto de medida propuesto se 
basa en el asesoramiento científico de la EFSA y las amplias consul tas celebradas con los Estados 
miembros y con todas las partes interesadas . La finalidad del proyecto de medida es asegurar un 
alto nivel de seguridad y proporcionalidad, y prohibir el empleo en los productos alimenticios de 
sustancias cuyos efectos perjud iciales en la salud se han demostrado y, al mismo tiempo, someter 
a la vigilancia de la Unión las sustancias respecto de las cuales sigue habiendo incertidumbre 
científica, según el dictamen de la EFSA . Durante el período  de vigilancia, las partes interesa das 
tendrán la posibilidad de presentar datos que demuestren la genuina inocuidad de las sustancias de 
que se trate . Según el dictamen científico de la EFSA de 22 de noviembre de 2017, ciertos derivados 
del hidroxiantraceno (tales como la emodina, la aloe -emodina y el dantrón) y extractos de aloe que 
contengan derivados del hidroxiantraceno son genotóxicos y/o carcinógenos, sobre la base de los 
datos obtenidos en estudios clínicos in vitro  e in vivo . Además, el grupo de expertos de la EFSA 
consideró que hay  preocupación por la seguridad respecto de ciertos extractos que contengan 
derivados del hidroxiantraceno (tales como extractos de Rheum, Cassia y Rhamnus), aunque sigue 
habiendo incertidumbre científica . Si se tiene en cuenta que el grupo de expertos de l a EFSA observó 
que hay algunos indicios de efectos genotóxicos de los extractos de aloe en los que se haya agotado 
el contenido de derivados del hidroxiantraceno, y que no podía pronunciarse sobre una ingesta diaria 
de derivados del hidroxiantraceno que no  plantee preocupaciones para la salud humana, la medida 
no puede fijar un límite de seguridad que permita distinguir entre diferentes preparaciones de aloe 
con diversos niveles de derivados del hidroxiantraceno.  
1.61.  La medida propuesta está en conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 8 
del Reglamento (CE) Nº 1925/2006 sobre la adición de vitaminas, minerales y otras sustancias 
determinadas a los alimentos . El procedimiento mencionado permite a la Comisión prohibir, 
restringir o someter a la v igilancia de la Unión el empleo de una sustancia distinta de las vitaminas 
y los minerales en los productos alimenticios o en un ingrediente que la contenga si esa sustancia 
se relaciona con un riesgo potencial para los consumidores . El artículo 2 del Regl amento define una 
sustancia distinta de las vitaminas o los minerales como una sustancia con efectos nutricionales o 
fisiológicos . Por consiguiente, el proyecto de medida es aplicable a las sustancias que se añaden a 
los alimentos con fines nutricionales o  fisiológicos, sin reglamentar otros posibles usos, tales como 
la adición de sustancias por motivos tecnológicos como aditivos alimentarios . Además de la 
notificación OTC, el proyecto de medida se publicó durante un período  de consulta de siete semanas 
para dar a todas las partes interesadas la posibilidad de formular observaciones . Durante esa 
consulta, se presentaron diversas observaciones de diferentes colectivos interesados, tales como 
asociaciones profesionales, empresas, ONG, instituciones académicas y de investigación, y 
ciudadanos . La Comisión Europea analiza actualmente todas las observaciones recibidas y examinará 
la posibilidad de introducir modificaciones en el proyecto de medida para asegurar que se tome la 
decisión más apropiada sobre la gestió n del riesgo en relación con ese asunto.  
 
11 Declaración Ministerial del 20 de noviembre de 2001. Disponible en: 
https://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min01_s/mindecl_implementation_s.htm . G/TBT/M/81  
- 20 - 
  1.2.10   Nueva Zelandia - Reglamento sobre Normas de Información al Consumidor 
(Origen de los Alimentos), de  2019, G/TBT/N/NZL/93  (IMS Nº 62912) 
1.62.  La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea agradecer a 
Nueva Zelandia su p articipación bilateral en esta cuestión y sus respuestas preliminares a las 
observaciones del Canadá presentadas el 7 de febrero y el 20 de marzo a través del servicio de 
información de Nueva Zelandia. El Canadá reconoce el requisito legislativo de Nueva Z elandia de 
establecer una norma de información al consumidor para la divulgación del país o lugar de origen 
de un alimento regulado. También reconocemos el objetivo de Nueva Zelandia de proporcionar a los 
consumidores información precisa sobre el país de o rigen de determinados alimentos de un único 
ingrediente y mínimamente procesados. Sin embargo, al Canadá le preocupan las prescripciones 
propuestas para la carne y la carne de cerdo curada, que exigen que las etiquetas contengan 
información sobre el lugar de cría del animal. Dado el carácter sumamente integrado de la cadena 
de suministro norteamericana de carne y ganado, los productores y los mataderos tendrían que 
aplicar costosas medidas de segregación y rastreabilidad a lo largo de toda la cadena de prod ucción 
para cumplir las prescripciones de etiquetado propuestas por Nueva Zelandia. La experiencia del 
Canadá en relación con medidas similares impuestas por otro Miembro de la OMC en el pasado 
reciente es bien conocida. De hecho, el Canadá logró demostrar  que esta medida daba lugar al trato 
discriminatorio del comercio procedente del Canadá y constituía una infracción de las obligaciones 
comerciales internacionales.  
1.63.  El Canadá solicita respetuosamente que Nueva Zelandia considere la posibilidad de utilizar las 
normas internacionales pertinentes, como la Norma del Codex para el Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados (CODEX STAN  1-1985), en lo que respecta a las prescripciones en materia de EPO 
que propone para los productos cárnicos. En la norma se establec e que "[c]uando un alimento se 
someta en un segundo país a una elaboración que cambie su naturaleza, el país en el que se efectúe 
la elaboración deberá considerarse como país de origen para los fines de etiquetado". Con ello se 
cumpliría el objetivo de pro porcionar a los consumidores información exacta y útil sobre los 
alimentos que compran, sin exigir medidas restrictivas innecesarias de rastreabilidad o segregación 
que repercutan en el comercio. Seguimos abiertos y dispuestos a seguir colaborando con 
Nueva Zelandia.  
1.64.  En su respuesta, la delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. El 
Reglamento sobre Normas de Información al Consumidor (Origen de los Alimentos) establece las 
prescripciones relativas a la indicación del lugar donde se ha c ultivado, cosechado, capturado o 
criado un alimento regulado, pero no del lugar en el que el alimento fue envasado, fabricado o 
elaborado. Debido a la COVID -19, el Reglamento estará listo para junio de  2021, en lugar de junio 
de 2020. Observamos, en particular, que cuando es difícil rastrear la cadena de suministro de un 
producto, los reglamentos permiten incluir en la etiqueta varios países pertinentes para indicar el 
país de origen. Al redactar el Reglamento, Nueva Zelandia adoptó med idas para garantizar su 
compatibilidad con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC de la OMC. Nueva Zelandia también 
tomó en consideración todas las observaciones recibidas durante el período de consultas abiertas, 
incluidas las recibidas en respuesta a la notificación OTC de  2018 G/TBT/N/NZL/84 . Nueva Zelandia 
señala que los reglamentos no serán discriminatorios. Se aplicarán por igual a los productos 
nacionales y a los importados. Nueva Zelandia agradece al Canadá sus observaciones y sigue 
dispuesta a seguir examinando esta cues tión en caso necesario.  
1.2.11   India - Órdenes de Control de la Calidad de Sustancias Químicas y Petroquímicas, 
G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/122 , G/TBT/N/IND/124  (IMS Nº 63013) 
1.65.  La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá acoge con satisfacción 
esta oportunidad de debatir una serie de 22 "órdenes de control de cali dad" individuales sobre las 
sustancias químicas y petroquímicas notificadas por la India desde noviembre de  2019. Estas 
medidas futuras harán obligatoria la aplicación de las normas de la India a las sustancias notificadas. 
El Canadá presentó sus observaci ones iniciales sobre estas medidas futuras el 31 de marzo de  2020 
y desea aprovechar esta oportunidad para poner de relieve algunas de sus preocupaciones con 
respecto a las diversas notificaciones. En primer lugar, el Canadá solicita a la India explicacion es 
 
12 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 629  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
13 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 630  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 21 - 
  adicionales sobre la razón de ser de la aplicación de las normas obligatorias de la India a esas 
sustancias químicas y petroquímicas. El Canadá observa que cada una de las 22 notificaciones 
publicadas por la India no contienen ninguna justificación de l as nuevas medidas, salvo que "el 
Gobierno central […] opina que es necesario o conveniente hacerlo en aras del interés público". 
¿Podría la India explicar en más detalle la necesidad de que estas normas obligatorias de la Oficina 
de Normas de la India salv aguarden el interés público y por qué se consideró que las normas 
internacionales u otro tipo de normas voluntarias no eran suficiente para alcanzar los mismos 
objetivos? En segundo lugar, al Canadá le preocupa el enfoque de la India con respecto a estas 
notificaciones, y solicita aclaraciones sobre las razones por las que la India ha notificado estas nuevas 
normas individualmente y sin documentación justificativa que aclare el objetivo declarado de las 
propuestas, es decir, garantizar "la sanidad, la segur idad y el medio ambiente para la prevención de 
prácticas que puedan inducir a error, y la seguridad nacional", y sobre la manera en que estas 
nuevas prescripciones reglamentarias no restringen el comercio más de lo necesario para alcanzar 
este objetivo. ¿Q ué tipo de procesos, investigaciones y evaluaciones ha llevado a cabo la India con 
respecto a estas sustancias para llegar a esta conclusión? ¿Podría la India compartir esos 
documentos con los Miembros de la OMC? ¿Cuáles son los riesgos para la sanidad, la  seguridad, el 
medio ambiente y, concretamente, la "seguridad nacional"?  
1.66.  En tercer lugar, a las partes interesadas del Canadá les preocupa que estas nuevas medidas 
puedan menoscabar gravemente la capacidad de los fabricantes extranjeros de productos químic os 
para acceder al mercado de la India. Las nuevas prescripciones en materia de permisos supondrán 
mayores trámites burocráticos tanto para el sector como para los organismos de reglamentación de 
la India y es razonable esperar que den lugar a retrasos sig nificativos en el proceso de importación. 
Además, el Canadá entiende que el período de certificación se limitará a un año, lo que acentuaría 
la presión sobre el órgano administrativo para que examine, expida y/o renueve nuevos permisos 
de manera constante.  ¿Qué medidas ha adoptado la India para garantizar que las autoridades 
administrativas de su país tienen la capacidad de aplicar eficazmente las nuevas medidas y expedir 
los nuevos permisos a su debido tiempo? ¿Ha considerado la India la posibilidad de pro rrogar el 
período de certificación más allá de un año? En cuarto lugar, ¿podría la India confirmar si aceptará 
las evaluaciones de control de calidad realizadas por empresas y laboratorios extranjeros? Si no se 
acepta la evaluación por terceros, el Canadá solicita que se justifique esta decisión. Por último, el 
Canadá solicita aclaraciones sobre la forma en que se aplicarán las nuevas normas obligatorias a: 
i) los fabricantes nacionales; y ii) los productores extranjeros y los importadores. Concretamente, 
el Canadá solicita aclaraciones sobre las medidas adoptadas por la India para garantizar que las 
nuevas medidas no discriminen a los productos extranjeros en beneficio de los fabricantes 
nacionales. Dado que las 22 notificaciones proporcionaron información limitada sobre el proceso y 
la razón de ser de la nueva medida, el Canadá espera seguir colaborando con la India en esta 
cuestión a fin de garantizar la transparencia, evitar repercusiones innecesarias en el comercio y 
comprender mejor los objetivos que la  India se propone conseguir. El Canadá también solicita que 
se aplace la entrada en vigor de las nuevas normas obligatorias hasta que se hayan facilitado más 
aclaraciones a todas las partes interesadas. Asimismo, el Canadá espera con interés recibir 
respue stas por escrito de la India sobre la carta de observaciones que envió el 31 de marzo de  2020.  
1.67.  La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea ha 
planteado sus preocupaciones en relación con estos proyectos de reglamen to. Enviamos 
observaciones por escrito a la India sobre el documento G/TBT/N/IND/116  en febrero de  2020 y 
sobre el documento G/TBT/N/IND/122  en abril de  2020, y esperamos con interés las respuestas por 
escrito antes de que se adopten los proyectos notificados. La UE entiende que las autoridades de la 
India proponen que 72 normas químicas y petroquímicas de la Oficina de Normas de la India (BIS) 
sean obligatorias mediante la introducción de un sistema de permisos, y que los dos proyectos 
notificados forman parte de este conjunto legislativo. La UE desea recor dar a las autoridades de la 
India que, de conformidad con el Acuerdo OTC, las normas se consideran voluntarias, mientras que 
las normas obligatorias se consideran reglamentos técnicos. La UE agradecería que se tuvieran en 
cuenta las observaciones mencionad as y se respondiera a ellas antes de la adopción del proyecto 
notificado.  
1.68.  La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  presenta 
la declaración siguiente. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
agradece a la India que haya brindado la oportunidad de formular observaciones sobre el proyecto 
de Órdenes relativas a las prescripciones obligatorias para las sustancias químicas y petroquímicas, 
que consisten básicamente en que estas lleven una marca de  certificación en virtud de una licencia 
expedida por la BIS. El 31 de marzo de  2020 enviamos observaciones sobre la medida notificada en G/TBT/M/81  
- 22 - 
  el documento G/TBT/N/IND/124  por lo que se refiere al ácido tereftálico. Dado que la información 
de que se dispone actualmente es insuficiente p ara que los Miembros puedan evaluar la repercusión 
pertinente, pedimos a la India que aclare lo siguiente. En primer lugar, las prácticas de exigir que 
una sustancia química, como el ácido tereftálico, esté certificada por un sistema de seguridad de los 
productos, como la marca de certificación de la BIS, son inusuales en las prácticas internacionales. 
Pedimos a la India que explique con más detalle las razones y los objetivos de la introducción del 
nuevo reglamento, a saber, exigir que el ácido tereftálico  esté sujeto a inspección obligatoria, y si 
se adoptan las normas internacionales pertinentes. En segundo lugar, esperamos que la India 
publique lo antes posible más información sobre las leyes o reglamentos pertinentes para aplicar 
este proyecto de Orden,  con inclusión del procedimiento de prueba e inspección, el plazo necesario 
para completar las pruebas e inspecciones y la aceptación de los informes de pruebas emitidos por 
laboratorios de fuera de la India. Dada la complejidad técnica de las cuestiones d e que se trata, 
debería preverse un plazo de 60 días para la presentación de observaciones después de haber 
divulgado más información. También pedimos a la India que, al elaborar esos reglamentos, tome 
nota de los principios de trato nacional y necesidad p revistos en el Acuerdo OTC y los respete.  
1.69.  En tercer lugar, si no se publica ninguna otra ley o reglamento de aplicación, desearíamos 
comprender mejor cómo se aplica específicamente el sistema de marcas de certificación al ácido 
tereftálico. También en este  caso, con el fin de evaluar las repercusiones, se necesitan respuestas a 
las preguntas relativas al procedimiento de prueba e inspección, el calendario, la aceptación de los 
informes de prueba o inspección. En cuarto lugar, si no se aceptan los informes d e los laboratorios 
de pruebas, pedimos a la India que considere la posibilidad de ofrecer a los laboratorios de pruebas 
y a los organismos de inspección pertinentes de otros Miembros de la OMC la oportunidad de 
participar en el proceso de evaluación de la conformidad previsto con miras a reducir las 
repercusiones. Habida cuenta de las posibles repercusiones, instamos a la India a que respete el 
espíritu del mecanismo de notificación y se abstenga de promulgar el nuevo reglamento antes de 
que los Miembros de  la OMC puedan evaluar plenamente las repercusiones y expresar sus 
observaciones. Agradeceríamos que se tuvieran en cuenta las observaciones mencionadas y se 
respondiera a ellas antes de la adopción del proyecto notificado.  
1.70.  En su respuesta, la delegación d e la India presenta la declaración siguiente. La India acoge 
con satisfacción las observaciones formuladas por el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, 
Kinmen y Matsu, el Canadá y la Unión Europea sobre las Órdenes de Control de la Calidad de 
Sustancias Químicas y Petroquímicas de la India. La India informa a los Miembros de que dicha 
normativa se ha notificado teniendo en cuenta la sanidad, la seguridad y el medio ambiente, así 
como la prevención de prácticas que puedan inducir a error. Como se i ndica en la notificación, se ha 
propuesto la adopción de la norma de la India 15030:2001. En cuanto al procedimiento, las 
prescripciones en materia de pruebas, las directrices para la expedición de licencias, etc., se informa 
a los Miembros de que las pres cripciones de evaluación de la conformidad se regirán por el sistema  I 
de la Lista II del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018, que se ha notificado 
a la OMC en el documento ( G/TBT/N/IND/124 ). A este respecto, los Miembros pueden remitirse a la 
norma IS 1503 0:2001 mencionada en el Reglamento. Esa información también es de dominio público 
y puede consultarse en el sitio web de la BIS en los siguientes enlaces14: 
1.71.  Por consiguiente, por el momento la India no prevé la publicación de ninguna notificación 
adicional a la OMC en la que se establezcan otras prescripciones en materia de evaluación de la 
conformidad. En cuanto a la viabilidad de permitir la prórroga de la fecha de entrada en vigor de la 
medida, la India considera que se ha previsto un plazo de tiempo suficiente para que los Miembros 
formulen observaciones sobre la nueva medida y que no será necesaria ninguna nueva prórroga 
para su aplicación. Análogamente, el período de certificación se ha establecido en el Reglamento de 
Evaluación d e la Conformidad de la BIS de  2018 y no sería posible modificarlo. Además, se informa 
a los Miembros de que la BIS es el organismo de certificación a los efectos de la evaluación de la 
conformidad del producto mencionado en el proyecto de Orden de Control de la Calidad que se indica 
más arriba. De conformidad con las disposiciones del sistema I de la Lista II del Reglamento de 
Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018, las pruebas de muestras tomadas durante la 
inspección en fábrica se llevan a cabo en  laboratorios de terceros. En ellas se afirma que el 
 
14 En relación con la norma de la India (IS 15030): www.bis.gov.in  >>Standardization>>Published 
Standard; e n relación con el Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de 2018: www.bis.gov.in  
>> About BIS >> BIS Act, Rules & Regulations >> The Bureau of Indian Standards (Conformity Assessment) 
Regulations, 2018 ; en relación con las Directrices para la Concesión de Licencias : www.bis.gov.in  
>>Conformity Assessment >> Product Certification >> Certification Process.  G/TBT/M/81  
- 23 - 
  "laboratorio de terceros" es "un laboratorio establecido, mantenido o reconocido por la Oficina o por 
laboratorios gubernamentales designados por la Oficina o cualquier otro laboratorio decidido por el 
Comité Ejecutivo de la Oficina". En cuanto a la utilización de la norma nacional, es decir, la norma 
de la BIS en lugar de basarse en la norma internacional a tal efecto, se informa de que, al no 
disponerse de una norma ISO sobre la materia, la norma IS 150 30 mencionada se ha formulado por 
tanto teniendo en cuenta las aportaciones de las partes interesadas de la India pertinentes. En 
cuanto a las preocupaciones planteadas sobre el posible trato discriminatorio de los productos 
extranjeros en virtud de la med ida, se informa de que la nueva medida no prevé lo mismo y no 
discriminará los productos extranjeros en beneficio de los fabricantes nacionales. La India también 
estará dispuesta a examinar bilateralmente cualquier otra cuestión que los Miembros deseen 
plantear en relación con esta medida.  
1.2.12   India - Directiva de 27 de enero de  2020 en virtud de la Ley de Normas y de 
Inocuidad de los Alimentos, de  2006, por la que se pone en práctica el Reglamento 
de 2020 por el que se modifica el Reglamento de Normas y de Ino cuidad de los Alimentos 
(Normas para productos alimenticios y aditivos alimentarios) , G/TBT/N/IND/145  
(IMS  Nº 63115) 
1.72.  La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
están muy preocupados por la nueva Directiva de la India sobre piensos, que entró en vigor el 27  de 
enero de  2020, parte de la cual se notificó al Comité OTC con la signatura G/TBT/N/IND/145 , de 
27 de febrero de  2020. Prevemos que tendrá una repercusión importante en el comercio de 
ingredientes de piensos, y posiblemente en la carne y los productos lácteos derivados del ganado 
alimentado en otro país e importado en la India. La medida de que se trata fue publicada por el 
Organis mo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) en enero de  2020 en dos 
partes. La primera parte, titulada "Directiva en virtud del artículo 16 5) de la Ley de Normas y de 
Inocuidad de los alimentos, de  2006, relativa al cumplimiento de los pie nsos y materiales forrajeros 
comerciales destinados a los animales destinados a la producción de alimentos con las normas 
pertinentes de la Oficina de Normas de la India (BIS)", puede consultarse en el sitio web del  FSSAI.16 
Observamos que el FSSAI publicó  inicialmente la primera parte el 10 de diciembre de  2019 y después 
publicó una versión revisada el 27 de enero de  2020. Ninguna de estas versiones ha sido notificada 
a la OMC. La segunda parte de esta medida, titulada "Directiva en virtud del artículo 18 2) d) de la 
Ley de Normas y de Inocuidad de los Alimentos, de  2006, leída conjuntamente con el artículo 16 5) 
de esa misma Ley, por la que se pone en práctica el Reglamento de  2020 por el que se modifica el 
Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimen tos (Normas para productos alimenticios y 
aditivos alimentarios)" también puede consultarse en el sitio web del FSSAI.17 Los Estados Unidos 
señalan que la Directiva establece que entrará en vigor seis meses después de la fecha de 
publicación, el 27 de ener o de 2020. Observamos que este plazo es insuficiente para la formulación 
de observaciones y el examen, además de la necesidad de que los exportadores se ajusten a las 
variaciones de la oferta. Instamos a la India a que aplace la aplicación de esta Directiv a hasta que 
se notifique plenamente, y a que brinde a los países Miembros la oportunidad de ofrecer información 
completa.  
1.73.  La primera parte de la medida parece dar carácter obligatorio a un documento de orientación 
de 2009 titulado "Norma de la India. Piens os compuestos para el ganado bovino. Especificación". 
Según este documento de  2009, la India solo permite la importación de los tipos de piensos 
enumerados en el documento. Esta lista, que al parecer no se ha actualizado durante muchos años, 
omite muchos i ngredientes de piensos comúnmente utilizados y varios tipos de vitaminas 
suplementarias esenciales. No está claro si existe un proceso mediante el cual puedan añadirse 
determinados tipos de piensos; pedimos a la India que lo documente. Pedimos a la India q ue aclare 
si ha consultado a su rama de producción nacional de piensos al formular este Reglamento. Los 
Estados Unidos entienden que los representantes de la rama de producción de piensos comerciales 
 
15 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 631  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
16 Véase:  https:// fssai.gov.in/upload/advisories/2019/12/5def78627ba0eDirection_Feed_Animal_BIS_10
_12_2019.pdf . 
Véase  también:  https://fssai.gov.in/upload/advisories/2020/01/5e313047e761aDirection_Meat_Milk_Fe
ed_29_01_2020.pdf . 
Y: https://www.fssai.gov.in/upload/advisories/2020/01/5e32c60fd8801Corrigendum_Direction_Meat_Milk_Fee
d_30_01_2020.pdf . 
17 https://www.fssai.gov.in/upload/advisories/2020/01/5e31306a72882Direction_FSS_Product_Animal_
Feed_29_01_2020.pdf . G/TBT/M/81  
- 24 - 
  de la India han declarado que no pueden cumplir el Regla mento actual modificado porque este 
excluye muchos ingredientes de piensos comúnmente utilizados. Pedimos a la India que aclare si 
este Reglamento se aplicará también a las explotaciones agrícolas nacionales que fabrican sus 
propios piensos y, en caso afir mativo, cómo supervisarán y harán cumplir esas prescripciones los 
organismos de reglamentación de la India. En cuanto a la segunda parte de la Directiva, observamos 
que la Directiva de 27 de enero incluye un texto que modifica las prescripciones para la ca rne y los 
productos cárnicos y lácteos, como se detalla en el Reglamento de  2011 del FSSAI relativo a las 
normas para productos alimenticios y aditivos alimentarios. Nos preocupa que la India esté 
modificando y haya estado modificando este Reglamento sin n otificarlo a la OMC. Observamos que 
el último compendio sobre aditivos alimentarios data del 29 de marzo de  2019 e incluye el texto de 
la segunda parte, notificada a la OMC el 27 de febrero de  2020. Pedimos a la India que adopte 
medidas para que cualquier modificación de las prescripciones del FSSAI en materia de aditivos 
alimentarios que pueda afectar a los productos importados se notifique a la OMC en una etapa 
temprana y adecuada. Por último, pedimos a la India que aclare si otros países podrán exportar 
carne a la India si esa carne procede de ganado alimentado con ingredientes de piensos que todavía 
no figuran como ingredientes aprobados de piensos compuestos para ganado bovino y, en caso 
afirmativo, que explique cómo se propone vigilar y hacer cumplir e sas prescripciones.  
1.74.  En su respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La India 
agradece  las observaciones formuladas por los Estados Unidos para que se aclare la medida. La  
India informa a los Miembros de que el 27 de enero de  2020, mediante el expediente 
Nº 1-95/Std/Misc/SP (L&C/A)/FS SAI-2015-Pt-2, el FSSAI publicó la Directiva de 27 de enero 
de 2020 en virtud del artículo 18 2) d) de la Ley de Normas y de Inocuidad de los Alimentos, de  2006, 
leída conjuntamente con el artículo  16 5) de esa misma Ley, por la que se pone en práctica con 
efecto inmediato la modificación del Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos (Normas 
para productos alimenticios y aditivos alimentarios), en la que se especifican determinadas 
prescr ipciones relativas a los piensos para los animales destinados a la producción de carne y de 
leche. Este se ha  notificado debidamente a la OMC para que los Miembros interesados tengan 
conocimiento de él. El Reglamento modificado mediante la Directiva que fi gura en el Expediente 
Nº 1-95/Std/Misc/SP(L&C/A)/FSSAI -2015-Pt-2, de fecha 27 de enero de  2020, se notificó a la OMC 
mediante el documento G/SPS/N/IND/249 , de fecha 26 de febrero de  2020, y el documento 
G/TBT/N/IND/145 , de fecha 27 de febrero de  2020. De conformidad con el Reglamento de 
modificación, el FSS AI publicó otra Directiva el 27 de enero de  2020 mediante el expediente 
Nº 1-95/Std/Misc/SP (L&C/A)/FSSAI -2015-Pt-1, en la que se establece la prescripción obligatoria de 
que los piensos comerciales destinados al ganado bovino cumplan las especificaciones de la BIS 
relativas a los piensos compuestos para el ganado bovino (IS 2052:2009). Esta Directiva, que 
sustituye a la anterior de 10 de diciembre de  2019 (publicada en un contexto similar), entrará en 
vigor seis meses después de la fecha de su publicación.  Por consiguiente, ya se ha concedido un 
plazo de seis meses a todas las partes interesadas para que cumplan lo dispuesto. Sin embargo, 
previa solicitud, el FSSAI puede considerar la posibilidad de una nueva prórroga de este plazo, habida 
cuenta de la actu al pandemia de COVID -19 y de su repercusión en la preparación de todas las partes 
interesadas, incluidos los Miembros de la OMC.  
1.75.  Se informa además de que la norma IS 2052:2009 es la cuarta revisión de la norma publicada 
en 2009 y modificada posteriormente en 2010 y 2016. La norma se revisa periódicamente. Se 
reafirmó por última vez en 2019. No obstante, en caso de que los Estados Unidos tengan alguna 
información específica sobre los ingredientes adicionales de los piensos, podrán ponerla a disposición 
de la BIS, junto con una justificación, para su examen. La modificación del Reglamento de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos (Normas para productos alimenticios y aditivos alimentarios) 
de 2011 es una disposición de habilitación en virtud de la cual se dict arán periódicamente órdenes 
para que los piensos cumplan las normas pertinentes de la BIS, según sea necesario, sobre la base 
de consultas con las partes interesadas, incluidas las ramas de producción. Las normas de la BIS 
son elaboradas por sus Comités Té cnicos con una mayor representación de partes interesadas. En 
cuanto a la posibilidad de un trato diferenciado para los productos importados, se informa a los 
Miembros de que dicha medida será aplicable a todos los piensos comerciales destinados al ganado 
bovino, ya sean de fabricación nacional o importados en la India, según lo previsto en la mencionada 
Directiva. Además, en lo que respecta a los piensos compuestos, esa Directiva se enmarca en el 
contexto de los piensos para animales destinados a la produc ción de alimentos y se aplicará 
específicamente a los piensos compuestos comerciales para ganado bovino, ya sean de producción 
nacional o importados en la India.  G/TBT/M/81  
- 25 - 
  1.2.13   India - Orden de Control de la Calidad de los Juguetes, de  2020 (IND/131); 
Modificación del ap artado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la 
clasificación comercial de la India basada en el SA (ITC -HS) de  2017 - Lista I (Política de 
importaciones) (IND/143), G/TBT/N/IND/131 , G/TBT/N/IND/143  (IMS Nº 63218) 
1.76.  La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. L os Estados Unidos 
llevan expresando su preocupación por el trato dado por la India a los juguetes importados 
desde  2017. Con cada nueva prescripción, la India ha hecho más difícil que los exportadores 
introduzcan con éxito en el mercado juguetes legítimos y seguros. La Orden de Control de la Calidad 
de los Juguetes se notificó el 7 de febrero de  2020, con un plazo de solo 15 días para presentar 
observaciones. Los Estados Unidos solicitaron que el plazo para la presentación de observaciones se 
ampliara de 60  a 90 días, pero la India rechazó esa solicitud aduciendo preocupaciones "relacionadas 
con la seguridad nacional, la sanidad, la seguridad, el medio ambiente y las prácticas comerciales 
que puedan inducir a error". ¿Podría la India explicar en detalle la n aturaleza de los problemas 
urgentes en que se basa su afirmación de que esta excepción a las obligaciones de la India en 
materia de OTC está justificada en relación con la Orden de Control de la Calidad propuesta? 
No obstante, la rama de producción de los Estados Unidos presentó observaciones al documento 
G/TBT/N/IND/131  el 2 de febrero de  2020 y al documento G/TBT/N/IND/143  el 23 de abr il de 2020. 
La rama de producción de los Estados Unidos también ha señalado numerosas preocupaciones en 
sus observaciones y cartas relativas al sistema 1 de la Lista 2 del Reglamento de Evaluación 
Obligatoria de la BIS de  2018 exigido por la Orden de Contr ol de la Calidad. En particular, la rama 
de producción de los Estados Unidos entiende que, a fin de obtener la licencia para aplicar la marca 
de certificación de la India, las instalaciones de fabricación tendrán que someterse a auditorías 
supervisadas por  la BIS. La rama de producción informa además de que los importadores se 
enfrentarán a múltiples derechos y prescripciones de registro y estarán obligados a mantener un 
representante indio en el país, obtener garantías bancarias y depositar una contrafianz a. Los Estados 
Unidos comparten la opinión de la rama de producción estadounidense de que exigir una auditoría 
de las instalaciones, in situ  o de otro modo, es innecesario e incompatible con las prácticas 
internacionales de seguridad de los productos. Much os Gobiernos han adoptado reglamentos para 
garantizar que los productos cumplan prescripciones de seguridad armonizadas exigiendo que un 
laboratorio acreditado con arreglo a la norma ISO  17025 realice las pruebas pertinentes. Además, 
es posible que en algu nos países sigan aplicándose restricciones a los viajes internacionales cuando 
entre en vigor la Orden de Control de la Calidad en junio, lo que impedirá a los exportadores obtener 
auditorías de las fábricas e interrumpirá de hecho las importaciones de jug uetes.  
1.77.  Los Estados Unidos instan a la India a revisar la medida para que los importadores de juguetes 
puedan basarse en el sistema 2 de la Lista 2 del Reglamento de Evaluación Obligatoria de la BIS, 
que permite a los exportadores utilizar la autodeclaració n de conformidad. Además de la Orden de 
Control de la Calidad, los importadores están sujetos a nuevas prescripciones de muestreo aleatorio 
de las importaciones en virtud de la notificación 33. Los juguetes ya probados con arreglo a la norma 
India por los fabricantes conforme a la Orden de Control de la Calidad pueden ahora ser objeto de 
un muestreo aleatorio de conformidad en el momento de la importación. Entre las principales 
preocupaciones de la rama de producción figuran las siguientes: incertidumbre so bre quién paga el 
muestreo; posibilidad de que a los productos que ya se consideran conformes con la norma de la 
India mediante la Orden de Control de la Calidad se les pueda denegar ahora la entrada sin que los 
fabricantes puedan recurrir; y un retraso en  la llegada de los productos al punto de venta. Los  
Estados Unidos no entienden la necesidad de estas pruebas adicionales. Muchas empresas 
estadounidenses utilizan normas internacionales armonizadas de seguridad de los juguetes, como 
las normas ISO  8124, A STM F963 y/o EN 71, y realizan pruebas de productos en laboratorios 
acreditados por la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios. Los Estados Unidos 
instan a la India a que reconsidere toda la gama de prescripciones relativas a los juguetes  que está 
aplicando actualmente. Las cargas combinadas de la Orden de Control de la Calidad y la 
notificación  33 pueden disuadir a muchas empresas de exportar juguetes a la India. Es probable que 
la dificultad para cumplir ambas medidas dé lugar a un aumen to de juguetes falsificados y de mala 
calidad en el mercado indio.  
1.78.  La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea está 
muy preocupada por la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de la India de  2020, y por la  
modificación del apartado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la clasificación 
 
18 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 632  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 26 - 
  comercial de la India basada en el SA (ITC -SA) de  2017 - Lista I (Política de importaciones). La UE 
ya expuso sus preocupaciones durante las conversacio nes bilaterales mantenidas con la India en 
febrero de  2020, coincidiendo con las reuniones del Comité OTC, y presentó observaciones por 
escrito el 30 de marzo de  2020 y el 31 de marzo de  2020, respectivamente. La UE agradecería que 
la India respondiera dir ectamente a las preocupaciones a las que se hace referencia infra, que 
también figuran en las observaciones escritas de la UE.  
1.79.  Sistema complejo I : La nueva Orden de Control de la Calidad obliga a las autoridades de la 
India a evaluar la conformidad con arr eglo al sistema I de la Lista II del Reglamento de Evaluación 
de la Conformidad de la BIS de  2018, que exige la conformidad de todos los juguetes con la norma 
de la India (IS) 9873/IS 15644. Esta prescripción ha sido aplicable a todos los juguetes importad os 
desde septiembre de  2017 por medio de las condiciones de política Nº  2 del capítulo 95 de la 
clasificación comercial de la India basada en el SA (ITC -HS) de  2017 - Lista I (Política de 
importaciones), notificada por la India al Comité OTC mediante la no tificación con la 
signatura  G/TBT/N/IND/68 , de 7 de diciembre de  2017. El cumplimiento de esas normas es 
verificado por laboratorios indios acreditados por las Juntas Nacionales de Acreditación de 
Laboratorios de Ensayo y Calibración (NABL), es decir, laboratorios designados por el G obierno de 
la India para realizar pruebas de esa conformidad. Además, a partir de diciembre de  2019, según la 
notificación 33/2015 -20 de la Dirección General de Comercio Exterior (DGFT), los funcionarios de 
aduanas recogen muestras de cada envío de importa ción de juguetes, caso por caso, y las envían a 
laboratorios acreditados por la NABL para verificar la conformidad con las normas de la India 
aplicables. La UE desea señalar que la nueva medida propuesta suma nuevas prescripciones 
gravosas a las ya existen tes, así como un sistema muy oneroso, que resulta casi imposible cumplir, 
como se explica más adelante.  
1.80.  Concesión de licencias : De conformidad con el sistema I de la Lista II del Reglamento de 
Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018, los fabricantes  deben obtener una licencia para 
cada fábrica de su propiedad, someterse a una auditoría de fábrica a cargo de la BIS y facilitar a 
la BIS una lista de toda la maquinaria, el equipo de prueba y los procesos de control de la calidad. 
En este contexto, la UE  desea señalar que:  
a. La industria del juguete está integrada principalmente por pequeños y medianos 
fabricantes. Dado que, en virtud de la Orden de Control de la Calidad propuesta, las 
autoridades de la India tienen la facultad de realizar inspecciones obli gatorias en fábrica 
antes de la concesión de una licencia, para cumplir lo dispuesto en el sistema 1 se 
necesitaría más tiempo y, en última instancia, podría darse una interrupción de la 
producción, con el consiguiente cese de las exportaciones a la India.  
b. Al parecer, las prescripciones previstas en la Orden de Control de la Calidad propuesta no 
tienen plenamente en cuenta la realidad comercial de la industria del juguete, es decir, el 
carácter estacional del sector, ya que cada pocos meses se generan más d e medio millón 
de unidades de mantenimiento de existencias distintas y multitud de unidades nuevas. Por 
el momento, la UE señala que sigue sin estar claro cómo se pueden obtener las licencias, 
es decir, si la misma licencia será por artículo, unidad de man tenimiento de existencias o 
categoría. Por consiguiente, la UE pide a las autoridades de la India que se aseguren de 
que las prescripciones en materia de licencias se impongan de manera que sea necesaria 
una única licencia por fábrica para todos los produc tos manufacturados, válida también 
para los productos fabricados recientemente durante la vigencia de la licencia (de 
conformidad con la norma IS 9873).  
c. Los costos asociados a la obtención de una licencia y, en particular, a las auditorías de 
fábrica, será n muy elevados para los fabricantes más pequeños. Además, varios de ellos 
no podrán facilitar la información requerida.  
d. Teniendo en cuenta el importante número de unidades de mantenimiento de existencias 
que produce anualmente la industria, la BIS tendrá q ue auditar y examinar cada seis  
meses las solicitudes de licencias de miles de fábricas, tanto en la India como en otros 
lugares. La UE desea expresar su preocupación a las autoridades de la India con respecto 
a los recursos que necesita el BIS para garant izar la aplicación sin problemas de las 
auditorías.  G/TBT/M/81  
- 27 - 
  e. Los costos asociados a la concesión de licencias podrían reducir el número de unidades de 
mantenimiento de existencias introducidas en el mercado indio, lo que afectaría al acceso 
de los niños a juguetes y al crecimiento del sector minorista de los juguetes.  
f. Las prescripciones establecidas en el proyecto notificado son redundantes con respecto a 
las normas internacionales sobre sistemas de seguridad y gestión de la calidad que los 
fabricantes ya cumplen (p or ejemplo, la ISO  9001 relativa al sistema de gestión de la 
calidad, y las ISO  9001 y 14001 a las actividades necesarias para la certificación).  
1.81.  Teniendo en cuenta las consideraciones mencionadas, la UE ruega a la India que aplique el 
sistema II de la Lis ta II del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018 y haga 
extensivas las ventajas de la autocertificación establecida en el sistema II a los fabricantes de 
juguetes, como se hizo en el caso de la industria electrónica en virtud de la Or den sobre Productos 
Electrónicos y de Tecnología de la Información (Prescripciones para el Registro Obligatorio). Si se 
aplicara el sistema I, los fabricantes con una certificación ISO  9001 deberían quedar exentos de las 
auditorías de fábrica, y podrían pr esentar una copia de su certificación. La UE también pide a las 
autoridades de la India que consideren la posibilidad de prorrogar la validez de la licencia hasta un 
máximo de cinco años, y que supriman la prescripción relativa a las listas de maquinaria y  equipo. 
Además, la UE desea señalar que, a pesar de la falta de información sobre el calendario del Gobierno 
para aplicar la medida, la complejidad del sistema y el número de licencias que se deberán conceder 
hacen improbable que el período de transición de seis meses indicado sea suficiente. Un período de 
transición insuficiente puede agotar los recursos de la BIS y provocar retrasos importantes en la 
comercialización de los productos. Por lo que sabemos, tampoco se dispone todavía de directrices 
con resp ecto a las existencias actuales y las unidades de mantenimiento de existencias en el 
mercado. En consecuencia, las autoridades de la India deben considerar la posibilidad de prorrogar 
según sea apropiado el período de transición y elaborar las directrices pertinentes.  
1.82.  Garantía bancaria : De conformidad con el artículo 5.2.5 del Acuerdo OTC: "[los Miembros se 
asegurarán de que:] los derechos que puedan imponerse por evaluar la conformidad de los productos 
originarios de los territorios de otros Miembros sean equitativos en comparación con los que se 
percibirían por evaluar la conformidad de productos similares de origen nacional u originarios de 
cualquier otro país, teniendo en cuenta los gastos de las comunicaciones, el transporte y otros gastos 
derivados de las diferencias de emplazamiento de las instalaciones del solicitante y las de la 
institución de evaluación de la conformidad". La UE desea señalar que la estructura de derechos 
prevista en la Orden de Control de la Calidad propuesta no cumple la disposici ón mencionada del 
Acuerdo OTC en la medida en que, si bien los fabricantes extranjeros están obligados a proporcionar 
una garantía bancaria de USD  10.000, esa prescripción no es aplicable a los fabricantes nacionales. 
Dado que el sistema I es específico pa ra cada fábrica y que los diversos componentes de un producto 
se suelen fabricar en múltiples fábricas, será prácticamente imposible cumplir las prescripciones sin 
demora, no solo para la rama de producción sino también para la BIS. Esto también puede crea r 
importantes problemas de flujo de caja para las empresas de los Miembros que operan en la rama 
de producción de juguetes de la India. Además, de conformidad con el artículo 5.1.1 del 
Acuerdo  OTC, los Miembros se asegurarán de que "los procedimientos de e valuación de la 
conformidad se elaborarán, adoptarán y aplicarán de manera que se conceda acceso a los 
proveedores de productos similares originarios de los territorios de otros Miembros en condiciones 
no menos favorables que las otorgadas a los proveedore s de productos similares de origen nacional 
u originarios de cualquier otro país, en una situación comparable". Sin embargo, a pesar de esta 
disposición, la nueva medida introduce un claro elemento discriminatorio, ya que solo exige la 
garantía bancaria a los fabricantes extranjeros. Por consiguiente, la UE ruega a las autoridades de 
la India que supriman la prescripción de garantía bancaria para los fabricantes extranjeros.  
1.83.  Derechos : Además del pago de un derecho para obtener una licencia y sufragar los gastos de 
viaje de las autoridades de la India a las instalaciones de fabricación para su inspección, los 
fabricantes están obligados a pagar un "derecho de marcado", cuya cuantía aún no se ha 
determinado, sobre la base de los productos a los que se aplique la marca de certificación. A este 
respecto, la UE desea sugerir a las autoridades de la India que introduzcan un sistema anual de 
suscripción de derechos de marcado como opción para el uso de las marcas de certificación IS. 
De ese modo, las marcas de certificación IS podrían utilizarse un número ilimitado de veces, lo que 
reduciría procedimientos administrativos engorrosos para que las empresas verifiquen y mantengan 
registros del número de marcas de certificación IS utilizadas. Por último, l a UE ruega a la India que 
confirme si las prescripciones de la notificación Nº 33/2015 -20 de la DGFT (presentada al G/TBT/M/81  
- 28 - 
  Comité  OTC son la signatura G/TBT/N/IND/143 ) se sustituirán por completo con el sistema de 
concesión de licencias de la Orden de Control de la Calidad una vez que se ponga en aplicación.  
1.84.  La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar la 
importancia que concede a los reglamentos sobre juguetes que protegen la salud y la seguridad de 
los niños y apoya a los Miembros de la OMC que han  adoptado medidas para alcanzar este objetivo. 
Aunque la India notificó el 7 de febrero de  2020 su nueva Orden de Control de la Calidad de los 
Juguetes de  2020, el Canadá está muy decepcionado por el hecho de que la India haya concedido a 
los Miembros de l a OMC solo 15 días, en lugar del mínimo normal de 60, para examinar la nueva 
medida, consultar con las partes interesadas pertinentes y formular observaciones. Sigue sin estar 
claro para el Canadá las razones aducidas por la India para conceder a los Miemb ros y las partes 
interesadas solo dos semanas para examinar la nueva Orden, basándose en que abordaba 
preocupaciones "relacionadas con la seguridad nacional, la sanidad, la seguridad, el medio ambiente 
y prácticas comerciales que puedan inducir a error". E l Canadá solicitó a la India una prórroga del 
plazo para la presentación de observaciones, que no se aceptó, y a un así el 6 de abril de  2020 
presentó observaciones a la India, y espera con interés recibir una respuesta de la India.  
1.85.  El Canadá ruega a la Ind ia que proporcione ejemplos concretos de los i) objetivos legítimos 
precisos en que se apoyan, y ii) la justificación exacta de los siguientes aspectos de las medidas: 
pruebas y marcado extensos en el país que requieren solicitudes por separado para produc tos de la 
misma familia, embalaje y/o etiquetado especiales, y separación de productos para el mercado indio; 
y utilización de reglamentos técnicos basados en normas nacionales, aun cuando las normas 
nacionales de la India estén armonizadas con las normas internacionales de seguridad de los 
juguetes. ¿Podría la India especificar cómo se mantiene la coherencia en el trato no discriminatorio 
de los juguetes importados en relación con los juguetes de producción nacional en las nuevas 
prescripciones, según las cuales los fabricantes extranjeros deben: designar y mantener un 
representante indio en el país; obtener una garantía bancaria de cumplimiento; y depositar una 
contrafianza? El Canadá espera con interés seguir colaborando con la India en esta importante 
cuestión.  
1.86.  En su respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La India desea 
dar las gracias a los Estados Unidos, la Unión Europea y Australia por su continuo interés en este 
asunto. En relación con diversas cuestiones planteadas p or los Miembros en sus comunicaciones 
escritas, la India desea señalar que la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de  2020 se 
promulgó de conformidad con las disposiciones de la Ley de la BIS de  2016 y las normas y 
reglamentos elaborados en su ma rco, que prevén el sistema I de evaluación de la conformidad del 
Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018. El sistema I se ha escogido con el 
fin de garantizar una vigilancia más estricta de la calidad de los productos, ya que el objeti vo de la 
medida de evaluación de la conformidad (trámite de licencias) es principalmente garantizar la 
seguridad de los juguetes para uso de los niños, y la BIS se ocupa de ello teniendo en cuenta los 
costos mínimos posibles. La Orden de Control de la Cali dad se aplica por igual a los fabricantes 
extranjeros que exportan juguetes a la India y a los fabricantes nacionales. De conformidad con la 
Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de  2020, todos los juguetes deben ajustarse a las 
normas de la India  correspondientes que se especifican en ella y llevar la marca de certificación con 
arreglo a la licencia expedida por la BIS de conformidad con el sistema I del Reglamento de 
Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018. En este contexto, cabe mencionar  que la norma 
de la India IS 9873 es una revisión de la norma ISO  8124.  
1.87.  En cuanto a la pregunta relativa a la aplicación de la norma internacional, la India desea 
señalar que la norma ISO  9001 solo estipula las prescripciones aplicables a los sistemas de g estión 
de la calidad. El sistema de evaluación de la conformidad (sistema I) de la BIS especificado en la 
Orden de Control de la Calidad se centra en la conformidad del producto con la norma pertinente 
(con arreglo al sistema de certificación de tipo 4 de la ISO/CEI  17067) mediante pruebas de 
laboratorio realizadas por terceros y la verificación de las medidas de garantía de la calidad 
establecidas por el fabricante para la producción regular, a fin de garantizar la conformidad del 
producto de manera consta nte mediante la inspección en fábrica. La prescripción relativa a la lista 
de maquinaria y equipo de prueba forma parte del sistema de evaluación previsto en el sistema I 
del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018. Análogamente, las 
prescripciones en materia de embalaje se mencionan en la propia norma.  
1.88.  La fecha de aplicación de la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de  2020 es el 1  de 
septiembre de  2020, según la notificación del Departamento de Promoción de la Industria y e l G/TBT/M/81  
- 29 - 
  Comercio Interno (DPIIT) de 25 de febrero de  2020. La BIS está haciendo lo posible para garantizar 
la aplicación de la Orden. Dicho esto, sobre la base de los hechos y los datos, la rama de producción, 
de ser necesario, siempre puede presentar una solici tud al Gobierno de la India, teniendo en cuenta 
los progresos conseguidos y la evaluación de la necesidad de una prórroga. Con arreglo a este 
sistema, se concederá una licencia de la BIS a los fabricantes de juguetes de conformidad con la 
norma de la India , y todas las variedades (artículos, modelos/unidades de mantenimiento de 
existencias, etc.) de juguetes contemplados en la norma quedarán abarcadas por la misma licencia. 
Para abarcar todas las variedades de una norma en el marco de la licencia, la BIS pu blicará en breve 
directrices de agrupación con el fin de especificar un número mínimo de variedades de juguetes que 
han de someterse a prueba, a fin de considerar la posibilidad de abarcar un mayor número de 
variedades en el ámbito de la licencia. El objet ivo será realizar pruebas óptimas para lograr el 
objetivo de garantizar la seguridad de todos los juguetes para niños. La BIS ya ha compartido el 
proyecto de directrices de agrupación con las partes interesadas y ha recabado sus aportaciones 
antes de ultim ar esas prescripciones.  
1.89.  De conformidad con el sistema I del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS 
de 2018, los fabricantes de juguetes deberán obtener una licencia de la BIS para cada fábrica 
(instalaciones de fabricación). Sin embargo, en el sistema no se especifica ninguna disposición que 
tenga probabilidades de plantear los problemas de cumplimiento y flujo de caja expresados por esos 
Miembros. En lo que respecta a la validez de esas licencias con arreglo a las disposiciones d el 
sistema  I del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018, la licencia puede 
concederse por un período mínimo de un año y máximo de dos y posteriormente puede renovarse 
por un período mínimo de un año y máximo de cinco. La BIS ya está a plicando un sistema de 
certificación de productos con arreglo al sistema I a más de 970 productos, de conformidad con el 
Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS. De las más de 36.000 licencias concedidas 
por la BIS, cabe mencionar que más del 80% de los fabricantes que han obtenido una licencia de 
certificación de la  BIS proceden del sector indio de las mipymes. Esto incluye aproximadamente 
un 60% de licencias de forma voluntaria. Además, la BIS analiza continuamente los recursos que se 
necesit an ocasionalmente y asegura la adopción de las medidas apropiadas.  
1.90.  Los Miembros también han tratado de conocer por qué es necesaria una garantía bancaria de 
cumplimiento de los fabricantes extranjeros. A este respecto, la India desea informar a los Miembro s 
de que la garantía bancaria de cumplimiento se exige una vez que la BIS concede la licencia mediante 
la firma de un acuerdo entre la BIS y el fabricante extranjero. La necesidad de una garantía bancaria 
de cumplimiento de un fabricante extranjero tiene p or objeto garantizar que, en caso de infracción 
de la ley, las normas o los reglamentos de la BIS, incluido el impago de los derechos de marcado y 
el incumplimiento de los términos y condiciones de la licencia, la BIS pueda ejecutar la garantía 
bancaria. P or otra parte, en el caso de los fabricantes nacionales, la BIS puede dirigirse a los 
tribunales nacionales y solicitar una compensación. Las garantías bancarias de cumplimiento 
únicamente se invocarán cuando haya una infracción y cubren la responsabilidad  civil y la pérdida 
de ingresos, de haberla, que puedan surgir durante la vigencia de la licencia o después de ella. La 
cantidad consignada en la garantía bancaria permanece en el banco correspondiente en forma de 
garantía reembolsable y no debe interpreta rse como gasto. Por consiguiente, la presentación y 
mantenimiento de garantías bancarias de cumplimiento por fabricantes extranjeros no debe 
interpretarse como una discriminación entre empresas nacionales y extranjeras. Además, las 
garantías bancarias son también comunes en el comercio internacional en lo que respecta a la 
ejecución de contratos.  
1.91.  En cuanto a la notificación de la Dirección General de Comercio Exterior (DGFT) 
Nº 33/2015 -20 (que se notificó al Comité OTC con la signatura G/TBT/N/IND/143 ) mencionada por 
los Miembros en  sus observaciones escritas, la India desea señalar que las Directrices sobre las 
prescripciones en materia de muestreo se ajustan a las instrucciones emitidas por la autoridad 
competente, en particular la autoridad aduanera, de conformidad con la Ley de A duanas de  1962 y 
los reglamentos elaborados en virtud de esta. Toda denegación de entrada de mercancías, incluidos 
los juguetes, en la India se rige por esas disposiciones, con las correspondientes disposiciones en 
materia de recurso. También se informa de  que las prescripciones de esta notificación de la DGFT 
serán sustituidas plenamente por el sistema de concesión de licencias de la Orden de Control de la 
Calidad, una vez que se aplique.  G/TBT/M/81  
- 30 - 
  1.2.14   India - Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos del FSSAI (Normas 
sobre Productos Alimenticios y Aditivos Alimentarios) de  2011 y nuevo certificado 
veterinario de aplicación para los productos lácteos ( IMS Nº  63319) 
1.92.  La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. En diciem bre de  2019, 
la India, sobre la base del Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos (FSSR) de  2011, 
adoptó un nuevo certificado veterinario de importación para la leche y los productos lácteos que es 
motivo de gran preocupación para la UE. En el Reglamento del FSSAI se define el queso como 
"producto obtenido a partir de cuajo no animal o de otro agente coagulante adecuado, que se aplica 
por igual a los productos alimenticios nacionales y a los importados" (según la notificación 
G/SPS/N/IND/236 ). Sin embargo, es posible que  los quesos que contengan cuajo animal accedan al 
mercado indio si están correctamente etiquetados. Según el nuevo certificado veterinario, los 
productos lácteos no deben contener cuajo animal. Como tradicionalmente la mayoría de los quesos 
europeos se fab rican con cuajo animal, ello significa que queda prohibida de facto  la venta de quesos 
europeos en el mercado indio. Si bien la UE apoya plenamente la importancia de indicar la presencia 
de cuajo animal en el etiquetado, considera que este nuevo certificad o no es proporcionado ni está 
en consonancia con el Acuerdo OTC. Los certificados veterinarios se refieren a cuestiones 
relacionadas con la sanidad (humana o animal). No hay ninguna prueba científica de que los quesos 
producidos con cuajo animal sean perju diciales para la salud o más nocivos que los quesos 
producidos con cuajo artificial o vegetal. Por consiguiente, pedimos a la India que modifique las 
disposiciones de ese certificado veterinario y permita el uso de una etiqueta que indique claramente 
la presencia de cuajo animal en los quesos, como era habitual anteriormente. Esta etiqueta permitirá 
a los consumidores hacer una elección bien fundamentada.  
1.93.  En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La India da las 
gracias a la  Unión Europea por su constante interés en este asunto. Señala que la utilización de 
cuajo no animal en la fabricación de quesos está prevista en el Reglamento de Normas y de Inocuidad 
de los Alimentos de la India (FSSR) notificado en 2011, así como en el anterior Reglamento de 
Prevención de la Adulteración de los Alimentos. Por lo tanto, esta no es una disposición nueva. 
Durante una reciente revisión de las normas del FSSR sobre la leche y los productos lácteos, estas 
disposiciones se mantuvieron sin ningú n cambio y siguen siendo una prescripción específica en esta 
materia. El Departamento de Economía Pecuaria y Producción Láctea ya ha prescrito la necesidad 
de que los importadores de leche y productos lácteos de la India presenten un certificado veterinari o. 
Por lo tanto, la solicitud de una copia del certificado veterinario por el Organismo de Normas y de 
Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) no debe interpretarse como una nueva prescripción 
establecida por el FSSAI. Además, el Departamento de Economía  Pecuaria y Producción Láctea del 
Gobierno de la India ha armonizado recientemente el certificado veterinario con el FSSR de la India 
en lo que respecta a la prohibición del uso de cuajo animal.  
1.2.15   Unión Europea - Reglamento (UE) 2019/2013 de la Comisión Euro pea relativo al 
etiquetado energético de las pantallas electrónicas, G/TBT/N/EU/610  (IMS Nº  63420) 
1.94.  La delegación de China  presenta la declaración siguiente. China aprecia que la UE haya 
notificado este reglamento y apoye los esfuerzos de la UE por facilitar a los consumidores informa ción 
transparente y objetiva sobre la eficiencia energética de las pantallas electrónicas. Sin embargo, 
señala que el plazo de aplicación del reglamento ha creado para los fabricantes obstáculos 
innecesarios al comercio. El Reglamento (UE) 2019/2013 dispon e que se aplicará a partir del 1 de 
marzo de  2021. Sin embargo, el artículo 3.1 a) se aplicará a partir del 1 de noviembre de  2020. 
Dado que el nuevo reglamento de etiquetado UE 2019/2013 no se ha aplicado en forma generalizada 
no se han descrito en detall e los métodos de prueba ni los casos examinados. Entre el 1 de 
noviembre de  2020 y el 1 de marzo de  2021, los fabricantes solo podrán utilizar las normas y 
métodos de prueba especificados en el anterior reglamento de etiquetado UE 1062/2010, y 
determinar e l nuevo nivel de eficiencia energética con arreglo a la fórmula de cálculo especificada 
en UE 2019/2013. El período de transición entre la aplicación del reglamento antes vigente y del 
nuevo no es razonable, lo que dará lugar a considerables discrepancias entre el nivel de eficiencia 
energética indicado en la etiqueta del fabricante y el nivel real de eficiencia energética del producto. 
Inducirá a los consumidores a error. Por lo tanto, China sugiere que el tiempo de aplicación del 
 
19 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 633  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
20 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 634  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 31 - 
  artículo 3.1 a) esté en c onsonancia con el período de aplicación del reglamento de la UE 2019/2013, 
que las correspondientes directrices sobre pruebas se publiquen lo antes posible, y que a su debido 
tiempo se den a conocer las normas sobre pruebas y los casos pertinentes.  
1.95.  En resp uesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Tanto el 
Reglamento relativo a las pantallas electrónicas como el Reglamento relativo al diseño ecológico 
(UE) 2019/2021 y el Reglamento relativo al etiquetado (UE) 2019/2013 ya ha n entrado en vigor. 
Por lo general comienzan a aplicarse a partir de la misma fecha, es decir, el 1 de marzo de  2021. 
No obstante, según el artículo 11 del Reglamento (UE) 2019/2013, el artículo 3.1 a) se aplicará a 
partir del 1 de noviembre de  2020. Esta disposición se refiere a la obligación de los proveedores de 
utilizar la nueva etiqueta durante un período de cuatro meses antes de que comience a aplicarse el 
reglamento. Ello permitirá a los minoristas exhibir la nueva etiqueta en las tiendas a partir de l 1 de 
marzo de  2021. De hecho, es preciso que todos los resultados de las pruebas en principio estén 
disponibles unos cuatro meses antes del comienzo de la fecha de aplicación, es decir, el 1 de marzo 
de 2021. Como la nueva etiqueta solo podrá exhibirse a  partir del 1 de marzo, estimamos que no 
inducirá a error a los consumidores. Con ese fin, también se prevé una campaña de información 
para explicar a los consumidores el proceso de transición a las nuevas etiquetas (se utilizará una 
nueva etiqueta en otro s cinco productos a partir de esa misma fecha) para el momento en que se 
tenga previsto utilizarla en tiendas y en anuncios publicitarios.  
1.96.  No obstante lo anterior, reconocemos que la fecha límite del 1 de noviembre puede resultar 
difícil de cumplir para al gunos proveedores en circunstancias en que el confinamiento generalizado 
debido a la emergencia de la COVID -19, ha afectado significativamente las cadenas de producción 
y las pruebas en muchos países. Si bien el proceso de reglamentación de la UE no permit irá la 
adopción formal de cambios en el plazo establecido, según lo propuesto por China, convenimos en 
que puede haber necesidad de ser más flexibles, dado el carácter excepcional de la situación actual. 
Por consiguiente, estamos procurando obtener la apro bación de las autoridades políticas para 
publicar un Aviso de la Comisión, de carácter formal, por el que se invite a las entidades nacionales 
de vigilancia del mercado de los Estados miembros de la UE a considerar debidamente el principio 
de proporcionali dad y las circunstancias excepcionales en que deben ejercer sus facultades 
discrecionales sobre la forma de hacer cumplir las obligaciones relacionadas con el uso de una 
etiqueta reescalada a partir del 1 de noviembre de  2020. En la práctica, esta medida p uede 
proporcionar a los fabricantes un máximo de cuatro meses más para cumplir sus obligaciones, 
siempre que se atengan a lo prescrito en el artículo 3.1 a) antes del 1 de marzo de  2021. Ese Aviso 
se publicará en el Diario Oficial de la UE.  
1.2.16   Reino de la Ara bia Saudita - Prescripciones de la norma SASO  2663 en materia de 
rendimiento energético mínimo, etiquetado y pruebas para acondicionadores de aire de 
ventana combinados o de elementos separados, y certificaciones relacionadas, 
G/TBT/N/SAU/526  (IMS Nº  63521) 
1.97.  La delegación de China  presenta la declaración siguiente. Discrepancia en los resultados de 
la evaluación de la conformidad: los acondicionadores de aire de uso doméstico (en adelante, 
acondicionadores de aire) exportados por China a la Arabia Saudita han superado todas las pruebas 
estipuladas en las normas pertinentes de la Arabia Saudita, a saber, SASO IEC  60335 -2-40 
y SASO  2663,  y en las normas internacionales, y han obtenido la certificación de la Organización de 
Normalización, Calidad y Metrología (SAS O) de SGS -TUV-BV. Sin embargo, los resultados de las 
pruebas de muestreo sobre la capacidad de refrigeración y el coeficiente de eficiencia energética de 
los acondicionadores de aire realizadas por las autoridades aduaneras de la Arabia Saudita son muy 
distintos (por lo general, entre un 3 % y un 5 % más bajos) de los de las pruebas realizadas por 
instituciones autorizadas por la SASO en China. Varias marcas de los principales fabricantes de 
acondicionadores de aire en China tropiezan con problemas similares.  Como la Arabia Saudita no ha 
facilitado más información (informes de pruebas o datos que no se an un simple resultado de no 
conformidad), las empresas exportadoras no pueden determinar los motivos de la falta de 
conformidad. Es preciso disponer de informes  sobre pruebas y de datos suficientes para constatar 
el motivo de la discrepancia y subsanar la falta de conformidad. China sugiere que el Servicio de 
Aduanas de la Arabia Saudita, junto con el Laboratorio de Acondicionadores de Aire de China, 
proceda a un a comparación de pruebas a fin de analizar las diferencias entre los datos.  
 
21 Las decl araciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 635  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 32 - 
  1.98.  Número insuficiente de muestras en las verificaciones aleatorias: El Servicio de Aduanas de 
la Arabia Saudita selecciona solo una muestra para las verificaciones aleatorias con el fin de 
determinar si la totalidad de los lotes de productos cumplen los criterios del caso. De conformidad 
con las prácticas internacionales, cuando fracasa la primera prueba, se deben tomar dos o tres 
muestras para emitir un juicio bien fundado. El método  utilizado por la Arabia Saudita no parece ser 
compatible con esas prácticas. Con arreglo al artículo 2.4 del Acuerdo OTC, China propone que la 
parte saudita adopte las normas internacionalmente aceptadas para los controles aleatorios.  
1.99.  Falta de un procedim iento de examen de reclamaciones: El Servicio de Aduanas de la Arabia 
Saudita no acepta solicitudes de repetición de pruebas, y a las empresas les resulta muy difícil 
detectar posibles problemas. El artículo 5.2.8 del Acuerdo OTC dispone lo siguiente: "Los  Miembros 
se asegurarán de que exista un procedimiento para examinar las reclamaciones relativas al 
funcionamiento de un procedimiento de evaluación de la conformidad y adoptar medidas correctivas 
cuando la reclamación esté justificada" . Por lo tanto, Chin a recomienda encarecidamente a la parte 
saudita que establezca un procedimiento de examen de las reclamaciones en que se solic ite la 
repetición de las pruebas de los productos que no cumplen los criterios establecidos.  
1.100.   Plazo para la renovación del certific ado de eficiencia energética: el sistema de registro oficial 
de la Arabia Saudita emite certificados de eficiencia energética SASO  2663 y son vál idos por un año, 
y las solicitudes de renovación solo pueden presentarse un mes antes de su vencimiento. La bre ve 
validez de los certificados y el corto plazo previsto para tramitar su renovación dificultan 
enormemente el suministro ininterrumpido de esos aparatos por los fabricantes, lo que hace que el 
comercio sea imprevisible. Según el artículo 5.1.2 del Acuerdo  OTC, China sugiere que la Arabia 
Saudita prorrogue el período de validez de los certificados pertinentes y revise el plazo para la 
presentación de solicitudes de renovación, de modo que los proveedores de acondicionadores de 
aire puedan cumplir los requis itos de la Arabia Saudita y evitar efectos adversos en el comercio 
bilateral. China da las gracias una vez más a la delegación de la Arabia Saudita y aguarda con interés 
la oportunidad de resolver el asunto en un futuro muy próximo.  
1.101.   En respuesta, la delega ción del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración siguiente. 
La Arabia Saudita agradece a China que haya planteado estas preocupaciones en relación con la 
norma SASO  2663/2018, "Prescripciones en materia de rendimiento energético mínimo, etiqueta do 
y pruebas para acondicionadores de aire", al mencionar las diferencias entre los resultados de las 
pruebas expedidos por el organismo de certificación (aceptado por la SASO) en China y las pruebas 
realizadas por los laboratorios acreditados de la Arabia  Saudita, entre otras cuestiones. La norma 
saudita relativa a los acondicionadores de aire permite una tolerancia del 5 % sobre la base de los 
valores declarados por el fabricante, lo cual se ajusta a las prácticas internacionales, para tener en 
cuenta las variaciones entre los resultados de las pruebas de laboratorio y los del proceso de 
producción. Cabe mencionar que todos los productos que se certifican en la plataforma Saber pueden 
acceder fácilmente al mercado saudita sin ningún obstáculo. No obstante, el Servicio de Aduanas 
tiene derecho a realizar en los puertos un control aleatorio de determinados envíos, lo cual está en 
conformidad con las prácticas internacionales. El proveedor o el agente del fabricante en la Arabia 
Saudita tiene derecho a obtener datos detallados relativos a los informes sobre pruebas, entre ellos 
los motivos de la no conformidad. Si se presentan reclamaciones respecto de esos informes, 
las autoridades competentes de la Arabia Saudita cuentan con un procedimiento para examinarlas 
de manera imparcial. En cuanto al plazo para la renovación de los certificados de eficiencia 
energética, la SASO permite que el proceso de renovación se inicie tres meses antes de la fecha 
de vencimiento, lo que da al importador tiempo suficiente para hacer lo. La SASO acoge con 
beneplácito la sugerencia de comparar los resultados de las pruebas realizadas en las fábricas y los 
laboratorios internacionales situados en China con los de los laboratorios de la SASO y otros 
laboratorios acreditados de la Arabia S audita.  
1.2.17   Australia - Prescripciones aplicables a la maduración de los productos alcohólicos 
importados ( IMS Nº  63622). 
1.102.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil apoya plenamente el 
objetivo legítimo de Australia de aplicar normas  de alta calidad para la comercialización de bebidas 
alcohólicas en su mercado interno. No obstante, deseamos plantear nuestra preocupación acerca de 
las prescripciones técnicas para los productos alcohólicos importados. Para alcanzar un objetivo 
 
22 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 636  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 33 - 
  legítimo con arreglo al Acuerdo OTC, esas prescripciones restringen el comercio más de lo necesario. 
Actualmente, el Aviso de Aduanas de Australia Nº 2007/19, en consonancia con el artículo 105A de 
la Ley de Aduanas de  1901, dispone que algunas bebidas alcohólicas deben madurar en recipientes 
de madera durante un mínimo de dos años antes del despacho de aduana. Se trata de todas las 
bebidas comprendidas en las clasificaciones arancelarias 2208.20.10, 2208.30.00 y 2208.40.00. 
Aunque dicho Aviso solo alude en forma di recta al brandy, el ron y el whisky, abarca la línea 
arancelaria 2208.40.00 (ron y demás aguardientes procedentes de la destilación, previa 
fermentación, de productos de la caña de azúcar), en la cual está clasificada la cachaza  en Australia. 
Al otorgar el  mismo trato a la cachaza y al ron, el Gobierno australiano no permite las importaciones 
de cachaza que no hayan madurado durante al menos dos años en recipientes de madera. Esta 
prescripción no guarda relación con ninguna norma de calidad o prescripción s anitaria aplicable a la 
cachaza.  
1.103.   A finales de  2019, las Fuerzas de Seguridad Fronteriza de Australia (ABF) iniciaron un 
proceso de consulta pública para revisar algunas disposiciones relacionadas con la Ley de Aduanas 
de 1901. Según la página web para la c onsulta, entendemos también que es probable que el 
reglamento definitivo que se adopte ulteriormente tendrá efecto en las prescripciones en materia de 
etiquetado. El Brasil expresa su beneplácito por la buena voluntad de Australia de actualizar sus 
prescri pciones y agradece la oportunidad que ha brindado al sector privado brasileño de formular 
observaciones. También le agradecemos las aclaraciones proporcionadas durante las dos últimas 
reuniones que mantuvimos sobre esta cuestión. Alentamos a Australia a qu e considere notificar 
debidamente la realización de esta consulta pública y las próximas etapas del proceso de 
reglamentación. A la luz de esta preocupación, desearíamos que Australia explicara el motivo por el 
cual estas prescripciones en materia de madur ación son aplicables a la cachaza. En cuanto a las 
prescripciones en materia de etiquetado para productos distintos del ron, el brandy y el whisky, 
también querríamos saber cuáles serán las repercusiones del nuevo reglamento. ¿Podría Australia 
indicar la f echa de publicación de la versión definitiva y si se tendrán en cuenta las observaciones 
del Brasil? Esperamos continuar nuestros contactos bilaterales con Australia sobre esta cuestión.  
1.104.   En respuesta, la delegación de Australia  presenta la declaración sigu iente. Australia está 
revisando su marco legislativo y su clasificación arancelaria para la importación de productos 
alcohólicos sin madurar. Actualmente, Australia aplica prescripciones equivalentes a los productos 
de fabricación nacional y a los producto s importados clasificados como whisky, brandy o ron, que 
deben madurar en recipientes de madera durante un mínimo de dos años. Como parte de este 
examen, Australia está estudiando la forma apropiada de permitir la importación de aguardientes 
sin madurar, c omo la cachaza, sin incumplir la prescripción de maduración. Australia tiene presentes 
los contactos bilaterales entablados por el Brasil sobre el examen de esa prescripción con respecto 
a las bebidas alcohólicas. Los representantes de la embajada del Bras il participaron en sesiones de 
consulta sobre el proceso de examen a cargo del ABF. Las cuestiones planteadas en esas sesiones, 
así como las comunicaciones escritas, se tendrán en cuenta en las modificaciones legislativas que 
se propongan. Los cambios intr oducidos en el calendario de sesiones parlamentarias de Australia 
debido a la COVID -19 han incidido en ese proceso. Australia está decidida a hacerlo avanzar tan 
rápidamente como sea posible. Las ABF distribuirán un proyecto de las modificaciones propuesta s 
en cuanto esté disponible a fin de que el público formule observaciones.  
1.2.18   Federación de Rusia - Reglamento sobre la seguridad de las bebidas alcohólicas, 
Reglamento Técnico TR de la EAEU  047/2018 ( IMS Nº  63723) 
1.105.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. México se refiere al reglamento 
técnico de la Unión Económica Euroasiática EAEU  047/2018 sobre la seguridad de las bebidas 
alcohólicas, adoptado el 20 de noviembre de  2018, que entrará en vigor en 2021. Durante la reunió n 
del Comité OTC de febrero de  2020, México mantuvo una reunión bilateral con la delegación de la 
Federación de Rusia a fin de compartir sus preocupaciones sobre este reglamento técnico, 
específicamente sobre su ámbito de aplicación en relación con bebidas  como el tequila. También ha 
habido intercambios de información con la Comisión Económica Euroasiática. Sin embargo, no ha 
sido posible confirmar si ese reglamento se aplica al tequila. En caso afirmativo, México está 
interesado en iniciar un diálogo bilat eral con las autoridades competentes de la Federación de Rusia 
a fin de someter a su consideración el análisis del reglamento técnico mexicano aplicable a ese 
producto, a saber, la Norma Oficial Mexicana NOM -006-SCFI-2012: Bebidas alcohólicas - Tequila - 
 
23 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 637  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 34 - 
  Especificaciones, sobre los asuntos siguientes. Definición del tequila: El reglamento técnico de la 
Unión Económica Euroasiática solo tiene en cuenta dos categorías de productos y en ninguna de 
ellas se podría clasificar el tequila debido a sus característi cas fisicoquímicas. Examen de las 
características fisicoquímicas: Si el reglamento técnico se aplica al tequila, y dado que la Federación 
de Rusia reconoce el tequila como denominación de origen desde  2012, es importante considerar 
las características fisi coquímicas del tequila establecidas en la NOM -006-SCFI-2012, sobre todo en 
lo relativo a los niveles de metanol. Los niveles de metanol propuestos en el reglamento técnico de 
la Comunidad Económica Euroasiática son más bajos que los establecidos para el te quila en la 
normativa mexicana aplicable.  
1.106.   Durante la reunión del Comité OTC de febrero de  2020, la delegación de la Federación de 
Rusia dijo que la entrada en vigor del reglamento técnico estaba prevista para 2021, pero que ello 
podía cambiar y ser objeto de comentarios y modificaciones. Con base en lo anterior, la delegación 
de México solicita respetuosamente a la delegación de la Federación de Rusia que proporcione lo 
siguiente. Confirmación oficial del alcance de la medida: Solicitamos que se confirme fo rmalmente 
si el Reglamento Técnico de la EAEU  047/2018 se aplica al tequila. Si no fuera posible responder, 
solicitamos que se nos indique el nombre de una persona con la autoridad competente con la cual 
podamos establecer comunicación para obtener una res puesta a la presente solicitud. Información 
de seguimiento: La delegación de México agradecerá recibir información actualizada sobre la fecha 
de entrada en vigor del Reglamento Técnico de la EAEU  047/2018, así como sobre los próximos 
pasos y sobre el proce so de implementación. La delegación de México da las gracias a la delegación 
de la Federación de Rusia por su atención a esta declaración y a las solicitudes que contiene.  
1.107.   En respuesta, la delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguie nte. 
La Federación de Rusia agradece a México su interés en el Reglamento Técnico sobre la seguridad 
de las bebidas alcohólicas. Podemos confirmar que ese reglamento abarca todos los productos 
alcohólicos, incluido el tequila. Entrará en vigor el 9 de ener o de 2021, y el período de transición 
durará hasta 2024. Durante ese período, los certificados de conformidad expedidos antes de la 
entrada en vigor del reglamento serán válidos hasta 2024. Todas las observaciones formuladas por 
México en relación con las características técnicas del tequila, así como su solicitud de celebrar una 
reunión bilateral, se presentarán a las autoridades responsables para su examen. Seguimos 
dispuestos a mantener conversaciones sobre esta cuestión en cualquier formato.  
1.2.19   Colombia - Circular externa de la SIC  002 relativa a los avisos para el embalaje de 
los dispositivos móviles ( IMS Nº  63824) 
1.108.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Las empresas de 
telefonía móvil estadounidenses nos han informado de que  la Superintendencia de Industria y 
Comercio de Colombia (SIC) ha adoptado recientemente la Circular Externa 002 relativa a los avisos 
para el embalaje de los dispositivos móviles, que impone a los productores, proveedores o minoristas 
de esos dispositivos  móviles la obligación de colocar avisos en el embalaje de dichos productos. El 
aviso debe indicar el tipo de red celular compatible con el dispositivo móvil (2G, 3G, 4G o 5G), y no 
debe medir menos de 7 cm de ancho por 3 cm de altura. Las etiquetas de ese  tamaño solo se utilizan 
en el mercado colombiano, y la rama de producción estadounidense ha expresado su preocupación 
por que esas etiquetas son innecesariamente grandes. No obstante, los días 27 de febrero, 12 de 
marzo y el 17 de abril de  2020 solicitamo s, por conducto del Servicio de Información de los Estados 
Unidos, que Colombia notificara la Circular Externa 002 a la OMC lo antes posible, estableciera un 
plazo razonable para formular observaciones y tuviera en cuenta las que se recibieran para la posi ble 
modificación de la medida antes de su aplicación. Hasta la fecha solo hemos recibido respuestas 
automáticas acusando recibo de las solicitudes e indicando que estas han sido remitidas a la entidad 
regulatoria pertinente. Tenemos entendido que, durante la breve consulta pública sobre esta 
medida, tanto los Estados Unidos como la rama de producción colombiana manifestaron que el 
requisito de etiquetado era excesivamente gravoso, no estaba destinado a subsanar ninguna falla 
del mercado y no entrañaría ning ún beneficio evidente para los consumidores. Querríamos que 
Colombia explicara el motivo por el que las prescripciones en materia de etiquetado de dispositivos 
móviles deben incluir información sobre las redes celulares compatibles con cada dispositivo. 
Deseamos saber si la SIC ha realizado estudios o evaluaciones del impacto de la medida antes de 
emitirla, y también la razón por la que se prescribe una etiqueta de notificación de tamaño 
inusualmente grande. La rama de producción estadounidense también ha e xpresado su 
 
24 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  638 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 35 - 
  preocupación por la falta de un período de transición adecuado para cumplir la medida. A nuestro 
entender, las prescripciones entrarán en vigor el 20 de mayo de  2020. Solicitamos que Colombia 
postergue su aplicación al menos otros seis meses a partir de la fecha de finalización de la medida, 
tras un período para la presentación de observaciones por el público y para su examen, a fin de dar 
tiempo a los productores, proveedores y minoristas de dispositivos móviles para adaptar sus 
productos o sus  métodos de producción a estas nuevas prescripciones.  
1.109.   En respuesta, la delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a 
los Estados Unidos la información presentada en relación con la Circular 002, de 7 de noviembre 
de 2019, que inco rpora el numeral 2.19 del Capítulo Segundo del Título II de la Circular Única de la 
Superintendencia de Comercio e Industria de Colombia a fin de establecer requisitos de etiquetado 
para los equipos terminales móviles. A este respecto, informamos de que la  Superintendencia de 
Comercio e Industria aún se encuentra revisando y analizando los comentarios presentados por los 
Estados Unidos. Una vez que tengamos novedades o información al respecto, estaremos en 
condiciones de remitirla. Dado que algunas decision es de nuestras autoridades gubernamentales se 
han retrasado debido a la emergencia sanitaria de la COVID -19, actualmente estamos centrando 
nuestra atención en esta situación y, por lo tanto, agradeceremos su comprensión al respecto.  
1.2.20   India - Ampliación de l a certificación de la BIS a clavijas (enchufes), 
tomacorrientes y cables de alimentación ( IMS Nº  63925) 
1.110.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. El Ministerio de Comercio e 
Industria de la India especifica que los enchufes y tomacorrientes  y los productos conexos deberán 
llevar la certificación de marca con arreglo a una licencia expedida por la Oficina de Normas de la 
India (BIS). La nueva orden entrará en vigor el 1 de junio de  2020. China considera que la ampliación 
de la certificación d e la BIS no es compatible con las normas de la OMC y afecta negativamente a 
los exportadores chinos. China agradece que la India haya proporcionado un período de adaptación. 
No obstante, debido a la COVID -19, los fabricantes necesitan un plazo más largo pa ra cumplir las 
nuevas prescripciones. Dado que el cumplimiento de esta orden exige un gran esfuerzo  -entre otras 
cosas, la obtención de certificaciones y la adaptación de las instalaciones y el equipo - las empresas 
chinas no pueden organizar la producción ni entregar las mercancías antes de la fecha de entrada 
en vigor prevista para el mes de junio. Ello tendrá considerables repercusiones negativas en las 
empresas y en el comercio internacional de estos productos. Dada la situación, sugerimos que  la 
India aplace la aplicación de la orden por un año para que los importadores y exportadores puedan 
cooperar para cumplir las nuevas prescripciones. De conformidad con los artículos 5.2 y 5.6 del 
Acuerdo OTC, sugerimos que la India notifique las nuevas p rescripciones de la certificación BIS al 
Comité OTC/OMC y aclare los procedimientos de evaluación, los costos y la normativa pertinente.  
1.111.   En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La India agradece 
a China sus observaciones sobre esta cuestión. A este respecto, dice que la orden de  2019 sobre el 
control de calidad de las clavijas (enchufes) y bases (zócalos) de tomacorriente y contadores 
estáticos de pago previo de energía activa de corriente alterna, en conexión directa, fue  preparada 
por el Departamento de Promoción de la Industria y el Comercio Interno (DPIIT) de la India tras la 
celebración de consultas con varias partes interesadas, entre ellas la BIS. Posteriormente, el 
proyecto de orden fue notificado a la OMC ( G/TBT/N/IND/86 , de 18 de diciembre d e 2018) y estuvo 
a disposición de los Miembros durante seis meses para que formularan observaciones. El DPIIT no 
recibió ninguna observación negativa de los Miembros de la OMC. Por lo tanto, la orden, cuya fecha 
de aplicación sería el 1 de junio de  2020, f ue notificada por medio de la SO 4353 (E), de 4 de 
diciembre de  2019. La finalidad de esta medida es velar por la seguridad del público y la protección 
del medio ambiente y reprimir las prácticas comerciales engañosas y el comercio de productos de 
calidad inferior. Debido a las dificultades de aplicación causadas por la pandemia de COVID -19, 
el DPIIT ha prorrogado la fecha de aplicación de la orden por un período de seis meses, a partir del 
1 de junio de  2020, previa consulta con las partes interesadas, inc luidas las empresas, la Asociación 
de Fabricantes de Productos Electrónicos y Eléctricos de Consumo (CEAMA), la Confederación de 
Industrias de la India (CII) y la BIS. La nueva fecha de aplicación será el 1 de diciembre de  2020. 
Esta información se ha noti ficado en la Gaceta Oficial de 18 de mayo de  2020 y puede consultarse 
en el sitio web del DPIIT.  
 
25 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 639  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 36 - 
  1.2.21   Myanmar - Reglamento sobre la importación de bebidas alcohólicas 
(IMS Nº 64026) 
1.112.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. México hace referenc ia al 
proyecto de procedimientos sobre importaciones de licores comunicado por el Gobierno de Myanmar 
a la Alianza Internacional de Importadores de Vinos y Licores de Asia y el Pacífico el 20 de junio 
de 2019. El 20 de septiembre de  2019, el Gobierno de Mé xico envió una comunicación oficial 
(523/01/058/20.IX.2019) al Departamento Nacional de Normas y Calidad de Myanmar y celebró 
una reunión bilateral durante la reunión del Comité OTC de noviembre de  2019. La principal 
preocupación del Gobierno de México se refiere al requisito de 12 años de añejamiento contenido en 
el proyecto de procedimientos. Este requisito implica que no se permitirá la importación en Myanmar 
de bebidas alcohólicas con menos de 12 años de añejamiento. Constituirá un obstáculo para las 
importaciones de tequila, ya que ninguna de las clases de tequila que se producen con arreglo al 
reglamento técnico correspondiente (Norma Oficial Mexicana NOM -006-SCFI-2012: Bebidas 
alcohólicas - Tequila - Especificaciones) podría cumplir ese requisito. Tam bién es importante 
mencionar que, si este requisito está relacionado de alguna manera con la calidad de las bebidas a 
las que se aplica la medida, cabe señalar que, en el caso del tequila, la calidad no está estrictamente 
relacionada con los años de añejam iento. La comunicación oficial enviada por el Gobierno de México 
en septiembre de  2019 contiene más detalles al respecto.  
1.113.   Además, la delegación de México también desea reiterar su preocupación por el 
incumplimiento por parte de Myanmar de los compromisos d e transparencia consignados en el 
artículo 9.2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC (Acuerdo OTC). El 
proyecto de procedimientos para la importación de licores establece especificaciones de carácter 
obligatorio para que los productos  puedan importarse a ese país, por lo que constituye un 
"reglamento técnico" según los términos del Acuerdo OTC, y debe notificarse a los miembros del 
Comité OTC en virtud de lo dispuesto en el artículo 9.2 del Acuerdo OTC. A la luz de lo anterior, la 
delegación de México desea reiterar las siguientes solicitudes a la delegación de Myanmar: i) una 
respuesta a la comunicación oficial 523/01/058/20.IX.2019 o, en su defecto, información de 
seguimiento sobre la atención que se preste a esa comunicación; ii) acl araciones sobre el ámbito de 
la aplicación de la medida, específicamente si se aplica a las importaciones de tequila o si se limita 
a algunas categorías de bebidas alcohólicas o licores, y iii) la notificación del proyecto de 
procedimientos a los miembros del Comité OTC de la OMC, e información sobre su entrada en vigor, 
los próximos pasos y su proceso de implementación. La delegación de México da las gracias a la 
delegación de Myanmar por considerar esta declaración y las solicitudes que contiene.  
1.114.   La deleg ación de Myanmar  no responde a las preocupaciones planteadas, que ulteriormente 
se transmiten a las autoridades competentes.  
1.3  Preocupaciones planteadas anteriormente  
1.3.1   China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información, 
incluidos,  entre otros, el Reglamento de  1999 sobre Códigos de Cifrado Comerciales de la 
Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA) y su proyecto de 
revisión en curso, y el Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) para la 
Ciberse guridad ( IMS Nº  294)27 
1.115.   La delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. Con respecto al MLPS, 
la UE desea referirse a sus observaciones anteriores sobre el proyecto de "Directrices para la 
clasificación de la protección por categorías d e la ciberseguridad". Estas disposiciones y la posibilidad 
de incluir una gran cantidad de productos en un nivel de protección igual o superior a 3, de 
conformidad con el MLPS, han restringido mucho, y de manera injustificada, el acceso al mercado. 
Las pri ncipales preocupaciones de la UE son las siguientes: i) la nueva ampliación del alcance de la 
protección de nivel 3 o superior; ii) el tipo de examen de expertos estipulado en  las Directrices, y 
iii) la falta de claridad de algunas definiciones. La UE ins ta a que el Sistema de Protección en Múltiples 
Niveles (MLPS) para la Ciberseguridad se aplique con más proporcionalidad y transparencia, en lugar 
de introducir prescripciones excesivamente onerosas y de abarcar un mayor número de redes en el 
 
26 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 640  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
27 Las declaraciones anteri ores pueden consultarse en el IMS Nº 294  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 37 - 
  nivel 3. La f alta de acceso a las correspondientes organizaciones chinas de elaboración de normas 
es un problema particularmente acuciante en relación con el MLPS para la Ciberseguridad, que se 
basarán en gran medida en normas obligatorias y recomendadas que deben elab orar esos 
organismos de normalización. La UE destaca como hecho positivo que ha mejorado el acceso al 
Grupo de Trabajo 3 sobre criptografía en el marco de la organización encargada de la elaboración 
de las normas TC260. Sin embargo, aún no se ha admitido a  ninguna empresa de semiconductores. 
Seguimos muy atentos a estos trámites. El Comité Técnico de Normalización de la Criptografía 
(CSTC)  -el organismo de normalización del sector - solo incluye un participante extranjero. Por 
consiguiente, la UE pide una ve z más a la Administración Estatal de Criptografía (SCA) que facilite 
información a todas las partes interesadas del sector, incluidas las empresas con inversión de la UE 
registradas en China, que deberían poder participar también en la formulación de dicha s normas y 
especificaciones en pie de igualdad. También pedimos que se informe con antelación a las partes 
interesadas sobre la entrada en vigor de estas medidas.  
1.116.   Además, la UE señala también que, en mayo, la Administración Estatal para la 
Reglamentación d el Mercado (SAMR)  publicó una serie de normas nacionales básicas del MLPS  2.0 
que entraron en vigor el pasado mes de diciembre. De acuerdo con el reglamento MLPS para la 
ciberseguridad, esta serie de normas MLPS  2.0 amplía en gran medida su alcance para ab arcar no 
solo los sistemas convencionales de información sino también una infraestructura de redes, sistemas 
de información críticos, sitios web, centros de macrodatos, plataformas de computación en la nube, 
servicios móviles de acceso a Internet y otras e sferas. Por consiguiente, pedimos a las autoridades 
chinas competentes, incluidos la SAMR y los organismos de normalización pertinentes, que 
especifiquen oficialmente el alcance de esas normas y eviten nuevas cargas innecesarias para las 
empresas extranjer as. Tenemos entendido que el proyecto MLPS para la Ciberseguridad sustituirá o 
mejorará los reglamentos administrativos. Esperamos que nuestras observaciones sean útiles para 
el ulterior desarrollo del proyecto. En particular, deseamos que se aclaren los c onceptos 
fundamentales, se especifiquen las normas pertinentes y se determine quiénes serán las autoridades 
responsables, de modo que se puedan reducir la complejidad, los costos y los riesgos de 
incumplimiento. La UE alienta la coordinación interministeri al en materia de legislación sobre 
ciberseguridad y normalización. Por último, pedimos que China confirme si el proyecto revisado será 
notificado a la OMC para que se formulen observaciones a fin de permitir la adecuada participación 
de las partes interesa das. 
1.117.   La delegación del Japón  presenta la siguiente declaración. El Japón sigue teniendo 
preocupaciones en relación con el "Reglamento sobre la Administración de Códigos de Cifrado 
Comerciales" y al Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la Ciberse guridad, de China. 
El Japón se remite a la declaración anterior que formuló en la última reunión del Comité OTC, 
celebrada en febrero de  2020. Solicita a China que facilite la información pertinente sobre el proceso 
de revisión en curso y que el reglamento  se aplique de manera transparente.  
1.118.   En respuesta, la delegación de China  presenta la siguiente declaración. Con el fin de 
implementar el requisito de gestionar la administración de conformidad con la Ley de Criptografía y 
de profundizar la reforma a fin de "agilizar la administración y delegar facultades" en la esfera de la 
criptografía comercial, China está revisando el Reglamento de la Administración de Criptografía 
Comercial de acuerdo con el espíritu de la ley. La revisión del Reglamento tendrá fundamento jurídico 
y se basará en los principios de apertura y transparencia y en criterios científicos. Además, China 
recabará las opiniones de amplios sectores del público y asegurará la participación de las partes 
interesadas en la labor legislativa por los medios previstos en la ley. La revisión del Reglamento 
sigue en fase de es tudio, y oportunamente se invitará al público a formular observaciones. En cuanto 
al MLPS, dada la evolución de la tecnología, será necesario mejorar el sistema de protección de la 
información en múltiples niveles en respuesta a cuestiones de cibersegurida d más complejas. En 
vista de la experiencia adquirida en los últimos años y en respuesta a las nuevas circunstancias, la 
Ley de Ciberseguridad exige que China ponga en práctica el MLPS para la Ciberseguridad, que 
complementa y mejora el MLPS para la seguri dad de la información. La redacción del reglamento 
está en marcha. El reglamento reemplazará las medidas administrativas previas sobre seguridad de 
la información del MLPS. Desde junio de  2018 se pueden formular observaciones al respecto.  G/TBT/M/81  
- 38 - 
  1.3.2   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de Ejecución por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 607/2009, en el que se establecen determinadas disposiciones de  
aplicación del Reglamento del Consejo (CE) Nº 479/2008 en lo que atañe a las 
denominaciones de origen e indicaci ones geográficas protegidas, a los términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presentación de determinados productos vitivinícolas,  
G/TBT/N/EU/44 , G/TBT/N/EEC/264 , G/TBT/N/EEC/264/Add.1 , G/TBT/N/EU/570 , 
G/TBT/N/EU/571  (IMS Nº  34528) 
1.119.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Es muy frustrante 
para los Estados Unidos tener que volver a manifestar su p reocupación por las revisiones de la UE 
de su proyecto de reglamento en materia de indicaciones geográficas y términos tradicionales de los 
vinos, en particular por la tramitación de nuestras solicitudes relativas a términos tradicionales, que 
siguen pendi entes. Como no conseguimos obtener información de la UE, no nos queda otra opción. 
Desde la celebración de la reunión del Comité OTC de junio de  2018, la UE viene diciendo que está 
estudiando dichas solicitudes y que no puede indicar cuando se aprobarán. ¿ Por qué la UE sigue sin 
poder dar una estimación o decirnos en qué etapa se encuentra ese trámite después de casi 
dos años? Como señalamos en las reuniones del Comité OTC de noviembre de  2019 y febrero 
de 2020, si la UE informara sobre la tramitación de ot ras solicitudes, podríamos hacernos una idea 
de cuánto tiempo podría llevar la de las nuestras. Tal como solicitamos durante la reunión del 
Comité  OTC de febrero de  2020, le rogamos que responda las siguientes preguntas: cuántas 
solicitudes relativas a tér minos tradicionales ha recibido en los 10 últimos años; cuántas de esas 
solicitudes ha aprobado, ha rechazado o están pendientes; en promedio, cuánto tiempo transcurre 
entre la recepción de la solicitud y la decisión definitiva; en el caso de las solicitud es pendientes, 
cuánto tiempo llevan sin resolver, y cuántas de esas solicitudes provienen de Estados Miembros. 
También nos preocupan las iniciativas de la UE para limitar la capacidad de nuestros productores de 
utilizar instrumentos descriptivos comunes en  el etiquetado y la comercialización de sus productos, 
por ejemplo, la restricción del uso de la denominación "añejado en barril" y de determinados tipos 
de botellas para los vinos con indicaciones geográficas. Ahora que la UE ha notificado el proyecto de 
reglamento revisado, los Estados Unidos piden una vez más a la UE que adopte rápidamente la 
decisión de aprobar las solicitudes de nuestra rama de producción a fin de que podamos eliminar 
este punto que figura desde hace tanto tiempo en el orden del día de l Comité, así como en el del 
Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC. Por último, ¿puede la UE confirmar cómo ha 
evolucionado, en su caso, la tramitación de estas solicitudes durante el último año después de las 
últimas elecciones parlamentarias? Los Estados Unidos pidieron aclaraciones al respecto durante las 
reuniones del Comité OTC de noviembre de  2019 y febrero de  2020 pero no recibieron respuesta de 
la UE.  
1.120.   La delegación de la Argentina  presenta la siguiente declaración. Damos las gracias a los 
Estados Unidos por incluir esta preocupación comercial específica en el orden del día del Comité, la 
cual apoyamos. La Argentina reitera las preocupaciones expresadas en reuniones anteriores de es te 
Comité por la discriminación que sufren los vinos nacionales, que se ven impedidos de utilizar los 
términos tradicionales "Reserva" y "Gran Reserva" en su etiquetado. Cabe recordar que la Argentina 
cumplió debidamente con el procedimiento sustantivo pre visto en la normativa de la UE para el 
registro de dichos términos tradicionales entre 2009 y 2012. Sin embargo, la UE nunca solicitó la 
aprobación formal ni fundamentó legalmente esta omisión deliberada. De conformidad con las 
intervenciones anteriores de  nuestro país en el Comité OTC, instamos nuevamente a la UE a activar 
todas las solicitudes de registro de términos tradicionales que han sido registrados por terceros 
países como la Argentina, que se encuentran paralizadas sin ninguna justificación legal,  
constituyendo así un obstáculo técnico al comercio.  
1.121.   La delegación del Brasil  presenta la siguiente declaración. El Brasil desea reiterar una vez 
más las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos y la Argentina y hacer referencia a sus 
declaraciones anteriores sobre esta preocupación comercial específica. Solicita a la UE qu e facilite la 
información actualizada de que disponga sobre el uso, en el caso de los vinos exportados a la UE, 
de los términos regulados en el Reglamento (CE) Nº  607/2009 y Reglamento (CE) Nº 479/2008 del 
Consejo.  
1.122.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la siguiente declaración. Nueva Zelandia comparte 
las preocupaciones planteadas por otros Miembros. Reconoce que los Miembros, de conformidad con 
 
28 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 345  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 39 - 
  sus obligaciones en el marco de la OMC, tienen derecho a proteger a sus consumidores de prácticas 
fraudulentas . Nueva Zelandia solicita que la Unión Europea tome en consideración las 
preocupaciones planteadas por los Miembros en relación con el alcance y la aplicación del sistema 
de términos tradicionales, así como la transparencia, el proceso y los plazos relativ os a las solicitudes 
de terceros países que deseen utilizar términos tradicionales en la Unión Europea.  
1.123.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE 
reconoce el interés que los Estados Unidos y otros Miembros sig uen teniendo en esta cuestión. La  UE 
ha terminado de revisar su legislación interna sobre términos tradicionales que se ha debatido en 
anteriores reuniones del Comité OTC (Reglamento Delegado 2019/33 de la Comisión y Reglamento 
de Aplicación 2019/34 de la Comisión). La UE considera que su legislación interna ofrece un 
importante sistema de protección transparente de los términos tradicionales utilizados en los 
productos vitivinícolas de la UE, así como en los productos procedentes de terceros países. En otr as 
oportunidades, la UE ha demostrado su capacidad de abordar las preocupaciones específicas de los 
Miembros en esta esfera, ya sea mediante su legislación interna o mediante acuerdos bilaterales.  
1.3.3   Unión Europea - Método basado en la evaluación de peligros para los 
productos  fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las 
importaciones  G/TBT/N/EU/383 , G/TBT/N/EU/383/Add.1 , G/TBT/N/EU/384 , 
G/TBT/N/EU/384/Add.1 , G/TBT/N/EU/166 , G/TBT/N/EU/166/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/166/Add.1 , G/TBT/N/EU/263 , G/TBT/N/EU/495  (IMS Nº  39329) 
1.124.   La delegación de Costa Rica  presenta la siguiente declaración. Costa Rica desea reiterar una 
vez más su apoyo a la preocupación comercial planteada por los Estados Unidos, Panamá, la 
República Dominicana y el Ecuador. Tal como hemos manifestado en repetidas ocasiones durante 
las reuniones pasadas de este Comité, nos preocupa el enfoque basado en el peligro adoptado por 
la Unión Europea. Instamos una vez más a la Unión Europea a aseg urar que la implementación de 
sus regulaciones se base en la aplicación de evaluaciones mediante la aplicación de criterios 
apoyados en pruebas científicas suficientes, de conformidad con los compromisos establecidos en el 
Acuerdo OTC.  
1.125.   La delegación de los  Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
reiteran su preocupación con respecto a los perturbadores endocrinos, preocupación que han 
expresado muchos Miembros de la OMC en reuniones anteriores del Comité OTC sin recibir una 
respuesta satisfactoria de la UE. La UE ha declarado que realizará evaluaciones de los riesgos en 
relación con los límites máximos de residuos (LMR) y los niveles de tolerancia en las importaciones 
en el caso de sustancias que activan sus criterios de peligros idad; sin embargo, esto no parece ser 
así. La EFSA no establece criterios de valoración de los riesgos ni siquiera en el caso de sustancias 
para las que otras autoridades, incluido el CODEX, han realizado evaluaciones con resultados 
satisfactorios y han es tablecido LMR. Debido al método que aplica, basado en la peligrosidad, la UE 
sigue restringiendo el uso de plaguicidas y reduciendo los LMR a niveles que restringen el comercio. 
La UE ha afirmado su compromiso con la transparencia, pero aún no ha aclarado el objetivo legítimo 
que procura alcanzar o la relación de este con el riesgo de incumplimiento. Como hemos señalado 
en otra oportunidad, tenemos graves preocupaciones acerca de los fundamentos científicos, la no 
discriminación, la transparencia y la previsibilidad del proceso de la UE. Solicitamos a la UE que 
indique la fecha en que responderá a nuestras preguntas, con claridad y en detalle, a fin de que este 
Comité en su conjunto pueda comprender mejor cómo reglamenta la UE los pla guicidas y establece 
los LMR de manera compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
1.126.   La delegación de Panamá  presenta la siguiente declaración. El artículo 2.2 del Acuerdo OTC 
dispone claramente que los Miembros se asegurarán de que no se elaboren , adopten o apliquen 
reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario 
para alcanzar un objetivo legítimo, tenien do en cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo. Sin 
embargo, estimamos que las medidas tomadas por la Unión Europea van más allá de lo necesario 
para cumplir sus propósitos, en especial cuando estas se apartan de los lineamientos del CODEX y 
de otros o rganismos internacionales bajo la premisa de estudios inconclusos. En la notificación 
G/TBT/N/EU/625 , sobre la no renovación del clorotalonil, la Unión Europea menciona en el 
párrafo  7.3 que no pudieron extraerse resultados concluyentes. Esto es claramente el uso del 
 
29 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 393  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 40 - 
  principio de pel igro y no de riesgo, como se requiere en el Acuerdo MSF. Estos casos del uso del 
principio de peligro se han visto presentes en las notificaciones de la UE sobre otras sustancias 
presentadas a los Comités MSF y OTC. Aprovechamos para recordar que, según el  artículo 3 del 
Acuerdo MSF, los Miembros deben tratar de armonizar sus medidas para mejorar la predictibilidad 
del comercio y, según el artículo 3.4, deben apoyarse en los organismos internacionales 
competentes. Si bien cada Miembro es libre de tomar las precauciones necesarias para la seguridad 
de sus ciudadanos, estas medidas no deben ser innecesariamente estrictas a tal punto que afecten 
al comercio. Adicionalmente, se debe contar con pruebas científicas concluyentes, como estipula el 
artículo 5 del Acu erdo MSF. Nos preocupa que los estudios de la Unión Europea que quedaron 
inconclusos lleven al bloqueo de elementos activos cuyo uso está permitido, regulado por 
instituciones internacionales, y que es esencial en el resto del mundo.  
1.127.   La sustancia clorotalo nil es un compuesto orgánico esencial para combatir enfermedades en 
los cultivos de plátano y banano, como la sigatoka negra, causada por el hongo Mycosphaerella 
fijiensis  (Morelet). La sigatoka negra ataca las plantas del banano y el plátano de forma visi ble, 
produciendo puntos negros en las hojas, hasta reducir su rendimiento en un 50 % y, en la mayoría 
de los casos, daña la venta del 100 % de las frutas. Esta enfermedad empeora con el aumento de 
las temperaturas mundiales, la lluvia y la humedad, fenómenos  climáticos que se observan los 
365 días del año en los países tropicales, realidad muy distinta al clima de Estocolmo o de Madrid. 
Panamá ya ha tenido que combatir este hongo anteriormente, al punto que en muchos lugares del 
mundo la sigatoka negra se con oce como el "mal de Panamá", aunque aclaramos que primero 
apareció en Fiji. La hemos combatido exitosamente con medidas fitosanitarias; sin embargo, 
estamos en riesgo nuevamente en 2020, cuando los insumos que se utilizan empiezan a ser 
bloqueados y se reg istran las temperaturas más altas en el planeta. Las alternativas al clorotalonil 
son sustancias como el mancozeb, cuya autorización la UE también anunció que no renovaría 
mediante la notificación G/TBT/N/EU/712 . En esta notificación se mencionan específicamente 
estudios del tomate, la papa, los cereales y la uva, todas frutas con pulpas menos gruesas que el 
banano. Nuevamente, sin evidencia científica en todos los productos, la sustancia ha sido bloqueada. 
Recordemos que, a diferencia del tomate, la uva y la papa, la cáscara del bana no no se consume, 
por lo cual se deberían hacer estudios separados para este tipo de producto reconociendo sus 
diferencias. Además, en las plantas empacadoras de banano en Panamá, esta fruta es 
cuidadosamente lavada e higienizada de acuerdo con protocolos de inocuidad.  
1.128.   Estas medidas de la Unión Europea podrían ocasionar importantes pérdidas al bienestar y el 
trabajo de miles de familias de la etnia autóctona Ngäbe Buglé, que son los principales trabajadores 
de las plantaciones de banano de Changuinola y Pue rto Armuelles. En 2017, el comercio del banano 
entre Panamá y la Unión Europea superó los 17 millones de cajas, volumen que equivale a 
USD 180 millones, siendo este el mayor rubro de producción de la comarca. Asimismo, si esta 
actividad se viera afectada, ello representaría un retroceso en la lucha del país por mejorar su 
producción y combatir el cambio climático. Con referencia a los tiempos de transición, la Unión 
Europea alude a períodos de seis meses. Sin embargo, la producción del banano típicamente du ra 
de 9 a 12 meses, sin contar el tiempo en tránsito de la fruta desde su origen hasta su destino y, por 
último, al punto de venta. Es decir que, durante el proceso de adaptación del cultivo a las nuevas 
medidas, se podrían generar pérdidas de más de un añ o de producción.  
1.129.   El 12 de mayo de  2020, Panamá, junto con una docena de Miembros, presentó el documento 
G/TBT/GEN/296 , en el que solicitaba a los Miembros la suspensión de la entrada en vigor de los 
nuevos límites máximos de residuos para los productos de protección fitosanitaria duran te la 
pandemia de la COVID -19. Agradeceremos a la Unión Europea que sea solidaria y atienda esta 
solicitud de forma temporal. Entretanto, podemos continuar el diálogo sobre cómo la UE puede tomar 
medidas de sanidad en consonancia con los Acuerdos MSF y OTC , sin interrumpir injustificadamente 
el comercio internacional. No obstante, optamos por buscar soluciones en las que todos los Miembros 
podamos apoyarnos para armonizar nuestras legislaciones, con el objetivo de salvaguardar la salud 
humana, de los animal es y de las plantas sin imponer obstáculos unilaterales innecesarios al 
comercio.  
1.130.   La delegación de la República Dominicana  presenta la siguiente declaración. La República 
Dominicana agradece a los Estados Unidos la inclusión una vez más de este punto en el  orden del 
día, y nos unimos a las declaraciones de las otras delegaciones sobre este tema. Reiteramos nuestra 
preocupación por las medidas que mantiene la EU, por tratarse de una preocupación no solo de 
carácter comercial sino también sistémico. Para esta s medidas, la UE ha seleccionado un método 
que se basa en el peligro potencial en vez de basarse en evaluaciones científicas de los riesgos, para G/TBT/M/81  
- 41 - 
  limitar el uso de pesticidas y reducir los límites máximos de residuos (LMR) a niveles de tolerancia 
restricti vos en las importaciones. Estas medidas producen graves consecuencias socioeconómicas 
en la región, considerando el impacto que tienen en la producción de los productos agrícolas que 
exportan los países productores a la UE. La reducción de los LMR a nivele s restrictivos conlleva 
efectos comerciales que son negativos e innecesarios para el comercio internacional. Es por ello que 
solicitamos a la UE que evite implementar este tipo de barreras innecesarias al comercio, 
especialmente considerando la importancia  que tiene el mercado de la UE para los países en 
desarrollo como la República Dominicana, y se asegure de que la aplicación de estas 
reglamentaciones se base en criterios científicos sólidos.  
1.131.   La delegación del Ecuador  presenta la siguiente declaración. El  Ecuador observa con 
preocupación que la UE continúa reduciendo el número de sustancias de protección fitosanitaria 
autorizadas en su territorio, únicamente sobre la base de los criterios de peligro establecidos en su 
normativa de perturbadores endocrinos,  y sin un análisis de los riesgos orientado a la determinación 
de LMR apropiados para dichas sustancias. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), 
en los procesos de revisión de los LMR, publica opiniones razonadas no concluyentes, sin datos qu e 
las sustenten. A pesar de esa falta de información, la UE procede a reducir los LMR al nivel mínimo 
de detección, no de forma provisional sino definitiva, lo cual tiene un efecto restrictivo en el 
comercio. Por esta razón, se hace necesario solicitar a l a UE que se asegure de que, de conformidad 
con los Acuerdos de la OMC, las medidas que se adopten se basen en criterios científicos 
concluyentes, brindando a sus socios comerciales más predictibilidad y transparencia durante todo 
el proceso. Reiteramos nue stro llamado a la UE para que, cuando existan lagunas de información, 
la EFSA no formule recomendaciones sobre los LMR y mantenga los niveles actuales de modo que 
no resulte afectado el intercambio comercial, toda vez que las decisiones sobre medidas regul atorias 
deban estar sustentadas por análisis concluyentes de los riesgos que ofrezcan condiciones reales de 
protección a la salud y eviten constituir un obstáculo técnico injustificado al comercio.  
1.132.   La delegación de Colombia  presenta la siguiente declaració n. Colombia agradece a las 
delegaciones que han incluido este asunto en el orden del día, y reitera nuevamente su preocupación 
ante el enfoque que la UE ha adoptado para identificar sustancias con propiedades de disrupción 
endocrina o carcinógenas. Destaca mos la necesidad de utilizar el análisis de los riesgos como 
herramienta metodológica para la toma de decisiones en los pilares de evaluación, gestión y 
comunicación. Al revisar la propuesta de la UE, la evaluación de los riesgos pierde su relevancia, 
basando la decisión de aceptación o permiso de uso de sustancias en el criterio de peligrosidad, 
obviando las condiciones de uso que puedan definir escenarios de riesgo y que permiten tomar 
decisiones con fundamento científico. En virtud de lo anterior, Colomb ia considera que la propuesta 
de la UE debe tener en cuenta las pruebas científicas, los procesos y métodos de producción; las 
recomendaciones internacionales del Codex Alimentarius y las condiciones ecológicas y ambientales 
pertinentes de los países que p odrían verse afectados por la medida, con el fin de evitar que se cree 
un obstáculo técnico innecesario al comercio.  
1.133.   La delegación del Paraguay  presenta la siguiente declaración. El Paraguay comparte la 
preocupación manifestada por varias delegaciones en r elación con este punto. La serie de decisiones 
tomadas por la UE de no renovar la autorización de ciertas sustancias o de modificar los LMR de 
estas sin tener en cuenta las evaluaciones de los riesgos y ajustarse a la normativa del Codex es 
realmente preoc upante, sobre todo porque, al no tener seguridad respecto de los niveles de 
tolerancia en las importaciones, nos encontramos ante un escenario en el que la UE estaría de facto 
imponiendo la adopción de sus estándares a sus socios comerciales. Como ya hemos  expresado en 
la reunión anterior de este Comité, y también en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, 
consideramos que la utilización del criterio de peligrosidad para la regulación de estas sustancias 
resultará en restricciones innecesarias al comercio y afectará de manera negativa a nuestros 
productores. Según cifras conservadoras, el perjuicio comercial para mi país será de más de 
EUR 850 millones, ante la efectiva o probable no renovación de varias sustancias que ya han sido o 
deberían ser re evaluadas por la EFSA. Este perjuicio económico afectará de manera negativa a miles 
de pequeños productores cuya subsistencia depende de la agricultura y que ya deben enfrentar 
numerosos obstáculos y dificultades que existen debido a otras medidas protecci onistas y 
distorsiones del comercio agrícola, al cambio climático y a la depresión de precios en el mercado 
internacional. A estos problemas debemos agregar además las consecuencias económicas negativas 
de la pandemia de la COVID -19, que afectarán especial mente a los países en desarrollo. Estos países 
tenemos menos recursos para estimular nuestra recuperación económica y para los cuales, en su 
mayoría, la agricultura es el motor de la economía. Instamos una vez más a la UE a realizar 
evaluaciones de los rie sgos completas, a evitar restricciones innecesarias al comercio y a brindar G/TBT/M/81  
- 42 - 
  seguridad a los demás Miembros sobre la política de niveles de tolerancia en las importaciones que 
aplicará.  
1.134.   La delegación de Guatemala  presenta la siguiente declaración. Agradecem os a Costa Rica, 
los Estados Unidos, Panamá y la República Dominicana la inclusión de este tema en el orden del día. 
Guatemala reitera su preocupación por el tema de los disruptores endocrinos y por la aplicación del 
criterio del peligro. Es necesario reco nocer la importancia del marco general del análisis de los 
riesgos (que incluye, al margen de la evaluación de los riesgos, la gestión de los riesgos y la 
comunicación de los riesgos). El principio de precaución se justifica al identificar los efectos 
potencialmente negativos y evaluar los datos científicos disponibles y al aumentar la incertidumbre 
científica. Deseamos reiterar la importancia de basarse en análisis de los riesgos para determinar 
los niveles de tolerancia en las importaciones, en particular  las procedentes de los países en 
desarrollo tropicales como el nuestro, cuyas condiciones climáticas son diferentes a las de la UE, ya 
que no tenemos un invierno riguroso que ayude a controlar las plagas. As imismo, instamos a un 
reconocimiento de la ubica ción geográfica, que representa distancia y tiempo para exportar 
productos a la UE, condiciones diferentes que deben contemplarse para no aplicar medidas que no 
restrinjan el comercio más allá de lo necesario.  
1.135.   La delegación del Brasil  presenta la siguiente  declaración. El Brasil se remite a sus 
declaraciones anteriores relativas a la preocupación comercial específica Nº 393. La UE se ha negado 
sistemáticamente a tener en cuenta las preocupaciones planteadas por muchos Miembros de la OMC 
en relación con las notificaciones G/TBT/N/EU/38 3 y G/TBT/N/EU/384 . Hacemos hincapié en que los 
reglamentos sobre los perturbadores endocrinos deben establecerse de conformidad con principios 
científicos sólidos, teniendo en cuenta todos los datos disponibles. Las evaluaciones realizadas con 
seriedad deben poder distinguir los pro ductos químicos que pueden causar daño debido a su modo 
de acción endocrino de aquellas sustancias que no representan una amenaza para la salud humana. 
El criterio adoptado por la Unión Europea para limitar el uso de plaguicidas restringe el comercio 
más d e lo necesario para alcanzar sus objetivos legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. 
También hace caso omiso de los análisis de los riesgos al elaborar medidas de reglamentación que 
pueden tener graves repercusiones en el comercio.  
1.136.   La delegación del Uruguay presenta la siguiente declaración. El Uruguay agradece a los 
Estados Unidos, Panamá, Costa Rica y la República Dominicana por incluir esta preocupación 
comercial específica, nuevamente, en el orden del día del Comité. Deseamos acompañar las 
observacio nes de otros Miembros y reiterar nuestra preocupación comercial y sistémica vinculada a 
la utilización, por parte de la Unión Europea, de un método basado en el peligro y no en evaluaciones 
científicas exhaustivas de los riesgos, al momento de adoptar deci siones regulatorias relativas a 
productos fitosanitarios y al establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones de 
sustancias a las que se aplica el criterio de exclusión. Como ya hemos dicho, los datos basados en 
la evaluación de los riesgos r eales asociados con los productos fitosanitarios deben jugar un rol 
fundamental en las decisiones normativas, dado que, de lo contrario, existe la posibilidad de que 
algunos de esos productos sean retirados pese a su uso seguro como componente del sistema de 
gestión de plagas. Un enfoque que se base en el peligro, y no en el riesgo real, puede repercutir 
negativa y desproporcionadamente en la producción agrícola sostenible, la seguridad alimentaria y 
el comercio internacional de alimentos, contribuyendo poc o o nada al objetivo invocado de protección 
de la salud pública. El Uruguay continúa apoyando los trabajos que pueda realizar a nivel multilateral 
el Codex Alimentarius para el desarrollo de un método armonizado, basado en los riesgos, con 
respecto a las s ustancias con propiedades de alteración endocrina, que permita garantizar la 
protección de la salud y facilitar al mismo tiempo el comercio internacional de alimentos. Entre tanto, 
instamos nuevamente a la Unión Europea a prestar la debida consideración a las preocupaciones 
expresadas y a reconsiderar su enfoque regulatorio con miras a prevenir la proliferación injustificada 
de obstáculos al comercio internacional de productos agropecuarios y evitar las considerables 
consecuencias socioeconómicas que ello p uede tener para otros Miembros, en particular los países 
en desarrollo y menos adelantados, para los que el comercio de esos productos tiene gran 
importancia.  
1.137.   La delegación del Canadá  presenta la siguiente declaración. Hoy más que nunca, es preciso 
no deja r de lado las prácticas agrícolas seguras y sostenibles, incluida la utilización de productos 
fitosanitarios, como medio eficaz de lograr la seguridad alimentaria. Es primordial garantizar el 
acceso a alimentos inocuos y nutritivos, especialmente en estos tiempos inciertos. Como ha dicho 
en reuniones anteriores del Comité OTC, el Canadá está preocupado por el criterio adoptado por 
la UE para tomar decisiones sobre productos fitosanitarios y, en particular, por la repercusión de G/TBT/M/81  
- 43 - 
  esas decisiones en el comerci o de productos agrícolas y en la fijación de niveles de tolerancia en las 
importaciones. El Canadá tiene sumo interés en saber cómo se aplicarán los procedimientos 
establecidos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 para gestionar las solicitudes relativas a lo s límites 
de tolerancia de las sustancias activas a las que se aplican los criterios de exclusión basados en la 
peligrosidad. Tampoco está claro si la UE tomará en consideración las técnicas de evaluación 
desarrolladas por las organizaciones internacionale s competentes. Acogemos con satisfacción el 
compromiso de la UE de organizar seminarios con terceros países y con las partes interesadas. 
Reconocemos que el calendario de esas reuniones puede haber quedado en suspenso temporalmente 
debido a la pandemia mun dial, pero esperamos participar en ese intercambio de información cuando 
las circunstancias lo permitan. Confiamos en que en esos eventos se proporcione información 
suficiente y detallada para aclarar y resolver nuestras preocupaciones.  
1.138.   Mientras tanto, el Canadá acogerá con agrado toda información adicional que ayude a 
garantizar la previsibilidad del comercio, ya que la UE está en vías de aplicar sus decisiones de no 
renovar las autorizaciones previas. Mientras el proceso de fijación de niveles de toleranc ia en las 
importaciones no sea claro y previsible, los LMR de sustancias activas, que no se han vuelto a 
autorizar en la UE, deberían mantenerse en los niveles existentes para que el comercio pueda 
continuar. Por último, el Canadá espera recibir más inform ación sobre las estrategias "De la granja 
a la mesa" y de biodiversidad de la UE, que según entendemos se darán a conocer el 20 de mayo, 
así como sobre las medidas para aplicarlas en el curso del año próximo. Tenemos sumo interés en 
seguir colaborando con la UE y esperamos que los cambios de reglamentación derivados de la nueva 
normativa se apliquen de manera coherente y transparente, a fin de reducir al mínimo los obstáculos 
innecesarios al comercio y de dar tiempo suficiente a los productores y exportador es para adoptar 
decisiones comerciales oportunas.  
1.139.   La delegación de Australia  presenta la siguiente declaración. Australia reafirma la posición 
expuesta en reuniones anteriores sobre la importancia de adoptar un enfoque científico y basado en 
el riesgo para  reglamentar los productos fitosanitarios en lugar de considerar únicamente el potencial 
de daño (peligrosidad) debido a las propiedades intrínsecas de un producto químico. Australia 
observa que recientemente la Unión Europea ha decidido no renovar los LMR  de determinados 
plaguicidas y modificar los LMR pertinentes que afectan al comercio de Australia y de otros países 
con Europa. A Australia le preocupa la considerable incertidumbre en torno a los mecanismos para 
fijar niveles de tolerancia en las importac iones, en particular de sustancias a las que se aplican los 
criterios de exclusión del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 basados en la peligrosidad. Tenemos 
entendido que la Comisión Europea está actualizando sus procedimientos para tramitar solicitudes 
relativ as a los niveles de tolerancia en las importaciones y agradeceríamos que se nos comunicara 
el calendario actualizado para finalizar esa labor.  
1.140.   Australia acogerá con beneplácito la publicación por la UE de orientaciones sobre los 
procedimientos para tramita r dichas solicitudes y sobre las sesiones informativas para terceros 
países y partes interesadas que incluyan detalles sobre el proceso para establecer niveles de 
tolerancia en las importaciones. Estas iniciativas deberían tomarse con carácter prioritario a fin de 
proporcionar a los interlocutores comerciales claridad y previsibilidad sobre los resultados de sus 
solicitudes. Australia solicita que, hasta tanto se establezca un proceso claro y previsible de fijación 
de niveles de tolerancia, los LMR de susta ncias activas que no se renueven en la UE se mantengan 
en los niveles existentes para reducir al mínimo los trastornos al comercio y permitir a los 
productores y exportadores adoptar decisiones comerciales oportunas. Como otra posibilidad, 
Australia solici ta que se determinen LMR con carácter provisional a fin de que puedan realizarse y 
evaluarse los estudios científicos necesarios para justificarlos. Damos las gracias a la UE por los 
contactos que sigue manteniendo con Australia acerca de estas cuestiones y esperamos continuarlos 
de manera constructiva.  
1.141.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La Unión 
Europea agradece a los Miembros de la OMC su interés en la labor que se lleva a cabo en la UE a fin 
de identificar perturbadores endocrinos para los productos fitosanitarios. Como se informó en 
reuniones anteriores del Comité OTC, los criterios científicos para identificar los perturbadores 
endocrinos para los productos fitosanitarios basados en la definición de la OMS  son aplicables a partir 
del 10 de noviembre de  2018 y están incluidos en el Reglamento (UE) Nº 2018/605. La Unión 
Europea es consciente de las preocupaciones generales expresadas acerca de la normativa de la UE 
en materia de productos fitosanitarios para definir criterios científicos a fin de identific ar esos 
elementos. La Unión Europea también tiene presentes otras preocupaciones más específicas, en 
particular, sobre si se pueden establecer en las importaciones niveles de tolerancia de sustancias G/TBT/M/81  
- 44 - 
  que no están autorizadas en la UE, debido a los llamados  criterios de exclusión estipulados en el 
Reglamento (CE) Nº 1107/2009.  
1.142.   Tras haber examinado diferentes opciones de política y teniendo en cuenta las 
preocupaciones planteadas por las partes interesadas, los Estados Miembros y terceros países, la 
Unión Eur opea confirma que ha decidido aplicar los procedimientos establecidos en el Reglamento 
(CE) Nº 396/2005 para la gestión de las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las 
importaciones relativas a las sustancias activas abarcadas por esos criterios. Estos procedimientos 
incluyen una evaluación de los riesgos por parte del Estado miembro pertinente de la UE y un 
dictamen científico de la EFSA. La concesión de niveles de tolerancia en las importaciones se 
considerará entonces caso por caso, d e conformidad con los principios del análisis de los riesgos y 
teniendo en cuenta todos los factores pertinentes. La UE reafirma su compromiso de actuar con 
plena transparencia y mantendrá a los Miembros debidamente informados de la marcha de los 
acontecim ientos.  
1.3.4   China - Reglamento de Control de los Dispositivos Médicos (Orden Nº 650 del 
Consejo de Estado), G/TBT/N/CHN/1313  (IMS Nº  42830) 
1.143.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre ese reglamento. Como se mencionó en la reunión anterior del 
Comité  OTC, Corea solicita a China que: i) reconozca los laboratorios internacionalmente acreditados 
u otros laboratorios extranjeros como laboratorios certificados para dispositivos médicos; 
y ii) dé igualdad de trato a  los productos de fabricación nacional o importados en lo que respecta a 
la importación y venta de dispositivos médicos usados. Además, esperamos recibir pronto las 
respuestas a nuestras observaciones y solicitamos a China que proporcione el calendario de 
aplicación previsto para la aplicación del reglamento y conceda un período de transición suficiente a 
fin de evitar que se genere confusión entre los exportadores de dispositivos médicos.  
1.144.   En su respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. El Reglamento de 
Control de los Dispositivos Médicos, adoptado en 2014, simplificó más aún los requisitos de registro 
de los dispositivos médicos. En primer lugar, para establecer y mejorar el sistema de gestión de la 
clasificación. En función de los diferentes niveles de riesgo, los dispositivos médicos se clasifican en 
tres categorías. Los requisitos para los productos de riesgo bajo se simplifican aún más. En segundo 
lugar, para reducir los requisitos impuestos en mate ria de ensayos clínicos. Determinados productos 
quedan exentos de estos ensayos. En tercer lugar, para simplificar los requisitos de renovación del 
registro. Una vez establecido ese Reglamento, en un aviso de aplicación se fijó un período de 
transición de un año y se proporcionaron otras medidas transitorias. En septiembre de  2018, el 
Organismo Nacional de Productos Médicos publicó una nueva lista revisada de dispositivos médicos 
exentos de ensayos clínicos; en total, 1.248 dispositivos médicos están exento s de tal requisito. En 
cuanto al problema planteado por los Miembros relativo a la repetición de ensayos, en enero de  2018 
la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) publicó las Directrices 
Técnicas para la Aceptación de Da tos de Ensayos Clínicos Extranjeros de Dispositivos Médicos, donde 
se ofrecen orientaciones para la aceptación de los resultados de ensayos clínicos realizados en el 
extranjero como documentación para la evaluación clínica, lo que ayuda a evitar y reducir la 
repetición de ensayos clínicos y acelerar el acceso a los mercados de los dispositivos médicos.  
1.3.5   China - Administración del Ciberespacio de China - Proyecto de medidas de 
aplicación para el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de rede s 
(IMS Nº 53331) 
1.145.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE ha planteado 
ante este Comité en varias ocasiones sus preocupaciones en relación con el examen de la seguridad 
de los productos y servicios de red, y en particular sobre las Medidas de Examen de la 
Ciberseguridad. Asimismo, el año pasado presentó observaciones por escrito en el marco de la 
consulta pública. Entendemos que esas Medidas de Examen entrarán en vigor el 1  de junio. Nos 
sigue preocupando el hecho de que la s medidas son bastante generales y que las autoridades 
encargadas del examen de la seguridad gozan de poderes discrecionales muy amplios, lo que 
 
30 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  428 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
31 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  533 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 45 - 
  preocupa a los operadores extranjeros de las TIC. La UE pide a China que garantice la claridad, la 
transparenci a y la objetividad del examen de la seguridad para que la medida no se convierta en un 
nuevo obstáculo al acceso a los mercados. Preocupa a la UE que las medidas no especifiquen las 
metodologías ni las normas que se utilizarán durante el examen. Los operad ores de la infraestructura 
de información crítica estarán obligados a realizar una evaluación preliminar del riesgo y a elaborar 
un informe cuando adquieran productos y servicios de redes, así como a solicitar un examen de la 
ciberseguridad en los supuesto s en que puedan afectar a la seguridad nacional. Sin embargo, 
algunos de estos elementos parecen tener un ámbito de aplicación muy amplio y abierto. Asimismo, 
observamos que los factores no técnicos del examen de la ciberseguridad se mantienen en la versió n 
final y nos gustaría saber cómo evaluará China esos factores, habida cuenta de la importancia de la 
previsibilidad en la actividad empresarial.  
1.146.   Observamos que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo  16, se garantiza la protección 
de la información co mercial confidencial; sin embargo, al mismo tiempo, en el artículo  18 de subraya 
la supervisión que efectúa la Oficina de Examen a través de informes y otros medios. Reiteramos la 
importancia que la UE concede a la protección de todos los DPI y la informac ión comercial 
confidencial en este proceso de examen y en sus fases de seguimiento. Por último, la UE desearía 
conocer de qué manera se validarán los nuevos contratos en el marco del examen de la 
ciberseguridad. En la medida, el examen de la ciberseguridad  parece ser hasta cierto punto una 
condición para el acceso al mercado. Cuando se adquieran productos o servicios de redes que deban 
someterse al examen de la ciberseguridad, los operadores de infraestructuras críticas de información 
deben especificar en l os documentos o contratos de adquisición, o por otros medios vinculantes, la 
obligación de los proveedores de los productos y servicios de colaborar con el examen de 
ciberseguridad, así como el hecho de que los contratos solo entrarán en vigor una vez supe rado el 
examen de la ciberseguridad (artículo 6). Agradeceríamos a la delegación de China que nos aclarara 
esto y nuestras preguntas anteriores para asegurarnos de que hemos interpretado correctamente la 
situación.  
1.147.   La delegación del Japón  presenta la decla ración siguiente. El Japón desea expresar su interés 
y preocupación con respecto a las Medidas de Examen de la Ciberseguridad y hacer referencia a su 
declaración anterior formulada en el último Comité OTC, en febrero de  2020. Reconocemos que las 
medidas en trarán en vigor el 1 de junio de  2020. El Japón desea pedir a China que las medidas se 
apliquen de manera transparente y teniendo plenamente en cuenta las observaciones y 
preocupaciones planteadas por el Japón y otros Miembros.  
1.148.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá señala que las 
Medidas definitivas de Examen de la Ciberseguridad, promulgadas el 13 de abril de  2020, entrarán 
en vigor 49  días más tarde, esto es, el 1 de junio de  2020, y que en una Decisión Ministerial de 
la OMC de 2001 se fijó un plazo de seis meses, salvo cuando de ese modo no sea factible cumplir 
los objetivos legítimos perseguidos. El Canadá ruega a China que justifique el período de entrada en 
vigor de 49  días. Entiende que la ley de ciberseguridad, aplicad a a través de la medida, define las 
infraestructuras críticas de información como: los servicios públicos de comunicación e información, 
de la red eléctrica, del tráfico, del abastecimiento de agua, de la financiación, del servicio público, 
de la gestión e lectrónica y del resto de infraestructuras de información que, en caso de que se 
destruyeran, dañaran o fueran objeto de filtración de datos, podrían poner en peligro la seguridad 
nacional, el bienestar nacional y los medios de vida de la población, o el i nterés público. Dado que 
la medida se aplica a los operadores de esas infraestructuras, pero no las define con mayor precisión, 
¿podría China facilitar más información sobre qué son las infraestructuras críticas de información 
para que pueda aclararse el o bjetivo legítimo de la medida y los operadores puedan disponer de 
mayor certeza?  
1.149.   En la versión definitiva de la medida se exige a los operadores de infraestructuras críticas 
de información que elaboren un informe sobre la posible amenaza a la seguridad de la compra 
prevista de un bien o servicio, pero los criterios que deben utilizar para evaluar la seguridad, que 
figuraban en versiones anteriores de la medida, han sido eliminados en lugar de concretados. ¿Podría 
China describir los criterios que deben util izar los operadores para evaluar una amenaza a la 
seguridad y cómo se relacionan con los objetivos legítimos del Acuerdo OTC? En el artículo  3 de la 
medida se establecen sus objetivos generales. ¿Sería posible que China añadiera las siguientes 
obligaciones  dimanantes del Acuerdo OTC: el trato nacional, el trato NMF y la utilización de normas 
internacionales? En el artículo  4 de la medida se afirma que "La oficina de examen de la 
ciberseguridad, que se establecerá en la Administración del Ciberespacio de Chi na, se encargará de G/TBT/M/81  
- 46 - 
  formular los sistemas y normas pertinentes para los exámenes de la ciberseguridad […]". ¿Podría 
China explicar cuándo se publicarán y se notificarán esas normas al Comité OTC?  
1.150.   En su respuesta, la delegación de China  presenta la declarac ión siguiente. Con el fin de 
adaptarse a la cada vez más grave situación en materia de seguridad de las redes, y proteger la 
seguridad de las redes nacionales, especialmente la seguridad del suministro de infraestructuras 
críticas de información, basándose  en las prácticas internacionales, la ley de ciberseguridad exige 
establecer un mecanismo de examen de la ciberseguridad. El objetivo de las Medidas de Examen de 
la Ciberseguridad, que entrarán en vigor el 1 de junio de  2020, consiste en aplicar la ley de 
ciberseguridad. Se suprimirán las medidas para el examen de la seguridad de los productos y 
servicios de red. El mecanismo de examen de la ciberseguridad no debe restringir ni discriminar los 
productos y servicios extranjeros. La apertura es una de las pol íticas estatales básicas de China, que 
acoge con agrado la entrada de productos y servicios extranjeros en su mercado sobre la base del 
respeto de la legislación china.  
1.3.6   Unión Europea - Períodos de transición para los LMR y consultas internacionales 
(IMS Nº  58032) 
1.151.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
dan las gracias a Colombia por plantear esta cuestión una vez más. También nos preocupa que las 
medidas transitorias de la UE no prevean suficiente tiempo par a que los productores modifiquen sus 
programas de gestión de plagas con el fin de que sus productos pasen los canales del comercio. 
Además, las políticas de la  UE parecen establecer diferencias arbitrarias en el trato de los productos 
nacionales e importad os, y los objetivos legítimos descritos de salud y seguridad de las personas no 
parecen constituir obstáculos para los productos importados en comparación con los riesgos 
generalmente inexistentes de incumplimiento. Tras la última reunión del Comité OTC, l a UE ha 
comenzado a notificar sus decisiones de no renovación de sustancias activas tanto en el sistema  OTC 
como MSF. Sin embargo, esto no aborda adecuadamente los problemas inherentes al enfoque de 
la UE de regular los productos para la protección de los cultivos y establecer LMR.  
1.152.   Ni los interlocutores comerciales conocen aún con certeza las repercusiones de la decisión 
de no renovación de los LMR futuros, ni los cultivadores extranjeros pueden tomar decisiones 
fundamentadas sobre sus prá cticas de producción alimentaria en el presente. Los cultivadores 
extranjeros que cumplen las normas actuales de la UE relativas a los  LMR en el momento de la 
producción siguen enfrentándose a un posible rechazo en las fronteras de la  UE; unas perspectivas  
perjudiciales a las que no se enfrentan los cultivadores de la UE en el marco de las disposiciones 
reglamentarias actuales. La UE ha admitido que los países no pertenecientes a la UE disponen de 
menos tiempo que los Estados miembros de la UE para ajustars e a los nuevos LMR, pero no ha 
aclarado en qué medida esos plazos más cortos no discriminan de forma arbitraria o injustificada 
entre su propio territorio y el de otros Miembros. Una vez más, los Estados Unidos reiteran su 
petición de que la UE realice una  evaluación de riesgos antes de volver a fijar los LMR, y piden a 
la UE que amplíe sus medidas transitorias sobre LMR en función de plazos realistas de producción y 
elaboración de productos alimenticios y agrícolas.  
1.153.   La delegación de Panamá  presenta la decl aración siguiente. Panamá atenderá las 
preocupaciones comerciales específicas Nº 393: Método basado en la evaluación de peligros para 
los productos fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones, Nº 580: 
Unión Europea - Períodos de transición para los Límites Máximos de Residuos (LMR) y consultas 
internacionales y Nº 579: Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa) a través de esta 
comunicación. El artículo 2.2 del Acuerdo de OTC claramente menciona: "Los Miemb ros se 
asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto 
o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos 
no restringirán el comercio más de lo necesario par a alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en 
cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo". Sin embargo, vemos como las medidas tomadas por 
la UE van más allá de lo necesario para cumplir con sus intenciones, en especial cuando estas se 
apartan de los line amientos del CODEX y otros organismos internacionales bajo la premisa de 
estudios inconclusos.  
 
32 Las declaraciones anteri ores pueden consultarse en el IMS Nº  580 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 47 - 
  1.154.   En su notificación G/TBT/N/EU/625  para la no renovación del clorotalonil menciona en su 
párrafo 7.3 que no pudieron extraerse resultados concluyentes. Esto es claramente el uso de 
principio  de peligro y no de riesgo tal como se requiere en el Acuerdo MSF. Estas situaciones del uso 
de principio de peligro se han visto presente en las notificaciones de la UE en otras notificaciones de 
otras substancias presentadas ante los Comités MSF y OTC. A provechamos para recordar que en el 
artículo 3 del Acuerdo MSF indica que los Miembros deben tratar de armonizar sus medidas para 
mejorar la predictibilidad del comercio y, en el punto  3.4, que deben apoyarse de los organismos 
internacionales competentes. Si bien cada Miembro es libre de tomar las precauciones necesarias 
para la seguridad de sus ciudadanos, estas medidas no deben ser innecesariamente estrictas al 
punto que afecten el comercio. Adicionalmente, se debe contar con la evidencia científica 
concluyente estipulada en el artículo 5 del Acuerdo MSF. Nos preocupa que los estudios de la UE que 
terminaron inconclusos lleven al bloqueo de elementos activos, cuyo uso es permitido, regulado por 
instituciones internaciones y esencial en el resto del mundo.  
1.155.   La substancia clorotalonil específicamente, es un compuesto orgánico esencial para combatir 
enfermedades en los cultivos de plátano y banano como es la sigatoka negra, causada por el hongo 
Mycosphaerella fijiensis Morelet . La sigatoka negra ataca la planta  del banano y plátano, de forma 
visible, con puntos negros en las hojas, hasta reducir su rendimiento en un 50 % y en la mayoría de 
los casos dañando la venta del 100 % de las frutas. Esta enfermedad empeora con el calentamiento 
de las temperaturas mundiales , la lluvia y la humedad, fenómenos climáticos que se observan los 
365 días del año en los países tropicales, realidad muy distinta al clima de Estocolmo o Madrid. 
Panamá ya ha tenido que combatir este hongo anteriormente, al punto que en muchos lugares de l 
mundo la sigatoka negra se conoce como el mal de Panamá, aunque aclaramos que primero apareció 
en Fiji. Gracias a medidas fitosanitarias lo hemos combatido exitosamente, sin embargo, estamos 
en riesgo nuevamente en este año 2020 cuando los insumos que se  utilizan empiezan a ser 
bloqueados y se registran las temperaturas más altas en la tierra.  
1.156.   Alternativas al clorotalonil son substancias como el mancozeb, la cual la UE también anunció 
su no renovación ante la notificación G/TBT/N/EU/712 . En esta notificación se mencionan 
específicam ente estudios en el tomate, la papa, cereales y uvas, todas frutas con pulpas menos 
gruesas que el banano. Nuevamente, sin evidencia científica en todos los productos, la substancia 
ha sido bloqueada. Recordemos que, a diferencia del tomate, uva y papas, l a cáscara del banano no 
se consume, por lo cual se deberían hacer estudios individuales para este tipo de producto 
reconociendo sus diferencias. Además, en las plantas empacadoras de banano en Panamá esta fruta 
es cuidadosamente lavada e higienizada bajo p rotocolos de inocuidad.  
1.157.   Estas medidas de la UE podrían ocasionar importantes pérdidas al bienestar y trabajo de 
miles de familias de la etnia autóctona ngäbe buglé, quienes son los principales trabajadores en las 
plantaciones de banano de Changuinola y Pue rto Armuelles. En el año 2017 el comercio del banano 
entre Panamá y la UE ascendió a los 17 millones de cajas , volumen que equivale a USD  180 millones, 
siendo este el mayor rubro de producción de la Comarca. Asimismo, una afectación a esta actividad 
repres entaría un retroceso a la lucha del país por mejorar su producción y combatir el cambio 
climático. En referencia a los tiempos de transición, la UE habla de períodos de 6 meses. Sin 
embargo, la producción del banano típicamente dura de 9 a 12 meses, sin co nsiderar el tiempo en 
tránsito de la fruta desde el origen al destino y, por último, al punto de venta. Es decir que, durante 
el proceso de adaptación del cultivo a las nuevas medidas, se podrían generar pérdidas de más de 
un año de producción.  
1.158.   El 12 de ma yo de  2020 Panamá junto con una docena de Miembros presentó el documento 
G/TBT/GEN/296 , solicitando a los Miembros la suspensión de la entrada en vigor de los nuevos 
límites máximos de residuos a productos de protección fitosanitaria durante la pandemia 
de COVID -19. Agradecemos a la UE  ser solidarios y atender esta solicitud de forma temporal. En el 
transcurso podemos continuar el diálogo sobre cómo la UE puede tomar las medidas de salud en 
línea con los Acuerdos MSF y OTC, sin interrumpir injustificadamente el comercio internacional. S in 
embargo, optamos por buscar soluciones en las cuales todos los Miembros podamos apoyarnos en 
armonizar nuestras legislaciones, con el objetivo de salvaguardar la salud humana, de animales y 
plantas, sin imponer obstáculos unilaterales innecesarios al co mercio.  
1.159.   La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Tal y como lo hemos hecho 
en reuniones previas, Costa Rica se suma a la preocupación levantada por los Estados Unidos, 
Colombia, la República Dominicana, el Ecuador y Panamá, así como a  la petición de extensión del 
plazo para el cumplimiento de las nuevas tolerancias que se estén estableciendo para las diferentes G/TBT/M/81  
- 48 - 
  sustancias, en virtud del grave impacto que generan en la producción agrícola de nuestros países. 
La revisión que ha venido re alizando la UE de las tolerancias de diferentes sustancias utilizadas en 
la producción agrícola preocupa enormemente a Costa Rica. Tal y como se ha mencionado con 
anterioridad, es imposible que la producción agrícola se ajuste a nuevos requerimientos o tol erancias 
en un plazo de seis meses, cuando el solo registro de nuevas moléculas debe ser sometido a un 
proceso de evaluación complejo que se extiende en el tiempo por mucho más que ese plazo.  
1.160.   Además, en el actual contexto histórico en el que se encuentra l a comunidad internacional 
por la crisis generada por la COVID -19, la implementación de ciertas medidas sanitarias y 
fitosanitarias, que generan restricciones o cargas adicionales al comercio internacional de animales, 
plantas y sus derivaciones, suponen un  desafío que obstaculiza los esfuerzos de recuperación 
económica a nivel mundial, especialmente en los países en desarrollo. En este sentido, quisiéramos 
reiterar la solicitud planteada en los documentos G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/296  - Solicitud de 
suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de 
productos de protección de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19. 
1.161.   La delegación de la República Dominicana  presenta la declaración  siguiente. La República 
Dominicana desea reiterar su preocupación con respecto a este punto en la agenda y se suma a las 
declaraciones de los otros países con respecto a los procedimientos de consulta internacional y los 
períodos de transición que la UE o torga antes de la entrada en vigor de las normas por las que no 
aprueba la comercialización de ciertas sustancias plaguicidas y modifica los LMR. Considerando los 
tiempos de cosecha y los períodos de carencias que tienen establecidas las moléculas, es 
prácticamente imposible que los agricultores logren encontrar medidas de control que sean 
suficientemente confiables para remplazar estas moléculas debido al largo proceso que se requiere 
para obtener sustitutos. Por esta razón, estas medidas no proporcionaran  un tiempo adecuado para 
la modificación de los programas de manejo de plagas. Esto se traduce en pérdidas importantes 
para los productores, significando un impacto directo a las exportaciones de países como la República 
Dominicana hacia la UE, especialmen te en los casos cuando es necesario aún más tiempo para 
encontrar sustancias alternativas cuando normalmente se hace necesario esperar el transcurso de 
ciclos ideales de producción para la aplicación y adaptación de estas. Solicitamos a la UE que 
extienda sus períodos de transición y que considere la necesidad de utilizar análisis de riesgo como 
herramienta metodológica para la elaboración de normas con el objetivo de facilitar el comercio 
internacional, tomando en cuenta una aproximación más realista de ti empos de producción agrícolas, 
acorde con las etapas de la producción de cultivos.  
1.162.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea reiterar su 
gran preocupación con respecto a los procedimientos de consulta internacional adoptad os por la UE 
y sobre los períodos de transición otorgados antes de la entrada en vigor de las normas por medio 
de las que no aprueba la comercialización de ciertas sustancias de protección fitosanitaria, y aquellas 
mediante las que modifica los LMR. Estas preocupaciones se reiteran, teniendo en cuenta que a la 
fecha no existen alternativa s que contribuyan a solucionar las dificultades que los períodos de 
transición cortos plantean a los países productores de frutas y vegetales de América Latina. En este 
contexto, reafirmamos los argumentos presentados y compilados en el documento G/TBT/W/695  
del 13 de noviembre de  2019. De acuerdo a lo establecido en los artículos 2.5 y 2.12 del 
Acuerdo  OTC, Colombia considera que deben existir mayores discusiones a nivel técnico, con 
participación de los Mi embros interesados y tomando en consideración los argumentos y evidencia 
técnica, científica y económica, para evaluar los tiempos de entrada en vigor de los cambios 
regulatorios sobre LMR, tomando en consideración los espacios de consulta internacional, p ara evitar 
que estos se constituyan en obstáculos técnicos innecesarios al comercio.  
1.163.   Es preocupante la falta de certeza que enfrentan los productores agrícolas ante períodos de 
transición tan cortos. Estas medidas crean cargas adicionales para los producto res, quienes deben 
tomar decisiones sobre el uso de productos para la protección de cultivos con un año o más de 
antelación a la llegada del producto final al mercado europeo. Esto es particularmente complejo para 
productos con ciclos largos de producción,  cosecha, almacenamiento y distribución. Mismas 
dificultades enfrentan los alimentos procesados y congelados. Para estos productos, los períodos de 
transición cortos pueden crear situaciones en las que productos importados son discriminados frente 
a los pr oductos domésticos, pues los bienes producidos de acuerdo con las normas de la UE vigentes 
en el momento de la producción ya no podrían ser elegibles para ingresar a la UE en el futuro cuando 
llegan a la frontera. Por otra parte, la coyuntura particular de rivada de la emergencia sanitaria 
mundial por la COVID -19 ha obligado a las autoridades sanitarias y científicas de todos los países, 
incluido Colombia, a concentrarse en la atención de la misma. Igualmente, sectores esenciales como G/TBT/M/81  
- 49 - 
  los productores, organi zaciones y asociaciones de alimentos se encuentran realizando importantes 
esfuerzos direccionados a los controles de bioseguridad en la cadena de suministro de frutas y 
vegetales, reduciendo así su capacidad para analizar proyectos de medidas regulatorias,  y también 
su capacidad para ajustar los métodos de producción, generando cargas adicionales al comercio 
internacional de alimentos, obstaculizando los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial, 
especialmente en los países en desarrollo.  
1.164.   En línea  con lo expresado mediante la comunicación G/TBT/GEN/296  del 12 de mayo, 
solicitamos a la UE que suspenda por un período de 12 meses todos los procesos de revisión de las 
aprobaciones de la comercialización de sustancias de protección fitosanitaria, los procesos 
actualmente en curso me diante los que se establecen nuevos LMR, así como la entrada en vigor de 
las normas en estas áreas, previstas para el año 2020. Por otra parte, Colombia insiste en que la 
notificación a la OMC de períodos de transición o de LMR no debe ser realizada como u n simple 
trámite dentro del proceso regulatorio, sino que debe ser un verdadero espacio para que los 
Miembros presenten observaciones y comentarios de fondo, que sean verdaderamente tomados en 
cuenta por parte de la Comisión y que puedan derivar en cambios  en las propuestas regulatorias. 
Por este motivo, en el marco de este Comité no consideramos suficiente que la UE indique que, 
desde el momento en que se tiene conocimiento de la recomendación de la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria y la decisión del SCoPAFF, los países deberían estar en capacidad de "predecir 
y realizar los ajustes correspondientes", puesto que esta información no ha sido notificada a la OMC 
y por lo tanto no ha surtido el período de consulta pública. Colombia agradece nuevamente la 
oportunidad para expresar sus preocupaciones en relación a este tema y una respuesta por parte 
de la UE.  
1.165.   La delegación del Ecuador  presenta la declaración siguiente. El Ecuador reitera su 
preocupación con los períodos de transición que la UE otorga para  la implementación de sus medidas 
de no renovación de uso de sustancias y de reducción de LMR, puesto que no proveen el tiempo 
suficiente para que los productores puedan adaptarse sin ver afectado su acceso al mercado 
europeo. Los agricultores requieren de  un mayor tiempo para adaptarse a las prescripciones 
sobre  LMR, toda vez que el desarrollo de un nuevo producto fitosanitario para el control de plagas 
toma un período de 36 meses en promedio. Para establecer períodos de transición razonables, 
también es n ecesario tomar en cuenta los tiempos de cosecha y los momentos en los que se deben 
aplicar los agroquímicos para asegurar su efectividad; además, se debe considerar el tiempo que 
toma desde el momento en que los productores planean su cosecha hasta el mome nto en que llega 
a las fronteras europeas. Nuestros agricultores están haciendo los esfuerzos necesarios para lograr 
cumplir con las exigencias de la UE, porque no pueden permitirse el lujo de perder su acceso, pero 
materialmente no les es posible en un pe ríodo de tiempo tan reducido. Esto es particularmente cierto 
en el contexto de la pandemia de COVID -19, que ha impactado de forma devastadora a la sociedad 
ecuatoriana y ha mermado los recursos de nuestros productores, especialmente los más pequeños. 
Por e llo, se insta nuevamente a que la UE considere un plazo de al menos 36 meses, tiempo que 
sería más adecuado para realizar los ajustes necesarios en la producción y permitiría a los países en 
desarrollo garantizar el cumplimiento de las condiciones establec idas en las regulaciones europeas.  
1.166.   La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Quisiéramos agradecer a las 
delegaciones que han incluido este tema en la agenda y sumarnos a esta preocupación comercial. 
En ese sentido consideramos que el t iempo otorgado como tiempo de transición para la 
implementación de LMR que han sido modificados resulta insuficiente para que nuestros productores 
puedan ajustar el modo de producción para poder adecuarse a estos nuevos estándares, que además 
consideramos van en contra de la armonización, pues no se ajustan a los internacionalmente 
establecidos. Vemos con preocupación que la UE continúe con los procesos de evaluación de 
sustancias con las consecuentes reducciones de LMR al límite de detección en los últimos  meses, en 
los que todos los Miembros nos hemos visto afectados por circunstancias extraordinarias que han 
afectado a nuestra capacidad de monitoreo a estas medidas y respuesta a las mismas, incluyendo 
la posibilidad de participar del proceso de consultas internacionales ya que los esfuerzos nacionales 
se encuentran enfocados principalmente al combate de la pandemia de COVID -19. En este sentido, 
el Paraguay, junto con 12 otros Miembros, ha circulado una comunicación dirigida a la UE pero 
extensiva a otros M iembros solicitando la suspensión de los procedimientos de evaluación y 
modificación de LMR de productos de protección de plantas por un período de 12 meses. Este pedido 
fue circulado con las signaturas G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/286 , y obedece a la falta de 
capacidad en la actualidad para poder hacer un seguimie nto eficiente de las medidas y ejercer 
nuestros derechos de manera efectiva, ya que además de la capacidad de respuesta se han visto 
también afectadas las reuniones y el trabajo de las delegaciones en Ginebra, ante la suspensión de G/TBT/M/81  
- 50 - 
  reuniones de la OMC. Muc ho agradeceríamos a la UE tener en cuenta esta solicitud, en atención a 
las circunstancias extraordinarias que estamos atravesando todos los Miembros y que continuaremos 
enfrentando en el período de recuperación posterior a la pandemia.  
1.167.   La delegación de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a los Estados 
Unidos, Panamá, Costa Rica, la República Dominicana y Colombia por incluir el tema en la agenda. 
Guatemala desea reiterar la importancia de que la UE otorgue períodos de transición acorde s a las 
etapas de producción de los cultivos. En particular a los cultivos que se encuentran en países 
tropicales. Los sectores productivos requieren mayor tiempo de adaptación, en particular para 
buscar sustancias alternativas, que en algunos casos hay qu e esperar los ciclos idóneos en la 
producción para su aplicación y testeo. Manifestamos preocupación de que nuestros planteamientos 
no han sido escuchados y aceptados para un diálogo en busca de soluciones. La preocupación 
comercial en este tema se concent ra en la defensa de los productores y exportadores agrícolas que 
exportan hacia la UE, que se verán afectados por el cambio de condiciones de la UE. Agradecemos 
a la UE 1) establecer un dialogo verdadero para poder discutir este tema; 2) extender el períod o de 
transición, con miras a no obstaculizar el comercio más de lo necesario y brindar un espacio para 
los países en desarrollo tropicales, para la adaptación; y 3) aclarar cómo nuestros comentarios en 
este proceso en la OMC no son tomados en cuenta dentro  de la normativa.  
1.168.   La delegación del Uruguay  presenta la declaración siguiente. Uruguay desea agradecer a los 
Estados Unidos, Colombia, Panamá, Costa Rica y la República Dominicana por la inclusión de este 
punto en la agenda del Comité. Al respecto, se coincide en que, teniendo en cuenta los tiempos  de 
cosecha y los momentos en los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el tiempo 
requerido para el desarrollo y registro de sustancias alternativas, los períodos de transición 
brindados por la UE en las normas por las que modifica los LMR de sustancias activas resultan 
insuficientes para realizar los ajustes necesarios en la producción y garantizar el cumplimiento de 
los productos agrícolas con los nuevos LMR, más aún en el caso de productos procesados o 
congelados.  Uruguay reitera el llama do a adoptar decisiones regulatorias basadas en estándares 
internacionalmente aceptados o bien presentar evidencia científica concluyente cuando resulte 
estrictamente necesario alejarse de los mismos para alcanzar sus objetivos legítimos, conforme 
establec ido en los Acuerdos de la OMC pertinentes. Aun en los casos en que la UE determine, en 
base a un análisis completo de los riesgos, que resulta necesario reducir los LMR de sustancias 
activas empleadas en la producción agrícola de otros Miembros, se le exho rta a tener en 
consideración las preocupaciones expresadas por diferentes delegaciones con respecto a la 
insuficiencia de los períodos de transición otorgados para realizar los ajustes correspondientes.  
1.169.   La delegación del Brasil  presenta la declaración sigu iente. Una vez más, el Brasil desea 
mostrar su apoyo a la preocupación planteada por los Estados Unidos, Colombia, Panamá, Costa  Rica 
y la República Dominicana. Con todo respeto, señalamos a la atención de la UE sus obligaciones en 
virtud del artículo  2.12 del Acuerdo OTC, que se refiere al establecimiento de un plazo prudencial 
entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, salvo en casos de problemas 
urgentes de seguridad, sanidad, protección del medio ambiente o seguridad naciona l. Es de suma 
importancia que se garanticen plazos suficientes de transición, especialmente en los casos en que 
los dictámenes científicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sobre la toxicidad de 
las sustancias no sean "concluyentes" o solo i ndiquen una "sospecha de riesgo". El año pasado, por 
ejemplo, la UE definió un período de gracia de tres meses para aceptar la presencia de LMR aplicables 
al clorpirifós en la UE, con arreglo a la notificación en materia de OTC G/TBT/N/EU/682 . Dicho 
período es incompatible con el per íodo de producción de un cultivo de naranjas ya rociado con 
clorpirifós. También es incompatible con el proceso de producción, ya que una parte importante del 
jugo se congela para la exportación. Esta cuestión es particularmente importante para los pequeño s 
agricultores que ya han utilizado el clorpirifós de conformidad con la reglamentación vigente de 
la UE. En reuniones bilaterales, el Brasil siempre ha tratado de ampliar el período de transición para 
los LMR aplicables al clorpirifós, pero no se han logr ado progresos. Por lo tanto, instamos a la UE a 
que establezca un período de transición de al menos seis meses, de conformidad con las decisiones 
anteriores de este Comité.  
1.170.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reitera r su 
preocupación por los períodos de transición de la UE para los LMR. En la actualidad, los períodos de 
transición no se aplican a terceros países, lo que dificulta enormemente la adaptación de los 
exportadores a las nuevas exigencias. Aplicando los prin cipios actuales no se reconoce la realidad 
de las cadenas de suministro agrícolas, por ejemplo, un inventario plurianual y un extenso tiempo 
de conservación, incluso en otros países. En un momento en que es primordial garantizar la G/TBT/M/81  
- 51 - 
  seguridad alimentaria, l os períodos de transición de la UE para los LMR deben tener en cuenta la 
necesidad de adaptación de los exportadores a las nuevas exigencias, como ha hecho con sus 
productores nacionales.  
1.171.   En su respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la decla ración siguiente. La UE 
da las gracias a los Miembros de la OMC por plantear esta cuestión. Al igual que en anteriores 
reuniones del Comité OTC, como cuestión de principio, la UE considera que las preocupaciones 
relativas a la fijación de LMR para los plag uicidas y cualesquiera detalles sobre su aplicación son 
asuntos que hay que debatir en el Comité MSF, y no en el Comité OTC. Atendiendo las solicitudes 
de algunos Miembros y en aras de la transparencia, la UE ha decidido notificar también al Comité  MSF 
todos los proyectos de medidas relativas a las sustancias activas de los plaguicidas que son 
pertinentes para el Comité OTC. En la práctica, ello significa que los futuros proyectos de ley relativos 
a la no aprobación o restricción de la aprobación de una sus tancia activa se notificarán a ambos 
Comités. Sin embargo, en aras de la eficiencia de los procedimientos en ambos Comités y de 
conformidad con los respectivos Acuerdos, la UE sigue considerando que los asuntos relativos a la 
aprobación de sustancias activ as se deben debatir exclusivamente en el Comité OTC y los asuntos 
relativos a la fijación de LMR para los plaguicidas, exclusivamente en el Comité MSF.  
1.172.   La UE cumple todas las obligaciones que le corresponden en virtud tanto del Acuerdo OTC 
como del Acuerdo  MSF, incluida la de notificar a sus interlocutores comerciales las medidas previstas 
que pertenezcan al ámbito de cualquiera de los dos Acuerdos. La información y las observaciones 
recibidas en respuesta a estas notificaciones se han valorado debidamente y se han tomado en 
consideración antes de adoptar una decisión definitiva, como se explica en las respuestas de la UE 
a los interlocutores comerciales. En cuanto a la posibilidad de establecer períodos de transición 
cuando se reduzcan los LMR, la UE desea recordar al Comité dos disposiciones esenciales de tales 
medidas. En primer lugar, después de la adopción formal de un instrumento legislativo que 
establezca la reducción de los LMR, y de su publicación y entrada en vigor, se establece una fecha 
posterior para la aplicación. La fecha de aplicación es la fecha en que se exija efectivamente el 
cumplimiento de los LMR nuevos/inferiores. La duración de la prórroga es de seis meses desde la 
entrada en vigor, en la gran mayoría de los casos. La prórroga de la fec ha de aplicación permite, 
entre otras cosas, que los terceros países y los operadores de empresas alimentarias se preparen 
para cumplir las nuevas prescripciones resultantes de la modificación de los LMR. En segundo lugar, 
los productos producidos en la UE  o importados a ella antes de la fecha de aplicación mencionada 
se pueden seguir beneficiando de los LMR antiguos superiores y pueden seguir en el mercado si la 
información muestra que se mantiene un nivel elevado de protección del consumidor. Esto no suel e 
ser así cuando se reducen los LMR, porque la seguridad de los consumidores no se puede demostrar.  
1.3.7   India - Orden sobre Acondicionadores y sus Partes, de  2018 - Control de calidad 
G/TBT/N/IND/74 , G/TBT/N/IND/110  (IMS Nº  59833) 
1.173.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. El 28 de octubre 
de 2019, la India notificó su Orden relativa a los aires acondicionados y sus partes conexas, los 
compresores herméticos y los controles termosensibles (control de c alidad), de  2019 (Orden de 
Control de Calidad aplicable a los Acondicionadores de Aire) a la OMC. La rama de producción de los 
Estados Unidos formuló observaciones el 22 de noviembre de  2019 a través del Servicio de 
Información de los Estados Unidos al Ser vicio de Información de la India. No hemos recibido acuse 
de recibo de las observaciones. La medida propuesta requiere el uso exclusivo de las normas indias 
para evaluar la eficiencia energética de los acondicionadores de aire; aplica distintos requisitos de 
eficiencia energética a los componentes; y requiere la certificación de la BIS. ¿Puede la India 
confirmar si las normas indias de la Orden de Control de Calidad aplicable a los Acondicionadores de 
Aire se basan en las normas internacionales existentes? Los Estados Unidos observan que el 
Acuerdo  OTC establece claramente que más de una norma internacional pertinente puede servir 
como base de un reglamento técnico. Muchas empresas estadounidenses utilizan normas 
internacionales pertinentes elaboradas por el  Air-Conditioning, Heating and Refrigeration Institute 
(AHRI) para verificar la eficiencia energética de sus productos, normas que son aceptadas en los 
mercados extranjeros y utilizadas ampliamente por la rama de producción de la calefacción y 
refrigeració n. Los Estados Unidos sugieren que, a fin de agilizar la disponibilidad de acondicionadores 
debidamente certificados, la BIS debe reconocer, sin realizar pruebas adicionales, los equipos 
cuya eficiencia energética haya sido comprobada mediante el programa de certificación del 
 
33 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  598 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 52 - 
  rendimiento del producto del AHRI. Los Estados Unidos observan que las normas del AHRI pueden 
proporcionar información más precisa en la evaluación de la eficiencia energética que las normas 
comparables ISO para calcular la eficiencia energética. Por ejemplo, las normas del AHRI definen un 
enfoque  específico en materia de pruebas relativo a la configuración y ejecución de estas. 
Comparativamente, el enfoque de las normas ISO en materia de pruebas es menos específico, lo 
que puede dar lu gar a divergencias considerables en los resultados debido a las variaciones en su 
configuración.  
1.174.   Los Estados Unidos también observan que se aplican distintos requisitos de eficiencia 
energética a los componentes de los acondicionadores de aire, incluidos l os sensores de temperatura 
y los compresores herméticos, por lo que no se mide con precisión la eficiencia energética de los 
sistemas de acondicionamiento del aire. Los acondicionadores de aire totalmente montados están 
diseñados para funcionar como sistem as integrados a fin de lograr objetivos de eficiencia energética, 
de modo que el rendimiento de cada componente repercute en el rendimiento de los demás 
componentes, así como en la eficiencia energética del sistema en su conjunto. Por ello, la 
clasificació n de eficiencia energética no es por sí sola un indicador preciso de la eficiencia energética 
de un componente que forma parte de un sistema de acondicionamiento del aire. Los Estados Unidos 
entienden que la elección de los componentes de los productos aca bados es ya un importante factor 
que deben tener en cuenta los fabricantes al diseñar los productos para que estos cumplan los 
requisitos de eficiencia energética. Además, según la rama de producción estadounidense, no hay 
otros mercados ni normas internac ionales pertinentes que apliquen distintos requisitos de eficiencia 
energética a los componentes como método de evaluación de la eficiencia energética. Por último, 
los Estados Unidos reiteran su apoyo a un período de gracia de seis meses a fin de cumplir l os 
requisitos para los sistemas de acondicionamiento del aire, en particular habida cuenta de la 
preocupación de que no haya laboratorios suficientes para completar las pruebas en la India antes 
de la fecha límite. Adicionalmente, si la India sigue aplican do requisitos distintos a los componentes, 
los Estados Unidos solicitan que la India otorgue un período de gracia de un año a fin de cumplir los 
requisitos para los componentes.  
1.175.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Core a desea hacer 
algunas observaciones sobre este reglamento. Este reglamento entrará en vigor el 1 de junio 
de 2020; los acondicionadores de aire acabados, así como sus partes, deberán cumplir las normas 
de la BIS y obtener la marca de certificación de la BI S. Con arreglo al reglamento, los fabricantes 
con instalaciones operativas en la India deben obtener una marca de certificación de la BIS, que 
requiere ensayos de los productos por los laboratorios designados en la India. Sin embargo, los 
fabricantes están  teniendo dificultades para cumplir este reglamento debido a la falta o la 
insuficiencia de laboratorios de ensayo designados. Respecto de la situación actual de los 
laboratorios de ensayo designados en la India, para tres tipos de acondicionadores de aire , al 25 de 
mayo de  2020 se confirma que hay un solo laboratorio de ensayo designado para acondicionadores 
de aire "monobloque" y del tipo "sistema de elementos separados" y que todavía no hay ningún 
laboratorio de ensayo para los acondicionadores de aire " para apartamentos". En cuanto a las partes 
de los acondicionadores de aire, los "dispositivos de control de la temperatura" pueden ser objeto 
de ensayo en dos laboratorios designados, pero el laboratorio para el "compresor hermético" y el 
"intercambiador d e calor" no ha sido designado.  
1.176.   Corea ha planteado la cuestión del cumplimiento de este reglamento en reuniones ordinarias 
y reuniones bilaterales en el marco de dos reuniones del Comité OTC de la OMC (la tercera reunión 
del Comité OTC de la OMC en 2019 y l a primera reunión del Comité OTC de la OMC en 2020). 
El Gobierno de la India ha respondido para transmitir nuestra opinión a la autoridad pertinente en 
la primera reunión ordinaria del Comité OTC de la OMC en 2020; sin embargo, Corea no ha recibido 
respues ta alguna hasta la fecha. A este respecto, Corea quisiera solicitar una vez más al Gobierno 
de la India lo siguiente. En primer lugar, Corea desea solicitar a la autoridad pertinente que designe 
laboratorios de ensayo para todos los sectores de los product os acabados y las partes conexas y que 
garantice su capacidad de ensayo y certificación, y que otorgue un período de gracia suficiente una 
vez que los laboratorios de ensayo estén operativos.  
1.177.   En segundo lugar, si no se designa o está operativo un número su ficiente de laboratorios de 
ensayo antes de la fecha de aplicación, sírvanse proporcionar medidas alternativas, tales como la 
aceptación de los informes de pruebas reconocidos internacionalmente. Además, dado que el 
reglamento dispone que los fabricantes d eberían utilizar partes certificadas a fin de lograr la 
certificación del producto acabado, se requiere un período de gracia más que suficiente para los 
productos acabados. Asimismo, las empresas coreanas han reconocido que la fecha de aplicación se G/TBT/M/81  
- 53 - 
  ha apl azado a enero de  2021 para las partes conexas y a julio de  2021 para los productos acabados, 
como ya anunció la autoridad competente, el DPIIT, en la reunión pública organizada por la CEAMA 
de la India; sin embargo, no hay información oficial pertinente di sponible. Por consiguiente, Corea 
desea pedir a la India que proporcione un entorno que facilite a las empresas el cumplimiento de 
este reglamento y que adopte una posición oficial respecto de nuestra solicitud formulada supra . 
1.178.   En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La India agradece 
a los Estados Unidos y a la República de Corea su continuo interés por la Orden sobre 
Acondicionadores y sus Partes, de  2018 - Control de calidad. En lo que respecta a la disponibilidad 
de laboratorios para los productos mencionados en la Orden de Control de Calidad, se informa de 
que el reconocimiento de laboratorios en el marco del Plan de Reconocimiento de Laboratorios 
(LRS 2018) es un proceso continuo y constante. En la actualidad, un labo ratorio extranjero ha sido 
reconocido por la BIS en virtud de su Plan de Reconocimiento de Laboratorios (LRS  2018) para 
ensayos de acuerdo con la norma IS 1391 (Parte 1): Acondicionadores de aire de  2017 e IS 1391 
(Parte 2): Acondicionadores de aire de  2017: Parte 2, Acondicionadores del tipo sistema de 
elementos separados. Dos laboratorios extranjeros han sido reconocidos de acuerdo con la 
norma  IS 60730 Parte 2 , Sección 9 , Año 11, Dispositivos de control eléctrico automático para uso 
doméstico y análogo, Parte 2, Requisitos particulares , Sección 9, Dispositivos de control 
termosensibles. Los laboratorios extranjeros serán reconocidos según los principios de reciprocidad 
y mutuo beneficio. La información detallada de los laboratorios extranjeros está dispon ible en el sitio 
web de la BIS. En virtud de la disposición del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS 
de 2018, la conformidad del producto con las correspondientes normas de la India también se puede 
comprobar mediante un ensayo en fábrica y , además, la BIS puede conceder licencias en función de 
este tipo de ensayos. Por lo tanto, no faltan las instalaciones de ensayo necesarias como se ha 
alegado.  
1.179.   El DPIIT ha publicado la Orden relativa a los aires acondicionados y sus partes conexas, los 
compresores herméticos y los controles termosensibles (control de calidad), de  2019, en virtud de 
las disposiciones de la Ley de la BIS de  2016, que prevén el sistema I de la Lista II del Reglamento 
de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018. La inspe cción en fábrica y los ensayos de los 
productos en fábrica, así como en laboratorios de terceros reconocidos por la BIS son requisitos 
obligatorios del sistema I. Las pruebas de muestras tomadas durante la inspección en fábrica se 
llevan a cabo en laborato rios de terceros reconocidos por la BIS. Sin embargo, en virtud de las 
disposiciones del Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de  2018, la conformidad 
del producto con las correspondientes normas de la India también se puede comprobar median te un 
ensayo en fábrica, siempre que el fabricante disponga de instalaciones completas para la realización 
de ensayos en la fábrica, de conformidad con la correspondiente norma de la India. La 
norma  IS 1391 (partes 1 y 2) está basada en la norma ISO  5151, Acondicionadores de aire y bombas 
de calor sin conductos de distribución - Ensayos y clasificación de eficiencia. La norma IS 8148 está 
basada en la norma ISO  13253: 2017, Acondicionadores de aire y bombas de calor aire -aire con 
conductos de distribu ción - Ensayos y clasificación de eficiencia, y en la norma ISO  16358 
(Parte  1): 2013, Acondicionadores de aire enfriados por aire y bombas de calor aire -aire. Ensayos y 
métodos de cálculo del factor de eficiencia estacional - Parte 1: Factor de eficiencia  de refrigeración 
estacional. La norma IS 10617 se basa en gran medida en la norma IEC  60335 -2- 34: 2012, Aparatos 
electrodomésticos y análogos - Seguridad - Parte 2 -34: Requisitos particulares para 
motocompresores. La norma IS 11329 para los intercambiado res de calor es una norma autóctona. 
Las normas de la India no prevén requisitos de eficiencia energética. Estas abordan la evaluación 
necesaria para confirmar las especificaciones de eficiencia y seguridad publicadas por el fabricante. 
Habida cuenta de qu e es posible que las normas del sistema no abarquen la evaluación de la 
eficiencia y la seguridad de los componentes individuales, los países han publicado normas en 
materia de eficiencia/seguridad para los componentes críticos de los acondicionadores de a ire, como, 
por ejemplo, los compresores y los intercambiadores de calor.  
1.180.   Se informa a los Miembros de que, teniendo presente la solicitud formulada por algunos 
Miembros y otros colectivos interesados para que se prorrogue la fecha de aplicación de la Orden  
relativa a los aires acondicionados y sus partes conexas, los compresores herméticos y los controles 
termosensibles (control de calidad), de  2019, el DPIIT del Gobierno de la India ha prorrogado en 
siete meses la fecha de aplicación prevista para el 1 de junio de  2020. Por consiguiente, la 
mencionada Orden de Control de Calidad entrará en vigor el 1 de enero de  2021. Esta prórroga se 
ha notificado en el Diario Oficial de fecha 18 de mayo de  2020 y puede consultarse en el sitio web 
del DPIIT. En caso de que  los Miembros interesados requieran aclaraciones adicionales, la India está 
dispuesta a abordar las cuestiones pertinentes bilateralmente.  G/TBT/M/81  
- 54 - 
  1.3.8   Turquía - Proyecto de modificación del Reglamento de Cosméticos ( IMS Nº  60334) 
1.181.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Desde mayo de  2019, 
el Gobierno de los Estados Unidos ha mantenido contactos con Turquía, a través de la Embajada de 
los Estados Unidos en Ankara, y con el Comité OTC para expresar su preocupación con respecto al 
proyecto d e modificación del Reglamento de Cosméticos. La rama de producción estadounidense se 
muestra preocupada por los nuevos requisitos aplicables a los productos cosméticos introducidos 
entre 2017 y 2018 por el Ministerio de Sanidad mediante la modificación de los requisitos relativos 
a la presentación de los registros de productos en el nuevo sistema de presentación en línea. Turquía 
introdujo el sistema de presentación a finales de  2017. Estos nuevos requisitos tienen importantes 
efectos de distorsión del come rcio y ponen en riesgo la información comercial confidencial de las 
empresas. Entendemos que Turquía no ha publicado estos nuevos requisitos como medidas 
definitivas y que tampoco los ha notificado a la OMC. En diciembre de  2018, Turquía celebró una 
consul ta pública interna sobre el proyecto de modificación del Reglamento de Cosméticos, que incluía 
la mayoría de estos nuevos requisitos, pero el proyecto de modificación nunca se publicó como 
documento final y Turquía no respondió a las observaciones presenta das por el Consejo de Productos 
de Higiene Personal a través de la consulta interna. En junio de  2019, Turquía indicó al Gobierno de 
los Estados Unidos que notificaría el proyecto de modificación a la OMC, con un plazo de 60 días 
para la presentación de ob servaciones, pero aún no lo ha hecho. ¿Cuándo tiene Turquía intención 
de notificar el proyecto de modificación y los demás requisitos nuevos? La rama de producción 
estadounidense ha indicado que la exportación de productos cosméticos a Turquía resulta ahor a más 
difícil si cabe que cuando planteamos estas preocupaciones por primera vez a Turquía. Las empresas 
estadounidenses han informado de que Turquía somete los productos a inspecciones adicionales y 
otros requisitos si las empresas no proporcionan toda la  información solicitada en el nuevo sistema 
de presentación en línea. Instamos al Ministerio de Sanidad y al Ministerio de Comercio a que emitan 
una declaración oficial por la que se suspenda la aplicación a los cosméticos de todos los requisitos 
nuevos no  publicados hasta que Turquía notifique la medida a la OMC. Turquía tiene que celebrar 
una consulta pública adicional relativa a todos los nuevos requisitos introducidos desde  2017 durante 
al menos 60 días después de esa notificación, y adoptar una norma d efinitiva teniendo en cuenta 
las observaciones recibidas durante la consulta pública. Además, solicitamos que el Ministerio de 
Sanidad y el Ministerio de Comercio también se reúnan con representantes de la rama de producción 
estadounidense y el personal de  la Embajada de los Estados Unidos en Ankara para examinar las 
preocupaciones de la rama de producción. Las exportaciones turcas de cosméticos a los Estados 
Unidos están creciendo; aumentaron un 66 % respecto de  2017 y alcanzaron USD  42,7 millones 
en 2019. Sin embargo, desde  2017, cuando se introdujeron por primera vez estos nuevos requisitos, 
las exportaciones estadounidenses de cosméticos a Turquía han disminuido un 39 % (variación de 
las exportaciones estadounidenses desde  2017 hasta 2019).  
1.182.   En su respuesta , la delegación de Turquía  presenta la declaración siguiente. Turquía 
agradece a los Estados Unidos sus observaciones sobre el proyecto de modificación del Reglamento 
de Cosméticos. Quisiéramos informar al Comité de que tenemos una coordinación interna en curso 
en torno al proyecto de reglamento habida cuenta de las preocupaciones expresadas por los socios 
comerciales. Como hemos indicado anteriormente, el Reglamento de Cosméticos de Turquía se 
inscribe en el proceso de armonización continuado con la legisl ación de la UE como requisito del 
Acuerdo de Unión Aduanera entre la UE y Turquía. Por consiguiente, tanto el Ministerio de Comercio 
como el Ministerio de Sanidad han estado evaluando las observaciones de la Comisión de la UE sobre 
el proyecto del Reglamen to de Cosméticos. A este respecto, las autoridades turcas han estado 
trabajando para armonizar el Reglamento con la legislación de la UE y no tienen intención de crear 
obstáculos innecesarios al comercio. Además, Turquía tiene previsto presentar una notifi cación OTC 
oficial, con un período de 60 días para que los Miembros de la OMC presenten sus observaciones, 
después de reformular la modificación. Turquía desea reiterar su disposición a comunicarse y 
colaborar con los Miembros interesados, como en el pasad o, para abordar las preocupaciones 
específicas que puedan tener respecto del Reglamento de Cosméticos de Turquía.  
 
34 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  603 (en "Fechas en que se plant eó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 55 - 
  1.3.9   Estados Unidos - Modernización de los reglamentos sobre etiquetado y publicidad 
de vinos, licores destilados y bebidas malteadas, G/TBT/N/USA/1429 , 
G/TBT/N/USA/1429/Add.2  (IMS Nº  60135) 
1.183.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. En referencia a las 
observaciones detalladas presentadas por escrito el 26 de junio de  2019 con respecto al proyecto 
de Modernización de los reglamentos sobre etiquetado y publici dad de vinos, licores destilados y 
bebidas malteadas, la UE acoge con agrado la reglamentación definitiva de la Oficina de Impuestos 
y Comercio de Alcoholes y Tabaco (TTB) notificada como addendum  a la notificación inicial el 3 de 
abril de  2020, que aborda  algunas de las observaciones. La UE también celebra la decisión de la TTB 
de no adoptar determinadas propuestas relativas a los licores. La UE quisiera llamar la atención 
sobre las preocupaciones que sigue albergando, en particular cuestiones importantes relativas al 
etiquetado de vinos y de licores, el uso del término "ecológico" y las disposiciones relativas a las 
denominaciones de origen y los nombres de significación geográfica que puedan estar abarcadas por 
el capítulo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC. L a UE desea pedir a los Estados Unidos que aporten 
aclaraciones sobre el calendario previsto para estas preocupaciones específicas, así como la 
confirmación de que los Estados Unidos notificarán su Reglamento al Consejo de los ADPIC, de 
conformidad con el c ompromiso establecido en el artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
1.184.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. Aunque inicialmente apoyó las 
preocupaciones expresadas por la Unión Europea durante la fase 2 del procedimiento escrito, el 
Japón dice que posteriormente retiró su apoyo a estas preocupaciones durante la fase 3 del 
procedimiento escrito.  
1.185.   En su respuesta, la delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los 
Estados Unidos agradecen a la Unión Europea su interés por su propuesta de reglamentación relativa 
a la modernización de sus reglamentos de etiqu etado de las bebidas alcohólicas. El 3 de abril de  2020 
los Estados Unidos presentaron un addendum  a su notificación inicial en el documento con signatura 
G/TBT/N/USA/1429/Add.2 , en el que se anunció la norma definitiva. La TTB ha finalizado 
determinados cambios de li beralización y aclaración que se propusieron, que podrían aplicarse con 
diligencia y dar a los miembros del sector una mayor flexibilidad. La TTB también ha considerado 
otras propuestas que no se adoptarán, entre ellas la propuesta de definir un "barril de  roble" a los 
efectos del envejecimiento de los licores destilados; la propuesta de exigir que en las declaraciones 
de composición de los productos especiales de licores destilados se indiquen los componentes de los 
productos "intermedios" y se enumeren po r orden de importancia los licores destilados y vinos 
utilizados en los productos especiales de licores destilados; y la propuesta de adoptar nuevas 
políticas sobre el uso de términos comunes entre distintos productos. La TTB sigue examinando las 
demás cue stiones planteadas en las observaciones que recibió y que no se abordan en el documento 
notificado. La TTB tiene previsto abordar dichas cuestiones en ulteriores documentos sobre 
reglamentación. Las modificaciones en materia de reglamentación que figuran e n el documento 
notificado no obligarán a los miembros del sector a introducir cambios en las etiquetas o la publicidad 
de las bebidas alcohólicas, sino que les concederán más flexibilidad para realizar ciertos cambios si 
lo desean.36 
1.3.10   Ecuador - Requisitos d e eficiencia energética para máquinas secadoras 
de ropa de uso doméstico, G/TBT/N/ECU/439 , G/TBT/N/ECU/439/Rev.1 , 
G/TBT/N/ECU/439/Rev.1/Add.1  (IMS Nº  59937) 
1.186.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre esa reglamentación. En primer lugar, quisiera agradecerles que hayan 
coincidido con nosotros en las solicitudes formuladas por Corea en la última reunión del Comité OTC 
de la OMC y que hayan accedido a revisar el proyecto. Para recordar la solicitud de Corea en la 
última reunión del Comité OTC de la OMC, según los requisitos de eficiencia energética del Ecuador 
para las máquinas secadoras de ropa, solo pueden venderse secadora s con categoría A o B de 
eficiencia energética. En cambio, los países que aplican normas internacionales como la IEC  61121, 
 
35 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  601 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
36 El texto completo de la medida definitiva y las respuestas sustantivas a las observaciones pueden 
consultarse en el siguiente enlace: https://www.govinfo.gov/content/pkg/F R-2020-04-02/pdf/2020 -05939.pdf . 
37 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  599 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 56 - 
  que es aplicable en su país y países latinoamericanos como Chile y el Perú, carecen de restricciones 
de venta basadas en categorías mínimas de eficiencia energética. Además, las normas aplicables a 
las categorías A y B, las únicas permitidas para la venta en su país, son demasiado rigurosas. Por lo 
tanto, se considera que puede resultar difícil la entrada de todas las máquinas secadora s en el 
mercado ecuatoriano. Esto se debe a que las máquinas secadoras que se comercializan actualmente 
en todo el mundo corresponden a las categorías C e inferiores de la norma modificada. A este 
respecto, Corea pide una vez más al Ecuador que retire de e ste reglamento la cláusula relativa a las 
categorías mínimas que pueden comercializarse y que informe sobre los plazos del proceso de 
modificación.  
1.187.   En su respuesta, la delegación del Ecuador  presenta la declaración siguiente. En relación con 
la preocupació n comercial presentada por la República de Corea a la revisión al Reglamento 
Técnico  RTE INEN  111, que se encuentra vigente desde el año 2015, el Ecuador desea enfatizar lo 
señalado en la reunión anterior de este Comité: El proyecto de revisión de este Reg lamento Técnico 
fue notificado a la OMC el 20 de mayo de  2019, brindando un período de 60 días para la recepción 
de observaciones de los Miembros, dando cumplimiento a lo estipulado en el Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio. Posteriormente, el pr oyecto de revisión fue modificado por la 
presentación de observaciones de partes interesadas. Además, como resultado de la reunión 
solicitada por la República de Corea el 16 de diciembre de  2019, el Ecuador dio explicaciones sobre 
el proceso de actualizaci ón del reglamento e informó que no se habían recibido comentarios de dicho 
país, durante el período formal de observaciones. Es necesario subrayar que el Ecuador, con la 
finalidad de no crear obstáculos innecesarios al comercio, generó un nuevo plazo para recibir 
observaciones hasta el 5 de enero de  2020. Por su parte, la República de Corea envió sus 
observaciones el 3 de enero del presente año. Luego de la revisión respectiva y el análisis por parte 
de la autoridad competente, se ha determinado la necesida d de solicitar información 
complementaria.  
1.188.   En este sentido, el 30 de abril del presente año se solicitó la documentación adicional al 
punto de contacto de la República de Corea. Al momento, nos encontramos a la espera de la misma 
para continuar con el anál isis técnico. Dicho lo anterior, el Ecuador desea indicar que cuenta con una 
política de eficiencia energética orientada a incrementar el uso eficiente de la energía a nivel de toda 
la cadena de suministro y en los usuarios finales. Esta política se encuen tra en la línea de atender a 
compromisos internacionales adoptados por el país, entre los cuales están el Acuerdo de París y la 
Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. De esa forma, se responde a la necesidad de proveer al 
país seguridad y suficiencia e nergética, así como reducir emisiones de gases de efecto invernadero; 
toda vez que, la eficiencia energética es considerada como la medida más rentable para mitigar el 
cambio climático y para preservar los recursos naturales no renovables. Finalmente, el Ecuador 
reitera su compromiso en atender oportunamente las inquietudes y observaciones presentadas a los 
distintos proyectos de reglamentos técnicos por parte de los países Miembros. Prueba de ello es la 
flexibilidad que se ha dado en el tiempo otorgado par a la recepción de observaciones de los países 
Miembros y en particular de la República de Corea.  
1.3.11   Reino de Bahrein, Estado de Kuwait, Qatar, Reino de la Arabia Saudita, Omán, 
Emiratos Árabes Unidos, Yemen - Reglamento Técnico del CCG sobre Restricciones a l a 
Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos, 
G/TBT/N/BHR/518 , G/TBT/N/KWT/400 , G/TBT/N/OMN/350 , G/TBT/N/QAT/517 , 
G/TBT/N/SAU/1048 , G/TBT/N/ARE/407 , G/TBT/N/YEM/120  (IMS Nº  57238) 
1.189.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
entienden que los miembros del CCG están revisando el proyecto de la GSO "Reglamento Técnico 
sobre Restricciones a la Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctri cos y 
Electrónicos" y que prevén aprobar el reglamento definitivo en mayo de  2020 con un período de 
transición de un año. Tras recibir la respuesta del CCG a las observaciones formuladas por los 
Estados Unidos sobre la medida en marzo de  2019, sigue preocu pando a los Estados Unidos y a su 
rama de producción que los dos niveles de procedimientos de evaluación de la conformidad resulten 
excesivamente gravosos, ya que incluyen una autodeclaración de conformidad y un sistema de 
certificación basado en pruebas a dicionales previas a la comercialización y modelos de inspección 
que deben actualizarse anualmente. Este enfoque supondría una desviación significativa y sería 
considerablemente más gravosa que la práctica internacional habitual en otros mercados, que se 
 
38 Las declaraciones anteriores pueden  consultarse en el IMS Nº  572 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 57 - 
  basa en la autocertificación para el Reglamento sobre Restricciones a la Utilización de Sustancias 
Peligrosas.  
1.190.   La rama de producción estadounidense apoyará al CCG y a la GSO en la armonización de los 
requisitos de conformidad con la norma EN 50581/IEC  63000 , ampliamente utilizada. Si se sigue el 
procedimiento conexo de evaluación del riesgo y de la conformidad señalado en esta norma se 
reducirá el alcance, y por consiguiente la carga añadida, de la prescripción propuesta para realizar 
pruebas anuales obligat orias. En respuesta a las observaciones de los Estados Unidos, el CCG aclaró 
que los productores son responsables del registro y el etiquetado de los productos con la marca 
del CCG. Sin embargo, la rama de producción estadounidense sigue sin estar segura d e qué entidad 
de la cadena de suministro es la encargada de colocar la marca del CCG en el producto. A fin de 
resolver definitivamente esta incertidumbre, pedimos que en el reglamento se señale claramente 
que esta responsabilidad es obligación del producto r. Adicionalmente, la rama de producción 
estadounidense solicita que el CCG no requiera códigos QR específicos por productos, lo que podría 
repercutir en el tiempo necesario para la comercialización o la disponibilidad del producto.  
1.191.   Los Estados Unidos tamb ién solicitan información sobre cómo prevén el CCG y la GSO 
armonizar la aceptación de los mismos resultados de pruebas en cada uno de los Estados miembros 
del CCG. La rama de producción estadounidense se muestra preocupada por el hecho de que los 
Emiratos  Árabes Unidos y Omán ya estén adoptando enfoques distintos al preparar la aplicación del 
Reglamento sobre Sustancias Peligrosas, y por que pueda haber discrepancias entre los Estados 
miembros del CCG a la hora de aceptar o rechazar resultados de pruebas i dénticos, pese a la 
intención expresada por el CCG de disponer de un reglamento técnico y un procedimiento de 
evaluación de la conformidad armonizados. Asimismo, los Estados Unidos piden que los miembros 
del CCG vuelvan a notificar esta medida a la OMC en el futuro en caso de que se produzcan 
actualizaciones sustantivas del reglamento o de las directrices de aplicación para los procedimientos 
de evaluación de la conformidad, con arreglo a la recomendación del Comité OTC "Uso coherente de 
los modelos de noti ficaciones" ( G/TBT/35 ). 
1.192.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea desea 
expresar su respaldo a las observaciones formuladas por los Estados Unidos. La UE quisiera 
preguntar por la situación del proyecto de Reglamento Técnico del CCG sobre Restriccion es a la 
Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos, notificado 
al Comité OTC en marzo de  2018, y el calendario previsto para su adopción. La Unión Europea 
formuló observaciones al proyecto, a las que la GSO resp ondió en julio de  2018. Sin embargo, sigue 
habiendo incertidumbres en cuanto a los requisitos y al calendario de adopción y entrada en vigor. 
Estas incluyen la incertidumbre sobre el proceso y el calendario para la incorporación de los 
requisitos a la legi slación nacional. La UE desea saber cuándo se incorporará la medida a la 
legislación de cada uno de los países y si la medida sustituirá a la reglamentación existente, y cómo 
se garantizará la aplicación uniforme del reglamento.  
1.193.   La UE desea que se aclare s i los resultados de la evaluación de la conformidad aceptados en 
uno de los Estados miembros del CCG también serán reconocidos en los otros países del CCG. De 
no ser así, la UE invita al CCG a garantizar el reconocimiento mutuo de los resultados de la eval uación 
de la conformidad en los países del CCG. La UE desea solicitar un período de transición lo 
suficientemente amplio como para garantizar una aplicación y adaptación sin contratiempos por 
parte de los operadores económicos. Sigue habiendo incertidumbre  sobre los requisitos relativos a 
la declaración de conformidad. La propuesta parece incluir una evaluación obligatoria de la 
conformidad por terceros, incluido un modelo de certificación de pruebas previas a la 
comercialización. Esto supondría una desviac ión de la práctica común internacional, seguida también 
por la Unión Europea, que se basa en la autodeclaración de conformidad. Por consiguiente, la UE 
insta a los miembros del CCG a que consideren limitar los requisitos de evaluación de la conformidad 
a una autodeclaración de conformidad, a fin de evitar la carga administrativa y los costos asociados 
a la aprobación mediante evaluaciones de terceros. Por último, nos preocupa la falta de claridad en 
cuanto al ámbito de aplicación. El anexo 1 parece proporci onar una lista exhaustiva, pero esto no se 
ha confirmado. La Unión Europea desea que los miembros del CCG aclaren estas incertidumbres lo 
antes posible. Asimismo, quisiéramos invitar a los miembros del CCG a que notifiquen toda posible 
modificación sustant iva de esta medida en el futuro.  
1.194.   En respuesta, la delegación de los Emiratos Árabes Unidos , en nombre del Reino de Bahrein, 
el Estado de Kuwait, Omán, Qatar, el Reino de la Arabia Saudita y Yemen, presenta la declaración 
siguiente. La delegación de los Emi ratos Árabes Unidos, en su calidad de coordinador actual de los G/TBT/M/81  
- 58 - 
  países del CCG, desea presentar la siguiente respuesta en nombre del Reino de la Arabia Saudita. 
La Arabia Saudita da las gracias a los Estados Unidos y la UE por plantear esta preocupación re lativa 
al reglamento técnico para prohibir las sustancias peligrosas en aparatos y equipos eléctricos. Puesto 
que este reglamento técnico todavía se encuentra en la etapa de presentación de observaciones, 
abordaremos estas observaciones en profundidad junt o con los demás miembros del CCG. También 
quisiéramos recomendar encarecidamente a los Estados Unidos y la UE que planteen estas 
preocupaciones a la GSO, que es la plataforma común para todos los países del CCG.  
1.3.12   China - Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores 
Extranjeros de Alimentos Importados ( IMS Nº  61139) 
1.195.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
están muy preocupados por el proyecto de China "Medidas Administrativas para el Reg istro de 
Productores Extranjeros de Alimentos Importados" (Medidas Administrativas) e instan a China a 
reconsiderar la aplicación de un reglamento tan restrictivo y gravoso. La medida parece afectar a 
todos los productos alimenticios, tanto los productos d e bajo riesgo como los productos que ya van 
acompañados de certificados de salud e inocuidad expedidos por las autoridades estadounidenses. 
Además, la medida requiere que las autoridades competentes extranjeras confirmen que los 
fabricantes seguirán cumpli endo las leyes, los reglamentos y las normas de China. Esos requisitos 
pueden imponer a las autoridades extranjeras competentes cargas adicionales que exceden los 
recursos y los conocimientos disponibles. Anticipamos que, el proyecto de medida, si se aplic a, 
probablemente creará importantes distorsiones en el comercio en cada país que exporta productos 
alimenticios y agrícolas a China, en particular, en los países en desarrollo cuyas autoridades 
competentes pueden tener una capacidad limitada para cumplir l os requisitos propuestos por China. 
Durante la reunión de febrero del Comité OTC, China indicó que notificaría la medida a los 
Comités  MSF y OTC de la OMC, respectivamente, para que los interlocutores comerciales de China 
puedan formular observaciones exha ustivas, pero hasta la fecha no lo ha hecho. ¿Tiene China un 
calendario para notificar esta medida a la OMC? Además, pedimos a China que considere seriamente 
las preocupaciones expresadas durante el período de presentación de observaciones nacionales.  
1.196.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre este reglamento. El proyecto de China "Medidas Administrativas para 
el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados" (Medidas  Administrativas), 
anunciado en diciembre de  2019, estipula que todos los productores extranjeros de alimentos 
importados deberán rendir informe al Gobierno de China y requiere que los productores de productos 
de alto riesgo presenten expedientes como un i nforme de auditoría anual. Compartimos las 
profundas preocupaciones y deliberaciones de China referentes a la inocuidad de los productos 
alimenticios importados. Sin embargo, la medida parece imponer una carga innecesaria sobre los 
exportadores a China y c onstituye un obstáculo al comercio por diversas razones, entre ellas las 
siguientes: i) la demora en el proceso de registro causada por la ampliación del alcance del registro; 
y ii) la ambigüedad del proceso de registro y del reglamento. Asimismo, consider amos que la medida 
debe examinarse detenidamente, ya que podría imponer una enorme carga administrativa sobre las 
autoridades competentes de los países de exportación. Corea presentó sus observaciones sobre la 
medida en diciembre de  2019 a través de la Emb ajada de Corea en China. En sus observaciones, 
Corea solicitó una respuesta de China, incluida información sobre el ámbito de aplicación de la 
medida, las normas y prescripciones en materia de registro, y los procesos detallados. Por lo tanto, 
quisiéramos conocer los resultados de la evaluación de la medida, los acontecimientos posteriores y 
el calendario para su notificación. También esperamos con interés la respuesta de China a las 
observaciones formuladas por Corea el 24 de diciembre de  2019.  
1.197.   La delegaci ón de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza desea reiterar sus 
preocupaciones planteadas anteriormente ante este Comité y presentadas por escrito a las 
autoridades competentes de China en relación con la propuesta de que se registren los fabricant es 
extranjeros de alimentos importados. Suiza entiende y apoya el objetivo de China de garantizar que 
solo se importen alimentos inocuos. Sin embargo, lamentamos que China no haya aprovechado la 
oportunidad para responder a nuestras preguntas y observacion es. Por consiguiente, quisiéramos 
plantear nuevamente nuestras preocupaciones por el posible impacto para las empresas suizas y 
sus exportaciones a China. En primer lugar, la disposición administrativa propone ampliar el registro 
de los fabricantes extranj eros a fin de incluir todas las categorías alimentarias independientemente 
 
39 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  611 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 59 - 
  del perfil de riesgo. Sin más justificación o explicaciones, la medida parece restringir el comercio 
más de lo necesario y contradice por lo tanto el Acuerdo OTC. En segundo lugar, la medida puede 
causar importantes distorsiones del comercio en un momento en que la pandemia provocada por el 
coronavirus ya está ejerciendo una presión considerable sobre las cadenas de suministro y está 
provocando importantes dificultades para empresas de todo el mundo. Es probable que se produzcan 
demoras en el procedimiento de evaluación de los fabricantes extranjeros de alimentos, lo que 
afectará negativamente a la disponibilidad de los productos importados en China. En tercer lugar, la 
medida colocar á a los exportadores extranjeros en una posición de desventaja respecto de sus 
competidores chinos, dado que la medida está dirigida exclusivamente a los fabricantes extranjeros, 
lo que suscita preocupaciones sobre la obligación de China de conceder un tra to "no menos 
favorable" a los productos similares, independientemente de su origen (en virtud del artículo 2.1 del 
Acuerdo OTC). Instamos a China a que considere otras vías y medios para garantizar la importación 
de productos alimenticios inocuos. Estamos dispuestos a dialogar con China sobre esta cuestión y 
esperamos con interés recibir respuestas detalladas a nuestras preguntas y observaciones.  
1.198.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México se refiere 
al Proyecto de Med idas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos 
Importados, publicado por la Administración General de Aduanas (AGA) de China el 26 de noviembre 
de 2019 (en adelante, "Proyecto de Medidas"). Las medidas administrativas buscan reemplazar el 
Decreto 145 sobre "Medidas administrativas para el registro de productores extranjeros de alimentos 
de importación" emitido por la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y 
Cuarentena de China (AQSIQ). Estas medidas estab lecen requisitos de registro para los productores 
e importadores de alimentos y productos alimenticios, incluida una recomendación emitida por la 
autoridad competente en el país de origen, una evaluación de riesgos de los productos a importar y 
la posibili dad de visitas in situ  o inspecciones en las empresas exportadoras.  
1.199.   Las preocupaciones de México se basan en lo siguiente: i) Definición del alcance : El Proyecto 
de Medidas carece de claridad con respecto a su ámbito de aplicación. No establece categorías ni 
una lista de productos que estarán sujetos a ella; ii) Requisitos de Etiquetado : En el Proyecto de 
Medidas también se incluyen requisitos de etiquetado para un "paquete mínimo de ventas" sin 
especificación sobre el alcance de los productos cubiertos o e l significado de "paquete mínimo de 
ventas"; y iii) Procedimientos adicionales para las autoridades competentes en los países de origen : 
El Proyecto de Medidas requiere que las autoridades competentes del país de origen apliquen un 
procedimiento de certificación adicional con el objetivo de asegurar el cumplimiento de las 
regulaciones chinas. Esto representaría un proceso adicional para l as autoridades mexicanas y para 
los exportadores, quienes tendrían que certificar sus productos dos veces. El primer procedimiento 
para cumplir con los requisitos de exportación contenidos en la normatividad nacional y el segundo, 
para cumplir con los requ isitos de exportación a China. Este procedimiento implicaría cargas de 
trabajo onerosas para los exportadores y las autoridades mexicanas, por lo que podría contravenir 
el principio de proporcionalidad contenido en el artículo 2.2 del Acuerdo sobre Obstácu los Técnicos 
al Comercio de la OMC (Acuerdo OTC), al constituir una medida injustificada que afectaría el 
comercio. Evaluación de riesgos : El Proyecto de Medidas requieren una evaluación de riesgo 
específica del producto para el registro de importadores. S in embargo, no incluye ninguna 
información sobre la base científica o técnica utilizada para la determinación de la evaluación 
propuesta. Es necesario identificar si la evaluación de riesgos solicitada se basa en una norma 
internacional. Transparencia : El Proyecto de Medidas no se notificó a los miembros del Comité OTC 
de la OMC, lo que impide la aplicación efectiva del artículo 2.9 del Acuerdo OTC, específicamente la 
oportunidad de que los miembros del Comité OTC presenten comentarios y participen en el pr oceso 
de desarrollo de las medidas en cuestión.  
1.200.   Con base en lo anterior, la delegación de México solicita amablemente a la delegación de 
China que aclare el alcance del ámbito de aplicación del Proyecto de Medidas, así como los requisitos 
de etiquetado cub iertos por esta medida. Si las bebidas alcohólicas están cubiertas por esta 
regulación, México estaría interesado en sostener un diálogo bilateral con las autoridades chinas 
para trabajar en un procedimiento menos restrictivo para las importaciones de tequ ila, proponiendo 
la aceptación de un Certificado de Autenticidad. Explicar cómo las medidas propuestas son efectivas 
y proporcionales para cumplir el objetivo legítimo de China sobre inocuidad alimentaria. Compartir 
la información técnica y científica, así  como las normas internacionales en la que se basen estas 
medidas. Específicamente, se requiere conocer el fundamento para solicitar la evaluación de riesgos 
de los productos cubiertos. Notificación de la medida al Comité OTC de la OMC para que los Miembro s 
puedan participar en el proceso de consulta pública. Así como compartir información sobre la fecha 
prevista de entrada en vigor, los próximos pasos y el proceso de implementación. La delegación de G/TBT/M/81  
- 60 - 
  México agradece a la delegación de China por la atención a esta declaración y las solicitudes en ella 
expuestas.  
1.201.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE también está 
muy preocupada por esta medida, ya que tendrá un grave impacto para los importadores de China. 
La delegación de la UE en China abordó ampliamente las propuestas en diciembre de  2019. 
Entendemos que las autoridades aduaneras de China han recibido muchas observaciones similares 
a las nuestras. Como se ha expuesto, la medida entrañaría una considerable carga administra tiva 
adicional para las empresas y las autoridades competentes, incluidas las autoridades aduaneras de 
China. Se prolongaría aún más el proceso de registro, que ya es extenso y requiere mucho tiempo. 
La UE comparte las preocupaciones de China con respecto a la inocuidad de los alimentos. 
No obstante, las medidas tienen que evitar limitaciones innecesarias. Estas deben estar en 
conformidad con los Acuerdos de la OMC y las Directrices del Codex Alimentarius.40 Por consiguiente, 
los sistemas de inspección debe n aplicarse a determinados productos y métodos de elaboración en 
proporción con los riesgos asociados. La medida abarca todos los alimentos y bebidas importados 
en China. Esto sugiere que las normas propuestas son aplicables independientemente del riesgo 
asociado a los productos de que se trate. Por lo tanto, esto tendrá un grave impacto en los costos 
de transacción de nuestro comercio, y muy poco impacto, si acaso, en la inocuidad de los productos. 
En otras palabras, esta medida parece altamente desproporc ionada para los productos que 
actualmente se comercializan en el marco de un régimen de autorregistro. La UE solicita 
amablemente a China que explique el objetivo de esta propuesta y sigue dispuesta a debatir 
cualquier preocupación legítima a fin de hallar  soluciones consensuadas. El primer paso hacia un 
diálogo de este tipo sería que China presentara una notificación oficial a través de los canales de 
la OMC a fin de enmarcar nuestros debates.  
1.202.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. El J apón comparte las 
preocupaciones expresadas en relación con el proyecto de China de Medidas Administrativas para el 
Registro de Productores Extranjero. El Japón ha expresado su profunda preocupación por el hecho 
de que las medidas propuestas por China pued an crear obstáculos innecesarios al comercio y tener 
efectos negativos en el comercio de alimentos entre China y otros Miembros de la OMC. Las medidas 
requerirían que las autoridades competentes extranjeras inspeccionaran y supervisaran las 
empresas fabric antes, de conformidad con las leyes y los reglamentos de China, y que confirmaran 
que estas cumplen dichas leyes y reglamentos, que abarcan todos los productos alimentarios 
importados en China. Sin embargo, China no ha proporcionado ninguna evaluación cien tífica para 
justificar el alcance de las medidas, en términos de los riesgos de cada producto alimenticio. Las 
medidas podrían ser demasiado restrictivas del comercio sin datos científicos.  
1.203.   De aplicarse estas medidas, se ampliará la gama de fabricantes ext ranjeros obligados a 
registrarse, lo que incrementará los costos, incluidos la mano de obra y el tiempo, e incidirá 
negativamente en los consumidores chinos debido a la repercusión de los costos. Además, habida 
cuenta de que las normas de China relativas a  la divulgación de información son poco claras, cabe 
la posibilidad de que las autoridades competentes chinas lleven a cabo actuaciones arbitrarias, lo 
que puede dar lugar a un obstáculo a la entrada de fabricantes extranjeros. El Japón pide que se 
suspend an las medidas propuestas por China. El Japón desea solicitar a China que notifique la 
medida en cuestión a los Comités OTC y MSF de la OMC de manera oportuna, que proporcione 
información pertinente sobre este asunto según proceda y que atienda adecuadamen te las 
preocupaciones de los Miembros de la OMC.  
1.204.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  presenta 
la declaración siguiente. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  desea 
dar las gracias a C hina por haber confirmado, en la anterior reunión, que notificará al Comité un 
proyecto de la medida administrativa cuando esté listo. Quisiéramos conocer el estado actual del 
proyecto y el calendario de su labor legislativa. Esperamos con interés la oport unidad de formular 
nuevamente observaciones sobre el proyecto de la medida.  
1.205.   En su respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. Quisiéramos dar 
las gracias a los Miembros pertinentes de la OMC por su atención a la revisión de China d e las 
"Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados". El 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados se basa en la prescripción prevista 
 
40 Por ejemplo, CAC/GL 20 -1995, Principios para la Inspección y Certificación de Importaciones y 
Exportaciones de Alimentos.  G/TBT/M/81  
- 61 - 
  en la Ley de Inocuidad de los Alimentos de la Repúbl ica Popular China. Dada la mayor apertura de 
China, tanto el volumen del comercio de alimentos importados como el número de empresas 
extranjeras registradas que se dedican a la producción de alimentos están aumentando 
considerablemente, por lo que las ante riores medidas administrativas en materia de registro ya no 
pueden responder a las necesidades de la situación actual. Por consiguiente, China está revisando 
las "Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados",  
con el objeto de aplicar eficazmente las disposiciones legales y mejorar el sistema de gestión. La 
revisión se rige por el principio de una gestión clasificada sobre la base del análisis del riesgo, cuyo 
objetivo principal es seguir optimizando los proced imientos de registro, aclarar las responsabilidades 
de todas las partes pertinentes y facilitar el registro y el comercio. En la actualidad, la revisión de 
las "Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados" 
todavía se encuentra en la etapa de redacción. Una vez termine el proceso de redacción, China 
presentará la notificación correspondiente a la OMC de conformidad con los procedimientos de 
notificación pertinentes y acogerá con satisfacción las observaciones y  sugerencias que presenten 
los Miembros.  
1.3.13   Francia - Etiquetado obligatorio relativo a la tasa de absorción específica de los 
equipos radioeléctricos, G/TBT/N/FRA/184 , G/TBT/N/FRA/185  (IMS Nº  61741) 
1.206.   La delegación de China  realiza la siguiente declaración. China agradece a Francia que 
notificara el 3 de abril de  2018 el proyecto de Decreto relativo a la Indicación de la Tasa de Absorción 
Específica de Equipos Terminales Radioeléctricos y el proyecto de Orden relativa a la I nformación de 
los Consumidores sobre los Equipos Terminales Radioeléctricos ( G/TBT/N/FRA/184 , 
G/TBT/N/FRA/185 ). Aunque respeta plenamente el objetivo legítimo de la UE de proteger la salud y 
la seguridad de las personas, China considera que las medidas restringen el comercio más de lo 
necesario habida cuenta del riesgo de incumplimiento y, por lo tanto, infringen el artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC. China envió sus observaciones al servicio de información OTC de Francia el 28 de 
mayo de  2018, pero por desgracia no ha recibido respuesta hasta la fecha. Sin e mbargo, ha tenido 
conocimiento de que la normativa entraría en vigor el 1 de julio de  2020. Dado que no se han 
atendido nuestras preocupaciones, hemos de reiterar las observaciones que formulamos. En primer 
lugar, sugerimos que Francia anule el requisito d e indicar los valores de la tasa de absorción 
específica (SAR). Con arreglo a la Directiva de Equipos Radioeléctricos de la Unión Europea, que ha 
sido incorporada a la legislación francesa, uno de los requisitos obligatorios es el cumplimiento de 
los límit es de la tasa de absorción específica. La obtención de la marca CE por un dispositivo 
conforme con esta Directiva significa que el producto cumple los límites fijados en materia de SAR 
y se considera seguro para las personas. Por consiguiente, la indicació n adicional de los valores de 
la SAR es innecesaria y supone un costo adicional para los fabricantes. Además, sigue suscitando 
polémica la afirmación relativa al valor de la tasa de absorción específica analizado con arreglo a las 
normas pertinentes de la UE de que "cuanto  menor sea, mejor para los consumidores". La normativa 
puede inducir a error a los consumidores, haciéndoles creer que el valor marcado es el valor del 
daño causado por la radiación electromagnética al cuerpo humano.  
1.207.   En segundo lugar, si n o es posible suprimir los requisitos, lo recomendable sería publicar lo 
antes posible los documentos de orientación específica pertinentes y aplazar la aplicación durante 
12 meses, dado que el período de transición es demasiado corto para que los fabricant es sometan 
los productos a ensayo para verificar que cumplen los requisitos propuestos. Por una parte, los 
métodos de ensayo pertinentes son incompletos. Las actuales normas de ensayo de la tasa de 
absorción específica aplicadas por la UE no prevén métodos  de verificación de dicha tasa en las 
extremidades para los dispositivos de mano o dispositivos que se pueden llevar puestos. Por otra 
parte, parece que se necesitan unas directrices de aplicación. Con arreglo a los nuevos requisitos, 
se deben indicar los valores de la tasa de absorción específica correspondientes a la cabeza, el 
cuerpo y las extremidades, pero la normativa no especifica si en todos los productos se han de 
indicar todos los valores de dicha tasa, ni da ninguna orientación a los fabricantes citando 
reglamentos o normas. Los fabricantes entienden que, de conformidad con las prácticas de ensayo 
y las características de los productos, no debe indicarse en todos los productos todos los valores de 
la tasa de absorción específica, un extremo que le s ha llevado a confusión. Por último, queremos 
reiterar una vez más que la versión definitiva se publicó el 17 de noviembre de  2019 y entrará en 
 
41 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  617 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 62 - 
  vigor el 1 de julio de  2020. Un período de transición tan corto causará importantes dificultades a los 
fabrican tes, especialmente cuando el método de ensayo pertinente está aún incompleto.  
1.208.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. 
Agradecemos a la delegación de China sus observaciones sobre el etiquetado obligatorio relativo a 
la tasa de absorción específica de los equipos radioeléctricos notificado por Francia al presente 
Comité el 3 de abril de  2018 en los documentos G/TBT/N/FRA/184  y G/TBT/N/FRA/185 . Aunque la 
Directiva 2014/53/UE relativa a la armonización de las legislaciones de los Estados miembros sobre 
la comercializaci ón de equipos radioeléctricos no impone el cumplimiento de determinadas 
especificaciones técnicas, en su artículo 17 se establece que "el fabricante efectuará una evaluación 
de la conformidad del equipo radioeléctrico al objeto de cumplir los requisitos es enciales establecidos 
en el artículo 3", para poder comercializarlo. Uno de los requisitos esenciales es cumplir los valores 
límite de la tasa de absorción específica (denominada "SAR") contenidos en las normas armonizadas 
y calculados conforme a la Recome ndación del Consejo, de 12 de julio de  1999, relativa a la 
exposición del público en general a campos electromagnéticos, en la que se aconseja que los Estados 
miembros procuren lograr el cumplimiento de las restricciones básicas que figuran en el Anexo  II. 
En la gama de frecuencias comprendidas entre 100 kHz y 10 GHz, esas restricciones básicas se 
expresan en valores SAR.  
1.209.   En Francia, los valores establecidos en la Recomendación se incluyeron en el Decreto 
Nº 2002-775 sobre los Valores Límite de Exposición d el Público en General a los Campos 
Electromagnéticos Emitidos por Equipos Utilizados en las Redes de Telecomunicaciones o por 
Instalaciones Radioeléctricas, de 3 de mayo de  2002, y en la Orden por la que se establecen las 
Especificaciones Técnicas para los  Equipos Terminales Radioeléctricos, de 8 de octubre de  2003. Por 
consiguiente, los proyectos de Decreto y Orden notificados no pueden crear ninguna ambigüedad ni 
incertidumbre jurídica. El objetivo del Decreto es informar al consumidor del valor SAR, cuya  
medición se contempla en los textos mencionados. Además, el Decreto Nº  2010/1207, relativo a la 
indicación de la tasa de absorción específica de los equipos terminales radioeléctricos, de 12 de 
octubre de  2010, y la Orden relativa a la indicación de la ta sa de absorción específica de los equipos 
terminales radioeléctricos, de 12 de octubre de  2010, están en vigor desde  2011. La aplicación de 
esta normativa no ha suscitado ninguna respuesta de los fabricantes e importadores de teléfonos, 
quienes no han comu nicado ningún obstáculo para la comercialización de los equipos en cuestión.  
1.210.   En Francia, las asociaciones de consumidores y los particulares preguntan periódicamente a 
las autoridades nacionales sobre la exposición del público a las radiofrecuencias, en pa rticular porque 
los equipos radioeléctricos son cada vez más numerosos y porque las autoridades deben responder 
a las preocupaciones del público en relación con las futuras redes 5G. En sus dictámenes, la Agencia 
nacional francesa encargada de la inocuidad  alimentaria, el medio ambiente y el trabajo (ANSES) 
recomienda la mejora de la información al público y la introducción de la obligatoriedad de indicar 
la SAR: Informe de expertos "Radiofrecuencias y salud", 201342, e Informe de expertos "Exposición 
a las radiofrecuencias y salud de los niños", 2016.43 Además, por lo que se refiere a la observación 
relativa a la necesidad de brindar directrices a los fabricantes, Francia quiere señalar que, el 18 de 
marzo de  2020, su Agencia Nacional de Frecuencias publicó  directrices relativas a la SAR en francés 
e inglés.44 Por último, en relación con el período de transición solicitado, Francia recuerda que la 
entrada en vigor tanto de la Orden como del proyecto de Decreto está prevista para el 1 de julio 
de 2020.  
1.3.14   Federa ción de Rusia - Ley Nº 425 por la que se modifica el artículo 4 de la Ley de 
la Federación de Rusia de Protección de los Derechos del Consumidor (IMS Nº  61245) 
1.211.   La delegación de los Estados Unidos  realiza la siguiente declaración. Planteamos de nuevo 
nuestr a preocupación por la modificación recientemente adoptada de la Ley de Protección de los 
Derechos del Consumidor, de Rusia, que requiere la instalación previa de programas informáticos 
rusos en los "productos técnicamente complejos" vendidos en Rusia. Desd e la última reunión del 
Comité OTC, Rusia ha publicado un proyecto de Reglamento en el que se facilita información 
 
42 https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2011sa0150 Ra.pdf . 
43 https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2012SA0091Ra.pdf . 
44 Las directrices se pueden consultar en la siguiente dirección: https://www.anfr.fr/controle -des-
frequences/exposition -du-public -aux-ondes/ le-das/le -controle -du-das/. 
45 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  612 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 63 - 
  adicional sobre la aplicación de la Ley, como los tipos de productos electrónicos de consumo 
abarcados por la expresión "productos técnicamen te complejos" y determinadas categorías de 
programas informáticos que deben instalarse previamente. Reconocemos asimismo que Rusia ha 
aplazado la fecha de aplicación hasta el 1 de enero de  2021, debido en gran medida a la pandemia 
de coronavirus. A pesar d e todo, subsisten muchas preocupaciones y preguntas. Presentamos 
algunas de esas preguntas por escrito a Rusia en marzo, pero todavía no hemos recibido respuesta. 
Cuando planteamos esta cuestión en la reunión de febrero, Rusia afirmó que la medida no es un  
reglamento técnico. Sin embargo, el Acuerdo OTC estipula que un reglamento técnico es cualquier 
documento "en el que se establecen las características de un producto o los procesos y métodos de 
producción con ellas relacionados, con inclusión de las dispo siciones administrativas aplicables, y 
cuya observancia es obligatoria". La medida prescribe determinadas características y métodos de 
producción para los productos técnicamente complejos vendidos en Rusia, a saber, que esos 
dispositivos deben contener cie rtos programas informáticos preinstalados. Por consiguiente, la Ley 
Nº 425-FZ parece cumplir la definición de reglamento técnico. En caso de que Rusia discrepe de esta 
opinión, les rogamos expliquen por qué el requisito no es un reglamento técnico.  
1.212.   Además,  no está claro qué objetivo legítimo trata de alcanzar Rusia con la imposición de 
este requisito. En una nota explicativa publicada por el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia se 
afirma que es necesario velar por el acceso no discriminatorio de los prog ramadores informáticos 
rusos a los dispositivos electrónicos. Muchos de los productos técnicamente complejos abarcados 
por este reglamento técnico ya cuentan con programas informáticos elaborados por programadores 
rusos y tienen plataformas de aplicaciones  que fomentan la participación de empresas rusas. ¿Tiene 
Rusia constancia de que se deniegue dicho acceso a programadores rusos que quieran elaborar 
programas informáticos para productos técnicamente complejos? Rogamos a Rusia que tenga a bien 
explicar por  qué considera que el requisito no restringe el comercio más de lo necesario y no crea 
obstáculos innecesarios al comercio. Solicitamos asimismo a Rusia que explique por qué esta medida 
no discrimina a los productos informáticos extranjeros. Como hemos ind icado supra , instamos a 
Rusia a que notifique estos reglamentos de aplicación al Comité OTC, a fin de dar  a los interesados 
un plazo razonable para realizar comentarios por escrito, debatir sobre dichos comentarios previa 
petición y tomar esos comentarios y los resultados de los debates en consideración antes de ultimar 
y aplicar la normativa. Por último, pedimos a Rusia que contemple un plazo razonable de seis meses 
como mínimo entre la publicación del reglamento final y su entrada en vigor. El aplazamient o de la 
fecha de aplicación hasta el 1 de enero de  2021 no permitirá que la industria disponga de un plazo 
razonable para adaptarse a los nuevos requisitos.  
1.213.   La delegación del Japón  realiza la siguiente declaración. Se suma a la inquietud expresada 
por los Estados Unidos acerca de la medida propuesta, que contiene artículos poco claros por lo que 
respecta a la definición de los términos, los requisitos concretos de examen y evaluación y su 
alcance, incluida la lista de los programas informáticos abarcados. A l Japón le preocupa que la 
medida pueda dificultar el acceso de las empresas extranjeras al mercado ruso, en función del 
contenido del reglamento de aplicación que se adopte. Por consiguiente, pide a Rusia que la medida 
se aplique de manera no discriminato ria y sin restringir el comercio más de lo necesario, de 
conformidad con el Acuerdo OTC. Solicita además a Rusia que notifique esta medida y los 
reglamentos pertinentes al Comité OTC, a fin de velar por la transparencia del procedimiento.  
1.214.   La delegación de la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. La UE está preocupada 
por la modificación del artículo 4 de la Ley de la Federación de Rusia de Protección de los Derechos 
del Consumidor, en particular por algunos aspectos discriminatorios y por la propo rcionalidad de la 
medida. El 1 de abril de  2020 se aplazó la entrada en vigor de la Ley del 1 de julio de  2020 al 1 de 
enero de  2021. Exhortamos a Rusia a que cumpla las obligaciones que le incumben en el marco de 
la OMC y notifique la medida al Comité OTC . 
1.215.   En respuesta, la delegación de la Federación de Rusia  realiza la siguiente declaración. Les 
agradecemos su constante interés por las medidas de política aplicadas por la Federación de Rusia. 
La Federación de Rusia reitera la declaración formulada en la r eunión anterior del Comité OTC.  G/TBT/M/81  
- 64 - 
  1.3.15   Estados Unidos - Ley por la que se modifica la Ley de Protección del Medio 
Ambiente en lo que respecta a la reglamentación de las sustancias químicas tóxicas en los 
productos para niños (Proyecto de Ley Nº  501B del Senado/Pr oyecto de Ley Nº  6296A de 
la Asamblea), G/TBT/N/USA/1581  (IMS Nº  61046) 
1.216.   La delegación de la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. La Unión Europea aprecia 
el diálogo bilateral celebrado hasta ahora con los Estados Unidos, que ha dado lugar a la notificación, 
de conformidad con el Acuerdo OTC, de la Ley del estado de Nueva York por la que se modifica  la 
Ley de Protección del Medio Ambiente en lo que respecta a la reglamentación de las sustancias 
químicas tóxicas en los productos para niños. A modo de observación general, la UE acoge con 
satisfacción las iniciativas que mejoran los conocimientos acerca  de las sustancias químicas 
peligrosas que contienen los productos dirigidos a los consumidores, y en especial a grupos 
vulnerables como los niños. No obstante, le preocupa que la Ley introduzca un estrato normativo 
adicional, que se suma a los reglamentos  sobre juguetes vigentes a nivel federal y en diferentes 
estados. Esta proliferación de normas y requisitos sobre los juguetes da lugar a una fragmentación 
del marco reglamentario que hace más gravosas y complejas las ventas e importaciones de juguetes 
en los Estados Unidos.  
1.217.   La UE presentó comentarios por escrito a los Estados Unidos el 31 de marzo de  2020 y los 
reproduce a continuación. En particular, la UE señala que los procedimientos previstos por la Ley 
para la inclusión de productos químicos en la lis ta no se ajustan plenamente a las buenas prácticas 
reglamentarias. La medida no prevé la posibilidad de que las partes interesadas participen y sean 
escuchadas en el procedimiento previsto para la inclusión de los productos químicos motivo de 
preocupación.  ¿Podrían los Estados Unidos confirmar si se tendrán efectivamente en cuenta las 
opiniones de los interesados y de la industria durante este proceso? Otra preocupación se refiere a 
los criterios que el recién creado Consejo de Seguridad de los Productos pa ra Niños aplicará para 
recomendar al Departamento las sustancias químicas prioritarias y prohibidas que deben figurar en 
la lista. Además, la Ley no establece claramente si el Departamento podrá apartarse de las 
recomendaciones formuladas por el Consejo y,  en caso afirmativo, con arreglo a qué fundamento y 
criterios. De igual modo, la Ley no prevé períodos de transición para que la industria se adapte 
cuando se incorporen nuevos productos químicos a la lista o cuando la lista se revise y actualice 
anualment e. ¿Se establecerán dichos períodos en la práctica?  
1.218.   Además de las cuestiones de procedimiento mencionadas supra , la Ley también plantea 
diversas preocupaciones en cuanto a cuestiones de fondo. Establece la prohibición de los productos 
químicos, en virtud d el cual se excluyen los productos químicos presentes como contaminantes en 
trazas. Define "contaminante en trazas" como una cantidad minúscula de producto químico que está 
presente de manera fortuita tras el proceso de fabricación. Sin embargo, no contiene  orientación 
alguna respecto de la manera en que se cuantificará y medirá esa característica "fortuita", lo que 
implica para los fabricantes una falta de certidumbre jurídica en cuanto a si los contaminantes en 
trazas están autorizados o no. Los fabricante s deben informar al Departamento de que utilizan los 
productos químicos incluidos en la lista de sustancias químicas preocupantes y prioritarias dentro de 
los límites cuantitativos prácticos. Sin embargo, no se dan indicaciones ni orientaciones sobre el 
nivel de los límites cuantitativos prácticos de las sustancias químicas incluidas en la lista. Por 
consiguiente, esos límites podrían variar y diferir según el método o el laboratorio de prueba 
utilizado, lo que los convertiría en un blanco móvil. Por lo tan to, la Unión Europea considera que 
estos aspectos deberían establecerse con total claridad en la Ley o, como mínimo, que el Consejo 
de Seguridad de los Productos para Niños debería proporcionar una orientación sobre las nociones 
de contaminantes en trazas y los límites cuantitativos prácticos, a fin de garantizar que las medidas 
que se apliquen sean claras y previsibles. Por último, la UE espera que toda propuesta futura del 
estado de Nueva York de incluir sustancias químicas preocupantes, prioritarias o pr ohibidas en la 
lista se notifique debidamente, de conformidad con el Acuerdo OTC, a fin de que los Miembros de 
la OMC dispongan de un plazo de 60 días para formular observaciones sobre la propuesta de 
inclusión.  
1.219.   En respuesta, la delegación de los Estados U nidos  realiza la siguiente declaración. 
Les agradecemos su constante interés por esta medida estatal. Hemos trabajado con el estado de 
Nueva York y realizado la notificación que figura en el documento G/TBT/N/USA/1581 . Les 
agradecemos los comentarios que formularon el 31 de marzo de  2020. El proyecto de Ley en litigio, 
 
46 Las declaraciones anteriores pueden cons ultarse en el IMS Nº  610 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 65 - 
  titulado "Ley por la que se modifica la Ley de Protección del Medio Ambiente en lo relativo a la 
reglamentación de las sustancias químicas tóxicas en los prod uctos para niños", fue firmado por el 
Gobernador del estado de Nueva  York el 7 de febrero. Antes de firmarlo, la oficina del Gobernador 
llegó a un acuerdo con el poder legislativo del estado de Nueva York para introducir cambios en el 
proyecto de Ley, que fue firmado con la condición de que se aprobara un nuevo proyecto de Ley que 
incorporase los cambios acordados. Los Estados Unidos entienden que, sobre la base del acuerdo 
alcanzado entre el Gobernador y el poder legislativo, el proyecto de Ley se modifica rá 
sustancialmente, debido en parte a las preocupaciones expresadas por las partes interesadas.  
1.3.16   Colombia - Alimentos priorizados por su contenido de sodio, requisitos de 
certificación ( G/TBT/N/COL/238 , G/TBT/N/COL/238/Add.1  (IMS Nº  60947) 
1.220.   La delegación de los Estados Unidos  realiza la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
agradecen esta oportunidad de comunicar nuestra inquietud acerca de los nuevos requisitos 
impuestos por Colombia al conten ido de sodio de diversos productos agrícolas, notificados al 
Comité  OTC mediante el documento G/TBT/N/COL/238 , y solicita información actualizada sobre la 
situación de esta propuesta de normativa. Apoyan los esfuerzos de Colo mbia por reducir la 
hipertensión y las enfermedades no transmisibles conexas. Como seguramente sabrán ustedes, los 
Estados Unidos se han fijado un objetivo similar en materia de reducción de la ingesta diaria global 
de sodio. Una preocupación fundamental e s que la normativa propuesta no tenga plenamente en 
cuenta el papel técnico y funcional del sodio y las normas internacionales pertinentes sobre 
productos básicos. Las partes interesadas de los Estados Unidos han indicado que tal vez no sea 
factible que mo difiquen la fórmula de los productos manteniendo al mismo tiempo la estabilidad de 
su vida útil, así como su inocuidad y palatabilidad para los consumidores en el plazo propuesto en 
el documento G/TBT/N/COL/238 . Por consiguie nte, los Estados Unidos solicitan información 
detallada sobre las sanciones previstas por Colombia para los productos que rebasen el nivel de 
contenido en sodio. Queremos señalar también que Colombia podría comenzar fijándose objetivos 
menos restrictivos e n una primera fase de reducción del consumo de sodio de su población. Ello 
podría generar importantes beneficios para la salud pública y dar al mismo tiempo a la industria 
tiempo para elaborar tecnologías que permitan realizar nuevas reducciones y para ada ptarse a los 
gustos de los consumidores.  
1.221.   Otra grave preocupación para los Estados Unidos es la exigencia adicional de un certificado 
de conformidad para las declaraciones nutricionales. Solicitan datos sobre la frecuencia con que 
habrán de expedirse esos c ertificados e información sobre el proceso de inspección y confirmación 
de esos certificados. Por último, los Estados Unidos quisieran saber cómo se reproducirá este proceso 
para los productos nacionales en Colombia. Reiteramos nuestro interés en mantener un diálogo 
abierto con el Ministerio de Salud de Colombia, a fin de recabar y compartir información sobre la 
forma de elaborar programas basados en pruebas para abordar los objetivos de salud pública de 
Colombia y reducir al mismo tiempo los efectos económ icos negativos.  
1.222.   La delegación del Ecuador  realiza la siguiente declaración. El Ecuador agradece los 
acercamientos bilaterales que hemos tenido con Colombia en torno a este proyecto de Reglamento 
para establecer un límite máximo de sodio en alimentos proces ados priorizados, y apreciamos las 
respuestas emitidas por el Ministerio de Salud de Colombia a nuestras observaciones. No obstante, 
subsisten varios puntos de desacuerdo que nos llevan en esta ocasión a sumarnos a esta 
preocupación. La autoridad colombian a aclara que la "prohibición de venta" de los productos no es 
realmente una prohibición, sino que, si un producto no cumple con los parámetros establecidos, se 
procederá a sancionar a la empresa responsable. Si analizamos esta medida adoptada por Colombia,  
es claro que se generará la prohibición de venta, pues las industrias no querrán comercializar 
productos que, al no cumplir con los parámetros de sodio establecidos, generarán cada vez una 
sanción. No existe prohibición de comercializar, pero existirá una  sanción: este criterio se considera 
como un obstáculo al comercio, pues es contradictorio.  
1.223.   La autoridad sanitaria de Colombia menciona asimismo que se realizó un estudio utilizando 
métodos estadísticos y teorías, el cual fue socializado con el sector. A t ravés de información obtenida 
de industriales colombianos que exportan a nuestro país, el Ecuador tiene conocimiento que se 
empezó a elaborar esta política de reducción de sodio con el fin de que fuera de carácter voluntario; 
posteriormente el Ministerio d e Salud de Colombia solicitó que se convirtiera en un reglamento de 
 
47 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  609 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 66 - 
  carácter obligatorio, que tuvo su primera consulta pública en el año 2017. En 2019 vuelven a colocar 
el proyecto en consulta pública con cambios menores y con un análisis de impacto regula torio, donde 
no se presenta evidencia de si se realizó un trabajo extensivo de socialización con el sector industrial 
ni con participantes de la industria extranjera. Colombia debe socializar y dar a conocer esta clase 
de proyectos no solo a los participan tes de la industria colombiana sino también a la industria 
extranjera que comercializa sus productos en Colombia, con el sustento técnico debido. 
Adicionalmente, la política establecida por Colombia debería tener un sustento referencial técnico en 
otras no rmas, como las del Codex Alimentarius, a fin de que se establezcan valores que no generen 
obstáculos al comercio al tiempo que protejan la salud de las personas. Finalmente, Colombia ha 
indicado que la cantidad de sodio establecida se refiere únicamente al  sodio añadido y no al total 
presente en el producto. El Ecuador solicita aclarar esto a lo largo de todo el documento; pues en el 
proyecto colombiano no se hace esta diferenciación.  
1.224.   La delegación de Costa Rica  respalda las preocupaciones formuladas acerca de esta medida.  
1.225.   La delegación de Guatemala  realiza la siguiente declaración. Guatemala agradece a Estados 
Unidos por incluir el tema en la agenda. Reconocemos el objetivo legítimo de las autoridades de 
Colombi a de velar por la salud de la población y conforme a los reglamentos técnicos notificados se 
definen los contenidos máximos de sodio en ciertos alimentos procesados. Sin embargo, 
compartimos la preocupación por los motivos expuestos a continuación. En prim er lugar, con 
respecto a la evaluación de la conformidad, se establece que perderá vigencia la posibilidad de 
presentar declaraciones de conformidad de primera parte a partir de la fecha en que se publique la 
acreditación del primer organismo de certificac ión del método analítico conforme al párrafo 2 del 
artículo 8 del proyecto de normativa notificada. En el párrafo 1 del mismo artículo se establece que, 
en el caso de productos importados, se deberá adjuntar el certificado de conformidad a la licencia o 
registro de importación, según sea el caso. Consideramos que esta es una medida bastante 
restrictiva del comercio internacional. En segundo lugar, de la reunión del mes de febrero se aclara 
por parte de Colombia que no se prohíbe la venta de alimentos que su peren el contenido máximo el 
año 1 y el año 3. Con arreglo al artículo 11, se establecerán sanciones siguiendo el procedimiento 
contemplado por la Ley, que implicarán la imposibilidad de vender los alimentos, al tratarse de 
acciones que impiden a la empres a seguir funcionando normalmente. Por consiguiente, Guatemala 
reitera su preocupación por esta medida. En tercer lugar, para pequeñas economías como la de 
Guatemala, la desarmonización de disposiciones normativas y reglamentarias a nivel internacional, 
acompañada por la falta de medidas que faciliten el comercio internacional, limitan la posibilidad de 
que pequeños y medianos productores incursionen en el mercado internacional.  
1.226.   La delegación de la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. Desea agrade cer a 
Colombia su respuesta de marzo de  2020 a los comentarios escritos de la UE de noviembre de  2019, 
y se alegraría de recibir información actualizada sobre la situación del proyecto de Reglamento. 
La UE apoya y comparte plenamente el objetivo que persig ue Colombia, a saber, la reducción de la 
ingesta global de sodio, a fin de contribuir a la reducción de la presión sanguínea y otras 
enfermedades conexas. Quiere pedir a Colombia algunas aclaraciones acerca del certificado de 
conformidad requerido para las  declaraciones nutricionales y, más concretamente, sobre el período 
de validez y el proceso de verificación de ese certificado. La UE observa además que el certificado 
solo puede ser expedido por determinados organismos, y que el contenido en sodio solo pu ede ser 
determinado mediante análisis de laboratorio. Pregunta a Colombia en qué condiciones se reconocen 
los certificados expedidos por laboratorios extranjeros. Además, agradecería una aclaración del tipo 
de sanciones que se impondrán después de la entra da en vigor del reglamento a los productos que 
no cumplan las especificaciones técnicas que contenga.  
1.227.   En respuesta, la delegación de Colombia  realiza la siguiente declaración. Agradecemos a 
Estados Unidos los comentarios presentados, igualmente, agradecemo s el interés de varios 
Miembros de la Organización por su activa participación y el interés demostrado en este proceso 
reglamentario. Al respecto, el Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia ha remitido el 
último borrador del proyecto normativo que ha resultado de los comentarios e inquietudes de la 
consulta pública internacional. Este proyecto normativo responde a una medida de salud pública y 
forma parte de una estrategia integral que tiene en cuenta, no solo el contenido de sodio en 
alimentos procesados, sino también otras fuentes como la sal agregada a las preparaciones tanto 
en restaurantes como en el hogar y en instituciones. Se trata de la Estrategia Nacional de Reducción 
de Consumo de Sal -Sodio 2012 -2021. La estrategia tiene como objetivo contribuir a la disminución 
de la mortalidad atribuible a la hipertensión arterial y enfermedad cardiovascular, mediante la 
reducción gradual de consumo de sal proveniente de fuentes alimentarias, hasta lograr la G/TBT/M/81  
- 67 - 
  recomendación de la OMS prevista para 2021:  5 gramos de sal o 2 gramos de sodio por persona al 
día. 
1.228.   Frente a las inquietudes sobre el papel técnico y funcional del sodio en la producción de 
alimentos priorizados, se reitera que fue analizado en cada una de las mesas técnicas de las 
12 categorías de  alimentos, realizadas con representantes de la industria, academia y gobierno, 
llegando a una concertación y socialización de la pretensión regulatoria. Asimismo, las sanciones 
que se plantean en el proyecto normativo son las contenidas en el artículo 577  de la Ley Nº  9 
de 1979. En relación a los plazos y niveles exigidos por el proyecto normativo, se aclara que el 
mismo responde a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS); en lo 
relacionado al establecimiento de metas graduales, el proyecto normativo estableció dos metas, 
cada una con un espacio de dos años, para un período total de cinco años, tiempo que se considera 
suficiente para que la industria pueda desarrollar tecnologías necesarias para la reducción de 
contenidos de sodio y para la adaptación en el gusto del consumidor. Ahora bien, frente a la 
preocupación sobre la adición del certificado de conformidad para declaraciones nutricionales, se 
aclara que el certificado de conformidad no es sobre las declaraciones nutricionales, s ino en cuanto 
al cumplimiento del reglamento técnico. Asimismo, debe tenerse en cuenta que dicho documento es 
el mismo para empresas nacionales como internacionales. De igual manera, en cuanto a los tiempos 
de emisión, inspección y confirmación, son establ ecidos por el Organismo de Certificación, por lo 
que no se especifican en el reglamento técnico.  
1.229.   Es relevante aclarar que la priorización de los alimentos tuvo una metodología definida con 
base en: los hábitos alimentarios; la frecuencia de consumo, que in crementa el nivel de ingesta de 
sal, a partir de los datos obtenidos en las encuestas nacionales de alimentación y nutrición, tales 
como la ENSIN  2010; el contenido de sodio a partir de la información registrada por las empresas 
en las etiquetas nutriciona les; los alimentos de alto consumo en grupos vulnerables de la población, 
especialmente los niños; los alimentos cuyo consumo es frecuente aun cuando su contenido de sodio 
por porción no es muy elevado (como el pan); y los alimentos que se comercializan co mo 
ingredientes de productos premezclado, utilizados por la industria de panificación para la elaboración 
de pan, productos horneados y las bases de sopas para restaurantes. Como parte del trabajo de las 
mesas técnicas instaladas, las empresas productoras enviaron la información sobre los adictivos, 
ingredientes, formulación que tiene que ver con las condiciones tecnológicas que dificultan el 
cumplimiento de la meta y la etapa de producción crítica para esta adición, por lo que Colombia 
solicita indicar qué  alimentos consideran que deben ser analizados y las razones tecnológicas para 
cada uno de ellos, que puedan afectar el cumplimiento de las metas, para que de esta manera el 
equipo técnico pueda analizar las dificultades. Igualmente, como parte de la elabo ración de este 
proyecto normativo, se realizó un Análisis de Impacto Normativo que tuvo en consideración los 
efectos comerciales y económicos de la norma, los costos para la industria y los costos para el 
Gobierno. Este análisis contó con una amplia repres entatividad de actores y evidenció que los 
beneficios en materia de salud pública son superiores a los costos asociados de implementación.  
1.3.17   China - Proyecto revisado de Ley de Criptografía de la República Popular China, de 
la Oficina de la Administración Es tatal de Criptografía Comercial (OSCCA) (IMS Nº  53448) 
1.230.   La delegación de la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. Desea reiterar sus 
preocupaciones por la Ley de Criptografía publicada por la OSCCA. Según tenemos entendido, la 
nueva Ley entró en vigor a principios del año en curso. La UE sigue preocupada por el amplio ámbito 
de aplic ación de la Ley, la falta de claridad en una serie de conceptos fundamentales y los 
procedimientos administrativos previstos, factores que merman la confianza de las empresas. La UE 
observa con preocupación que la nueva Ley no tiene en cuenta el compromiso  asumido por China 
en 2000, en el sentido de que la normativa relativa a la criptografía se aplicaría únicamente a los 
productos cuya función principal fuera la de realizar operaciones de cifrado, la denominada 
"Aclaración del año 2000" de la Administració n Estatal de Criptografía (SCA).  
1.231.   La UE pide a China que vele por que los requisitos jurídicos y reglamentarios impuestos no 
sean discriminatorios, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso al mercado y no 
supongan una transferencia forzos a de propiedad intelectual. Los procedimientos de reglamentación 
relacionados con los productos que tengan componentes criptográficos deberían ser transparentes, 
previsibles y compatibles con las prácticas internacionales. La UE insta a China a que garanti ce la 
 
48 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  534 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias "). G/TBT/M/81  
- 68 - 
  posibilidad de las empresas con inversión extranjera de participar en pie de igualdad con las 
empresas nacionales en la producción, la investigación, el desarrollo y la venta de productos 
criptográficos en su mercado. En este contexto, la UE señala l os "Principios de Cifrado" del Consejo 
Mundial de Semiconductores (WSC) y los intercambios específicos entre la UE y China en la "Reunión 
de Gobiernos y autoridades sobre semiconductores" (GAMS). Asimismo, la UE invita a China a que 
notifique el proyecto d e Ley de Criptografía al Comité OTC, de conformidad con lo dispuesto en el 
artículo 2.9 del Acuerdo  OTC de la OMC. Nos interesaría saber si China tiene previsto publicar 
reglamentos de aplicación para respaldar esta Ley y, en caso afirmativo, el calendario  de publicación.  
1.232.   La delegación de los Estados Unidos  realiza la siguiente declaración. Los Estados Unidos se 
suman a las inquietudes formuladas por el Japón y la UE. Expresamos nuestras preocupaciones por 
esta medida en nuestra intervención sobre la Ley de  Ciberseguridad de China (preocupación 
comercial específica Nº  526). 
1.233.   La delegación del Japón  realiza la siguiente declaración. El Japón sigue preocupado acerca 
de la Ley de Criptografía de China, que entró en vigor el 1 de enero de  2020, y se remite a la 
declaración que formuló en la última reunión del Comité OTC, celebrada en febrero de  2020. Solicita 
a China que considere las observaciones del Japón y de otros Miembros cuando redacte los 
reglamentos conexos y que estos no obstaculicen las actividades de l as empresas extranjeras ni el 
acceso al mercado de China.  
1.234.   La delegación del Canadá  realiza la siguiente declaración. El Canadá se remite a la 
declaración que formuló en la reunión del Comité OTC de noviembre de  2019, recogida en el 
párrafo  2.90 del documen to G/TBT/M/79 . Solicita de nuevo amablemente a China que confirme si 
los reglamentos de aplicación se notificarán al Comité OTC y supondrán una mejora de la Ley, al 
velar por: el cumplimiento de las obligaciones en el terreno de las OTC, i ncluidas las relacionadas 
con los objetivos legítimos, la transparencia y la utilización de normas internacionales; y la limitación 
del ámbito de aplicación a los artículos relacionados con la criptografía.  
1.235.   En respuesta, la delegación de China  realiza la s iguiente declaración. La Ley de Criptografía 
de China entró en vigor el 1 de enero de  2020. La Ley dispone claramente que el Gobierno, en todos 
los niveles y los departamentos competentes, debe respetar el principio de no discriminación y tratar 
a todas la s empresas en igualdad de condiciones, incluidas las empresas con inversión extranjera 
que se dedican a la investigación en criptografía comercial, la producción, las ventas, los servicios, 
la importación y la exportación, etc. El Estado alienta la coopera ción técnica en materia de 
criptografía comercial, atendiendo a principios de participación voluntaria y a las normas comerciales 
de la inversión extranjera. Ni los organismos administrativos ni sus funcionarios pueden obligar a 
transferir tecnologías de c riptografía comercial en virtud de medidas administrativas.  
1.3.18   Viet Nam - Decreto Nº 116/2017/ND -CP por el que se establecen requisitos para 
las empresas de los sectores de fabricación, montaje e importación de automóviles, y de 
servicios de garantía y manten imiento de automóviles G/TBT/N/VNM/116 , 
G/TBT/N/VNM/116/Add.1 , G/TBT/N/VNM/116/Add.2 , G/TBT/N/VNM/140  
(IMS  Nº 54949) 
1.236.   La delegación d e la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. Debido a los recientes 
cambios que se han producido en relación con el Decreto Nº  116, la UE ha dejado de considerarlo 
una preocupación comercial específica. Agradece a las autoridades de Viet Nam sus es fuerzos por 
resolver el asunto. La UE seguirá muy atentamente esta cuestión.  
1.237.   La delegación de Tailandia  realiza la siguiente declaración. Tailandia desea reiterar las 
preocupaciones formuladas en la anterior reunión del Comité OTC acerca del Decreto Nº  116, 
incluidas las realizadas acerca de su versión revisada (Decreto Nº  17). A pesar de que Viet Nam ha 
adoptado el Decreto Nº  17 para atenuar los procedimientos restrictivos impuestos a los automóviles 
importados, algunos de sus requisitos en materia de eval uación de la conformidad siguen 
perjudicando a los importadores extranjeros. Por ejemplo, Viet Nam debería aceptar las normas de 
las Naciones Unidas u otros códigos de buena conducta internacionalmente aceptados como 
alternativas a los certificados expedid os tras la inspección del cumplimiento de los requisitos 
vietnamitas, que imponen cargas adicionales a los países exportadores. En la reunión anterior, 
 
49 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  549 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 69 - 
  Viet Nam dijo que estaba a punto de notificar el Decreto Nº  17 al Comité OTC. No obstante, Tailandia 
sigue preocupada por el hecho de que Viet Nam todavía no haya notificado dicho Decreto, ni sus 
circulares de aplicación, lo que supone un incumplimiento de las disposiciones de transparencia 
establecidas en el Acuerdo OTC. A la luz de las preocupaciones expre sadas, Tailandia recuerda a 
Viet Nam su obligación, en virtud del artículo  5.6 del Acuerdo OTC, de notificar a los demás Miembros 
los procedimientos de evaluación de la conformidad en proyecto en una etapa temprana, en la que 
se puedan tener en cuenta las observaciones y se puedan introducir modificaciones. Además, de 
conformidad en especial con el artículo  5.9, Viet Nam preverá un período de gracia prudencial, a fin 
de que los Miembros exportadores puedan adaptar sus productos o métodos de producción a los  
requisitos introducidos. Además, Tailandia ruega a Viet Nam que comunique la información 
actualizada de que en su caso disponga sobre las preocupaciones planteadas.  
1.238.   La delegación del Japón  realiza la siguiente declaración. El Japón se suma a la inquietud 
expresada por Tailandia y la UE acerca del Decreto Nº  116. Acogemos con satisfacción la 
modificación del Decreto Nº  116/2018 (Decreto Nº  17/2020) y la Circular Nº  3/2018. El Japón 
solicita a Viet Nam que vele por que la aplicación de esta normativa revisad a no restrinja el comercio 
más de lo necesario.  
1.239.   En respuesta, la delegación de Viet Nam  realiza la siguiente declaración. Desde que entraron 
en vigor el Decreto Nº  116/2018/NĐ -CP y la Circular Nº  03/2018/TT -BGTVT, el Gobierno de 
Viet Nam ha recibido numero sas observaciones de instituciones extranjeras y las ha tomado 
seriamente en consideración para llevar a cabo los ajustes adecuados. En este sentido, hemos 
modificado y promulgado en un breve plazo el Decreto Nº  17/2020/NĐ -CP y la Circular 
Nº 05/2020/TT -BGTVT, a fin de subsanar las dificultades ocasionadas a los importadores. El Decreto 
Nº 17/2020/NĐ -CP se notificó a los Miembros de la OMC el 28 de abril de  2020 en el documento 
G/TBT/N/VNM/116/Add.2 , donde se indica claramente que las disposiciones modificadas y 
complementadas del D ecreto Nº  116/2018/NĐ -CP entrarán en vigor el 5 de febrero de  2020. Los 
Miembros de la OMC que deseen consultar las orientaciones detalladas y las disposiciones relativas 
a la inspección en materia de seguridad técnica y protección del medio ambiente de lo s automóviles 
montados y fabricados en el país o importados deben remitirse a la Circular Nº  05/2020/TT -BGTVT, 
de 26 de febrero de  2020. Actualmente, se reconocen los certificados de la CEPE en el marco del 
Decreto Nº  116/2017/NĐ -CP y la Circular Nº  25/201 9/TT-BGTVT. Las directrices específicas de 
reconocimiento de estos certificados relativos a las piezas de automóviles importadas se establecen 
en el punto đ de la cláusula 2 del artículo 6 de la Circular Nº  25/2019/TT -BGTVT. En un futuro 
próximo, cuando en tre en vigor oficialmente el Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y 
Viet Nam (EVFTA), se estudiará la posibilidad de reconocer las piezas de automóviles fabricadas en 
los Estados miembros de la UE y las certificadas por la UNECE importadas, sin  supeditarlas a prueba, 
de conformidad con lo acordado entre la UE y Viet Nam.  
1.3.19   Federación de Rusia - Ley Federal Nº  487-FZ, que establece un marco para el uso 
integral del etiquetado especial y la trazabilidad de los productos, y Decisión Nº  792-r, 
que esp ecifica los productos a los que se aplicará el etiquetado y las fechas de 
introducción del etiquetado obligatorio (IMS Nº 56750) 
1.240.   La delegación de la Unión Europea  realiza la siguiente declaración. El 28 de abril de  2018, el 
Gobierno de Rusia adoptó la Decisión Nº 792 -r, en la que se enumeran los productos a los que se 
aplicará el marcado obligatorio y las fechas de introducción de estas prescripciones en materia de 
etiquetado para las distintas categorías de productos. Afectará al tabaco, los perfumes, los 
neumáticos, diferentes categorías de prendas de vestir, el calzado, las cámaras fotográficas, los 
productos lácteos y los productos farmacéuticos. A la UE le preocupa seriamente la proporcionalidad 
de la medida: el etiquetado y el registro individuales  imponen considerables costos y cargas, que 
rebasan con creces el costo de las etiquetas individuales. La medida puede estar justificada en el 
caso de algunos productos de alto valor con un alto índice de falsificación o evasión fiscal, como los 
productos de tabaco o las pieles. Sin embargo, parece ser más restrictiva para el comercio de lo 
necesario en el caso de productos de menor valor que no tienen antecedentes tan negativos, como 
las toallas, la ropa de cama o los neumáticos. Por consiguiente, la UE so licita a Rusia que revise el 
alcance de los productos abarcados por la medida, para que se centre en los productos de alto valor 
con un alto índice de falsificación o evasión fiscal.  
 
50 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  567 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 70 - 
  1.241.   Si bien la UE elogia los esfuerzos desplegados por el Gobierno de Rusia p ara luchar contra 
la falsificación, esta medida comprende reglamentos técnicos y tendrá una incidencia significativa 
en las importaciones procedentes de la UE y de otros Miembros de la OMC en Rusia. En virtud de la 
Decisión de  1995 del Comité OTC, "las Par tes están obligadas a notificar todas las prescripciones 
obligatorias relativas al etiquetado que no estén basadas sustancialmente en una norma 
internacional pertinente y que puedan tener un efecto sensible en el comercio de otras Partes". Por 
consiguiente , la medida debería haberse notificado al amparo del Acuerdo OTC antes de su adopción, 
a fin de que los demás Miembros de la OMC tuvieran la oportunidad de presentar observaciones y 
la rama de producción tuviera tiempo suficiente para adaptarse. Así pues, la Unión Europea insta a 
la Federación de Rusia a que notifique esta medida de conformidad con el Acuerdo OTC. Además, la 
Unión Europea solicita a las autoridades de la Federación de Rusia que elaboren directrices completas 
que ofrezcan información exhaust iva sobre detalles técnicos como el calendario previsto para el 
etiquetado de las mercancías hasta 2024, los plazos, las referencias a la legislación, los puntos de 
contacto para la obtención de información, y un extracto de preguntas y respuestas en el qu e se 
expliquen las cuestiones más frecuentes, entre otros. Estas directrices facilitarían considerablemente 
la labor de la mayoría de los operadores económicos, tanto europeos como rusos.  
1.242.   El 26 de abril de  2019, el Gobierno ruso adoptó la Resolución Nº 515 , relativa al "marcado 
de las mercancías sujetas a etiquetado obligatorio con fines de identificación". Es evidente que esta 
medida también está comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo OTC y ha de notificarse a 
la OMC, a fin de abrir un período de presentación de observaciones. De conformidad con el 
Acuerdo  OTC, debe darse a la rama de producción tiempo suficiente (en general seis meses) para 
adaptarse a las prescripciones necesarias para comercializar los productos en el mercado de la 
Federación  de Rusia. Habida cuenta de que esas prescripciones aún están en proceso de elaboración, 
la Unión Europea solicita que se adapten los plazos de aplicación, en particular para los productos 
que en principio debían etiquetarse muy pronto. Se han pospuesto al gunos plazos, pero la situación 
sobre el terreno sigue siendo poco clara. Los plazos actuales parecen ser los siguientes: calzado: 
1 de julio de  2020; medicamentos: 1 de julio de  2020; perfumes y aguas de tocador: 1 de octubre 
de 2020; cámaras fotográficas : 1 de octubre de  2020; neumáticos: 1 de noviembre de  2020; 
textiles: 1 de enero de  2021; y productos lácteos: 20 de enero y 1 de octubre de  2021. Al parecer, 
estos aplazamientos para varias categorías de productos se deben en gran medida a que el sistema 
todavía no es operativo. Los agentes necesitan más tiempo para que todos los productos destinados 
al mercado de la Federación de Rusia puedan cumplir las prescripciones. Un producto puede tardar 
mucho en llegar al consumidor final, por lo que las empresas han de introducir los cambios 
necesarios en su cadena de producción meses antes de la fecha de aplicación, lo cual es 
especialmente problemático para las existencias actuales. Además, es difícil que se puedan introducir 
esos cambios en el ciclo de producci ón antes de la fecha de aplicación, dado que aún se carece de 
información esencial sobre las prescripciones exactas que se aplicarán. Por añadidura, los fabricantes 
se han visto en los últimos tiempos sumamente perjudicados por el estallido de la COVID -19 y sus 
secuelas, como cierres, falta de disponibilidad de empleados, perturbaciones en el transporte, etc. 
Por todo ello, un nuevo aplazamiento de la fecha de entrada en vigor, en particular para el calzado 
y los medicamentos, cuyo etiquetado debería comenz ar el 1 de julio, permitiría a los fabricantes 
prepararse adecuadamente para este ejercicio. Pedimos a la Federación de Rusia que tenga en 
cuenta las observaciones de la Unión Europea para garantizar que la aplicación de esta medida no 
restrinja el comerci o innecesariamente, de conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC.  
1.243.   La delegación de la República de Corea  realiza la siguiente declaración. Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre la normativa en cuestión, que tiene por objeto asignar etiquetas 
especia les rastreables a los productos para evitar la fabricación de mercancías falsificadas y proteger 
a los consumidores de Rusia. A pesar de que el sistema de etiquetado obligatorio está sujeto a 
notificación de OTC a la OMC, la Federación de Rusia no ha cumpl ido dicha obligación. A este 
respecto, Corea solicitó el cumplimiento de la obligación de notificación de OTC a la OMC en la 
primera reunión del Comité OTC de  2020, y la fecha de aplicación en relación con el calzado se ha 
aplazado a septiembre de  2020. Co rea agradece a Rusia las medidas que ha adoptado, pese a lo 
cual le solicita que vele por el cumplimiento del procedimiento de notificación previsto en el 
artículo  2.9 del Acuerdo OTC de la OMC, de modo que todos los Miembros de la OMC, incluida Corea, 
puedan formular observaciones.  
1.244.   En respuesta, la delegación de la Federación de Rusia  realiza la siguiente declaración. 
La Federación de Rusia reitera las declaraciones que ha hecho en las reuniones anteriores del 
Comité  OTC y mantiene la posición de que la me dida en litigio no se puede considerar un reglamento 
técnico, dado que el sistema no cumple los requisitos estipulados en el Acuerdo OTC para dichos G/TBT/M/81  
- 71 - 
  reglamentos. Los requisitos de etiquetado de los reglamentos técnicos requieren el cumplimiento de 
las pres cripciones técnicas indicadas en dichos reglamentos, es decir, que, si un producto no cumple 
las prescripciones, no se le añadirá la etiqueta pertinente y no se podrá comercializar. Hacemos 
hincapié en que el sistema de rastreo y trazabilidad no pretende g arantizar el cumplimiento de las 
prescripciones estipuladas en los reglamentos técnicos pertinentes. Además, los reglamentos 
técnicos prevén que el etiquetado obligatorio debe contener información sobre las características del 
producto en forma de inscripc iones o etiquetas uniformes como "EAC" o "CE". El sistema de rastreo 
y trazabilidad no se aplica a las características del producto ni a sus procesos y métodos de 
producción. La legislación y las directrices generales que regulan el sistema de rastreo y tr azabilidad, 
tanto las que ya están en vigor como las que se encuentran en fase de proyecto, están a disposición 
del público en el sistema de información "Chestiy Znak", al igual que información sobre los proyectos 
piloto previstos y el volumen de códigos d e matriz de datos generados con respecto a los productos 
abarcados. El sistema es transparente y la información al respecto está a disposición de todos los 
interesados en ruso y en inglés.  
1.245.   Asimismo, no consideramos que el sistema sea desproporcionado o gravoso, ya que el 
mecanismo aplicable a cada tipo de producto se ha elaborado en colaboración con las empresas que 
participan en la fabricación, la distribución y la importación de los produc tos abarcados. A este 
respecto, las empresas deben aprobar el mecanismo del sistema para que pueda entrar en vigor. 
Además, el precio de un código de matriz de datos es aproximadamente medio rublo, es decir, 
menos de 1 céntimo de dólar de los Estados Unido s, de modo que la medida no generará costos 
adicionales. Por  otra parte, según las estadísticas elaboradas por el operador del sistema, se han 
generado aproximadamente 10.000 millones de códigos para los productos de tabaco, 
2.000  millones para el calzado,  900 millones para los productos farmacéuticos y unos 3,5 millones 
para los textiles. Estas cifras nos permiten afirmar que los operadores del mercado se han adaptado 
al sistema, que su funcionamiento es estable, y que no se confirman todas las previsiones  negativas 
relativas a la perturbación de los flujos comerciales tradicionales debido al sistema de rastreo y 
trazabilidad. Además, se ha registrado un gran volumen de productos de tabaco de contrabando en 
el mercado interno de la Federación de Rusia. Las empresas competentes que han analizado los 
datos procedentes de 600.000 cajas registradoras en línea han llegado a la conclusión de que el 
mercado ilegal de cigarrillos está desarrollado en muchas regiones de la Federación de Rusia. El 
precio medio de los cigarrillos de contrabando es inferior, y la circulación de dichos productos no 
está controlada. Esta situación perjudica tanto a los consumidores como a los proveedores fiables, 
dado que los cigarrillos de contrabando tienen ventajas competitivas en mater ia de precios, que 
elevan su demanda. El sistema de rastreo y trazabilidad tiene la finalidad de erradicar este tipo de 
prácticas y fomentar el saneamiento del mercado.  
1.246.   Indicamos el calendario previsto actualmente para la entrada en vigor del sistema de ra streo 
y trazabilidad para los siguientes productos: el 1 de julio de  2020 para el calzado; el 1 de julio 
de 2020 para los productos farmacéuticos; el 1 de octubre de  2020 para las cámaras fotográficas; 
el 1 de noviembre de  2020 para los neumáticos; el 1 de  enero de  2021 para los textiles; y el 1 de 
octubre de  2020 para los perfumes. Hasta el 30 de septiembre de  2021, las existencias de productos 
deberán tener un código; en el caso de los productos lácteos, entre el 20 de enero y el 1 de octubre 
de 2021. Las  directrices aplicables a los diferentes tipos de productos se pueden consultar en el 
sistema de información "Chestiy Znak". Por lo que se refiere a las dificultades que la medida puede 
plantear a las pequeñas empresas, queremos señalar que los importadore s son los responsables de 
la aplicación del sistema de rastreo y trazabilidad de los productos en cualquier fase de la cadena 
de suministro, desde la producción hasta la importación, o en los depósitos aduaneros, cuando los 
productos están sometidos a proc edimientos de aduanas. A este respecto, los importadores y 
exportadores de productos desde y hacia el territorio de Rusia se hacen cargo del mecanismo de 
aplicación del sistema.  
1.3.20   Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa), G/TBT/N/EU/625  
(IMS  Nº 57951) 
1.247.   La delegación de  Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica reitera la solicitud 
planteada en el documento G/SPS/GEN/1778  - G/TBT/GEN/296  - Solicitud de suspensión de 
 
51 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 579  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 72 - 
  procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de 
protección de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19. 
1.248.   La delegación de Panamá  presenta la declaración siguiente. Panamá atenderá las 
preocupaciones Nº 393: Método basado en la evaluación de peligros para los productos fitosanitarios 
y establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones, Nº 580: Unión Europea - Períodos 
de transición para los Límites Máximos de Residuos (LMR) y consultas intern acionales y Nº 579: 
Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa) a través de esta comunicación. El 
artículo  2.2 del Acuerdo OTC claramente menciona: "Los Miembros se asegurarán de que no se 
elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos qu e tengan por objeto o efecto crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comercio 
más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en cuenta los riesgos que crearía 
no alca nzarlo". Sin embargo, vemos cómo las medidas tomadas por la Unión Europea van más allá 
de lo necesario para cumplir con sus intenciones, en especial cuando estas se apartan de los 
lineamientos del Codex y otros organismos internacionales bajo la premisa de  estudios inconclusos.  
1.249.   En su notificación G/TBT/N/EU/625  para la no renovación de clorotalonil menciona en su 
párrafo 7.3: no pudieron extraerse resultados concluyentes. Esto es claramente el uso de principio 
de peligro y no de riesgo tal como se requiere en los Acuerdos de MSF. Esta s situaciones del uso de 
principio de peligro se han visto presente en las notificaciones de la UE en otras notificaciones de 
otras substancias presentadas ante los Comités MSF y OTC. Aprovechamos para recordar que el 
artículo 3 del Acuerdo MSF indica que los Miembros deben tratar de armonizar sus medidas para 
mejorar la predictibilidad del comercio y, en el punto 3.4, que deben apoyarse en los organismos 
internacionales competentes. Si bien cada Miembro es libre de tomar las precauciones necesarias 
para la  seguridad de sus ciudadanos, estas medidas no deben ser innecesariamente estrictas al 
punto que afecten el comercio. Adicionalmente, se debe contar con la evidencia científica 
concluyente estipulada en el artículo 5 del Acuerdo MSF. Nos preocupa que los e studios de la Unión 
Europea que terminaron inconclusos lleven al bloqueo de elementos activos, cuyo uso es permitido, 
regulado por instituciones internacionales y esencial en el resto del mundo.  
1.250.   La substancia clorotalonil específicamente, es un compuesto o rgánico esencial para combatir 
enfermedades en los cultivos de plátano y banano como es la sigatoka negra, causada por el hongo 
Mycosphaerella fijiensis  Morelet. La sigatoka negra ataca la planta del banano y plátano, de forma 
visible, con puntos negros en  las hojas, hasta reducir su rendimiento en un 50 % y en la mayoría de 
los casos dañando la venta del 100 % de las frutas. Esta enfermedad empeora con el calentamiento 
de las temperaturas mundiales, la lluvia y la humedad, fenómenos climáticos que se observa n los 
365 días del año en los países tropicales, realidad muy distinta al clima de Estocolmo o Madrid. 
Panamá ya ha tenido que combatir este hongo anteriormente, al punto que en muchos lugares del 
mundo la sigatoka negra se conoce como el mal de Panamá, au nque aclaramos que primero apareció 
en Fiji. Gracias a medidas fitosanitarias lo hemos combatido exitosamente, sin embargo, estamos 
en riesgo nuevamente en este año 2020 cuando los insumos que se utilizan empiezan a ser 
bloqueados y se registran las temper aturas más altas en la tierra.  
1.251.   Alternativas al clorotalonil son substancias como el mancozeb, la cual la UE también anunció 
su no renovación en la notificación G/TBT/N/EU/712 . En esta notificación se mencionan 
específicamente estudios en el tomate, la papa, cereales y uvas, todas fru tas con pulpas menos 
gruesas que el banano. Nuevamente, sin evidencia científica en todos los productos, la substancia 
ha sido bloqueada. Recordemos que, a diferencia del tomate, uva y papas, la cáscara del banano no 
se consume, por lo cual se deberían hac er estudios individuales para este tipo de producto 
reconociendo sus diferencias. Además, en las plantas empacadoras de banano en Panamá, esta fruta 
es cuidadosamente lavada e higienizada bajo protocolos de inocuidad.  
1.252.   Estas medidas de la Unión Europea podr ían ocasionar importantes pérdidas al bienestar y 
trabajo de miles de familias de la etnia autóctona ngäbe buglé, quienes son los principales 
trabajadores en las plantaciones de banano de Changuinola y Puerto Armuelles. En el año 2017 el 
comercio del banan o entre Panamá y la Unión Europea superó los 17 millones de cajas, volumen 
que equivale a USD  180 millones, siendo este el mayor rubro de producción de la comarca. 
Asimismo, una afectación a esta actividad representaría un retroceso a la lucha del país por  mejorar 
su producción y combatir el cambio climático. En referencia a los tiempos de transición, la Unión 
Europea habla de períodos de seis meses. Sin embargo, la producción del banano típicamente dura 
de 9 a 12 meses, sin considerar el tiempo en tránsito  de la fruta desde el origen al destino y por G/TBT/M/81  
- 73 - 
  último al punto de venta. Es decir que, durante el proceso de adaptación del cultivo a las nuevas 
medidas, se podrían generar pérdidas de más de un año de producción.  
1.253.   El 12 de mayo de  2020 Panamá junto con una docena de Miembros presentó el documento 
G/TBT/GEN/296 , solicitando a los Miembros la suspensión de la entrada en vigor de los nuevos 
límites máximos de residuos a productos de protección fitosanitaria durante la pandemia 
del COVID -19. Agradecemos a la Unión Europea ser solidarios y at ender esta solicitud de forma 
temporal. En el transcurso podemos continuar el diálogo sobre cómo la UE puede tomar las medidas 
de salud en línea con los Acuerdos MSF y OTC, sin interrumpir injustificadamente el comercio 
internacional. Sin embargo, optamos por buscar soluciones en la cual todos los Miembros podamos 
apoyarnos en armonizar nuestras legislaciones, con el objetivo de salvaguardar la salud humana, de 
animales y plantas, sin imponer obstáculos unilaterales innecesarios al comercio.  
1.254.   La delegación d e El Salvador  presenta la declaración siguiente. El Salvador comparte lo 
expresado por otras delegaciones con relación al impacto negativo que esta medida tendrá en las 
exportaciones de productos agrícolas salvadoreños y de muchos países en desarrollo al m ercado 
europeo. De igual forma, quisiéramos indicar nuestra preocupación, con relación a los diferentes 
proyectos de reglamentaciones técnicas de la Unión Europea sobre límites máximos de residuos. 
Instamos a que los mismos se basen en evidencia técnica y que no generen restricciones 
injustificables al comercio. Finalmente quisiéramos hacer referencia a la comunicación que ha sido 
circulada bajo la signatura G/TBT/GEN/296 , patrocinada por las delegaciones de Costa Rica, 
Guatemala, Republica Dominicana, Colombia, Argentina, Panamá, Ecuad or, Paraguay, Perú, 
Nicaragua, Honduras, Israel y El Salvador, en la cual se solicita a la Unión Europea la suspensión, 
por un período de 12 meses, de los procesos de revisión LMR actuales y la entrada en vigor de todas 
las reducciones de los mismos previs tos para el 2020.  
1.255.   La delegación de la República Dominicana  presenta la declaración siguiente. La República 
Dominicana desea reiterar su preocupación y añadirse a las declaraciones de los otros países 
miembros en este punto de la agenda, sobre la medida not ificada por la Unión Europea mediante 
documento G/TBT/N/EU/625 , relacionada con la no renovación de la autorización para la sustancia 
activa clorotalonil. Estas medidas causarán serios problemas a nuestras exportaciones, 
principalmente a las exportaciones de banano, mango y aguacate,  que representan alrededor del 
20% del total de las exportaciones anuales de alimentos, siendo los países de la Unión Europea su 
principal destino. Este tipo de medidas tienen un impacto socioeconómico directo no solo en la 
República Dominicana sino en tod a la región. Consideramos que esta medida fue adoptada sin tomar 
en cuenta que esta sustancia se utiliza en muchos de los países productores, y, hasta el momento, 
la Unión Europea no ha podido producir evidencia científica concluyente que demuestre que el 
clorotalonil represente algún riesgo para la salud o el medio ambiente, en contradicción de lo que 
establece el artículo 2 del Acuerdo OTC. Es preciso recordar que el Acuerdo OTC de la OMC, dispone 
que cualquier medida establecida por un Estado Miembro no puede ser más restrictiva de lo 
necesario, y no debe convertirse en un obstáculo innecesario al comercio. Es por estas razones que 
le solicitamos a la UE que mantenga el registro de clorotalonil. Solicitamos a la UE que tenga a bien 
reestablecer el registr o de esta sustancia y llevar a cabo una evaluación de riesgos adecuada para 
demostrar sus verdaderos efectos en la salud pública, o regirse por lo establecido por el Codex 
Alimentarius, que establece LMR de clorotalonil para diferentes prácticas agrícolas.  
1.256.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea reiterar su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/625  
relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. Esta sustancia 
es necesaria para controlar plagas en una gran variedad de cultivos, especialmente los de banano, 
ya que es usada para el control de la sigatoka negra, hongo devastador para el cultivo. La UE ha 
venido adoptando medidas que llevan a la no aprobación de uso  de productos para la protección de 
plantas que está afectando las exportaciones de sus socios comerciales. Las medidas de suspensión 
o no aprobación de la comercialización de numerosas sustancias activas, y la posterior reducción de 
sus LMR al nivel mínim o de detección, se están tomando sin contar con evidencia científica sólida y 
sin demostrar que efectivamente son las medidas menos restrictivas al comercio para alcanzar un 
nivel de protección adecuado para sus consumidores. En Colombia el uso de ciertas sustancias 
activas -como el clorotalonil - son indispensables en la producción agrícola para proteger los cultivos 
frente a plagas y enfermedades e igualmente para mantener la calidad e inocuidad del producto 
durante el almacenaje, transporte y distribució n, antes de llegar al consumidor en el mercado 
europeo.  G/TBT/M/81  
- 74 - 
  1.257.   Es conveniente indicar que, en los procesos de revisión de las sustancias, la EFSA, cada vez 
con mayor frecuencia, ha publicado opiniones razonadas según las cuales, debido a la falta de 
información s uficiente, el análisis de riesgo de ingredientes activos no es concluyente. Esta situación 
es equivocadamente interpretada por la Comisión Europea (DG SANTE) quien, haciendo uso de un 
enfoque precautorio, no renueva los permisos de comercialización de las sustancias. En contravía a 
lo dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC, dichas decisiones de la UE no son provisionales y tampoco 
reflejan un esfuerzo para obtener la información adicional necesaria para realizar un análisis más 
objetivo del riesgo. Lo anteri or, se configura en una violación del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, que 
señala que los reglamentos técnicos no deben ser más restrictivos de lo necesario para alcanzar su 
objetivo legítimo, pues, como se ha indicado, no hay suficiente información para esta blecer un 
criterio de aceptabilidad o rechazo de la molécula clorotalonil, pues a nivel científico no está 
claramente establecido su efecto en la salud.  
1.258.   Reiteramos que es imprescindible que la UE utilice el enfoque de evaluación de riesgo en la 
toma de dec isiones para determinar las aprobaciones de comercialización de sustancias activas, 
puesto que, tal como lo ha indicado la UE en este mismo escenario, no se cuenta con evidencia 
científica suficiente para determinar los aspectos a nivel toxicológico que pu edan afectar la salud 
humana o el medio ambiente en el caso del clorotalonil. Es importante que las medidas establecidas 
estén basadas en evidencia científica y en normas internacionales y además tenga en cuenta la 
agricultura biodiversa de países como Col ombia, que no puede ser comparado con las latitudes 
europeas donde las condiciones climáticas y estaciones son muy diferentes. Lo anterior está en 
concordancia con lo dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC, que prevé que no se deben establecer 
medidas más r estrictivas de lo necesario ni llegar a convertirse en un obstáculo innecesario al 
comercio.  
1.259.   En este mes de mayo, de acuerdo con la norma publicada por la UE, vence el período de 
transición para la comercialización de la sustancia clorotalonil, y la misma ya no podrá ser utilizada, 
a pesar de que diversos Miembros hemos planteado preocupaciones en este Comité por más de 
un año y sobre las cuales no hemos recibido respuesta de la UE. Por otra parte, la coyuntura 
particular derivada de la emergencia sanitaria  mundial por COVID -19 ha obligado a las autoridades 
sanitarias y científicas de todos los países, incluido Colombia, a concentrarse en la atención de la 
misma. Igualmente, sectores esenciales como los productores, organizaciones y asociaciones de 
alimentos  se encuentran realizando importantes esfuerzos direccionados a los controles de 
bioseguridad en la cadena de suministro de frutas y vegetales. Esto está reduciendo su capacidad 
para analizar proyectos de medidas regulatorias, y también su capacidad para a justar los métodos 
de producción, generando cargas adicionales al comercio internacional de alimentos, obstaculizando 
los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial, especialmente en los países en desarrollo. 
En línea con lo expresado mediante com unicación G/TBT/GEN/296  del 12  de mayo, solicitamos a 
la UE que suspenda por un período de 12 meses todos los procesos de revisión de las aprobaciones 
de la comercialización de sustancias de protección fitosanitaria, así como la entrada en vigor de las 
normas en esta área, previstas pa ra el año 2020, incluyendo la no renovación de la sustancia activa 
clorotalonil.  
1.260.   La delegación del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Deseamos referir a los 
Miembros a los documentos G/TBT/W/649 , G/TBT/W/688  y G/TBT/W/717 , que recogen las 
declara ciones hechas por el Ecuador sobre este tema en las reuniones de este Comité llevadas a 
cabo en junio y noviembre de  2019, y en febrero de  2020. Como se ha expresado anteriormente, la 
no renovación de la autorización para la sustancia activa clorotalonil e n el mercado europeo, así 
como la consiguiente reducción de los límites máximos de residuos (LMR) de este producto, tendrán 
serias repercusiones en la producción y comercialización del banano. A pesar de que la agroindustria 
está contemplada dentro de los sectores estratégicos de la economía que pueden seguir operando 
en el Ecuador, la emergencia sanitaria ha afectado al sector bananero. Además del gran número de 
personas enfermas y hospitalizadas por la COVID -19, las medidas gubernamentales de 
confinamient o obligatorio y de restricción de movimientos para reducir el número de contagios 
también generan complicaciones a lo largo de la cadena logística por la ausencia del personal, y 
repercuten en el volumen de producción y de exportación. Todo esto tiene un i mpacto económico 
que ha generado para algunos productores y exportadores problemas de liquidez. Vale mencionar 
que el 78,5 % del sector bananero ecuatoriano está integrado por pequeños productores, a quienes 
la emergencia afecta de mayor manera.  
1.261.   Las medidas  de la UE que limitan el uso de herramientas fitosanitarias esenciales como el 
clorotalonil suponen una problemática adicional a las dificultades ya existentes por el coronavirus, G/TBT/M/81  
- 75 - 
  problemática que recae sobre los productores y exportadores, poniendo aún en  mayor riesgo su 
capacidad para mantener los niveles de producción, cumplir con los programas de entrega acorde a 
contratos, garantizar el abastecimiento de la fruta en los diferentes mercados y asegurar las plazas 
de trabajo en el sector. En el presente m es concluye el período de transición para la comercialización 
del clorotalonil en la UE, y por ende será imposible su utilización. En el contexto de la emergencia 
sanitaria, los tiempos en el proceso de búsqueda de reemplazos para el clorotalonil se dilata rán, 
debido a que se dificultan las pruebas de campo por los protocolos de prevención de contagio. Al no 
disponer de una alternativa actual con la misma eficacia, esto representaría eventualmente un 
desperdicio del 10 %-15% de la fruta a causa de las plagas . 
1.262.   El Ecuador presentó comentarios a la notificación G/TBT/N/EU/625  de la UE, y en la 
respuesta recibida con fecha 5 de febrero de  2019, la UE indicó que la evaluación llevada a cabo 
por EFSA no arrojó los datos científicos concluyentes que permitan asegurar que los metabolitos del 
clorotalonil generarán contaminación de las aguas subterráneas o efectos genotóxicos en los 
consumidores. Por estas razones, y a fin de no afectar de forma innecesaria a la producción de 
alimentos en los países en desarrollo, el Ecuador solicita nuevamente a  la UE que, previo a una 
decisión de reducción de los LMR de cualquier producto de protección de plantas, entre los que se 
incluye el clorotalonil, se lleve a cabo una evaluación del riesgo de acuerdo a lo que estipula el 
Acuerdo de Medidas Sanitarias y Fi tosanitarias, y se mantengan los LMR actuales hasta que no se 
cuenten con todos los datos científicos que permitan justificar debidamente el establecimiento 
de LMR diferentes de los que ha establecido el Codex Alimentarius. Reiteramos asimismo el 
contenido  de la declaración conjunta que se circuló a este Comité y al Comité MSF bajo la 
signatura  G/TBT/GEN/296  el pasado 12 de mayo, mediante la cual un grupo de Miembros en 
desarrollo encarecidamente solicitamos a la UE la suspensión por un período de 12 meses de sus 
medidas en curso relaci onadas con la restricción del uso de sustancias de protección fitosanitaria, 
incluido el clorotalonil.  
1.263.   La delegación de Nicaragua  presenta la declaración siguiente. La delegación de Nicaragua se 
une a la preocupación presentada por otros Miembros respecto a la medida notificada por la Unión 
Europea con la signatura G/TBT/N/EU/625 , del 4 de diciembre de  2018, referida a la no renovación 
de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. Esta sustancia es utilizada por agricultores como 
un fungicida para controlar determinadas plagas  que tienen impacto significativo en la producción 
de alimentos. Nicaragua reconoce el derecho de cualquier Miembro a determinar el nivel adecuado 
de protección sanitaria o fitosanitaria necesaria para proteger la salud y la vida de las personas, los 
anima les y las plantas. En este sentido, se prioriza e impulsa que el establecimiento de cualquier 
medida debe estar basada en ciencia y no generar barreras innecesarias al comercio. De igual 
manera, Nicaragua reitera la relevancia del Codex Alimentarius como o rganismo relevante para un 
comercio de alimentos seguros y justo. Por consiguiente, insta a la Unión Europea a que las medidas 
establecidas est én basadas en evidencia cient ífica y en normas internacionales, en concordancia con 
lo dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC.  
1.264.   Nicaragua se une a la solicitud de mantener la aprobación del clorotalonil en la Unión Europea 
y a las demás preocupaciones expresadas previamente por otros Miembros. La implementación de 
estas medidas tendrá un impacto negativo en los secto res de producción nacional, que enfrentarían 
dificultades al no renovarse la autorización de clorotalonil, y de igual manera afectaría la exportación 
de productos hacia la Unión Europea. De manera complementaria, hemos copatrocinado en conjunto 
con otros Miembros el documento bajo la signatura G/TBT/GEN/296  "Solicitud de suspensión de 
procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de 
protección de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19", por el cual solicitamos 
respetuosamente a la Unión Europea suspender por un plazo de 12 meses la aplicación de su nueva 
reglamentación(es) en materia de LMR; teniendo en cuenta los efectos negativos que la actual 
pandemia ha tenido sobre las cadenas globales de suministros, la producción de alimen tos y la 
economía de los agricultores de las economías en desarrollo.  
1.265.   La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Quisiéramos agradecer a las 
delegaciones que incluyeron este tema en la agenda de hoy y reiterar nuestra preocupación. Como 
ya hemos expresado en ocasiones anteriores, el clorotalonil es un pesticida calificado como de bajo 
riesgo y libre venta en mi país. Este se utiliza en varios productos claves de exportación como parte 
de la rotación de sustancias para evitar resistencia a  otras sustancias principales. Una de las 
alternativas disponibles en la actualidad para sustituir al clorotalonil es el mancozeb, objeto el día 
de hoy de otra preocupación comercial especifica pues la UE ha decidido darle el mismo destino que 
al clorotalo nil. No compartimos el criterio de la UE para no renovar la utilización de sustancias debido G/TBT/M/81  
- 76 - 
  a que los estudios no son concluyentes e instamos a la UE a culminar estos estudios y ajustarse a 
una evaluación de riesgo, de conformidad con los principios y est ándares internacionales en la 
materia, e instamos una vez más a la UE a cumplir con sus compromisos internacionalmente 
asumidos ante esta Organización y también a asegurar la tolerancia a las importaciones.  
1.266.   La delegación de Guatemala  presenta la declaració n siguiente. Agradecemos a Costa Rica, 
Panamá, El Salvador, la República Dominicana y Colombia por incluir el tema en la agenda. 
Guatemala desea sumarse a la preocupación, en particular por qué no se tiene información sobre 
las evidencias científicas de lo s daños causados en la salud humana como consecuencia del consumo 
de frutas y verduras en particular producidas en Latinoamérica, y es por ello la importancia de un 
análisis de riesgo. La Unión Europea ha mencionado anteriormente, que han identificado los efectos 
potencialmente negativos para la salud de la sustancia. Sin embargo, la Unión Europea no ha 
comunicado a los países afectados la información sobre la contaminación de los productos 
importados que han sido evaluados con la información científica dis ponible.  
1.267.   La preocupación acerca de la sustancia no es porque somos productores de la sustancia, 
queremos dejar claro este tema. La preocupación se debe al uso de la sustancia para el control de 
las enfermedades fungosas y en el mercado no existe otro fungi cida con el mismo nivel de efectividad 
para el control de los hongos. En particular para el control de Ascochita, Antracnosis, sigatoka negra, 
mancha de hierro y ojo de gallo, mildiú velloso, tizón temprano, tizón tardío, moho gris y pudrición 
del fruto, q ue afectan a la producción de arveja china, banano, café, melón, pepino y tomate. Por lo 
que agradecemos a la Unión Europea considerar las condiciones de los países tropicales en la 
implementación de las medidas, hasta contar con estudios concluyentes y al inearse a lo establecido 
por el Codex.  
1.268.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea apoyar esta 
preocupación y se remite a las declaraciones que formuló al respecto. Nos oponemos a la decisión 
de la UE de fundamentar las medi das en un enfoque basado en la peligrosidad, sin llevar a cabo un 
análisis adecuado del riesgo ni ajustarse a principios científicos consolidados desde hace tiempo. La 
no renovación de la aprobación del clorotalonil por la Unión Europea no toma debidamente  en 
consideración que en la actualidad esta sustancia está autorizada en más de  100 países, ni que 
los LMR permitidos por el Codex pueden llegar hasta los 70 mg/kg. En vista de lo anterior, 
reafirmamos nuestras preocupaciones por el hecho de que algunos an álisis basados en el peligro 
realizados por la EFSA hayan conducido a la no renovación de los certificados y, a raíz de ello, a la 
reducción de los LMR. La Agencia Nacional de Salud del Brasil ha fijado LMR de esta sustancia para 
más de 30 cultivos diferen tes. El caso del clorotalonil afecta a las exportaciones brasileñas de 
productos agrícolas tales como el banano, el café, los cítricos, la papaya y la sandía, entre otros 
cultivos, que utilizan esta sustancia para luchar contra las plagas.  
1.269.   En su respuesta,  la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE 
da las gracias a los Miembros de la OMC por plantear esta cuestión. Como se explicó en una reunión 
anterior de l Comité OTC, la UE propuso no renovar la aprobación del clorotalonil y notificó el proyecto 
de Reglamento a terceros países a través del procedimiento OTC. La medida no ha ocasionado 
perturbaciones inmediatas del comercio, ya que en sí misma no modifica los LMR y concede un 
período de gracia. La posibilidad de conceder medi das transitorias se tendrá en cuenta cuando se 
propongan modificaciones de los LMR vigentes, lo que no sucederá antes de que expire el período 
de gracia. Además, es importante reiterar que toda medida para reducir los  LMR en el futuro será 
objeto de una no tificación por separado de conformidad con el procedimiento MSF de la OMC. Como 
ya se ha explicado, el clorotalonil se evalúa de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 
relativo a la comercialización de productos fitosanitarios.52 La conclusión53 de la EFSA sobre el 
clorotalonil, tras la evaluación del Estado miembro ponente y un exhaustivo proceso de examen por 
expertos, se publicó en enero de  2018. El examen por expertos puso de manifiesto que no se 
cumplen los criterios de aprob ación previstos en el artículo 4 de este Reglamento, con respecto a 
uno o más usos representativos de al menos un producto fitosanitario.  
 
52 http://eur -lex.europa.eu/legal -content/EN/TXT/?qid=1489747880535&uri=CELEX:32009R1107 . 
53 Conclusión de la EFSA 2018 sobre el examen por expertos de la evalu ación de los riesgos de 
plaguicidas de la sustancia activa clorotalonil. Diario de la EFSA 2018;16(1):5126: 
http://www.efsa.europa.eu/es/efsajournal/pub/5126 . G/TBT/M/81  
- 77 - 
  1.270.   Durante la evaluación: la Autoridad señaló una preocupación crítica en relación con la 
contaminación de las aguas subt erráneas por ciertos metabolitos del clorotalonil54; la Autoridad no 
puede excluir una preocupación por la genotoxicidad de los residuos en caso de exposición de los 
consumidores e identifica un alto riesgo para los anfibios y los peces en todos los usos e valuados; 
varios aspectos de la evaluación de riesgos no se han podido ultimar debido a la insuficiencia de 
datos en el expediente; y se observa que el clorotalonil está clasificado como carcinógeno de 
categoría 2 de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1 272/2008 del Parlamento Europeo y del 
Consejo, mientras que en la conclusión de la Autoridad se señala que el clorotalonil se debe clasificar 
como carcinógeno de categoría 1B. En vista de lo anterior, la UE propuso no renovar la aprobación 
del clorotalonil  de conformidad con el artículo 20 1) b) del Reglamento relativo a productos 
fitosanitarios. El 29 de abril de  2019, la Comisión adoptó el Reglamento de aplicación (UE) 
Nº 2019/67755 relativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. No se 
establecerán períodos de gracia más allá del 20 de mayo de  2020. No obstante, sigue siendo posible 
solicitar tolerancias en las importaciones, que serán evaluadas indi vidualmente por el Estado 
miembro ponente y la EFSA. Tales solicitudes tendrán que estar respaldadas por datos sólidos 
nuevos que den respuesta a las preocupaciones.  
1.3.21   China - Proyecto de Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos y Proyecto de Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales, 
G/TBT/N/CHN/1310 , G/TBT/N/CHN/1311 , G/TBT/N/CHN/1331  (IMS Nº 57656) 
1.271.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Entendemos que el 
Consejo de Estado aprobó el proyecto de Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de 
los Co sméticos en enero de  2020. Nuestra industria celebra que China haya optado por modernizar 
su reglamentación sobre cosméticos dado que considera que las reformas resultantes pueden 
promover el comercio de cosméticos en rápido crecimiento entre los Estados U nidos y China. 
¿Cuándo se prevé que el Consejo de Estado publique el Reglamento? Mientras China elabora las 
medidas de aplicación del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, 
agradeceríamos que siga notificando a la OMC todas las medidas en proyecto y definitivas y que 
colabore con la industria estadounidense. Ello ayudará a garantizar que el Reglamento sobre la 
Supervisión y la Administración de los Cosméticos promueva la innovación y el comercio cumpliendo 
al mismo tiempo el mandato del Organismo Nacional de Productos Médicos de asegurar productos 
seguros. Entendemos que los proyectos de medidas relativas al registro y la presentación de 
solicitudes sobre cosméticos, notificados en el documento G/TBT/N/CHN/1311 , pueden haberse 
modificado, sin notific ación, para exigir que algunos cosméticos especiales sean ensayados en China, 
incluso cuando hay datos disponibles sobre los ensayos en laboratorios internacionales que siguen 
buenas prácticas de laboratorio y clínicas. Pedimos a China que notifique las mo dificaciones 
propuestas a la OMC y evite la duplicación de pruebas y otros requisitos que pueden restringir el 
comercio más de lo necesario.  
1.272.   También esperamos que China tenga en cuenta las preocupaciones planteadas por el 
Gobierno y la industria de los Est ados Unidos en relación con los requisitos de evaluación de la 
conformidad propuestos por China para los cosméticos no especiales importados notificados en el 
documento G/TBT/N/CHN/1331  y tome en consideración estas observaciones al ultimar la medida. 
Acogeremos de buen grado un debate que reúna a la Administración Nacional de Productos Médicos, 
la Administración Estatal para la Reglamentación del Mercado y el Ministerio de Comercio Exterior 
con funcionarios del Gobierno y la industria de los Estados Unidos para comprender mejor l as 
preocupaciones de China y encontrar una solución que no restrinja el comercio más de lo necesario. 
A los Estados Unidos les interesa mucho el nivel del sector de productos cosméticos y de higiene 
personal en China, tanto por el número de productos chino s que usan diariamente los consumidores 
estadounidenses como por la oportunidad económica que China representa para las empresas 
estadounidenses que pretenden ofrecer sus servicios a la creciente base de consumidores de ese 
país. La industria es un ejemplo  del potencial para la expansión de nuestro comercio bilateral, dadas 
las sólidas exportaciones procedentes de ambos países.  
 
54 En particular, se prevé que l os metabolitos R417888, R419492, R471811, SYN507900, M3, M11, M2, 
M7 y M10 se produzcan por encima del valor paramétrico de 0,1 μg/L en todos los supuestos pertinentes para 
todos los usos propuestos del clorotalonil.  
55 DO L 114, de 30 de abril de 2019, pág ina 15.  
56 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 576  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 78 - 
  1.273.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre esa reglame ntación. Corea respalda los objetivos de China de 
garantizar la calidad y la seguridad de los cosméticos mediante la revisión de esta medida. Sin 
embargo, le sigue preocupando que algunas de las disposiciones del Reglamento que se está 
redactando puedan cr ear obstáculos innecesarios al comercio. El sector tiene las siguientes 
preocupaciones. En primer lugar, Corea ha pedido a China en reiteradas ocasiones que reconsidere 
los requisitos de divulgación que obligan a las empresas a publicar las pruebas de las declaraciones 
de eficacia, lo que incluye información comercial de carácter confidencial. Sin embargo, observamos 
que nuestras observaciones aún no se han reflejado en el Reglamento recientemente redactado. Por 
lo tanto, Corea desea solicitar a China que p ermita que las empresas presenten pruebas de las 
declaraciones de eficacia a la autoridad china de reglamentación solo cuando sea necesario, o que 
otorgue exenciones de los requisitos de divulgación. En segundo lugar, el proyecto de revisión exige 
que las etiquetas superpuestas en chino sean coherentes con las etiquetas originales. En 
consecuencia, Corea desea pedir a China que sus requisitos de etiquetado se ajusten a las prácticas 
internacionales, como en la práctica actual que exige el cumplimiento de lo s requisitos de etiquetado 
del país exportador.  
1.274.   En tercer lugar, el Reglamento estipula que los resultados de las pruebas exigidos para el 
registro de productos cosméticos deben ser publicados por los laboratorios de pruebas que hayan 
obtenido una Acredita ción del Sistema de Metrología de China de conformidad con el Reglamento. 
No obstante, se tiene conocimiento de que solo los laboratorios chinos han obtenido dicha 
acreditación. Por lo tanto, Corea desea solicitar a China que ofrezca flexibilidad a los lab oratorios 
extranjeros en la concesión de la Acreditación del Sistema de Metrología de China y que reconozca 
los resultados de las pruebas publicados por laboratorios extranjeros o laboratorios reconocidos a 
nivel internacional, entre otros los informes de pruebas presentados para el registro de productos 
cosméticos. En cuarto lugar, con arreglo al proyecto de Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos, la licencia para cosméticos especiales tiene un determinado 
período de validez.  Las licencias expedidas por la mayoría de los países, con inclusión de Corea, los 
Estados Unidos y los países europeos, no tienen un período de validez determinado. A fin de 
armonizar los reglamentos sobre cosméticos, Corea pide a China que reconsidere la  fijación de 
períodos de validez de la licencia para cosméticos especiales. Corea invita a China a que tenga 
plenamente en cuenta sus observaciones al examinar los proyectos de reglamentos y espera con 
interés la respuesta de China sobre este asunto. Asimi smo, pedimos a China que comparta con 
nosotros la fecha de entrada en vigor del Reglamento propuesto y que conceda un período de 
transición suficiente que dé tiempo a la rama de producción de Corea para prepararse de cara al 
nuevo Reglamento. Por último, e ntendemos que el texto revisado del Reglamento fue adoptado por 
el Consejo de Estado de China el 3 de enero de  2020 y solicitamos información sobre cuándo se 
publicará el Reglamento.  
1.275.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia r eitera que acogerá 
con agrado información actualizada de China acerca del Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos. Agradeceríamos especialmente información detallada con 
respecto a la situación del Reglamento, los plazos de ap licación y la manera en la que funcionará en 
la práctica. Somos conocedores de los informes que señalan que el Consejo de Estado de China 
aprobó formalmente el Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos 
el 3 de enero de  2020. ¿Es  posible ver una copia del texto más reciente del Reglamento?; además 
¿publicará China el Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos y lo 
notificará formalmente a los Miembros de la OMC antes de su publicación? ¿Elimina el requis ito de 
ensayar los cosméticos importados en animales o proporciona una alternativa al respecto? ¿Qué 
requisitos de certificación prevé China para los cosméticos importados? Deseamos saber más sobre 
el concepto de reconocimiento mutuo que China mencionó en la reunión del Comité OTC de 
noviembre de  2019. China debe dar igualdad de trato a los productos cosméticos chinos y 
extranjeros y no restringir el comercio más de lo necesario al aplicar medidas destinadas a garantizar 
la seguridad de los cosméticos. Inst amos a China a que notifique el texto de la versión definitiva del 
Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos por conducto de la OMC, y 
señalamos en particular nuestro interés por entender toda medi da nueva que los demás Miembros  
de la OMC estarán obligados a cumplir. Nos felicitamos de la oportunidad de mantener 
conversaciones bilaterales sobre los reglamentos en materia de cosméticos y las alternativas a los 
ensayos con animales.  
1.276.   La delegación del Japón  presenta la declaración s iguiente. Con relación a las modificaciones 
propuestas por China al Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos y G/TBT/M/81  
- 79 - 
  los reglamentos detallados conexos, seguimos teniendo las preocupaciones siguientes. Respecto de 
la divulgación de l os nuevos ingredientes y de los materiales utilizados para probar la eficacia, el 
Japón solicita que se aclare el alcance de la divulgación a fin de excluir la información de las empresas 
de carácter confidencial. En lo que concierne a las prescripciones s obre el contenido del etiquetado, 
se prevé que la información escrita en las etiquetas superpuestas en chino debe ser coherente con 
las etiquetas originales. Sin embargo, las etiquetas originales están diseñadas para cumplir los 
reglamentos del país de ori gen y es natural que su contenido no siempre se ajuste a los reglamentos 
de China. En el proyecto se indica que múltiples colectivos interesados, como los "productores y 
operadores de cosméticos" y las "entidades que solicitan o formalizan el registro de c osméticos", 
son las personas responsables de la calidad y la seguridad. Para evitar confusiones, el Japón solicita 
que el Reglamento modificado establezca claramente una sola persona jurídicamente responsable 
(una persona física o jurídica) y considera que  en la etiqueta se debe indicar una sola persona 
responsable.  
1.277.   Además, el Japón sigue teniendo preocupaciones acerca del Reglamento relativo a la 
Inspección de los Cosméticos durante el Registro y la Presentación de Solicitudes. Quisiéramos 
reiterar los tre s puntos siguientes. Por lo que se refiere a los laboratorios de pruebas, la 
reglamentación china no reconoce los resultados de las pruebas realizadas en laboratorios internos 
o extranjeros. El Japón solicita que se establezca un marco más flexible en el q ue se acepten los 
resultados de las pruebas realizadas en laboratorios internos o extranjeros con arreglo a prácticas 
reconocidas internacionalmente, como las de la ISO. En cuanto a la evaluación de la eficacia, China 
no ha proporcionado información detall ada acerca de los métodos de prueba necesarios para los 
productos blanqueadores. Puesto que las pruebas de productos blanque adores requieren mucho 
tiempo, el Japón pide que se acepten los resultados de las pruebas realizadas en laboratorios 
internos o extr anjeros y que se prorrogue lo suficiente el período de gracia. Como ya mencionamos 
en la última reunión de OTC, en cuanto a los requisitos sobre ensayos con animales, hay 
contradicciones entre el Reglamento relativo a la Inspección de los Cosméticos durant e el Registro 
y la Presentación de Solicitudes y el Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales. 
El Japón solicita a China que se asegure de que esos Reglamentos sean coherentes.  
1.278.   Asimismo, en lo relativo a las Medidas Provisionales sobre la Admi nistración de la Inspección 
de Cosméticos en el Extranjero, el Japón desea reiterar sus preocupaciones respecto de los 
tres puntos siguientes. Los proyectos de medidas parecen carecer de una base jurídica concreta y 
de un objetivo estipulado específicament e para las inspecciones en el extranjero. El Japón desea 
pedir a China que aclare qué leyes y reglamentos han de utilizar las autoridades para determinar la 
conformidad y el objetivo específico de las inspecciones. El Japón pide también a China que se 
asegure de que las inspecciones no restringirán el comercio más de lo necesario, asegurándose de 
que se cumplen los objetivos legítimos establecidos en el Acuerdo OTC. El alcance de la inspección, 
incluida la etapa de desarrollo de productos, es más amplio de lo necesario. En los artículos 10 y 32 
de este proyecto, el objetivo principal de la inspección parece ser garantizar la seguridad de los 
productos. La información relacionada con la investigación y el desarrollo no es necesariamente 
fundamental para garan tizar la seguridad de los productos, pero es la información de carácter más 
confidencial para las empresas, por lo que el Japón solicita que el alcance de esta información se 
limite a los artículos esenciales. Además, las inspecciones exhaustivas con objet ivos poco claros 
pueden suponer una carga innecesaria para las empresas, ya que en el proceso que va de la 
investigación y el desarrollo a la venta intervienen varias empresas. Por consiguiente, los 
departamentos de investigación y desarrollo de las empres as deben quedar excluidos del alcance de 
las inspecciones en el extranjero. Además, las inspecciones de las empresas nacionales chinas solo 
se llevan a cabo en los centros de producción. El Japón desea pedir a China que conceda el mismo 
trato a las empresa s nacionales y extranjeras. El Japón solicita a China que se asegure de que la 
información de carácter confidencial no se divulgue a nadie más que a quien sea necesario para el 
objetivo legítimo de la inspección, ya que los centros de producción contienen también información 
de las empresas de carácter confidencial.  
1.279.   Por último, agradeceríamos que China facilitara el calendario detallado de estos procesos de 
revisión. El Japón pide a China un período de gracia suficiente, de al menos un año, para la aplicaci ón 
de esos reglamentos y de otros reglamentos detallados conexos, a fin de evitar confusión en el 
mercado. Esperamos también que China notifique al Comité OTC el último Reglamento revisado, ya 
que en la reunión anterior indicó que había introducido algunos  ajustes en el proyecto de Reglamento 
para tener en cuenta las observaciones de los Miembros de la OMC.  G/TBT/M/81  
- 80 - 
  1.280.   En su respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. El objetivo del 
Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Co sméticos es asegurar la calidad y 
seguridad de los cosméticos, salvaguardar la salud de los consumidores y promover el desarrollo y 
la innovación del sector de los cosméticos, regulando las actividades de producción y explotación y 
reforzando la administra ción y supervisión de la gestión de cosméticos. Este Reglamento se notificó 
a la OMC en diciembre de  2018 y fue adoptado por el Consejo de Estado de China el 3 de enero 
de 2020. Por lo que respecta al Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales,  los 
requisitos técnicos y las normas de seguridad son iguales para los productos importados y los 
nacionales, y en ambos casos la gestión de estos es objeto de una supervisión sistemática. Desde 
el 10 de noviembre de  2018, el método de administración del procedimiento de aprobación de los 
cosméticos no especiales importados se ha ajustado en consonancia. China seguirá reforzando el 
intercambio de información y la cooperación con los Miembros y mejorará el sistema de supervisión 
de cosméticos.  
1.3.22   Qatar - Circu lar del Ministerio de Salud Pública sobre el tiempo de conservación 
del queso ( IMS Nº 60257) 
1.281.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea desea 
recordar su preocupación con respecto a la Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar, de 
30 de mayo de  2019, por la que se establecen nuevos requisitos de importación para la leche UHT 
y el queso blanco que entraron en vigor el 1 de junio de  2019. La UE lamenta que Qatar no haya 
notificado estos requisitos a la OMC en el marco del Acuerdo OTC o del Acuerdo MSF. La aplicación 
de estas normas está causando graves perturbaciones a los exportado res de la UE, ya que el 
cumplimiento de estos requisitos no es factible en el caso de determinados quesos y productos 
lácteos. Por consiguiente, los productos de la UE que abarca esta medida ya no pueden exportarse 
a Qatar. La UE considera especialmente pr eocupantes las estrictas restricciones de tiempo de 
conservación que perjudican a los productos importados frente a los productos locales; y 
determinadas características de productos en los casos de la leche de tipo UHT y los quesos blancos, 
en particular,  la adición obligatoria de vitaminas a la leche y la exigencia de que solo se comercialicen 
ciertos quesos blancos con bajo contenido en grasa.  
1.282.   Estas exigencias no se adecúan a las correspondientes normas internacionales del Codex 
Alimentarius, carecen de fundamento científico y no garantizan la inocuidad de los productos 
importados. Por consiguiente, las medidas parecen ser más restrictivas de lo necesario para lograr 
el objetivo legítimo de protección de la salud pública. En este contexto, la UE hace refe rencia a los 
artículos 2.1, 2.2 y 2.4 del Acuerdo OTC. La UE invita a Qatar a suspender la aplicación de la medida 
sin más demora, a ponerla en conformidad con las normas de la OMC y a cumplir sus obligaciones 
en materia de notificación. La UE desea dar la s gracias a Qatar por los intercambios bilaterales de 
los últimos meses, que lamentablemente aún no han desembocado en una solución eficaz. La UE 
está dispuesta a seguir trabajando de manera constructiva con Qatar para resolver esta importante 
cuestión.  
1.283.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
siguen preocupados por el reglamento de Qatar relativo a los productos lácteos, publicado por el 
Ministerio de Salud Pública el 30 de mayo de  2019, que restringe la rec onstitución de la leche y el 
tiempo de conservación del queso, entre otras cosas. A los Estados Unidos también les preocupa 
que Qatar haya adoptado la medida sin notificarla a la OMC y sin brindar a los interlocutores 
comerciales la posibilidad de formular  observaciones ni darles un plazo razonable para la aplicación. 
Los Estados Unidos entienden que, de hecho, la medida puede considerarse una medida temporal. 
A la luz de esta nueva información, así como de la solicitud de los Estados Unidos de que se suspe nda 
o modifique la medida, ¿puede Qatar facilitar información adicional sobre los planes para retirar o 
actualizar la medida, con inclusión de los planes de Qatar en cuanto a su notificación a la OMC? 
A pesar de la disposición de Qatar a celebrar reuniones  bilaterales con los Estados Unidos, los 
exportadores estadounidenses siguen haciendo frente a la incertidumbre del mercado debido a la 
aplicación de esta medida, pues no pueden obtener futuros contratos y prevén que perderán sus 
actividades en Qatar tan p ronto como terminen los contratos y los suministros actuales. Por 
consiguiente, los Estados Unidos reiteran su petición de que Qatar continúe dialogando con los 
 
57 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 602  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 81 - 
  Estados Unidos acerca de esta medida y procure resolver de inmediato la incertidumbre del merca do 
que esta medida no notificada ha creado.  
1.284.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea sumarse a los 
Estados Unidos y a la Unión Europea para reiterar su preocupación por las prescripciones de Qatar 
en relación con el tiemp o de conservación de la leche y los productos queseros identificados, 
establecidas por el Ministerio de Salud Pública el 30 de mayo de  2019. Como se indicó en la anterior 
reunión del Comité OTC, los exportadores canadienses de queso paneer no pueden cumpli r los 
contratos vigentes con los importadores de Qatar debido a las prescripciones excesivamente 
restrictivas sobre el tiempo de conservación del queso paneer. El tránsito marítimo del Canadá a 
Qatar, cuya duración es de entre 50 y 55 días, hace que sea im posible cumplir el nuevo requisito 
relativo al tiempo de conservación de 45 días. Sigue preocupando el hecho de que estos estrictos 
requisitos de tiempo de conservación alientan el abastecimiento nacional o de proximidad de esos 
productos, y pueden resulta r en última instancia en un trato discriminatorio para los productos 
importados.  
1.285.   El Canadá alienta de nuevo encarecidamente a Qatar a que notifique la medida a la  OMC, 
de conformidad con las obligaciones de transparencia que le corresponden en el marco de la OMC, 
a fin de dar a los interlocutores comerciales la oportunidad de formular observaciones. Hasta 
entonces, solicitamos respetuosamente que Qatar suspenda su aplicación. Después de la última 
reunión del Comité OTC, celebrada en febrero de  2020, el Cana dá presentó sus preguntas detalladas 
a través del servicio de información de Qatar, el 26 de marzo de  2020, para obtener aclaraciones 
adicionales sobre la medida y señalar nuestras preocupaciones específicas. Reconocemos que los 
procesos existentes podrían  verse afectados temporalmente debido a la pandemia mundial actual. 
Nos gustaría que, cuando las circunstancias lo permitan, Qatar acuse recibo de nuestras preguntas 
e informe sobre cuándo puede esperarse una respuesta. Mientras tanto, el Canadá continuará  
siguiendo de cerca estos debates y espera seguir colaborando con Qatar.  
1.286.   En respuesta, la delegación de Qatar  presenta la declaración siguiente. Qatar ha tomado 
nota de la constante preocupación de los Estados Unidos, la Unión Europea y el Canadá con respe cto 
a la circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar sobre el tiempo de conservación del queso y les 
da las gracias por su interés. Estamos siguiendo este asunto con las autoridades competentes 
de Doha. Aprovechamos esta oportunidad para reiterar que  estas medidas se han adoptado para 
garantizar la calidad de los productos disponibles en Qatar y que la protección de los consumidores 
es de importancia primordial para el Gobierno del Estado de Qatar, como lo son las obligaciones 
internacionales que le c orresponden en el marco de los Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo  OTC. 
Asimismo, deseamos asegurar a los Miembros que las medidas pertinentes se aplican por igual a los 
productos nacionales e importados y, por lo tanto, no son de carácter discriminato rio. Además, las 
repercusiones que este Reglamento pueda tener en el comercio no serán más que las necesarias 
para contribuir a alcanzar el objetivo legítimo de proteger a los consumidores. A este respecto, 
quisiéramos subrayar que los requisitos aplicados  a productos específicos en el Estado de Qatar no 
impiden la importación ni la venta de ningún producto que cumpla las normas de calidad y, por lo 
tanto, no tienen un efecto significativo en el comercio. Dicho esto, comunicaremos las 
preocupaciones expresa das aquí a nuestra capital y responderemos a las preguntas que hemos 
recibido lo antes posible. Asimismo, seguimos dispuestos a continuar nuestro debate constructivo 
con los Miembros interesados a fin de dar más explicaciones en caso necesario.  
1.3.23   México - Proyecto de Modificación de la Norma Oficial Mexicana 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados, G/TBT/N/MEX/178/Add.9 , 
G/TBT/N/MEX/178/Add.10 , G/TBT/N/MEX/179/Add.11  (IMS Nº 60858) 
1.287.   La delegación de los Estados Unidos  prese nta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
apoyan el objetivo de salud pública de México de reducir las enfermedades no transmisibles 
relacionadas con la dieta y agradecen la notificación de México de la norma NOM-051, 
"Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados  - 
Información comercial y sanitaria." Asimismo, celebran los debates bilaterales que tuvieron lugar 
con el Secretario de Economía, la Subsecretaria de la Mora, su equipo, y las autoridades de la 
Dirección General de Normas (DGN), la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER) y la 
 
58 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 608  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 82 - 
  Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS). Nos preocupa mucho 
que la primera fase de la aplicación de estas prescripciones comien ce el 1 de octubre de  2020, 
aproximadamente seis meses después de la publicación del reglamento definitivo. Solicitamos a 
México que conceda un período de transición de al menos dos años antes de iniciar la primera fase 
de aplicación. Hacemos hincapié en l a necesidad de un período de transición prolongado a la luz de 
la pandemia mundial de COVID -19, que ha sometido a una presión significativa la industria de los 
alimentos y las bebidas para mantener el suministro de alimentos inocuos y asequibles y gestiona r 
unas cadenas de suministro mundiales complejas. En este momento se necesita más flexibilidad en 
la producción y el etiquetado de alimentos, en lugar de desviar recursos esenciales para cumplir 
normas de etiquetado destinadas a lograr objetivos de salud p ública a más largo plazo. Un retraso 
en la aplicación de estas normas para permitir un período de transición de dos años permitiría a la 
rama de producción seguir centrándose en la fabricación durante esta crisis.  
1.288.   El Gobierno de los Estados Unidos y nueve asociaciones comerciales formularon 
observaciones sobre el proyecto de reglamento a través del servicio de información de los Estados 
Unidos. Lamentamos que las preocupaciones del Gobierno de los Estados Unidos no se abordaran 
en la medida revisada d efinitiva. Sigue preocupando a los Estados Unidos que el reglamento 
revisado, destinado a abordar cuestiones de salud pública, pueda restringir el comercio más de lo 
necesario para cumplir los objetivos sanitarios legítimos de México, no esté basado en pru ebas 
científicas sólidas, no parezca tener en cuenta las normas internacionales pertinentes y pueda 
contribuir a crear confusión entre los consumidores. Entre nuestras muchas preocupaciones por esta 
medida, quisiéramos destacar algunas de ellas hoy. Nos si gue preocupando que México haya optado 
por umbrales de nutrientes más estrictos que los umbrales establecidos por otros países. Por 
ejemplo, el valor de umbral para el sodio es inferior a los valores de umbral establecidos por el 
Uruguay y Chile. México ha  fijado estos valores de umbral a partir de las metas de la Organización 
Mundial de la Salud relativas a la ingesta de nutrientes de la población para acabar con la obesidad 
y las enfermedades no transmisibles conexas. Las metas de la OMS se refieren a la dieta completa 
de una persona. El valor de umbral puede ser más conservador de lo necesario cuando se aplica a 
alimentos individuales. Esta aplicación puede desincentivar la ingesta de grupos de alimentos que 
son importantes para seguir las pautas alimenta rias recomendadas, lo que puede dar lugar a hábitos 
alimentarios desequilibrados y a deficiencias de nutrientes esenciales.  
1.289.   Entendemos que, en virtud del capítulo 9 del reglamento, si bien los productos deben cumplir 
el reglamento y las normas, las evaluac iones de la conformidad serán voluntarias. ¿Puede México 
confirmar que está previsto que la aprobación del etiquetado y la evaluación de la conformidad en 
el caso de todos los productos sujetos al reglamento sean voluntarias? Observamos que la definición 
que da México de la fibra dietética en esta medida incluye los polímeros de hidratos de carbono no 
digeribles (incluidos los sintéticos o que se han aislado o purificado de materias primas alimentarias) 
que "se haya demostrado que tienen un efecto fisiológi co beneficioso para la salud mediante pruebas 
científicas generalmente aceptadas" . ¿Puede aclarar México si la definición de fibra dietética que 
figura en la norma NOM-051 tiene por objeto incluir los polímeros de hidratos de carbono no 
digeribles que mues tren un efecto fisiológico beneficioso con entre 3 y 9 unidades monoméricas, o 
solamente los polímeros de hidratos de carbono no digeribles con 10 o más unidades monoméricas? 
Habida cuenta de que esta medida podría afectar a los intercambios comerciales en tre los Estados 
Unidos y México por valor de USD  3.400 millones, esperamos que sigan considerando las 
contribuciones del Gobierno y de las partes interesadas antes de aplicar el reglamento.  
1.290.   La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Cos ta Rica desea apoyar la 
preocupación comercial presentada por la Unión Europea, los Estados Unidos, Suiza y El Salvador 
en relación con la propuesta de etiquetado frontal nutricional de alimentos de México. Durante los 
últimos años, Costa Rica ha defendido  y ha creído en la importancia del trabajo realizado en el marco 
del Codex Alimentarius, así como la justificación científica en las medidas que cada país adopte, sea 
que estén basadas en el mismo Codex o cuenten con otro fundamento técnico -científico, tal  y como 
ordena el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. Siendo que en el Codex Alimentarius 
actualmente se está desarrollando material de trabajo sobre el etiquetado frontal de alimentos, 
Costa Rica desea volver a solicitarle a la delegación mexic ana que aclare su posición sobre el trabajo 
realizado en el Codex sobre este tema.  
1.291.   En relación con la medida en sí, y tomando en consideración que los parámetros de 
clasificación, a partir de los cuales se considera un producto excesivo en calorías, azúcar es, grasas 
saturadas, grasas trans o sodio, no están basados en el Codex, reiteramos la solicitud realizada a la 
delegación mexicana en la última reunión de este Comité, de indicar la base científica o norma G/TBT/M/81  
- 83 - 
  internacional de referencia utilizada para la de finición de los parámetros pilares de la misma, 
incluyendo la justificación correspondiente para la utilización de la señal de advertencia, mediante 
el sistema de etiquetado frontal como información nutricional complementaria. Asimismo, respecto 
al consumo  de productos con cafeína añadida o productos con sustitutos de azúcar en niños, 
Costa  Rica le solicita a la delegación de México hacer referencia a la norma internacional de 
referencia utilizada, o bien el análisis de riesgo, que establece el riesgo en ni ños del consumo de 
productos con estos componentes. Costa Rica considera que la medida adoptada por México podría 
generar inconsistencias con las obligaciones del Acuerdo OTC, en particular con los artículos 2.2 
y 2.4. Asimismo, Costa Rica manifiesta que, en la actual coyuntura mundial por el COVID -19, la 
implementación de ciertas medidas sanitarias y fitosanitarias, que generan restricciones o cargas 
adicionales a las ya existentes, sin perjuicio de la potestad que tengan los Miembros para adoptarla 
si lo consideran necesario, supone un desafío que obstaculiza los esfuerzos de recuperación 
económica a nivel mundial, especialmente en nuestro caso, los países en desarrollo. En virtud de lo 
anterior, le agradeceríamos a la delegación mexicana que nos informe s obre el avance de esta 
propuesta normativa.  
1.292.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
quisiera agradecer a México la oportunidad de enviar observaciones por escrito sobre la notificación 
G/TBT/N/MEX/178/A dd.9 relativa al proyecto de modificación a la Norma Oficial Mexicana 
NOM-051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no 
alcohólicas preenvasados. La UE señala que la medida definitiva se publicó el 27 de marzo de  2020 
y agradece la publicación de la respuesta a las observaciones recibidas sobre el proyecto de 
modificación. La Unión Europea apoya y comparte el objetivo de México de informar a los 
consumidores de forma clara y veraz del contenido de nutrientes crític os que presentan riesgos para 
la salud en caso de consumo excesivo. Sin embargo, la Unión Europea desea reiterar sus principales 
preocupaciones, con miras a que se reduzcan al mínimo los efectos negativos en el comercio. La UE 
observa que la primera fase d e aplicación de la medida debería comenzar el 1 de octubre de  2020. 
Los productores de alimentos de la UE informan de que este período no sería suficiente para adaptar 
sus prácticas de producción y etiquetado a las nuevas prescripciones. La Unión Europea d esea pedir 
a México que considere la posibilidad de prever un período de transición más largo, de al menos dos 
años, antes de iniciar la primera fase de aplicación.  
1.293.   La definición de "fibra dietética" que menciona "tres o más unidades monoméricas" no se 
ajusta plenamente a la definición que figura en la sección 2 de las Directrices del Codex sobre 
Etiquetado Nutricional que indica "diez o más unidades monoméricas". Por consiguiente, la UE 
propone que la definición se armonice con las Directrices del Codex. A demás, en la sección 4 del 
proyecto notificado se establecen requisitos específicos relativos a la indicación de los azúcares en 
la lista de ingredientes. Estos requisitos no proporcionan la misma flexibilidad que se estipula en la 
Norma General para el Et iquetado de los Alimentos Preenvasados (CXS  1-1985). El contenido de 
azúcar también se indica en la declaración nutrimental obligatoria que exige el proyecto notificado. 
La UE sugiere que México mantenga la flexibilidad prevista en la norma del Codex para enumerar 
los ingredientes en orden descendente de peso, sin introducir más requisitos específicos para la 
indicación de los azúcares en la lista de ingredientes.  
1.294.   El proyecto notificado también dispone que los productos sustitutos deben adicionar la 
leyenda  "PRODUCTO SUSTITUTO" en la parte superior izquierda de la superficie principal de 
exhibición de la etiqueta. En la UE se ha adoptado un enfoque diferente para garantizar que los 
consumidores sean debidamente informados, dejando al mismo tiempo cierta flex ibilidad a los 
operadores. El Reglamento (UE) Nº 1169/2011 sobre la información alimentaria facilitada al 
consumidor59 exige que "En el caso de alimentos en los que un componente o ingrediente que los 
consumidores esperan que haya sido habitualmente utiliz ado, se ha sustituido por otro componente 
o ingrediente, el etiquetado deberá contener -además de la lista de ingredientes - una indicación 
clara del componente o ingrediente que ha sido utilizado en esa sustitución parcial o total: a) muy 
cerca de la denom inación del producto; y b) utilizando un tamaño con una altura de la x 
correspondiente al menos al 75 % de la altura de la x de la denominación del producto y no inferior 
al tamaño mínimo requerido en el artículo 13, apartado 2, del presente Reglamento". La  UE desea 
pedir a México que ajuste los nutrientes que se hayan de declarar a las Directrices del Codex sobre 
 
59 https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/?qid=1576075844891&uri=CELEX%3A02011R1169 -
20180101 . G/TBT/M/81  
- 84 - 
  Etiquetado Nutricional. Las Directrices del Codex no prevén la declaración obligatoria de los azúcares 
añadidos, las grasas trans y la fibra dieté tica. 
1.295.   Con respecto a la prescripción obligatoria propuesta de indicar el contenido de azúcares 
añadidos en la etiqueta y la definición propuesta de "azúcares añadidos", la UE desearía invitar a 
México a que aclare la razón de ser de esta prescripción oblig atoria y de la elección de esta definición. 
En cuanto a la prescripción obligatoria propuesta de indicar el contenido de grasas trans en la 
etiqueta, la UE señala que no impone esa indicación en la declaración nutricional. En cambio, el 
establecimiento de un límite superior legal para el contenido de grasas trans industriales en los 
alimentos parece ser la medida más eficaz en lo que respecta a la salud pública y la protección del 
consumidor. Por consiguiente, en la UE, el Reglamento de la Comisión (UE) 201 9/649 establece 
límites máximos para el contenido de grasas trans en los alimentos. El contenido de grasas trans, 
que no sean las grasas trans presentes de forma natural en las grasas de origen animal, en alimentos 
destinados al consumidor final y en alime ntos destinados al suministro a minoristas, no deberá ser 
superior a 2 gramos por cada 100 gramos de grasa.  
1.296.   El proyecto notificado establece un sistema obligatorio de etiquetado nutricional frontal para 
indicar que los productos presentan un contenido "en exceso" de determinados nutrientes en el caso 
de los alimentos preenvasados cuyo contenido de energía, azúcares, grasas saturadas, grasas trans 
y sodio supere ciertos parámetros. La UE es consciente de la importancia de la estrecha relación que 
existe entr e la dieta y la salud y reconoce que proporcionar los elementos más importantes de la 
información nutricional en la parte frontal del envase puede ser útil para que los consumidores vean 
la información nutricional esencial cuando compren alimentos. Con tod o, la UE ha adoptado un 
enfoque diferente para que los consumidores estén en condiciones de elegir con conocimiento de 
causa, al adoptar el Reglamento (UE) Nº 1169/2011 relativo a la información alimentaria facilitada 
al consumidor, que entró plenamente en  vigor a finales de  2016. Este Reglamento impone la 
obligación de proporcionar información nutricional. Sin embargo, no se prescribe su colocación en la 
parte frontal del envase. Para no confundir a los consumidores, el Reglamento (UE) Nº 1169/2011 
aclara qué menciones de la declaración nutricional pueden repetirse en la parte frontal del envase 
(de forma voluntaria), ya sea el valor energético por sí solo o el valor energético junto con el 
contenido de grasa, ácidos grasos saturados, azúcares y sodio expre sado como sal.  
1.297.   El Reglamento (UE) Nº 1169/2011 tiene en cuenta la evolución reciente en este ámbito con 
el uso de formas gráficas o de símbolos y reconoce que esas nuevas formas de expresión y 
presentación pueden ayudar a los consumidores a comprender mejo r la información nutricional y 
autoriza el desarrollo de diferentes formas de expresión y presentación sobre la base de criterios 
establecidos en el propio Reglamento. Entre estos criterios se encuentran las prescripciones de que 
las formas adicionales de expresión y presentación se basen en estudios rigurosos y válidos 
científicamente sobre los consumidores y no induzcan a engaño al consumidor; estén destinadas a 
facilitar la comprensión del consumidor sobre la contribución o la importancia del alimento en  
relación con el aporte energético y de nutrientes de una dieta; estén respaldadas por pruebas 
científicas válidas que demuestren que el consumidor medio comprende tales formas de expresión 
y presentación; y sean objetivas y no discriminatorias.  
1.298.   La UE cons idera que las advertencias individuales como "Exceso de calorías", "Exceso de 
azúcares", "Exceso de grasas saturadas", "Exceso de grasas trans" y "Exceso de sodio" no reflejan 
el objetivo del etiquetado nutricional en la parte frontal del envase, tal como se describe en la 
sección  5 de las Directrices del Codex sobre Etiquetado Nutricional, es decir, "facilitar la comprensión 
del consumidor del valor nutritivo de su alimento y ayudarle a interpretar la declaración sobre el 
nutriente". De hecho, estas advert encias individuales no permiten al consumidor comprender el 
estado nutricional completo del producto alimenticio, sino que solo sirven para llamar su atención 
sobre uno o varios nutrientes determinados presentes en alta cantidad. En este contexto, la UE 
desea recordar el artículo 2.2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC), 
según el cual: "Los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos 
técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesa rios al comercio internacional. 
A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un 
objetivo legítimo, teniendo en cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo".  
1.299.   La UE también quiere recordar el artículo 2.4  del Acuerdo OTC en el que se establece que: 
"Cuando sean necesarios reglamentos técnicos y existan normas internacionales pertinentes o sea 
inminente su formulación definitiva, los Miembros utilizarán esas normas internacionales, o sus 
elementos pertinent es, como base de sus reglamentos técnicos". Si bien la UE entiende que la G/TBT/M/81  
- 85 - 
  medida propuesta se aplicaría sin diferencias a los productores nacionales y extranjeros, el impacto 
será particularmente fuerte para los operadores extranjeros, que tendrían que aju star sus prácticas 
de producción y etiquetado para cumplir con el proyecto de resolución. En la 44 ª reunión del Comité 
del Codex sobre Etiquetado de los Alimentos (CCFL44), celebrada en octubre de  2017, el Comité 
acordó iniciar nuevos trabajos encaminados a elaborar directrices sobre el uso del etiquetado 
nutricional en la parte frontal de los envases. Esta labor se está llevando a cabo bajo la dirección de 
Costa Rica y Nueva Zelandia. La UE considera que sería más apropiado que México esperara el 
resultado  de ulteriores debates en el Codex antes de contemplar el modelo de etiquetado frontal 
nutricional obligatorio propuesto en el proyecto notificado.  
1.300.   La delegación de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza desea reiterar su 
preocupación acerca de la modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
"Especificaciones  generales para el etiquetado de alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados  - Información comercial y sanitaria ", que fue notificada al Comité OTC de la OMC el 
14 de o ctubre de  2019 y publicada en el DOF el 27 de marzo de  2020 como medida definitiva. La 
actual pandemia por coronavirus ha agravado nuestras preocupaciones. Esta pandemia está 
sometiendo a una presión considerable las cadenas de suministro integradas y plan teando 
importantes dificultades a las empresas de todo el mundo. Los cambios en la prescripción en materia 
de etiquetado nacional no harán sino agravar estas dificultades en un momento en que los 
productores, los importadores y los minoristas están tratand o de garantizar un suministro 
ininterrumpido de alimentos y bebidas al mercado mexicano. Por consiguiente, exhortamos con 
cierta urgencia a las autoridades mexicanas a que pospongan la entrada en vigor de la modificación 
de la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, a una fecha posterior.  
1.301.   Suiza agradece las detalladas respuestas escritas de las autoridades mexicanas, que se 
distribuyeron en el documento "Respuestas PROY -NOM-051-SCFI-SSA1 -2010", el 1 de abril. 
Sin embargo, quedan algunos aspectos sobr e los que se agradecería recibir más aclaraciones. 
A pesar de los esfuerzos de México por explicar que la modificación está en consonancia con las 
directrices internacionales, no vemos cómo puede ser así, ya que las directrices del Codex sobre 
Etiquetado N utricional no prevén el uso de etiquetas de advertencia como se propone en la 
modificación. Observamos también que no se da ninguna explicación con respecto a la segunda 
parte de nuestra pregunta sobre los motivos por los que se ha elegido una etiqueta con  advertencias 
como la "exceso en". Como se ha indicado anteriormente, los consumidores pueden pensar que 
estos alimentos deben evitarse en su totalidad, mientras que pueden formar parte de una dieta 
equilibrada. Sigue sin estar claro si las autoridades mex icanas han considerado medidas alternativas, 
menos restrictivas del comercio. Por consiguiente, deseamos reiterar nuestro llamamiento a que se 
considere un enfoque voluntario que tenga en cuenta a la industria de los alimentos y las bebidas. 
En el caso de Suiza, esto ha resultado ser un enfoque viable que ha dado resultados positivos.  
1.302.   Suiza espera con interés seguir colaborando con las autoridades mexicanas y profundizar su 
cooperación bilateral de conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 del Tratado de  Libre Comercio 
entre la AELC y México, en virtud del cual las Partes "fortalecerán su cooperación en el ámbito de 
reglamentos técnicos" y se esforzarán por "facilitar el intercambio mutuo de información y asistencia 
en este ámbito, y cooperarán en el desa rrollo de normas, reglamentos técnicos y procedimientos de 
evaluación de la conformidad". A la luz de estas observaciones, Suiza alienta a México a revisar la 
modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, y a aplazar su entrada en 
vigor hasta una fecha posterior para asegurar un suministro adecuado de alimentos y bebidas al 
mercado mexicano durante la pandemia de COVID -19. 
1.303.   La delegación de El Salvador  presenta la declaración siguiente. El Salvador, desea manifestar 
su preocupación por la  notificación de México bajo signatura G/TBT/N/MEX/178/Add.9  
de fecha  14 de octubre de  2019, relacionada con la modificación a la Norma Oficial Mexicana 
NOM-051-SCFI/SSA1 -2010, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no 
alcohólicas preenvasados  - Información comercial y sanitaria, publicada el 5 de abril de  2010, la cual 
estuvo en consulta pública por 60 días naturales, finalizando el día 10 de diciembre de  2019. 
Al respecto, El Salvador emitió algunos comentarios a la modificación de la referida Norma, en virtud 
que, si bien es cierto, uno de los objetivos de dicha modificación, según lo expone México, es la 
prevención y control de la obesidad, consideramos que hasta  la fecha no existe una demostración 
técnica y científica sobre la relación directa entre el establecimiento de un etiquetado de advertencia 
y una disminución o control de dicha enfermedad; en ese sentido, es cuestionable que con estas 
medidas se logre alc anzar un objetivo legítimo relacionado a la salud. A lo anterior se suma el hecho 
que hay otros factores, como el sedentarismo, que inciden en mayor medida en el padecimiento de G/TBT/M/81  
- 86 - 
  obesidad. El etiquetado de advertencia no es una solución integral al problema  y generaría graves 
implicaciones comerciales.  
1.304.   Por otra parte, El Salvador reconoce que otro de los objetivos de México es brindar una 
correcta información a los consumidores, a fin de que tomen decisiones nutricionales adecuadas 
para prevenir enfermedades  no transmisibles, como la obesidad. Sin embargo, El Salvador considera 
que el establecimiento de un etiquetado frontal, no necesariamente ayudará a que los consumidores 
elijan de manera correcta lo que consumen . Por el contrario, esta decisión está asocia da en muchos 
casos, a la condición socioeconómica de los consumidores y a su propio nivel de educación. En ese 
sentido, reiteramos que los etiquetados de advertencia carecen de una base científica sólida para 
alcanzar el objetivo legítimo perseguido y se a partan de normas internacionales aplicables en la 
materia, en particular el Codex Alimentarius. Asimismo, a El Salvador le preocupa que el esquema 
de etiquetado en la parte frontal del empaque propuesto por México, se basa en gran medida en el 
modelo de pe rfil de nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud, el cual carece de 
justificación científica apropiada para ser utilizado como documento idóneo para la fijación de 
parámetros máximos de nutrientes para la dieta específica de la población mexi cana y no refleja las 
normas y directrices internacionales; por lo que no garantiza la promoción de dietas más saludables . 
Además, la propuesta de etiquetado frontal de México abarca solamente a productos procesados, 
exceptuando los productos no procesados  -que son de producción nacional -, lo cual implica una clara 
discriminación.  
1.305.   El Salvador reconoce los esfuerzos realizados por el Gobierno de la República de México de 
recopilar todos los comentarios a la referida Norma y tratar de darles respuesta mediant e signatura 
G/TBT/N/MEX/178/Add.10  de fecha 16 de marzo de  2020. Sin embargo, debido a lo extenso del 
documento es bastante difícil identificar las respuestas a los comentarios realizados de forma 
individual . Por tanto, El Salvador solicita que en cumplimiento al artíc ulo 2.9.4 del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio, se le puedan trasladar las respuestas específicas a los comentarios 
realizados, con el propósito de tener mayor claridad y trasladarlas al sector productivo nacional. Por 
estas y otras razones, E l Salvador considera conveniente llevar a cabo la discusión de esta normativa 
de México en la próxima reunión del Comité OTC y que la misma se lleve a cabo tomando en 
consideración los fundamentos científicos brindados por instituciones y foros internacion ales 
competentes.  
1.306.   La delegación de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a Estados  
Unidos, Costa Rica, Unión Europea, Suiza y El Salvador por incluir el tema en la agenda. 
Reconocemos a México el objetivo legítimo de proteger la salud de  la población y de brindar 
información al consumidor. Sin embargo, reiteramos que es necesario aplicar medidas menos 
restrictivas de lo necesario que impactará en el comercio internacional, conforme lo establece el 
artículo 2.2 del Acuerdo sobre Obstáculos  Técnicos al Comercio. Guatemala env ió comentarios en 
diciembre del 2019 durante la consulta pública. Habiendo revisado la nueva Norma Oficial Mexicana 
NOM-051-SCFI/SSA1 -2010 notificada, Guatemala quiere hacer referencia a lo siguiente, entre otros 
aspecto s: los límites establecidos para los nutrientes en el etiquetado fueron trasladados sobre 
umbrales establecidos por la OMS sobre la base de la dieta diaria global de un individuo, parámetro 
que fue trasladado proporcionalmente al producto en específico, cu ando no es un parámetro 
establecido en el marco del Codex Alimentarius. Se debe considerar que cada alimento aporta 
diferentes nutrientes a la dieta, es decir un alimento puede tener un nutrimento específico y carecer 
de otro . Por tanto, los valores establ ecidos en los criterios de la OMS no deben definir alguna 
característica de un alimento o bebida específica.  
1.307.   La nueva normativa de etiquetado hace referencia cuando un producto es una "imitación". 
En Guatemala consideramos que es una medida que no está con forme con el Codex Alimentarius, 
cuando este establece disposiciones adecuadas para asegurar que el consumidor es informado 
apropiadamente sobre la correcta naturaleza del producto. Adicionalmente, al establecer 
características tipográficas de la denominac ión "imitación" se considera una restricción innecesaria 
al comercio internacional. Respecto a la leyenda "Contiene edulcorantes, evitar en niños" se plantea 
desde el punto de vista toxicológico que la Norma Codex Stan 192 -1995 establece una ingesta diaria  
aceptable basado en la evaluación científica del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos 
Alimentarios (JEFCA por sus siglas en inglés), por lo que se considera que la leyenda no cuenta con 
el respaldo científico donde se demuestre que efectivamente d aña a los niños mayores de tres años 
de edad.  G/TBT/M/81  
- 87 - 
  1.308.   Respecto a la restricción al uso de personajes infantiles, limita el uso y disfrute de un derecho 
de propiedad intelectual o industrial (v.gr. marca, caricatura, dibujo animado), sino que además de 
inhibir el d esarrollo intelectual de los autores, evita coadyuvar a aportar elementos distintivos entre 
los productos hacia los consumidores, conforme lo establece el Acuerdo sobre los Aspectos de los 
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADP IC) de la OMC. Manifestamos 
preocupación sobre la expiración del uso de etiqueta adhesiva para poder cumplir con los requisitos 
planteados en la NOM de México posterior al período de transición. En la norma CODEX CXS  1-1985 
Norma General para el Etiquetado  de los Alimentos Preenvasados, se establece en el numeral 8.2.1 
"cuando el idioma en que esté redactada la etiqueta original no sea aceptable para el consumidor a 
que se destina, en vez de poner una nueva etiqueta, podrá emplearse una etiqueta complementa ria, 
que contenga la información obligatoria en el idioma requerido" y en el numeral 8.2.2 "cuando se 
aplique una nueva etiqueta o una etiqueta complementaria, la información obligatoria que se facilite 
deberá reflejar totalmente y con exactitud la informa ción que figura en la etiqueta original." Con la 
disposición planteada en la norma vigente, México se aleja de lo dispuesto en la norma de referencia 
internacional.  
1.309.   Es importante hacer ver que en el Codex Alimentarius, durante la 44 ª reunión del Comité 
Codex de Etiquetado de Alimentos en octubre de  2017, el Comité acordó iniciar un nuevo trabajo 
para desarrollar una Guía para el uso de etiquetado nutricional al frente del envase. Este trabajo se 
desarrolla bajo la coordinación de Costa Rica y Nueva Zelanda.  Para pequeñas economías como la 
nuestra, una nueva normativa con requisitos de etiquetado genera preocupación por la 
desarmonización de las disposiciones en esta materia a nivel mundial, generando obstáculo para los 
pequeños y medianos productores en la p osibilidad de incursionar en el mercado internacional, con 
etiquetados y limitaciones diferentes. Solicitamos a México eliminar la expiración del uso de etiqueta 
adhesiva, debido a que la misma restringe el comercio más allá de lo necesario. Reiteramos que  se 
deben considerar las disposiciones contenidas en el Codex Alimentarius y el respeto de la evidencia 
establecida a través de los órganos científicos correspondientes. El objetivo del Codex Alimentarius 
es la armonización a nivel internacional y la elimi nación de barreras al comercio.  
1.310.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá da las gracias a 
México por su addendum , de fecha 1 de abril de  2020, a la notificación G/TBT/N/MEX/178 , en el que 
se informa a los Miembros de que se ha publicado la modificación de la Norma Oficial Mexicana 
NOM-051-SCFI/SSA1 -2010. El Canadá agradece que México haya mantenido informados a los 
Miembros en cada etapa de su proceso de modificación de la NOM -051. México ha demostrado que 
toma en serio las obligaciones de transparencia que le corresponden en el marco del Acuerdo OTC. 
El Canadá observa también que México ha adoptado un enfoque gradual con respecto a la aplicación 
de los cambios a la NOM -051. La primera fase de aplicación va del 1 de octubre de  2020 al 30 de 
septiembre de  2023. Con la fecha de aplicación del 1 de octubre de  2020, los productores disponen 
de seis meses para cumplir la medida modificada. Si bien este período de seis meses para la entrada 
en vigor se reconoce y aplica como plazo prudencial mínimo entre la publ icación definitiva de una 
medida y su entrada en vigor, será muy difícil para los productores canadienses cumplir plenamente 
las nuevas prescripciones en materia de etiquetado para octubre de  2020, debido a que los cambios 
introducidos son significativos. Esta dificultad se ve agravada por la actual situación provocada por 
la COVID -19. Por consiguiente, el Canadá solicita respetuosamente a México que considere la 
posibilidad de aplazar al menos por 12 meses la primera fase de entrada en vigor de las 
modific aciones de la NOM -051 a fin de dar a los operadores más tiempo para ajustarse a los cambios.  
1.311.   En respuesta, la delegación de México  presenta la declaración siguiente. México agradece a 
las delegaciones de Canadá, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Gua temala, Suiza y la Unión 
Europea por las observaciones enviadas a través del procedimiento escrito del Comité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio (Comité OTC) sobre la versión final de las modificaciones a la Norma Oficial 
Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, E specificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados  - Información comercial y sanitaria (en adelante, NOM -051), 
publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 27 de marzo de  2020 y notificada a los 
Miembro s de la Organización Mundial del Comercio (OMC) el 1 de abril de  2020, bajo la signatura 
G/TBT/N/MEX/178/Add.11 . Las modificaciones a la NOM -051 tienen como objeto proporcionar al 
consumidor mexicano información clara, veraz y precisa sobre el contenido de nutrientes c ríticos e 
información comercial a través del etiquetado de los alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados, con la finalidad de contribuir a una toma de decisiones más informada de parte de 
los consumidores. Con base en el Análisis de Impacto Regulator io presentado ante la Comisión 
Nacional de Mejora Regulatoria, las modificaciones a la NOM -051 constituyen uno de los elementos G/TBT/M/81  
- 88 - 
  más importantes de la estrategia integral que el Gobierno de México ha desarrollado para abordar 
los problemas de salud relativo s a enfermedades no transmisibles, como obesidad y sobrepeso.  
1.312.   Actualmente, las etiquetas de los alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados que se 
comercializan en México, deben incluir el sistema de etiquetado frontal con base en la Guía de 
Alimentaci ón Diaria (GDA, por su acrónimo en inglés). Dicho sistema de etiquetado no ha tenido el 
impacto esperado en la población mexicana con relación a la comprensión de la información relativa 
a nutrientes críticos en los productos. Por lo tanto, las modificacio nes a la NOM -051 buscan 
garantizar tanto los objetivos legítimos en materia de salud pública, como evitar posibles engaños 
al consumidor. La evidencia técnica y científica que fundamenta a la NOM -051 puede ser consultada 
en su capítulo 11 (Bibliografía), d onde se enlistan las 157 referencias bibliográficas utilizadas para 
la versión final de este reglamento técnico. Dado que actualmente no existe una norma internacional 
que disponga de los elementos que busca atender la modificación a la NOM -051, el Gobiern o de 
México ha elaborado y adoptado las medidas que ha considerado pertinentes para alcanzar sus 
objetivos legítimos atendiendo la problemática actual de salud pública. Con base en lo anterior, la 
modificación a la NOM -051 dispone en su capítulo 10 (Concor dancia con normas internacionales) 
que no es equivalente con respecto a las normas del Codex Alimentarius ahí citadas.  
1.313.   Como resultado del análisis de las normas internacionales vinculadas con los objetivos de 
la NOM-051, se concluyó que algunas de las preo cupaciones que motivaron la modificación de la 
NOM-051 no son abordadas en normas internacionales, particularmente en lo que se refiere a:  
productos imitación; denominación del producto; declaración de azúcar y alérgenos en la lista de 
ingredientes; uso de  imágenes, personajes, dibujos, entre otros elementos dirigidos a niños en 
productos con un exceso de nutrientes críticos; uso de recomendaciones de asociaciones 
profesionales que promueven el consumo de productos sin un análisis de las características de salud 
del mismo; y uso de propiedades nutricionales y de salud en productos con un exceso de nutrientes 
críticos en su composición.  Adicionalmente y considerando que las normas internacionales existentes 
no abordan temas relativos a productos "sustitutos" o "imitación" y considerando el objetivo del 
Gobierno de México por brindar información clara, veraz y precisa al consumidor, se considera 
pertinente la inclusión de una leyenda que informe cuando se haya sustituido un componente o 
ingrediente que los cons umidores esperan que se use normalmente o esté presente de forma natural 
en el producto final.  
1.314.   Con relación a la entrada en vigor de la NOM -051, los artículos transitorios establecen una 
entrada en vigor por fases. La fase 1 relativa al sistema de etiqueta do frontal (sellos y leyendas), 
entrará en vigor el 1 de octubre de  2020, más de seis meses posteriores a la publicación de la 
medida en el DOF. Desde el 1 de octubre de  2020 hasta el 31 de marzo de  2021, se podrá cumplir 
con los requisitos del sistema de etiquetado frontal mediante el uso de calcomanías adheribles o 
cualquier otro medio adhesivo que pueda adherirse a la etiqueta actual de los productos. El uso de 
medios adhesivos es una medida temporal para favorecer la transición requerida por los ajustes de 
la NOM -051. Sin embargo, el 1 de abril de  2021 las etiquetas deberán cumplir con todos los 
requisitos establecidos. Es decir, posterior a la publicación de la versión final de la NOM -051 en 
el DOF, se otorga más de un año para el cabal cumpl imiento de todas sus disposiciones. Con relación 
a los comentarios recibidos durante el proceso de consulta pública que tuvo lugar del 12 de octubre 
al 10 de diciembre de  2019, todos los comentarios recibidos, nacionales y extranjeros, se analizaron 
y abor daron en igualdad de condiciones. Como resultado de la revisión de dichos comentarios, se 
realizaron los cambios pertinentes a la versión del proyecto de modificación de la NOM -051. 
1.315.   Debido a que actualmente no existe una norma internacional sobre los perfiles nutrimentales 
y sus límites de consumo para una dieta saludable, el perfil nutrimental establecido en la 
modificación a la NOM -051 contempla los elementos técnicos y científicos elaborados por la 
Organización Panamericana de la Salud, el cual se determinó adecuado para contribuir a la estrategia 
para la atención a los problemas de salud pública que actualmente enfrenta la población mexicana 
e informar al consumidor sobre un exceso  en el contenido de los nutrimentos críticos que han sido 
comúnmente asociados a una condición de sobrepeso y obesidad. De conformidad con lo establecido 
en el numeral 3.22 de la versión final de la modificación a la NOM -051, la fibra dietética se define 
como polímeros de hidratos de carbono con 10 o más unidades monoméricas, que no son 
hidrolizadas por enzimas endógenas del intestino delgado. Con base en lo anterior, la especificación 
con respecto a las unidades monoméricas que deben tener los polímeros de  hidratos de carbono 
para considerarse como fibra dietética aplican a las tres categorías listadas en los literales a, b y c 
del numeral 3.22 de la versión final de la modificación a la NOM -051. G/TBT/M/81  
- 89 - 
  1.316.   Con relación a las leyendas relativas al uso de edulcorantes y cafeína, su inclusión se 
considera necesaria dado que los productos cubiertos por la NOM -051 pueden ser consumidos por 
poblaciones vulnerables, como la población infantil. En el caso específico de los edulcorantes, su 
inclusión consideró la evidencia téc nica y científica incluida en el capítulo 11 (Bibliografía) que 
posiciona a México como uno de los países con las tasas más altas de sobrepeso y obesidad infantil 
en el mundo. Adicionalmente, cabe aclarar que, en el caso específico de la leyenda de edulcor antes, 
su incorporación no tiene fines toxicológicos, sino simplemente informativos. En el caso de la cafeína, 
la información técnica y científica incluida en el capítulo 11 (Bibliografía) de la versión final de la 
modificación a la NOM -051 fundamenta su i nclusión por las alteraciones que dicho aditivo puede 
causar en la población infantil. Como lo indicaron algunos de los miembros de este Comité en sus 
declaraciones, actualmente no existe una norma internacional de referencia que pueda ser utilizada 
como b ase para el establecimiento de un etiquetado frontal. Sin embargo, existen discusiones en 
curso en el marco del CODEX Alimentarius. Por último, la posición de México con respecto al trabajo 
que actualmente se desarrolla en dicho foro se presentó durante la  45ª sesión del Comité del Codex 
Alimentarius sobre Etiquetado de Alimentos, celebrada del 13 al 17 de mayo de  2019 en Ottawa, 
Canadá. En dicha reunión, la delegación de México expresó su apoyo para trabajar sobre el 
documento "Criterios para la definición  de descriptores nutricionales relativos al 'contenido alto' de 
grasas, azúcares y sodio".  
1.3.24   Perú - Decreto Supremo Nº  015-2019 -SA, que modifica el Manual de Advertencias 
Publicitarias aprobadas por el Decreto Supremo N º 012-2018 -SA (IMS Nº 61860) 
1.317.   La delegaci ón de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea reiterar su 
preocupación por las regulaciones del Perú incluidas en el Decreto Supremo Nº 015-2019-SA, 
que modifica el Manual de Advertencias Publicitarias aprobadas por el Decreto Suprem o 
Nº 012-2018-SA. De conformidad con la modificación prevista en el Manual de Advertencias 
Publicitarias, a partir de junio de  2020, en el Perú no será admitido el uso de pegatinas o etiquetas 
adhesivas para el cumplimiento de los requisitos de etiquetado sobre advertencias publicitaras 
previstos en dicho Manual. Quisiéramos reiterar lo que nos ha sido informado por nuestra industria 
alimentaria sobre los impactos negativos en el comercio generados a raíz de estas disposiciones, 
presentándose ya una disminu ción de compras de productos que no tengan las etiquetas definitivas 
desde el origen para garantizar que no existirán inventarios al momento de prohibición del uso de 
las etiquetas adhesivas. Sobre el uso de etiquetas adhesivas, es importante resaltar que su uso es 
ampliamente reconocido a nivel internacional, dado que estas permiten alcanzar el mismo propósito 
de protección de la salud pública e información al consumidor que se alcanza con las etiquetas 
permanentes. A nivel de Codex por ejemplo, la norma C ODEX -STAN  1-1985 - Norma General para 
el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados, prevé en sus secciones 8.1.1 y 8.2.1 la posibilidad de 
utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre y cuando se garantice que estas no se 
separarán de sus envases  o en casos en que el idioma en que esté redactada la etiqueta original no 
sea aceptable para el consumidor a que se destina.  
1.318.   En el mismo sentido, hacemos notar que países con esquemas de etiquetado que requieren 
el uso de advertencias de alto contenido de  grasa, sodio o azúcar, similar al del Perú, han 
contemplado la posibilidad de etiquetado complementario mediante adhesivos, lo cual no solo 
cumple con el nivel de protección requerido, sino que facilita a los exportadores el cumplimiento de 
requisitos no armonizados a nivel internacional. A nivel nacional, los productos alimenticios peruanos 
que se envían al mercado costarricense tienen la posibilidad de cumplir con los requisitos de 
etiquetado mediante el uso de etiquetas complementarias adhesivas, en lug ar de tener que 
establecer etiquetados permanentes en el país de origen, de manera exclusiva para el mercado 
costarricense. Esto sin duda favorece el comercio y es proporcional al nivel de protección que se 
pretende alcanzar, por lo que solicitamos recipro cidad en el trato. Por otra parte, otros instrumentos 
peruanos permiten el uso de adhesivos para el cumplimiento de requisitos de etiquetado, 
reconociéndose que es un medio adecuado para alcanzar los objetivos legítimos propuestos, 
por ejemplo, el Reglamen to sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y Bebidas 
D.S.N.  007-98-SA. Sin duda, el hecho de que la misma normativa peruana contemple en otros 
instrumentos la posibilidad de establecer una etiqueta adhesiva o adicional demuestra que existen 
medid as menos restrictivas al comercio, a través de las cuales es posible alcanzar los objetivos 
legítimos propuestos, de conformidad con las obligaciones en materia de obstáculos técnicos al 
 
60 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 618 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 90 - 
  comercio establecidas en el Acuerdo respectivo de la Organización Mun dial del Comercio y en el 
Tratado vigente entre nuestros países.  
1.319.   En relación con los compromisos asumidos por el Perú en el Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio, notamos que la medida sujeta a esta preocupación comercial no pareciera 
haber sido no tificada por lo que le solicitamos a la delegación peruana que nos confirme si la 
notificación se realizó de conformidad con las disposiciones de dicho Acuerdo. Consideramos también 
que, en vista de las observaciones mencionadas con anterioridad, la medida  en cuestión podría ser 
incompatible con las obligaciones asumidas por el Perú en los artículos 2.2, 2.4 y 2.9 del 
Acuerdo  OTC. Por último, Costa Rica quisiera enfatizar otra vez, como lo ha venido haciendo en sus 
observaciones en este Comité, que por la c oyuntura actual en la que se encuentra el mundo a raíz 
de la COVID -19, la cooperación internacional en todos los ámbitos resulta crucial para enfrentar la 
crisis y sentar las bases para una rápida recuperación económica en el período posterior a la 
pandemi a, promoviéndose medidas que faciliten el comercio, en vez de medidas que generen 
obstáculos técnicos al comercio que resulten contraproducentes para con el proceso de recuperación 
económica. Por todo lo anterior, solicitamos respetuosamente a las autorida des peruanas la 
modificación de las disposiciones establecidas en el Manual de Advertencias Publicitarias, de manera 
que se permita el uso de rotulaciones o etiquetados mediante la presentación de adhesivos sin 
sujeción a plazo.  
1.320.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil apoya al Perú en su 
empeño por lograr normas sanitarias más exigentes mediante reglamentos técnicos que ayuden a 
informar mejor a los consumidores. Sin embargo, el Brasil desea manifestar su preocupación por las 
prescripciones de etiquetado que figuran en el Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por el 
Decreto Supremo Nº 012-2018-SA (G/TBT/N/PER/97/Add.1 ) y modificado por el Decreto Supremo 
Nº 015-2019-SA (sin notificar). De conformidad con las prescripciones vigentes, a  partir de junio 
de 2020, dejarán de permitirse el uso de pegatinas o etiquetas adhesivas en los alimentos y bebidas 
comprendidos en el ámbito de aplicación de dicho Manual. Las empresas extranjeras tendrán 
entonces que producir una etiqueta específica con forme a las prescripciones de la legislación 
peruana, lo que impondrá innecesariamente mayores costos a los productores y consumidores. El 
uso de etiquetas adhesivas es una práctica común a nivel internacional, ya que no afecta al 
suministro de información  fiable a los consumidores. De hecho, las secciones 8.1.1 y 8.2.1 de la 
norma CODEX -STAN  1-1985 del Codex para los productos preenvasados prevén explícitamente la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre que vayan colocadas en  el 
envase y si el idioma en que está redactada la etiqueta original no es necesariamente el del 
consumidor a que se destina.  
1.321.   Desde que esa normativa se señaló por primera vez a nuestra atención, el Brasil ha tratado 
de resolver nuestras preocupaciones mut uas bilateralmente. Reconocemos las preocupaciones del 
Perú con respecto a las prácticas que podrían inducir a error en relación con el etiquetado adhesivo. 
Sin embargo, los avances en las tecnologías de etiquetado permiten la colocación segura de las 
etiquetas. El Brasil está dispuesto a compartir con el Perú su experiencia normativa en relación con 
esas prescripciones de etiquetado. A principios de  2020, nuestro sector privado advirtió que las 
empresas mundiales que exportaban al Perú ya se enfrentaban a los efectos negativos de estas 
prescripciones gravosas e innecesarias. En las reuniones bilaterales mantenidas, el Perú no ha 
proporcionado un calendario de las posibles modificaciones de la normativa, lo que crea a nuestro 
sector privado mayor incertidumb re a la hora de adoptar decisiones de mercado fundamentadas. 
El Brasil solicita respetuosamente al Perú que armonice sus prescripciones de etiquetado con 
las normas internacionales vigentes establecidas en el Codex y retire la prohibición del 
etiquetado  adhesivo para los productos comprendidos en el ámbito de aplicación del Manual de 
Advertencias Publicitarias. También instamos al Perú a que notifique cualquier nueva actualización 
de esta normativa, de conformidad con las obligaciones que le corresponden en  virtud de los 
artículos  2.1, 2.4 y 2.9 del Acuerdo OTC.  
1.322.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
apoyan las intervenciones de Costa Rica y el Brasil. ¿Podría el Perú proporcionar información 
actualizada sob re cuándo modificará las disposiciones establecidas en el Manual, a fin de permitir el 
cumplimiento de las prescripciones de etiquetado mediante una prórroga para la utilización de 
adhesivos? En la reunión del Comité OTC de la OMC de febrero de  2020, el Perú confirmó que 
seguiría permitiendo la utilización de adhesivos para el etiquetado de alimentos en la parte frontal 
de los envases, pero no hemos visto ninguna notificación OTC actualizada ni ningún addendum que 
confirme que se pueden seguir utilizando adhesivos.  G/TBT/M/81  
- 91 - 
  1.323.   La delegación del Ecuador  presenta la declaración siguiente. El Ecuador se une a esta 
preocupación para expresar su inquietud frente a la intención del Perú de no permitir, a partir del  
15 de junio del 2020, la colocación de adhesivos en product os envasados para consignar las 
advertencias publicitarias dispuestas por el Manual de Advertencias Publicitarias (MAP). Dicha 
prohibición de adhesivos preocupa a la industria ecuatoriana, pues afectaría notablemente al 
comercio con la República del Perú. Las observaciones recogidas por la industria de mi país respecto 
a dicha medida son las siguientes: i) Las fábricas destinan al Perú un volumen reducido de 
entre  0,02% y 8,8% de su producción total para la región de América Latina. A partir del 15 de junio  
próximo, estas empresas no podrán asumir el costo de elaborar empaques especiales para el Perú, 
con las advertencias previamente diseñadas en ellas, debido al mencionado volumen reducido de 
producción. ii) La normativa de etiquetado de alimentos y product os preenvasados de otros países 
de la región permiten el uso de etiquetas a través de adhesivos. iii) En Perú ya se permite el uso de 
adhesivos para señalar el nombre del producto, la razón social y la dirección del importador, de 
acuerdo a lo establecido en el Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y Bebidas 
(D.S. N º 007-98-SA). iv) En el Perú las empresas ya tienen la obligación de asegurar que los 
adhesivos se encuentren legibles en el punto de venta, bajo fiscalización del INDECOPI , tal como lo 
establece el Código de Defensa del Consumidor (Ley Nº 29571): Artículo 10.2. Por lo expuesto, el 
Ecuador propone la siguiente redacción para el numeral 8.3 del Manual de Advertencias Publicitarias 
aprobado por el Decreto Supremo Nº 012-2018-SA: "Todos los alimentos y bebidas deben consignar 
las advertencias publicitarias, de corresponder. Se permite el uso de adhesivos indelebles y 
permanentes con las advertencias publicitarias a partir de la entrada en vigencia del presente 
Manual". La indust ria de alimentos ecuatoriana considera que esta propuesta es adecuada debido a 
que: no desnaturaliza el propósito de la Ley Nº 300213, puesto que se mantiene la obligación de 
contener la advertencia; la actual regulación peruana ya permite el uso de adhesi vos; y permitir el 
uso de etiquetas para las advertencias es la medida menos restrictiva al comercio y que permite 
lograr el objetivo deseado por el Perú.  
1.324.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia valora y aprecia la 
intención d el Gobierno del Perú de adoptar una medida de política pública que busque la promoción 
y protección efectiva del derecho a la salud pública, al crecimiento y desarrollo adecuado de las 
personas, a través de acciones de educación, el fortalecimiento y fomen to de la actividad física y la 
supervisión de la publicidad, la información y otras prácticas relacionadas con alimentos y bebidas 
no alcohólicas dirigidas a los niños, niñas y adolescentes para reducir y eliminar las enfermedades 
vinculadas con el sobrepe so, obesidad y las enfermedades crónicas conocidas como no transmisibles. 
Sin embargo, Colombia desea reiterar su preocupación con respecto a lo establecido en el artículo 2 
del Decreto Supremo Nº 015-2019-SA que modifica el Manual de Advertencias Publicit arias aprobado 
por el Decreto Supremo Nº 012-2018-SA, toda vez que considera que es más restrictivo de lo 
necesario y puede convertirse en un obstáculo innecesario al comercio, violando el artículo 2.2 del 
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acu erdo OTC) que dice: "Los Miembros se 
aseguraran de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto 
o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos 
no restringirán el co mercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en 
cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo".  
1.325.   Lo anterior, teniendo en cuenta que el artículo 2 del Decreto Supremo Nº 015-2019-SA 
estipula que se permitió el uso de adhesivos con advertencias publicitarias por un año, lapso que 
vencerá en junio de  2020; por consiguiente, a partir de esta fecha los alimentos elaborados no 
podrán acceder al mercado peruano cumpliendo los requisitos de etiquetado mediante el uso de 
adhesivos. Colombia  considera que permitir el uso de adhesivos no desnaturaliza el propósito de la 
Ley de Alimentación Saludable Nº 30021, su reglamento (D.S. 017 -2017-SA) ni el Manual de 
Advertencias Publicitarias (MAP) (D.S. 012 -2018-SA) debido a que las advertencias, ya s ean 
establecidas por medio de adhesivos o impresas de manera directa en el empaque de los productos, 
seguirán siendo claras, legibles, destacadas y comprensibles, tal como lo exige la regulación. Una 
medida técnica sobre etiquetado tan específica para un p aís en particular, que sea obligatoria de 
cumplir desde el país de origen y que no permite la utilización de adhesivos con la información 
exigida, es un obstáculo técnico al comercio, y constituye una barrera de acceso muy fuerte para 
los productores en pa íses como Colombia, en especial para empresas cuyos volúmenes de ventas 
actuales y proyectados en el Perú no logran justificar el costo de realizar un rótulo "de fábrica" 
diseñado específicamente para cumplir con la regulación. El comercio internacional de l Perú se 
desarrolla con múltiples socios comerciales y empresas con diversas economías de escala, viéndose 
más afectadas aquellas empresas cuyas economías de escala y volúmenes de comercio no justifica G/TBT/M/81  
- 92 - 
  el incremento en el costo que implica tener que desar rollar un empaque especial para el comercio 
con un país que impone una barrera innecesaria de esta naturaleza.  
1.326.   De otra parte, imponer este tipo de medida restrictiva al comercio innecesaria también va 
en contra de la práctica internacional en materia de et iquetado y enfoque del Codex Alimentarius, 
véase CODEX -STAN  1-1985 (Revisión 2018) - Norma General para el Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados, artículo 8: Presentación de la Información Obligatoria. Lo anterior desconoce el 
artículo 2.4 del Acuerdo O TC, en lo referente a la elaboración, adopción y aplicación de reglamentos 
técnicos, que dice:  "2.4 Cuando sean necesarios reglamentos técnicos y existan normas 
internacionales pertinentes o sea inminente su formulación definitiva, los Miembros utilizarán esas 
normas internacionales, o sus elementos pertinentes, como base de sus reglamentos técnicos, salvo 
en el caso de que esas normas internacionales o esos elementos pertinentes sean un medio ineficaz 
o inapropiado para el logro de los objetivos legítimos perseguidos, por ejemplo a causa de factores 
climáticos o geográficos fundamentales o problemas tecnológicos fundamentales". Por lo expuesto 
en este texto, Colombia solicita nuevamente al Perú permitir el uso de adhesivos o stickers para 
incluir iconos y f rases de advertencia en los empaques de los alimentos para evitar la creación de 
un obstáculo técnico innecesario al comercio como el contemplado en el Decreto Supremo.  
1.327.   La delegación de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala agradece a 
Costa Rica, el Brasil y los Estados Unidos de América por incluir el tema en la agenda. A partir de 
junio de  2020, los alimentos procesados que contarán con advertencias publicitarias no podrán 
acceder al mercado peruano mediante el uso de etiquetas adhesivas.  Esto representa que el alimento 
y bebida deberá etiquetarse cumpliendo con los requisitos desde el país de origen, generando un 
incremento de costos y, por ende, excluyendo a las pequeñas y medianas empresas en la 
oportunidad de exportar al mercado, por l a dificultad de cumplir con etiquetas diferentes en cada 
mercado. La etiqueta adhesiva brinda solución y permite también cumplir con los requisitos 
informativos necesarios. En la norma CODEX CXS  1-1985 - Norma General para el Etiquetado de los 
Alimentos Pr eenvasados, en el numeral 8.2 establece que podrá utilizarse una etiqueta 
complementaria que contenga la información obligatoria en el idioma requerido, y deberá reflejar 
totalmente y con exactitud la información que figura en la etiqueta original.  
1.328.   Guatema la reitera la preocupación por la desarmonización que se ha generado en el 
etiquetado al frente del envase a nivel mundial y los perfiles de nutrientes asociados. Para las 
pequeñas y medianas empresas que intentan internacionalizar su operación, representa n medidas 
complejas que limitan el comercio. Reconocemos al Perú el objetivo legítimo de proteger la salud de 
la población y de brindar información al consumidor. Sin embargo, se considera que la medida es 
más restrictiva de lo necesario. Reiteramos que se  deben considerar las disposiciones contenidas en 
el Codex, en este caso, en la norma de etiquetado de los alimentos preenvasados que establece la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias, como lo han realizado otros socios comerciales. 
Solicitamo s que permitan el etiquetado adhesivo para garantizar que no se establezcan barreras 
innecesarias al comercio.  
1.329.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea apoyar a 
los demás Miembros por referirse a la medida del Perú r elativa a las prescripciones de etiquetado de 
los alimentos elaborados. La medida propuesta también es motivo de preocupación para la Unión 
Europea y crearía un obstáculo innecesario al comercio para los importadores de la UE. La UE invita 
al Perú a que pe rmita la utilización de adhesivos para cumplir las prescripciones de etiquetado de 
los productos en cuestión. Estamos comprometidos a colaborar con el Perú sobre esta cuestión y 
confiamos en que se pueda encontrar una solución.  
1.330.   En su respuesta, la delegaci ón del Perú presenta la declaración siguiente. La delegación del 
Perú desea agradecer a las de Costa Rica, el Brasil, los Estados Unidos, el Ecuador, Colombia, 
Guatemala y la de la Unión Europea por referirse nuevamente a esta preocupación comercial. Tal 
como fuera mencionado en la reunión/sesión del anterior Comité, el Perú quisiera reiterar que se 
encuentra comprometido con lograr el objetivo legítimo de protección de la salud pública de sus 
ciudadanos, específicamente con la protección de la salud de sus  poblaciones más vulnerables como 
son los niños, niñas y adolescentes, de conformidad con sus compromisos comerciales 
internacionales en la materia. En este sentido, el Perú busca asegurar que la información contenida 
en el Manual de Advertencias Publicita rias llegue de manera clara y efectiva a los consumidores, en 
aras de que puedan realizar un consumo informado. A pesar de la emergencia sanitaria que 
atravesamos actualmente y que viene demandando los mayores esfuerzos, el Perú, teniendo en 
cuenta las pre ocupaciones comerciales expresadas por algunos socios, se encuentra analizando G/TBT/M/81  
- 93 - 
  alternativas que resulten idóneas para lograr el objetivo de información que se persigue. Finalmente, 
quisiéramos nuevamente resaltar que el Perú es respetuoso de sus compromiso s en el marco de la 
Organización Mundial del Comercio, y en este sentido, el Perú reafirma su compromiso de no 
elaborar, adoptar o aplicar reglamentos técnicos que puedan generar barreras innecesarias al 
comercio internacional, según lo establecido en el A cuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
1.3.25   Reino de la Arabia Saudita - Lavadoras de ropa eléctricas - Requisitos y normas de 
etiquetado de consumo de agua y energía (IMS Nº 61961) 
1.331.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre esa normativa. La Arabia Saudita publicó un aviso utilizando un 
formulario "emergente" en la página de inicio de la SASO el 14 de enero de  2020. Corea ha 
expresado sus preocupaciones sobre esta normativa en u na reunión bilateral entre Corea y la 
Arabia  Saudita y en debates sobre preocupaciones comerciales específicas durante la primera 
reunión del Comité OTC de la OMC celebrada en 2020. A este respecto, la Arabia Saudita respondió 
que "la notificación flexibil iza un poco las condiciones exigidas" mediante una carta sobre la reunión 
bilateral en la primera reunión del Comité OTC de la OMC, celebrada el 27 de febrero de  2020, y 
entendemos que la Arabia Saudita ha expresado su posición de que esta cuestión no está  sujeta a 
una notificación OTC de la OMC. En este contexto, Corea desea exponer las dificultades que este 
aviso está causando a los fabricantes de lavadoras, así como las razones por las que se exige una 
notificación OTC a la OMC.  
1.332.   En primer lugar, las cond iciones de temperatura mínima del agua estipulada en el aviso se 
utilizan como base para medir la eficiencia energética y el resultado del lavado. En general, el lavado 
a altas temperaturas es ventajoso desde el punto de vista del resultado del lavado, sie mpre que no 
se supere la temperatura máxima. Sin embargo, la eficiencia energética se calcula midiendo la 
cantidad de energía utilizada al mismo tiempo. Dado que tanto el resultado del lavado como la 
eficiencia energética se miden en una prueba, los fabric antes tienen que diseñar por separado 
programas de lavado optimizados únicos basados en normas internacionales (CEI  60456) para 
obtener el mejor resultado posible en ambas pruebas. Por este motivo, muchos fabricantes 
mundiales tratan de probar las lavadora s optimizando otras condiciones, como el uso del agua, el 
tiempo de lavado, etc., a una temperatura del agua inferior en lugar de aumentar la temperatura 
durante el ciclo de lavado para obtener los mejores resultados en ambas pruebas. En estas 
circunstanci as, el aviso limita de hecho el diseño autónomo del programa de lavado del fabricante, 
lo que puede dar lugar a un cambio importante en la clasificación de la eficiencia energética de los 
productos existentes. Por consiguiente, el aviso no "flexibiliza" la s condiciones exigidas, como ha 
alegado la Arabia Saudita, sino que las hace "mucho más estrictas". Además, no solo en la norma 
internacional (EN, CEI  60456) citada en esta reglamentación, sino también a escala mundial, ningún 
país restringe la temperatura  mínima y establece, al mismo tiempo, una temperatura máxima en 
las condiciones de prueba de lavado. Por esta razón, de conformidad con el artículo 2.9 del 
Acuerdo  OTC de la OMC, Corea solicita que se notifiquen los cambios al Comité OTC de la OMC y 
que se  actúe de conformidad con el procedimiento de notificación.  
1.333.   Corea desea saber si, por casualidad, las autoridades competentes pueden proporcionar un 
fundamento razonable de su aplicación y la base científica en relación con las condiciones de 
temperatura m ínima del agua. Además, como el aviso exige que los fabricantes incluyan datos 
adicionales en la hoja de instrucciones o en el manual de instrucciones, este cambio también está 
sujeto a la notificación OTC de la OMC de conformidad con el artículo 2.9 del A cuerdo OTC de la  OMC. 
Corea respeta los esfuerzos del Gobierno de la Arabia Saudita por proporcionar información y 
proteger el medio ambiente, aunque desea pedir a la Arabia Saudita que examine positivamente 
nuestra solicitud para que los fabricantes pueda n cumplir esta normativa.  
1.334.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México se refiere 
a la comunicación de la Organización de Normalización, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita 
(SASO, por su acrónimo en inglés), dist ribuida el 14 de enero de  2020, en la que se informaba sobre 
modificaciones técnicas significativas al reglamento técnico SASO  2885/2018 sobre eficiencia 
energética para lavadoras. Aunque el Gobierno del Reino de la Arabia Saudita distribuyó esta 
comunicac ión, las enmiendas no se han notificado a los Miembros del Comité OTC de la OMC.  
 
61 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 619 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 94 - 
  1.335.   Las preocupaciones de México son las siguientes. Cambios relacionados con la temperatura 
en el tambor : Las enmiendas se refieren al requisito de medición de temperatura para l avadoras 
que no incluyen una característica de calentador de agua. El requisito, en términos generales, implica 
que las lavadoras de carga superior que no tienen una característica de calentador de agua sean 
evaluadas a temperaturas más altas (60°C - 40°C) . El requisito previo de medición de temperatura 
estaba entre 60°C y 15°C. Al enmendar de esa manera el requisito de medición de temperatura, el 
Reino de la Arabia Saudita estaría, indirectamente, limitando sus importaciones de lavadoras al 
permitir que ún icamente las lavadoras de carga frontal cumplan con estos nuevos parámetros. En 
ausencia del fundamento científico y técnico detrás de estos cambios, esta medida constituiría una 
barrera injustificada al comercio con base en lo dispuesto en el artículo 2.2  del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC) de la OMC.  
1.336.   Coexistencia de clases de eficiencia energética : Con el objetivo de abordar las diferencias 
entre los sistemas existentes, los países han permitido la coexistencia de tecnologías e n sus 
reglamentos técnicos sobre estos productos. Sin embargo, con el cambio propuesto, el Reino de la 
Arabia Saudita estaría impidiendo esta coexistencia que antes era permitida bajo su reglamentación 
técnica. Es importante conocer si existe alguna preocu pación específica del Reino de la Arabia 
Saudita que justifique la prohibición de la coexistencia de diferentes sistemas o si este cambio 
obedece a algún problema que haya surgido durante el régimen de regulación que permitía la 
coexistencia de tecnologías . Uso de normas internacionales : Con base en el artículo 2.4 del 
Acuerdo  OTC, es necesario conocer el fundamento en normas internacionales de las enmiendas 
propuestas o, en su caso, las razones por las que se optó por una divergencia de las normas 
internac ionales pertinentes. Principio de transparencia : El contenido de la medida en cuestión la 
hace compatible con la definición de "reglamento técnico" del Acuerdo OTC, por lo que debe cumplir 
con lo dispuesto en el artículo 2.9 de dicho instrumento. Sin embar go, no se identificó ninguna 
notificación relacionada a estas últimas modificaciones realizadas al reglamento técnico 
SASO  2885/2018. Entrada en vigor : La industria mexicana nos informó que la enmienda propuesta 
entró en vigencia inmediatamente el día desp ués de su publicación. De ser así y considerando que 
la medida no constituye un reglamento técnico de emergencia, la medida podría contravenir lo 
dispuesto en el artículo 2.12 del Acuerdo OTC y el artículo 5.2 de la Declaración Ministerial adoptada 
por los  Miembros de la OMC el 20 de noviembre de  2001, respecto al plazo prudencial para la entrada 
en vigor de reglamentos técnicos.  
1.337.   Con base en lo anterior, la delegación de México solicita a la delegación del Reino de la 
Arabia Saudita lo siguiente: i) compartir la base técnica y científica que justifica las modificaciones 
realizadas en el reglamento técnico SASO  2885/2018 sobre lavadoras y eficiencia energética; en 
ausencia de esta información, se solicita reconsiderar las enmiendas, considerando que es ta medida 
constituiría una barrera injustificada al comercio de los productos cubiertos; ii) indicar la alineación 
de esta medida con las normas internacionales pertinentes; y iii) notificar la medida con base en las 
obligaciones de transparencia contenida s en el Acuerdo OTC, así como prever un plazo prudencial 
para su entrada en vigor. La delegación de México agradece a la delegación del Reino de la Arabia 
Saudita por la atención a esta declaración y las solicitudes en ella expuestas.  
1.338.   En su respuesta, la d elegación del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. La Arabia Saudita agradece a la República de Corea y a México que hayan planteado esta 
preocupación en relación con la norma SASO  2885/2018 "Lavadoras de ropa eléctricas - Requisit os 
y normas de etiquetado de consumo de agua y energía". La Arabia Saudita está comprometida con 
la transparencia como uno de los principios fundamentales del Acuerdo OTC de la OMC, 
conforme  queda claramente demostrado por el número de notificaciones que s e han presentado a 
través de nuestro servicio nacional de información OTC. La SASO facilitará información sobre 
la SASO  2885/2018 -conforme a lo solicitado en las preocupaciones mencionadas supra-, 
especialmente en lo que respecta a las condiciones de temp eratura; de conformidad con la 
cláusula  A.2, las condiciones de prueba para carga total son de 60°C y para carga parcial de 60°C 
y 40°C. Sin embargo, la notificación publicada recientemente flexibiliza esta condición que se aplica 
a las lavadoras sin calen tador. Véase el cuadro que figura a continuación, en el que se ilustra cómo 
calcular las temperaturas requeridas.  G/TBT/M/81  
- 95 - 
   Unidad  Algodón 40 ºC ½ Algodón 60 ºC ½ Algodón 60 ºC 
Consumo de agua fría durante el lavado 
humano  L 30,00  10,00  10,00  
Consumo de agua caliente durante el 
lavado humano  L 30,00  50,00  50,00  
Temperatura de entrada del agua fría  ℃ 15,0 15,0 15,0 
Temperatura de entrada del agua 
caliente  ℃ 60,0 60,0 60,0 
Cálculo de la temperatura del agua  ℃ 37,50  52,50  52,50  
Temperatura mínima permitida  ℃ 25 45 45 
 
1.3.26   India - Nuevas normas relativas a las telecomunicaciones (Departamento de 
Telecomunicaciones, Nº 842 -725/2005 -VAS/Vol.III (3 de diciembre de  2009); 
Nº 10-15/2009 -AS-III/193 (18 de marzo de  2010); y Nº 10-15/2009 -AS.III/ 
Vol.II/(Pt.)/(25 -29) (28 de julio de  2010); Departamento de Telecomunicaciones, 
Nº 10-15/2009 -AS.III/Vol.II/(Pt.)/(30) (28 de julio de  2010) y modelo adjunto, 
"Acuerdo sobre seguridad y continuidad operativa"), G/TBT/N/IND/66  (IMS Nº 27462) 
1.339.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
agradece las aclaraciones y explicaciones aportadas por la India en reuniones anteriores. Señalamos 
que la obligación de ensayos y certificación de equipos de telecomunic aciones entró en vigor el 1 de 
octubre de  2019 para una gama limitada de productos y también de ensayos. Asimismo tomamos 
nota de que se ha concedido una exención de un año respecto de la presentación de informes de 
ensayos para determinados parámetros ¿Po dría la India proporcionar información adicional sobre 
los próximos pasos? La India ha publicado varias notificaciones en las que se especifican los 
productos para los que pasarán a ser obligatorios el ensayo y certificación locales. La Unión Europea 
hace hincapié en la necesidad de dar suficiente tiempo antes de la entrada en vigor de estas 
prescripciones para que los colectivos interesados afectados tengan la oportunidad de examinar las 
prescripciones finales, incluidas las normas, especificaciones, métod os de ensayo y procedimientos 
que puedan ser aplicables. Por lo que se refiere al reconocimiento de los resultados de los ensayos 
realizados fuera de la India, la Unión Europea señala nuevamente con preocupación que los ensayos 
locales obligatorios conllev an la duplicación de los procesos de ensayo y certificación de los 
productos. Otros Miembros de la OMC aceptan productos mediante mecanismos como la declaración 
de conformidad o los laboratorios acreditados en el marco de la ILAC, como la India venía hacie ndo 
hasta ese momento. Estos mecanismos son medios que restringen menos el comercio y con los que 
la India alcanzará sus objetivos legítimos de inocuidad y seguridad, objetivos que comparte la UE. 
Hacemos notar que todos los equipos sometidos a ensayos en la UE cumplen las más estrictas 
normas en materia de seguridad y de radiación electromagnética con arreglo al marco jurídico en 
vigor en la UE.  
1.340.   Si bien valoramos el reciente anuncio de que la India seguirá reconociendo los resultados de 
laboratorios extran jeros acreditados por la ILAC, que solo es hasta finales de marzo de  2020, 
deseamos saber cuál es la situación de reconocimiento vigente. Queremos que el reconocimiento 
continúe en el caso de los productos acreditados por laboratorios certificados por la I LAC. En 
cualquier caso, queremos subrayar la importancia de un reconocimiento permanente. Además, no 
está claro el calendario para la prórroga del proceso de ensayo y certificación de los equipos de 
telecomunicaciones. Nos gustaría saber cuál es la situaci ón actual. Asimismo, también hemos tenido 
conocimiento de que la India va a introducir pronto ensayos de seguridad para el equipo. 
Desearíamos conocer el calendario de los ensayos de seguridad y cualquier evaluación realizada 
sobre su posible repercusión e n la cadena de suministro.  
1.341.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá señala que, según el 
Procedimiento Nº TEC/10/2018 -TC Pt., de fecha 5 de julio de  2019, del Centro de Ingeniería de 
Telecomunicaciones, se aceptarán los resulta dos de laboratorios acreditados por la ILAC hasta el 
31 de marzo de  2020. El Canadá ruega a la India que indique la situación actual del Procedimiento 
Nº TEC/10/2018 -TC Pt. El Canadá sigue tratando de sustituir las prescripciones en materia de 
 
62 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 274 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 96 - 
  ensayos en e l país, con arreglo a los Procedimientos de ensayos y certificación obligatorios de 
equipos de telecomunicaciones, por la aceptación de los resultados de pruebas extranjeras 
debidamente acreditados.  
1.342.   En su respuesta, la delegación de la India presenta la de claración siguiente. La India desea 
dar las gracias a la Unión Europea y al Canadá por su continuo interés en esta medida. La India ha 
respondido detalladamente a varias preguntas formuladas por los Miembros sobre esta cuestión en 
reuniones anteriores del Comité OTC y, por lo tanto, no lo repetirá aquí. Sin embargo, la India desea 
facilitar a los Miembros cierta información adicional para mayor claridad. Porque se han tomado en 
consideración las preocupaciones de este sector de actividad, las medidas previs tas en los 
Procedimientos se están aplicando por etapas. La certificación de los productos abarcados por la 
fase I se hizo obligatoria a partir del 1 de octubre de  2019 (fecha de entrada en vigor de la fase I 
de los Procedimientos). Se está examinando la p ropuesta de iniciar la fase II de los Procedimientos. 
Se reitera que se dispondrá de tiempo suficiente para que la certificación de los productos abarcados 
por la fase II de los Procedimientos sea obligatoria (fecha de entrada en vigor de la fase II de los  
Procedimientos). Los resultados de los ensayos realizados por laboratorios acreditados por la ILAC 
son aceptables hasta el 31 de marzo de  2020. Teniendo en cuenta que actualmente se dispone de 
una infraestructura de ensayos suficiente en el país con respe cto a la seguridad de los equipos y los 
parámetros de ensayo relacionados con la interferencia electromagnética y la compatibilidad 
electromagnética, la propuesta de ampliar la aceptación de los resultados de los ensayos de 
laboratorios acreditados por la ILAC más allá del 31 de marzo de  2020 solo se está examinando con 
respecto a los parámetros de los ensayos técnicos. El Departamento de Telecomunicaciones 
(DoT)/TEC tiene un sistema de ARM para el reconocimiento mutuo de laboratorios. Para evitar la 
duplic ación de pruebas y facilitar el comercio, el DoT/TEC estaría dispuesto a concertar acuerdos de 
reconocimiento mutuo con los países para el reconocimiento mutuo de laboratorios. El período de 
exención de la presentación de informes de pruebas para parámetro s específicos se había modificado 
de un año a dos años mediante una notificación de fecha 5 de julio de  2019 relativa a la revisión de 
los Procedimientos. Para cualquier otra aclaración adicional que exijan los Miembros interesados, la 
India está dispuesta  a examinar esas cuestiones bilateralmente.  
1.3.27   Federación de Rusia - Proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las 
Bebidas Alcohólicas (publicado el 24 de octubre de  2011), G/TBT/N/RUS/2  
(IMS  Nº 33263) 
1.343.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. En 2012, la Federación 
de Rusia notificó un proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas. 
La UE remitió a Rusia observaciones detalladas, y desde entonces ha solicitado información 
actuali zada acerca de la situación de la medida y de si se habían tomado en consideración las 
observaciones de la UE. A pesar de estas peticiones de información, Rusia no nos informó de ninguna 
novedad en relación con la medida hasta que, en diciembre de  2018, an unció oficialmente que se 
había adoptado una nueva versión de la medida, con el formato de Reglamento Técnico de la Unión 
Económica Euroasiática (UEEA). En aras de la transparencia y teniendo en cuenta las implicaciones 
de este reglamento para el comercio,  pedimos a Rusia que notifique el texto revisado al Comité OTC, 
de conformidad con el Acuerdo OTC y las decisiones y recomendaciones pertinentes del Comité.64 
El Reglamento Técnico también contiene disposiciones abarcadas por el Acuerdo sobre los Aspectos 
de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. La UE invita a Rusia a 
notificar el Reglamento al Consejo de los ADPIC de conformidad con el artículo 63.2 del Acuerdo 
sobre los ADPIC para que se pueda celebrar el debate al respecto, ya que algunas de las citadas 
disposiciones, que afectan en particular a las indicaciones geográficas, plantean preocupaciones 
graves para la UE.  
1.344.   La Unión Europea desea expresar las siguientes preocupaciones en relación con la nueva 
versión de la medida. E n algunos casos, las prescripciones físicas y químicas contenidas en el 
Reglamento incorporan límites más estrictos que los establecidos por la Organización Internacional 
de la Viña y el Vino (OIV), de la que Rusia forma parte. La aplicación de dichas pres cripciones 
divergentes supondría un obstáculo para la importación de esos productos. A la UE le preocupan las 
 
63 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 332 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
64 Véase en particular los documentos G/TBT/1/Rev.10  y G/TBT/35 , Uso coherente de los modelos de 
notificaciones, Recomendación del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio adoptada en la reunión de los 
días 18 y 19 de junio de 2014.  G/TBT/M/81  
- 97 - 
  prescripciones obligatorias en materia de etiquetado establecidas en el Reglamento, que no se 
ajustan a la práctica internacional al exigir, por e jemplo, información como el marcado de la fecha 
y las condiciones de almacenamiento. La UE desea pedir a Rusia que se remita a las normas del 
Codex en lo que respecta al marcado de las fechas y las condiciones de almacenamiento, que están 
estrictamente rel acionadas entre sí. ¿Podría Rusia confirmar que el uso de las etiquetas está 
permitido, de acuerdo con la norma CODEX STAN  1-1985?  
1.345.   Por último, se debe demostrar la conformidad de las bebidas alcohólicas con la norma 
incluida en el Reglamento para poder com ercializarlas en el territorio de la UEEA. La evaluación de 
la conformidad es llevada a cabo por una entidad estatal y abarca un amplio abanico de requisitos, 
como documentación y análisis de laboratorio, lo cual constituye una carga y un costo 
desproporci onados para los productores. ¿Podría Rusia confirmar que el procedimiento de 
conformidad se aplicará a los productos importados y que los documentos de acompañamiento de 
la UE se considerarán suficientes para determinar que los productos de la UE cumplen e l Reglamento 
Técnico notificado? Además, parece que Rusia ha adoptado una medida con arreglo a la Ley Federal 
Nº 468, de 27 de diciembre de  2019, sobre las actividades vitivinícolas en la Federación de Rusia. 
Esta medida no se ha notificado a la OMC.  
1.346.   Esta Ley Federal contiene varias disposiciones que constituyen obstáculos a la importación 
de vino y productos vitivinícolas en el territorio de la Federación de Rusia (por ejemplo, la prohibición 
de utilizar vino a granel importado para su elaboración ulterior , la incompatibilidad con las normas 
de etiquetado y vinificación de la OIV, la inspección de las instalaciones de la UE por funcionarios 
rusos, la inhabilitación de productos vitivinícolas, etc.). Esto va acompañado de un plazo muy corto 
que es imposible de cumplir, de la falta de un período de transición o de una cláusula de agotamiento 
de las existencias, así como de cambios legislativos sucesivos en un breve período de tiempo. A  la UE 
le preocupa mucho que los operadores de empresas vitivinícolas simple mente tengan que dejar de 
comercializar sus productos en la Federación de Rusia a partir de la entrada en vigor en junio 
de 2020. Además de las cuestiones planteadas por la propia Ley Federal, algunas de sus 
prescripciones coinciden con las prescripciones técnicas establecidas en el Reglamento Técnico de 
la UEEA sobre los productos alcohólicos, pero otras no. Por ejemplo, la Ley Federal establece que, 
en el caso del vino, el contenido de alcohol etílico debe situarse entre el 7,5 % y el 18 %, mientras 
que el margen que se establece en el Reglamento Técnico de la UEEA es entre el 8,5 % y el 18 %. 
Por consiguiente, la UE desea preguntar cómo se sitúan la Ley Federal rusa y el Reglamento Técnico 
de la UEEA con respecto a las prescripciones técnicas obligatorias apl icables al vino; si las 
discrepancias entre el Reglamento Técnico de la UEEA y la Ley Federal rusa son intencionadas o 
fortuitas; si el Reglamento Técnico de la UEEA es directamente aplicable en Rusia y, si no lo es, si 
Rusia tiene la intención de adoptar medidas nacionales similares aplicables a otros productos 
alcohólicos distintos del vino abarcados por el Reglamento Técnico de la UEEA pero no por la Ley 
Federal mencionada.  
1.347.   Por último, parece ser que la Ley Federal también contiene disposiciones abarcada s por el 
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. 
La UE invita a Rusia a notificar la medida al Consejo de los ADPIC. En vista de estas 
incompatibilidades, la UE pide a las autoridades rusas que apla cen la entrada en vigor de esta medida 
(prevista para el 26 de junio de  2020) por lo menos un año, y que concedan un período de transición 
para seguir examinando las normas y estudiar si los operadores comerciales pueden adaptarlas 
progresivamente. La Unió n Europea pide a Rusia que tome en consideración estas observaciones y 
vuelva a notificar la nueva versión de la medida, y que notifique la nueva medida sobre el vino, 
tanto en el marco del Acuerdo OTC como en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  
1.348.   En su re spuesta, la delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
La Federación de Rusia agradece a la Unión Europea su continuo interés en el Reglamento Técnico 
de la UEEA sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas. El Reglamento Técn ico se adoptó en 
diciembre de  2018 y entrará en vigor el 9 de enero de  2021. En cuanto a la notificación del texto 
adoptado del Reglamento Técnico, la delegación rusa señala que las disposiciones de la OMC en 
materia de transparencia exigen que se notifiqu en los proyectos de reglamentos técnicos y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad, como hizo Rusia. En cuanto a la notificación en el 
Consejo de los ADPIC, observamos que el artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC exige la 
notificación de la le gislación en la esfera de la protección de la propiedad intelectual. La referencia 
a "reglamento técnico" tal como se define en el Anexo  I del Acuerdo OTC no puede esgrimirse en 
este caso. El Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas  no restringe la 
posibilidad de que los titulares de derechos registren y utilicen sus indicaciones geográficas en Rusia. G/TBT/M/81  
- 98 - 
  En cuanto a las prescripciones físicas y químicas, observamos en su mayor parte que esas 
prescripciones ya están incorporadas en la le gislación nacional rusa y, por consiguiente, no 
representarían algo nuevo para los agentes del mercado ruso del alcohol. Entretanto, 
agradeceríamos que la Unión Europea especificara qué requisitos físicos y químicos concretos son 
motivo de preocupación.  
1.349.   Con respecto a las prescripciones obligatorias en materia de etiquetado, reiteramos las 
declaraciones formuladas en reuniones anteriores del Comité OTC. Las prescripciones relativas a la 
obligación de informar a los consumidores sobre las condiciones de alma cenamiento y la fecha de 
marcado y embotellado se utilizan para garantizar la seguridad de los consumidores a fin de evitar 
la intoxicación alcohólica o incluso el fallecimiento. El Reglamento Técnico no prohíbe las etiquetas 
adhesivas. En el Reglamento Té cnico se establecen los procedimientos de evaluación de la 
conformidad y estos se aplican a todas las bebidas alcohólicas, tanto nacionales como extranjeras. 
En su mayor parte, los procedimientos de evaluación de la conformidad no cambian respecto de los 
que se aplican actualmente en Rusia. En cuanto a la Ley Federal Nº 468, de 27 de diciembre de  2019, 
sobre la vinificación en Rusia, observamos que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 52 del 
Tratado de la UEEA, los reglamentos técnicos de la UEEA son directamente aplicables en los 
territorios de sus Estados miembros. A este respecto, el Reglamento Técnico de la UEEA sobre la 
Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas establece las características de los productos o los procesos y 
métodos de producci ón con ellas relacionados cuya observancia es obligatoria, así como los 
procedimientos de evaluación de la conformidad.  
1.3.28   India - Orden sobre Productos Electrónicos y de Tecnología de la Información 
(Prescripciones para el Registro Obligatorio) de  2012, G/TBT/N/IND/44 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.1 , G/TBT/N/IND/44/Add.2 , G/TBT/N/IND/44/Add.3 , 
G/TBT/N/IND/44 /Add.4 , G/TBT/N/ IND/44/Add.5 , G/TBT/N/IND/44/Add.6 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.7 , G/TBT/N/IND/47 , G/TBT/N/IND/47/Add.1 , 
G/TBT/N/IND/47/Add.1/Corr.1 , G/TBT/N/IND/47/Add.2 , G/TBT/N/IND/47/Add.3 , 
G/TBT/N/IND/58  (IMS N º 36765) 
1.350.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Entendemos que el 
Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información de la India ha ampliado el alcance del 
producto abarcado por la Orden sobre Productos Electrónicos y de Tecnología de la Información 
(Prescripcio nes para el Registro Obligatorio) (CRO) para incluir 12 nuevos artículos como parte de 
la fase IV de la CRO. Reconocemos y agradecemos la notificación de la India de 22 de abril de  2020 
a la OMC relativa a los 12 nuevos artículos como parte de la fase IV d e la CRO 
(G/TBT/N/IND/44/Add.7 ). Los Estados Unidos solicitan que la India proporcione a las partes 
interesadas al menos 60 días para que formulen observaciones. Los Estados Unidos entienden que 
la BIS está elaborando una norma de la India basada en la norma CEI  62368 -1 y tiene intención de 
hacer la transición a la norma CEI  62368 -1 antes de finales de  2020. Para evitar la duplicación de 
esfuerzos destinados al cumplimiento y reducir al mínimo los costos de cumplimiento gravosos, los 
Estados Unidos solicitan que la India  aplace la aplicación de la fase IV de la CRO hasta que adopte 
nuevas normas basadas en la norma CEI  62368 -1. Los Estados Unidos también solicitan a la India 
que comparta información actualizada sobre su calendario y sus planes para ultimar el alcance del 
producto ampliado. Las prescripciones de la India previstas en la Orden siguen suscitando nuevas 
preocupaciones, entre ellas la prescripción de que solo puedan realizar pruebas de productos los 
laboratorios acreditados por la Oficina de Normas de la India ubicados en la India, y el hecho de que 
no se reconozcan los resultados de las pruebas realizadas por laboratorios acreditados 
internacionalmente.  
1.351.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá agradece la 
notificación de la India pr esentada en el documento G/TBT/N/IND/44/Add.7 , de 22 de abril de  2020, 
en la que se indica la adición de 12 nuevos artículos a la lista de productos abarcada en la Orden 
sobre Productos Electrónicos y de Tecnología de la Información (Prescripciones para el Registro 
Obliga torio) de  2012. El Canadá pide a la India garantías de que concederá a los Miembros un plazo 
de 60 días para formular observaciones sobre esta modificación de la medida. El Canadá sigue 
procurando: que se utilicen las normas internacionales (por ejemplo, l a ISO/CEI  17025 o la 
ISO/CEI  17065); y que se reconozca a los organismos de evaluación de la conformidad acreditados 
con arreglo a normas internacionales, excepto en circunstancias específicas en las que se necesiten 
 
65 Las declaraciones anteriores pueden consultar se en el IMS Nº 367 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 99 - 
  acuerdos de reconocimiento mutuo para h acer frente a riesgos particulares, como la interferencia 
radioeléctrica, antes de que puedan reconocerse los organismos internacionales de evaluación de la 
conformidad.  
1.352.   En su respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La India  desea 
dar las gracias a los Estados Unidos y el Canadá por su continuo interés en este asunto. La India ha 
respondido a varias preguntas formuladas por los Miembros sobre esta cuestión en reuniones 
anteriores del Comité OTC y, por lo tanto, no lo repetirá  aquí. Sin embargo, la India desea facilitar 
a los Miembros cierta información adicional para mayor claridad. La Orden sobre Productos 
Electrónicos y de Tecnología de la Información (Prescripciones para el Registro Obligatorio), de  2012, 
por la que se pres criben las normas de seguridad de la India para los productos notificados, se ha 
notificado para garantizar la seguridad de los consumidores. Las categorías de productos se añaden 
a la Lista de la Orden por etapas, previa consulta con las partes interesada s. Recientemente se han 
notificado otras 12 categorías de productos en el marco de la Orden sobre Productos Electrónicos y 
de Tecnología de la Información (Prescripciones para el Registro Obligatorio) de  2012, véase la 
notificación S.O. Nº 1236(E) en la Ga ceta Oficial de fecha 1 de abril de  2020. La Orden también se 
ha notificado al Comité OTC de la OMC. No se han introducido cambios en las disposiciones del 
sistema de registro obligatorio ni de la Orden de Registro Obligatorio. Además, se ha dado a la rama  
de producción un plazo mínimo de seis meses para cumplir las disposiciones de la Orden a partir de 
la fecha de publicación de la normativa en la Gaceta Oficial. La publicación tuvo lugar el 1 de abril 
de 2020.  
1.3.29   China - Derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios 
(IMS Nº 46666) 
1.353.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea hacer 
algunas observaciones sobre esa reglamentación. Corea ha expresado reiteradamente sus 
preocupaciones por los derechos de regis tro de los productos sanitarios de China. Según la respuesta 
que China dio en la anterior reunión del Comité OTC, celebrada en febrero de  2020, ha incurrido en 
la aplicación de derechos de registro más elevados a los productos sanitarios importados debido a 
la inspección in situ  de los establecimientos extranjeros. No obstante, con arreglo a las leyes chinas, 
no se requiere la inspección in situ  para todos los establecimientos extranjeros de productos 
médicos. Las autoridades chinas también adujeron que los  derechos de registro se determinaban 
principalmente en función del costo de la evaluación de la conformidad, junto con pequeñas 
diferencias que se deben al costo de fabricación, la carga de trabajo y los diversos niveles de precios 
del sector laboral. A n uestro entender, eso no explica por qué los derechos de registro para los 
productos importados son aproximadamente el doble de los que se aplican a los productos sanitarios 
nacionales. En el examen de las políticas comerciales de  2016, China mencionó que l os derechos de 
registro se ajustan cada cinco años sobre la base de los resultados de la reevaluación. Como ya han 
pasado cinco años desde el último ajuste, Corea cuenta con ver este año avances sustanciales con 
respecto a esta cuestión. Solicitamos a Chin a que tenga en cuenta nuestras observaciones en el 
proceso de revisión, que facilite información sobre los planes de revisión y que notifique la revisión 
a la OMC. Además, pedimos a China que comparta cualquier información relativa a las normas de 
aplicaci ón revisadas.  
1.354.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia mantiene su interés 
en la evolución del reglamento de China en materia de medicamentos y productos sanitarios. 
Australia manifiesta nuevamente su disposición a mantener d ebates bilaterales con China acerca de 
una serie de cuestiones de tecnología sanitaria que son de interés para ambas partes, y a fomentar 
un clima de cooperación y de intercambio de información. El Gobierno australiano acoge con agrado 
la oportunidad de de sarrollar su relación con la Administración Nacional de Productos Médicos y la 
División de Productos Farmacéuticos del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información 
de China.  
1.355.   En su respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. Los derechos de 
registro de medicamentos y productos sanitarios se determinan principalmente en función del costo 
de la evaluación de la conformidad. La pequeña diferencia en los derechos de registro entre los 
productos nacionales y los importados se debe a la diferencia de costos de fabricación.  
 
66 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 466  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 100 - 
  1.3.30   Indonesia - Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal , 
G/TBT/N/IDN/123  (IMS Nº 50267) 
1.356.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea desea 
reiterar su profunda preocupaci ón por la Ley Nº 33 de Garantía de los Productos Halal, de septiembre 
de 2014, que exige el certificado y el etiquetado halal para que un producto comprendido en su 
ámbito de aplicación pueda entrar en el mercado indonesio. La Unión Europea subraya que, 
contrariamente a lo dispuesto en el artículo 2.9 del Acuerdo OTC, ni la Ley Halal ni el primer 
Reglamento de aplicación, PP Nº 31 de  2019, han sido objeto de notificación al Comité OTC. 
Acusamos recibo, el 14 de octubre de  2019, de la notificación del proyec to de segundo Reglamento 
de aplicación de la Ley Halal, y damos las gracias a las autoridades indonesias por su respuesta de 
13 de marzo de  2020 a nuestras observaciones de 6 de diciembre de  2019. Hemos expresado nuevas 
preocupaciones en nuestras observaci ones complementarias de 27 de abril de  2020. En diciembre 
de 2019, Indonesia notificó al Comité OTC un Reglamento sobre el etiquetado de los alimentos 
elaborados, pertinente para la aplicación de la Ley Halal. La UE desea insistir en que las medidas 
halal propuestas tendrían repercusiones restrictivas en las corrientes comerciales e insta firmemente 
a Indonesia a que se replantee su enfoque y mantenga las disposiciones actuales de certificación y 
etiquetado halal voluntarios, de modo que se limiten sus repe rcusiones en el objetivo legítimo de 
garantizar la fiabilidad de la información. De conformidad con las disposiciones pertinentes sobre 
transparencia previstas en el Acuerdo OTC (artículo 2.9), la UE invita a Indonesia a que notifique al 
Comité OTC las med idas adoptadas para la adecuada aplicación de la Ley Halal, por ejemplo, con 
respecto a los derechos de certificación, y a que conceda un plazo razonable para la presentación 
de observaciones, así como un plazo razonable entre la publicación de las medidas  y su entrada 
en vigor.  
1.357.   En cuanto a los aspectos sustanciales, deseamos hacer referencia a varias cuestiones. De 
conformidad con el Reglamento de aplicación PP Nº 31 de  2019, todos los productos elaborados, 
importados y distribuidos en Indonesia que sean c onformes a las normas halal deben estar 
certificados. La Unión Europea reconoce la posibilidad de comercializar productos no halal en el 
mercado indonesio y, a este respecto, el hecho de que no sea obligatorio certificar dichos productos. 
Sin embargo, ni l a Ley Halal ni las disposiciones de aplicación especifican claramente la lista de 
productos ha lal. Además, la UE considera que el requisito de información "no halal" es innecesario 
y poco práctico y complica de manera excesiva las transacciones. Si el prod uctor no solicita que se 
reconozca la calidad halal, no se puede justificar una obligación en materia de etiquetado e 
información. La UE insiste en que también se deben mantener en el mercado productos halal y no 
halal, sin condiciones de plazos en el caso  de los medicamentos, los productos biológicos y los 
dispositivos médicos.  
1.358.   Desde el 17 de octubre de  2019, la Ley Halal se encuentra en la primera fase de aplicación, 
y en virtud de esta los productos alimenticios y las bebidas derivados de materias primas  de origen 
animal, incluidos los productos alimenticios frescos y elaborados, deberán obtener la certificación y 
el etiquetado halal. La UE considera que el período de gracia de cinco años para que los productos 
alimenticios y las bebidas cumplan la Ley Ha lal, que expirará el 17 de octubre de  2024, constituye 
un enorme desafío para los agentes económicos y los organismos de certificación, teniendo en 
cuenta las operaciones que han de llevarse a cabo (a saber, auditoría, almacenamiento, transporte) 
y desea s olicitar una prórroga. La UE invita a Indonesia a que respete las disposiciones que figuran 
en las Directrices del Codex Alimentarius sobre el uso del término "halal" en el etiquetado de los 
productos alimenticios, que permiten la elaboración de ambos tipo s de productos (halal y no halal) 
dentro de las mismas instalaciones y su transporte en los mismos vehículos, siempre y cuando se 
adopten medidas de limpieza adecuadas para evitar cualquier contacto entre ellos. Además, la UE 
considera que hacer extensivas  las prescripciones halal a productos distintos de los productos 
alimenticios y las bebidas sería desproporcionado. En cualquier caso, deseamos recibir información 
práctica más completa sobre la aplicación gradual de la Ley Halal en los diferentes grupos d e 
productos abarcados y el "Memorándum de Entendimiento" relativo a la observancia que las 
autoridades indonesias han firmado recientemente.  
1.359.   La UE toma nota de que los productos halal extranjeros con certificación y permisos de 
distribución reconocidos en Indonesia no han de volver a registrarse para obtener una nueva 
certificación halal hasta que expiren los certificados vigentes. Sin embargo, la prescripción de que 
 
67 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 502  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 101 - 
  exista un acuerdo de cooperación entre los organismos de certificación halal extranjeros y el 
Organismo para la Aplicación de la Garantía de los Productos Halal de Indonesia (BPJPH) -como 
requisito previo para el reconocimiento de los certificados halal - es oneroso y desproporcionado. 
La UE lamenta asimismo que, a falta de este acuerdo de cooper ación, los fabricantes tengan que 
pasar por todo el proceso de certificación halal en Indonesia, lo que para una empresa extranjera 
es excesivamente gravoso en cuanto a la duración y el esfuerzo administrativo. La obligación 
adicional de registro en el BPJ PH para las certificaciones halal expedidas por organismos extranjeros, 
además de requerir mucho tiempo, parece redundante y poco práctica, y la UE invita a Indonesia a 
considerar soluciones prácticas menos onerosas y no discriminatorias para que los produ ctos con 
certificación halal expedida por organismos extranjeros puedan entrar en el mercado indonesio y 
circular por él. La UE insiste en que Indonesia acepte los informes de ensayos emitidos por los 
laboratorios de la UE acreditados por un órgano de acre ditación miembro de los acuerdos de 
reconocimiento mutuo internacionales como la Cooperación Internacional de Acreditación de 
Laboratorios (ILAC) y el Foro Internacional de Acreditación (IAF).  
1.360.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración sig uiente. Los Estados Unidos 
reconocen que para los consumidores indonesios es importante saber si un producto es halal y 
deseamos colaborar con Indonesia para asegurarnos de que la Ley cumpla dicho objetivo sin crear 
obstáculos innecesarios al comercio. Agr adecemos a Indonesia su respuesta a las observaciones 
formuladas por el Gobierno y la rama de producción de los Estados Unidos acerca del Reglamento 
del Ministerio de Asuntos Religiosos sobre la aplicación de la garantía de los productos halal que ha 
notificado a este Comité con la signatura G/TBT/N/IDN/123 . Sin embargo, entendemos que 
Indonesia finalizó y promulgó otro reglamento de aplicación de la Ley Halal a principios de mayo, el 
Reglamento Nº 31 del Gobierno sobre las disposiciones de aplicación de la Ley Nº 33/2014 de 
Garantí a de los Productos Halal, de  2019, que Indonesia no ha notificado a este Comité. Volvemos 
a pedir a Indonesia que notifique al Comité esta medida y cualquier otra nueva medida de aplicación. 
Además, entendemos que el Organismo para la Aplicación de la Gara ntía de los Productos Halal está 
empezando a elaborar medidas de aplicación y directrices relativas a categorías específicas de 
productos. ¿Podría Indonesia confirmar si los productos de la siguiente lista estarían comprendidos, 
así como el cronograma prev isto para la entrada en vigor de las prescripciones: "productos 
alimenticios y bebidas", octubre de  2024; "medicamentos tradicionales y suplementos para la salud", 
"cosméticos, productos químicos y productos de la ingeniería genética", "prendas de vestir, 
sombreros y accesorios", "electrodomésticos, equipos para rituales musulmanes, artículos de librería 
y oficina" y "productos para dispositivos médicos de la clase de riesgo A", octubre de  2026; 
"medicamentos" y "productos para dispositivos médicos de la cl ase de riesgo B", octubre de  2029; 
"medicamentos de venta con receta, excepto los psicotrópicos" y "productos para dispositivos 
médicos de la clase de riesgo C", octubre de  2034?  
1.361.   También esperamos aclaraciones sobre la situación de la legislación propuesta  relacionada 
con la siguiente categoría: "Productos medicinales, biológicos y equipos médicos fabricados con 
materias primas o mediante procesos de elaboración que no sean halal", como figura en la 
notificación presentada a este Comité. Pedimos a Indonesia  que especifique el procedimiento y el 
cronograma previstos para notificar las medidas de aplicación relativas a las prescripciones de 
certificación, embalaje y etiquetado en el caso de cada una de estas categorías de productos, y para 
invitar al público a  formular observaciones al respecto. Solicitamos a Indonesia que, al formular 
estas prescripciones, tenga en cuenta las observaciones presentadas en las que hemos expresado 
nuestra preocupación por la viabilidad y necesidad de exigir, para todas las catego rías de productos 
abarcados, que las instalaciones de fabricación, transformación, almacenamiento, embalaje, 
distribución y venta de productos halal sean distintas de las utilizadas para productos no halal. 
Seguimos viendo con preocupación el hecho de que,  como explicó Indonesia en la reunión del 
Comité  OTC celebrada en febrero de  2020, los productos alimenticios y bebidas "halal por 
naturaleza" considerados exentos de la nueva Ley Halal no incluyan las frutas y hortalizas frescas 
que han sido congeladas. ¿ Puede Indonesia explicar por qué el proceso de congelación requeriría 
una certificación halal? Además, seguimos esperando explicaciones sobre la situación de los envíos 
a granel.  
1.362.   Solicitamos a Indonesia que facilite más información sobre su respuesta a las observaciones 
formuladas por el Gobierno de los Estados Unidos acerca del etiquetado obligatorio de productos no 
halal. ¿Podría remitirnos a las leyes y los reglamentos aplicable s del Organismo nacional de 
Inspección de Productos Farmacéuticos y Alimenticios mencionados en su respuesta? Dado que se 
refiere a prescripciones relativas a productos alimenticios y cosméticos, ¿qué prescripciones se 
aplicarán a otros tipos de productos?  Solicitamos a Indonesia que conceda un período de transición G/TBT/M/81  
- 102 - 
  suficiente para que los colectivos interesados comprendan y cumplan las prescripciones establecidas 
en estos reglamentos. Entendemos que el Reglamento de Aplicación del Ministerio de Asuntos 
Religiosos permitirá aplicar escalonadamente las prescripciones en materia de certificación halal 
obligatoria y que Indonesia seguirá permitiendo la venta de productos no certificados. ¿Podría 
Indonesia confirmar nuestra interpretación? Queremos dar las graci as a Indonesia por ampliar el 
reconocimiento de organismos extranjeros de certificación halal a fin de que los productos 
agropecuarios certificados como halal puedan seguir entrando en Indonesia sin interrupción durante 
este período de transición. En el ca so de los Estados  Unidos, el reconocimiento vigente de los 
cinco certificadores establecidos en nuestro país empezará a expirar el 5 de junio de  2020. Para 
garantizar la continuación del comercio, solicitamos que Indonesia prorrogue el reconocimiento de 
los actuales cinco organismos de certificación halal establecidos en los Estados Unidos durante 
dos años para evitar perturbaciones comerciales en la industria indonesia mientras el BPJPH agiliza 
su proceso de reconocimiento de solicitudes. Entendemos que es tos cinco organismos de 
certificación han iniciado el proceso de solicitudes pero han recibido muy pocas respuestas sobre sus 
solicitudes.  
1.363.   Persisten las preocupaciones ante la prescripción que exige el etiquetado tanto de los 
productos "halal" como de los "no halal". El etiquetado obligatorio de productos halal y productos no 
halal generará confusión en los consumidores, y será costoso y de difícil aplicación para las empresas 
nacionales y extranjeras. Entendemos que los reglamentos de aplicación también in corporan una 
prescripción de registro de cada certificado halal extranjero, que incluye la obligación de indicar el 
número de registro en la etiqueta del producto. Según está escrita, la prescripción de registro para 
los importadores resulta onerosa, redun dante y restrictiva del comercio. Tampoco entendemos cómo 
esta misma prescripción de registro se aplicaría a los productos locales. Pedimos a Indonesia que 
modifique esta prescripción de registro, teniendo en cuenta que el Organismo indonesio para la 
Aplicación de la Garantía de los Productos Halal ya controlará las entidades extranjeras que expiden 
certificados halal para los productos de importación. Solicitamos a Indonesia que proporcione 
información más precisa sobre qué dispositivos médicos estarán suj etos a los reglamentos de 
aplicación de la Ley Halal. También le pedimos que aclare su respuesta a la solicitud de la rama de 
producción de dispositivos médicos estadounidense de excluir del ámbito de aplicación de la Ley 
Halal los productos para diagnósti co in vitro  fabricados con material de origen animal que no haya 
tenido contacto con el cuerpo humano. Nos alienta la notificación del Reglamento del Ministerio de 
Asuntos Religiosos e instamos a Indonesia a que notifique cualquier proyecto de reglamento d e 
aplicación, anterior o futuro, antes de que se finalice; nuevamente solicitamos transparencia, ya que 
estas normas se elaboran para otorgar períodos de transición apropiados y dar a los colectivos 
interesados la oportunidad de presentar observaciones  
1.364.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  presenta 
la declaración siguiente. Indonesia puso en aplicación la Ley de Garantía de los Productos Halal el 
17 de octubre de  2019. Aunque Indonesia ha cumplido la obligación de notificarla al Comité OTC, 
todavía no ha anunciado las normas de aplicación detalladas. Los colectivos interesados y los 
organismos de certificación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
esperan ser informados par a poder responder en consecuencia. Nosotros, junto con otros Miembros, 
también estamos interesados en este caso y deseamos pedir a Indonesia que proporcione 
información sobre el mecanismo de reconocimiento mutuo entre el  BPJPH y las instituciones de 
certificación halal de otros países a fin de que nuestros productos halal puedan entrar en el mercado 
indonesio.  
1.365.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea dar las gracias 
a Indonesia por su participación en esta cuestión. Sin em bargo, deseamos reiterar que los 
exportadores canadienses todavía necesitan información adicional sobre cómo se aplicará la Ley de 
Garantía de los Productos Halal a fin de cumplir satisfactoriamente sus prescripciones. Agradecemos 
que se nos confirme que, con arreglo a la Ley de Garantía de los Productos Halal, los ingredientes 
vegetales frescos, como los cereales, las frutas y las hortalizas, no tendrán que certificarse a menos 
que se consideren "tóxicos" para las personas que los consuman. El Canadá esper a con interés 
recibir aclaraciones adicionales de Indonesia sobre el significado del término "tóxico". Deseamos 
reiterar nuestra preocupación sobre la prescripción que exige el etiquetado de los productos 
alimenticios halal y no halal, que, a nuestro juici o, podría ser confuso para los consumidores y difícil 
de aplicar para los fabricantes.  
1.366.   El Canadá sigue esperando aclaraciones sobre cómo se aplicará esta ley a los alimentos 
congelados. Entendemos que los productos del mar frescos están exentos de los requ isitos de G/TBT/M/81  
- 103 - 
  certificación y etiquetado halal, mientras que los productos vegetales y del mar congelados se 
consideran "elaborados" a efectos de la reglamentación y requieren por ello certificación y etiquetado 
halal. El Canadá ve con preocupación que los can grejos frescos exportados a Indonesia no requieran 
certificación halal, y sin embargo esos mismos cangrejos sí la requieran si son congelados. El Canadá 
entiende que esta certificación se aplica a todos los productos congelados de ingrediente único como 
la fruta y las hortalizas. Esta prescripción podría poner en situación de desventaja a los productos 
importados que deben congelarse para mantenerse frescos durante el transporte y causar confusión 
entre los consumidores. En 2019, el Canadá exportó a Indones ia cangrejos congelados por un valor 
de casi CAD  43 millones. ¿Puede Indonesia explicar cómo el proceso de congelación convierte a un 
cangrejo o arándano en un alimento no halal?  
1.367.   Por otro lado, el proceso de acreditación de los productos para los organismo s de certificación 
halal extranjeros sigue sin estar claro. ¿Tiene Indonesia previsto publicar más material de 
orientación sobre el proceso de certificación halal al que deben atenerse los organismos de 
certificación antes de que la Ley de Garantía de los Productos Halal y los reglamentos de aplicación 
estén plenamente en vigor? ¿Puede Indonesia explicar por qué el Organismo para la Aplicación de 
la Garantía de los Productos Halal exigirá un acuerdo de cooperación? Esta prescripción será difícil 
de cumplir para los países que no cuentan con un mandato para los alimentos halal. ¿Está teniendo 
esto en cuenta Indonesia conforme se ponen en práctica nuevas medidas de aplicación? 
¿Se notificarán nuevos documentos de orientación al Servicio de Información de Obstá culos Técnicos 
al Comercio? ¿Se establecerá un plazo para la presentación de observaciones? El Canadá alienta a 
Indonesia a informar con suficiente antelación de la elaboración de nuevos reglamentos de aplicación 
de modo que los interlocutores comerciales dispongan de tiempo suficiente para formular 
observaciones y solicitar las aclaraciones necesarias.  
1.368.   Con respecto a la acreditación de los organismos de certificación extranjeros, entendemos 
que Indonesia ha prorrogado el reconocimiento de aquellos cuyo rec onocimiento todavía es válido, 
pero tiene una fecha de expiración futura. No obstante, esto no se aplica a los organismos 
extranjeros cuyo reconocimiento ya ha expirado. ¿Puede Indonesia confirmar que las solicitudes 
pendientes de los organismos de certifi cación cuyo reconocimiento ha expirado se tramitarán cuanto 
antes? El Canadá desea expresar su profunda preocupación por esta cuestión pendiente desde hace 
tiempo, puesto que la solicitud de un organismo de certificación canadiense presentada en 2016 aún 
no se ha resuelto. Debido a este retraso, el 3 de febrero de  2020 se rechazó un envío de carne de 
bovino certificada.  
1.369.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia suscribe 
las preocupaciones planteadas por otros Miembros . Nueva Zelandia desea agradecer a Indonesia la 
rápida e informativa respuesta a sus consultas sobre el proyecto de reglamento del Ministerio de 
Asuntos Religiosos relativo a la aplicación de la Ley de Garantía de los Productos Halal notificado en 
el docum ento G/TBT/N/IDN/123 . Con respecto al artículo 29.2, Nueva Zelandia sigue esperando 
nuevas orientaciones sobre el calendario de publicación del proyecto de decreto ministerial que 
estipulará qué clase de productos requieren certificación halal. Pedimos aclaraciones sobre la 
situaci ón ante el Consejo Islámico Indonesio de los organismos de certificación halal cuya 
certificación está a punto de expirar o ya ha expirado, y preguntamos si existen disposiciones 
transitorias en vigor para que estos sigan certificando antes de la publicaci ón del decreto presidencial 
mencionado supra  y de la conclusión de los acuerdos de reconocimiento mutuo u otros acuerdos. 
Agradeceremos a Indonesia cualquier información adicional que indique si, además del reglamento 
del Ministerio de Asuntos Religiosos m encionado en su respuesta, se está elaborando algún otro 
reglamento relativo a los productos halal. Entendemos que las tasas de certificación halal deberán 
fijarse en un reglamento del Ministerio de Hacienda, y agradecemos cualquier aclaración adicional 
al respecto. También entendemos que la última versión del Proyecto de Ley General para la Creación 
de Empleo puede incluir revisiones de la Ley Halal 33/2014. ¿Puede Indonesia facilitar nuevas 
orientaciones sobre qué pueden incluir estos cambios propuestos y  cómo afectarán al sistema de 
garantía de los productos halal propuesto?  
1.370.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil suscribe las 
preocupaciones planteadas por la UE, el Canadá, los Estados Unidos y el Taipei Chino. El Brasil anim a 
a Indonesia a cumplir plenamente sus obligaciones de transparencia con arreglo al Acuerdo OTC en 
el proceso de poner en aplicación la Ley de Garantía de los Productos Halal 33 de  2014 . Por ejemplo, 
el reglamento Nº 31 sobre las disposiciones de aplicaci ón de la Ley Nº  33/2014, que entró en vigor 
en mayo de  2019, aún no se ha notificado debidamente a la OMC. ¿Podría Indonesia confirmar si 
prevé notificar nuevas medidas relacionadas con la Ley de Garantía de los Productos Halal 33 G/TBT/M/81  
- 104 - 
  de 2014? En la medida en que hemos podido comprobarlo, en los reglamentos indonesios no se ha 
establecido aún la lista de organismos internacionales de certificación autorizados por el BPJPH. 
Tampoco se han definido las prescripciones en materia de certificación para tipos de prod uctos 
específicos. Entendemos que mientras no exista una definición clara de estas prescripciones, la Ley 
Nº 33 y sus reglamentos correspondientes no se aplicarán. ¿Puede Indonesia confirmar o negar esta 
interpretación? También pedimos a Indonesia que prop orcione un calendario de publicación de 
futuros reglamentos relativos a la certificación halal y que notifique esas medidas a la OMC según 
proceda. Por último, el Brasil agradece una vez más a Indonesia que haya aclarado parcialmente 
que el etiquetado "no halal" de productos que contengan sustancias "no halal" no será necesario. 
Pedimos a Indonesia que aclare la interpretación de su nueva legislación a este respecto, así como 
la posibilidad de que coexistan productos halal y no halal.  
1.371.   La delegación de Austr alia presenta la declaración siguiente. Australia da las gracias a 
Indonesia por los positivos intercambios mantenidos hasta la fecha. Esperamos con interés seguir 
colaborando con Indonesia en la aplicación de su nueva Ley Halal.  
1.372.   En su respuesta, la delega ción de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia da 
las gracias a los Estados Unidos, la UE, el Canadá, el Taipei Chino, el Brasil y Nueva Zelandia por 
plantear la cuestión de la Ley de Garantía de los Productos Halal N º 33 de  2014. Indonesia  insiste 
en que el objetivo de la certificación halal es garantizar la integridad de los productos halal que 
circulan por Indonesia a fin de que los consumidores puedan tomar decisiones fundamentadas sobre 
las opciones dietéticas basadas en creencias relig iosas. Se tiene en cuenta asimismo que Indonesia 
cuenta con la mayor población musulmana del mundo. Indonesia desea reiterar su última 
declaración, formulada en febrero, en la que afirmó que la Ley Halal no prohibirá la venta de 
productos no halal en el pa ís ni exigirá la certificación de los productos no halal. En los productos no 
halal, solo se debe facilitar información sobre los ingredientes no halal en el envase del producto.  
1.373.   Como se mencionó en el proyecto del reglamento de aplicación (Proyecto de Reg lamento del 
Ministro de Asuntos Religiosos de Indonesia sobre la Aplicación de la Garantía de los Productos Halal, 
notificado en el documento G/TBT/N/IDN/123 ), los productos que utilizan y/o contienen ingredientes 
procedentes de carne de porcino deben separarse de los productos que  se someterán a un proceso 
de certificación halal. En el caso de los productos para los que se quiera obtener una certificación 
halal que utilicen las mismas instalaciones de producción que los productos que no exigen un 
certificado halal y no contienen ca rne de porcino y/o sus derivados, se puede facilitar la siguiente 
información: nombre y tipo de producto, lista de los productos y materiales utilizados, elaboración 
del producto, y lavado o curtido.  
1.374.   Las disposiciones sobre el etiquetado halal y la informa ción acerca del carácter no halal para 
los alimentos preenvasados están sujetas al reglamento de la Agencia Nacional de los Alimentos y 
los Medicamentos notificado en  G/TBT/N/IDN/124 . Indonesia reafirma su disposición a la 
cooperación internacional con instituciones o autoridades d e certificación halal de otros países. En 
la cooperación con instituciones internacionales de certificación halal se dará prioridad al principio 
del reconocimiento mutuo y la aceptación mutua de conformidad con los reglamentos y las prácticas 
internacional es. La aplicación de esta colaboración empezará por una cooperación entre Gobiernos. 
Indonesia reconoce los certificados halal expedidos por los organismos de certificación halal 
extranjeros que han cooperado con el BPJPH, lo que significa que se acepta qu e todos los certificados 
halal expedidos por esos organismos de certificación halal extranjeros cumplen las prescripciones 
halal de Indonesia. Todos los certificados halal expedidos por organismos de certificación halal 
extranjeros deben registrarse en el BPJPH antes de que los productos se distribuyan en Indonesia. 
Este procedimiento es una prescripción de exigido cumplimiento para llevar a cabo el proceso de 
importación.  
1.3.31   Federación de Rusia - Normas para la certificación del cemento, 
G/TBT/N/RUS/48,  G/TBT/N/RUS/49  (IMS Nº 49768) 
1.375.   La delegación de la Unión Europ ea presenta la declaración siguiente. La UE desea remitirse 
a sus declaraciones anteriores formuladas en el Comité OTC sobre esta cuestión. Las notificaciones 
G/TBT/N/RUS/48  y G/TBT/N/RUS/49  presentadas por  Rusia se refieren a medidas que ya han sido 
adoptadas y que ya habían entrado en vigor cuando fueron notificadas. No se han acatado las 
 
68 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 497  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 105 - 
  disposiciones del artículo 2.9 del Acuerdo OTC. La UE desea subrayar que sus observaciones sobre 
esas dos medidas envia das a la Federación de Rusia en mayo y junio de  2016 nunca recibieron 
respuesta. La UE lamenta profundamente que Rusia siga instaurando medidas restrictivas en la 
esfera de la certificación del cemento que son desproporcionadas e injustificadas y que no ha n sido 
notificadas previamente a la OMC. Desde que rige la medida de certificación obligatoria, las 
exportaciones de cemento de la UE en la Federación de Rusia están prácticamente bloqueadas, con 
la excepción del cemento blanco, necesario para la industria  rusa. Teniendo en cuenta lo anterior, 
la UE celebra el anuncio de las autoridades rusas de que las normas de certificación del cemento 
serán revisadas y se notificará a la OMC una nueva norma que elimine los procedimientos de 
inspección adicionales en la fase de proyecto. En una reunión paralela a la del Comité OTC celebrada 
en noviembre de  2019, las autoridades rusas confirmaron que la nueva norma sobre el cemento se 
notificará en breve de conformidad con el Acuerdo OTC. Dada la falta de notificación en e l momento 
de la presente reunión, la UE pide a la Federación de Rusia que dé a conocer el calendario actualizado 
para esta notificación.  
1.376.   En su respuesta, la delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
La Federación de Rusia dese a dar las gracias a la Unión Europea por su continuado interés en las 
normas de la certificación del cemento. La medida en cuestión tiene por objeto luchar contra el 
comercio ilícito de cemento y materiales de construcción y garantizar la solidez de los ma teriales de 
construcción, lo cual es de importancia capital para la durabilidad de los edificios. En la actualidad, 
las autoridades rusas competentes y la industria del cemento están estudiando las modificaciones 
de la norma GOST -R para la certificación de l cemento. Lamentablemente, no se puede establecer 
en estos momentos una fecha concreta para el resultado de ese examen.  
1.3.32   India - Proyecto de reglamento sobre inocuidad y normativa de los productos 
alimenticios (normas para las bebidas alcohólicas), de  2015 , G/TBT/N/IND/51  
(IMS Nº 49469) 
1.377.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea reiterar 
su preocupación por esta medida. La UE acoge con satisfacción la publicación en agosto de  2017 del 
reglamento referente a los aditivos de las bebidas alcohólicas,  aunque no se tuvieron en cuenta 
todas nuestras preocupaciones. El reglamento relativo a las normas para las bebidas alcohólicas se 
publicó en abril de  2018 y se aplica desde abril de  2019, con excepción del parámetro de la levadura 
en diversas categorías de cerveza y la modificación de algunas disposiciones que se acompaña de 
una prórroga de seis meses. La UE también agradece la notificación a la OMC de varias 
modificaciones de las normas, en julio de  2019 (G/TBT/N/IND/104 ). La UE ha presentado 
observaciones al respecto el 26 de no viembre de  2019 y está a la espera de la contestación.  
1.378.   Deseamos agradecer a la India que haya tenido en cuenta la mayoría de nuestras 
observaciones y que haya aplazado seis meses la entrada en vigor de algunas disposiciones. Sin 
embargo, todavía tenemos ci ertas objeciones en relación con este reglamento. Solicitamos en 
particular a las autoridades indias que consideren la posibilidad de ajustarse a las normas de la OIV. 
En particular, agradeceríamos que la India tuviera en cuenta lo siguiente. No se ha prev isto una 
cláusula de agotamiento de las existencias (que permita la venta de los productos ya presentes en 
el mercado indio hasta que se agoten las existencias, a fin de reducir al mínimo el impacto para los 
operadores económicos) ni un período de transici ón. Se han incluido algunas especificaciones 
técnicas (contenido máximo de alcohol, contenido de azúcar, definiciones de algunos vinos) que 
posiblemente difieren de las normas internacionales y de las prácticas internacionales ampliamente 
aceptadas y que p odrían perjudicar al comercio internacional. Esas especificaciones impedirían la 
entrada en el mercado indio de algunos vinos, bebidas espirituosas y cervezas de la UE. Se considera 
que algunos requisitos de etiquetado son excesivos (por ejemplo, los resid uos de aditivos en el 
producto final) y podrían dar lugar a controles técnicos adicionales que podrían generar obstáculos 
injustificados al comercio. El Reglamento también impone parámetros analíticos excesivos que 
podrían acarrear la obligación de control es técnicos adicionales (extractos residuales, mayor nivel 
de alcohol, hierro). Esos controles técnicos adicionales podrían constituir obstáculos injustificados al 
comercio.  
1.379.   El Grupo Científico del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India  (FSSAI) 
se reunió en marzo de  2019 para estudiar las principales preocupaciones pendientes de la UE y se 
 
69 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 494  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 106 - 
  rechazaron casi todas nuestras solicitudes. En otoño de  2019, el Grupo Científico celebró otra reunión 
y examinó la solicitud de la UE sobre los aditi vos y colorantes alimentarios utilizados para Campari 
y Aperol. Según la información presentada verbalmente, el Grupo aceptó los colorantes pero decidió 
que las cantidades debían ser inferiores a las permitidas en la UE. Acogeríamos con agrado que las 
autoridades indias nos confirmasen que los aditivos alimentarios utilizados por Campari y Aperol 
realmente han sido aprobados por el Grupo Científico. También nos gustaría conocer el calendario 
para el procedimiento de aprobación completo hasta su publicación definitiva en la Gaceta. 
Esperamos que la UE (y otros terceros países) tenga la posibilidad de formular observaciones sobre 
el proyecto de propuesta jurídica. Esperamos que sea posible proseguir los debates para encontrar 
una solución aceptable a las cuest iones pendientes.  
1.380.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
del Gobierno indio a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública compatibles con 
las obligaciones contraídas en el marco de la O MC. Australia da las gracias a la India por las 
conversaciones bilaterales en curso sobre la propuesta de modificación de su Reglamento sobre 
Inocuidad y Normativa de los Productos Alimenticios (FSSR), y agradece el anuncio del FSSAI de 
que se ha revisado la propuesta de modificación con miras a atender nuestras observaciones. 
Australia considera que la propuesta de modificación del reglamento de la India sobre inocuidad de 
los alimentos, en relación con las bebidas alcohólicas, restringirá la capacidad de los productores de 
vino de adaptarse a climas cada vez más cálidos, tanto en Australia como en la India. Como se 
señaló en la anterior reunión del Comité OTC, en Australia, con arreglo al Código de Normas 
Alimentarias de Australia y Nueva Zelandia, los pro ductores de vino pueden añadir agua a los mostos 
con alto contenido en azúcar para diluirlos y facilitar la fermentación. Se añade agua en muy pocos 
casos, por necesidad técnica y en pequeños volúmenes para estimular la fermentación.  
1.381.   Australia sigue alenta ndo a la India a permitir que se añadan cantidades limitadas de agua 
para facilitar la fermentación, de modo que los vinicultores puedan resolver eficazmente el problema 
de interrupción de la fermentación. Australia agradece al FSSAI que invitara a Austral ia a proponer 
un texto alternativo para incluir esta posibilidad en el reglamento. Australia señala asimismo uno de 
los requisitos de la propuesta de modificación: "... declarar los límites de azúcar como se especifica 
en este reglamento". A Australia le p reocupa que este requisito, así expresado, sea confuso y que 
los vinicultores no sepan con seguridad si deben declarar el contenido de azúcar o aportar una 
indicación como "brut", "seco" o "dulce", como se propone en otra sección del reglamento. Australia 
agradecería aclaraciones sobre el texto que aparece reproducido supra , solicita confirmación de que 
se ha revisado la propuesta de modificación para responder a nuestras observaciones y anima a la 
India a que notifique los cambios a los Miembros de la OMC.  Damos las gracias a la India por las 
conversaciones que mantiene con Australia sobre estas cuestiones y esperamos con interés seguir 
manteniendo un diálogo constructivo.  
1.382.   En su respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La Indi a desea 
dar las gracias a la Unión Europea y Australia por su interés en este asunto. Con respecto a las 
cuestiones planteadas sobre esta medida, la India quiere mencionar unas cuantas cuestiones, como 
se indica más adelante. El Reglamento sobre Inocuidad y Normativa de los Productos Alimenticios 
(Normas para las Bebidas Alcohólicas) de  2018 se notificó en la Gaceta el 19 de marzo de  2018. De 
conformidad con esa notificación, se concedió a los operadores de la industria alimentaria un período 
de transición hasta el 1 de abril de  2019 para que cumplieran este reglamento. Además, con arreglo 
a las directrices del artículo 16 (5) de la Ley de normas y de inocuidad de los alimentos (bebidas 
alcohólicas) de  2006, el 29 de marzo de  2019 se concedió un período de s eis meses para la utilización 
de las etiquetas y las latas impresas antiguas sin usar. Asimismo, las bebidas alcohólicas fabricadas 
antes del 1 de abril de  2019 pueden ser vendidas en el mercado hasta el 31 de marzo de  2020 o 
hasta que se ultime el reglame nto de modificación que incorpore las modificaciones, si esta fecha es 
posterior. Además, se concedió una flexibilización puntual de la tasa impuesta por los respectivos 
Gobiernos de los Estados o de los Territorios de la Unión por el registro de etiquetas  nuevas o de 
cambios en las mismas, según lo dispuesto en la Ley sobre el impuesto especial sobre el consumo.  
1.383.   En lo que se refiere a las aclaraciones solicitadas sobre cuestiones relacionadas con los vinos, 
se informa de que se están considerando las defin iciones relativas a los vinos a fin de introducir las 
modificaciones adecuadas. Con respecto a la cuestión de la especificación de los niveles de azúcar 
en el vino, esta se ha mantenido como parte de la campaña de concienciación de los consumidores. 
En lug ar del contenido de azúcar en sí, es preciso incluir los niveles de azúcar para los distintos tipos 
de vinos, a saber, seco, dulce, etc. Se ha cargado una aclaración a este respecto en la página web 
del FSSAI en forma de preguntas frecuentes sobre el regla mento para las bebidas alcohólicas G/TBT/M/81  
- 107 - 
  de 2018 notificado en la Gaceta. Además, se informa de que se ha revisado y armonizado el límite 
del agua añadida al vino con el Organismo de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelandia. 
Las bebidas alcohólicas se a justarán a todas las prescripciones especificadas en el Reglamento sobre 
Inocuidad y Normativa de los Productos Alimenticios (Normas para las Bebidas Alcohólicas) de  2018, 
y las prescripciones en materia de etiquetado deben aplicarse tal como se especifica  en este 
Reglamento. La India no considera necesario volver a notificar a los Miembros de la OMC los cambios 
introducidos en este Reglamento, puesto que el proyecto de notificación del Reglamento sobre 
Inocuidad y Normativa de los Productos Alimenticios (N ormas para las Bebidas Alcohólicas) de  2019 
se cargó en la página web del FSSAI y se notificó al Comité OTC de la OMC en julio de  2019. Si 
queda alguna otra cuestión, la India está dispuesta a examinarla a nivel bilateral para aportar más 
claridad sobre es te asunto.  
1.3.33   Egipto - Sistema de registro de fabricantes (Decreto Nº 43/2016 y Decreto 
Nº 992/2015), G/TBT/N/EGY/114 , G/TBT/N/EGY/115  (IMS Nº 50570) 
1.384.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
reitera sus preocupaciones por los requisitos de registro de fabricantes e importadores en Egipto. 
La UE desea agradecer a las autoridades egipcias sus esfuerzos por mejo rar la eficiencia del registro, 
así como su comunicación de fecha 12 de febrero de  2020 sobre la situación de las solicitudes de 
registro de la UE que aún están pendientes. No obstante, la UE lamenta que muchos expedientes de 
registro pendientes de los que  tiene conocimiento la UE no hayan podido tramitarse debido a la 
expiración de determinados documentos aportados en la solicitud. La UE entiende que esto se refiere 
a los certificados del sistema de control de calidad, que tienen una validez de un año y ha n expirado 
porque la Organización General de Control de las Exportaciones y las Importaciones (GOEIC) no 
inscribió las empresas en el registro en un plazo de tiempo razonable. Como resultado de ello, las 
empresas europeas se enfrentan a los costos adiciona les y el esfuerzo administrativo de actualizar 
sus solicitudes de registro. Además, la UE considera muy preocupante que más de la mitad de las 
empresas que no han sido registradas pertenezcan al sector de la cerámica, en particular el sector 
de las baldosa s cerámicas. El sector de la cerámica de la UE se ve desproporcionadamente afectado 
por la aplicación discrecional del Decreto Nº 43/2016, no habiéndose realizado prácticamente 
ninguna inscripción en el registro desde que se introdujo el Decreto en 2016. L a UE solicita que se 
registren sin más demoras todas las empresas que han presentado certificados actualizados del 
sistema de control de calidad y han completado su documentación de solicitud.  
1.385.   Aunque la UE agradece la creación del comité de registro en el Ministerio de Comercio 
egipcio, ello no resuelve los problemas estructurales ligados al Decreto Nº 43/2016, como la falta 
de transparencia del proceso de registro, la falta de plazos claros para la tramitación de las 
solicitudes y la falta de un procedimie nto de apelación claro. Por ello, la UE reitera su invitación a 
Egipto para que suspenda o mejore sustancialmente el proceso de registro con miras a liberalizar el 
comercio, y remite para más detalle a las declaraciones de la UE en reuniones anteriores del  
Comité  OTC. Por último, la UE solicita a Egipto que suspenda temporalmente la prescripción de sellar 
y legalizar los documentos presentados para el registro de fábricas exportadoras establecida en los 
Decretos Ministeriales 43/2016 y 44/2019, debido a las  circunstancias excepcionales causadas por 
la pandemia de COVID -19. 
1.386.   La delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. La Federación de 
Rusia mantiene su preocupación por los procedimientos de registro egipcios en el marco del Decre to 
Nº 43/2016 y reitera las declaraciones formuladas en reuniones anteriores del Comité OTC y el 
Consejo del Comercio de Mercancías. Los exportadores rusos siguen haciéndonos llegar el mensaje 
de que el proceso de registro es oneroso y poco transparente, l leva mucho tiempo y representa un 
obstáculo discriminatorio para el comercio. Claro ejemplo de ello es el caso de un exportador ruso 
de barras de acero de refuerzo. La empresa ha estado intentando inscribirse en el registro 
desde  2016. Se estima que los da ños causados a la empresa debido a la denegación del acceso al 
mercado son de USD  100 millones al año, por lo que el total de los daños hasta la fecha asciende 
a USD 500 millones. Dada la larga duración del procedimiento, algunos de los documentos 
presenta dos expiran. En el caso de este exportador en concreto, ha sido preciso renovar el certificado 
de gestión de la calidad, el certificado de gestión del medio ambiente y el certificado de marca de 
fábrica o de comercio. A este respecto, instamos a Egipto a q ue proporcione acceso a los mercados 
 
70 Las declar aciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 505  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 108 - 
  a las empresas rusas de conformidad con los compromisos contraídos por Egipto en el marco de 
la OMC.  
1.387.   La delegación de Turquía  presenta la declaración siguiente. Damos las gracias a Egipto por 
seguir manteniendo conversa ciones bilaterales sobre esta cuestión. Sin embargo, por lo que aún 
oímos decir a los exportadores turcos, ahora es más difícil exportar productos turcos a Egipto. Según 
información reciente, la Organización General de Control de las Exportaciones y las Im portaciones 
(GOEIC) de Egipto ha suspendido el registro de 672 empresas en total y ha detenido la exportación 
de mercancías debido a la expiración de documentos aportados en la solicitud. También se nos ha 
informado de que 123 de esas empresas son turcas. En otras palabras, una de cada cuatro empresas 
cuyas exportaciones se han suspendido es turca. Si bien la GOEIC ha suspendido el registro debido 
a los documentos caducados, las autoridades egipcias no han facilitado información adicional sobre 
los detalles  de las deficiencias. Además, se nos ha informado de que si no se subsanan las 
deficiencias antes del 31 de mayo de  2020, que es un plazo escaso, las empresas exportadoras 
tendrán que presentar a la GOEIC un nuevo expediente de solicitud empezando por el p rimer paso 
del proceso de registro.  
1.388.   Además de la suspensión de los registros, muchas empresas siguen esperando la aprobación 
desde la introducción del Decreto 43/2016. Aunque se han producido avances, alrededor de 
160 empresas turcas que solicitaron el reg istro siguen esperando que se aprueba su solicitud. La 
lista de las empresas se ha presentado a las autoridades egipcias en varias ocasiones, pero no se 
ha logrado ningún avance significativo. Hemos afirmado varias veces en las anteriores reuniones del 
Comité que el proceso de solicitud no es transparente, y sigue sin estar claro cómo se evalúan las 
solicitudes y si la conclusión del proceso está sujeta a algún plazo. Además, no se informa con 
regularidad a las empresas sobre la situación de sus solicitudes  ni sobre si estas han sido o no 
aprobadas. Por lo tanto, Turquía continúa preocupada por este proceso de registro no transparente. 
Además, tampoco hemos recibido ningún dato de contacto del nuevo comité establecido por Egipto 
para el sistema de registro. A este respecto, esperamos que la situación mejore y que Egipto adopte 
medidas tangibles para avanzar.  
1.389.   En su respuesta, la delegación de Egipto  presenta la declaración siguiente. Damos las gracias 
a la Unión Europea y Rusia por haber mantenido este punto e n el orden del día, y también deseamos 
expresar nuestro agradecimiento por las conversaciones bilaterales que hemos entablado con un par 
de delegaciones a este respecto. Una de las principales preocupaciones planteadas por nuestros 
asociados comerciales en  cuanto a los decretos egipcios 43/2016 y 44/2019 es la necesidad de una 
mayor transparencia en la solicitud de registro. Y por ello el 22 de abril la GOEIC de Egipto publicó 
en su página web una lista completa de las empresas cuyo registro se ha suspendid o porque la 
documentación requerida no estaba completa, otorgándose a esas empresas un período de gracia 
hasta el 31 de mayo para cumplimentar la documentación necesaria a fin de no tener que presentar 
una nueva solicitud. Y con respecto a la situación de la empresas registradas y los problemas de 
empresas concretas que nos han transmitido en Ginebra las delegaciones afectadas, es una cuestión 
a la que actualmente estamos prestando atención en colaboración con El Cairo, aunque debemos 
señalar que el confina miento en nuestra capital, así como las medidas restrictivas adoptadas por 
Egipto para contener la pandemia de COVID -19, han dificultado la coordinación tanto entre las 
distintas autoridades gubernamentales como con la misión de Ginebra. Por consiguiente, queremos 
dar las gracias a los Miembros que nos han comunicado detalladamente los problemas que afrontan 
sus empresas, y volveremos a tratarlos a nivel bilateral en cuanto recibamos las observaciones de 
la capital acerca de esos casos.  
1.3.34   China - Norma nacion al sobre límites de compuestos orgánicos volátiles en 
muebles , G/TBT/N/CHN/1094 , G/TBT/N/CHN/1095 , G/TBT/N/CHN/1096  
(IMS  Nº 50971) 
1.390.   La delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE remite a las 
preocupaciones planteadas en varias declaraciones anteriores ante el Comité en relación con estas 
notificacio nes. Tiene entendido que se va a introducir una nueva norma obligatoria referente a los 
muebles de plástico, e insiste en que China debe notificarla con arreglo al Acuerdo OTC. Además, 
la UE desearía recibir una aclaración de China de la posible relación e ntre la norma obligatoria 
nacional anunciada, a saber, la Norma sobre los límites de sustancias nocivas en los 
 
71 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  509 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 109 - 
  muebles  (BD 28481:2012), y las normas notificadas previamente a la OMC en los documentos 
G/TBT/N/CHN/1094 , G/TBT/N/CHN/1095  y G/TBT/N/CHN/1096 . A fin de faci litar la aplicación 
oportuna de las normas referentes a los muebles, la UE querría saber también si la nueva norma 
afectará a otros tipos de muebles, además de los de plástico. Reitera que sigue abierta a celebrar 
reuniones técnicas del formato adecuado so bre cuestiones relacionadas con estas y cualesquiera 
otras normas pertinentes futuras sobre muebles, como propuso inicialmente China en junio de  2017. 
Con ese fin, la UE solicita nuevamente a China que designe su punto de contacto para la organización 
de dicha reunión. La UE pide una vez más a China que notifique la norma anunciada, de conformidad 
con el Acuerdo OTC.  
1.391.   En respuesta, la delegación de China  presenta la siguiente declaración. La norma sigue en 
proceso de redacción, bajo la responsabilidad del Mi nisterio de Industria y Tecnología de la 
Información de China (MIIT). Está previsto que el MIIT ultime el proyecto de norma durante el 
primer semestre de  2021, y posteriormente se remitirá a la Administración de Normalización de 
China, para su aprobación. Al elaborar la norma, China respetará los principios de apertura y 
transparencia, tendrá en cuenta las normas ISO y recabará opiniones y observaciones de todos los 
sectores sociales, también las opiniones de expertos y empresas con inversión extranjera.  
1.3.35   China - Ley de Ciberseguridad (IMS Nº  52672) 
1.392.   La delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE remite a las 
observaciones formuladas en reuniones anteriores del Comité OTC en relación con la Ley de 
Ciberseguridad. El ámbito de aplica ción de los requisitos no está claro, porque algunos términos 
esenciales no están bien definidos. No se han aclarado suficientemente conceptos como 
"infraestructura de información crítica" o "productos seguros y fiables". La UE sigue preocupada por 
la meto dología revisada. Si bien se han eliminado las referencias al "código fuente", el mero requisito 
de proporcionar "material pertinente" para verificar la seguridad y capacidad de control de los 
productos puede entrañar la divulgación del código fuente. La U E recuerda la importancia de las 
normas internacionales y señala que la Ley solo hace referencia a normas nacionales, lo que puede 
generar su falta de interoperabilidad con las normas internacionales. Al elaborar las normas 
nacionales, convendría partir de  la base de las normas internacionales existentes e implicar de 
manera no discriminatoria en los comités técnicos correspondientes a todos los interesados 
pertinentes, incluidas las empresas con inversiones extranjeras o de propiedad totalmente 
extranjera.  
1.393.   La UE desea pedir que se aclaren varias de las medidas de aplicación que han seguido a la 
adopción de la Ley de Ciberseguridad de China. Por ejemplo, las medidas promulgadas por la 
Administración del Ciberespacio de China para la transferencia transfronte riza de datos siguen 
suscitando preocupación por la amplitud de su ámbito de aplicación, en concreto la definición del 
concepto de infraestructura de información crítica y la especificación de las transferencias de datos 
que se verán afectadas. La definici ón de información crítica parece abarcar muchas actividades 
comerciales y sectores enteros que no tienen incidencia en la seguridad nacional. Además, la lista 
de lo que se considera datos importantes es abierta. De resultas de los requisitos de localizació n de 
datos y de evaluación de la seguridad, las empresas extranjeras que ejercen su actividad en China 
pueden hallarse en una situación menos competitiva que los operadores nacionales.  
1.394.   En relación con los requisitos de certificación y seguridad para la inf raestructura de 
información crítica, preocupa a la UE que esos requisitos den lugar a una prohibición de facto  de 
empresas con inversiones extranjeras que ofrecen productos y servicios a empresas relacionadas 
con la "infraestructura de información crítica" . Le preocupa también el amplio alcance de la medida. 
La UE pide que China aplique estas disposiciones de manera no discriminatoria, respete los principios 
de proporcionalidad, necesidad y neutralidad tecnológica, y asegure una protección adecuada de la 
propiedad intelectual. Además, la  UE pide nuevamente una aclaración acerca de la relación con los 
Sistemas de Protección en Múltiples Niveles y el calendario de aplicación previsto. Observa con 
preocupación que la Ley de Ciberseguridad ya se aplica y es ejec utoria (con posibles multas y 
sanciones), aunque no se han adoptado aún medidas que aclararían su aplicación. La situación crea 
incertidumbre a los agentes económicos. ¿Podría China indicar al Comité cuándo se adoptarán las 
medidas de aplicación? La UE pid e a China que notifique al Comité OTC los proyectos de medidas 
 
72 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  526 (en "Fechas e n que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 110 - 
  para otros sectores, para que los Miembros de la OMC y sus colectivos interesados tengan 
oportunidades adecuadas de formular observaciones sobre ulteriores medidas.  
1.395.   La delegación de los Estados  Unidos  presenta la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por el conjunto de medidas de ciberseguridad y criptografía de China. 
Como hemos indicado en reuniones anteriores del Comité OTC, dichas medidas suscitan mucha 
preocupació n entre las empresas estadounidenses porque China combina una serie de requisitos en 
materia de sistemas de evaluación de la conformidad y pruebas de seguridad, reglamentos técnicos 
y un sistema de clasificación en múltiples niveles, fijando normas y ensay os obligatorios para la 
compra de productos de TIC en un amplio abanico de sectores comerciales. La Ley de Ciberseguridad 
de China entró en vigor el  1 de junio de  2017, a pesar de las preocupaciones graves y de larga data 
planteadas por los Estados Unidos y muchos otros colectivos interesados internacionales. Desde 
entonces, China ha seguido elaborando -y, en determinados casos, ultimando - medidas de aplicación 
conexas, algunas de ellas de ámbito general y otras específicas para determinados sectores.  
1.396.   Albergamos numerosas preocupaciones en relación con la Ley de Ciberseguridad de China y 
sus medidas conexas, que imponen condiciones de gran alcance y muy restrictivas del comercio 
para los productos de TIC extranjeros mediante la imposición de requisitos de "s eguridad y 
controlabilidad" en el marco del régimen de examen de la ciberseguridad. Estos requisitos se basan 
en gran medida en la actualización y ampliación previstas del Sistema de Protección en Múltiples 
Niveles (MLPS) del Ministerio de Seguridad Públic a. Un ejemplo de ello es el proyecto de medida 
publicado el 25 de enero de  2018, "Tecnología de Seguridad de la Información: Directrices para la 
Jerarquización de los Sistemas de Ciberseguridad", que parece repetir y detallar el MLPS de China. 
En anteriore s reuniones del Comité  OTC, los Estados Unidos y otros Miembros han expuesto también 
otras muchas preocupaciones. Los Estados Unidos reiteran además sus graves preocupaciones por 
el proyecto de Ley de Criptografía de la República Popular China, de la Ofici na de la Administración 
Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), sobre el que se formularon observaciones en mayo 
de 2017. Preocupa a los Estados Unidos que en virtud de esta Ley puedan codificarse limitaciones 
de criptografía, de amplio alcance y sumame nte restrictivas del comercio, aplicables a productos de 
las TIC extranjeros. Como estas cuestiones son técnicamente complejas y el criterio adoptado por 
China parece nuevo y puede tener amplias repercusiones en el comercio, los Estados Unidos piden 
a Chin a que inicie consultas en profundidad con su Gobierno, los Miembros de la OMC y los 
interesados de todo el mundo.  
1.397.   Pedimos asimismo a China que permita a las partes interesadas formular observaciones 
sobre las sucesivas revisiones de estos proyectos de norm as, y sobre todas las demás medidas de 
aplicación de la Ley  de Ciberseguridad. Puesto que estas normas y medidas pueden tener efectos 
considerables y han suscitado graves preocupaciones, es esencial que China colabore con todas las 
partes interesadas y tom e en consideración las observaciones antes de adoptar los proyectos en la 
forma en que están redactados. Los Estados Unidos seguirán atentos a la aplicación de la Ley de 
Ciberseguridad y las medidas conexas de China, así como a las novedades que se produzc an en 
relación con el proyecto de Ley de Criptografía. Esperamos con interés proseguir este importante 
diálogo con ustedes.  
1.398.   La delegación del Japón  presenta la siguiente declaración. El Japón continúa preocupado por 
la Ley de Ciberseguridad de China y remi te a la declaración que realizó en la reunión anterior del 
Comité OTC, celebrada en febrero de  2020. Al Japón también le preocupa el reglamento de aplicación 
conexo, y pide a China que notifique al Comité OTC los reglamentos de aplicación y tenga en cuenta  
las observaciones de los colectivos interesados. Además, el Japón pide a China que prevea un 
período de transición adecuado desde que se ultime la normativa hasta su entrada en vigor, y que 
aplique las medidas de forma transparente.  
1.399.   La delegación del Canadá presenta la siguiente declaración. El Canadá desea reiterar la 
declaración que realizó sobre las demás preocupaciones comerciales específicas que plantean las 
medidas de China en el terreno de la ciberseguridad, a saber, el proyecto de medidas de aplica ción 
para el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes (Nº  533), de la 
Administración del Ciberespacio de China.  
1.400.   La delegación de Australia  presenta la siguiente declaración. Australia reitera las 
preocupaciones planteadas anteriorm ente en relación con la Ley de Ciberseguridad de China y su 
legislación conexa, en particular las Disposiciones relativas a la supervisión e inspección de la 
seguridad en Internet por los órganos de seguridad pública. Australia reitera respetuosamente su G/TBT/M/81  
- 111 - 
  preocupación por el hecho de que muchos detalles de la Ley de Ciberseguridad sigan sin estar claros. 
De conformidad con el Acuerdo OTC, las medidas deben aplicarse de forma no discriminatoria y de 
modo que no se restrinja el comercio más de lo necesario. Au stralia insta a China a considerar 
medidas alternativas menos restrictivas del comercio de las que dispone razonablemente para lograr 
sus objetivos. Toma nota de que la Ley de Criptografía de China entró en vigor el  1 de enero de  2020 
y agradece las conver saciones en curso con ese país sobre la aplicación de la Ley de Criptografía y 
otras leyes de ciberseguridad conexas.  
1.401.   En respuesta, la delegación de China  presenta la siguiente declaración. En su redacción y 
aplicación, la Ley de Ciberseguridad se basa ínt egramente en prácticas internacionales comunes; su 
objetivo es salvaguardar la soberanía nacional en el ciberespacio, la seguridad nacional y el interés 
público, así como proteger los derechos e intereses de los ciudadanos, las personas jurídicas y otras 
organizaciones de China. Además, fomenta la aplicación de la tecnología de la información y el 
aprovechamiento del gran potencial de Internet. No aspira en modo alguno a restringir el acceso de 
las empresas, las tecnologías y los productos extranjeros al me rcado de China, ni la circulación de 
datos de forma ordenada, libre y legal. A diferencia de lo que ocurre con la práctica habitual de 
China, hemos constatado que la normativa de ciberseguridad y los criterios de evaluación del riesgo 
de algunos Miembros d eterminan el riesgo para el vendedor en función de su tipo de propiedad y su 
lugar de operaciones. Este planteamiento ha constituido una restricción innecesaria de facto  al 
acceso a los mercados de los productos fabricados por empresas extranjeras, y ha in fringido el 
principio de no discriminación de la OMC.  
1.3.36   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº 1272/2008 (Reglamento CLP) (IMS Nº  
53973) 
1.402.   La delegación de la Federación de Rusia  presenta la siguiente declaración. La Federación de 
Rusia agradece a la UE su activa labor en relación con el protocolo relativo a la bioelución del fluido 
gástrico (es decir, la Comunicación del laboratorio de referencia en la UE del Centro Europeo para la 
Validación de Métodos Alternativos (ECVAM) a la OCDE) y su compromiso de incorporar lo al 
artículo  12 del Reglamento CLP (la Dirección General de Medio Ambiente y la Dirección General de 
Crecimiento han convocado una reunión de un grupo de expertos en bioelución bajo la dirección de 
las Autoridades competentes para REACH y CLP, a fin de examinar la incorporación de los datos de 
ensayos de bioelución en la normativa). Creemos que este planteamiento ayudará a limitar el efecto 
negativo de la actual clasificación injustificada del cobalto metálico en una amplia gama de productos 
que contiene n cobalto. Al mismo tiempo, la Comisión no ha adoptado la bioelución al mismo nivel 
que la OCDE. A este respecto, la solicitud relativa a la bioelución y la mitigación de las consecuencias 
negativas de una clasificación tan estricta del cobalto en las alea ciones y los compuestos parece 
problemática. Por consiguiente, la medida en litigio sería más restrictiva del comercio de lo necesario 
y tendrá una repercusión negativa en la fabricación y el comercio de una amplia gama de productos 
que contienen cobalto e n las primeras y últimas fases del proceso productivo, amén de distorsionar 
las cadenas mundiales de valor añadido.  
1.403.   La decimocuarta adaptación al progreso técnico fue adoptada el 18 de febrero de  2020 y se 
aplica desde el 1 de octubre de  2021. La Comisión Europea estableció precipitadamente la 
clasificación sin una justificación científica, sin la evaluación necesaria de sus consecuencias 
económicas, ignorando las observaciones formuladas por los Miembros de la OMC y haciendo incluso 
caso omiso de las profu ndas preocupaciones expresadas por los propios Estados miembros de la UE. 
Además, la Comisión ha optado por no tener en cuenta las inquietudes de la industria mundial y de 
las propias empresas europeas dedicadas a la fabricación, utilización y eliminación de los productos 
que contienen cobalto y dióxido de titanio. A este respecto, la decimocuarta adaptación al progreso 
técnico es un ejemplo más de una aplicación sumamente inadecuada del Reglamento CLP por la 
Comisión, ya que contraviene la comunicación de la propia Comisión sobre el recurso al principio de 
precaución. Según la Comunicación COM (2000) 1, sección 6.1, elemento  16 (cita), "la aplicación de 
un planteamiento basado en el principio de precaución debería empezar con una evaluación 
científica, lo m ás completa posible y, si fuera viable, identificando en cada fase el grado de 
incertidumbre científica" (fin de la cita). Es obvio que el principio de precaución debería aplicarse 
cuando no se pueda llevar a cabo una evaluación integral del riesgo debido a la insuficiencia de 
datos, y cuando el organismo de reglamentación realice por ello suposiciones conservadoras acerca 
de los posibles peligros de algunas sustancias químicas. No obstante, solo puede invocarse cuando 
 
73 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  539 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 112 - 
  se haya llevado a cabo una evaluación científica completa. En el caso de la clasificación del cobalto, 
la Comisión admite que no ha realizado dicha evaluación y que ha carecido de datos científicos 
exhaustivos (por ejemplo, de un estudio de la carcinogenicidad por vía oral que tuviera en cuent a 
los datos epidemiológicos existentes); en esas circunstancias era absolutamente imposible llevar a 
cabo una evaluación científica. Como resultado de ello, la clasificación actual del cobalto para todas 
las vías de exposición no se basa en una serie compl eta de datos científicos y se ha adoptado 
contradiciendo abiertamente las propias directrices de la Comisión sobre la aplicación adecuada del 
principio de precaución. Queremos indicar que el Acuerdo OTC requiere explícitamente que los 
reglamentos técnicos que se elaboren, adopten y apliquen estén justificados científicamente.  
1.404.   La declaración de la Comisión de que las consecuencias negativas que pudiera tener se verán 
mitigadas en gran medida por la aplicación del límite de concentración genérico del 0,1 % no se 
ajusta a los hechos. En primer lugar, el contenido medio en impurezas de cobalto del acero inoxidable 
es varias veces superior a ese valor e incluso puede resultar problemático en el caso del acero al 
carbono y de algunas aleaciones. En segundo lugar, e l límite de concentración genérico actual 
del 0,1% se ha fijado exclusivamente con carácter temporal y su revisión y la adopción del límite de 
concentración específico propuesto inicialmente, más estricto que el nivel actual por un orden de 
magnitud, tendr ían graves consecuencias. Además, la Comisión admite también que el método 
utilizado para derivar los límites de concentración (cita) "se consideró cuestionable" (fin de la cita). 
La UE notificó asimismo a la OMC el proyecto de Reglamento por el que se mod ifica el anexo  XVII 
del Reglamento REACH ( G/TBT/N/EU/714 ). Según ese documento, el cobalto metálico se incluye en 
la lista de CMR de categoría 1B para evitar el contacto de la población en general con él. Señalamos 
al respecto que el proyecto de normativa no prevé ninguna exención y que los artículos de acero 
quedarán abarcados por estas restricciones, ya que la Comisión no ha podido adoptar el protocolo 
relativo a la bioelución del fluido gástrico de la OCDE, por lo que Rusia sigue sumida en la 
incertidumbre.  
1.405.   Por lo que se refiere a las consecuencias económicas, la clasificación del cobalto que se ha 
adoptado tendrá graves efectos negativos en la fabricación, el suministro y el reciclaje de una amplia 
gama de productos. Además de afectar al propio cobalto, esa clasificación sin base  científica 
repercute de manera directa en los mercados del cobre, el níquel, las aleaciones, el acero y el acero 
inoxidable, ya que estos materiales contienen trazas de cobalto. En términos prácticos, impide el 
reciclaje eficiente de esos materiales, lo q ue deja sin efecto las propias políticas de la Unión Europea 
en materia de eficiencia de los recursos, eficiencia energética, reciclaje, economía circular y 
reducción de los desechos. Son numerosos los ejemplos de las consecuencias negativas de esa 
clasifi cación, y han sido señalados en las reuniones del Comité OTC y el Consejo del Comercio de 
Mercancías y a nivel bilateral por Rusia y la propia industria, incluidos el Instituto del Cobalto y el 
Instituto del Níquel. Sin embargo, nunca se han examinado ni t enido en cuenta los datos 
presentados; ni siquiera han sido objeto de observaciones. Básicamente, se han ignorado los datos 
y no se han atendido las preocupaciones.  
1.406.   Instamos a la UE a que revoque la medida y se base en los datos científicos disponibles y 
los argumentos de Rusia y las industrias europea y mundial. Actualmente solo se puede clasificar el 
cobalto como carcinógeno para la vía de exposición por inhalación. Es necesario anticipar los 
resultados del estudio iniciado por el Instituto  del Cobalto sobre la carcinogenicidad del cobalto en 
caso de exposición por vía oral, no se puede clasificar el cobalto para todas las vías de exposición 
por defecto, ni crear obstáculos innecesarios al comercio que puedan distorsionar el suministro 
mundi al de una amplia gama de productos y la creación de cadenas de valor añadido mundiales. 
Hay que aplazar las enmiendas al Reglamento REACH hasta que se haya resuelto el problema de la 
bioelución en la UE y se disponga de la información científica pertinente  sobre la carcinogenicidad 
del cobalto. Rusia recalca que el protocolo relativo a la bioelución ha sido bloqueado, de modo que 
la UE no puede mitigar la gran mayoría de las consecuencias negativas que tiene la clasificación 
actual del cobalto, incluida la distorsión directa del comercio internacional.  
1.407.   La delegación del Brasil  presenta la siguiente declaración. El Brasil se suma a esta 
preocupación comercial específica planteada por la Federación de Rusia. En la decimocuarta 
adaptación al progreso técnico de l Reglamento (CE) Nº  1272/2008 se aprobó la reclasificación del 
cobalto en la categoría 1B. La clasificación del cobalto como producto carcinógeno genera un grave 
perjuicio potencial a la producción de níquel en el Brasil, ya que el cobalto también está pr esente en 
cantidades residuales en la producción de níquel. Las restricciones a la comercialización del cobalto 
afectarán por lo tanto negativamente a la producción de níquel en el Brasil, el primer país productor 
primario de níquel de Sudamérica, que expo rta en torno a 70.000 toneladas de níquel, según datos G/TBT/M/81  
- 113 - 
  de 2017. De acuerdo con las estimaciones de la industria para ese año, el valor total de la producción 
de níquel alcanza los USD  12.350 millones. Las limitaciones al comercio de cobalto ponen en peligr o 
al 56 % de la producción minera de níquel del Brasil, aproximadamente. Esta preocupación nos 
impulsa a solicitar amablemente a la UE que se plantee la posibilidad de revisar sus restricciones a 
la utilización de cobalto y a basar aquellos de sus reglament os técnicos que tengan una gran 
repercusión en el comercio en análisis científicos sólidos.  
1.408.   La delegación de Australia  presenta la siguiente declaración. Como ha indicado 
anteriormente en el presente Comité, Australia reconoce que la UE tiene derecho a reg lamentar con 
fines de salud pública y de salud y seguridad en el trabajo. También considera que mediante una 
clasificación y etiquetado adecuados de las sustancias y mezclas peligrosas se pueden disipar las 
preocupaciones legítimas en materia de salud públ ica y laboral. Pese a ello, Australia y otros 
Miembros de la OMC han planteado preocupaciones en numerosas ocasiones ante este Comité y en 
otros foros, y han sostenido que estas medidas son más restrictivas del comercio de lo necesario. 
Nuestras preocupaci ones se centran en la posibilidad de que este reglamento cree obstáculos 
innecesarios al comercio internacional de productos que contienen óxido de titanio o cobalto, así 
como de las propias materias primas. Aunque la UE ha proporcionado algo de informació n sobre las 
consecuencias del dióxido de titanio (TiO2) en las fases ulteriores del proceso productivo, todavía 
no hemos recibido una respuesta clara a nuestras preocupaciones acerca de los productos que 
contienen cantidades residuales de cobalto. A pesar de que Australia y otros Miembros han 
expresado preocupación, la UE ha mantenido la clasificación del cobalto como carcinógeno para 
todas las vías de exposición, en lugar de limitar la clasificación exclusivamente a la vía de inhalación. 
Eso significa que el Reglamento afecta a un número potencialmente mayor de productos y, por 
consiguiente, el riesgo de que tenga consecuencias en las fases ulteriores del proceso productivo es 
mayor. Por ejemplo, el acero inoxidable es un producto común que puede contener c antidades 
residuales de cobalto, en una concentración que supere el límite genérico del 0,1 % previsto en el 
Reglamento. Instamos una vez más a la UE a que garantice que los reglamentos adoptados para 
abordar las preocupaciones sobre los posibles peligros a sociados al dióxido de titanio y al cobalto no 
sean más restrictivos del comercio de lo necesario.  
1.409.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. 
Agradecemos a la delegación de Rusia sus observaciones relativas a la clas ificación del cobalto 
prevista en la decimocuarta adaptación al progreso técnico del Reglamento (CE) Nº 1272/2008 sobre 
clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (Reglamento CLP). Después de su 
adopción por la Comisión, el Reglamento Del egado de la Comisión fue remitido al Consejo y el 
Parlamento Europeo. Ninguna de ambas instituciones puso objeciones a la medida, y la propuesta 
de resolución presentada por el Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos fue rechazada 
por el Parlamen to Europeo, de modo que el Reglamento de la Comisión fue publicado en el Diario 
Oficial de la UE a principios de  2020 y que la clasificación del cobalto comenzará a aplicarse el 1 de 
octubre de  2021. Reiteramos que, de conformidad con el Sistema Globalment e Armonizado de 
Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA) de las Naciones Unidas, la clasificación de 
una sustancia se basa en la evaluación de sus peligros, no de su riesgo.  
1.410.   Por lo que se refiere a la clasificación del cobalto para todas las vías de exposición, la 
Comisión quiere confirmar que es conforme con el SGA de las Naciones Unidas, que establece lo 
siguiente en su tabla 3.6.2: "indíquese la vía de exposición si se ha demostrado concluyentemente 
que ninguna otra vía es peligrosa". En el  caso del cobalto no se dispone de pruebas al respecto y 
solo puede plantearse un reexamen de la clasificación en función de las vías de exposición si 
aparecen datos nuevos y pertinentes de estudios científicos que demuestren la ausencia de efectos 
carcinó genos de las vías de exposición oral o cutánea. De hecho, los servicios de la Comisión ya han 
sido informados de los planes de la industria de llevar a cabo un ensayo de la carcinogenicidad por 
vía oral del cobalto en el marco del Reglamento REACH, a fin d e obtener nuevas pruebas. 
En cualquier caso, en vista del tiempo necesario para disponer de los resultados de los ensayos, 
de momento no hay ninguna justificación científica ni jurídica para excluir la vía oral. En caso de 
que en el futuro se disponga de n ueva información científica, solo se podría plantear la posibilidad  
de introducir una modificación tras una revisión del dictamen del Comité de Evaluación del 
Riesgo  (CER).  
1.411.   Cabe señalar asimismo que la clasificación prevista en el Reglamento CLP se basa 
exclusivamente en la evaluación científica de los peligros anejos a las propiedades intrínsecas de las 
sustancias, y no a sus usos, y que las consideraciones sobre los posibles efectos jurídicos o 
socioeconómicos en las fases ulteriores del proceso productiv o no afectan a los principios de la G/TBT/M/81  
- 114 - 
  clasificación en función del peligro. Con todo, la clasificación prevista en el Reglamento CLP no 
entraña per se  una restricción a la comercialización del cobalto o de los productos que contienen 
cobalto. Cuando una sust ancia es objeto de una clasificación armonizada, solo se tienen en cuenta 
las obligaciones en materia de etiquetado y envasado de esa sustancia y de las mezclas que la 
contienen, pero no de los artículos (por ejemplo, de cuchillería u otros artículos de ac ero inoxidable). 
Además, hay que tener en cuenta que la Comisión ha considerado que el método que se utilizó para 
determinar el límite de concentración específico del 0,01 % debe evaluarse para analizar si resulta 
pertinente para compuestos inorgánicos como  el cobalto. La inclusión en el anexo VI del 
Reglamento  CLP para el cobalto no lleva aparejado tal límite específico, por lo que se aplicará el 
límite genérico del 0,1 %. 
1.412.   Por último, por lo que se refiere a la transparencia del procedimiento de adopción, la  
Comisión quiere señalar ante todo que todos los comentarios enviados al Comité OTC por los 
Miembros de la OMC fueron distribuidos a los Estados miembros y tomados debidamente en 
consideración por la Comisión y los Estados miembros en el proceso decisorio.  Además, el Comité 
de Evaluación de Riesgos de la ECHA tuvo en cuenta todos los datos disponibles, incluida la 
información presentada durante el período de consulta pública, en su evaluación científica. En cuanto 
a la información sobre las reuniones del Co mité REACH, cabe indicar que sus debates y los 
documentos que se le presentan tienen carácter confidencial, ya que se trata de un "comité de 
comitología", a menos que se dé acceso a los documentos de conformidad con el Reglamento (CE) 
Nº 1049/2001. Por otr a parte, desde  2019 las adaptaciones al progreso técnico del Reglamento CLP 
se examinan en las reuniones del grupo de expertos dirigido por las Autoridades competentes 
para REACH y CLP, en cuyo marco se dan a conocer públicamente todos los documentos y 
documentos de posición sobre el Reglamento CLP.  
1.3.37   China - Catálogo de residuos sólidos que se prohibirá importar en China , 
G/TBT/N/CHN/1211 , G/TBT/N/CHN/1212 , G/TBT/N/CHN/1223 , G/TBT/N/CHN/1224  
(IMS Nº  54574) 
1.413.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
desean reiterar su preocupación, expresada en la última reunión del Comité de febrero de  2020, 
sobre los efectos comerciales y ambientales negativos resultantes de la prohibición de las 
importaciones d e determinados materiales recuperados y las medidas conexas impuestas por China. 
China ha hecho determinadas referencias a preocupaciones ambientales y ha invocado el objetivo 
legítimo de la protección del medio ambiente como justificación de las medidas. Sin embargo, no ha 
explicado en detalle qué preocupaciones ambientales especificas quiere atender, ni tampoco cómo 
estas medidas restrictivas -incluida una prohibición completa - pueden mitigar dichas 
preocupaciones. El planteamiento actual de China produci ría más bien el efecto contrario. El 
resultado más probable de la prohibición es que los materiales reutilizables dejen de usarse con fines 
productivos, como el reciclaje, y acaben en el flujo de residuos.  
1.414.   Hemos solicitado reiteradamente la celebración de reuniones con expertos del Ministerio de 
Ecología y Medio Ambiente de China (MEE) para comprender sus preocupaciones ambientales y por 
qué estas medidas son necesarias para atender esas preocupaciones, y para colaborar con el fin de 
que dichas preocupacion es ambientales válidas se traten de la manera menos restrictiva posible 
para el comercio. China ha declinado todas las solicitudes. En lugar de tratar de explicar sus objetivos 
ambientales y trabajar constructivamente para reducir al mínimo las restriccion es comerciales, ha 
seguido avanzando en la aplicación de estas medidas, e incluso ha aumentado el número de 
materiales restringidos  abarcados. En julio de  2018, y nuevamente en julio y diciembre de  2019, 
China publicó varios proyectos de revisión de la Ley  de Prevención y Control de la Contaminación 
Ambiental causada por Residuos Sólidos. Tal como está formulado actualmente, el proyecto de Ley 
parece prohibir la importación en China de cualquier material reciclable. Los Estados Unidos están 
muy preocupados por el alcance excesivamente amplio de la expresión "residuos sólidos", que en la 
práctica puede desembocar en una prohibición de importar materiales reciclables. Les preocupa 
también que se puedan aplicar diferentes requisitos a los productos nacionales y  extranjeros.  
1.415.   Los materiales reciclables i) se han separado de la corriente de residuos para su reciclado 
como materia prima y ii) son productos vendibles comercializados en un mercado mundial 
diferenciado (es decir, que tienen un valor económico subyacent e). Habida cuenta de estas 
 
74 Las declaraciones anteriores puede n consultarse en el IMS Nº  545 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 115 - 
  cualidades, la clasificación de los materiales reciclables como "residuos" es inexacta. Los 
Estados  Unidos instan a China a que en sus leyes y medidas aclare, defina y distinga con mayor 
precisión los materiales reciclables y los  desechos de los "residuos". Además, estas medidas de 
política parecen contradecir el discurso favorable a la economía circular, que China defiende tanto 
en la OMC como a escala internacional. En concreto, una economía circular que utilice eficientemente 
los recursos requiere que las cadenas de suministro funcionen en sentido inverso, canalizando los 
productos que están al final de su vida útil hacia el reciclado. Este proceso de reciclado -desde la 
recogida hasta el reciclado como materiales de desecho y l a fabricación final de productos reciclados - 
cierra el bucle de los residuos y crea la "economía circular". Los productos y bienes intermedios que 
circulan por la cadena de suministro inversa deben provenir de una base de consumidores difusa y 
requieren po r lo tanto políticas comerciales que faciliten y no impidan su movimiento. No obstante, 
en su calidad de mayor procesador de materiales de desecho del mundo, estas medidas frenan la 
aspiración de China a efectuar una transición a una economía circular mund ial más eficiente en el 
uso de recursos, al afectar directamente a las redes mundiales de reciclado con su prohibición 
efectiva.  
1.416.   Aunque China ha declarado que son los países importadores los que tienen que ajustar sus 
procesos internos de reciclado a los p arámetros de importación de China, los Estados Unidos hacen 
hincapié en que, para un gran número de los materiales incluidos en la prohibición y en las normas 
de control de las importaciones de China, China no cuenta con ninguna norma nacional obligatoria 
equivalente. También resulta preocupante la falta de notificación de las nuevas medidas relacionadas 
con el comercio de materiales de desecho, y el hecho de no prever un plazo prudencial para los 
avisos y la presentación de observaciones entre la adopción,  la aplicación y la entrada en vigor de 
la medida final. Reiteramos nuestra solicitud a China de que suspenda de inmediato la aplicación de 
la prohibición y revise las medidas pertinentes de manera que sean compatibles con las normas 
internacionales existe ntes para el comercio de materiales de desecho, que proporcionan un marco 
mundial para un comercio de productos reciclados transparente y ambientalmente racional.  
1.417.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la siguiente declaración. Nueva Zelandia reconoce 
y apoya el derecho de todos los Miembros de la OMC a reglamentar para lograr objetivos nacionales 
legítimos en materia de salud y medio ambiente. Aplaude los objetivos declarados de política 
proactiva de China en relación con el desarrollo sostenible, y alie nta la adopción de medidas válidas 
para limitar los efectos ambientales nocivos de los materiales de desecho contaminados dentro de 
sus fronteras. Nueva Zelandia no trata en modo alguno de cuestionar el derecho de China a 
reglamentar para proteger su medio  ambiente. No obstante, sigue preocupada por la inclusión de la 
escoria de vanadio en el catálogo de China de importaciones prohibidas en el marco de esta medida. 
Reiteramos nuestra opinión de que la escoria de vanadio es un coproducto fabricado 
deliberada mente, que tiene un uso final establecido en la producción de determinadas formas de 
acero. No se trata de un producto de desecho, por lo que no deben aplicársele las medidas 
contempladas para los residuos sólidos. Nueva Zelandia recuerda que la propia Chi na es el 
mayor  productor mundial de escoria de vanadio, con una producción de aproximadamente 
500.000  toneladas anuales generadas como coproducto de acerías.  
1.418.   Nueva  Zelandia solicita que China aclare cómo ha garantizado que las condiciones aplicables 
a los productos extranjeros no son menos favorables que las aplicables a los productos nacionales. 
También estamos interesados en recibir una nueva explicación de China sobre las medidas que ha 
adoptado para que la prohibición de importar escoria de vanadio no r estrinja el comercio más de lo 
necesario para conseguir sus objetivos en materia de protección del medio ambiente y la salud. 
Nueva Zelandia da las gracias a China por las conversaciones mantenidas recientemente sobre este 
asunto, y espera con interés pros eguir esta participación constructiva para comprender mejor el 
enfoque que se aplica en China para distinguir los materiales de desecho de otros materiales.  
1.419.   La delegación del Canadá  presenta la siguiente declaración. El Canadá apoya la intención de 
China d e proteger el medio ambiente y limitar los efectos nocivos de los materiales de desecho 
contaminados. No obstante, desea expresar su preocupación por la inclusión del granulado de 
madera en la lista de productos prohibidos. El granulado de madera canadiens e no es un producto 
contaminado. Se fabrica a partir de fibras forestales puras, como residuos de extracción de la madera 
(tallos de pequeño diámetro y ramas), y los residuos (aserrín) de aserraderos. El granulado de 
madera es beneficioso para el medio amb iente y puede contribuir al objetivo de protección ambiental 
en China. Es un recurso renovable de baja emisión de carbono, y la sustitución del carbón por 
granulado de madera reduce considerablemente las emisiones de gases de efecto invernadero. En 
este co ntexto, solicitamos a China que explique cómo ha velado por que su prohibición del granulado G/TBT/M/81  
- 116 - 
  de madera no restrinja el comercio más de lo necesario para cumplir sus objetivos en materia de 
protección del medio ambiente y de la salud. Instamos a China a ten er en cuenta otros mecanismos 
para abordar el problema sumamente específico de los materiales contaminados, velando al mismo 
tiempo por la continuidad de las actividades comerciales previsibles y mutuamente beneficiosas y 
alcanzando los objetivos de protec ción del medio ambiente.  
1.420.   En respuesta, la delegación de China  presenta la siguiente declaración. China ha presionado 
en favor del progreso ecológico y se ha guiado activamente por los valores del "desarrollo sostenible" 
y el "desarrollo verde", para atende r la necesidad creciente de su población de un medio ambiente 
ecológico y sano, con miras a resolver importantes problemas ambientales pendientes. Llevar 
adelante la reforma del régimen de gestión de las importaciones de residuos sólidos es una de las 
medidas más importantes que ha tomado el Gobierno chino para concretar las nuevas ideas de 
desarrollo y proteger el medio ambiente y la salud de la población. Atendiendo a principios 
internacionalmente reconocidos, cada Miembro tiene la obligación de gestionar  y eliminar los 
residuos que ha generado. China, que es un Miembro en desarrollo y el país más poblado del mundo, 
se ve obligada a restringir y prohibir las importaciones de residuos sólidos, y a mejorar al mismo 
tiempo el tratamiento y la eliminación de e stos residuos en su territorio. Los estudios científicos 
actuales indican que los residuos resultantes del reciclado y la eliminación de residuos sólidos y los 
desechos resultantes pueden presentar varios riesgos para la vida y la salud de las personas y d e 
los animales o la preservación de los vegetales, así como para el medio ambiente. Dado que los 
residuos sólidos ya han aumentado considerablemente la carga que pesa sobre el medio ambiente 
de China y han tenido una gran repercusión negativa para la vida y la salud de las personas y de los 
animales o la preservación de los vegetales, China considera que la mera reforma de la 
reglamentación nacional de residuos sólidos no bastará para lograr el objetivo de salvaguardar en 
la mayor medida posible la segurida d ecológica y la salud de la población.  
1.421.   En el proceso de reajustar las políticas pertinentes, el Gobierno chino ha tomado en cuenta 
adecuadamente las observaciones formuladas en el país y en el extranjero, y ha introducido ajustes 
en diversas partes del Ca tálogo para la gestión de los desechos importados. China también ha 
establecido un período de transición suficiente para las industrias pertinentes y ha cumplido las 
obligaciones en materia de transparencia que le imponen las normas de la OMC. Mientras tan to, 
autoriza la entrada en el país de corrientes comerciales de los residuos sólidos transformados en 
materias primas que cumplan las normas de calidad nacionales aplicables. En los últimos decenios, 
las empresas de otros Miembros de la OMC han exportado g randes cantidades de residuos sólidos a 
China y han obtenido enormes beneficios financieros. Esperamos sinceramente que esos Miembros 
también puedan asumir activamente su responsabilidad social internacional y contribuir a la 
protección del medio ambiente a nivel mundial. En la actualidad, no solo China, sino todos los 
Miembros, deben aplicar el principio fundamental de eliminar y absorber los residuos que cada uno 
genera. Únicamente ateniéndonos a este principio podremos llegar a un consenso para gestionar  la 
contaminación producida por los residuos sólidos y buscar una solución a este problema. Al mismo 
tiempo, el respeto de este principio también contribuirá al fomento de un desarrollo circular verde 
en todo el mundo, de baja emisión de carbono, y a la cr eación de un mundo limpio y sano.  
1.422.   En primer lugar, hay que señalar que China sigue autorizando el comercio de materias 
primas transformadas a partir de desechos sólidos, siempre que estas cumplan las normas de calidad 
y seguridad nacionales. En segundo lug ar, en los últimos decenios, las empresas de otros Miembros 
de la OMC han exportado grandes cantidades de residuos sólidos nocivos a China y han obtenido 
enormes beneficios financieros. En tercer lugar, los estudios científicos indican que los residuos 
resultantes del reciclado y la eliminación de residuos sólidos y los residuos que acarrean pueden 
presentar varios riesgos para la vida y la salud de las personas y de los animales o la preservación 
de los vegetales, así como para el medio ambiente. En cuarto  lugar, atendiendo a los principios 
internacionalmente reconocidos, cada Miembro tiene la obligación de gestionar y eliminar los 
residuos que ha generado. En la actualidad, no solo China, sino todos los Miembros, deberían aplicar 
este principio fundamental . Únicamente ateniéndonos a este principio podremos llegar a un consenso 
para gestionar la contaminación producida por los residuos sólidos y buscar una solución a este 
problema. En último lugar, instamos sinceramente a los Miembros, especialmente a aquell os que 
aún exportan residuos sólidos nocivos, a que asuman activamente su responsabilidad social 
internacional y contribuyan a la protección del medio ambiente mundial.  G/TBT/M/81  
- 117 - 
  1.3.38   Viet Nam - Medidas de ciberseguridad (IMS Nº  54475) 
1.423.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Nos preocupa 
enormemente la Ley de Ciberseguridad de Viet Nam. Estamos también decepcionados por el hecho 
de que Viet Nam no haya notificado formalmente la Ley a la OMC ni haya previsto un plazo para la 
formulación de ob servaciones mientras la Ley estaba en fase de proyecto. Instamos a Viet Nam a 
notificar de inmediato la Ley y el proyecto de medidas de aplicación publicado el  2 de noviembre 
de 2018, para permitir formular observaciones a todas las partes interesadas. Exh ortamos también 
al Gobierno de Viet  Nam a examinar con detenimiento y considerar las observaciones de los 
colectivos interesados cuando ultime estas medidas. Invitamos asimismo al Gobierno de Viet Nam 
a colaborar con los Estados Unidos y con otros colectiv os interesados para resolver las 
preocupaciones relativas a la Ley de Ciberseguridad y su decreto de aplicación. Alentamos a 
Viet Nam a plantearse la posibilidad de aplicar un enfoque en materia de ciberseguridad basado en 
los riesgos, que siga las mejores  prácticas del sector, las definiciones ampliamente aceptadas y las 
normas internacionales. Solicitamos a Viet Nam que, al ultimar el proyecto de medidas de aplicación 
de la Ley, tenga en cuenta el proceso de certificación del Acuerdo de Reconocimiento de Criterios 
Comunes  (CCRA).  
1.424.   La delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE comparte las 
preocupaciones de los Miembros acerca de la Ley de Ciberseguridad de Viet Nam, que se aplica 
desde el 1 de enero de  2019, y expresa su inquiet ud por la repercusión económica potencial de esta 
Ley y su compatibilidad con los compromisos asumidos por Viet Nam en el marco de la OMC. 
Desearía recibir información actualizada sobre la adopción del proyecto de Decreto de aplicación de 
la Ley de Ciberse guridad. La UE espera sinceramente que el Gobierno de Viet Nam considere 
seriamente las preocupaciones expresadas por la UE sobre este Decreto y prosiga el diálogo con 
nosotros, a fin de asegurar su conformidad con las mejores prácticas internacionales. 
Agradeceríamos también una aclaración sobre las intenciones del Gobierno de Viet Nam de adoptar 
nuevas medidas de aplicación y de tomar en consideración las observaciones de las partes 
interesadas, incluida la industria y los colectivos interesados. La UE so licita amablemente a Viet Nam 
que notifique al Comité OTC el proyecto de Decreto de aplicación, así como las medidas de aplicación 
adicionales que en su caso prevea adoptar, de conformidad con el artículo  2.9 del Acuerdo OTC, a 
fin de que los Miembros de l a OMC dispongan de un plazo prudencial para presentar observaciones 
al respecto. La UE alienta a Viet  Nam a elaborar y ejecutar una Ley de Ciberseguridad, así como 
cualquier otra medida de aplicación, que respete plenamente los principios de la OMC, como e l de 
no discriminación y el de proporcionalidad, y a tener en cuenta las normas internacionales y las 
mejores prácticas existentes.  
1.425.   La delegación del Canadá  presenta la siguiente declaración. El Canadá reconoce la 
importancia de la ciberseguridad y de adop tar unas medidas adecuadas para protegerla, y agradece 
los esfuerzos de Viet Nam para mejorar las medidas de aplicación de su Ley de Ciberseguridad. Sin 
embargo, sigue preocupado por la compatibilidad de las medidas de Viet Nam con los compromisos 
que ha a sumido este país en el marco de la OMC. En línea con nuestras declaraciones anteriores, el 
Canadá solicita una vez más: el reconocimiento por Viet Nam de que, en su redacción actual, la Ley 
y el Decreto de aplicación podrían abarcar un gran número de produ ctos; la notificación de la Ley y 
del Decreto de aplicación al Comité OTC; la utilización de normas y marcos de evaluación de la 
conformidad internacionales, incluido el proceso de certificación previsto en el Acuerdo de 
Reconocimiento de Criterios Comunes  (CCRA); y la aclaración de que estas medidas no se aplican 
al sector privado. Rogamos a Viet Nam que presente al Comité información actualizada sobre la 
situación en que se encuentra el Decreto de aplicación y sobre los próximos pasos que tiene 
previstos.  
1.426.   La delegación de Australia  presenta la siguiente declaración. Australia respalda las 
preocupaciones expresadas por los demás Miembros sobre esta medida y reitera la declaración que 
realizó en la anterior reunión del Comité OTC. Agradecería recibir informa ción actualizada de 
Viet Nam acerca del proyecto de Decreto cuya adopción se está estudiando, así como acerca de los 
próximos pasos previstos.  
1.427.   En respuesta, la delegación de Viet Nam  presenta la siguiente declaración. La Ley de 
Ciberseguridad y el proyecto  de Decreto para la aplicación de determinados artículos de la Ley de 
 
75 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  544 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 118 - 
  Ciberseguridad no establecen prescripciones técnicas para dispositivos o productos de tecnología de 
la información. La Ley y su proyecto de Decreto se han formulado y/o se van a promulga r en procesos 
muy abiertos y transparentes, en absoluta conformidad con los requisitos establecidos en la Ley de 
Promulgación de Textos Jurídicos Normativos de Viet Nam. De hecho, Viet  Nam publica todos los 
proyectos de ley en los portales gubernamentales correspondientes a fin de que todas las personas, 
las organizaciones y los colectivos interesados nacionales y extranjeros puedan acceder a ellos y 
formular observaciones. El proyecto de Decreto para la aplicación de determinados artículos de la 
Ley de Cib erseguridad ha sido objeto de enmiendas y suplementos para hacerlo flexible y adaptado 
a la realidad, y crea las condiciones más favorables para las empresas extranjeras que operan en el 
país, sin entorpecer el desarrollo de la economía digital. Actualment e la está examinando el Primer 
Ministro, con miras a su aprobación.  
1.3.39   Unión Europea - Modificaciones de la Directiva 2009/28/CE, Directiva sobre 
Energías Renovables (IMS Nº  55376) 
1.428.   La delegación de Colombia  presenta la siguiente declaración. Colombia desea reiterar su 
constante preocupación por la Directiva (UE) 2018/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, la 
cual establece que, a partir del 2021, los biocombustibles de primera generación computarán como 
energía renovable en el sector transporte solo hasta una cuota del 7 % y además establece que los 
biocombustibles de primera generación con riesgo elevado de provocar Cambio Indirecto en el Uso 
de la Tierra (ILUC, por sus siglas en inglés) verán reducida gr adualmente su contribución a la cuota 
de energía renovable hasta el 0 % en 2030. Para Colombia, estas disposiciones serían incompatibles 
con la obligación de trato nacional y la obligación NMF del GATT de  1994 y de los artículos 2.1 y 2.2 
del Acuerdo OTC de  la OMC. Por lo anterior, nos reafirmamos en los argumentos que se han 
presentado en las reuniones del Comité OTC en relación a este tema, los cuales están contenidos en 
el documento G/TBT/W/714 , de fecha 2 de marzo de  2020. De esta manera Colombia solicita 
nuevamente a la UE reali zar una efectiva revisión al Acto Delegado en el 2021, que acoja un enfoque 
que permita al aceite de palma sostenible participar en las metas de energías renovables de la UE. 
Agradecemos nuevamente la oportunidad de presentar estas observaciones y solicita mos a la UE 
aclarar cómo concilia este trato discriminatorio contra los países productores de aceite de palma con 
sus obligaciones en la OMC sobre trato nacional y el trato NMF. Esperamos con interés las respuestas 
de la UE a las inquietudes planteadas.  
1.429.   La delegación de Malasia  presenta la siguiente declaración. Malasia lamenta tener que 
plantear nuevamente su preocupación por la Directiva (UE) 2018/2001 del Parlamento Europeo y 
del Consejo, de 11 de diciembre de  2018, relativa al fomento del uso de energía  procedente de 
fuentes renovables, así como al Reglamento Delegado (UE) 2019/807 de la Comisión, de 13 de 
marzo de  2019, que han perjudicado a su industria del aceite de palma y sus intereses comerciales. 
La UE sigue repitiendo que la legislación no repres enta una prohibición de las importaciones de los 
biocombustibles y biolíquidos producidos a partir del aceite de palma. Sin embargo, equivale a un 
obstáculo y una prohibición de facto  de la utilización del aceite de palma como materia prima para 
la producc ión de biocombustibles y biolíquidos para su uso en la Unión Europea. La elaboración de 
esta normativa ha perjudicado a la industria del aceite de palma y los intereses comerciales de 
Malasia y ha impulsado a varios países a adoptar leyes que discriminan e l biodiésel producido a 
partir de aceite de palma con respecto al biodiésel producido a partir de otros aceites vegetales en 
términos de incentivos fiscales, sin pruebas científicas fundamentadas.  
1.430.   Se considera que la medida ha erigido un obstáculo técnico al comercio, que distorsiona el 
mercado y el sistema de precios. Se trata de una medida contraria al principio del libre comercio, 
que tiene efectos negativos para el aceite de palma. Observamos con preocupación que se establece 
así una discriminación arbi traria e injustificada, una restricción encubierta del comercio internacional 
del aceite de palma y sus productos. El Reglamento Delegado establece obstáculos innecesarios, 
que restringen el comercio más de lo necesario y son más onerosos para los producto res de 
biocombustibles y biolíquidos obtenidos del aceite de palma, entre ellos Malasia. Hemos conversado 
con la Unión Europea en todos los foros posibles con el fin de que aporte pruebas científicas, hechos 
y datos, así como para intercambiar opiniones, a  fin de encontrar una manera mutuamente 
beneficiosa y aceptable de asegurar la continuidad del acceso a los mercados para el biodiésel de 
aceite de palma de Malasia.  
 
76 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº  553 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 119 - 
  1.431.   Si bien agradecemos a la Unión Europea su disposición a entablar un debate y un diálogo 
abiertos, la colaboración continua no ha dado como resultado un trato justo para el aceite de palma 
producido en Malasia. Instamos a la Unión Europea a que observe los principios de equidad, justicia, 
apertura, transparencia y no discriminación en sus transa cciones comerciales internacionales. 
Asimismo, exhortamos a la Unión Europea a que prevea un trato equitativo para todos los 
biocombustibles y biolíquidos de cultivos oleaginosos, en consonancia con el principio de no 
discriminación, que impide a los Miemb ros discriminar entre productos "similares" procedentes de 
diferentes interlocutores comerciales. Malasia también está decidida a cumplir la Agenda 2030 para 
el Desarrollo Sostenible y sus 17  Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los Objetivos de Desarrollo 
Sostenible son un llamamiento universal para adoptar medidas que pongan fin a la pobreza, protejan 
el planeta y velen por que todas las personas gocen de paz y prosperidad. En este contexto, la 
industria de la palma oleaginosa desempeña la importante funci ón de contribuir positiva y 
constructivamente al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.  
1.432.   Al margen de ello, en marzo de  2019, el Gobierno de Malasia adoptó una nueva política por 
la que se asegura el cultivo sostenible de la palma oleaginos a. Entre otras medidas, se establece la 
limitación de la superficie de cultivo a 6,5 millones de hectáreas; la suspensión de la transformación 
de superficies reservadas para bosques permanentes y nuevas turberas en tierras de cultivo de 
palma oleaginosa; l a adopción de reglamentos más rigurosos para los cultivos de palma en turberas 
existentes; y la publicación de mapas de plantaciones de palma oleaginosa para dar mayor 
transparencia a la cadena de suministro. Malasia desea recalcar que la industria naciona l de la palma 
oleaginosa se ha comprometido a producir aceite con arreglo a los principios y criterios 
de sostenibilidad establecidos en el Sistema de Certificación del Aceite de Palma Sostenible de 
Malasia (MSPO), que se aplica con carácter obligatorio de sde el 1 de enero de  2020.  
1.433.   Malasia reitera su compromiso formulado en la Cumbre de la Tierra en Río, en 1992, de 
mantener al menos el 50 % de su territorio en forma de bosques, y ha establecido un marco de 
política y unas disposiciones jurídicas encaminados  a asegurar un desarrollo sostenible que equilibre 
la protección del medio ambiente con el desarrollo socioeconómico. Esta política queda patente en 
la aplicación de diversos programas e iniciativas para la conservación de los bosques y la 
biodiversidad, c omo los siguientes, entre otros:  
a. La iniciativa de la Espina Dorsal Forestal Central, que abarca 5,3 millones de hectáreas de 
Malasia peninsular, o la iniciativa del Corazón de Borneo, un proyecto de cooperación 
trilateral entre Brunei, Indonesia y Malasia,  que abarca una superficie de 20 millones de 
hectáreas. Estas iniciativas contribuyen a mejorar la capacidad de resistencia del mundo 
frente al cambio climático a través de la preservación de las reservas de carbono y la 
creación de un gran pulmón verde mu ndial, al tiempo que se protegen los medios de 
subsistencia de las comunidades que dependen de los recursos forestales.  
b. Un proyecto de estudio de las nuevas poblaciones de orangutanes y elefantes pigmeos en 
Sabah. El proyecto reunirá a expertos naturalista s, científicos e investigadores, que 
participarán en un amplio estudio sobre las poblaciones de la emblemática fauna silvestre 
de ese Estado.  
c.  La replantación de 1 millón de árboles de especies forestales en un plazo de 10 años, 
especialmente en tierras de gradadas, así como la protección de las poblaciones de fauna 
silvestre en el marco de proyectos patrocinados principalmente por agentes de la industria 
de la palma oleaginosa. Por otra parte, Malasia se encuentra en plena creación de un fondo 
específico pa ra iniciativas ecológicas, especialmente para la plantación de árboles y la 
conservación de la fauna silvestre.  
1.434.   Instamos a la Unión Europea a reconocer nuestros esfuerzos y compromiso en aras de la 
producción sostenible del aceite de palma, así como de la protección y la conservación de los bosques 
y la biodiversidad. Seguimos plenamente abiertos y resueltos a negociar de manera franca y 
constructiva, a fin de lograr un trato no discriminatorio para los productos de la palma y evitar la 
creación de obstácul os técnicos innecesarios al comercio de dichos productos en la Unión Europea. 
Malasia seguirá de cerca la evolución de la situación y espera con interés la respuesta de la  
Unión  Europea.  G/TBT/M/81  
- 120 - 
  1.435.   La delegación del Ecuador  presenta la siguiente declaración. Deseamos  referir a los 
Miembros a los documentos G/TBT/W/650  y G/TBT/W/718 , que recogen las declaraciones hechas 
por el Ecuador sobre este tema en las reuniones de este Comité de junio y noviembre de  2019, y 
febrero de  2020. Mi delegación se ve obligada a reiterar su preocupación con esta normativa europea 
y con la  metodología de cálculo del Cambio Indirecto del Uso del Suelo (ILUC) en la que se encuentra 
basada, sin fundamento sólido de evidencia científica. La UE afirma que esta normativa no constituye 
una prohibición de importación de aceite de palma ni de biocom bustibles producidos a partir del 
aceite de palma. Sin embargo, aunque no haya una prohibición explícita, la forma en que está 
diseñada la norma conlleva este efecto. Por una parte, se genera una discriminación arbitraria entre 
biocombustibles similares, a lgunos de los cuales provienen de cultivos menos productivos por 
hectárea que la palma aceitera, como la colza y el girasol, que sin embargo no están considerados 
como de alto riesgo de ILUC. Ello podría ser incompatible con la obligación consagrada en el 
artículo  2.1 del Acuerdo OTC y en el artículo I.1 del GATT de  1994. Por otra parte, se favorece el 
uso de materia prima de origen europeo, lo cual violaría también el principio de trato nacional 
contenido en el artículo 2.1 del Acuerdo OTC y en el artículo  III.4 del GATT de  1994. Cualquier 
medida ambiental para cumplir con la agenda climática europea debe ser compatible con el sistema 
multilateral de comercio, es decir, no constituir un medio de discriminación arbitrario o injustificado, 
o una restricción e ncubierta del comercio internacional.  
1.436.   La delegación de Guatemala  presenta la siguiente declaración. Agradecemos a Colombia por 
incluir el tema en la agenda. Se deja constancia de la preocupación sistémica de esta medida y se 
le dará el seguimiento respecti vo. 
1.437.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE 
agradece a los distintos Miembros que hayan planteado esta cuestión. Señala que la cuestión de las 
modificaciones de la Directiva de la UE sobre energías renovable s está ahora sujeta a los 
procedimientos de solución de diferencias de la OMC, concretamente en el marco del asunto DS593 
(Unión Europea - Determinadas medidas relativas al aceite de palma y los biocombustibles basados 
en cultivos de palma de aceite ). A fi n de preservar la integridad de dichos procedimientos, la Unión 
Europea remitirá todos los debates a dicho foro y, en consecuencia, se abstendrá de tratar dicha 
cuestión en este Comité.  
1.3.40   Tailandia - Certificado de análisis para la importación de bebidas alc ohólicas, 
G/TBT/N/THA/524 , G/TBT/N/THA/548 , G/TBT/N/THA/549  (IMS Nº 55677) 
1.438.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea desea 
dar las gracias a Tailandia por la respuesta de 24 de abril de  2020 a las observaciones presentadas 
en diciembre de  2019 con respecto a las notificaciones G/TBT/N/THA/548  y G/TBT/N/THA/549  de 
18 de junio de  2019. La Unión Europea acoge favorablemente la información relativa a las consultas 
mantenidas con las partes interesadas y las reuniones celebradas con las embajadas, incluida la 
delegación de la UE en Tailandia, antes de la entrada en vigor de los reglamentos en cuestión. No 
obstante, esas consultas públicas no eximen a Tailandia de la obligación de notificar los reglamentos 
en proyecto al Comité OTC en una etapa convenientemente temprana previendo un plazo prudencial 
para que los Miembros puedan formular observac iones de conformidad con los artículos 2.9.2 y 2.9.4 
del Acuerdo OTC. La Unión Europea entiende que Tailandia reconoce los métodos de análisis de 
la OIV como "métodos de prueba equivalentes" para el vino y el vino espumoso elaborados a partir 
de uvas y lic ores fermentados en la medida en que la autoridad otorgante pueda confirmar que las 
cantidades de sustancias en los productos no exceden los límites fijados por el Departamento de 
Impuestos Especiales. Si no es así, el importador presentará muestras del vi no al laboratorio del 
Departamento de Impuestos Especiales, a un laboratorio público o a un laboratorio acreditado 
privado de Tailandia. Se aplica el mismo razonamiento a la aceptación del "certificado de exportación 
de vino de la UE" para demostrar el cum plimiento de las nuevas normas de Tailandia. En cuanto al 
reconocimiento de otros "métodos de prueba equivalentes", la Unión Europea desea obtener más 
aclaraciones sobre los principios aplicados por Tailandia para la aceptación de los métodos de prueba 
acreditados con arreglo a la norma ISO/IEC  17025.  
1.439.   La Unión Europea coincide totalmente con las autoridades tailandesas en que la protección 
de la salud de los consumidores es el principal motor del establecimiento del nivel máximo de 
sustancias para las bebid as alcohólicas. En este sentido, la Unión Europea reitera la recomendación 
 
77 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 556 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 121 - 
  de adoptar normas internacionales basadas en normas científicas y métodos de prueba tales como, 
para el vino, los de la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), que pr otegen la salud 
de los consumidores evitando al mismo tiempo obstáculos injustificados al comercio. En particular, 
nos gustaría destacar la carga específica que representaría el análisis de parámetros no habituales 
para pequeños volúmenes de exportación. L a Unión Europea reitera su disposición a colaborar con 
Tailandia en el examen de las normas tailandesas con el objetivo de asegurar su armonización con 
las normas internacionales. La labor en curso de la OIV con miras a la actualización de la norma 
interna cional aplicable a los certificados de análisis también debe ser tenida en cuenta en este 
sentido. La Unión Europea estima que es esencial subsanar las diferencias entre las normas del 
Departamento de Impuestos Especiales de Tailandia y las prácticas inter nacionales reconocidas, que 
pueden constituir un obstáculo para las futuras corrientes comerciales de productos alcohólicos 
inocuos.  
1.440.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia apoya 
las preocupaciones expresadas por o tros Miembros. Nueva Zelandia reconoce y respalda el derecho 
de Tailandia a introducir nuevos reglamentos para responder a preocupaciones específicas en 
materia de salud pública. Nueva  Zelandia entiende que, al tratar de combatir el consumo nocivo de 
alcohol, este Reglamento Técnico persigue un objetivo legítimo de salud pública. Sin embargo, los 
exportadores de Nueva Zelandia permanecen en un clima de incertidumbre sobre las prescripciones 
en materia de certificación, y observan con preocupación que el req uisito de pruebas adicionales 
puede ser un obstáculo para obtener oportunamente la certificación para las exportaciones. 
Nueva  Zelandia agradecería que se indique si Tailandia ha sopesado la posibilidad de aceptar otro 
tipo de certificación sectorial recon ocida que permita lograr los objetivos manifestados. 
Nueva  Zelandia reitera su voluntad de colaborar con el Gobierno tailandés para garantizar que los 
exportadores de Nueva Zelandia cumplan los objetivos de Tailandia en el marco de esta 
reglamentación del modo menos restrictivo para el comercio.  
1.441.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. Al Japón también le preocupa esta 
cuestión planteada por la Unión Europea. El Japón entiende que solicitar un certificado de análisis al 
importar bebidas al cohólicas a Tailandia es una medida necesaria para garantizar la salud y 
seguridad de los consumidores en Tailandia. No obstante, algunos de los artículos requeridos en el 
certificado no se suelen analizar en el Japón. Además, presentar una muestra al Depa rtamento de 
Impuestos Especiales de Tailandia al solicitar la importación supone una carga para los exportadores, 
etc., en términos de costos y procedimientos, lo cual da lugar a un obstáculo al comercio. El Japón 
pide a Tailandia que en el futuro examine la medida, teniendo en cuenta las preocupaciones 
expresadas por los Miembros de la OMC, para que los exportadores puedan comerciar con 
restricciones mínimas.  
1.442.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá agradece el diálogo 
bilatera l mantenido con Tailandia en la última reunión del Comité OTC en la que tuvo la oportunidad 
de compartir con Tailandia las diferencias existentes en los límites aplicables a algunas sustancias 
entre las prescripciones relativas al certificado de análisis e stablecidas por el Departamento de 
Impuestos Especiales de Tailandia y las aceptadas en el Canadá. El Canadá sigue muy interesado 
en que Tailandia considere la posibilidad de modificar los límites de aquellas sustancias que son 
difíciles de igualar tal y c omo están fijados actualmente en el certificado de análisis de Tailandia. 
El Canadá alienta encarecidamente a Tailandia a que considere la armonización de las prescripciones 
del certificado de análisis de Tailandia con normas internacionalmente reconocidas  con una base 
científica para evitar obstáculos innecesarios e injustificados al comercio. En particular, el Canadá 
desea saber si Tailandia consideraría la posibilidad de aceptar otros certificados de análisis 
extranjeros reconocidos expedidos por laborat orios acreditados, por ejemplo, los aceptados en el 
Canadá sin tener que demostrar que todos los niveles de sustancias se corresponden con los de 
Tailandia. El Canadá desea dar las gracias a Tailandia por su participación bilateral hasta la fecha y 
se mues tra dispuesto a seguir trabajando con Tailandia para facilitar a la industria canadiense el 
comercio de bebidas alcohólicas a Tailandia.  
1.443.   En respuesta, la delegación de Tailandia  presenta la declaración siguiente. Tailandia 
agradece las observaciones de la Unión Europea, el Canadá, el Japón y Nueva Zelandia, que han 
expresado sus preocupaciones relativas a la norma tailandesa de análisis de bebidas alcohólicas. En 
este sentido, Tailandia desea informar a los Miembros de la OMC de que las sustancias especific adas 
en la norma tailandesa de análisis de bebidas alcohólicas han sido encontradas anteriormente en los 
productos alcohólicos importados y de producción nacional en los últimos cinco años. Además, esas 
sustancias han sido sometidas a pruebas y los resulta dos han demostrado que tienen algunos efectos G/TBT/M/81  
- 122 - 
  negativos en la salud de los tailandeses. Por lo tanto, para proteger la salud y seguridad de los 
tailandeses, se considera necesario establecer los límites máximos de aditivos y contaminantes 
basándose en las normas del Codex y el límite máximo aplicable a los otros atributos de las 
sustancias químicas se fija con arreglo a la ingesta diaria admisible (IDA) a un nivel adecuado para 
los tailandeses.  
1.444.   Mientras el Canadá y Nueva Zelandia expresan sus preocupaciones  relativas a la aceptación 
de otro tipo de certificación sectorial reconocida y el certificado de análisis expedido por los 
laboratorios acreditados, Tailandia desea informar de que el método de prueba para cada sustancia 
individual especificada en el cert ificado de análisis debe estar acreditado con arreglo a la 
norma  ISO/IEC  17025 o reconocido por las normas de organizaciones internacionales o regionales. 
En el caso de otros métodos de prueba que no se consideran el método de prueba equivalente con 
arregl o a las normas antes mencionadas, los importadores pueden presentar los métodos de prueba 
al Comité de Elaboración de Normas Analíticas para Productos Sujetos a Impuestos Especiales 
establecido por el Departamento de Impuestos Especiales a fin de examinar si esos métodos de 
prueba son equivalentes o pueden ser reconocidos como los métodos de prueba mencionados en el 
Reglamento Ministerial relativo al Permiso de Importación de Bebidas Alcohólicas y la notificación 
del Departamento de Impuestos Especiales, mo dificada el 5 de junio de  2019. Por último, Tailandia 
está preparada para colaborar con todos los Miembros de la OMC a fin de promover el comercio 
internacional y mantener relaciones comerciales mutuamente beneficiosas.  
1.3.41   Brasil - Reglamento Técnico Nº 14, d e 8 de febrero de  2018, por el que se 
establecen nuevos criterios oficiales de identidad y de calidad del vino y productos 
derivados de la uva y del vino, y requisitos aplicables; y Reglamento Técnico Nº 48, de  
31 de agosto de  2018, publicado en el Diario Oficial el 10 de septiembre de  2018 
G/TBT/N/BRA/956  (IMS Nº 56878) 
1.445.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea desea 
dar las gracias al Brasil por su enfoque constructivo, que ha dado lugar a la simplificación de la lista 
de parámetros de c ertificación para el vino importado, en particular, la eliminación de algunos 
parámetros onerosos, edulcorantes y colorantes (adopción del Reglamento Técnico Nº 75 de 31 de 
diciembre de  2019, notificado al Comité OTC con la signatura G/TBT/N/BRA/956 ). No obstante, la 
Unión Europea desea recordar algunas de las preocupaciones planteadas en las observaciones 
presentadas por escrito por la UE y en reuniones anteriores de este Comité que siguen siendo 
pertinentes. En relación con la lista de parámetros de certificación para el vino impo rtado, la UE 
desea preguntar al Brasil cuáles son los motivos para el análisis sistemático del metanol, que dificulta 
mucho las importaciones de pequeñas cantidades de vino. El metanol se genera de forma natural 
en el vino durante la fermentación alcohólic a y, según los estudios científicos realizados por la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, no es preocupante desde el punto de vista de la 
inocuidad de los alimentos.  
1.446.   Como se ha indicado anteriormente, varios límites de contenido establecidos en el 
reglamento técnico brasileño -en particular, los límites máximos de acidez total - no son conformes 
con las recomendaciones de la OIV. Otros límites, como los correspondientes a los cloruros y las 
cenizas, no están abarcados por las recomendaciones de la OI V. Además, los límites de graduación 
alcohólica no conformes con las normas de la OIV dejarían fuera, por ejemplo, a vinos de la UE 
amparados por indicaciones geográficas con límites de graduación alcohólica que pueden llegar a 
ser de tan solo un 4,5 % en volumen. Finalmente, como ha planteado repetidamente la UE, los límites 
de contenido de azúcares distintos de los establecidos por la OIV están causando problemas desde 
hace tiempo para la importación de vinos espumosos de la UE. Los importadores de vi no procedente 
de la UE señalan los trámites aduaneros prolongados y onerosos del Brasil, entre ellos el 
contraanálisis de los parámetros de certificación. El hecho de que los métodos de prueba difieran de 
las normas de la OIV también provoca dificultades p ara las importaciones, ya que los resultados 
pueden diferir de los del certificado de análisis en origen. La UE desea preguntar al Brasil cuáles son 
los motivos de estos requisitos, que parecen desproporcionados para productos de bajo riesgo como 
el vino. Para concluir, la Unión Europea desea también invitar nuevamente a las autoridades 
brasileñas a utilizar, en la mayor medida posible, las recomendaciones de la OIV al revisar el 
reglamento técnico pertinente, y considerar la posibilidad de aceptar vinos im portados elaborados 
 
78 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 568 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 123 - 
  con arreglo a las prácticas enológicas autorizadas por la OIV. La Unión Europea indica que está 
dispuesta a trabajar bilateralmente con el Brasil a este respecto.  
1.447.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. En  la reunión del 
Comité OTC de febrero de  2020, el Brasil afirmó que los requisitos establecidos en la Instrucción 
Normativa Nº 75 estaban previamente en vigor con arreglo a los Reglamentos Técnicos Nº 14, Nº  48 
y Nº 67. Además, en esa reunión el Brasil ind icó que, en su opinión, los requisitos revisados 
facilitaban el comercio y no la restringían, porque los nuevos requisitos preveían una reducción de  15 
a 7 analitos. Los Estados Unidos agradecen al Brasil esta reducción de los requisitos analíticos pero 
señalan los desafíos a los que se siguen enfrentando los exportadores para cumplir los requisitos 
existentes. Los análisis exigidos en relación con el contenido de cenizas y el metanol, en particular, 
son innecesarios y tienen un costo prohibitivo para los e xportadores. Los Estados Unidos señalan 
que el análisis del contenido de cenizas es poco frecuente y se ha convertido en un obstáculo 
inherente al comercio. Además, entendemos que el Brasil exigirá un certificado de análisis y un 
"informe de precertificaci ón para la inspección de importaciones" ("Laudo Pre Certificado de Inspeção 
de Importação") que incluye varios análisis adicionales distintos de los requeridos en el certificado 
de análisis. El informe de precertificación para la inspección de importacione s es elaborado por un 
laboratorio brasileño tras la importación. Los Estados Unidos no tienen conocimiento de ningún otro 
mercado que exija para un mismo envío un análisis de laboratorio y la correspondiente certificación 
tanto en el país exportador como e n el país importador. ¿Puede el Brasil explicar la justificación de 
estos requisitos aparentemente onerosos que probablemente restrinjan el comercio? ¿Siempre se 
requieren ambos certificados para todas las importaciones de vino? Confiamos en tener la 
oport unidad de seguir debatiendo estos requisitos bilateralmente con el Brasil para que el comercio 
de vino no se vea perturbado.  
1.448.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia hace 
referencia a nuestras declaraciones anteriores sobre esta preocupación comercial específica, que 
sigue afectando considerablemente a los exportadores de vino de Nueva Zelandia. Nueva Zelandia 
agradece  al Brasil su participación bilateral en este asunto.  
1.449.   En respuesta, la delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil da las 
gracias a Nueva Zelandia, la UE y los Estados Unidos por sus observaciones. El Brasil reconoce que, 
al plantear  esta preocupación comercial específica, los Miembros han hecho también referencia al 
Reglamento Técnico Nº 75, publicado el 31 de diciembre de  2019 y notificado al Comité el 14 de 
enero de  2020 en el documento G/TBT/N/BRA/956 . El Brasil considera que los reglamentos técnicos 
antes  mencionados (Reglamentos Técnicos Nº 14, Nº 48 y Nº 75) son necesarios para garantizar la 
calidad de los vinos consumidos en el territorio nacional. El Reglamento Técnico Nº 75, que entró en 
vigor el 2 de enero de  2020, define los criterios y parámetros a nalíticos que deben utilizarse para la 
inspección y el control de los vinos y los derivados de la uva y el vino, tanto nacionales como 
importados. En ese contexto es importante recordar que los Reglamentos Técnicos Nº 14 y Nº 48 
definían, tanto para los pr oductores nacionales como extranjeros, los parámetros analíticos físico -
químicos para los vinos y los derivados de la uva y el vino. Mediante el posterior Reglamento Técnico 
Nº 67, notificado en el documento G/TBT/N/BRA/853 , se aprobaron los modelos de certificados y 
documentos con exos requeridos para la certificación en la exportación e importación de bebidas, 
productos de la fermentación acética, vinos y derivados de la uva y el vino. Entre otros elementos, 
el Reglamento Técnico Nº 67 requiere la presentación de resultados analíti cos para los parámetros 
definidos en los Reglamentos Técnicos Nº 14 y Nº 48. Es importante subrayar, con respecto a estos 
Reglamentos Técnicos, que el Brasil otorga un período de gracia de 365 días para que los países se 
adapten a los nuevos requisitos.  
1.450.   El Reglamento Técnico Nº 75, por su parte, establece los parámetros analíticos que deben 
incluirse en los informes de laboratorio empleados para la inspección y control de las bebidas 
importadas y nacionales. Dichos parámetros analíticos son los establecidos  en la Norma Operacional 
Nº 1 de 24 de enero de  2020. Por consiguiente, el número de parámetros se ha reducido a 7, frente 
a los 15 parámetros que figuraban en las disposiciones de los Reglamentos Técnicos Nº  14 y Nº 48. 
El Reglamento Técnico Nº 75 no esta blece nuevos requisitos. El efecto práctico de estas medidas, al 
disminuir el número de parámetros físico -químicos requeridos por los Reglamentos Técnicos Nº 14 
y Nº 48, es hacer que los criterios técnicos para el vino importado restrinjan menos el comerci o. 
Entendemos que el Reglamento Técnico Nº  75 constituye una medida de facilitación del comercio en 
comparación con los reglamentos anteriores. El Brasil es un creciente consumidor y productor de 
vino, una condición que conlleva medidas reglamentarias para  el sector. Al elaborar nuevos 
reglamentos sobre el vino, el Brasil seguirá respetando las normas de la OMC.  G/TBT/M/81  
- 124 - 
  1.3.42   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se establecen 
los requisitos de diseño ecológico para pantallas electrónicas de co nformidad con la 
Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, se modifica el Reglamento 
(CE) Nº 1275/2008 de la Comisión y se deroga el Reglamento (CE) 642/2009 de la 
Comisión (y sus correspondientes anexos), G/TBT/N/EU/609  (IMS Nº 57579) 
1.451.   La delegación de China  present a la declaración siguiente. La UE notificó el proyecto de 
Reglamento (proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se establecen los requisitos de 
diseño ecológico para pantallas electrónicas ( G/TBT/N/EU/609 ) el 9 de octubre de  2018. Después 
del período para la formulación de obs ervaciones, la Comisión Europea revisó el Reglamento y 
anunció una  nueva  versión el 8 de mayo de  2019. El 25 de diciembre de  2019, la UE publicó el 
Reglamento en el Diario Oficial y está previsto que entre en vigor el 1 de marzo de  2021. La última 
versión es mucho más estricta que el reglamento original y añade nuevas prescripciones, en 
particular la prohibición del uso de retardantes de llama halogenados; esas nuevas prescripciones 
no han sido notificadas a la OMC. Sugerimos que la UE las notifique a la OM C y otorgue un plazo 
prudencial para que otros Miembros puedan formular observaciones.  
1.452.   Tal como hizo en las 78ª, 79ª, 80ª y 81ª reuniones del Comité OTC, China también expresa 
sus preocupaciones en la presente reunión, proponiendo a la UE que suprima las d isposiciones 
relativas a la prohibición de los retardantes de llama halogenados y reduzca los requisitos sobre el 
límite de eficiencia energética aplicable a las pantallas OLED. En la 81ª reunión, la Unión Europea 
respondió que "dicho requisito tiene por o bjeto aumentar el rendimiento del reciclaje de los plásticos 
una vez que las pantallas, al final de su vida útil, son tratadas en las plantas de reciclaje, ya que 
actualmente los plásticos que contienen cualquier tipo de compuesto halogenado son 
sistemátic amente incinerados". La UE no dio una respuesta en relación con las preocupaciones 
relativas a la reducción del límite de eficiencia energética aplicable a las pantallas OLED para 
televisores. Agradecemos a la UE su respuesta, pero después de analizar minu ciosamente el flujo 
de tratamiento de los plásticos procedentes de RAEE en la UE, creemos que las razones expuestas 
en la respuesta son insostenibles. Sobre la base de este y otros asuntos sin respuesta, formulamos 
las siguientes observaciones.  
1.453.   Excluir las  "pantallas LED" del ámbito de aplicación del Reglamento : Con arreglo al 
artículo  2(5) del Reglamento (UE) 2019/2021, una pantalla digital de señalización incluirá cinco 
características, pero el cable de red RJ45 transmite señales de vídeo para la pantalla LED, no la 
señal de red. Por ello, no es plenamente compatible con (C) las cinco características y la pantalla  LED 
no debe considerarse una pantalla digital de señalización. Si la pantalla LED se incluye en la pantalla 
digital de señalización a ef ectos de gestión, cumplirá los requisitos del cuadro 2 del A nexo II, letra  C, 
del Reglamento (UE) 2019/2021, es decir, modo desactivado (0,3W), modo preparado (2,2W) y 
modo preparado en red (7,7W). Sin embargo, debido a las características del producto, el  consumo 
eléctrico individual de la pantalla LED más el autoconsumo de la tarjeta receptora exceden con creces 
el requisito máximo (7,7W), y el nivel avanzado internacional actual solo puede alcanzar  15W. Los 
productos y la tecnología existentes no pueden satisfacer los requisitos del Reglamento, lo cual 
entorpecerá la introducción de pantallas LED en el mercado de la UE, repercutiendo en su utilización 
en diversos escenarios de aplicación tales como teatros, carteles publicitarios, turismo, etc., y dañará 
los intereses de los clientes finales de la UE. Además, los requisitos de eficiencia energética de la UE 
para las pantallas de señalización digital son mucho más estrictos que las normas internacionales. 
Por ejemplo, los Estados Unidos y el Japón no establ ecen normas de eficiencia energética para las 
pantallas LED y pantallas de señalización digital. Por lo tanto, se recomienda que la UE excluya las 
"pantallas LED" del ámbito de aplicación del Reglamento.  
1.454.   Reducir el límite de eficiencia energética aplicable  a las pantallas OLED : No recibimos 
ninguna respuesta sobre este problema en las reuniones anteriores del Comité OTC. Si bien en el 
Reglamento se establece un valor de 10 teniendo en cuenta las características técnicas de las 
pantallas OLED, la norma para calcular el valor del índice de eficiencia energética de las 
pantallas  OLED sigue siendo superior al requisito de muchos Miembros, como los Estados Unidos y 
el Japón. Con arreglo a los artículos 2.2 y 2.5 del Acuerdo OTC, recomendamos a la UE que reduzca 
más el límite de eficiencia energética para las pantallas OLED o que explique las razones del límite.  
 
79 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 575 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 125 - 
  1.455.   Eliminar la prohibición de los retardantes de llama halogenados, según se establece en el 
párrafo 4 de la parte D del Anexo II : La restricción aplicable a los retardantes de llama halogenados 
que figura en la parte D del Anexo II del Reglamento supone un cambio importante que afectará a 
los sectores de productos químicos en todo el mundo. Con arreglo al artículo 2.9 del Acuerdo OTC, 
nos gustaría sugerir a la  UE que notifique este requisito. En segundo lugar, en la 81ª reunión del 
Comité OTC la UE respondió que dicho requisito tiene por objeto aumentar el rendimiento del 
reciclaje de los plásticos ya que actualmente los plásticos que contienen cualquier tipo d e compuesto 
halogenado son sistemáticamente incinerados. Sin embargo, según se indica en la página 2 del 
folleto Responsible Recycling of WEEE Plastics Containing Brominated Flame Retardants  (Reciclaje 
responsable de plásticos procedentes de RAEE que conti enen retardantes de llama bromados)80, los 
plásticos procedentes de RAEE con un contenido en bromo inferior a 2.000 pm se reciclan en la UE. 
Respecto de los plásticos procedentes de RAEE con un contenido en bromo superior a 2.000 pm, 
el 92% aún puede ser r eciclado y solo se incinera el 8 % que contiene retardantes de llama bromados 
restringidos, y también se indica su nombre y los valores de umbral de esos retardantes. El flujo de 
tratamiento demuestra que la Alianza europea para la investigación en el secto r energético puede 
tratar adecuadamente los plásticos procedentes de RAEE que contienen retardantes de llama 
bromados de conformidad con la Norma General de Tratamiento y Descontaminación EN 50625 -1, 
que no se incineran en su totalidad como se indica en la  respuesta. En tercer lugar, los plásticos con 
retardantes de llama halogenados tienen una ventaja única para el proceso mecánico de los 
plásticos. Los plásticos ABS con retardantes de llama halogenados añadidos pueden conservar su 
nivel original de seguri dad frente al fuego después de cuatro o cinco ciclos de reciclaje. Ello está 
exactamente en consonancia con el objetivo de la Estrategia de Economía Circular. Además, nunca 
ha sido práctica internacional aplicar restricciones a todos los retardantes de lla ma halogenados. Por 
lo tanto, con arreglo a los artículos 2.2 y 2.4 del Acuerdo OTC, recomendamos a la UE que 
reconsidere la imposición de restricciones a todos los retardantes de llama halogenados, de 
conformidad con las bases científicas y elimine el req uisito enunciado en el párrafo 4 de la parte D 
del Anexo II. Si no es posible eliminarlo, sírvanse indicar los nombres específicos y aclarar los valores 
de umbral de los retardantes de llama halogenados restringidos.  
1.456.   Eximir las "pantallas de visualización del estado y los paneles de control" del ámbito de 
aplicación del Reglamento, de conformidad con la notificación G/TBT/N/EU/609 : No recibimos 
ninguna respuesta a esta preocupación de la UE en las 79ª, 80ª y 81ª reuniones del Comité OTC y 
se agradecerá mucho una respuesta específica d e la UE.  
1.457.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea secundar algunas 
de las preocupaciones expresadas por China con respecto a esta preocupación comercial específica. 
Hemos recibido quejas de nuestro sector privado, que se verá particularmente afectado por la 
prohibición del uso de retardantes de llama halogenados en las carcasas y los soportes de las 
pantallas electrónicas, según lo dispuesto en la nueva versión de la parte D del Anexo II, relativa a 
la "eficiencia de los m ateriales". Como indicamos en la declaración que presentamos en la reunión 
del Comité OTC del pasado mes de noviembre, consideramos que dichos requisitos ni siquiera están 
en consonancia con el Reglamento  REACH y la Directiva sobre restricciones a la utili zación de 
determinadas sustancias peligrosas (RUSP). El hecho de que las prescripciones reglamentarias de 
dichas medidas puedan entrar en conflicto con la Directiva sobre diseño ecológico plantea preguntas 
acerca de la transparencia con que se regulan los productos en cuestión. Reconocemos las 
preocupaciones de la UE relativas al hecho de que el uso de retardantes de llama halogenados en 
las carcasas y los soportes de las pantallas electrónicas pueden obstaculizar el reciclaje de los 
plásticos procedentes d e RAEE. Sin embargo, nuestro sector privado ha indicado que el reciclaje de 
retardantes de llama bromados, por ejemplo, está siendo bien gestionado por empresas innovadoras 
de reciclado de plásticos y polímeros. Por ello, el Brasil pide a la Unión Europea que considere la 
retirada de esos requisitos gravosos y restrictivos del comercio.  
1.458.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión 
Europea da las gracias a China y el Brasil por plantear esta cuestión. A continua ción figuran los 
puntos planteados por China. Punto 1: La Comisión confirma que la notificación de OTC presentada 
a la OMC el 8 de octubre de  2018 incluye el proyecto final que la Comisión propone a los 
representantes de los Estados miembros y que el proye cto representa la posición de la Comisión. 
Las observaciones recibidas dentro del plazo han sido examinadas y tomadas debidamente en 
cuenta. Puntos 2.1, 2.2 y 2.4: El 8 de octubre de  2018, la Comisión notificó el proyecto de 
Reglamento y se previeron dos m eses para la formulación de observaciones. Se examinaron las 
 
80 https://www.eera -recyclers.com/publications . G/TBT/M/81  
- 126 - 
  observaciones recibidas oportunamente, se modificaron los proyectos de requisitos cuando procedía, 
los Estados miembros sometieron a votación el texto final del Reglamento, la Comisión adoptó el 
proyecto de Reglamento y finalmente lo publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 5 de 
diciembre de  2019. Aunque la Comisión entiende que el Reglamento puede dar lugar a opiniones 
nuevas y diferentes, no es posible introducir una modificación ulte rior en esta etapa; para ello sería 
necesario reiniciar un proceso reglamentario. Con respecto a la mayor ambición de la normativa de 
la UE en comparación con otras administraciones, ello está en consonancia con el objetivo de política 
legítimo de la UE de  mitigar el cambio climático y convertirse en un continente neutro en emisiones 
de carbono no más tarde de  2050.  
1.459.   Sin embargo, con respecto a las cuestiones específicas planteadas, cabe decir lo siguiente. 
Punto 2.1: La Comisión recuerda que los representan tes sectoriales participan activamente en la 
preparación y el debate de los requisitos. El sector, incluidos los principales fabricantes de pantallas 
del mundo, no ha expresado ninguna preocupación relativa a la viabilidad de los requisitos que China 
menci ona. Punto 2.2: Una lectura detenida del Reglamento puede revelar que las pantallas OLED 
están sujetas a un factor de corrección, reduciendo los requisitos mínimos para comercializar 
pantallas OLED en la UE, hasta el 28 de febrero de  2023 ( Anexo  II, letra A, punto 1). Punto 2.4: Las 
pantallas de visualización del estado y los paneles de control solo están comprendidos en el ámbito 
de aplicación a los efectos de los requisitos de eficiencia de los materiales. Las pantallas que sean 
componentes o subconjuntos  quedan excluidas. Punto 2.3: La Comisión consulta a la Alianza 
europea para la investigación en el sector energético y pide que se confirme la interpretación de la 
documentación que China menciona. Confirmamos, una vez más, que según la documentación de 
la Alianza europea para la investigación en el sector energético81, el 8% de los plásticos se incineran 
porque contienen retardantes de llama bromados; la fracción del 8 % es un promedio de distintos 
productos (porcentaje más elevado para los televisores y o tras pantallas) y representa la fracción 
de plásticos que contienen retardantes de llama halogenados (generalmente del 10 % al 25% en 
peso para las pantallas electrónicas como los televisores). Como señala China correctamente, los 
plásticos procedentes de R AEE que contienen bromo residual (es decir, menos de 2.000 ppm) 
representan, en promedio, el 92 % del plástico producido y se pueden seguir reciclando. Sin 
embargo, el 8 % en promedio (pero mucho más en el caso de las pantallas) de los plásticos, que 
contien en cualquier retardante de llama bromado (restringido o no), se incineran en su totalidad . 
Les invitamos amablemente a analizar con más detenimiento el dibujo de la página 2 del documento 
de la Alianza europea para la investigación en el sector energético a que hacen referencia.82 En 
consecuencia, la razón de ser de la restricción aplicada a los retardantes de llama halogenados en 
la carcasa y el soporte, y todas las pruebas recabadas y resumidas en la evaluación del impacto 
están perfectamente en consonancia con la documentación d e la asociación de empresas de reciclado 
a la que China hace referencia. Además, la "posible" presencia de retardantes de llama halogenados 
requiere un costoso proceso de selección que de otro modo se evitaría, si las carcasas y los soportes 
se diseñaran s in retardantes de llama halogenados. Por lo tanto, en el futuro la restricción tendrá el 
efecto secundario ulterior de simplificar el tratamiento de los plásticos y reducir los costos de 
selección de plásticos.  
1.460.   Con respecto a la solicitud de valores de umb ral para el contenido residual, nos complace 
confirmar que los proyectos de Directrices son objeto de debate con las partes interesadas 
pertinentes. De conformidad con los límites que establece la Directiva RUSP a la comercialización de 
plásticos en la UE,  incluidos los plásticos reciclados resultantes del tratamiento de futuras pantallas 
electrónicas, al final de su vida útil, confirmamos que un valor de umbral de 1.000 ppm (o el 0,1 % 
en peso en el caso de los materiales homogéneos) se considera, para cual quier retardante de llama 
halogenado, acorde a la legislación vigente en materia de RUSP.  
1.461.   En relación con los puntos planteados por el Brasil: El requisito relativo al diseño ecológico 
establecido en el Reglamento antes mencionado, con respecto a las restr icciones aplicables a la 
utilización de retardantes de llama halogenados, complementa la legislación en materia de RUSP, 
REACH y RAAE, y no se solapa con ella. Los valores máximos de concentración tolerables de los 
retardantes de llama halogenados en las c arcasas y los soportes de las pantallas son acordes a los 
límites RUSP, a saber, el 0,1 % (1.000 ppm) de cualquier retardante de llama halogenado para cada 
material homogéneo. Este requisito se ha introducido para simplificar el proceso de selección por la 
industria de reciclado de RAEE en la UE para las pantallas electrónicas en el futuro y evitar que una 
 
81 https://www.eera -recyclers.com/files/eera -bfrs-folder -online -2.pdf. 
82 https://www.eera -recyclers.com/files/eera -bfrs-folder -online -3-may-2020.pdf , a saber, 
https://www.eera -recycle rs.com/publications . G/TBT/M/81  
- 127 - 
  fracción pertinente de estos plásticos (a saber, todos aquellos plásticos en los que el contenido de 
retardantes de llama halogenados no puede medirse de forma fiable y sistemática por debajo del 
valor de umbral de 1.000 ppm) sea incinerada, como se suele hacer en la actualidad.  
1.3.43   Unión Europea - Reglamento sobre los productos sanitarios (MDR) y Reglamento 
sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro (IVDR), G/TBT/ N/EU/71/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/72 , G/TBT/N/EU/72/Add. 1 (IMS Nº 59483) 
1.462.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
apoyan la elaboración y aplicación de un sistema de reglamentación de los productos sanitarios bien 
definido que garantice la seguridad y la eficacia  de estos productos especialmente ahora, habida 
cuenta de la crisis sanitaria mundial a la que nos enfrentamos. Sin embargo, seguimos albergando 
graves preocupaciones en relación con la aplicación del Reglamento sobre los productos sanitarios 
y el Reglamen to sobre los productos sanitarios para el diagnóstico in vitro , y nuestra industria sigue 
preocupada por la continuidad de su acceso al mercado de productos sanitarios de la UE, valorado 
en USD  125.000 millones, de los que USD  20.000 millones corresponden a productos suministrados 
por los Estados Unidos. Hemos expresado dos preocupaciones importantes: en primer lugar, sigue 
habiendo un número insuficiente de organismos notificados designados habilitados para realizar las 
actividades de certificación de conf ormidad con lo dispuesto en el Reglamento MDR y el 
Reglamento  IVDR; en segundo lugar, la UE ha elaborado un número insuficiente de las leyes de 
aplicación necesarias para impartir una orientación detallada sobre la manera en que la industria 
puede asegurar se de que sus productos cumplan las nuevas normas sobre productos. Teniendo en 
cuenta que el mes pasado se aprobó aplazar un año la aplicación debido a la pandemia mundial, 
¿qué medidas tiene previsto adoptar la UE para abordar estas preocupaciones a fin d e garantizar 
que no nos enfrentemos a las mismas dificultades de aquí a un año y que no haya escasez de 
aparatos médicos en el mercado?  
1.463.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea 
formular algunas observaciones sob re este Reglamento. Corea apoya los objetivos legislativos del 
Reglamento que se propone garantizar la seguridad y calidad de los aparatos médicos en el mercado 
de la UE. También celebramos la decisión de la Comisión Europea de aplazar un año la aplicación  
del Reglamento MDR para que los Estados miembros, las instituciones sanitarias y los operadores 
económicos puedan centrarse en dar una respuesta a la pandemia mundial. Sin embargo, nos 
gustaría reiterar varias preocupaciones de la industria coreana que aú n no han sido abordadas 
relativas a la aplicación del Reglamento. Entendemos que hasta la fecha solo se han designado 
12 organismos notificados para realizar las actividades de certificación CE de conformidad con el 
Reglamento MDR. Teniendo en cuenta que s igue habiendo un número insuficiente de organismos 
notificados designados habilitados para realizar las actividades de certificación de conformidad con 
lo dispuesto en el Reglamento MDR, nos preocupa si se podrán satisfacer las necesidades de los 
exportado res. La Comisión Europea ha venido elaborando las directrices y los actos de ejecución 
destinados a apoyar la aplicación del Reglamento MDR. Sin embargo, su establecimiento ha sido 
aplazado, entorpeciendo el esfuerzo de la industria coreana por prepararse para la aplicación del 
nuevo Reglamento. Habida cuenta de estas preocupaciones, Corea desea solicitar a la UE que 
designe un número suficiente de organismos notificados lo antes posible y comparta cualquier 
información actualizada, por ejemplo, la lista de  organismos notificados recientemente designados 
a fin de facilitar la aplicación del Reglamento. Además, rogamos a la UE que tenga a bien 
proporcionar un período de transición significativo para que los exportadores coreanos cumplan el 
Reglamento MDR.  
1.464.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón desea expresar el apoyo 
de su país a la elaboración de reglamentos que establecen altos niveles de calidad y seguridad para 
los dispositivos médicos. Además, el Japón celebra la adopción de l a propuesta del Parlamento 
Europeo y el Consejo de posponer la fecha de aplicación del Reglamento sobre los productos 
sanitarios (MDR) hasta el 26 de mayo de  2021 a fin de centrarse en la lucha contra la pandemia 
provocada por el coronavirus. El Japón reco noce que la mayoría de organismos notificados aún no 
ha realizado actividades de evaluación de la conformidad con arreglo a lo dispuesto en el 
Reglamento  MDR en el Japón. Por lo tanto, en relación con el aplazamiento, el Japón desea solicitar 
a la UE que s e asegure de que los fabricantes puedan colocar productos nuevos o mejorados con 
nuevas funciones en el mercado de la UE de conformidad con la Directiva relativa a los productos 
 
83 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 594 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 128 - 
  sanitarios hasta la fecha de aplicación recientemente establecida del Reglamen to MDR. Además, el 
Japón solicita una vez más que la UE: i) garantice que los organismos notificados posean suficiente 
capacidad para emitir las certificaciones oportunamente, incluido el inicio de la evaluación por las 
sucursales del organismo notificado en el Japón; ii) imparta las orientaciones necesarias del MDCG 
rápidamente; y iii) comparta la información relativa al plan legislativo para las leyes de aplicación, 
de modo que los fabricantes japoneses puedan garantizar el cumplimiento del Reglamento MDR  
antes de la fecha de aplicación revisada.  
1.465.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. La UE notificó la Propuesta de 
Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro  (G/TBT/N/EU/72 ) el 23 de 
octubre de  2012 y la primera lectura de la revisión del Regla mento ( G/TBT/N/EU/ 72/Add.1 ), el 23 de 
marzo de  2017. El 5 de mayo de  2017, la UE emitió el Reglamento (UE) 2017/746 sobre los 
productos sanitarios para diagnóstico in vitro  y por el que se derogan la Directiva 98/79/CE y la 
Decisión 2010/227/UE de la Comisión, que se aplica rá a partir del 26 de mayo de  2022. China 
expresó sus preocupaciones en la 80ª reunión del Comité OTC, proponiendo a la UE que acelerara 
la autorización de los organismos de prueba, simplificara el proceso de certificación y aplazara la 
fecha de aplicación . La UE responde que, "basándose en la información disponible, se ha estimado 
que en el curso de este año se podrían designar unos  20 organismos notificados en el marco del 
reglamento de productos sanitarios". Los organismos notificados han aumentado sus recursos de 
evaluación de productos sanitarios en una media de 50 %, y los recursos de evaluación de productos 
sanitarios para diagnóstico in vitro  hasta en un 200 %. La UE no da una respuesta relativa a la 
preocupación que suscita la simplific ación del proceso de certificación. Agradecemos a la UE su 
respuesta, pero después de analizar minuciosamente el número de organismos notificados, creemos 
que no basta para que los fabricantes obtengan rápidamente la certificación CE.  
1.466.   Por lo tanto, present amos las siguientes observaciones. Aplazar 2 años la aplicación del 
Reglamento IVDR : Se estima que un 85 % de los aparatos médicos para diagnóstico in vitro  que 
entran en el mercado de la UE debe ser evaluado por el organismo notificado para obtener un 
certificado CE a los efectos del cumplimiento del Reglamento IVDR, y no en forma de 
"autodeclaración", mientras que la proporción es de solo el 15 % a los efectos del cumplimiento de 
la Directiva sobre productos sanitarios para diagnóstico in vitro  (IVDD). A pe sar de que el número 
de aparatos de diagnóstico in vitro  que ha obtenido certificados IVDD válidos es elevado, aún tienen 
que ser certificados de nuevo con arreglo a los requisitos de los nuevos productos. Sin embargo, 
actualmente, la UE ha anunciado solo tres organismos notificados y no ha publicado ni actualizado 
la lista de normas armonizadas de la UE ni las directrices de certificación más detalladas, y el 
laboratorio de referencia de la UE aún no ha autorizado ningún laboratorio. Si esa situación conti núa, 
los fabricantes tendrán dificultades para rectificar con arreglo a la lista de normas armonizadas, así 
como para realizar pruebas en laboratorios autorizados y obtener los certificados expedidos por el 
organismo notificado oportunamente. Por lo tanto,  proponemos aplazar la aplicación del 
Reglamento  IVDR de mayo de  2022 a mayo de  2024.  
1.467.   Proporcionar una certificación simplificada para aparatos que han obtenido el certificado CE : 
Productos (de la Lista B y de riesgo mayor) que han estado en el mercado o h an sido utilizados 
durante muchos años y cuya calidad e inocuidad están siempre garantizadas, dado que han obtenido 
el certificado CE con arreglo a la Directiva IVDD. Para estos productos, en vista de la continuidad de 
la Directiva IVDD y el Reglamento IVD R, sugerimos a la UE que expida una certificación simplificada 
para garantizar una transición fluida de la normativa. Acelerar el anuncio de la autorización y 
preparación de laboratorios : Con arreglo a los requisitos de clasificación del Reglamento IVDR, 
además de solicitar un certificado CE para exportar productos de alto riesgo a la UE, también se 
requiere la inspección en un laboratorio autorizado. Por ello, los fabricantes tienen que considerar 
los recursos de laboratorio antes de solicitar la certifica ción del producto. Sin embargo, la UE no ha 
anunciado ningún laboratorio que haya sido autorizado. Dado que la certificación de productos de 
alto riesgo lleva relativamente mucho tiempo, los fabricantes no pueden elegir el laboratorio 
adecuado y hacer los preparativos correspondientes, lo cual dificulta más su certificación. Acelerar 
la creación de la Base de Datos Europea de Productos Sanitarios (EUDAMED) : Con arreglo a los 
requisitos del Reglamento IVDR, todos los fabricantes de aparatos médicos que expor tan a la UE 
tienen que solicitar un número de registro único en la Base de Datos de Productos Sanitarios de 
la UE antes de obtener el certificado CE. Actualmente, la UE no ha confirmado la Base de Datos de 
Productos Sanitarios y las directrices pertinentes  sobre el número único de registro a efectos de la 
solicitud, por lo que los fabricantes de aparatos médicos no pueden preparar debidamente los 
documentos que han de acompañar a la solicitud y completar los trabajos preparatorios para la 
certificación CE.  G/TBT/M/81  
- 129 - 
  1.468.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México reitera 
su apoyo al desarrollo y mejora de marcos regulatorios que respalden la calidad de los productos. 
Sin embargo, también es importante que estos marcos regulatorios y las modificaciones de que sean 
objeto no generen obstáculos innecesarios al comercio. Por lo anterior, la delegación de México 
reitera su solicitud por recibir actualizaciones sobre la implementación del nuevo esquema de 
regulación de dispositivos médicos y dispositivos médicos de diagnóstico in vitro . La Unión Europea 
notificó este nuevo esquema regulatorio el 23 de octubre de  2012 y el 22 de marzo de  2017 a través 
de los documentos con nomenclatura G/TBT/N/EU/72 , G/TBT/EU/N/71/Add.1  y 
G/TBT/EU/N/72/Add.1 . El interés de México se fundamenta en la preocupación de que los tiempos, 
la infraestructura y el número de organismos certificados puedan ser insuficientes y afectar a los 
exportadores mexicanos. Agradecemos la atención de la delegación de la Unión Europea y quedamos 
atentos a la recepción de la información y actualiza ciones solicitadas.  
1.469.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Gracias 
a los Miembros de la OMC por sus observaciones relativas al Reglamento MDR y el Reglamento IVDR. 
La nueva legislación sobre los productos sanitarios fue adoptada por el Consejo y el Parlamento 
Europeo en abril de  2017. Este nuevo marco establece normas estrictas de calidad e inocuidad para 
los productos sanitarios, y está destinado a asegurar el buen funcionamiento del mercado interior. 
Estaba previsto aplicar las nuevas disposiciones a partir del 26 de mayo de  2020 en el caso de los 
productos sanitarios y del 26 de mayo de  2022 en el caso de los productos sanitarios para diagnóstico 
in vitro . En vista de las actuales circunstancias excepcionales causadas por la crisis generada por 
la COVID -19 y con la salud y segu ridad de los pacientes como principio rector, la fecha de aplicación 
del Reglamento MDR se ha pospuesto hasta el 26 de mayo de  2021. Este aplazamiento reduce la 
presión que sufren las autoridades nacionales, los organismos notificados, los fabricantes y ot ros 
agentes para que puedan centrarse plenamente en prioridades urgentes relacionadas con la crisis 
generada por la COVID -19. La fecha de aplicación correspondiente del Reglamento IVDR84 sigue 
siendo la misma (mayo de  2022). La Comisión continúa vigilando el impacto de la crisis generada 
por la COVID -19 con respecto a esta fecha de aplicación.  
1.470.   La Comisión y los Estados miembros prosiguen los trabajos relativos a los actos y directrices 
de ejecución en las circunstancias actuales. Aunque la nueva legislación  contiene unas 
80 disposiciones para distintos tipos de actos de ejecución, solo algunos de esos actos son necesarios 
para poner en aplicación la legislación. Hasta la fecha, se han publicado más de 45 documentos de 
orientación y recientemente se han publi cado diversas orientaciones clave y largamente esperadas 
sobre los requisitos clínicos. Además, la fecha para la creación de los grupos de expertos, al igual 
que el módulo de registro de la Base de Datos EUDAMED, se ha adaptado a la nueva fecha de 
aplicaci ón y estarán operativos antes de mayo de  2021. Las demás partes de la Base de 
Datos  EUDAMED estarán disponibles gradualmente. Mientras tanto, la legislación prevé alternativas 
al uso de EUDAMED.  
1.471.   Hasta la fecha, se han designado 18 organismos notificados en el marco de los dos nuevos 
reglamentos, 15 en el marco del Reglamento MDR y 15 en el marco del Reglamento IVDR. Los 
organismos notificados designados en virtud del Reglamento MDR al parecer poseen una importante 
cuota de mercado y ya han ace ptado más de 750 solicitudes. La Comisión también prevé un aumento 
significativo a lo largo de este año. Además, el mecanismo de gracia para facilitar la transición 
seguirá en marcha. Así pues, el nuevo Reglamento sobre los productos sanitarios sigue 
recon ociendo, en determinadas condiciones, los certificados expedidos de conformidad con la actual 
Directiva relativa a los productos sanitarios de la UE durante el período de transición previsto en el 
Reglamento sobre los productos sanitarios (es decir, hasta mayo de  2024), siempre y cuando el 
certificado no haya vencido. Entendemos que la mayoría de los fabricantes tiene previsto recurrir a 
esta herramienta de transición y, para ello, ha renovado sus certificados existentes. En última 
instancia (en casos debid amente justificados y en interés de la salud pública o la salud o seguridad 
de los pacientes), las autoridades nacionales competentes podrán autorizar en su territorio la 
comercialización de productos específicos que no hayan cumplido los requisitos de eva luación de la 
conformidad. En casos excepcionales, la Comisión podrá decidir extender esas medidas nacionales 
al territorio de la Unión durante un período de tiempo limitado. La UE está plenamente comprometida 
a garantizar que el nuevo sistema proporcione un mayor nivel de protección de los pacientes.  
 
84 Reglamento (UE) 2017/746 del Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de abril de 2017 sobre los 
productos sanitarios para diagnóstico in vitro  y por el que se derogan la Directiva 98/79/CE y la 
Decisión  2010/227/UE de la Comisión (DO L 117, 5 de mayo de 2017 , página 176).  G/TBT/M/81  
- 130 - 
  1.3.44   Unión Europea - Preocupaciones acerca de los reglamentos sobre los requisitos de 
diseño ecológico aplicables a diversos productos en la Unión Europea, G/TBT/N/EU/606 , 
G/TBT/N/EU/607 , G/TBT/N/EU/615  (IMS Nº 59285) 
1.472.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. China desea reiterar n uestras 
preocupaciones sobre los requisitos de diseño ecológico aplicables a las fuentes luminosas y las 
lavadoras domésticas. En cuanto a los requisitos de diseño ecológico aplicables a las fuentes 
luminosas, de conformidad con las disposiciones del artíc ulo 2.4 del Acuerdo OTC, recomendamos 
utilizar las normas de la CEI para la uniformidad del color y el cálculo del factor de mantenimiento 
lumínico de la fuente LED. Solicitamos a la UE que aclare el método de ensayo para el parámetro  
"Pst LM" de "Parpadeo  de MLS de LED y OLED" y el parámetro "SVM" del "Efecto estroboscópico 
de MLS de LED y OLED". Para el ensayo de las tolerancias de verificación, recomendamos a la UE 
que utilice las normas internacionales actuales tales como IEC62717:2014+AMD1:2015 
e IEC62 612:2013+AMD1:2015+AMD2:2018. También le recomendamos que elimine el requisito de 
tolerancia aplicable a la "temperatura de color conexa [K]" para evitar obstáculos innecesarios al 
comercio. Se constata una gran diferencia entre los parámetros de eficienci a energética establecidos 
por los requisitos de diseño ecológico y los del Reglamento en materia de etiquetado energético 
(G/TBT/N/EU/607 ). Las fuentes luminosas con la mejor tecnología disponible en términos de eficacia 
según los requisitos de diseño ecológico apenas se clasifican e n la categoría D de eficiencia 
energética del Reglamento en materia de etiquetado energético. Por lo tanto, recomendamos 
encarecidamente a la UE que ajuste la clasificación de eficiencia energética prevista en este último 
Reglamento.  
1.473.   Pedimos que la UE dete rmine en detalle los productos sujetos a los requisitos de diseño 
ecológico aplicables a las lavadoras y las lavadoras -secadoras, y aclare si las lavadoras sin función 
de calentamiento están sujetas al Reglamento. En los requisitos de diseño ecológico noti ficados para 
lavadoras de uso doméstico se establece que "el fabricante o el importador facilitará a los 
reparadores profesionales de las lavadoras y lavadoras -secadoras domésticas las piezas de repuesto 
que sean necesarias en un plazo de 15 días laborable s tras la recepción del pedido". Hay una 
disposición similar en los requisitos de diseño ecológico aplicables a los lavavajillas de uso doméstico. 
Dado que la expedición de piezas de repuesto es solo una práctica comercial, los requisitos 
mencionados serán  muy difíciles de cumplir para los fabricantes extranjeros, y recomendamos 
decididamente que la UE revoque dichos requisitos para evitar obstáculos innecesarios al comercio.  
1.474.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente.  La Unión 
Europea da las gracias a China por plantear esta cuestión. En cuanto a las lavadoras de uso 
doméstico, según se desprende de las consultas de las partes interesadas, se considera que 15 días 
laborales es una solución de avenencia equilibrada entr e el tiempo necesario para facilitar las piezas 
de repuesto y el tiempo de espera aceptable para que un consumidor tenga un producto que funcione 
plenamente. En nuestra opinión, esta disposición no crea obstáculos innecesarios al comercio 
teniendo en cuent a las cadenas de suministro de los fabricantes y la posibilidad de utilizar servicios 
de almacenamiento intermedio. El Reglamento sobre el diseño ecológico ofrece la siguiente 
definición: por "lavadora doméstica" se entiende una lavadora automática que lav a y aclara la ropa 
del hogar utilizando agua y procedimientos químicos, mecánicos y térmicos, que tiene también una 
función de centrifugado, y que, según la declaración de conformidad emitida por su fabricante, se 
ajusta a la Directiva 2014/35/UE del Parla mento Europeo y del Consejo o a la Directiva 2014/53/UE 
del Parlamento Europeo y del Consejo.  
1.475.   En lo que respecta al alumbrado y el uso de normas, ni el Reglamento sobre el diseño 
ecológico ni el Reglamento en materia de etiquetad o energético describen o pr escriben métodos de 
prueba. Además, el Anexo  II del Reglamento 2019/2020 y el artículo 6 del Reglamento 2019/2015 
disponen que las mediciones y los cálculos se realizarán utilizando "métodos fiables, exactos y 
reproducibles que tengan en cuenta el estado d e la técnica más avanzado generalmente aceptado", 
siempre que las normas utilizadas se especifiquen en la documentación técnica. Por ello, los 
reglamentos son flexibles en su enfoque respecto de los métodos de prueba y no los limitan al uso 
de las normas a rmonizadas europeas a que se hace referencia en el Diario Oficial de la Unión 
Europea. Se pueden utilizar otras normas de prueba avanzadas, a condición de que sean adecuadas 
para medir los parámetros que están regulados. Con respecto al uso de tolerancias para el 
alumbrado, el Reglamento sobre el diseño ecológico es compatible con los reglamentos relativos a 
 
85 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 592 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 131 - 
  otros grupos de productos y todos adoptan un enfoque unificado en el marco del diseño ecológico 
de la UE. Todas las tolerancias que se utilizarán para la vigilancia del mercado en la UE se incluyen 
en el Reglamento sobre el diseño ecológico aplicable. Cabe señalar que estas tolerancias se refieren 
únicamente a la verificación de los parámetros de productos realizada por las autoridades de los 
Estados mie mbros de la UE. No se refieren a otras tolerancias descritas en algunas normas de 
medición, por ejemplo, las tolerancias aplicables a las condiciones de prueba o las tolerancias de 
fabricación.  
1.476.   Con respecto al índice de eficiencia energética, los requisito s de etiquetado energético para 
las fuentes luminosas se fijan sobre la base de las disposiciones del Reglamento por el que se 
establece un marco para el etiquetado energético ((UE) 2017/1369). El artículo 11 establece el 
procedimiento para la introducción  y el reescalado de etiquetas. El párrafo 9 de ese artículo requiere 
que, cuando se prevea que la tecnología puede avanzar más rápidamente, deberán establecerse 
requisitos para que ningún producto pueda clasificarse en las dos clases superiores de eficienc ia 
energética A y B en el momento de la introducción de la etiqueta. Además, el plazo estimado a partir 
del cual la mayoría de los modelos entren en la clase A debe ser, como mínimo, de 10 años (párrafo  8 
del mismo artículo).  
1.477.   Los estudios realizados a favo r de la adopción de los nuevos reglamentos sobre el diseño 
ecológico y el etiquetado energético para las fuentes luminosas muestran que un número limitado 
de productos cumple actualmente los requisitos de la clase energética C. Además, debido a los 
avances  tecnológicos, está previsto que más productos cumplan los requisitos aplicables a la clase  C 
antes de que se empiece a aplicar estos nuevos requisitos, a saber, el 1 de septiembre de  2021.  
1.478.   Información general sobre el alumbrado : El Reglamento (UE) 2019/20 20 de 1 de octubre 
de 2019 de la Comisión por el que se establecen requisitos de diseño ecológico para las fuentes 
luminosas y dispositivos de control separados de conformidad con la Directiva 2009/125/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) Nº 244/2009, (CE) 
Nº 245/2009 y (UE) Nº 1194/2012 de la Comisión se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea 
el 5 de diciembre de  2019.86 El Reglamento Delegado (UE) 2019/2015 de la Comisión de 11 de 
marzo de  2019 por el que se  complementa el Reglamento (UE) 2017/1369 del Parlamento Europeo 
y del Consejo en lo relativo al etiquetado energético de las fuentes luminosas y se deroga el 
Reglamento Delegado (UE) Nº 874/2012 de la Comisión se publicó en el Diario Oficial de la Unión 
Europea el 5 de diciembre de  2019.87 La evaluación completa de las consecuencias que acompaña a 
los dos reglamentos se publicó en el portal EUR -LEX en la misma fecha.88 
1.3.45   Pakistán - Modificación de la Ley de Control de las Importaciones de  1950: Orden 
reglamentaria especial N º 237 sobre el etiquetado, el tiempo de conservación y la 
certificación halal , G/TBT/N/PAK/119  (IMS Nº 60789) 
1.479.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Como indicamos en 
nuestras declaraciones anteriores de noviembre de  2019 y fe brero de  2020, los Estados Unidos 
solicitan que el Pakistán suspenda la aplicación de su medida relativa al etiquetado halal, el tiempo 
de conservación y la certificación halal, y lo notifique al Comité OTC de la OMC. Les rogamos que 
den a los demás Miembr os de la OMC un plazo de 60 a 90 días para que presenten observaciones y 
para que se tengan en cuenta. Los Estados Unidos también han solicitado información acerca de la 
orientación adicional publicada el 31 de julio por el Ministerio de Comercio del Pakis tán. En el 
Memorándum se afirma que "es posible que no" se exija la certificación halal para los productos 
agropecuarios sin elaborar y semielaborados. Todavía no hemos recibido aclaraciones sobre el 
significado de "es posible que no" y sobre exactamente q ué productos podrían estar exentos de la 
certificación halal. Además, a pesar de las solicitudes de la Unión Europea y los Estados Unidos, el 
Pakistán aún no ha introducido ninguna modificación en su normativa respecto de la autorización 
del uso de etiquet as adhesivas o complementarias, lo que haría menos gravosas las prescripciones. 
Por último, seguimos solicitando que se aclare si el Pakistán eximirá de la certificación halal a los 
productos de más de 3 kg de peso, a fin de que el sector de los servicios alimentarios del Pakistán 
 
86 https://eur -lex.europa.eu/legal -content/EN/ALL/?uri=uriserv:OJ.L_.2019.315.01.0209.01.ENG . 
87 https://eur -lex.europa.eu/legal -
content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2019.315.01.0068.01.ENG&toc=OJ:L:2019:315:TOC . 
88 https://eur -lex.europa.eu/legal -conte nt/EN/TXT/?uri=celex:52019SC0357 . 
89 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 607  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 132 - 
  pueda acceder a insumos esenciales. Esperamos seguir trabajando con el Pakistán y resolver 
nuestras preocupaciones.  
1.480.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea desea 
expresar su preocupaci ón por la Orden del Pakistán relativa al etiquetado, el tiempo de conservación 
y la certificación halal. La UE lamenta que se hayan adoptado normativas que establecen requisitos 
de importación para los productos alimenticios sin haberlas notificado previam ente a los 
Comités  OTC o MSF de la OMC. La UE recalca la importancia de notificar cualquier revisión futura a 
la OMC en la fase de redacción, para que los Miembros de la OMC puedan formular observaciones. 
Las condiciones establecidas con respecto al etique tado son desalentadoras para los importadores 
de la UE, especialmente dado que se ha prohibido el uso de etiquetas adhesivas, la sobreimpresión 
y los sellos o etiquetas para rascar. Debido a que no se ha otorgado un período de transición lo 
suficientemente  largo, estas prescripciones retrasan considerablemente la aprobación de los 
productos importados en el mercado pakistaní; además, no se han introducido cambios con respecto 
a las prescripciones de etiquetado y certificación de la norma posterior, a saber,  la Orden 
reglamentaria especial Nº  438 (de fecha 9 de abril de  2019). Por lo tanto, ¿podría el Pakistán 
considerar suspender la aplicación de la Orden reglamentaria especial Nº 237 durante 18 meses 
como mínimo a fin de que los exportadores de la UE puedan  contar con un período de adaptación?  
1.481.   En su respuesta, la delegación del Pakistán  presenta la declaración siguiente. El Pakistán 
desea dar las gracias a los Estados Unidos y a otros Miembros por su continuo interés en esta 
cuestión. Los debates en el Comit é OTC han permitido a los Miembros formular observaciones sobre 
versiones anteriores de la Orden reglamentaria especial Nº 237, y el Pakistán ha tenido en cuenta 
todos esos comentarios y observaciones. La Orden reglamentaria especial Nº 237 se notificó al 
Comité OTC el 13 de mayo de  2020 y fue distribuida por la Secretaría con la signatura 
G/TBT/N/PAK/120 . El Pakistán desea volver a confirmar que el principal objetivo de estas medidas 
de reglamentación es el bienestar de los consumidores, es decir, velar por que se comercialicen 
productos alimenticios sanos, inocuos y halal. Las medidas se introdujeron tras un debate y un 
acuerdo exhaustivos entre todas las partes interesadas de los sectores público y privado, incluidos 
los importadores de bienes de consumo de circulación rápida. Las  prescripciones de etiquetado 
ayudan a que los consumidores tomen decisiones fundamentadas en materia de alimentación. El 
sistema de certificación halal proporciona un mecanismo rastreable de las características halal de 
los productos alimenticios.  
1.482.   Las med idas se aplican integralmente de manera no discriminatoria en régimen NMF, y se 
garantiza el trato nacional mediante la misma aplicación a los productores nacionales. Además, a fin 
dar tiempo suficiente a los fabricantes y proveedores extranjeros para adap tarse a las condiciones 
de importación previstas en la Orden reglamentaria especial Nº 237, su aplicación se aplazó más 
de 120 días. La Orden reglamentaria especial Nº 237 entró en vigor inicialmente el 19 de febrero 
de 2019. Sin embargo, tras la expiració n del período de validez (suspensión), se aplicó plenamente 
a partir del 1 de julio de  2019 mediante la Orden reglamentaria especial Nº 438(I)/2019, de fecha  
9 de abril de  2019. Para facilitar aún más a las empresas exportadoras el cumplimiento de las 
prescripciones de la Orden reglamentaria especial, la aplicación del punto iii -d se aplazó hasta el 
30 de abril de  2020 mediante la Orden reglamentaria especial Nº 258(I)/2020, de fecha 26 de marzo 
de 2020.  
1.483.   Con el objetivo de responder a las preguntas relativa s a la fecha de aplicación, el alcance y 
la interpretación de las distintas disposiciones, el Ministerio de Comercio publicó tres aclaraciones, 
el 19 de marzo de  2019, el 31 de julio de  2019 y el 10 de marzo de  2020. En resumen, las 
aclaraciones indican qu e la Orden reglamentaria especial Nº 237 no se aplicará a los envíos de 
importación que estaban en tramitación antes del 19 de febrero de  2019. Las aclaraciones también 
se refieren a la aplicación de la Orden reglamentaria especial a los productos agropecu arios, las 
prescripciones en materia de etiquetado para los envases para el consumo minorista y a granel, la 
traducción de los términos científicos de las etiquetas y, por último, se indica que la Orden 
reglamentaria especial no se aplica a los "productos alimenticios para diabéticos, destinados a usos 
médicos especiales".  
1.484.   En cuanto a las aclaraciones solicitadas sobre el requisito de certificación halal, se especifica 
que no se exige para los productos agropecuarios sin elaborar y semielaborados, es decir,  las frutas 
y hortalizas frescas y las frutas y hortalizas secas (semielaboradas). Sin embargo, sí se exige un 
certificado halal para todos los productos y subproductos comestibles de "origen animal". También 
se aclara, como se ha solicitado, que la condic ión de adjuntar un certificado halal se aplica por igual G/TBT/M/81  
- 133 - 
  a todos los productos (excepto en el caso de los productos agropecuarios sin elaborar y 
semielaborados, como se ha explicado anteriormente), con independencia de su tamaño, peso o tipo 
de embalaje. L os envases a granel destinados al consumo industrial están exentos solo de otras 
prescripciones en materia de etiquetado. Por último, se examinó la propuesta relativa a la utilización 
de etiquetas adhesivas o complementarias, pero se consideró que por el m omento no era factible 
porque podrían usarse indebidamente, lo que afectaría a la salud y el bienestar de los consumidores 
pakistaníes. El Pakistán espera que las explicaciones y aclaraciones realizadas respondan 
adecuadamente a las preocupaciones de los M iembros. Seguimos dispuestos a seguir dialogando 
con los Miembros interesados para abordar cualquier cuestión.  
1.3.46   República de Corea - Ley de Gestión del Agua de Lastre (IMS Nº 60690) 
1.485.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Aprove chamos esta 
oportunidad para recordar que en reuniones anteriores del Comité la UE expresó su preocupación 
sobre las prescripciones de Corea del Sur relativas a la certificación de los sistemas de tratamiento 
del agua de lastre producidos por empresas de l a UE para buques matriculados bajo pabellón 
coreano, en particular con respecto a los derechos exigidos y el tiempo necesario para revisar las 
pruebas ya realizadas. Corea del Sur ha confirmado que la Ley de Gestión del Agua de Lastre de  2017 
no discrimina  entre los fabricantes extranjeros y los productores nacionales en lo que respecta a los 
procedimientos y los costos. Sin embargo, respecto de los artículos 5.1.2 y 5.2.3 del Acuerdo OTC, 
relacionados con los procedimientos de evaluación de la conformidad,  observamos que la medida 
actúa como un obstáculo al comercio para las empresas de la UE y que los derechos son 
aparentemente desproporcionados. Tomamos nota de la información recibida recientemente de las 
autoridades de Corea del Sur, según la cual la sol icitud de la empresa europea se está examinando 
actualmente, junto con las de otros seis fabricantes coreanos, y el procedimiento debería finalizar 
pronto. Esperamos que se expida rápidamente a la empresa europea el certificado para los sistemas 
de tratami ento del agua de lastre.  
1.486.   En su respuesta, la delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. 
Corea desea agradecer el interés que muestran los Miembros por esta normativa. En respuesta, 
Corea desea referirse brevemente a la opinión d e la autoridad encargada de la reglamentación. 
El Ministerio de Océanos y Pesca (MOF), que se ocupa de las leyes y reglamentos relacionados con 
el transporte marítimo, ha examinado a fondo las preocupaciones planteadas por la UE en relación 
con la Ley de G estión del Agua de Lastre. A su entender, a la UE le preocupa que el proceso de 
homologación de la administración de Corea lleve más tiempo y sea más oneroso que el de la UE. 
Los procesos de homologación varían de un país a otro debido a las diferentes cir cunstancias 
imperantes en cada uno de ellos, también respecto de los costos y el tiempo. El Gobierno de Corea 
aplica sus reglamentos a los fabricantes nacionales y extranjeros de la misma manera, y también lo 
hace respecto de los fabricantes de la UE. Core a desea reiterar que no existe ningún obstáculo al 
comercio para determinadas esferas en la aplicación de la reglamentación en Corea. Sin embargo, 
como ha hecho hasta ahora, Corea seguirá esforzándose por facilitar la mejora del proceso de 
homologación. El  Ministerio de Océanos y Pesca, la autoridad competente de Corea, se encargará 
de recibir cualquier observación o pregunta.  
1.3.47   Reino de la Arabia Saudita - Requisitos y normas de etiquetado de eficiencia 
energética para las secadoras de ropa eléctricas , G/TBT/N/SAU/987  (IMS Nº 60591) 
1.487.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea 
sustituir sus solicitudes por la formulada en la última reunión ordinaria del Comité OTC de la OMC. 
En relación con esta cuestión, la Arabi a Saudita ha informado de que está de acuerdo con nuestras 
solicitudes y ha decidido modificar la reglamentación para finales de  2020 a fin de tener en cuenta 
nuestra propuesta. Corea desea agradecer a ese país los esfuerzos realizados a efectos de 
armoniz ación con la normativa internacional y espera que la reglamentación se modifique lo antes 
posible. Además, Corea desea pedir a las autoridades competentes que comuniquen el calendario 
del proceso de modificación.  
 
90 Las declaraciones anteriores puede n consultarse en el IMS Nº 606  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
91 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 605  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 134 - 
  1.488.   En su respuesta, la delegación del Reino de  la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. La Arabia Saudita agradece a la República de Corea por haber planteado esta preocupación 
y, como mencionó en la última respuesta a esta preocupación específica, convino en modificar la 
normativa SASO  2883 sobre la base de la propuesta de Corea. Así pues, se han modificado los 
coeficientes de tolerancia de la norma para que coincidan con los establecidos en la 
norma  SASO  IEC 60335 -1, y se ha preparado el proyecto de modificación, que se anunciará en 
breve . 
1.3.48   Reino de la Arabia Saudita - Plataforma en línea de evaluación de la conformidad 
SABER/Programa de Seguridad de Productos SALEEM (IMS Nº 61592) 
1.489.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
sigue  preocupada por las  dificultades relacionadas con la aplicación del sistema electrónico de 
certificación SALEEM a través del portal web SABER, recientemente puesto en marcha por el Reino 
de la Arabia Saudita. Estas dificultades tienen repercusiones negativas muy grandes sobr e varios 
productos que la Unión Europea importa en la Arabia Saudita. Los juguetes y la cerámica son los 
más afectados, pero el sistema está abarcando gradualmente otros productos, muchos de los cuales 
son exportados por empresas de la UE. Aunque las presc ripciones en materia de evaluación de la 
conformidad difieren en función del sector, varias ramas de producción de la UE coinciden en 
informar de que redundan en procedimientos excesivamente costosos, gravosos y lentos. En 
particular, los fabricantes de ju guetes de la UE siguen informando de las dificultades relacionadas 
con la obtención del símbolo de seguimiento de la conformidad del CCG (los denominados GCTS) de 
los organismos notificados autorizados por la Organización de Normalización de la Arabia Saud ita 
(SASO). Esto requiere el envío de un gran número de documentos técnicos y el doble pago de 
derechos, no solo al organismo notificado, sino también a la Organización de Normalización del 
Golfo, que emite los GCTS. Otras medidas administrativas, que impl ican más documentación y 
derechos, son el registro en línea de cada envío y la solicitud de un certificado de conformidad del 
envío (SCoC) y un certificado de conformidad del producto (PCoC) para cada código del Arancel de 
Aduanas Armonizado (HTS).  
1.490.   Según l os informes de los exportadores de la UE, las demoras adicionales se deben a la falta 
de recursos suficientes y de directrices internas para la tramitación de las solicitudes para la 
obtención del símbolo de seguimiento de la conformidad del CCG (GCTS). La  Unión Europea insta 
respetuosamente a la Arabia Saudita a que simplifique los requisitos del nuevo sistema a fin de tener 
en cuenta, en particular, las especificidades del sector de los juguetes. Para ello, debería habilitarse 
un sistema eficiente que agr upara bajo un solo GCTS varias unidades de mantenimiento de 
existencias (SKU) con características similares, y debería permitirse la incorporación de nuevos 
productos a un GCTS existente que abarque un grupo similar. Además, las solicitudes de 
documentació n durante el proceso de certificación del GCTS deberían reducirse al mínimo necesario 
para evaluar la seguridad de los productos. No deberían solicitarse certificados de conformidad 
adicionales, como los PCoC, cuando ya se han expedido los GCTS. Los costos  de registro y renovación 
de los GCTS también deberían reducirse al mínimo y ser proporcionales al servicio prestado. De 
hecho, los costos de renovación de los GCTS no están justificados, puesto que se trata de una simple 
formalidad que el fabricante lleva  a cabo en línea.  
1.491.   La Unión Europea también desea pedir a las autoridades sauditas que garanticen la 
confidencialidad del proceso. En la actualidad, el sitio web público del GCTS presenta imágenes de 
todos los productos, incluso antes de su comercialización , de forma que se revela a los competidores 
información comercial muy sensible. El sector de la cerámica también se ha visto muy afectado por 
la reciente introducción por la Arabia Saudita de prescripciones de evaluación de la conformidad 
considerablemente  más estrictas, que exigen una certificación compleja por parte de organismos de 
evaluación de la conformidad respecto de productos que en su mayoría se consideran de bajo riesgo. 
Las empresas de la UE se enfrentan a largas demoras con respecto a sus solic itudes en curso de la 
marca de calidad saudí, dificultades de comunicación con los organismos de evaluación de la 
conformidad autorizados y con la administración saudita, deben cumplir requisitos poco claros sobre 
los documentos que han de presentarse y pa gar derechos desproporcionados. Esto ha provocado en  
los últimos meses una parálisis de facto  de las exportaciones de cerámica de la UE a la 
Arabia  Saudita.  
 
92 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 615  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 135 - 
  1.492.   En un plano más positivo, con respecto a los productos cerámicos, la Unión Europea desea 
agradecer los fructíferos contactos bilaterales mantenidos con las autoridades sauditas. La Unión 
Europea ha propuesto varias formas de mejorar la situación, entre ellas , la autorización de un mayor 
número de organismos de evaluación de la conformidad establecidos e n la UE. La UE espera que 
estas conversaciones conduzcan a una solución satisfactoria que sea favorable a los exportadores 
de la UE, y que las importaciones de productos cerámicos de alta calidad de la UE en la Arabia 
Saudita vuelvan pronto a la normalidad . Además, la UE pide a la Arabia Saudita que aclare si sería 
obligatorio que las empresas importadoras tuvieran un representante legal establecido en la Arabia 
Saudita y, en caso afirmativo, cuáles serían los requisitos y obligaciones legales de ese 
repres entante. En conclusión, la Unión Europea propone amablemente al Reino de la Arabia Saudita 
que utilice procedimientos eficientes y menos costosos para todos los productos incluidos en el nuevo 
sistema de evaluación de la conformidad, y espera seguir cooper ando con las autoridades sauditas 
a tal efecto.  
1.493.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. ¿Puede la 
Organización de Normalización de Arabia Saudita (SASO) facilitar la lista de productos (utilizando 
códigos completos del SA a n ivel de 10 dígitos) para los que exigirá la certificación por terceros y 
nuevos certificados de conformidad en lugar de la autodeclaración? Algunas empresas han informado 
de que un número significativo de sus productos manufacturados no se certifican cada año, por lo 
que el requisito de la SASO de obtener certificados de conformidad válidos dentro de los últimos 
12 meses es costoso y difícil de cumplir, lo que crea obstáculos innecesarios al comercio 
internacional. En el caso del Programa SALEEM y la plataf orma SABER, las empresas han informado 
de que la SASO ha impuesto requisitos de prueba adicionales, que anteriormente no se exigían, para 
la entrada de determinados productos en el mercado saudita. Una empresa textil estadounidense 
ha informado de que el n úmero de pruebas exigidas aumentó de 1 al año a 10 o más por año. Las 
empresas estadounidenses también han indicado que sus fabricantes e importadores deben 
presentar acreditación relativa a la norma ISO  17025, que es una norma para los laboratorios de 
pruebas, como parte del proceso de certificación de la conformidad, incluso cuando utilizan 
laboratorios de terceros para realizar pruebas en lugar de sus propias instalaciones y no están 
obligadas a presentar este tipo de documentación en otros mercados. ¿Co nsideraría la SASO la 
posibilidad de eximir a las empresas de este requisito si realizan las pruebas en laboratorios de 
terceros acreditados por la ILAC?  
1.494.   Los Estados Unidos agradecen a la SASO y a la Organización de Normalización del CCG su 
colaboración co n las partes interesadas de la rama de producción respectiva para adoptar un proceso 
más eficaz de agrupación de los juguetes. Entre las propuestas de la rama de producción figuran las 
siguientes: i) permitir un número de registro de GCTS para una gama de juguetes similares, es 
decir, juguetes del mismo tipo o código del SA, juguetes abarcados por las mismas normas y 
destinados a las mismas edades, y en caso de que el mismo fabricante produzca juguetes similares 
en diferentes países; ii) implementar un proc eso eficiente y barato que limite el número de 
documentos que los organismos notificados deben examinar respecto de los "grupos" de GCTS; 
y iii) crear grupos lo más amplios posible, sin límite en el número de unidades de mantenimiento de 
existencias.  
1.495.   La de legación de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza desea reiterar su 
preocupación por la aplicación del Programa de Seguridad de Productos SALEEM en la plataforma en 
línea de evaluación de la conformidad SABER. Nuestra rama de producción, en partic ular los sectores 
de los textiles y la maquinaria, ha expresado su preocupación por la aplicación del proceso de registro 
y certificación. Las prescripciones del nuevo sistema crean incertidumbre, carecen de directrices 
claras y transparentes y las autorid ades parecen aplicarlas de manera diferente. Tampoco está claro 
para qué productos se debe expedir un certificado de conformidad del producto (PCoC). El proceso 
de registro y certificación es costoso y gravoso para nuestros exportadores. La forma de "agrup ar" 
productos individuales, en algunos casos bajo varios códigos del SA, deriva en costos y requisitos 
de documentación desproporcionados que pueden ser prohibitivos para entrar en el mercado, 
especialmente para las empresas que exportan productos de calid ad y de lujo en pequeñas 
cantidades. Además, los certificados de conformidad solo tienen una validez de 12 meses, lo que 
crea cargas adicionales para la rama de producción. Suiza insta al Reino de la Arabia Saudita a que 
simplifique el proceso de registro y certificación, aplique directrices claras y transparentes y 
garantice que las prescripciones se apliquen de manera equitativa y uniforme. Los requisitos en 
materia de documentación y certificación, así como los derechos de registro y certificación, deben  
limitarse a lo necesario para la aplicación efectiva de las prescripciones. Suiza espera seguir G/TBT/M/81  
- 136 - 
  cooperando en este tema y agradecería que el Reino de la Arabia Saudita tuviera en cuenta las 
observaciones formuladas.  
1.496.   En su respuesta, la delegación del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. La Arabia Saudita da las gracias a la Unión Europea, los Estados Unidos y Suiza por haber 
planteado preocupaciones en relación con la Plataforma en línea de evaluación de la 
conformidad  SABER y el P rograma de Seguridad de Productos SALEEM. El Programa SALEEM 
funciona mediante la aplicación de un sistema integrado de reglamentos y normas acordes con las 
prácticas profesionales internacionalmente reconocidas, y constituye un sistema muy eficiente para 
medir las características de seguridad de los productos del mercado mediante mecanismos y 
procedimientos que se ajustan a los reglamentos técnicos de cada producto. Se tienen en cuenta 
especialmente los requisitos esenciales para la protección de la salud de las personas y los animales, 
la protección del medio ambiente y la racionalización del consumo de energía y agua, así como la 
compatibilidad de los productos con los valores y la ética sociales y religiosos, y la eficacia de los 
servicios prestados por los organismos legislativos y de reglamentación para lograr la seguridad 
mediante la conformidad de esos productos con las normas de la SASO. La plataforma SABER se 
creó para facilitar la rastreabilidad y velar por la conformidad de los productos. Varias o rganizaciones 
participan en el proceso y están vinculadas a la plataforma SABER, a fin de facilitar la comunicación 
y mejorar los servicios prestados al consumidor. Solo pueden registrarse en la plataforma SABER 
los proveedores y los fabricantes locales qu e estén inscritos en el registro de comercio saudita, y 
todos los organismos de certificación fijan y conocen los costos de examen del expediente técnico y 
de la emisión del certificado de conformidad y el certificado de expedición.  
1.497.   La validez del certific ado es de un año, en el caso del certificado de conformidad, y de tres 
años para la marca de calidad saudí y la marca del CCG ("G -mark"). Sin embargo, el informe sobre 
las pruebas puede tener una validez de tres a cinco años si no ha habido modificaciones en la línea 
de producción o en la composición del producto. En la plataforma SABER los clientes pueden hacer 
búsquedas a nivel de 6 dígitos y seleccionar los resultados que reflejen la descripción más próxima 
de su producto. Por lo que respecta a la reglam entación de los juguetes de la Organización de 
Normalización del Golfo, el símbolo de seguimiento de la conformidad (GCTS) debe expedirse a 
través de la plataforma de la Organización de Normalización del Golfo. Una vez obtenido el GCTS, 
los certificados de  expedición se emiten fácilmente a través de la plataforma SABER. Aconsejamos 
encarecidamente a todas las ramas de producción relacionadas con los juguetes a que se pongan 
en contacto con los organismos notificados de conformidad con el sistema del Reglame nto Técnico 
de la Organización de Normalización del Golfo relativo a los juguetes (que figura en la 
plataforma  SABER) para obtener explicaciones detalladas sobre los informes de ensayos y los 
requisitos del  GCTS.  
1.3.49   Mongolia - Requisito obligatorio de enrique cimiento de los productos agrícolas con 
vitaminas (IMS Nº  61693) 
1.498.   La delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. En 2018, Mongolia 
adoptó la Ley de Enriquecimiento de Productos Alimenticios, que entró en vigor en diciembre 
de 2019. Mongolia declaró que esta Ley tenía por objeto proteger la salud humana y prevenir la 
carencia de vitaminas y compuestos minerales. La lista de productos sujetos a la vitaminización 
obligatoria no entró en vigor sino hasta diciembre de  2019 y, hasta fin ales de diciembre de  2019, 
Mongolia no publicó una norma relativa al enriquecimiento de la harina de trigo, que especifica el 
complejo de vitaminas y compuestos minerales para el producto. Con arreglo a la norma, la harina 
de trigo debería enriquecerse con  las vitaminas B y D, folacina, hierro y cinc. En vista de ello, la 
Federación de Rusia desea expresar su preocupación con respecto a la fecha de entrada en vigor de 
la norma. El plazo para que los productores y exportadores de harina de trigo adaptaran su s 
productos o métodos de producción a los nuevos requisitos fue solo de un día. Así pues, al no haberse 
publicado la normativa previamente y no haberse establecido un plazo prudencial para la adaptación, 
Mongolia actuó de manera incompatible con las obliga ciones que le corresponden en virtud del 
Acuerdo OTC, en particular las establecidas en los artículos 2.9, 2.11 y 2.12.  
1.499.   Dado que en la recomendación de la OMS (a la que se había referido Mongolia) se utiliza un 
método diferente con respecto a la dosificaci ón de vitaminas y compuestos minerales, la Federación 
de Rusia solicita que se hagan más aclaraciones respecto de si el reglamento técnico vigente se 
 
93 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 616  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 137 - 
  ajusta a las normas internacionales pertinentes. En vista de ello, también deseamos señalar que las 
normas  para la producción, el almacenamiento y el transporte de productos alimenticios 
enriquecidos y los requisitos en materia de etiquetado, con inclusión de un determinado símbolo que 
indique la vitaminización de los productos alimenticios, no entraron en vig or hasta el 30 de enero 
de 2020, lo que hace imposible ajustarse al reglamento técnico a partir de la fecha de entrada en 
vigor. Además, está claro que, incluso ahora, no se comercializa en Mongolia harina de trigo con un 
símbolo especial que indique la vi taminización.  
1.500.   En este sentido, la Federación de Rusia muestra su preocupación con respecto a la capacidad 
de los productores nacionales de harina de trigo de cumplir el requisito de vitaminización. Además, 
el hecho de que los productores mongoles tengan de recho a vender su harina no enriquecida 
mientras que no se permite la importación del mismo producto, otorga un trato menos favorable a 
la harina importada y, por lo tanto, infringe el artículo 2.1 del Acuerdo OTC. Además, Rusia plantea 
dudas sobre la prop orcionalidad de esta medida y considera que podría restringir el comercio más 
de lo necesario para alcanzar objetivos legítimos, de conformidad con el artículo 2.2 del 
Acuerdo  OTC. A este respecto, rogamos a Mongolia que proporcione aclaraciones sustantiva s sobre 
la necesidad de aplicar prescripciones obligatorias adicionales con respecto a la harina de trigo. 
Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Federación de Rusia espera recibir más aclaraciones sobre 
las cuestiones que planteó en la declaración de hoy . Seguiremos vigilando atentamente la aplicación 
de esta medida a fin de examinar su conformidad con las normas de la OMC.  
1.501.   La delegación de Mongolia  no respondió a las preocupaciones planteadas. Las 
preocupaciones expresadas se transmitieron ulteriormente a las autoridades competentes.  
1.3.50   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la No Renovación de la 
Aprobación de la Sustancia Activa Picoxistrobina , G/TBT/N/EU/437  (IMS Nº 53594) 
1.502.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea expresar 
nuevamente su preocupación por el hecho de que la UE no haya renovado el registro de la 
picoxistrobina. En enero de  2017, la UE notificó al Comité OTC que no se había reno vado la 
aprobación de la picoxistrobina, de conformidad con su notificación OTC G/TBT/N/EU/437 . En enero 
de 2019, la UE decidió establecer LMR muy restrictivos para siete sustancias, entre ellas la 
picoxistrobina y la buprofezina, que tienen una función importante respecto de las exp ortaciones de 
productos agropecuarios del Brasil. Consideramos que el período de transición concedido a los 
productores para adaptarse a los nuevos LMR no resulta razonable, puesto que los estudios llevados 
a cabo por la EFSA no fueron concluyentes, no se basaron en el debido análisis de riesgos y son 
contrarios a las directrices del  Codex. En la Directiva 91/414/CEE del Consejo se declara que la 
picoxistrobina no es tóxica, y en el informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) 
se afirma q ue los datos disponibles no permiten extraer conclusiones definitivas sobre el potencial 
genotóxico de la picoxistrobina. Los especialistas de la Organización de las Naciones Unidas para la 
Alimentación y la Agricultura y de la Organización Mundial de la S alud también han concluido que la 
sustancia no es genotóxica. Esta sustancia se utiliza en más de 65  países y ha sido aprobada por 
numerosos organismos, como la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos, 
la Agencia canadiense de Reglam entación de la gestión de Plagas, la Agencia japonesa y la Agencia 
Nacional de Vigilancia Sanitaria. El Brasil considera que el LMR para la picoxistrobina ya es muy 
bajo: por ejemplo, en el caso de las habas de soja el nivel establecido por defecto es de 0 ,01 mg/kg. 
Por consiguiente, rogamos a la UE que considere la posibilidad de armonizar su decisión sobre la 
renovación de la aprobación de sustancias activas con el consenso científico sobre la inocuidad de 
las sustancias y su uso para proteger los cultivo s. 
1.503.   La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a la delegación 
del Brasil por incluir una vez más este tema en el orden del día. Mi delegación reitera su preocupación 
por la decisión de la Unión Europea de no renovar la aproba ción de la picoxistrobina, así como por 
los criterios utilizados para adoptar esta decisión. Deseamos remitirnos a la declaración que 
formulamos anteriormente en relación con este punto del orden del día en la reunión del Comité  OTC 
de marzo de  2019, que f igura a continuación. La representante del Paraguay reitera la preocupación 
anterior de su delegación con respecto a la decisión de la Unión Europea de no renovar la aprobación 
de picoxistrobina porque la Unión Europea no ha basado su decisión en criterios  científicos y ha 
hecho caso omiso del consenso internacional y la opinión de organismos especializados sobre la 
 
94 Las declar aciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 535  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 138 - 
  ausencia de toxicidad en el uso de estas sustancias. La decisión, así como los nuevos LMR de esta 
sustancia notificados al Comité MSF, perjudic arán a los exportadores del Paraguay al restringir 
innecesariamente el comercio. La oradora señala que, en la última reunión del Comité MSF, 
15 Miembros también expresaron preocupación con respecto a estos nuevos LMR establecidos por 
la Unión Europea. En e ste otro órgano, la delegación del Paraguay expresó la opinión de que estas 
medidas de la Unión Europea podían perjudicar a varios Miembros de la OMC. A pesar de estas 
numerosas expresiones de preocupación, la Unión Europea decidió de todas formas aprobar la 
enmienda de los LMR para esta sustancia en enero de  2019, como se notificó en el 
documento  G/SPS/N/EU/264/Add.1 . 
1.504.   En su respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La 
Unión Europea da las gracias a los Miembros de la OMC por plantear esta cuestión. Como ya se 
explicó en detalle en reuniones anteriores del Comité OTC, la Comisión Europea ha decidido no 
renovar la aprobación de la picoxistrobina mediante el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2017/1455. 
Las autorizaciones para productos fito sanitarios que contengan picoxistrobina en la UE debían 
retirarse, a más tardar, el  30 de noviembre de  2017. Se concedió a los Estados miembros un período 
de gracia hasta el  30 de noviembre de  2018. La Unión Europea notificó a terceros países el proyecto 
de Reglamento a través del procedimiento OTC. La medida no ha ocasionado perturbaciones 
inmediatas en el comercio, ya que por sí misma no modifica los LMR y concede un período de gracia 
para el empleo de productos que contienen picoxistrobina. Habida cuenta  de las cuestiones 
identificadas por la EFSA, se elaboró otra medida de revisión de los LMR vigentes, con el objetivo de 
garantizar la seguridad de los consumidores.  
1.505.   Se ha elaborado un proyecto de medida para reducir los LMR de la picoxistrobina al límite 
de cuantificación, proyecto que fue presentado al Comité Permanente de Vegetales, Animales, 
Alimentos y Piensos. La  Unión  Europea notificó a terceros países el proyecto de Reglamento a través 
del procedimiento MSF. El Comité Permanente cuenta con las obser vaciones recibidas de países y 
colectivos interesados de fuera de la UE. Además, se presentó en dicho Comité un resumen de los 
principales temas abordados. El Comité Permanente se pronunció favorablemente sobre el proyecto. 
La Comisión Europea adoptó forma lmente los LMR revisados en enero de  2019. Los LMR revisados 
son aplicables desde el 13 de agosto de  2019. Sin embargo, sigue siendo posible solicitar tolerancias 
para las importaciones, que serán evaluadas de manera individual por la EFSA. Tales solicitud es 
tendrán que estar respaldadas por datos sólidos nuevos que den respuesta a las preocupaciones.  
1.3.51   República de Corea - Reglamento sobre la Clasificación de los Envases a 
efectos  de su Reciclaje, G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844 , G/TBT/N/KOR/857 , 
G/TBT/N/KOR/857/Add.1  (IMS Nº 58895) 
1.506.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar su 
preocupación por el Reglamento de la República de Corea sobre la Clasificación de los Envases a 
efectos de su Reciclaje, notificado en los documentos G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844  y 
G/TBT/N/KOR/857 . Corea ya ha adoptado el nuevo Reglamento; sin embargo, las preguntas  que 
envió el Canadá a través del servicio de información de Corea en noviembre de  2019 siguen sin 
respuesta. Esta situación persistente no fomenta la transparencia ni facilita la comprensión del 
Reglamento por las partes interesadas canadienses. ¿Puede Co rea facilitarnos información 
actualizada sobre cuándo espera responder a las preguntas del Canadá? Todavía no nos queda claro 
por qué los envases reciben un trato diferente en función de su uso y no de los materiales que los 
componen. Una botella de vidrio  que contenga soju o whisky debería tener el mismo grado de 
reciclabilidad que otra botella -fabricada con el mismo material - que contenga una sustancia 
diferente. ¿Puede Corea explicar por qué eligió un enfoque basado en la "función" de los envases y 
no en los materiales en sí mismos? ¿Qué riesgos correría Corea respecto del cumplimiento si 
permitiera que todos los envases de vidrio pudieran reciclarse fácilmente?  
1.507.   El Canadá sigue creyendo que hay normas internacionales en las que Corea podría haberse 
basad o para lograr el mismo objetivo de política y reducir al mínimo las posibles distorsiones del 
comercio, y vuelve a preguntar si Corea ha tenido en cuenta las normas internacionales al tomar su 
medida, a saber, respecto de la distinción entre productos que son "fáciles" o "difíciles" de reciclar. 
El Canadá señala también que, en la última reunión del Comité, Corea se comprometió a comunicar 
a todos los Miembros la versión definitiva de este Reglamento, incluido el Reglamento sobre la 
 
95 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS Nº 5 88 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/81  
- 139 - 
  Clasificación de los Env ases a efectos de su Reciclaje. Las partes interesadas canadienses esperan 
contar con la versión definitiva. ¿Puede Corea facilitar información actualizada sobre cuándo facilitará 
los documentos a todos los Miembros de la OMC? El Canadá espera recibir resp uestas escritas de 
Corea sobre la carta de observaciones enviada en noviembre de  2019, y agradece a Corea su 
constante colaboración en esta preocupación comercial específica.  
1.508.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia  apoya 
las preocupaciones planteadas por otros Miembros. Nueva Zelandia apoya las medidas centradas en 
objetivos legítimos, incluidas las que tienen resultados medioambientales positivos, como el fomento 
del reciclaje y la reducción de los residuos. Sin em bargo, como exportadora de productos 
alimenticios y bebidas, Nueva Zelandia está interesada en conocer las razones por las que las 
medidas propuestas por Corea no restringen el comercio más de lo necesario. Alentamos a Corea a 
considerar la repercusión que  podrían tener estas medidas en una amplia gama de productos, y a 
que estudie las posibles exenciones y la flexibilidad del sistema. Solicitamos respetuosamente que 
Corea se asegure de que se publiquen directrices transparentes y claras sobre la forma en q ue los 
exportadores pueden cumplir estas medidas. En particular, pedimos que esas directrices establezcan 
qué se puede clasificar como "de fácil reciclado" y qué no, y las consecuencias de esa clasificación, 
a fin de que los comerciantes puedan cumplir fác ilmente las prescripciones y no se enfrenten a 
obstáculos o costos innecesarios para el comercio.  
1.509.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. México apoya la preocupación 
comercial específica del Canadá y Nueva Zelandia respecto a la modific ación realizada por la 
República de Corea al Sub Acto sobre la Promoción del Ahorro y Reciclaje de Recursos, notificada a 
los Miembros del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC), por medio de los 
documentos de signatura G/TBT/N/KOR/857  y G/TBT/N/KOR/857/Add.1  fechados el 9 de sep tiembre 
de 2019 y el 11 de noviembre de  2019, respectivamente. Durante la reunión del Comité OTC de 
febrero de  2020, la delegación de la República de Corea formuló una declaración relativa a esta 
preocupación comercial específica, en la que se señaló lo si guiente: las botellas de vino y 
whisky -consideradas como productos difíciles de reciclar - quedarán exentas de la obligación de 
indicar en sus etiquetas la frase "difícil de reciclar". La versión final de la reglamentación, incluyendo 
el Reglamento sobre l a Clasificación de los Envases a efectos de su Reciclaje, se facilitaría en breve 
a los Miembros de este Comité. Solo aquellos productos con la clasificación "más baja" respecto a 
"difícil de reciclar" están obligados a indicar la clase de reciclaje en sus  etiquetas.  
1.510.   A partir de lo indicado en la reunión de febrero de  2020, es difícil identificar los criterios 
utilizados por las autoridades coreanas para excluir a ciertas bebidas alcohólicas del compromiso de 
indicar la clase de reciclabilidad en sus etique tas. En el caso específico de México, las botellas de 
Tequila que se exportan a la República de Corea están elaboradas de distintos materiales, de los 
cuales no todos podrían clasificarse como "difícil de reciclar", lo que complica el entendimiento y 
claridad sobre si la medida se aplicaría o no a las botellas de Tequila o si, de alguna forma, se podría 
establecer que el Tequila quede exento de la obligación de indicar la clase de reciclaje aplicable en 
las etiquetas. Por lo anterior, México solicita a la d elegación de la República de Corea lo siguiente: 
confirmar si las botellas de Tequila quedarían cubiertas por esta normativa o si es posible que las 
mismas queden exentas del compromiso de etiquetado, como en el caso del vino y el whisky; 
compartir los cri terios utilizados para la determinación de la exención de ciertas bebidas alcohólicas 
con relación al cumplimiento del requisito de etiquetado; y circular la versión final de la normativa, 
incluido el Reglamento sobre la Clasificación de los Envases a efec tos de su Reciclaje. México 
agradece a la delegación de la República de Corea la atención a esta declaración y a las solicitudes 
en ella expuestas.  
1.511.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la República de Corea de aplicar reglamentos que promuevan la reducción de los residuos y la 
producción de materiales de envase de fácil reciclado. Australia agradece a Corea por establecer una 
excepción respecto de la presentación de los resultados de la evaluación de  la reciclabilidad en las 
botellas de vino ("exención relativa al etiquetado"). Australia solicita que se aclare si se otorgará a 
las botellas de vino una exención similar a la del etiquetado respecto del derecho medioambiental 
aplicado a los productos cla sificados como "difíciles" de reciclar.  
1.512.   En su respuesta, la delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. 
Corea agradece el interés de los Miembros en la normativa de Corea relativa a los materiales de los 
envases. La respuesta ofi cial de la autoridad de reglamentación es la siguiente: en Corea el público 
se interesa cada vez más en el reciclaje debido a que los espacios que pueden utilizarse como G/TBT/M/81  
- 140 - 
  vertederos son muy limitados; además, se han planteado nuevas cuestiones relacionadas con la 
eliminación de residuos. Recientemente se llevó a cabo un estudio dirigido por un grupo de expertos 
a fin de establecer un conjunto claro de normas para determinar la reciclabilidad de los materiales 
de los envases. Las normas se han mejorado a trav és del proceso de consultas en el que participaron 
más de un centenar de industrias y profesionales de los sectores pertinentes entre abril y junio 
de 2019; esta labor de revisión finalizó en diciembre de  2019. Al revisar las normas vigentes, se 
tuvieron e n cuenta los casos y normas de la UE (EPBP), el Reino Unido, el Japón y otros países 
pertinentes.  
1.513.   La reciclabilidad de los envases puede variar en función de los colores y de la utilización de 
conexiones desmontables, incluso si se utilizan los mismos mate riales. Por ejemplo, la demanda de 
reciclaje de las botellas de vidrio transparentes, verdes y marrones es alta; sin embargo, en Corea 
rara vez se reciclan botellas de otros colores, que en general se desechan, lo que produce un 
aumento de los desperdicios . Sobre la base de las observaciones de los casos de los Estados Unidos 
y Europa, se constató que las botellas de vidrio de color mixto tenían un valor de reciclaje 
significativamente inferior al de las botellas de vidrio de un solo color. La mayoría de la s botellas de 
vidrio de color mixto acaban siendo recicladas una sola vez en lugar de ser reutilizadas 
continuamente como botellas. Sin embargo, debido a que constantemente se desarrollan nuevos 
métodos de reciclaje y las circunstancias cambian, las normas  podrían volver a revisarse a fin de 
tener en cuenta la evolución de la realidad.  
1.514.   Tenemos entendido que los Miembros están preocupados por la discriminación entre las 
botellas de bebidas alcohólicas nacionales (como las de soju) y otras botellas de vidrio (como las 
utilizadas para el vino). Sin embargo, no se trata de una política que establezca diferencias respecto 
de una determinada rama de producción, y en realidad no constituye un factor discriminatorio. La 
nueva clasificación de reciclabilidad de los m ateriales para envases es el resultado de un examen a 
fondo de las observaciones de los Miembros. Por ejemplo, si bien es cierto que las botellas de vidrio 
de vino y whisky son difíciles de reciclar en Corea, no están sujetas a la obligación de indicar "di fícil 
de reciclar" en sus etiquetas. Esta cláusula adicional, suscrita el 17 de febrero de  2020, tiene en 
cuenta el hecho de que el envasado de determinados tipos de productos tiene pocas alternativas 
posibles. La versión final de la reglamentación, inclui do el Reglamento sobre la Clasificación de los 
Envases a efectos de su Reciclaje, se notificará en breve a los Miembros. La información completa 
sobre esta versión definitiva del Reglamento está ahora a disposición del público y puede consultarse 
en el sis tema de información sobre la legislación de Corea.  
1.515.   El sistema de responsabilidad ampliada de los productores (EPR) de Corea impone a los 
fabricantes de productos la obligación de recolectar y reciclar los residuos derivados de sus 
productos. Se proporciona ron directrices de evaluación más detalladas directamente a todas las 
empresas afectadas que pagaron las tasas del EPR en Corea. Además, este año se facilitará 
información detallada sobre las tasas del EPR relativas a la categoría "difícil de reciclar", y se 
comunicará a todas las empresas afectadas. Tras la entrada en vigor del Reglamento se concederá 
un período de gracia de dos años en total -9 meses para la evaluación de la clasificación (del 25 de 
diciembre de  2019 al 24 de septiembre de  2020) y 15 mese s para el etiquetado (del 25 de 
septiembre de  2020 al 24 de diciembre de  2021) - a fin de que la rama de producción esté preparada 
para la modificación de la normativa. Asimismo, solo se deberá indicar la clase de reciclabilidad en 
las etiquetas de los prod uctos que tengan la clasificación más baja dentro de la categoría "difícil de 
reciclar". Corea seguirá siendo responsable y transparente en lo que respecta a la aplicación de este 
Reglamento sobre el reciclaje.  
__________