G/TBT/W/643  
2 de julio de 2019 
(19-4421) Página: 1/2 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original:  inglés  
 
  
URUGUAY - ANÁLISIS DE PRODUCTOS IMPORTADOS - RESOLUCIÓN DEL  
DIRECTORIO DEL INSTITUTO NACIONAL DE VITIVINICULTURA (INAVI)  
DE 14 DE FEBRERO DE 2019. RESOLUCIÓN DEL DIRECTORIO DEL  
INAVI  POR LA QUE SE PRORROGA LA APLICACIÓN AL  
1º DE MAYO DE 2019 - AGUA EXÓGENA EN EL VINO  
DECLARACIÓN DE SUDÁFRICA AL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO  
20 Y 21 DE JUNIO DE 2019  
La siguiente comunicación, de fecha 2 de julio de 2019, se distribuye a pe tición de la delegación de 
Sudáfrica . 
 
_______________  
 
 
1.  Sudáfrica presentó observaciones referentes a las notificaciones del Uruguay G/TBT/N/URY/27 , 
de 14 de marzo de 2019, y G/TBT/N/URY/27/Rev.1 , de 25 de marzo de 2019. Agradecemos al 
Uruguay su respuesta, de fecha 13 de mayo de 2019, a tales observaciones.  
2.  Sudáfrica aún considera con preocupación algunas disposiciones del  Reglamento del Uruguay 
referente al agua exógena.  
3.   En el Reglamento notificado no se establece ninguna tolerancia ni porcentaje de admisibilidad 
para el agua exógena en el producto indicado . Esto significa que estará prohibida la presencia de 
cualquier ca ntidad de agua exógena, aunque esa presencia derive de prácticas enológicas 
permitidas, como el uso de aditivos o la adicción accidental a consecuencia de la filtración y la 
transferencia de vino.  
4.  Si bien la reglamentación sudafricana no permite diluir el vino con agua, sí permite llevar a cabo 
varias prácticas enológicas que conllevan la disolución o activación en agua, como el hinchamiento 
de bentonita, la rehidratación de levaduras, la rehidratación de bacterias malolácticas, la preparación 
de ictiocola,  la adición de mosto de uva concentrado o la activación de enzimas, entre otras . Muchos 
otros países productores de vino permiten llevar a cabo prácticas similares.  
5.  Sería conveniente que el Uruguay ofreciera una definición de la expresión "agua exógena" qu e 
se utiliza en su Resolución.  También desearíamos que aclarara si considera que el agua de riego 
utilizada para el cultivo de la uva es agua "exógena".  
6.  Entendemos que solo se exigirá la certificación para los productos que se importen al Uruguay 
desde paí ses cuyas legislaciones acepten la presencia de "agua exógena" . ¿Elaborará el Uruguay un 
listado de esos países y lo hará público?  
7.  En nuestra opinión, el análisis exigido no permite diferenciar entre el agua exógena utilizada para 
prácticas enológicas y la  utilizada para dilución . El nuevo Reglamento del Uruguay no contiene 
disposiciones específicas de regulación o análisis del agua utilizada para las prácticas . El agua que 
está permitido utilizar para realizar prácticas enológicas no puede considerarse ile gal. 
8.  El Reglamento del Uruguay exigirá que se mantenga  una base de datos detallada del agua y el 
vino en todas las regiones de los países exportadores . Sudáfrica no cuenta con bases de datos de 
este tipo referentes al agua y al vino en todas sus regiones v itivinícolas . En Sudáfrica no hay a estas 
fechas ningún laboratorio capaz de realizar análisis de isótopos de oxígeno . Por otro lado, crear una G/TBT/W/643  
- 2 - 
  base de datos representativa que solo se utilizará para los vinos exportados al Uruguay conllevará 
un gasto desm esurado . Los resultados de los análisis que se contrastarán con la información  de las 
bases de datos nunca serán precisos al 100 %, ya que no se pueden realizar análisis de todos los 
manantiales de agua.  
9.  La aplicación de este Reglamento imposibilitará que S udáfrica exporte vino al Uruguay.  
10.  A Sudáfrica también le preocupa que el Uruguay no concediera un "plazo prudencial" mínimo 
de seis meses entre la fecha de adopción del Reglamento y su entrada en vigor, tal como los Ministros 
acordaron que debía interpreta rse la expresión "plazo prudencial", en el párrafo 5.2 de la Decisión 
Ministerial de Doha de 14 de noviembre de 20011 sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la 
aplicación por lo que respecta al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, y tambié n según 
una recomendación del Comité a este respecto.2 
11.  Sudáfrica desea saber por qué no se pudo respetar la obligación de conceder un período de 
seis meses entre la adopción y la entrada en vigor del Reglamento, de conformidad con la decisión 
de los Ministros.  ¿Por qué no se puede  alcanzar el objetivo legítimo que se persigue , si se concede 
ese plazo ? 
__________  
                                                
1 WT/MIN(01)/17 , párrafo 5.2.  
2 G/TBT/1/Rev.13 , sección 5.3.1.10.