G/TBT/W/714   
3 de marzo de 2020  
(20-1604) Página: 1/2 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original: español  
 
  
UNIÓN EUROPEA – MODI FICACIONES DE LA DIR ECTIVA 2009/28/CE  
RELATIVA A LAS ENERG ÍAS RENOVABLES  
DECLARACIÓN PRESENTA DA POR COLOMBIA AL C OMITÉ  
DE OBSTÁCULOS TÉCNIC OS AL COMERCIO  
26 Y 27 DE FEBRERO DE 2020 
La siguiente comunicación, de fecha 2 de marzo  de 20 20, se distribuye a petición de la delegación 
de Colombia . 
 
_______________  
 
 
1.  Reiteramos, tal como lo hemos hecho en las pasadas 6 reuniones de este comité, nuestra 
preocupación sobre la Directiva UE 2018 /2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, y sobre el 
Acto Delegado complementario, bajo los cuales se establece que los biocombustibles de primera 
generación con riesgo elevado de provocar Cambio Indirecto en el Uso de la Tierra (ILUC, por sus 
siglas en inglés), verán reducida gradualmente su contribución a la cuota de energía renovable hasta 
el 0% en 2030. En particular, manifestamos nuestra preocupación con los criterios para identificar 
los biocombustibles con alto riesgo de ILUC y los criterios para c ertificar el riesgo de ILUC.  
2.  Para Colombia, estas disposiciones serían incompatibles con la obligación de trato nacional y la 
obligación de NMF del GATT de 1994 y en los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC de la OMC.  
3. Colombia valora la intención de la U nión Europea – UE – de adoptar políticas para proteger el 
medio ambiente y promover el uso de energía proveniente de fuentes renovables. No obstante, estas 
políticas deben aplicarse de tal forma que no sea discriminatoria, no sea más restrictiva de lo 
necesario y no llegue a convertirse en un obstáculo innecesario y en una barrera encubierta al 
comercio que afecte de manera indirecta economías y poblaciones enteras dedicadas a la labor 
agrícola y agroindustrial.  
4. En primer lugar, llamamos la atención sob re la metodología ILUC, la cual no cuenta con bases 
científicas válidas o internacionalmente reconocidas, para medir el impacto ambiental de una 
actividad productiva. La Comisión no tomó en cuenta los Estándares Internacionales existentes en 
la materia ni otras metodologías validadas internacionalmente en esta área.  A esto se añade que 
para estas normas no se realizó una evaluación de impacto que dé cuenta del alcance que puedan 
tener las medidas adoptadas.  
5. En segundo lugar, con relación a la clasificaci ón de ciertos biocombustibles con alto riesgo de 
ILUC, las consideraciones no son técnicamente apropiadas porque:  
i. la deforestación asociada a estos productos no es siempre elevada en todos los países 
productores;  
ii. hay países, como Colombia, que tiene dispo nibles para incrementar el área agrícola 
cultivable sin desforestar  
iii. productos con mayor contribución a la desforestación según estudios internacionales, 
no son considerados como alto riesgo de ILUC como por ejemplo la soya y la colza. La 
norma europea podr ía incluso beneficiar a productores de estos bienes, así hayan 
tenido prácticas de deforestación.  G/TBT/W/714  
 
- 2 - 
 
  6. En esta misma línea, es de anotar que la norma de la UE incluso podría ser contraria a los fines 
loables de conversación medioambiental, pues los aceites provendrían entonces de otros cultivos 
que requieren mayor área para similares resultados en volumen de producción.  
7. Respecto a la certificación de combustibles como de bajo riesgo de ILUC, la Comisión aún no ha 
publicado la información sobre los  mecanismos de certificación y procedimientos de evaluación de 
la conformidad, dificultando aún más la adaptación para acceder al mercado. Adicionalmente, los 
criterios de adicionalidad definidos en el Acto Delegado para obtener la certificación, solo perm iten 
que se certifique el "aceite adicional ", por lo que una gran parte de la producción actual no podría 
ser certificada, sin una razón justificada.  
8. Por otra parte, genera gran preocupación la definición de pequeños productores utilizada en las 
normas1, la cual consideramos que carece de sustento técnico y científico, y se aleja sustancialmente 
de los estándares utilizados por organizaciones internacionales. Cabe recordar que la clasificación 
de pequeño productor difiere en cada país, según las c ondiciones económicas y sociales.  
9. Para Colombia, esta medida es discriminatoria de facto según los Artículos I y III del GATT que 
prohíben la discriminación entre productos similares de diferentes orígenes extranjeros y productos 
similares de origen ex tranjero y nacional. Es importante resaltar la alta sustitución económica y 
técnica que existe entre los aceites vegetales. Llama la atención la forma como se establece que 
una materia prima tiene alto riesgo ILUC, usando indicadores y criterios que de fac to son 
discriminatorios para el aceite de palma, pero excluyen de la prohibición a materias primas similares, 
muchas de ellas producidas localmente en el territorio europeo.  
10. Además, el uso de un criterio global para establecer que todo el aceite de pa lma tiene un alto 
riesgo de ILUC es un tratamiento injusto y arbitrario que no tiene  en cuenta las circunstancias 
particulares y diferencias en los métodos y procesos de producción , en diferentes jurisdicciones  
incluida la gestión de la tierra.  
11. Col ombia solicita a la UE realizar una efectiva revisión al Acto Delegado en el 2021, siguiendo 
los lineamientos de buenas prácticas regulatorias, y que acoja un enfoque que permita al aceite de 
palma sostenible participar en las metas de energías renovables de l a UE.  
12. Agradecemos nuevamente la oportunidad de presentar estas observaciones y solicitamos a la 
UE aclarar cómo concilia este trato discriminatorio contra los países productores de aceite de palma 
con sus obligaciones en la OMC sobre trato nacional y e l trato NMF.  
 
__________  
 
1 Pequeños Productores son definidos como: “agricultores que realizan actividades agrícolas de manera 
independiente en una explotación con un área agrícola de menos de 2 hectáreas, para las cuales poseen 
derechos de propiedad o arrendamiento”