RESTRICTED  
  
G/SCM/M/121  
2 de febrero  de 2023 
(23-0740) Página: 1/35 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 25 DE OCTUBRE DE 2022  
PRESIDENTA : SRA. KERRLENE WILLS (GUYANA)  
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 25 de octubre de 2022, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/SCM/46, de fecha  
14 de octubre de 2022. L a reunión se celebra de forma presencial y virtual, a través de Interprefy.  
2. La Presidenta pide de nuevo a las delegaciones que envíen la información de contacto 
actualizada por correo electrónico a la Secretaría a fin de que esta pueda poner al día la 
correspondiente lista, que actualmente figura en el doc umento RD/SCM/4/Rev.18.  
3. El Comité adopta el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  2 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados  
no examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones  
suplementarias de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ......................  2 
1.1.1   Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.19 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.21 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.12 y G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.22)  ................................ ........  2 
1.1.2   Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.5 -G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.4 -
G/SG/N/1/CAN/3/Suppl.3)  ................................ ................................ ............................  3 
1.1.3   Colombia (G/SCM/N/1/COL/2)  ................................ ................................ .............  4 
1.1.4   Reino Unido (G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.13 - 
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.12 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.12, 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.14 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.13 - 
G/SG/N/1/GB R/1/Suppl.13 y G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.15 - 
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.14 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.14) ................................ ...............  4 
1.2  Examen de notificaciones de ley es o reglamentos nuevos o modificados  
sobre las que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ .... 4 
1.2.1   Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 -G/SCM/N/1/KNA/1)  ..............................  4 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
DE LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  ................................ .. 4 
A. PREGUNTAS PRESENTADAS POR ESCRITO CON RESPECTO A NOTIFICACIONES  
DE LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE:  ................................ ..........................  4 
2.1  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/2 -G/SCM/N/1/CMR/2 -G/SG/N/1/CMR/2)  .................  4 
B. PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS PRESENTADAS POR ESCRITO QUE SIGUEN 
PENDIENTES CON RESPECTO A NOTIFICACIONES DE LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE EN EL MARCO DE ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA EN  
REUNIONES ANTERIORES DEL COMITÉ : ................................ ................................ ...........  5 
2.2  Unión Europea (G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.2 -G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.2  
y G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.3 -G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.3)  ................................ ..............  5 G/SCM/M/121  
- 2 - 
  2.3  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  .....................  5 
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍCULO 25.11) - G/SCM/N/392  
Y G/SCM/N/392/SUPPL.1  ................................ ................................ ...............................  6 
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (ARTÍCULO 25.11)  ................................ .............  13 
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN  
PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  ............................  14 
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN  
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDA D  
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ... 15 
7  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  ................................ ................................ ...........  20 
8  RECIENTES POLÍTICAS Y MEDIDAS DISCRIMINATORIAS DE LOS  
ESTADOS UNIDOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A  
PETICIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ................................ ...... 20 
9  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLU IDO A PETICIÓN DE  
AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO  
Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 24 
10  TRANSPARENCIA DE  LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN  
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA,  
EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y  
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 28 
11  PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE  
LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES - PUNTO  
INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS,  
EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ .......................  30 
12  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 33 
12.1  India - Investigación en materia de derechos compensatorios sobre  
la importación de alcoholes grasos saturados procedentes de Indonesia  ......................  33 
12.2  Declaraciones de la Presidenta sobre la elección del nuevo Vicepresidente  
y las consultas en curso en el Consejo General y el Consejo del Comercio de  
Mercancías en relación con la reforma de la OMC y la mejora del funcionamiento  
de sus comités  ................................ ................................ ................................ ...............  33 
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  ................................ .........................  35 
14  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS  
COMPENSATORIAS AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
(ARTÍCULO 32.7)  ................................ ................................ ................................ ...........  35 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modifica dos no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)1 
1.1.1   Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.19 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.21 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.12 y G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.22 ) 
4. No se han formulado preguntas orales ni escritas con respecto a estas notificaciones.  
 
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/509 -G/SCM/W/586 -G/SG/W/255 figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes 
examinadas en la reunión de octubre de 2022.  G/SCM/M/121  
- 3 - 
  5. El Brasil  indica que la primera notificación se refiere a las normas generales que han de 
seguirse en los tres tipos de investigaciones sobre medidas correctivas . La segunda notificación, que 
figura en el documento G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.22, contiene el nuevo Decret o por el que se rigen 
las investigaciones de subvenciones y la aplicación de medidas compensatorias, que supone un gran 
avance en la política interna de medidas comerciales correctivas del Brasil . El Decreto mejora los 
procedimientos nacionales del país armonizándolos con las mejores prácticas internacionales, las 
recomendaciones del Comité y la jurisprudencia de la OMC . Asimismo, armoniza los procedimientos 
en materia de medidas compensatorias del Brasil con los que se han seguido en los procedimien tos 
antidumping des de 2013, aumentando así la coherencia y la previsibilidad . El Brasil se ha esforzado 
mucho por notificarlo de manera oportuna y completa conforme a su compromiso de transparencia . 
El Brasil espera con interés recibir las observaciones de  los Miembros, bien en la reunión, bien 
posteriormente de forma bilateral.  
1.1.2   Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.5 -G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.4 -
G/SG/N/1/CAN/3/Suppl.3)  
6. La pregunta presentada por escrito y la respuesta figuran en los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1 /CAN/20 -G/SCM/Q1/CAN/20 -G/SG/Q1/CAN/4 - Pregunta formulada por 
Hong Kong, China  
• G/ADP/Q1/CAN/21 -G/SCM/Q1/CAN/21 -G/SG/Q1/CAN/5 - Respuesta a la pregunta 
formulada por Hong Kong, China2 
7. El Canadá  señala que promulgó modificaciones legislativas y reglam entarias en junio de 2022 
con el fin de reforzar y mejorar el acceso a su sistema de medidas comerciales correctivas . En 
consecuencia, en primer lugar, se podrán iniciar investigaciones antielusión en adelante si las 
pruebas revelan de manera razonable la existencia de elusión . También se prevé una mayor 
capacidad discrecional para constatar la existencia de elusión cuando un cambio en la estructura del 
comercio se deba a la imposición de derechos.  
8. En segundo lugar, el Tribunal Canadiense de Comercio Ext erior (CITT) llevará a cabo en 
adelante investigaciones sobre importaciones masivas en el marco de todas las investigaciones en 
materia de derechos antidumping y compensatorios . De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10.6 
del Acuerdo Antidumping, tales  investigaciones pueden dar lugar a la imposición de derechos con 
carácter retroactivo . También se han introducido cambios para disponer que las reclamaciones 
debidamente documentadas se notifiquen a los Gobiernos extranjeros a más tardar 7 días antes del 
inicio de una investigación antidumping y 20 días antes del inicio de una investigación en materia 
de subvenciones.  
9. En tercer lugar, los sindicatos contarán con la posibilidad de presentar reclamaciones relativas 
a medidas de salvaguardia globales . En virtud de cambios simultáneos en materia de políticas, los 
sindicatos también tienen derecho a presentar reclamaciones en materia de derechos antidumping 
y derechos compensatorios . Además, en adelante las evaluaciones del daño tendrán en cuenta en 
mayor med ida los intereses de los trabajadores . Por ejemplo, los efectos en las condiciones de 
empleo (como las horas trabajadas, el nivel de las pensiones, la formación y la seguridad) pasan a 
ser factores que el CITT puede tener en cuenta al evaluar la existencia  de daño o amenaza de daño 
a la rama de producción nacional en las investigaciones en materia de medidas de salvaguardia, 
derechos antidumping y derechos compensatorios.  
10. Por último, los exámenes por extinción de todas las órdenes de establecimiento de derechos 
antidumping y derechos compensatorios se iniciarán en adelante en un plazo de cinco años desde 
que fueron dictadas, sin necesidad de que el CITT publique antes un aviso de examen por extinción 
e invite a los colectivos interesados a que formulen o bservaciones sobre si se justifica o no tal 
examen . El CITT puede poner fin a un examen por extinción cuando no cuente con el apoyo de los 
productores nacionales.  
11. Hong Kong, China  espera con interés recibir las respuestas por escrito del Canadá.  
 
2 Documento distribuido el 3 de noviembre de 2022.  G/SCM/M/121  
- 4 - 
  1.1.3   Colomb ia (G/SCM/N/1/COL/2)  
12. No se han formulado preguntas orales ni escritas con respecto a esta notificación.  
1.1.4   Reino Unido (G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.13 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.12 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.12, G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.14 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.13 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.13 y G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.15 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.14 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.14)  
13. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a la notificación contenida en el documento 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.13 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.12 -G/SG/N/1 /GBR/1/Suppl.12 figuran en los 
documentos siguientes:  
• G/ADP/Q1/GBR/7 -G/SCM/Q1/GBR/7 -G/SG/Q1/GBR/9 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/GBR/8 -G/SCM/Q1/GBR/8 -G/SG/Q1/GBR/10 - Respuestas a las preguntas 
formuladas por los Estados  Unidos3 
14. El Reino Unido  se remite a su declaración formulada en la reunión del Comité de Salvaguardias 
e indica que facilitará sus respuestas por escrito de conformidad con los procedimientos acordados . 
Además, recuerda que las notificaciones se examinarán ta mbién en el Comité de Prácticas 
Antidumping.  
15. El Comité toma nota  de las notificaciones, así como de las preguntas y las declaraciones 
formuladas.  
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 -G/SCM/N/1/KNA/1)  
16. Se han formulado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/KNA/1 -G/SCM/Q1/KNA/1 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos  
17. Saint Kitts y Nevis  no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas orales en 
la reunión ni se han recibido respuestas por escrito hasta la fecha.  
18. El Comité toma nota  de la notificación y de las p reguntas formuladas.  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ4 
A. PREGUNTAS PRESENTADAS POR ESCRITO CON RESPECTO A NOTIFICACIONES DE 
LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE:  
2.1  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/2 -G/SCM/N/1/CMR/2 -G/SG/N/1/CMR/2)  
19. Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en el 
documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/CMR/5 -G/SCM/Q1/CMR/5 -G/SG/Q1/CMR/5 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos  
 
3 Documento distribuido el 2 de diciembre de 2022.  
4 En la sección 1 del documento G/ADP /W/509 -G/SCM/W/586 -G/SG/W/255 figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas complementarias y las respuestas relacionadas con las 
notificaciones de leyes examinadas en la reunión de abril de 2022.  G/SCM/M/121  
- 5 - 
  20. El Camerún  no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas orales en la reunión 
ni se han recibido respuestas por escrito hasta la fecha.  
B. PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS PRESENTADAS POR ESCRITO QUE SIGUEN 
PENDIENTES CON RESP ECTO A NOTIFICACIONES DE LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE EN EL MARCO DE ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA EN REUNIONES 
ANTERIORES DEL COMITÉ:  
2.2  Unión  Europea (G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.2 -G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.2 y 
G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.3 -G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.3)  
21. Las preguntas complementarias presentadas por escrito figuran en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/EU/15 -G/SCM/Q1/EU/15 - Preguntas complementarias formuladas por la 
Federación de  Rusia  
22. La Unión Europea  no desea hacer uso de la palabra en relación con  este punto del orden 
del día. 
23. La Federación de Rusia  señala que sería más conveniente tratar sus preguntas en la reunión 
del Comité de Prácticas Antidumping.  
2.3  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  
24. Se han formulado preguntas complementarias por escrito en relación con esta notificación, 
que figuran en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 -G/SCM/Q1/GHA/3 -G/SG/Q1/GHA/3  - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos  
25. La Presidenta  señala que la notificación y las preguntas se abordarán en el Comité de Prácticas 
Antidumping.  
26. Ghana  no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas orales en la reunión ni 
se han recibido respuestas por escrito hasta la fecha.  
27. La Presidenta , recordando el procedimiento acordado por el Comité, informa a los Miembros 
de que, para que las nuevas notificaciones de legislación se puedan incluir en el orden del día de la 
reunión que celebrará el Comité en la primavera de  2023, estas deberán haber sido distribuidas en 
los tres idiomas, a más tardar el 20 de marzo de  2023. Poco después de esa fecha, la Secretaría 
distribuirá un documento en el que informará a los Miembros de todas las notificaciones de leyes 
que se examinarán en la siguiente re unión . En virtud del párrafo 8 del documento 
G/SCM/W/293/Rev.1, todas las preguntas escritas pendientes de respuesta relativas a nuevas 
notificaciones de legislación examinadas en la reunión, así como las notificaciones de que se trate, 
se incluirán automá ticamente en el orden del día de la siguiente reunión del Comité y en los órdenes 
del día de las reuniones posteriores del Comité, hasta que se presenten respuestas por escrito.  
28. La Presidenta también recuerda que la notificación de legislación de Islan dia se examinará en 
el marco del primer punto del orden del día de la próxima reunión del Comité . Las preguntas escritas 
sobre esa notificación y cualquier otra nueva notificación de legislación para la reunión de primavera 
de 2023 deberán presentarse al M iembro de que se trate y a la Secretaría no más tarde del 11 de 
abril de  2023.  
29. Para incluir en el orden del día instrumentos legislativos examinados previamente a fin de que 
su examen prosiga en la reunión de primavera, las preguntas deben presentarse por escrito al 
Miembro de que se trate y a la Secretaría no más tarde del 20 de marzo de 2023; y  las respuestas 
por escrito a esas preguntas deben presentarse al Miembro de que se trate y a la Secretaría no más G/SCM/M/121  
- 6 - 
  tarde del 17 de abril de 2023. L a Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento 
habitual con triple signatura, en el que figurarán todos los plazos aplicables.5 
30. La Presidenta expresa su preocupación por el hecho de que algunos Miembros no hayan 
presentado aún ninguna notificació n sobre su legislación . Destaca la importancia de esas 
notificaciones desde el punto de vista de la transparencia y recuerda que, en el caso de muchos 
Miembros, bastará con una única notificación negativa . En cuanto a los Miembros que llevan a cabo 
investi gaciones en materia de derechos compensatorios pero no han notificado todavía su 
legislación, es aún más importante que el Comité tenga ocasión de examinar esa legislación y 
formular preguntas al respecto . Por consiguiente, la Presidenta insta a todos los Miembros que no 
han notificado aún su legislación a que lo hagan lo antes posible.  
31. La Presidenta hace referencia al documento G/SCM/N/18/Add.57, que contiene la revisión 
más reciente de la lista de autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo i nvestigaciones en 
el sentido del artículo 25.12 del Acuerdo SMC . Invita a todos los Miembros que cuenten con  
autoridades de ese tipo a que presenten la notificación prevista en el artículo 25.12 del Acuerdo  SMC, 
o a que revisen y actualicen, según sea nece sario, sus notificaciones ya presentadas.  
32. El Comité toma nota  de las notificaciones, así como de las preguntas y las declaraciones 
formuladas.  
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍC ULO 25.11) - G/SCM/N/392 Y G/SCM/N/392/SUPPL.1  
33. Antes de retomar los informes semestrales presentados por los Miembros, la Presidenta  hace 
referencia a su correo electrónico de 17 de octubre de 2022 y recuerda que la Secretaría presentará 
el nuevo Portal de Datos so bre Medidas Comerciales Correctivas, una herramienta en línea que 
proporcionará un mejor acceso a las bases de datos actualizadas sobre medidas antidumping y 
medidas en materia de derechos compensatorios.  
34. La Presidenta recuerda que en los documentos G/ SCM/N/392 y G/SCM/N/392/Suppl.1 se 
invitó a todos los Miembros a que, de conformidad con el artículo 25.11 del Acuerdo SMC, 
presentaran sus informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas entre el 1 de enero y el 30 d e junio de 2022. E n el documento G/SCM/N/392/Add.1/Rev.1 
se indica la situación actual de las notificaciones de los Miembros correspondientes a ese período . 
En el párrafo 1 del documento se enumeran los Miembros que notificaron medidas en materia de 
derech os compensatorios en ese período . En el párrafo 2 se enumeran los Miembros que notificaron 
que no habían adoptado medidas en materia de derechos compensatorios en ese período . En el 
párrafo 5 del documento se enumeran los 47 Miembros que han presentado una  notificación única 
en la que comunican que no tienen autoridad investigadora alguna, que hasta la fecha no han 
adoptado medidas compensatorias y que no prevén hacerlo en un futuro cercano.  
35. Las notificaciones únicas cumplen una función útil de transpar encia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir las obligaciones de notificación que les corresponden de manera más 
sencilla . Por lo tanto, se insta a todos los Miembros que reúnan las condiciones exigidas y que aún 
no lo hayan hecho a presentar u na notificación única . La Secretaría está dispuesta a prestar 
asistencia a todos los Miembros en esa tarea.  
36. Lamentablemente, como se indica en los párrafos 3 y 4 del documento, varios Miembros no 
han presentado sus informes semestrales . La Presidenta i nsta a esos Miembros a que presenten sus 
informes lo antes posible.  
37. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Canadá, China, Colombia, el Reino Unido y Türkiye.  
 
5 Los plazos aplicables figu ran en la sección 1 del documento G/ADP/W/510 -G/SCM/W/587 -
G/SG/W/256.  G/SCM/M/121  
- 7 - 
  38. Con respecto al informe semes tral del Brasil , Indonesia  solicita a este país que reconsidere 
el cálculo del margen de subvención y que tenga en cuenta las declaraciones formuladas por el 
Gobierno de Indonesia en la audiencia pública.  
39. En lo que atañe al suministro de mineral de níquel por una remuneración inferior a la 
adecuada, Indonesia reitera que su Gobierno nunca ha encomendado ni ordenado a los productores 
de dicho mineral que lo vendan por una remuneración inferior a la adecuada a la industria 
transformadora . Por lo tanto,  ninguno de los productores indonesios de mineral de níquel puede 
considerarse que sea un organismo público o un organismo que haya recibido un mandato del 
Gobierno en el sentido del Acuerdo SMC . Indonesia recuerda asimismo el dictamen del Grupo 
Especial y  el Órgano de Apelación en la diferencia Estados Unidos - Limitaciones de las exportaciones  
(DS194), que determinó que las limitaciones de las exportaciones no constituyen una contribución 
financiera en el sentido del Acuerdo SMC.  
40. Por lo que respecta a l suministro de carbón y coque por una remuneración inferior a la 
adecuada, Indonesia indica que su Gobierno no impone ninguna obligación a los productores 
nacionales de carbón en relación con las ventas y el precio de transacción a la rama de producción 
indonesia de acero inoxidable.  
41. En cuanto a la concesión de tierras por una remuneración inferior a la adecuada, Indonesia 
declara que es importante definir correctamente la naturaleza de la propiedad de la tierra . En 
principio, en Indonesia se reconoce la propiedad individual de la tierra . Como también se expuso 
durante la visita de verificación, el parque industrial Morowali Indonesia compró los terrenos a la 
población local mediante una negociación independiente con los anteriores propietarios, que era n 
particulares . El Gobierno de Indonesia únicamente prestó servicios administrativos inmobiliarios a 
través de la oficina local del catastro para formalizar los derechos sobre las tierras . El Nilai Jual 
Objek Pajak (NJOP) es el precio de referencia de los terrenos a efectos de la recaudación del 
impuesto sobre la propiedad inmobiliaria . La oficina tributaria de la administración local establece y 
ajusta el NJOP en una determinada zona teniendo en cuenta el precio de los terrenos vigente en la 
zona. El NJOP no constituye el precio de referencia para la transacción inmobiliaria, por lo que los 
terrenos no son susceptibles de derechos compensatorios.  
42. El Brasil  solicita a Indonesia que envíe su declaración por escrito, que se tendrá en cuenta en 
consecu encia. Indica también que ha recibido las opiniones de Indonesia sobre el expediente del 
asunto, que se tendrán en cuenta en su determinación definitiva . Asimismo, agradece a Indonesia 
su asistencia a la audiencia.  
43. En relación con el informe semestral de la Unión Europea , Türkiye  expresa su preocupación 
acerca del procedimiento de reconsideración provisional parcial respecto de la trucha arco iris. La 
Comisión Europea había publicado una información y dos documentos de información 
complementarios. Türki ye dio su opinión acerca de la información final complementaria el 27 de 
septiembre de  2022. Sin embargo, en la segunda información final complementaria, de fecha 6 de 
octubre de  2022, la Comisión Europea no aceptó los puntos planteados por Türkiye ni dio razón 
alguna para rechazar sus argumentos. Los puntos planteados por Türkiye son cruciales y es el deber 
de la autoridad investigadora examinar y responder a las solicitudes de las partes interesadas. 
Türkiye, por lo tanto, espera que la Comisión Europea e xamine sus argumentos en el curso del 
procedimiento de reconsideración.  
44. Indonesia  reitera su preocupación por los derechos compensatorios aplicados por la Unión 
Europea a los productos de acero inoxidable laminados en frío procedentes de Indonesia. 
Según Indonesia, la Unión Europea interpreta erróneamente las políticas mineras indonesias al 
considerar que se trata de una contribución financiera, pero ni el mandato de procesar la materia 
prima en el país ni la restricción de las exportaciones de minerale s en bruto deben interpretarse 
como una contribución financiera. Esto es contrario a la práctica en vigor en el ámbito de la 
solución  de diferencias, como la seguida por el Grupo Especial que se ocupó del asunto 
Estados  Unidos  - Limitaciones de las exporta ciones , que concluyó que una limitación de las 
exportaciones no podía constituir una encomienda u orden del Gobierno para el suministro de 
mercancías de conformidad con el artículo 1.1 a)  1) iv) del Acuerdo SMC.  
45. La Unión Europea se aparta del artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC al considerar la financiación 
transnacional como una forma de subvención susceptible de derechos compensatorios. Es asimismo G/SCM/M/121  
- 8 - 
  erróneo valerse del artículo 11 de la CDI sobre la responsabilidad del Estado por hechos 
internacionalmen te ilícitos en la interpretación del artículo 1.1  a) 1) del Acuerdo SMC con el fin de 
ampliar la definición de "gobierno", aunque el término es claro y no permite otra interpretación en 
el sentido de que existe un doble Gobierno. Indonesia recuerda asimism o la opinión del Órgano de 
Apelación en el asunto India - Patentes (Estados Unidos)  que establece una directriz relativa a la 
interpretación al afirmar que los "principios de interpretación ni exigen ni aprueban que se imputen 
al tratado palabras que no ex isten en él o que se trasladen a él conceptos que no se pretendía 
recoger en él".  
46. Al alegar que la expresión "de un gobierno" en el artículo 1.1  a) 1) del Acuerdo SMC se podría 
interpretar en el sentido de que incluye una atribución a otros Gobiernos ( el Gobierno de China) en 
lo que respecta a la concesión de subvenciones, la autoridad investigadora no solo ha ampliado el 
sentido de la expresión, sino que también ha añadido palabras que no aparecían o que no se 
pretendía recoger. A este respecto, Indone sia sostiene que el concepto de "financiación 
transnacional" utilizado por la autoridad investigadora es contrario al artículo 1.1  a) 1) del 
Acuerdo  SMC. 
47. Indonesia considera que todos los Miembros, incluida la Unión Europea, tienen que atenerse 
a las normas y procedimientos vigentes del Acuerdo SMC al aplicar derechos compensatorios. Está 
dispuesta a pedir reparación sobre esta cuestión en caso de que la Unión Europea decida mantener 
su medida a pesar de la infracción evidente del Acuerdo SMC.  
48. Indonesia formula igualmente observaciones sobre la investigación en materia de derechos 
compensatorios de la Unión Europea respecto de los ácidos grasos. Indonesia señala que, el 24 de 
agosto de  2022, KLK Emmerich GmBH (una empresa europea incluida en la muestra) dirigió una 
carta a la Comisión, en la que expresaba su oposición a la imposición de medidas contra las 
importaciones de ácidos grasos procedentes de Indonesia, ya que la imposición iría en contra de los 
intereses de la empresa y de la Unión Europ ea. El 3 de octubre de  2022, el reclamante envió una 
carta a la Comisión en la que informaba de que había decidido retirar su reclamación. La retirada de 
la reclamación por parte del reclamante significa que no existe ningún reclamante en la investigación 
y que todo daño examinado por la autoridad investigadora no sería representativo. Indonesia pide 
a la Unión Europea que aclare por qué no se ha puesto fin todavía a la investigación.  
49. China reitera su preocupación por la interpretación distorsionadora q ue hace la Unión Europea 
del Acuerdo SMC. La Unión Europea se ha apartado del texto claro del Acuerdo SMC en varias 
investigaciones en materia de derechos compensatorios al referirse a subvenciones transfronterizas, 
un concepto que no se deriva del Acuerdo , sino que ha sido más bien creado por la Unión Europea. 
El artículo 1.1 a)  1) del Acuerdo SMC se refiere claramente a una contribución financiera de un 
Gobierno o de cualquier organismo público en el territorio de un Miembro. Sin embargo, por lo que 
respe cta a las subvenciones transfronterizas, la Unión Europea acepta como subvenciones las 
prácticas normales en las actividades de inversión en el extranjero, tales como la cooperación 
económica bilateral no vinculante en el país A y en el país B, las inversi ones en el extranjero 
efectuadas por empresas privadas del país A en el país B y los fondos obtenidos por esas empresas 
en los bancos del país A para sus inversiones en el extranjero. Conforme a esta lógica, toda 
cooperación bilateral normal y toda inversi ón en el extranjero podrían considerarse subvenciones y 
ser objeto de medidas compensatorias. Tales prácticas se apartan claramente de los principios 
básicos del Acuerdo SMC y las medidas de la Unión Europea son incompatibles con el Acuerdo SMC. 
Esas medid as no solo afectarán a los intereses legítimos de las empresas y los Miembros interesados, 
perturbando la cooperación económica bilateral normal y la inversión en el extranjero, sino que 
también serán perjudiciales para el crecimiento económico mundial sos tenible e inclusivo. China pide 
a la Unión Europea que corrija sus prácticas problemáticas, elimine todas las medidas relativas a las 
subvenciones transfronterizas y ponga fin a investigaciones similares.  
50. En respuesta a Türkiye, la Unión Europea  señala  que no podrá entrar en detalles, dado que la 
investigación sobre la trucha sigue en curso. La Unión Europea agradece la cooperación del Gobierno 
de Türkiye a lo largo de toda la investigación y ha tenido plenamente en cuenta las comunicaciones 
y los argum entos presentados. Seguirá colaborando con el Gobierno de Türkiye hasta el final del 
procedimiento. La Unión Europea tiene la total seguridad de que sus decisiones son plenamente 
compatibles con las normas de su legislación básica en materia de derechos co mpensatorios, así 
como con las normas y la jurisprudencia de la OMC. Si el Gobierno de Türkiye no está de acuerdo 
con la decisión definitiva, puede impugnar la reglamentación ante los tribunales europeos o ante 
la OMC. Las explicaciones detalladas sobre si  la Unión Europea tiene en cuenta los argumentos G/SCM/M/121  
- 9 - 
  presentados por el Gobierno de Türkiye y sobre la forma de hacerlo figurarán en el reglamento 
definitivo.  
51. En respuesta a las observaciones de Indonesia sobre la investigación relativa al acero 
inoxidable  laminado en frío, la Unión Europea se remite a su reglamento definitivo, en el que se 
abordan todos los puntos planteados por Indonesia. El reglamento definitivo es muy detallado, con 
más de 150 páginas, lo que constituye un récord en términos de informac ión jurídica. En ese 
reglamento, la Unión Europea explica las normas aplicables en que se sustenta la decisión que dio 
lugar a la imposición de las medidas definitivas. La Unión Europea está segura de que esas medidas 
son plenamente compatibles con las nor mas nacionales y las de la OMC. La Unión Europea hace 
referencia asimismo a un procedimiento de impugnación en curso ante los tribunales europeos sobre 
esas medidas en el que se han atenuado todos esos puntos y reitera su confianza en que la decisión 
será compatible con las sentencias de los tribunales europeos.  
52. En respuesta al asunto relativo a los ácidos grasos, la Unión Europea indica que no hará 
observaciones sobre los aspectos específicos de esa investigación, ya que se ha iniciado muy 
recientement e y sigue en curso. La Unión Europea invita al Gobierno de Indonesia a que haga todas 
sus exposiciones en relación con ese procedimiento. La Unión Europea las tendrá en cuenta y si 
Indonesia no está de acuerdo con la decisión definitiva, las cuestiones pue den ser reexaminadas por 
los tribunales europeos o por la OMC.  
53. La Unión Europea señala que las observaciones de China están relacionadas con la declaración 
de Indonesia sobre el asunto relativo al acero inoxidable laminado en frío y reitera que tiene l a 
seguridad de que esas medidas están plenamente en consonancia con las normas de la Unión 
Europea y la OMC. Hay varios casos en curso sobre esas medidas ante los tribunales europeos y el 
primero de ellos se encuentra en una etapa avanzada en el Tribunal G eneral de la Unión Europea. 
La Unión Europea está convencida de que sus medidas resistirán el examen jurídico y, naturalmente, 
dará plena aplicación a las sentencias.  
54. En relación con el informe semestral de la India , Malasia  expresa su preocupación por  la 
investigación en materia de derechos compensatorios en curso sobre los alcoholes grasos saturados 
originarios de Malasia, Indonesia y Tailandia para la que la Dirección General de Medidas Comerciales 
Correctivas ("DGTR") publicó la declaración de infor mación el 22 de septiembre de  2022. Sobre la 
base de su comunicación a la DGTR, Malasia reitera que las cuestiones pertinentes y los supuestos 
programas requerirán un nuevo examen y reconsideración.  
55. De conformidad con el artículo 15.5 del Acuerdo SMC, " [h]abrá de demostrarse que, por los 
efectos de las subvenciones, las importaciones subvencionadas causan daño en el sentido del 
presente Acuerdo. La demostración de una relación causal entre las importaciones subvencionadas 
y el daño a la rama de producc ión nacional se basará en un examen de todas las pruebas pertinentes 
de que dispongan las autoridades". No deberán imponerse medidas compensatorias si no se 
determina la existencia de importaciones subvencionadas, daño a una rama de producción nacional 
y una relación causal entre las importaciones subvencionadas y el daño. Sin embargo, Malasia no 
tiene claro en qué se basa la propuesta de imposición de márgenes de subvención esbozada por 
la DGTR para los supuestos programas restantes y opina que la imposici ón de márgenes de 
subvención en el marco de los programas legislativos restantes sería incompatible con el 
artículo  15.5 del Acuerdo SMC, ya que no habría relación causal entre las supuestas importaciones 
subvencionadas y el daño sufrido por el reclamante.  
56. Malasia indica asimismo que las constataciones de la DGTR no reflejan las comunicaciones o 
pruebas presentadas por el Gobierno de Malasia o por los productores y exportadores de Malasia 
que habían cooperado. Además, la India no ha dado tiempo ni oport unidades suficientes para que 
las partes interesadas presenten sus observaciones respecto del documento de información. El 22  de 
septiembre de  2022, el Gobierno de Malasia recibió por correo electrónico la declaración de hechos 
de la DGTR y se le dio de pl azo para responder hasta el 27 de septiembre de  2022.  
57. De conformidad con el artículo 12.8 del Acuerdo SMC, "[a]ntes de formular una determinación 
definitiva, las autoridades informarán a todos los Miembros interesados y partes interesadas de los 
hechos  esenciales considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas 
definitivas. Esa información deberá facilitarse a las partes con tiempo suficiente para que puedan 
defender sus intereses". Sobre esa base, Malasia concluye que todos los hechos que han dado lugar G/SCM/M/121  
- 10 - 
  a la alegación de importaciones subvencionadas de alcoholes grasos saturados procedentes de 
Malasia son inexistentes. Por consiguiente, todo daño alegado por la rama de producción nacional 
de la India no deberá vincularse a las im portaciones no subvencionadas procedentes de Malasia. Así 
pues, por esas razones, Malasia solicita a la India que ponga fin inmediatamente a la investigación.  
58. La India responde que ha tomado nota de las preocupaciones de Malasia y que las hará llegar 
a la DGTR con miras a una acción apropiada.  
59. En relación con el informe semestral de los Estados Unidos , la Federación de Rusia  reitera 
su preocupación por determinadas prácticas del Departamento de Comercio ("USDOC"), que se 
están generalizando, ya que esas prácticas o algunas de ellas se están aplicando en todas las 
investigaciones relativas a productos rusos.  
60. La Federación de Rusia observa que el USDOC ha aplicado medidas compensatorias a las 
adquisiciones de determinados productos realizadas por e xportadores rusos, lo que no tiene relación 
alguna con la existencia de subvenciones. El USDOC considera que las entidades que venden esos 
productos son organismos públicos debido al supuesto control significativo que ejerce el Estado 
sobre ellas. En su an álisis, el USTC ha examinado el nivel de participación del Estado en el capital 
de la entidad, la presencia de funcionarios estatales en sus órganos de administración y la 
participación de la entidad en las políticas del Estado. El resultado del examen de estos factores ha 
servido de base para sus demás determinaciones. Esos factores no demuestran que el Estado 
controle realmente la entidad. El hecho de establecer su presencia no equivale a demostrar que la 
entidad posee o ejerce facultades gubernamentales o está dotada de ellas, lo que es fundamental 
para la determinación de la condición de organismo público. El USDOC no ha establecido nunca con 
exactitud la presencia de facultades gubernamentales. Por consiguiente, su designación de las 
entidades como orga nismos públicos en contra de la jurisprudencia de la OMC, hace que sus 
determinaciones sobre la existencia de subvención sean incompatibles con el artículo 1 del 
Acuerdo  SMC. 
 
61. La Federación de Rusia hace notar también la determinación de especificidad de facto 
formulada por el USDOC en casos en que, de hecho, no hay especificidad. Afirma que el USDOC 
examina el número de beneficiarios de la supuesta subvención, lo compara con el número total de 
empresas establecidas dentro de la jurisdicción de la autor idad otorgante y determina que el número 
de receptores es limitado. En esas determinaciones no se han tenido en cuenta las realidades 
comerciales de la economía en cuestión, ni la ausencia de un plan o esquema que limite el número 
de beneficiarios. Una met odología así permitiría establecer una especificidad de facto  casi 
automáticamente, lo que implicaría que la subvención sería específica en todos los casos sin 
excepción cuando no fuera utilizada por todos los operadores económicos. Se trataría de una 
interpretación demasiado amplia del artículo 2 del Acuerdo SMC.  
62. La Federación de Rusia señala que estas son solo algunas de las prácticas del USDOC que 
suscitan preocupaciones sistémicas y se remite a sus declaraciones anteriores ante el Comité. La 
Federac ión de Rusia recuerda a los Estados Unidos las prescripciones del Acuerdo SMC y la 
jurisprudencia de la OMC, que se han de respetar estrictamente. La Federación de Rusia observa 
asimismo que el USDOC se ha valido de estas prácticas en la investigación en m ateria de derechos 
compensatorios relativa a los abonos a base de fosfatos procedentes de la Federación de Rusia. La 
investigación ha dado lugar a la imposición de una medida compensatoria que es objeto actualmente 
de un examen administrativo. La Federació n de Rusia insta a los Estados Unidos a que aprovechen 
el examen para poner esa medida en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
63. La Unión Europea  expresa su preocupación por el examen administrativo y el procedimiento 
en virtud del art ículo 129 de que son objeto las medidas compensatorias sobre las aceitunas negras 
procedentes de España. El USDOC ha formulado sus determinaciones preliminares en el tercer 
examen administrativo, así como en el procedimiento interno relativo a la aplicació n del informe del 
Grupo Especial de la OMC en el asunto Aceitunas , en el procedimiento en virtud del artículo 129. 
Con respecto al procedimiento en virtud del artículo 129, la Unión Europea señala a la atención de 
los Estados Unidos la comunicación que pre sentó el 11 de octubre de  2022. A la Unión Europea le 
preocupa que en la determinación preliminar no se atienda adecuadamente la recomendación del 
Grupo Especial de la OMC, en particular por lo que se refiere a las constataciones sobre la 
transferencia. A la Unión Europea también le preocupa que hasta la fecha no se hayan adoptado 
medidas para introducir los cambios legislativos necesarios para cumplir plenamente la resolución G/SCM/M/121  
- 11 - 
  de la OMC. La Unión Europea solicita a los Estados Unidos que faciliten informaci ón sobre los planes 
para aplicar medidas específicas al respecto.  
64. La Unión Europea espera que las recomendaciones del Grupo Especial de la OMC se apliquen 
plena y oportunamente al expirar el plazo prudencial para el cumplimiento acordado por las partes. 
Esto es tanto más importante cuanto que las medidas no conformes siguen en vigor y los productores 
exportadores se ven obligados a realizar exámenes administrativos anuales, el tercero de los cuales 
está actualmente en curso, mientras que el cuarto  ya se ha iniciado.  
65. China  se refiere a sus declaraciones anteriores sobre el Programa de Créditos de Exportación 
al Comprador y señala que el Banco de Exportación e Importación de China nunca ha ofrecido esos 
créditos a los importadores en los Estados Unidos. Además, los reclamant es nunca han aportado 
pruebas sustanciales para demostrar que las empresas chinas o sus importadores en los Estados 
Unidos se han beneficiado de este programa. Los Estados Unidos deben dejar de aplicar las normas 
relativas a los hechos desfavorables de que  se tenga conocimiento para aumentar los derechos 
compensatorios sobre los productos chinos.  
66. China recuerda que, de conformidad con el artículo 12.7 del Acuerdo SMC, las determinaciones 
preliminares o definitivas pueden formularse sobre la base de los hechos de que se tenga 
conocimiento, solamente en los casos en que un Miembro interesado o una parte interesada niegue 
el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro de un plazo prudencial o entorpezca 
significativamente la investigación. En las investigaciones en materia de derechos compensatorios 
contra productos chinos, las empresas declarantes chinas y sus importadores han hecho todo lo 
posible por presentar las pruebas suficientes para demostrar que los importadores nunca habían 
recibido créditos de exportación al comprador, mientras que las alegaciones hechas en las 
reclamaciones relativas a este programa no son más que conjeturas sin fundamento y simples 
afirmaciones, sin pruebas sustanciales. Por esa razón, el USDOC no debe ignorar las pruebas 
suficientes presentadas por las empresas chinas y sus importadores y presumir que el Programa de 
Créditos de Exportación al Comprador existía y ha sido utilizado por las empresas chinas y sus 
importadores. Las pruebas presentadas por las empresas c hinas y sus importadores han puesto más 
al alcance los hechos de que se tiene conocimiento que las conjeturas y presunciones formuladas 
por el USDOC y los reclamantes. China observa además que el hecho de que los importadores no 
utilicen este programa ha s ido confirmado en reiteradas ocasiones por decisiones judiciales internas 
en los Estados Unidos.  
67. De conformidad con el artículo 12.11 del Acuerdo SMC, las autoridades tendrán debidamente 
en cuenta las dificultades con que puedan tropezar las partes int eresadas, en particular las pequeñas 
empresas, para facilitar la información solicitada y les prestarán toda la asistencia factible. En las 
investigaciones en materia de derechos compensatorios de los Estados Unidos, los importadores de 
las empresas declar antes chinas han hecho todo lo posible por cooperar en el procedimiento y han 
presentado las declaraciones juradas ante notario y otras pruebas para demostrar que nunca habían 
recibido, directa o indirectamente de China, créditos de exportación al comprado r. Sin embargo, 
el USDOC sigue solicitando gran cantidad de información financiera a los importadores, muchos de 
los cuales son pequeñas empresas, lo que supone una enorme carga de la prueba para las empresas 
declarantes chinas y sus importadores, ignorand o la prescripción del artículo 12.11 del Acuerdo  SMC. 
68. China insta a los Estados Unidos a que traten el Programa de Créditos de Exportación al 
Comprador de manera justa y objetiva y a que procedan con su investigación en materia de derechos 
compensatori os de conformidad con el Acuerdo SMC, corrigiendo en consecuencia su práctica de 
investigación.  
69. En respuesta a las observaciones de la Unión Europea con respecto a las aceitunas negras 
procedentes de España, los Estados Unidos  señalan que el USDOC está  realizando el tercer examen 
administrativo de la orden de imposición de derechos compensatorios correspondiente al 
período  2020 y había emitido los resultados preliminares el 30 de agosto de  2022, que fijaban los 
tipos preliminares de los derechos compens atorios entre el 4,58 % y el 8,32 %. Está previsto que los 
resultados definitivos del examen se anuncien el 5 de enero de  2023, con la posibilidad de posponer 
esa fecha. Dado que el procedimiento sigue en curso, los Estados Unidos no pueden facilitar más 
detalles. Sin embargo, reiteran que las partes interesadas, entre ellas la Unión Europea y el Gobierno 
de España, pueden añadir al expediente del procedimiento observaciones que serán debidamente 
examinadas.  G/SCM/M/121  
- 12 - 
  70. Con respecto a las observaciones de la Unión Eu ropea sobre el litigio en curso en relación con 
ese asunto, el 14 de septiembre de  2022, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados 
Unidos confirmó la constatación del USDOC y su segunda determinación de reenvío de que las 
donaciones en el marco del régimen de pago básico del primer pilar de la política agrícola común 
son específicas de facto , y de que el artículo 771 B de la Ley Arancelaria de  1930, la disposición 
agrícola especial de la Ley de Derechos Compensatorios de los Estados Unidos, es ap licable. En su 
segunda determinación de reenvío, el USDOC ha seguido aplicando medidas compensatorias a 
determinados programas de subvenciones concedidos a los cultivadores además de a los 
elaboradores de aceitunas. El plazo para recurrir esta decisión aún  no ha expirado y, dado que se 
trata de un litigio en curso, los Estados Unidos no desean hacer más observaciones.  
71. Los Estados Unidos indican igualmente que el USDOC está llevando a cabo un procedimiento 
en virtud del artículo 129 para cumplir las reco mendaciones y resoluciones del Grupo Especial 
establecido por el Órgano de Solución de Diferencias para entender en el asunto DS577. El 23 de 
septiembre de  2022, el USDOC emitió una determinación preliminar en virtud del artículo 129, en la 
que se constata  que el régimen de pago básico es específico de facto  y que el artículo 771.B sigue 
siendo aplicable. Además, el USDOC ha hecho una revisión preliminar de la tasa de subvención de 
uno de los declarantes obligados de conformidad con las constataciones del O SD. Los Estados Unidos 
esperan publicar la determinación definitiva en virtud del artículo 129 a principios de  2023. Los 
Estados Unidos señalan que se trata de un procedimiento en curso y remiten a la Unión Europea a 
los memorandos preliminares sobre la de cisión en los que el USDOC ha explicado con más detalle 
sus constataciones.  
72. En respuesta a China, los Estados  Unidos señalan que el USDOC utiliza los hechos 
desfavorables de que se tiene conocimiento únicamente cuando está plenamente justificado, en 
consonancia con la legislación de los Estados Unidos y sus obligaciones en el marco de la OMC, y 
cuando las empresas declarantes o los Gobiernos no responden de forma completa a los 
cuestionarios en la medida de sus posibilidades. Con respecto al programa de  créditos de exportación 
al comprador, el USDOC ha explicado en repetidas ocasiones que el Gobierno de China nunca ha 
proporcionado toda la información solicitada necesaria para analizar el programa. En concreto, el 
Gobierno de China no ha proporcionado la s medidas legales pertinentes para el programa, ni 
tampoco la lista de bancos terceros, lo que es una información necesaria para comprender 
plenamente la naturaleza y el funcionamiento del programa. La decisión del Gobierno de China de 
no proporcionar esa información obstaculizó e impidió una verificación completa de dicho programa.  
73. En respuesta a las observaciones de China sobre determinadas decisiones adoptadas por el 
Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, los Estados Unidos señalan  que las 
decisiones del Tribunal sobre ese programa han sido contrastadas hasta la fecha. No obstante, 
el USDOC ha elaborado cuestionarios suplementarios para solicitar información financiera adicional 
a las empresas chinas en determinados casos en que eso s declarantes facilitan voluntariamente 
declaraciones certificadas de todos sus clientes en los Estados Unidos, en las que se indica que no 
han utilizado el programa. En algunos casos, se ha considerado esta información suficiente para que 
el USDOC constat e que las empresas declarantes no han utilizado el programa. En otros casos en 
que los declarantes de las empresas no facilitan respuestas completas y detalladas, el USDOC sigue 
constatando que el programa se ha utilizado porque los intentos de las empresa s declarantes no son 
suficientes para superar las múltiples lagunas existentes en el expediente debido a la negativa del 
Gobierno de China a facilitar la información solicitada y necesaria. El USDOC ha reiterado en 
recientes decisiones que el Gobierno de C hina es una parte fundamental al proporcionar la 
documentación necesaria sobre el funcionamiento de ese programa y sin esa información, la falta 
de cooperación del Gobierno de China seguirá entorpeciendo significativamente la investigación 
del USDOC.  
74. China declara que, en cada investigación en materia de derechos compensatorios, el USDOC 
subraya que el Gobierno de China no ha cooperado lo bastante en relación con el Programa de 
Créditos de Exportación al Comprador. La finalidad de los hechos desfavorabl es de que se tiene 
conocimiento es colmar las lagunas de información y no castigar a las partes cooperantes. En cada 
caso, el Gobierno de China ha hecho todo lo posible por cumplimentar el cuestionario del Gobierno 
para este programa y ha proporcionado la información pertinente de los bancos, así como las leyes 
y reglamentos. Sin embargo, el USDOC ha ignorado esa cooperación. China reitera que, aunque las 
empresas declarantes chinas y sus importadores proporcionaron suficiente información para 
demostrar que  nunca se habían beneficiado de este programa, el USDOC ha aplicado la metodología G/SCM/M/121  
- 13 - 
  basada en los hechos desfavorables de que se tiene conocimiento para ignorar esa información, lo 
que es inaceptable.  
75. La Unión Europea  agradece a los Estados Unidos sus e xplicaciones y seguirá con interés los 
avances en la aplicación de los resultados del Grupo Especial, así como los exámenes 
administrativos.  
76. Con respecto al informe semestral de Viet Nam , Indonesia  expresa su preocupación por la 
imposición por Viet Nam  de una medida antielusión a la importación de azúcar de caña procedente 
de Indonesia. Esta medida estuvo precedida por la imposición de derechos compensatorios y 
antidumping contra la importación de azúcar de caña procedente de Tailandia el 16 de junio de  2021. 
Viet Nam inició una investigación antielusión el 21 de septiembre de  2021 e impuso una medida 
contra la elusión mediante la Decisión Nº 1514/QD -BCT. La medida se compone de un derecho 
compensatorio (4,65 %) y de un derecho antidumping (42,99 %) frente  a las importaciones de azúcar 
de caña procedentes de Indonesia.  
77. Indonesia pide a Viet Nam que explique cómo se justifica la imposición de derechos 
compensatorios y antidumping en el marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC. El artículo 10 del 
Acuer do SMC establece claramente que "[s]olo podrán imponerse derechos compensatorios en 
virtud  de una investigación iniciada y realizada de conformidad con las disposiciones del presente 
Acuerdo [ …]". A este respecto, Indonesia pide a Viet Nam que explique la ausencia de una 
investigación antisubvenciones y la determinación de un derecho compensatorio del 4,65 %. 
78. Indonesia señala asimismo que, aunque una de las prescripciones obligatorias es la prueba 
de la existencia de daño a la rama de producc ión nacional de azúcar de Viet Nam, los hechos 
presentados por la autoridad vietnamita revelan un aumento significativo de los beneficios netos, 
los ingresos, el rendimiento de los activos, los precios y otros indicadores económicos de la rama de 
producció n nacional de Viet Nam durante el período objeto de investigación. Sobre la base de esos 
hechos, Indonesia opina que la rama de producción nacional de Viet Nam es extraordinariamente 
pujante y, en consecuencia, pide a Viet Nam que aclare lo siguiente: 1) l a base para determinar la 
existencia de daño a la rama de producción nacional, cuando pocos indicadores económicos globales 
han experimentado un aumento significativo durante el período objeto de investigación; y 2) la 
compatibilidad de la determinación de  la existencia de daño con el artículo 15 del Acuerdo SMC. 
Indonesia indica también que se reserva el derecho de adoptar todas las medidas necesarias para 
proteger y salvaguardar sus intereses legítimos, según lo dispuesto en las normas de la OMC.  
79. Viet Nam responde que ha llevado a cabo la investigación antielusión pertinente de manera 
objetiva y transparente, de conformidad con su legislación nacional y sus compromisos 
internacionales. En consecuencia, ha informado a los Miembros de la investigación en  su informe 
semestral correspondiente, en plena consonancia con el artículo 16.4 del Acuerdo Antidumping y el 
artículo 25.11 del Acuerdo SMC. La investigación tiene por objeto determinar si hay elusión de los 
derechos antidumping y compensatorios en vigor respecto de las importaciones de azúcar 
procedentes de Tailandia. Según la determinación definitiva, una de las empresas puede quedar 
excluida de la imposición de medidas antielusión. Otros productores o exportadores indonesios no 
pueden quedar excluidos d ebido a la existencia de incoherencias significativas o de información 
engañosa en las respuestas al cuestionario. Viet Nam señala que la determinación definitiva incluye 
un análisis detallado de cada productor o exportador indonesio participante. Viet Nam  también está 
dispuesto a mantener nuevas conversaciones bilaterales con Indonesia.  
80. Con respecto a los informes semestrales que el Comité no ha examinado antes debido a su 
presentación y distribución tardías, ningún Miembro formula observaciones ni pre guntas.  
81. El Comité toma nota  de los informes semestrales, las declaraciones realizadas, las preguntas 
formuladas y las respuestas proporcionadas.  
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (ARTÍCULO  25.11)  
82. La Presidenta  informa de que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril 
de 2022, han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios 
con arreglo al artículo 25.11 del Acuerdo SMC Australia, el Brasil, e l Canadá, los Estados Unidos, G/SCM/M/121  
- 14 - 
  la India, México, Türkiye, el Reino Unido y la Unión Europea. Esas notificaciones figuran en los 
documentos G/SCM/N/391, G/SCM/N/393, G/SCM/N/394, G/SCM/N/395/Rev.1, G/SCM/N/396 
y G/SCM/N/397. Desde que se distribuyó el docume nto G/SCM/N/397, Australia, la India y la 
Unión  Europea han presentado tales notificaciones, que figurarán en la siguiente lista que distribuya 
la Secretaría.  
83. La Unión Europea  expresa su preocupación con respecto a la investigación en el marco del 
exam en por extinción iniciada por China  sobre la fécula  de patata procedente de la Unión Europea. 
El Ministerio de Comercio de China ("MOFCOM") ignoró la petición debidamente justificada de la 
Comisión de no iniciar un examen por extinción. Como se explicó det alladamente durante las 
consultas previas a la iniciación celebradas en septiembre de  2022, tras las cuales se presentaron 
observaciones por escrito, los programas de la Unión Europea objeto de la investigación, 
concretamente el régimen de pago básico de l a política agrícola común ("PAC") y el régimen de 
ecologización , no son específicos. Los pagos efectuados en el marco de la ayuda asociada voluntaria 
de la PAC son insignificantes y el MOFCOM no realizó un análisis de la transferencia según se 
prescribe en el artículo 11.3 del Acuerdo SMC ni en la investigación inicial ni en el anterior examen 
por extinción. Además, los indicadores de daño muestran una evolución  positiva, y la rama de 
producción nacional no parece estar sufriendo ningún daño debido a las importaciones 
presuntamente subvencionadas y tampoco es probable que el daño vuelva a producirse. La reciente 
resolución del grupo especial de la OMC y el asunto  DS577 relativo a las aceitunas españolas 
confirmaron la no especificidad de los pagos directos de la PAC, así como la necesidad de realizar 
un análisis de la transferencia. El Grupo Especial concluyó que los Estados Unidos habían constatado 
erróneamente q ue las subvenciones del régimen de pago básico de la Unión Europea iban dirigidas 
a los productores de aceitunas y que la transferencia a los elaboradores  no se había demostrado. En 
un asunto antidumping y antisubvenciones similar relativo a las importacio nes de azúcar refinado, 
las autoridades canadienses concluyeron, en marzo de  2022, que la ayuda desconectada a los 
agricultores en el marco de la PAC era una ayuda no específica y no recurrible y, por tanto, no era 
susceptible de derechos compensatorios. E n ese sentido, las medidas impuestas por el MOFCOM son 
infundadas y se deben interrumpir. La Unión Europea señala también que cooperará en la 
investigación en el marco del examen por extinción facilitando respuestas completas para mostrar 
una vez más que l os pagos desconectados de la PAC no son específicos y no son susceptibles de 
derechos compensatorios. Dada la compleja naturaleza de los cuestionarios, los diferentes niveles 
de gobierno que intervienen en la respuesta y la necesidad de traducir la respues ta, la Unión Europea 
espera que el MOFCOM conceda una prórroga del plazo a petición de la Comisión.  
84. En respuesta, China  recuerda que el examen por extinción fue iniciado a raíz de la solicitud 
de la rama de producción nacional del 15 de septiembre de  2022, y que hasta la fecha no se ha 
formulado ninguna determinación preliminar o definitiva. Como autoridad investigadora de China, 
el MOFCOM está obligado a examinar la solicitud y a  iniciar  una investigación de conformidad con la 
ley, si se cumplen las prescripciones . Tras recibir la solicitud, la autoridad investigadora invitó a 
consultas a la Unión Europea y, una vez examinadas las alegaciones y las pruebas, así como las 
observaciones de la Unión Europea, durante las consultas, la autoridad investigadora  consideró que 
las condiciones para la iniciación existían de conformidad con la legislación china y las normas de 
la OMC. Las partes interesadas se registraron para participar en la investigación y la Comisión 
Europea también presentó sus observaciones. C hina alienta a las partes interesadas a cooperar en 
el examen, ya que la información completa y exacta será la base más importante para la 
determinación. Durante la investigación, la autoridad china protegerá debidamente los intereses de 
las partes, dará amplias  oportunidades para presentar información y observaciones, considerará 
seriamente todas las observaciones y formulará una determinación definitiva  objetiva de 
conformidad con la legislación china y las normas de la OMC.  
85. El Comité toma nota  de las  notificaciones presentadas y las declaraciones formuladas.  
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO  27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA 
ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
86. La Presidenta  recuerda que los Miembros a los que se han concedido la s prórrogas previstas 
en el artículo 27.4 de conformidad con el procedimiento establecido en el documento WT/L/691 
tienen la obligación, según el párrafo 2  c) del procedimiento, de presentar notificaciones a efectos 
de transparencia respecto de cada uno de  los dos años del plazo final para la eliminación 
progresiva,  es decir, los años civiles 2014 y 2015. El plazo para presentar la notificación G/SCM/M/121  
- 15 - 
  correspondiente a 2014 venció el 30 de junio de  2015. Se ha distribuido un recordatorio a tal efecto 
en el documen to G/SCM/N/290/INF.  
87. Antigua y Barbuda, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República  Dominicana, Saint  Kitts y Nevis, San  Vicente y las 
Granadinas y Santa Lucía han presentado esas n otificaciones, que se han distribuido en la serie de 
documentos G/SCM/N/290.  
88. Además, puesto que 2015 era el último año del período de dos años previsto para la 
eliminación progresiva de las subvenciones de conformidad con el procedimiento antes mencion ado, 
los Miembros a los que se otorgó una prórroga debían haber eliminado las subvenciones a la 
exportación a más tardar el 31 de diciembre de  2015. También debían presentar, a efectos de 
transparencia, una notificación final con respecto al año civil 2015  no más tarde del 30 de junio 
de 2016. Se ha distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) sobre esta serie final de notificaciones 
relativas al artículo 27.4. La Secretaría ha distribuido un documento de sala que indica la situación 
actual de las notificacion es y las medidas adoptadas por los Miembros a los que se han concedido 
prórrogas en virtud del artículo  27.4.6 
89. Hasta la fecha, 15 de los Miembros beneficiarios de un total de 19 han presentado sus 
notificaciones a efectos de transparencia, que se han distribuido en la serie de 
documentos  G/SCM/N/299. La Presidenta recuerda a los otros cuatro Miembros a los que se 
concedieron prórrogas, a saber, Barbados, Fiji, Panamá y el Uruguay, que deben presentar las 
notificaciones finales  a efectos de transparencia lo antes posible. El plazo para la eliminación de las 
subvenciones a la exportación venció hace más de seis años, mientras que el plazo para presentar 
la notificación final venció hace casi seis años. La Presidenta subraya lo im portante que es para el 
sistema que los Miembros a los que se han concedido prórrogas cumplan sus correspondientes 
obligaciones sustantivas y en materia de transparencia.  
90. Nueva Zelandia  subraya firmemente la importancia de las notificaciones en el marc o de este 
Acuerdo y su papel fundamental para aumentar la transparencia. Nueva Zelandia solicita mantener 
este punto en el orden del día hasta que se hayan completado todas las notificaciones y alienta a 
esos Miembros a presentar sus notificaciones pendien tes antes de la siguiente reunión.  
91. Los Estados Unidos  hacen suyas las observaciones de Nueva Zelandia y señalan que esto es 
muy importante, ya que refleja el Acuerdo entre los Miembros desarrollados y en desarrollo como 
una solución ideal a un problema  difícil. También instan a los cuatro Miembros restantes a que 
presenten sus notificaciones finales a efectos de transparencia.  
92. La Presidenta  señala que el Comité volverá a examinar esta cuestión en la siguiente reunión.  
93. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
94. La Presidenta  recuerda que, desde que el Presiden te del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales lo solicitó en la primavera de  2009, el Comité ha venido examinando en reuniones 
formales e informales "la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las 
medidas comerciales se pres enten con mayor puntualidad y de manera más completa". El contenido 
esencial de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
95. La Presidenta recuerda que, en la reunión del Comité de abril de  2022, varios Miembros dijeron 
que estaban dis puestos a seguir examinando las formas de lograr que se cumplieran con mayor 
puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de notificación establecidas en 
el Acuerdo SMC, la más importante de las cuales es la notificación de las subvenci ones. A este 
respecto, señala que hay dos cuestiones que se deben tratar en el marco de este punto del orden 
del día:  i) la situación de las notificaciones de subvenciones de los Miembros, y ii)  la propuesta de 
 
6 RD/SCM/36/Rev.6.  G/SCM/M/121  
- 16 - 
  los Estados  Unidos relativa a un procedimient o para presentar por escrito las preguntas y respuestas 
formuladas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC.  
96. Con respecto a la situación de las notificaciones de subvenciones, la Presidenta observa que, 
a petición de los Miembros, l a Secretaría elaboró y actualizó una nota de antecedentes en la que se 
muestra la situación del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de notificación 
dimanantes del Acuerdo SMC desde  1995. La versión más reciente de esa nota se distribuyó con la 
signatura G/SCM/W/546/Rev.13.  
97. La Presidenta dice que en septiembre de  2022 envió cartas recordatorias individuales a las 
delegaciones de los Miembros que tenían pendiente al menos una notificación nueva y completa de 
subvenciones. En esas cartas pid ió a esas delegaciones que presentaran sus notificaciones 
pendientes lo antes posible y las alentó a que solicitaran asistencia técnica a la Secretaría en caso 
necesario.  
98. Lamentablemente, a pesar de todos los esfuerzos y peticiones, el nivel de cumplim iento de la 
obligación de notificación de las subvenciones sigue siendo muy bajo y el bajo cumplimiento crónico 
de esta obligación fundamental de transparencia constituye un grave problema para el buen 
funcionamiento del Acuerdo. Ochenta y nueve Miembros a ún no han presentado sus notificaciones 
nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2021. Setenta y seis Miembros no han 
presentado las notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2019, pese a 
que el plazo para su present ación venció hace más de tres años. Además, 65 Miembros aún no han 
presentado sus notificaciones correspondientes a 2017, cuyo plazo expiró hace cinco años. Muchos 
de esos Miembros nunca han presentado notificaciones o lo hicieron hace mucho tiempo.  
99. La Presidenta invita a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2021 a que presenten al Comité información actualizada sobre sus progresos en 
la preparación de esas notificaciones. Ninguna de esas delegaciones hace uso de la palabra.  
100. La Presidenta insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones a que lo 
hagan y recuerda que la Secretaría sigue estando a su disposición para responder a preguntas sobre 
la forma de cumplir las obligaciones en materia de notificación. En anteriores ocasiones, la Secretaría 
ha prestado asistencia a muchos Miembros, por lo que se alienta a los Miembros que no estén en 
condiciones de cumplir las obligaciones que les corresponden a que consulten con la Secretaría.  
101. El Reino Unido  agradece a la Secretaría su constante labor de vigilancia del cumplimiento de 
las obligaciones de notificación. Tras reiterar la importancia de las notificaciones para el eficaz 
funcionamiento del Acuerdo SMC, el Reino Unido expresa su preocupación  por el bajo número de 
notificaciones. El Reino Unido recuerda también que el punto del orden del día se refiere no solo a 
presentar las notificaciones con puntualidad, sino también de manera completa; por lo tanto, no se 
puede considerar que los Miembros han cumplido sus obligaciones si en su notificación se omite una 
gran parte de sus subvenciones. Por ejemplo, generalmente, la ayuda prestada a través de empresas 
estatales no se notifica, pese a que las investigaciones realizadas por la OCDE muestran que este 
tipo de ayuda es corriente y puede tener un efecto significativo en los mercados. Al Reino Unido le 
resulta difícil creer que ninguna de esas ayudas constituya una subvención que deba notificarse en 
el marco del Acuerdo SMC. Reconoce que la cumpliment ación de notificaciones es un ejercicio que 
hace un uso intensivo de los recursos; no obstante, tratar de vigilar las subvenciones no notificadas 
también es un ejercicio que hace un uso sumamente intensivo de los recursos. El Reino Unido 
consideraría las n otificaciones puntuales y completas como un medio para asegurar que todos los 
Miembros, y no solo los que disponen de recursos para realizar una investigación detallada, puedan 
hacer uso del Acuerdo SMC y evaluar los posibles efectos de las subvenciones en  el comercio. Da 
las gracias a todos los Miembros que han presentado sus notificaciones correspondientes a 2021 y 
pide a todos aquellos que aún no las han presentado que lo hagan lo antes posible e incluyan la  
gama  completa de subvenciones pertinentes. El Reino Unido también alienta a los Miembros a pedir 
ayuda a la Secretaría en caso necesario y señala que acogerá con agrado las reflexiones de los 
Miembros sobre la forma de mejorar el régimen  de notificación.  
102. Nueva Zelandia  opina que las notificaciones puntuales y completas son fundamentales para 
asegurar una mayor transparencia y una vigilancia eficaz en el marco de la OMC y del sistema 
mundial de comercio. Le preocupa el hecho de que el número de Miembros not ificantes haya 
disminuido considerablemente en los últimos años, y dice que el incumplimiento crónico representa G/SCM/M/121  
- 17 - 
  un grave problema para el buen funcionamiento del Acuerdo SMC. Nueva Zelandia entiende que las 
limitaciones de la capacidad —especialmente como  resultado de la COVID -19 y otras presiones 
actuales — pueden afectar a la capacidad de los Miembros para llevar a cabo este proceso que 
requiere un uso intensivo de recursos. Sin embargo, alienta a los Miembros que tengan esas 
dificultades a que lo hagan s aber para que el Comité pueda estudiar la mejor forma  en que los 
Miembros o la Secretaría pueden ayudar.  
103. Australia  sigue atribuyendo una gran importancia a la transparencia de los programas de 
subvenciones. La notificación de las subvenciones es una o bligación fundamental que dimana del 
Acuerdo SMC y el bajo nivel de cumplimiento crónico de esa obligación suscita una constante y 
profunda preocupación. Si bien reconoce que existen verdaderas limitaciones de capacidad, dice que 
muchos Miembros que no not ifican tienen capacidad para conceder subvenciones, lo cual le causa 
tanto perplejidad como preocupación. Agradece la iniciativa de la Presidenta para pedir aclaraciones 
a los Miembros que no han notificado la situación de sus esfuerzos para cumplir su obl igación, lo 
cual ayudaría a los Miembros a entender, por ejemplo, si existen limitaciones de capacidad y a 
identificarlas. Ello también ayudaría al Comité a estudiar la forma en que los distintos Miembros o 
la Secretaría podrían prestar asistencia a esos M iembros. Australia sigue dispuesta a ayudar a otros 
Miembros a este respecto. Australia señala también que cuanto mayor es el número de Miembros 
que no notifican, mayor es la incertidumbre para que todos los exportadores puedan competir en 
condiciones equi tativas en los mercados internacionales, que es el propósito en que se basa el 
Acuerdo SMC.  
104. El Canadá  reitera la importancia del cumplimiento de las prescripciones de notificación del 
Acuerdo SMC y dice que le sigue preocupando el hecho de que el núme ro de Miembros que han 
completado notificaciones de subvenciones siga estando muy por debajo del nivel de cumplimiento 
pleno y haya disminuido en los últimos años. La proporción de Miembros que presentan 
notificaciones ha pasado de un máximo del 67 % en 201 3 a un mínimo del 42 % en 2021, lo que 
muestra una tendencia muy preocupante. En el reciente informe "Subsidies, Trade, and International 
Cooperation" (Subvenciones, comercio y cooperación internacional) del Banco Mundial, el FMI, 
la OCDE y la OMC, así como  en otros análisis realizados recientemente por la OCDE, también se ha 
puesto de relieve el bajo nivel de cumplimiento de las prescripciones de notificación de la OMC, y se 
ha expresado preocupación por la resultante limitación de la información disponible  sobre los 
programas de subvenciones. El Canadá reconoce que la recopilación de notificaciones puede 
conllevar un uso intensivo de recursos y que requiere una considerable coordinación entre múltiples 
niveles de gobierno. También alienta a los Miembros a h acer todo lo posible para cumplir las 
prescripciones de notificación y apoyar este ejercicio de transparencia fundamental.  
105. La Unión Europea  dice que han pasado 16 meses desde que venció la fecha límite del 30 de 
junio de  2021 para  presentar las notifi caciones de subvenciones nuevas y completas 
correspondientes a 2021 y  89 Miembros aún no han presentado sus notificaciones. Recuerda también 
la labor de las cuatro organizaciones internacionales, que pone de relieve la cuestión de la 
transparencia de las s ubvenciones. La Unión Europea reconoce las dificultades causadas por la 
pandemia de COVID -19, pero dice que los Miembros no deben seguir escudándose siempre en esa 
excusa y que deben cumplir sus obligaciones en materia de presentación de informes. La falta  de 
información no solo entorpecerá la labor futura sobre las subvenciones, sino que también socavará 
el propio Acuerdo SMC. No se trata de un ejercicio voluntario, sino de una obligación de todos los 
Miembros. Es un aspecto esencial de la labor del Comité  que permite a los Miembros conocer los 
tipos y el nivel de las subvenciones que otorgan sus interlocutores comerciales, y los efectos que 
pueden tener en el comercio internacional. La Unión Europea espera que los Miembros que aún no 
han presentado notific aciones puedan ponerse al día de sus notificaciones pendientes.  
106. Los Estados Unidos  dan las gracias a la Secretaría por el informe y hacen suyas todas las 
observaciones formuladas por los Miembros precedentes sobre esta cuestión. Destacan en particular  
las observaciones del Reino Unido sobre la presentación de notificaciones completas y señala que 
anteriormente los Miembros han visto casos en que un Miembro podía notificar uno o dos programas 
cuando existían muchos más. Considerar la presentación de not ificaciones completas puede resultar 
difícil, pero es algo que los Miembros tendrán que afrontar. Los Estados Unidos también reiteran la 
observación del Canadá sobre la tendencia descendente del número de notificaciones y se preguntan 
hasta dónde se reduci rá ese número antes de que los Miembros hagan progresos sustanciales reales 
para resolver esa cuestión.  G/SCM/M/121  
- 18 - 
  107. Noruega  subraya la necesidad de mantener un diálogo continuo sobre la presentación de 
notificaciones completas. Los Miembros tienen que hacer frent e a esa cuestión durante el debate 
sobre la reforma que planteará la Presidenta en el marco del último punto del orden del día.  
108. En relación con el segundo tema de este punto del orden del día, la Presidenta  recuerda que, 
en la reunión ordinaria del Co mité celebrada en abril de  2022, varios Miembros manifestaron su 
disposición a seguir examinando la propuesta de los Estados Unidos relativa al procedimiento para 
la presentación de preguntas y respuestas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del 
Acuerdo  SMC.7 
109. Los Estados Unidos  recuerdan su propuesta formal de que se presentaran en un plazo de 
60 días las respuestas escritas a las preguntas iniciales formuladas de conformidad con el 
artículo  25.8 y que las preguntas complementarias se respondieran en un plazo de 30 días. Aunque 
seguían pensando que eran preferibles los plazos obligatorios, propusieron que los Miembros 
simplemente convinieran en hacer todo lo posible para presentar las respuest as escritas en un plazo 
de 60 días, y las respuestas escritas a las preguntas complementarias en un plazo de 30 días. Los 
Estados  Unidos también aceptaron que tal vez serían preferibles los plazos de 90 y 60 días. De  
acuerdo con las observaciones recibidas , también reconocieron que podría necesitarse más tiempo 
para consultar con los Gobiernos subcentrales. Su reciente experiencia al responder a las preguntas 
planteadas a los Estados Unidos  en el marco del artículo 25.8 en la reunión anterior ha confirmado 
que los cambios realizados son apropiados.  
110. La propuesta no tiene nada de extraordinario porque refleja la práctica existente de 
proporcionar respuestas a las preguntas sobre las notificaciones ordinarias, así como la práctica que 
siguen la mayoría de los Miembros al responder a las preguntas formuladas en el marco del 
artículo  25.8. Dado el creciente reconocimiento de la necesidad de aumentar la transparencia, como 
pone de manifiesto el informe publicado por el Banco Mundial, el FMI, la OCDE y la OMC, los 
Estados  Unidos esperan que los Miembros puedan llevar adelante esta simple propuesta y no se 
escuden en tecnicismos jurídicos.  
111. La India dice que el objeto de la propuesta revisada de los Estados Unidos es asegurar que 
los Miembros, al presentar su s respuestas en el marco del artículo  25.9, respeten  el plazo de 60 días 
contados a partir de la fecha de solicitud para presentar respuestas por escrito sobre la información 
solicitada  por los Miembros y de 30 días para presentar respuestas por escrito a las preguntas 
complementarias. La India también ha examinado bilateralmente con los Estados Unidos la 
propuesta de no fijar  esos plazos como plazos firmes , sino como objetivos  de máximo empeño . 
Teniendo en cuenta las dificultades que tienen los Miembros en  desarrollo y menos adelantados que 
se enfrentan a limitaciones de capacidad, la India reitera su propuesta de que se revisen los plazos 
sobre la base del máximo empeño a fin de establecer un período de 90 días para las preguntas 
iniciales y de 60 días par a las preguntas complementarias.  
112. El Canadá  reitera su apoyo a la propuesta. El proceso de notificación de subvenciones, junto 
con las solicitudes de información previstas en los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC, son 
fundamentales para lograr los objetivos de transparencia. La propuesta ofrece  una valiosa 
orientación que aportaría mayor previsibilidad y transparencia al proceso de preguntas y respuestas. 
Este punto se ha examinado en el Comité durante varios años y los Estados Unidos sugirieron 
algunos cambios a la propuesta con miras a atender  las preocupaciones planteadas por otros 
Miembros. El Canadá alienta a los Miembros a reflexionar sobre la propuesta y los cambios sugeridos 
por los Estados Unidos con el fin de llegar a un acuerdo sobre este punto.  
113. El Reino Unido  reitera su apoyo a l a propuesta y dice que las respuestas puntuales y completas 
a las solicitudes de información son esenciales para el eficaz funcionamiento del Acuerdo SMC. La 
propuesta logra establecer un equilibrio entre mejorar la transparencia y evitar imponer  cargas 
irrazonables a los Miembros, dadas las limitaciones legítimas de la capacidad de algunos Miembros. 
El Reino Unido agradece los esfuerzos de los Estados Unidos para responder a las preocupaciones 
de los Miembros y el compromiso de la India y otros con respect o a la propuesta. También alienta a 
los demás Miembros a que sigan colaborando de manera constructiva señalando cualquier problema 
específico que les surja y formulando nuevas sugerencias sobre la forma en que se podría resolver.  
 
7 G/SCM/W/557/Rev.4.  G/SCM/M/121  
- 19 - 
  114. El Brasil  hace refere ncia al debate acerca del informe sobre subvenciones elaborado por el 
Banco Mundial, el FMI, la OCDE y la OMC y reitera su apoyo a la propuesta. Una de las conclusiones 
del informe es que la falta de transparencia sigue siendo uno de los mayores retos al a bordar las 
subvenciones a nivel multilateral. Como parte de un compromiso más amplio de igualar  las 
condiciones de los sectores industrial y agropecuario  en el plano internacional, el Brasil es un firme 
partidario de promover la transparencia de las notificaciones de subvenciones nuevas y completas.  
115. La Unión Europea  se remite a sus declaraciones anteriores en apoyo de la propuesta, en la 
que se presen tan maneras prácticas de lograr un compromiso de transparencia más significativo sin 
crear cargas irrazonables. La transformación de las respuestas orales, que ya requieren preparación, 
en respuestas escritas mejoraría considerablemente la transparencia y supondría pocos esfuerzos 
adicionales. La Unión  Europea reitera su apoyo a la propuesta y alienta a otros Miembros a que 
hagan lo mismo.  
116. Nueva Zelandia  se remite a sus declaraciones anteriores y sigue apoyando la propuesta, en la 
que se reconocen las limitaciones de capacidad sin crear cargas irrazonables. El planteamiento del 
máximo empeño y el texto referente a la consulta con los Gobiernos subcentrales son útiles en ese 
sentido. Nueva Zelandia agradece el esfuerzo de los Estados Unidos por responder  a las 
preocupaciones planteadas y alienta a todos los Miembros a que colaboren de manera constructiva.  
117. Australia  apoya la propuesta y señala que refleja la práctica actual y de larga data realizada 
en el Comité. Un  elemento central de la propuesta es  la obligación de dar una respuesta por escrito 
para que los demás Miembros puedan entender adecuadamente la información facilitada. Se ha 
argumentado que eso sería incompatible con el artículo 25 del Acuerdo SMC. El artículo 25.9 no 
impide a los Miembros elaborar y acordar una práctica para atender esas solicitudes de información. 
Australia recuerda que anteriormente el Comité alcanzó un acuerdo con respecto a las prescripciones 
de notificación, la frecuencia de las notificaciones y el enfoque aplicado al examen de las 
notificaciones de subvenciones. La propuesta podría aumentar la claridad de los procedimientos y 
prácticas del Comité y los programas de subvenciones de los Miembros serían más transparentes y 
fáciles de entender. La propuesta también ofrece una orientación de máximo empeño relacionada 
con la puntualidad de las respuestas. En las revisiones introducidas se tuvieron en cuenta las 
preocupaciones expresadas por algunos Miembros en las que se mencionaban las presiones 
relacionadas con el tiempo ne cesario para consultar con los Gobiernos subcentrales. Australia solicita 
mantener este punto en el orden del día para hacer un examen más detenido en la siguiente reunión.  
118. El Taipei Chino  reitera su apoyo a la propuesta.  
119. La Federación de Rusia  ve con buenos ojos los debates encaminados a lograr que las 
notificaciones y demás información sobre las medidas comerciales se presenten con mayor 
puntualidad y de manera más completa. El intercambio entre los Miembros podría mejorarse en 
beneficio mutuo y  sin imponerles  ninguna carga irrazonable. En cuanto a la propuesta, la Federación 
de Rusia dice que el texto no ha cambiado. Por lo tanto, le sigue preocupando, tal como dijo en 
reuniones anteriores. El tiempo necesario para preparar las respuestas puede variar en función de 
diversos factores, como la complejidad de las preguntas y el número de autoridades involucradas. 
Por esa razón, el plazo para presentar las respuestas no puede ser obligatorio. Además, un período 
de 60 o 30 días sería demasiado corto, incluso como punto de referencia. La propuesta podría 
refinarse tomando en cuenta esas preocupaciones y teniendo presente las declaraciones formuladas 
por los Miembros en las reuniones anteriores. La Federación de Rusia sigue dispuesta a proseguir 
los deba tes. 
120. El Japón  reitera su apoyo a la propuesta y señala que las obligaciones en materia de 
transparencia y notificación son fundamentales para el sistema de la OMC y su cumplimiento 
favorecería los intereses de todos los Miembros. Los Miembros deben pr esentar notificaciones 
apropiadas y puntuales de conformidad con el Acuerdo SMC.  
121. La Presidenta  dice que los Miembros parecen desear seguir examinando estas cuestiones en 
la siguiente reunión ordinaria del Comité.  
122. El Comité toma nota de las declar aciones formuladas.  G/SCM/M/121  
- 20 - 
  7  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
123. La Presidenta  recuerda que el mandato del Sr. Jaemin Lee expiró la primavera anterior y el 
Comité no pudo finalizar el proceso de elección en la reunión anterior, ya que algunos Miembros 
contactaron con  el anterior Presidente del Comité para decirle que no podrían llegar a un consenso. 
Lamentablemente, no es posible informar de avances desde la reunión anterior del Comité. 
La Presidenta dice que el Comité será informado de cualquier novedad a su debido t iempo.  
124. China  lamenta que algunos Miembros tengan reservas respecto del candidato de China y que, 
por ello, el Comité no haya podido alcanzar un consenso. China ha procedido de manera muy seria 
y responsable al proponer un experto independiente con un amplio conocimiento y una dilatada 
experiencia práctica en los ámbitos de las subvenciones y las relaciones comerciales. De hecho, el 
de China es el único candidato a la actual vacante. Se trata de un esfuerzo por parte de China como 
firme defensor del sis tema multilateral de comercio para apoyar todas las actividades de la OMC, 
incluida la labor del Comité. En ocasiones anteriores, China dijo que estaba dispuesta a escuchar las 
reservas de los Miembros y a tratar de abordar sus preocupaciones de manera abi erta y constructiva. 
Sigue dispuesta a mantener ese diálogo y seguirá apoyando los esfuerzos de la Presidenta para 
cubrir la vacante del Grupo Permanente de Expertos lo antes posible.  
125. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  
8  RECIENTES POLÍTICAS Y MEDIDAS DISCRIMINATORIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN 
MATERIA DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA8 
126. China  recuerda que los Estados Unidos han promulgado una serie de medidas de subvención 
a la industria que son discr iminatorias y causan distorsión. El 9 de agosto de  2022, los 
Estados  Unidos promulgaron la Ley de CHIPS de  2022, que prevé subvenciones a la producción de  
semiconductores y a la inversión en este sector por una cuantía que ascendería a 
USD 78.000  millones.  Además, el 16 de agosto de ese año, promulgaron la Ley de Reducción de la 
Inflación de  2022, que prevé subvenciones por valor de USD  369.000 millones para energías limpias 
y resiliencia frente al cambio climático. Si bien los objetivos de esas leyes son e ncomiables, los 
medios de aplicación pueden frustrar sus fines. Además es posible que contravengan principios y 
normas de la OMC, menoscaben los derechos e intereses legítimos de otros Miembros y distorsionen 
el comercio y las inversiones internacionales. De hecho, desde la promulgación de las leyes 
pertinentes, varios proyectos en curso de examen en otros Miembros de la OMC se han cancelado o 
suspendido y, posiblemente, redireccionado a los Estados Unidos, a la expectativa de esas 
subvenciones. Los Miembro s afectados han expresado sus graves preocupaciones a este respecto.  
127. Por ejemplo, el artículo 103 de la Ley de CHIPS de  2022 sobre incentivos para los 
semiconductores exige explícitamente a la entidad comprendida que no realice determinadas 
actividade s comerciales con determinados Miembros de la OMC para poder obtener el beneficio 
otorgado en el marco del programa. En caso de aplicarse, esta prescripción discriminatoria conduciría 
muy probablemente a un trato respecto de determinados productos semicond uctores destinados a 
esos Miembros especificados de la OMC que sería menos favorable que el dispensado a productos 
similares destinados a otros Miembros de la Organización. Esto daría lugar a una infracción del 
trato NMF establecido en el artículo I del GA TT. Además, equivaldría a una restricción cuantitativa 
de la exportación de determinados productos semiconductores que infringiría la eliminación general 
de las restricciones cuantitativas establecida en el artículo XI del GATT. Asimismo, esos incentivos 
para los semiconductores podrían causar efectos desfavorables para el interés de otros Miembros y, 
en particular, causar un perjuicio grave al desplazar u obstaculizar las exportaciones de un producto 
similar del Miembro al mercado de un tercer país. Por úl timo, pero no por ello menos importante, 
las prescripciones específicas en materia de contenido nacional de la "industria manufacturera de 
importancia decisiva" del artículo 103 harían que todo incentivo otorgado en virtud de estos criterios 
fuera una subv ención supeditada al empleo de productos nacionales, que estaría prohibida en virtud 
del artículo 3.1 b) del Acuerdo SMC.  
 
8 Las preguntas a los Estados Unidos presentadas por China de conformidad con el artículo 25.8 del 
Acuerdo SMC figuran en los documentos G/SCM/Q2/ USA/88 y 89. Las respuestas presentadas por escrito por 
los Estados Unidos se distribuyeron el 12 de enero de 2023 en los documentos G/SCM/Q2/USA/90 y 91, 
respectivamente.  G/SCM/M/121  
- 21 - 
  128. El artículo 13401 de la Ley de Reducción de la Inflación de  2022 ("IRA") prevé el otorgamiento 
de subvenciones a los consumidores  que compren vehículos eléctricos. Limita a los Estados Unidos, 
los países que hayan firmado acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos, o América del 
Norte, el lugar de extracción o transformación de los minerales esenciales, el lugar de fabricació n o 
ensamblaje de los componentes y el lugar de ensamblaje de los vehículos, como condición previa 
para acogerse a la bonificación fiscal. También excluye explícitamente de la aplicación a los 
productos pertinentes de "empresas extranjeras motivo de preocu pación", lo que constituiría una 
discriminación contra algunos otros Miembros de la OMC. Ello daría lugar a un incumplimiento de la 
obligación que corresponde a los Estados Unidos en virtud del artículo I del GATT. También 
concedería a los vehículos eléctr icos importados un trato menos favorable que el concedido a los 
vehículos eléctricos similares ensamblados en el país, lo que aumentaría la probabilidad de que los 
vehículos eléctricos fabricados y ensamblados en los Estados Unidos reciban bonificaciones f iscales 
que constituyan una discriminación contra vehículos eléctricos similares producidos en otros 
Miembros de la OMC e importados de ellos. Esto daría lugar a un incumplimiento de la obligación 
que corresponde a los Estados Unidos en virtud del artículo  III del GATT. Además, el artículo 13401 
supedita el acceso a una subvención al consumo al hecho de que el comprador elija un vehículo 
eléctrico de fabricación y ensamblaje nacionales y establece que el porcentaje del valor de los 
componentes de la batería  de fabricación o ensamblaje en América del Norte debe ser igual o mayor 
que el porcentaje aplicable. Esto constituiría una forma de subvención prohibida de conformidad con 
el artículo 3.1 b) del Acuerdo SMC.  
129. China presentó a los Estados Unidos dos li stas de preguntas escritas sobre las políticas y 
medidas en materia de subvenciones, de conformidad con el artículo 25.8 del Acuerdo SMC, en los 
documentos G/SCM/Q2/USA/88 y G/SCM/Q2/USA/89. Espera con interés que los Estados Unidos 
formulen sus respuestas  lo antes posible, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 25.9 del 
Acuerdo  SMC. 
130. China también declara que las políticas y medidas en materia de subvenciones, 
discriminatorias y causantes de distorsión, promulgadas por los Estados Unidos tienden a i nfringir 
los principios básicos de la OMC, es decir, los principios de no discriminación y de comercio libre y 
equitativo. También revelan la existencia de una práctica de doble rasero por la cual los 
Estados  Unidos insisten en que otros Miembros limiten l as subvenciones a la industria, por una parte, 
y después reparten profusas subvenciones para sus propias ramas de producción nacionales. 
Además, si bien los Estados Unidos utilizan subvenciones incompatibles con las normas de la OMC 
para estimular su rama de producción nacional de semiconductores, también blanden instrumentos 
monopolísticos para impedir el desarrollo de las ramas de producción de semiconductores de otros 
Miembros mediante el uso abusivo del control de las exportaciones y el ejercicio de com petencias 
extraterritoriales con respecto a mercancías de origen no estadounidense procedentes de otros 
Miembros. Los Estados Unidos denominan a la combinación de esas medidas "ejecución de una 
estrategia industrial estadounidense moderna". Según China, la s estrategias de los Estados Unidos 
representan un desconocimiento deliberado del sistema multilateral de comercio y el patrimonio 
común, un acto de intimidación y coerción y una actitud de juego de suma cero, que evoca la de la 
guerra fría. Si no se les p one freno, esas prácticas perturbarán la estabilidad de las cadenas 
industriales y de suministro mundiales y socavarán gravemente los esfuerzos colectivos de todos los 
Miembros para promover conjuntamente la recuperación económica mundial y hacer frente a los 
desafíos mundiales.  
131. China insta a los Estados Unidos a desempeñar su función de liderazgo para hacer 
contribuciones positivas a la construcción de cadenas industriales y de suministro mundiales que 
sean estables y resilientes, abiertas e inclusiva s y beneficiosas para todas las partes interesadas y 
la economía mundial. También sugiere celebrar un debate honesto y fundamentado sobre esas 
prácticas, en el Comité y otros foros pertinentes de la OMC. Es deber de los Miembros actuar juntos 
y ponerse a l a altura de los desafíos comunes de la actualidad, como las cuestiones relativas al clima 
y la resiliencia económica. Sin embargo, a juicio de China, no es posible hacer frente a esos retos 
mediante el unilateralismo o el proteccionismo, ni sacrificando el  sistema multilateral de comercio 
basado en normas. En última instancia, las medidas de política que socavan las normas 
multilaterales y distorsionan las cadenas de suministro internacionales serán contraproducentes.  
132. La Federación de Rusia  expresa su preocupación sistémica por la lamentable situación relativa 
al cumplimiento de las normas de la OMC por parte de determinadas políticas estadounidenses de 
subvenciones, a saber, la Ley de Reducción de la Inflación. La Ley prevé que se concedan 
bonificacion es superiores por la producción de electricidad renovable si el contribuyente puede G/SCM/M/121  
- 22 - 
  certificar que cualquier producto de acero o hierro o producto manufacturado que sea un componente 
de una instalación admisible se ha producido en los Estados Unidos. En ta l caso, el importe de la 
bonificación aumentaría un 10 %. La Federación de Rusia declara que esa preferencia no puede 
cumplir la norma que prohíbe las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados y, por lo tant o, infringiría el artículo 3 del Acuerdo SMC. De conformidad 
con la Ley, los contribuyentes que pongan en servicio un nuevo vehículo limpio estarán autorizados 
a obtener una bonificación fiscal si el vehículo cumple determinadas prescripciones en materia d e 
contenido nacional, por ejemplo, con respecto a su batería. Un determinado porcentaje del valor de 
los componentes de esa batería debe fabricarse o ensamblarse en América del Norte, lo que también 
infringiría el artículo 3 del Acuerdo SMC. Según la Feder ación de Rusia, la Ley de Reducción de la 
Inflación ilustra la actitud descarada de los Estados Unidos con respecto a sus obligaciones en el 
marco de la OMC. Cabe recordar que las normas comerciales internacionales se han creado para ser 
obedecidas. El cum plimiento de las normas de la OMC es fundamental para asegurar un comercio 
internacional que debe beneficiar a todos los Miembros. Deben evitarse las medidas incompatibles 
con las normas de la OMC que socavarán ese esfuerzo.  
133. Los Estados Unidos  agradec en a China su intervención y señalan que la presentación de 
preguntas en el marco del artículo 25.8 sobre programas que solo tienen algunos meses de 
antigüedad y aún no han proporcionado un solo dólar a nadie es extraordinaria. En el pasado, el 
mecanismo p revisto en el artículo 25.8 nunca se utilizó de esa manera. No obstante, paralelamente 
a las prácticas normales de la mayoría de los Miembros, así como a su propuesta a tal efecto, los 
Estados Unidos examinarán debidamente las preguntas y facilitarán respu estas por escrito.  
134. Los Estados Unidos tienen claro que China cuenta con el texto completo de las dos leyes, sin 
necesidad de pedirlo, lo que constituye un tipo de transparencia que desearían que hubiera en China. 
Reiteran que China rara vez publica en  la Gaceta del MOFCOM las medidas jurídicas por las que se 
establecen y aplican sus programas de subvenciones aunque, en virtud de su Protocolo de Adhesión, 
está obligada a hacerlo. A veces, las medidas jurídicas relacionadas con subvenciones citadas en 
otras medidas jurídicas ni siquiera se hacen públicas, lo que es una práctica que increíblemente 
siguen algunos Miembros. Los Estados Unidos preguntan qué se puede hacer para analizar si las 
medidas jurídicas por las que se establecen y aplican los programas  de subvenciones chinos son 
compatibles con las obligaciones que corresponden a China en el marco de la OMC mientras no se 
hacen públicas. Según los Estados Unidos, cuando un Miembro no cumple sus obligaciones en 
materia de transparencia, socava todo el si stema de comercio basado en normas porque no hay 
modo de vigilar si las obligaciones acordadas se están observando y, de lo contrario, exigir su 
cumplimiento. Los Estados Unidos reiteran que responderán a las preguntas de China, instando a 
China a cumplir sus obligaciones en materia de transparencia a fin de que todos los Miembros tengan 
la misma oportunidad de la que China se ha beneficiado.  
135. Con respecto a la IRA, los Estados Unidos declaran que la Ley se ha publicado y está a 
disposición del público. La publicación y la disponibilidad pública de sus medidas jurídicas por las 
que se establecen y aplican programas de ayuda muestran un marcado contraste con los programas 
de ayuda de China. Los Estados Unidos recuerdan que a menudo, o por lo gener al, las medidas 
jurídicas por las que se establecen y aplican programas de ayuda en China no se publican en la 
Gaceta del MOFCOM y, a veces, ni siquiera se ponen a disposición del público ni están disponibles a 
través del servicio de información chino sobr e asuntos relacionados con la OMC.  
136. Con respecto a la IRA, los Estados Unidos señalan que todos los Miembros comparten la 
necesidad urgente de aumentar las inversiones en tecnologías de energía limpia para luchar 
seriamente contra la crisis climática, así como para abordar las cuestiones relacionadas con la cadena 
de suministro. La IRA será un instrumento fundamental para que los Estados Unidos cumplan esos 
objetivos esenciales. El sector del transporte es la principal fuente de emisiones de gases de ef ecto 
invernadero en los Estados Unidos, que no podrán cumplir sus compromisos del Acuerdo de París ni 
otros objetivos climáticos sin adoptar medidas audaces para fomentar la realización de nuevas 
inversiones en tecnologías de energía limpia, especialmente incentivos para la producción de 
vehículos eléctricos y su adopción. La Ley prevé incentivos fiscales para los vehículos eléctricos a fin 
de fomentar una transición rápida a un transporte limpio y eléctrico. Garantizará la creación de 
cadenas de suministro  más diversas y sólidas y el fomento de la adopción de vehículos eléctricos en 
el país. Además de la bonificación fiscal para vehículos limpios destinada a la adquisición de vehículos 
eléctricos nuevos, la IRA también establece una bonificación para vehícu los comerciales limpios y 
una bonificación para vehículos limpios con un propietario anterior. Estas disposiciones crean 
bonificaciones fiscales para determinados vehículos eléctricos livianos, medianos y pesados G/SCM/M/121  
- 23 - 
  admisibles adquiridos por empresas y para v ehículos eléctricos usados. Las prescripciones en 
materia de ensamblaje final, batería y minerales esenciales no se aplicarán a esas bonificaciones. 
Los Estados Unidos esperan que, en el futuro, esos vehículos representen una parte importante de 
las compra s totales de vehículos eléctricos y la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que esos 
vehículos recibirán aproximadamente el 40 % del total de la financiación destinada a las 
bonificaciones fiscales para vehículos eléctricos. Los Estados Unidos están e n las primeras etapas de 
elaboración de la reglamentación relativa a ese programa. Acogerán con satisfacción las 
aportaciones de todas las partes interesadas, ya que el Departamento del Tesoro avanzará en su 
proceso público de aplicación de esta bonificaci ón fiscal tal como exige la Ley.  
137. Los Estados Unidos señalan también que muchos de sus interlocutores comerciales, entre ellos 
China, han dado prioridad a la inversión en tecnologías para vehículos eléctricos y adoptado una 
serie de medidas internas para apoyar a los vehículos de emisión cero. En los debates sobre las 
medidas relativas a los vehículos eléctricos, el punto de partida debe ser la importancia de trabajar 
para lograr de forma paralela los objetivos generales en materia de clima y  cadena de suministro y 
los objetivos conexos, y hacerlo de manera que los Miembros puedan mantener el apoyo de sus 
partes interesadas. Esto incluye el objetivo común de los Miembros de asegurar el logro de los 
compromisos asumidos en el Acuerdo de París.  
138. Con respecto a los semiconductores y la Ley de CHIPS, los Estados Unidos señalan que China 
también tiene un programa de semiconductores. De hecho, tiene numerosos programas a nivel 
central y subcentral de Gobierno en forma de fondos gubernamentales de  orientación, ninguno de 
los cuales se ha notificado. El más importante es el Fondo Nacional de Inversiones para el Sector de 
los Circuitos Integrados, fases I y II. La inversión total procedente de esos fondos asciende a 
USD 50.000 millones aproximadament e. Ese Fondo se puso en marcha en 2014, pero nunca se ha 
notificado. China ha aducido que se trata de un fondo de capital privado y, por lo tanto, no es 
necesario notificarlo. Esta afirmación se formula a pesar de que el Fondo es una persona jurídica 
cuya propiedad corresponde en un 99 % a ministerios y empresas públicas y también a pesar de que 
el Fondo está obligado a invertir de conformidad con la política gubernamental, al igual que los 
bancos estatales.  
139. Los Estados Unidos señalan que la Ley de CHIP S se ha publicado y está a disposición del 
público y reiteran que la publicación y la disponibilidad pública de sus medidas jurídicas por las que 
se establecen y aplican los programas de ayuda muestran un marcado contraste con los programas 
de ayuda de Chi na. Existen medidas jurídicas relacionadas con el programa de semiconductores de 
China que no se han publicado y que no son públicas y que China se niega a facilitar en respuesta a 
una solicitud legítima de los servicios de información.  
140. La Ley de CHIP S, que está a disposición del público y ha sido publicada, explica detalladamente 
qué entidades y proyectos tendrán derecho a recibir ayuda y los tipos de ayuda que podrán recibir. 
Tiene un sitio web destinado a intercambiar información en forma pública, www.chips.gov , en el que 
el USDOC ha publicado su estrategia inicial de aplicación. Además, el USDOC ha emitido múltiples 
solicitudes de información sobre la rama de producción de semiconductores y sobre la aplicación d e 
la Ley de CHIPS, lo que ha brindado a las partes interesadas la oportunidad de presentar información. 
Las solicitudes y las observaciones recibidas en respuesta pueden consultarse en 
www.regulations.gov . Los Es tados Unidos esperan que surjan más oportunidades para que la 
población pueda formular observaciones.  
141. La Ley de CHIPS consta de tres iniciativas distintas: 1) inversiones a gran escala en 
conglomerados de fabricación de dispositivos lógicos y de memor ia de avanzada; 2) ampliación de 
la capacidad de fabricación de microplaquetas de generaciones anteriores y de última generación, 
así como de tecnologías nuevas y especializadas; y 3) iniciativas para fortalecer y promover el 
liderazgo de los Estados Unido s en investigación y desarrollo. Un programa satisfactorio en el marco 
de la Ley de CHIPS responderá a las señales del mercado, subsanará las deficiencias del mercado y 
realizará inversiones junto con un volumen importante de capital privado. Los Estados U nidos indican 
que del texto de la Ley se desprende claramente que la ayuda prevista será compatible con los 
Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo SMC.  
142. Los Estados Unidos señalan también que el Acuerdo SMC no establece obligaciones relativas 
a restri cciones a la admisibilidad de las entidades que reciben ayuda gubernamental. El USDOC 
aplicará determinadas restricciones para garantizar que las entidades que reciban fondos en el marco 
de la Ley de CHIPS no puedan poner en peligro la seguridad nacional. Esas restricciones relativas a G/SCM/M/121  
- 24 - 
  la seguridad nacional se describen con más detalle en la Ley. Imponer limitaciones que reflejen 
preocupaciones de seguridad nacional a las entidades que pueden recibir ayuda gubernamental no 
es discriminatorio. La obligación de trato nacional establecida en el artículo III del GATT no impide 
el pago de subvenciones exclusivamente a productores nacionales lo que, en cualquier caso, la Ley 
no hará. Los Estados Unidos señalan también que la Ley no gravará ni regulará los producto s 
nacionales de manera diferente a otros productos ni infringirá la obligación de trato NMF. Instan a 
los Miembros a examinar los detalles del programa establecidos en la Ley, que no prevé un trato 
diferente de los productos entre los Miembros.  
143. China  agradece las respuestas de los Estados Unidos. China recuerda también la propuesta 
estadounidense sobre las solicitudes de información presentadas de conformidad con los 
artículos  25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC y espera que los Estados Unidos den el ejemplo y  respondan 
a las preguntas de China lo antes posible.  
144. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, 
EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROP EA 
145. El Canadá  reitera sus preocupaciones por la contribución de las intervenciones estatales, como 
el otorgamiento de subvenciones, al persistente exceso de capacidad observado a nivel mundial en 
varios sectores. Reconociendo que las subvenciones puede n desempeñar un papel importante para 
servir al interés público y subsanar las deficiencias del mercado de una manera que no distorsione 
el comercio mundial, el Canadá sigue preocupado por los posibles efectos de distorsión de 
determinadas subvenciones. La s intervenciones gubernamentales causantes de distorsión del 
mercado pueden hacer que se invierta excesivamente en capacidad de producción, se depriman los 
precios mundiales, se distorsione la competencia internacional y se siga recurriendo a procesos con 
uso intensivo de carbono. Estos efectos se han puesto de relieve en una serie de informes de 
la OCDE, así como en un reciente informe de la OMC, el FMI, la OCDE y el Banco Mundial denominado 
"Subvenciones, comercio y cooperación internacional". El informe destaca no solo cómo está 
aumentando la frecuencia y la complejidad de las subvenciones causantes de distorsión, sino 
también cómo se justifica una mayor atención y cooperación mundiales a la luz de los principales 
desafíos económicos internacionales, como  el cambio climático, la resiliencia de las cadenas de 
suministro, la pandemia de COVID -19 y otras emergencias. El informe subraya además que hay 
importantes lagunas de información en las prácticas de subvención. A tal fin, el informe aclara la 
necesidad d e mejorar la información sobre las subvenciones, entablar un diálogo periódico y 
aumentar el análisis, a fin de comprender mejor los efectos comerciales de los programas de 
subvenciones. A juicio del Canadá, esto reafirma la importancia de la labor de la O MC y del 
Comité  SMC, en particular, para apoyar el aumento de la transparencia y la celebración de debates 
sólidos sobre la forma en que las subvenciones contribuyen a la sobrecapacidad a nivel mundial y 
sobre cómo encarar esta cuestión. El Canadá exhorta a los Miembros a que participen 
constructivamente en las deliberaciones sobre el tema y a que utilicen plenamente el foro de la OMC 
para abordar los efectos de distorsión del comercio que pueden tener las subvenciones.  
146. El Reino Unido  acoge con satisfa cción que prosiga el debate relativo a la sobrecapacidad y 
hace suya la declaración del Canadá. También celebra que se mantenga un debate sobre el informe 
de la OCDE, el Banco Mundial, el FMI y la OMC. El Reino Unido apoya el esfuerzo de esas instituciones  
por poner de relieve los efectos de distorsión del mercado de determinadas subvenciones y la 
necesidad de elaborar normas multilaterales eficaces para contrarrestar esos efectos. Una conclusión 
clave del informe es, específicamente, la necesidad de una ma yor transparencia. En particular, el 
informe destaca la falta de transparencia de las subvenciones otorgadas a través de empresas de 
propiedad estatal y las formas de subvenciones como la financiación a precios inferiores a los del 
mercado. Esto es especia lmente pertinente para el debate relativo a la sobrecapacidad, dado que la 
investigación de la OCDE ha tomado nota de los efectos de la financiación a precios inferiores a los 
del mercado en sectores en los que la sobrecapacidad es una cuestión problemátic a. Estos tipos de 
subvenciones no se están notificando en el marco del Acuerdo SMC y, en cambio, los datos de que 
se dispone proceden de exhaustivas investigaciones realizadas por académicos y organizaciones 
internacionales. Aunque el Reino Unido acoge con  satisfacción esa labor, no se supone que el sistema 
funcione de esa forma. Cuando los Miembros no presentan notificaciones completas o respuestas 
adecuadas a las preguntas, socavan la eficacia del Acuerdo SMC y crean así un sistema 
desequilibrado en el qu e solo los Miembros con mayores recursos pueden vigilar las subvenciones y 
recurrir a las normas para proteger a sus empresas. Por consiguiente, el Reino Unido acogerá con G/SCM/M/121  
- 25 - 
  satisfacción las conversaciones con los Miembros sobre las medidas prácticas que el Comité puede 
adoptar para mejorar la transparencia de las prácticas de subvención que causan sobrecapacidad y 
otros efectos perjudiciales para el comercio.  
147. Los Estados Unidos  valoran la atención que la OMC, el FMI, la OCDE y el Banco Mundial han 
prestado al problema de las distorsiones del comercio causadas por las subvenciones a la industria 
que, entre otros perjuicios, pueden propiciar la sobrecapacidad en los sectores subvencionados. 
Uno de los temas fundamentales de la serie de informes de la OCDE es que las subvenciones pueden 
tener lugar a lo largo de la cadena de valor, en las fases iniciales y ulteriores de la producción de un 
producto, y causar una acumulación de distorsiones.  
148. Como se observa en China, las subvenciones a insumos como la en ergía, la tierra y otros 
insumos, subvencionan a ramas de producción como las de acero y aluminio. A su vez, estas ramas 
de producción intermedias reciben subvenciones principalmente en forma de financiación y capital 
a precios inferiores a los del mercado . En última instancia, las industrias de fases ulteriores del 
proceso productivo, como las de producción de vagones, construcción naval y extrusiones de 
aluminio, se benefician de materias primas y otros insumos subvencionados. Todos estos beneficios 
se acumulan ulteriormente en la cadena de producción y permiten que la rama de producción china 
compita de manera desleal tanto en China como en el extranjero. El informe señala este fenómeno 
y afirma que "las cadenas de suministro mundiales también están trans formando la repercusión de 
las subvenciones. Las subvenciones pueden acumularse a lo largo de las cadenas de suministro, en 
las que la ayuda a los insumos o los procesos de las fases iniciales puede reducir los costos de los 
insumos para los productores de  las fases ulteriores del proceso productivo. Igualmente, la ayuda a 
los sectores de las fases iniciales, como la creación de capacidad de producción, puede hacer 
aumentar la demanda de equipos de fabricación. Esto no solo complica la atribución de los ben eficios 
a una empresa o sector, sino que también pone de relieve que las subvenciones no solo afectan a 
un sector determinado, sino a todo el sistema mundial de comercio".  
149. Según los Estados Unidos, el informe también deja claro que, en general, la inf ormación sobre 
las subvenciones sigue siendo deficiente. El sistema de notificación de subvenciones de la OMC es 
deficiente, ya que se basa casi exclusivamente en que los Miembros notifiquen todos sus programas, 
incluidas las subvenciones otorgadas por emp resas de propiedad estatal u organismos públicos. Se 
trata de un problema más predominante en China, pero también en términos más generales, ya que 
casi el 60 % de los Miembros de la OMC no ha presentado su notificación más reciente de 
subvenciones. Contrar iamente a la reciente labor académica centrada en el número de programas 
de subvenciones, el informe también establece claramente que la enumeración de los programas de 
subvenciones basada en cantidades no refleja la magnitud o la importancia económica de los 
programas de subvenciones, y una cantidad más elevada no implica necesariamente políticas 
relativamente más distorsionadoras o niveles más elevados de subvenciones. El informe también 
señala que la forma de la subvención también puede afectar al recuen to simple y que ciertas formas 
de subvención tienen más efectos de distorsión y son menos transparentes que otras.  
150. Como señala el informe de la OCDE sobre financiación a precios inferiores a los del mercado, 
China es el mayor proveedor de financiación  y capital a estos precios. Estos tipos de subvenciones 
son intrínsecamente menos transparentes que las donaciones y los incentivos fiscales, que suelen 
estar vinculados a los presupuestos gubernamentales o los estados financieros de las empresas. El 
informe de la OCDE señala también la repercusión de la intervención del Gobierno en el mercado y 
el beneficio desproporcionado que se otorga a las empresas con participación estatal. Como se indica 
claramente en el informe, "[a]unque muchas empresas de propieda d estatal operan comercialmente 
sin ayuda pública, las empresas industriales en las que los Gobiernos son grandes inversores de 
capital se benefician relativamente más de todo tipo de ayuda" en comparación con las empresas 
industriales que no reciben inver sión gubernamental. Además de que las empresas de propiedad 
estatal o controladas por el Estado son importantes receptoras de subvenciones que incrementan la 
sobrecapacidad, el informe indica que "[l]as empresas de propiedad estatal también pueden ser 
proveedoras de ayuda, como cuando los bancos estatales conceden préstamos a tipos inferiores a 
los vigentes en el mercado o cuando los servicios públicos suministran gas y electricidad a un precio 
inferior al costo".  
151. Los Estados Unidos señalan que ocurre permanentemente que los Miembros de la OMC no 
comunican la ayuda prestada por las empresas de propiedad estatal, lo que pone de relieve que 
todas las estimaciones disponibles subestiman considerablemente el nivel real de subvención 
proporcionado en una eco nomía dirigida por el Estado, como la de China. Los Estados Unidos están G/SCM/M/121  
- 26 - 
  de acuerdo con las cuatro organizaciones internacionales en que mejorar la transparencia es un 
primer paso fundamental para abordar la cuestión de las subvenciones. Los Estados Unidos  
recuerdan que han hecho numerosas propuestas para aumentar la transparencia en el Comité, que 
no se han adoptado debido, principalmente, a la oposición de un solo Miembro. Si los Miembros no 
pueden llegar a un acuerdo sobre actos básicos de los Miembros, como la publicación de las medidas 
jurídicas relacionadas con el comercio y la presentación de respuestas escritas en un plazo 
determinado, habrá poca o ninguna esperanza de que las propuestas de transparencia sean más 
ambiciosas y significativas.  
152. Australia declara que su interés en copatrocinar ese punto proviene de su preocupación por la 
relación entre las subvenciones y la sobrecapacidad y la identificación de las características de las 
subvenciones causantes de sobrecapacidad en las que puede ser n ecesario mejorar las normas sobre 
subvenciones. A Australia le preocupa que el exceso de capacidad estructural siga siendo un 
elemento característico de varios sectores industriales clave. Australia pone de relieve el 
otorgamiento sistémico de ingentes sub venciones y la dependencia estructural de los sectores 
industriales con respecto a esas subvenciones, lo que repercute en las cadenas de producción. Es 
necesario identificar la manera en que se ha prestado ayuda oficial, así como las formas más 
flagrantes de subvenciones que tienen los mayores efectos de distorsión del comercio. Como resume 
el reciente informe del FMI, la OCDE, el Banco Mundial y la OMC, las subvenciones son comunes en 
todos los sectores, son utilizadas por los países en todos los niveles d e desarrollo, adoptan muchas 
formas y afectan a todos los países. El informe también señala que el uso generalizado de 
subvenciones afecta a la producción y el comercio. Destaca que, en general, la información sobre 
las subvenciones sigue siendo deficiente , lo que también se desprende claramente del continuo 
análisis de la OCDE sobre la ayuda estatal en los sectores industriales. Australia está de acuerdo con 
el análisis de que los Miembros necesitan comprender el alcance y la naturaleza del otorgamiento 
de subvenciones a nivel mundial, lo que sigue siendo sumamente difícil debido a la falta de 
transparencia y de notificaciones. La falta de datos exhaustivos sobre la ayuda estatal en los sectores 
industriales obstaculiza los esfuerzos para someter las subven ciones a disciplinas y contrarrestar sus 
distorsiones en los mercados internacionales. El otro tema común del análisis se refiere a la forma 
de la subvención, ya que algunas formas de subvenciones son más opacas que otras y algunas 
formas de subvenciones d an lugar a mayores distorsiones del mercado a nivel internacional.  
153. Australia alienta y apoya el análisis continuo y señala que el hecho de compartir ese análisis 
es valioso para el Comité. Los Miembros necesitan comprender claramente el alcance de la ayuda y 
obtener mejores datos para entender plenamente los efectos de las subvenciones y los efectos de 
formas específicas de subvenciones, lo que a su vez les informará de las esferas en que las reformas 
de las normas sobre subvenciones son más necesarias . 
154. El Japón  se hace eco de las declaraciones formuladas por los oradores anteriores y señala que 
las subvenciones se han utilizado en todos los sectores y por Miembros de todos los niveles de 
desarrollo. Si bien son un instrumento importante para lograr objetivos púb licos, sin un diseño 
correcto y una aplicación adecuada, las subvenciones perjudiciales pueden distorsionar el entorno 
competitivo, y la cuestión requiere de la atención y cooperación mundiales, como indica el informe 
del FMI, la OCDE, el Banco Mundial y l a OMC. El informe hace referencia a la necesidad de 
cooperación intragubernamental para desalentar las subvenciones que han distorsionado 
considerablemente el comercio o las inversiones. Un ejemplo importante de subvenciones diseñadas 
en esa forma inadecua da son las subvenciones que causan sobrecapacidad. Las subvenciones a las 
empresas que no se ajustan a los principios del mercado pueden distorsionar el mercado al causar 
exceso de capacidad en relación con la demanda. En sectores como el acero y la constr ucción naval, 
las medidas oficiales de ayuda a gran escala adoptadas por algunos Miembros han causado 
problemas de sobrecapacidad. Esa ayuda gubernamental ha dado origen a la sobreproducción de los 
productos subvencionados, lo que provoca el desplome de lo s precios de esos productos y limita 
seriamente la posibilidad de competir de las empresas de Miembros orientados al mercado. Para 
resolver esos problemas, es importante que el Comité siga examinando las subvenciones que pueden 
causar sobrecapacidad, inclu ida la forma en que los Miembros pueden mejorar la transparencia de 
esas subvenciones. Garantizar la igualdad de condiciones es aún más necesario e importante cuando 
los Miembros adoptan diversas medidas oficiales de ayuda para favorecer la recuperación de  la 
economía de la epidemia de COVID o hacer frente al desafío mundial de descarbonización, entre 
otras cosas. El Japón desea seguir examinando la cuestión en el Comité para abordar y prevenir las 
subvenciones que puedan provocar sobrecapacidad.  G/SCM/M/121  
- 27 - 
  155. La Unión Europea  suscribe las declaraciones anteriores y recuerda que este punto del orden 
del día se planteó tras la Cumbre del  G-20 celebrada en Hangzhou en septiembre de  2016, en la 
que los dirigentes destacaron el papel de las subvenciones y otros tipos de ayuda estatal en la 
generación de exceso de capacidad. Esta es una cuestión crucial que los Miembros deben seguir 
examinando a fondo. La Unión Europea señala que el informe conjunto de cuatro organizaciones 
internacionales confirma que la relación entre el  otorgamiento de subvenciones y la sobrecapacidad 
es un elemento clave. El informe destaca la importancia que tiene la ayuda en forma de financiación 
a precios inferiores a los del mercado para contribuir a la sobrecapacidad. Este tipo de ayuda 
prevalece e n especial en las ramas de producción que hacen un uso intensivo de capital, en las que 
reduce los costos de financiación de los beneficiarios. La financiación a precios inferiores a los del 
mercado permite a los receptores invertir en capacidad por encima  del nivel justificado por las 
condiciones del mercado. Además de esa sobreinversión, también puede causarse sobrecapacidad 
cuando las medidas de ayuda mantienen artificialmente en funcionamiento empresas no rentables. 
Esto impide que el exceso de capacida d se ajuste a la demanda. En una situación de sobrecapacidad, 
puede reducir la capacidad de algunos competidores que, de lo contrario, gozarían de buena salud. 
El informe muestra grandes variaciones entre los sectores en lo que respecta a la financiación a  
precios inferiores a los del mercado. Las industrias pesadas reciben la mayor parte de la financiación 
a precios inferiores a los del mercado. El informe menciona los sectores del aluminio, el cemento, el 
vidrio, la cerámica y los semiconductores, algunos  de los cuales se han puesto de relieve 
previamente, en el marco de este punto del orden del día, como ejemplos de sectores que adolecen 
de sobrecapacidad. El informe destaca correctamente la necesidad de elaborar normas para abordar 
las preocupaciones rel ativas a la sobrecapacidad.  
156. Según la Unión Europea, las normas de la OMC vigentes no tienen suficientemente en cuenta 
los efectos de distorsión que tiene la sobrecapacidad. En el futuro, y con el respaldo del informe, los 
Miembros de la OMC deben exam inar mejores formas de abordar en las normas de la OMC las 
preocupaciones relativas a la sobrecapacidad. En el futuro, los Miembros deben comparar conceptos 
y condensar principios comunes que allanen el camino para la elaboración de normas. Como indica 
el informe, la falta de transparencia es un problema generalizado y la financiación a precios inferiores 
a los del mercado representa desafíos adicionales en materia de transparencia. Los recursos del 
Estado se suelen vehicular a través de intermediarios fina ncieros, como los bancos de propiedad 
estatal o los fondos de capital dirigidos por el Estado, lo que dificulta el rastreo de este tipo de ayuda 
y da lugar a que las medidas no se notifiquen o no se admita que constituyen subvenciones como 
es debido. En co nsecuencia, el volumen de la sobrecapacidad resultante de la financiación a precios 
inferiores a los del mercado es más difícil de cuantificar.  
157. La Unión Europea exhorta a todos los Miembros a mejorar las notificaciones de todos los tipos 
de ayuda, en particular cuando las medidas estatales se refieran a sectores que sufran de 
sobrecapacidad. La Unión Europea espera continuar los debates sobre esta cuestión en el marco del 
Comité SMC, así como sobre otras constataciones del informe conjunto sobre subven ciones 
elaborado por las cuatro organizaciones internacionales.  
158. China  reitera que la sobrecapacidad es un problema universal, cíclico y estructural del 
desarrollo económico. La actual sobrecapacidad en la industria siderúrgica se debe a la recesión 
económica mundial resultante de la crisis financiera internacional de  2008 y a la consiguiente 
disminución de la demanda de acero. Algunos Miembros han tratado de atribuir la sobrecapacidad 
actual a las subvenciones industriales y medidas de ayuda de China, alegando que China ha 
distorsionado el mercado. Estas alegaciones no concuerdan con los hechos. Desde  2016, China ha 
llevado a cabo una reforma estructural, con lo que se ha avanzado notablemente en la reducción de 
la capacidad. La producción de acero de C hina se ha reducido notablemente y la exportación solo 
absorbe proporciones mínimas de la producción total de China. Por ejemplo, entre 2018 y 2020, 
China redujo en más de 150 millones de toneladas la capacidad de producción de acero en bruto. El 
año anter ior, la exportación neta de acero en bruto de China ascendió solo al 1,6 % de su producción 
total de acero en bruto, mientras que la exportación neta de acero solo representó el 4,2 % de las 
exportaciones mundiales. En cuanto a la industria del aluminio, el volumen de la exportación china 
ha descendido un 10 % y representa solo el 8 % de la producción total de aluminio de China. China 
recuerda que un determinado Miembro ha adoptado una nueva ley que prevé una elevada inversión 
y cuantiosas subvenciones a la pro ducción para una rama de producción específica. China no 
reiterará sus preocupaciones planteadas anteriormente sobre la posible repercusión de esas 
medidas, en particular sus efectos de distorsión en el mercado internacional y la posible 
sobrecapacidad en ese sector. No obstante, pide a los Miembros que tomen nota de esos puntos.  G/SCM/M/121  
- 28 - 
  159. La Federación de Rusia  dice que, aunque ha instado previamente a adoptar una perspectiva 
más amplia sobre las causas fundamentales de los efectos de la sobrecapacidad en los s ectores del 
acero y otros sectores, el debate sigue siendo sesgado. Señala las preocupaciones planteadas con 
anterioridad acerca de las subvenciones y otras medidas, como la concesión de privilegios a 
empresas de propiedad estatal, utilizadas para persegui r objetivos gubernamentales o conceder las 
subvenciones a los receptores. Sin embargo, según la Federación de Rusia, otros tipos de medidas 
gubernamentales y su contribución a la sobrecapacidad siguen sin suscitar la atención del Comité. 
Una de las medidas  más evidentes en cuestión es la protección del comercio. Por ejemplo, el alivio 
otorgado por una medida comercial correctiva, de más de dos décadas de duración, da una ayuda 
tangible a una rama de producción y la mantiene a salvo de los competidores extra njeros. Varias de 
esas medidas comerciales correctivas de larga data favorecen a los productores del sector del acero, 
que se ve fuertemente afectado por la sobrecapacidad. Otro ejemplo afrontado por la Federación de 
Rusia son los obstáculos al comercio, l os derechos prohibitivos de importación y las prohibiciones de 
importación establecidos por motivos políticos. Más medidas similares de restricción del comercio 
también ofrecen ventajas a ramas de producción nacionales y no parecen preocupar a los Miembros , 
que responsabilizan a la ayuda estatal por la sobrecapacidad. Ese doble rasero le resulta extraño a 
la Federación de Rusia. No tiene nada que ver con el verdadero esfuerzo colectivo por superar el 
desafío mundial de la sobrecapacidad, que es sumamente ne cesario. La Federación de Rusia insta a 
los patrocinadores de ese punto del orden del día a adoptar un enfoque constructivo y amplio para 
hacer frente a la cuestión de la sobrecapacidad y a retirar sus medidas proteccionistas.  
160. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN MATERIA 
DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
161. Los Estados  Unidos  reiteran que, como otros Miembros, tienen numerosas preocupaciones en 
relación con la transparencia del régimen de subvenciones industriales de China. En su Protocolo de 
Adhesión, China acordó publicar todas las medidas relacionadas con el comercio en un único diario, 
que, según indicó China, sería la Gaceta del MOFCOM. Sin embargo, China ha venido publicado sus 
medidas en materia de subvenciones en la Gaceta del MOFCOM solo en rara s ocasiones, y a veces 
esas medidas no se han hecho públicas en modo alguno. China también convino en crear o designar 
"un servicio de información donde podrá obtenerse, a petición de cualquier particular, empresa o 
Miembro de la OMC, toda la información r elativa a las medidas que deben publicarse".  
162. Los Estados Unidos han encontrado referencias a cinco medidas jurídicas:  dos relativas a las 
subvenciones a los combustibles destinadas a los pescadores, una relativa al desarrollo de la flota 
china de pesc a en aguas distantes y dos relativas a la rama de producción de semiconductores. 
Como no pudieron encontrar esas medidas en la Gaceta del MOFCOM ni en ninguna otra parte, los 
Estados Unidos presentaron una solicitud al servicio de información OMC de China en abril de  2020.  
163. En su Protocolo de Adhesión, China acordó que "[l]as respuestas a las solicitudes de 
información se facilitarán en general en un plazo de 30 días contados a partir de la recepción de las 
mismas. En casos excepcionales, podrán facilit arse las respuestas en un plazo de 45 días contados 
a partir de la recepción de la solicitud. Se notificará por escrito a la parte interesada el retraso y los 
motivos del mismo". Los Estados Unidos presentaron su solicitud inicial en abril de  2020, pero no  
han recibido ninguna respuesta escrita.  
164. En septiembre de  2020 un representante del Ministerio de Comercio se puso en contacto con 
la Embajada de los Estados Unidos en Beijing y declaró que China no facilitaría copia de ninguna de 
las medidas solicitadas, porque en breve serían sustituidas por nuevas medidas, o no eran 
pertinentes en relación con los compromisos de China en el marco de la OMC. El MOFCOM no facilitó 
ninguna información sobre la fecha en que las medidas serían sustituidas. A juic io de los Estados 
Unidos, la manera en que China ha tramitado su solicitud es inadecuada y contravienen los 
compromisos contraídos por China en el marco de la OMC.  
165. Según los Estados Unidos, las obligaciones en materia de transparencia establecidas en el 
Protocolo de Adhesión de China se estipularon porque a los Miembros les preocupaba la falta de 
transparencia del régimen de subvenciones industriales de China. Esas preocupaciones persisten G/SCM/M/121  
- 29 - 
  después de 21 años. Resulta difícil comprender por qué China se  niega a hacer pública una medida 
jurídica relativa a su programa de subvenciones a los combustibles destinadas a los pescadores.  
166. Los Estados Unidos recuerdan que encontraron dos de las medidas solicitadas, relativas a los 
programas de China de subven ciones a los combustibles destinadas a sus pescadores en aguas 
territoriales y en aguas distantes, publicadas en sitios de noticias chinos no oficiales, en lugar de la 
Gaceta del MOFCOM u otros sitios web gubernamentales oficiales. Con esas medidas, que ab arcan 
los programas de China de subvenciones a los combustibles de  2015 a 2020, China redujo las 
subvenciones destinadas a los pescadores chinos que faenan en aguas territoriales chinas y aumentó 
el nivel de las subvenciones destinadas a la flota china que  faena en aguas distantes, manteniendo 
el mismo nivel global de ayuda a su sector pesquero. Esas  medidas también aportan nuevos y 
sorprendentes detalles sobre las ayudas de China a los pescadores en aguas territoriales. Por 
ejemplo, la medida aplicable a l os pescadores que faenan en aguas territoriales de China menciona 
el objetivo de renovar 14.000 embarcaciones pesqueras y desguazar o transformar para otros usos 
otras 20.000.  
167. Los Estados  Unidos piden de nuevo a China que aclare las razones por las qu e no ha publicado 
esas medidas, como exige su Protocolo de Adhesión, y ha rehusado aportarlas tras una solicitud 
legítima de otro Miembro, sin facilitar una explicación por escrito, como exige su Protocolo de 
Adhesión.  
168. Los Estados Unidos también piden  a China que aclare el contenido de otras medidas sobre las 
que ha rehusado facilitar información o que no ha hecho públicas. Una de las medidas pendientes 
es el plan de China de desarrollar su sector de pesca en aguas distantes, y las otras dos están 
relacionadas con las políticas de China en materia de semiconductores. Los Estados Unidos piden a 
China que explique qué hay en esas medidas que China no quiere que los demás Miembros vean.  
169. Los Estados Unidos señalan que, si bien la respuesta inicial de C hina a esas cuestiones 
relativas a la transparencia es que toma muy en serio sus obligaciones a ese respecto, la experiencia 
de los Estados Unidos con el servicio de información de China demuestra que no es así. Los Estados 
Unidos quieren saber qué otras c osas no está mostrando China, pese a sus obligaciones en materia 
de transparencia.  
170. El Canadá  se hace eco de las preocupaciones de los Estados  Unidos y recuerda que es 
importante que todos los Miembros presenten notificaciones de conformidad con las pr escripciones 
de la OMC pertinentes. Aunque agradece la información adicional que China ha facilitado en 
reuniones anteriores, señala que, en lo que concierne a la publicación de las medidas en la Gaceta 
del MOFCOM y el trámite en los servicios de informaci ón, la transparencia no se logrará hasta que 
se hayan publicado todas las medidas pertinentes y se haya respondido a todas las solicitudes de 
información. El Canadá alienta a China a cumplir plenamente las obligaciones en materia de 
transparencia que le co rresponden de conformidad con las normas de la OMC y su Protocolo de 
Adhesión a la Organización, y señala que ello será indispensable para el funcionamiento eficaz del 
sistema internacional de comercio basado en normas.  
171. Australia  atribuye considerable  importancia a las obligaciones de notificación y transparencia 
establecidas en el marco de la OMC, que dimanan tanto de los Acuerdos como de los protocolos de 
adhesión de los Miembros. La transparencia sigue siendo indispensable para el buen funcionamient o 
de la OMC y es básica en el Acuerdo SMC, ya que proporciona a todos los exportadores la certeza 
de que podrán competir en condiciones equitativas en los mercados internacionales. Australia insta 
a China a que cumpla los compromisos en materia de transpar encia contraídos en su Protocolo de 
Adhesión y aclare ante los Miembros los procedimientos que ha establecido para que estos hagan 
uso de ese servicio de información.  
172. La Unión Europea  hace suyas las manifestaciones de los oradores anteriores. La trans parencia 
de las subvenciones es indispensable para comprender la repercusión que tienen en el comercio. La 
Unión Europea recuerda declaraciones anteriores de China en las que esta prestó gran atención a la 
observancia de las normas de la  OMC y el cumplimie nto de sus obligaciones. También reitera que la 
obligación de China en materia de transparencia no dimana solo del artículo  25 del Acuerdo SMC, 
sino también de su Protocolo de Adhesión a la OMC. A este respecto, China estableció un mecanismo 
de servicio de  información creando la Oficina de Notificación e Información en el marco de la OMC. 
También convino en publicar sus medidas relacionadas con el comercio en la Gaceta del MOFCOM. G/SCM/M/121  
- 30 - 
  Sin embargo, si la información no es completa o la solicitud presentada al se rvicio de información 
no recibe respuesta, no se cumplirán esas obligaciones. La Unión Europea insta a China a que haga 
honor a su compromiso de transparencia tramitando las solicitudes formuladas al servicio de 
información y publicando todas las medidas r elacionadas con el comercio en la Gaceta del MOFCOM, 
como acordó hacer.  
173. El Reino Unido  recuerda que esta cuestión se ha planteado en numerosas ocasiones, tanto en 
el Comité SMC como en el Consejo del Comercio de Mercancías, sin que se haya resuelto. Reitera 
que la transparencia es fundamental para el correcto funcionamiento del Acuerdo SMC, que abarca 
también los compromisos específicos contraídos por los Miembros. Es esencial que todos los 
Miembros tengan acceso a la información necesaria para evaluar  los efectos de las subvenciones en 
el comercio. Por lo tanto, será esencial que se aclare cómo obtener la información que China se ha 
comprometido a facilitar. El Reino Unido exhorta a China a que cumpla los compromisos en materia 
de transparencia contraí dos en su Protocolo de Adhesión y mantenga una interacción constructiva 
en relación con las preocupaciones planteadas por los Miembros. También pide a China que aclare 
cómo pueden los Miembros solicitar información a través de su servicio de información.  
174. El Japón  reitera que las obligaciones de notificación y transparencia son uno de los 
fundamentos más importantes del sistema de la OMC, cuyo cumplimiento beneficiará a todos los 
Miembros. Le preocupa que la falta de transparencia del gasto en subvencio nes específicas aliente 
la concesión de subvenciones causantes de distorsión y dé pábulo a problemas mundiales, por 
ejemplo de sobrecapacidad. El Japón pide a China que garantice la transparencia y cumpla las 
obligaciones de notificación, especialmente en lo que concierne al gasto en subvenciones. El Japón 
también pide a China que cumpla las obligaciones en materia de transparencia que contrajo en virtud 
de su Protocolo de Adhesión.  
175. China  recuerda que presentó una respuesta escrita a las preguntas comp lementarias de los 
Estados Unidos de que se trató en el anterior período extraordinario de sesiones del Comité. Con 
respecto a la cuestión del servicio de información, China señala que se puso en contacto con la 
Embajada de los Estados Unidos en Beijing y que facilitó respuestas en reuniones ordinarias 
anteriores del Comité. También reitera que la información solicitada por los Estados Unidos no es 
objeto de leyes, reglamentos y demás medidas que se refieran o afecten al comercio, y queda fuera 
del ámbito d e la información que debe facilitar el servicio de información de China. En respuesta a 
las observaciones del Reino Unido sobre la manera en que los Miembros pueden obtener información 
de China, indica que presentará sus notificaciones de subvenciones a la  OMC oportunamente y que 
los Miembros también pueden dirigirse al servicio de información. China cumplirá sus obligaciones 
de transparencia si la información solicitada está comprendida en el ámbito de sus obligaciones.  
176. El Comité toma nota de las decl araciones formuladas.  
11  PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS 
NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO 
UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
177. Los Estados Unidos  recuerdan que, en virtud del artículo 26 del Acuerdo SMC, se encomendó 
al Comité la tarea de examinar las notificaciones de subvenciones de los Miembros, y que en 2005 
el Comité acordó un procedimiento para el examen de esas notifica ciones que siguió utilizándose en 
el de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones de los Miembros correspondientes 
a 2021. Se trata de un documento sencillo del Comité que establece un proceso de preguntas y 
respuestas por escrito que debe tene r lugar dentro de un plazo específico.  
178. Desde hace muchos años, en el curso normal del examen de las notificaciones en el Comité, 
los Miembros han preguntado por programas no incluidos en la notificación examinada. Los Estados 
Unidos y algunos otros Miembros han recibido tales preguntas y las han respondido. Responder a 
esas preguntas ya es parte del proceso habitual de preguntas y respuestas sobre las notificaciones 
de subvenciones y ha contribuido a la transparencia general de los regímenes de  subvenciones de 
los Miembros.  
179. Los Estados  Unidos señalan que, para aclarar los procedimientos del Comité, los 
copatrocinadores proponen una modificación que obligaría a todos los Miembros a presentar G/SCM/M/121  
- 31 - 
  respuestas escritas a todas las preguntas plantead as por escrito, también las relativas a 
subvenciones específicas no incluidas en la notificación de un Miembro. El único cambio sustantivo 
es la frase en negrita del tercer párrafo; todos los demás cambios solo tendrían por objeto modificar 
las fechas de m odo que el proceso modificado comience con el examen de las notificaciones nuevas 
y completas de subvenciones correspondientes a 2023.  
180. Según los Estados  Unidos, se trata de una simple modificación que prácticamente todos los 
Miembros han venido siguie ndo desde el principio. Su adopción propiciaría el grado de transparencia 
que los redactores del Acuerdo supusieron que existiría en el curso normal del examen del Comité, 
incluso en ausencia de una obligación por escrito.  
181. El Reino Unido  celebra que p rosiga el debate sobre esta propuesta y reitera su apoyo. La 
propuesta no está concebida para poner de manifiesto deficiencias de las notificaciones de los 
Miembros, sino que su objetivo es ayudar a aumentar la transparencia formalizando la práctica 
habitu al. En la propuesta se aclara que los Miembros deben presentar respuestas escritas a todas 
las preguntas, también las relativas a subvenciones específicas que no hayan sido incluidas en las 
notificaciones de los Miembros. Por lo tanto, el Reino Unido consi dera que la propuesta no impondría 
cargas nuevas o irrazonables a los Miembros. Confiando en que los Miembros apoyen la propuesta, 
los alienta a participar constructivamente señalando cualquier aspecto concreto de la propuesta que, 
a su juicio, les impondr ía una carga irrazonable.  
182. La Unión Europea  recuerda el informe de cuatro organizaciones internacionales en el que se 
hace referencia a la existencia de importantes lagunas en la información sobre las subvenciones y a 
la manera en que ello está entorpe ciendo la comprensión de los efectos de las subvenciones en el 
comercio mundial. Esta es una propuesta importante cuyo objetivo es seguir aumentando la 
transparencia en la notificación de las subvenciones y mejorando la labor del Comité. La 
transparencia n o consiste simplemente en notificar las subvenciones, sino también en aclarar, 
explicar y desarrollar, cuando hay puntos que no están claros o que no se han incluido en las 
notificaciones. A la Unión Europea le preocupa profundamente que algunos Miembros c onsideren 
que las preguntas formuladas en los procedimientos de examen deben ceñirse exclusivamente a los 
programas incluidos en las notificaciones. A juicio de la Unión Europea, ese enfoque, por el contrario, 
socavaría gravemente la eficacia del proceso d e examen y dificultaría la plena comprensión por los 
Miembros de la totalidad de las subvenciones concedidas. La Unión Europea reconoce que el ejercicio 
de notificación es complicado y requiere invertir en recursos, y que en ocasiones la información se 
omite por inadvertencia. El proceso de examen existe para suplir lagunas en la información. 
Participando con rigor en ese proceso, los Miembros podrán comprender mejor las subvenciones y 
formarse una imagen completa de ellas. Por tal motivo, la Unión Europea insta encarecidamente a 
los Miembros a que apoyen la propuesta.  
183. Australia  opina que es oportuno y útil examinar los procedimientos para la presentación y el 
examen de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2023. El 
primer elemento del texto propuesto exigiría responder por escrito a preguntas formuladas por 
escrito. Al llevarse a cabo por escrito, el procedimiento garantizará que las respuestas sean 
plenamente comprensibles para los Miembros que formulan preguntas. En efecto, el Miembro puede 
formular preguntas escritas adicionales si las respuestas son incompletas o no son claras. 
En segundo lugar, la propuesta reflejaría la práctica ya arraigada del Comité con arreglo a la cual 
los Miembros pueden plantear preguntas s obre cualquier subvención específica, aunque no esté 
incluida en la notificación del Miembro, lo cual, a juicio de Australia, está en conformidad con los 
artículos  25.8 y 25.9, así como con la práctica arraigada del Comité. El  artículo 25.8 dispone que 
cualquier Miembro podrá en cualquier momento solicitar información acerca de una subvención 
concedida o mantenida por otro Miembro o una explicación de los motivos por los que se ha 
considerado que una medida concreta no estaba sujeta al requisito de notifica ción. El artículo 25.9 
establece que cualquier Miembro podrá someter a la atención del Comité una cuestión relativa a una 
medida. El proceso de notificación debe permitir que el otro Miembro pueda evaluar si la medida 
cumple el Acuerdo SMC. En consonancia con estas obligaciones básicas, desde  1995 la práctica del 
Comité al examinar las notificaciones de subvenciones de los Miembros ha sido plantear preguntas 
sobre programas de subvenciones específicas no incluidos en la notificación del Miembro otorgante 
de la subvención. Australia alienta a los Miembros a apoyar la propuesta.  
184. El Canadá  reitera que el proceso de notificación de las subvenciones es un ejercicio 
fundamental para mantener la transparencia, que incluye el intercambio de preguntas y respuestas 
escritas. La propuesta promoverá una mayor transparencia introduciendo una modifica ción menor G/SCM/M/121  
- 32 - 
  que formalizaría una práctica arraigada que muchos Miembros ya observan. Ayudaría a garantizar 
que las notificaciones de los Miembros sean suficientemente completas y permitan a los demás 
Miembros evaluar la posible repercusión de las subvencion es en el comercio y ejercer sus derechos 
con respecto a la aplicación y ejecución de esas medidas. Así se promovería no solo el 
funcionamiento eficaz del Acuerdo SMC, sino también la previsibilidad del conjunto del sistema de 
comercio basado en normas.  
185. El Japón  señala que presentar a su debido tiempo notificaciones completas con toda la 
información necesaria es una obligación acordada de todos los Miembros. Si hay subvenciones 
específicas que no se someten al examen del Comité por no haberse presentado  las notificaciones 
requeridas, se socavarán gravemente las obligaciones fundamentales establecidas en el 
Acuerdo  SMC. El Japón cree que, si la información sobre la subvenciones específicas se comunica de 
forma más fluida por escrito, aumentará la transpar encia.  
186. La India señala que la propuesta que figura en el documento G/SCM/W/583  es igual que la 
formulada en relación con el artículo 25.9 del Acuerdo SMC, que también se ha debatido en el 
punto  6 del orden del día. La India reitera las preocupaciones que ha planteado en el marco del 
punto 6 del orden del día en relación con el hecho de que la información sobre las subvenciones 
industriales se compila a partir de datos recabados de diferentes partes interesadas. No es posible 
comprometerse a cumplir las  condiciones y plazos que figuran en el documento relativo al examen 
de las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2023. La India reitera que el plazo debe 
regirse por una cláusula de máximo empeño, con un período de 90 días para presentar re spuestas 
escritas iniciales y otro de 60 días para las preguntas complementarias.  
187. La Federación de Rusia  señala que sus preocupaciones siguen siendo las mismas, ya que la 
propuesta no ha evolucionado. Esas preocupaciones se deben al siguiente texto pr opuesto: "incluidas 
las preguntas relativas a subvenciones específicas no incluidas en la notificación". Este texto parece 
estar en contradicción con el artículo 25.2 del Acuerdo SMC, que no permite dejar de notificar las 
subvenciones específicas. Además, haría posible calificar una medida de subvención específica sin 
la fundamentación que exige el artículo 2.4 del Acuerdo SMC. Asimismo, podría entrañar la carga 
adicional para el Miembro que notifica de probar que la medida no notificada no es una subvenció n 
específica. La Federación de Rusia también señala que el artículo 25.8 del Acuerdo SMC permite 
formular preguntas sobre medidas que no hayan sido notificadas. La Federación de Rusia opina que 
esas preguntas son útiles porque permiten que el Miembro que n otifica compruebe si se ha pasado 
por alto alguna subvención específica y es necesario notificarla adicionalmente. Además, brindarán 
la oportunidad de dar explicaciones detalladas de por qué la medida en cuestión no fue objeto de 
notificación. Por lo tanto , la Federación de Rusia cree que la modificación propuesta debe ser 
revisada para eliminar esa ambigüedad. Por ejemplo, las palabras "subvención específica" podrían 
sustituirse por "supuesta subvención". A juicio de la Federación de Rusia, el Acuerdo SMC y el actual 
procedimiento de examen proporcionan a los Miembros instrumentos suficientes para un intercambio 
completo de información. Si los Miembros consideran necesario modificar el procedimiento para 
lograr una mayor claridad, la Federación de Rusia est ará dispuesta a proseguir los debates.  
188. China  atribuye gran importancia a la transparencia y, por lo tanto, aprecia los esfuerzos de 
los proponentes de la propuesta por aumentar la transparencia. Sin embargo, China considera que 
la propuesta aumentaría  las obligaciones de los Miembros en materia de presentación de respuestas 
escritas establecidas en los artículos 25.8 y 25.10. Algunos Miembros encuentran dificultades reales 
en relación con las prácticas de notificación, además de las limitaciones de cap acidad o la diferente 
interpretación de las subvenciones. Como la Presidenta señaló anteriormente, 89 Miembros no han 
presentado aún sus notificaciones. A este respecto, no sería constructivo imponer nuevas 
obligaciones a los Miembros sin resolver primero esas dificultades. China sigue dispuesta a continuar 
el debate de la propuesta.  
189. Nueva Zelandia  expresa su apoyo a la propuesta, que está en consonancia con el espíritu y la 
intención de las obligaciones en materia de transparencia ya existentes. Nueva  Zelandia considera 
que la propuesta es un manera importante de promover la transparencia, así como la eficacia de la 
función de vigilancia del Comité.  
190. La Presidenta  señala que hay una divergencia de opiniones considerable con respecto a la 
propuesta.  Propone que los copatrocinadores sigan examinando la propuesta con los demás 
Miembros hasta la siguiente reunión del Comité e incluyan este punto en el orden del día de esa 
reunión si lo desean.  G/SCM/M/121  
- 33 - 
  191. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  
12  OTROS ASUNTOS  
12.1  India - Investigación en materia de derechos compensatorios sobre la importación 
de alcoholes grasos saturados procedentes de Indonesia  
192. Indonesia  señala que, en la investigación en materia de derechos co mpensatorios sobre los 
alcoholes grasos saturados procedentes de Indonesia, la autoridad investigadora de la India 
("DGTR") no ha facilitado declaraciones de divulgación significativas sobre los hechos esenciales que 
servirán de base para emitir la determi nación definitiva. La autoridad investigadora tampoco ha dado 
a las partes interesadas tiempo suficiente para responder a las declaraciones de divulgación, lo que 
constituye una infracción grave del artículo 12.8 del Acuerdo SMC.  
193. El Gobierno de Indone sia recibió el documento de declaración de divulgación el 22 de 
septiembre de  2022. El plazo para la presentación de observaciones vencía el 27 de septiembre 
de 2022, e incluía los días no hábiles de los fines de semana. Por ello, el 23 de septiembre de  2022 
el Gobierno de Indonesia solicitó a la DGTR una prórroga del plazo para presentar su respuesta, 
mediante la carta Nº PP.01/726/DAGLU.6/ND/2022. En respuesta, la DGTR prorrogó el plazo un solo 
día, mediante un mensaje de correo electrónico enviado el 26 de septiembre de  2022. El 27 de 
septiembre de  2022, el Gobierno de Indonesia solicitó otra prórroga, mediante otra carta, de  
Nº PP.01/736/DAGLU.6/ND/9/2022. Sin embargo, lamentablemente, la DGTR no respondió. Por ello, 
el Gobierno de Indonesia presentó su respuesta a la divulgación el 28 de septiembre de  2022. 
El 29 de septiembre de  2022, la DGTR informó a las partes interesadas de que se había concedido 
una prórroga adicional para presentar observaciones revisadas o adicionales, hasta el 7 de octubre 
de 2022, lo cual era desfavorable para Indonesia, como había comunicado tras conocer el plazo 
establecido inicialmente.  
194. En lo que concierne a los hechos esenciales fundamentales, el Gobierno de Indonesia envió 
dos cartas solicitando declaraciones de divulg ación significativas en las que constaran los hechos 
esenciales, la carta Nº PP.01/736/DAGLU.6/ND/9/2022, de fecha 27 de septiembre de  2022, y la 
carta Nº PP.01/763/DAGLU.6/SD/10/2022, de fecha 7 de octubre de  2022. Sin embargo, como no 
se ha recibido resp uesta de la DGTR, Indonesia pide a la India que aclare esta cuestión.  
195. La India indica que las observaciones recibidas de Indonesia se transmitirán a la DGTR para 
que adopte las medidas apropiadas.  
12.2  Declaraciones de la Presidenta sobre la elección del n uevo Vicepresidente y las 
consultas en curso en el Consejo General y el Consejo del Comercio de Mercancías en 
relación con la reforma de la OMC y la mejora del funcionamiento de sus comités  
196. La Presidenta  indica que hará dos declaraciones. En primer lu gar, se refiere a la elección del 
nuevo Vicepresidente del Comité. La Presidenta recuerda que, en su reunión de abril de  2022, el 
Comité decidió que, una vez que tomara posesión de su cargo, la Presidenta celebraría las consultas 
necesarias con los Miembro s sobre la elección del Vicepresidente del Comité. La Presidenta informa 
de que ha iniciado esas consultas informales, aunque por el momento no está en condiciones de 
proponer un nombre para la elección de un nuevo Vicepresidente.  
197. En segundo lugar, la  Presidenta se refiere a las consultas en curso en el marco del Consejo 
General y el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) en relación con la reforma de la OMC. Indica 
que, en la reunión de Consejo General celebrada recientemente, varias delegaciones se ñalaron como 
posible esfera de trabajo la mejora del funcionamiento de los comités de la OMC. En sus 
observaciones finales, el Presidente del Consejo General destacó también que, paralelamente a las 
conversaciones formales e informales que se mantuvieran e n el Consejo General, se debía 
encomendar a cada órgano subsidiario la tarea de determinar lo que ya se ha hecho y explorar 
maneras de mejorar su funcionamiento cotidiano y cumplir mejor sus respectivos mandatos. 
También alentó a los órganos subsidiarios q ue ya habían iniciado esos debates a que los continuaran.  
198. En la misma línea, el Presidente del CCM convocó una reunión informal de ese Consejo el 
14 de octubre de  2022 para informar sobre sus consultas acerca de las cuestiones relativas a la 
aplicació n de las decisiones de la CM12, incluida la mejora del funcionamiento de los distintos G/SCM/M/121  
- 34 - 
  comités bajo los auspicios del CCM. Al final de esa reunión, el Presidente del CCM formuló 
dos sugerencias concretas e inmediatas, a las que no hubo objeciones, las cual es podían servir para 
preparar futuros debates. La Presidenta las cita sucesivamente:  
"La primera propuesta sería solicitar a los Presidentes de los 14 órganos subsidiarios del CCM 
que preparen un informe, bajo su propia responsabilidad y con asistencia de  la Secretaría, 
en que se describan las medidas concretas que sus Comités han adoptado en los últimos 
años para mejorar su labor, así como las propuestas de mejoras que se hayan presentado. 
Ello ofrecerá una oportunidad para que cada Presidente presente un  panorama general de la 
historia de las negociaciones anteriores o los intentos de mejorar la labor cotidiana de su 
Comité. A continuación podemos pedir a la Secretaría que compile esa información para 
nuestra consideración, y celebrar una reunión informal  a la que también invitaremos a 
los 14 Presidentes de los órganos subsidiarios.  
 
La segunda propuesta formulada por varias delegaciones, y que también aparecía subyacente 
en mi informe, consistía en celebrar una sesión informativa, con inclusión del uso de  
Interprefy para permitir la participación de las capitales, destinada a aprender más acerca de 
las herramientas electrónicas que actualmente utilizan algunos Comités (por ejemplo, el 
orden del día electrónico, la Base de Datos sobre las Preocupaciones Com erciales, el 
portal  de notificaciones y el sistema e -Ping). Colaboraremos con la Secretaría en cuanto al 
formato. Esto ofrecerá una oportunidad para estudiar si podemos inspirarnos en ellos y 
ampliar el uso de estas herramientas a otros Comités, si se pued en introducir mejoras en 
ellas y si hay planes de mejora en el contexto de la modernización de la Secretaría iniciada 
por la Directora General ." 
199. La Presidenta indica que el 20 de octubre de  2022 el Presidente del CCM invitó a 
los 14 Presidentes de los  distintos órganos subsidiarios del CCM a una reunión en la que informó 
sobre el resultado de la reunión celebrada con los Miembros el 14 de octubre de  2022 y se mantuvo 
un intercambio de opiniones sobre la cuestión. En la reunión del 20 de octubre de  2022, como 
confirma una comunicación dirigida por el Presidente del CCM a los 14 Presidentes, se solicitó a los 
Presidentes de los órganos subsidiarios del CCM que prepararan dos informes fácticos bajo su 
responsabilidad. La Presidenta indica que el futuro  Presidente prepararía esos informes con ayuda 
de la Secretaría y bajo su responsabilidad como Presidente del Comité.  
200. La Presidenta explica que el primer informe es sobre la respuesta de la OMC a la pandemia, y 
en él se han de describir las actividade s que el Comité ha emprendido en el contexto de la pandemia 
durante los dos últimos años, de haberlas. Si no se ha llevado a cabo ninguna tarea sobre esta 
cuestión en el Comité, deberá indicarse brevemente.  
201. El segundo informe guarda relación con el actual funcionamiento de los Comités, que es una 
de las cuestiones que los Miembros querrían examinar en el marco de la reforma de la OMC. En él 
habría que describir las medidas concretas que el Comité ha adoptado a lo largo de los últimos 
dos años para me jorar sus trabajos, así como las propuestas de mejora presentadas, incluso si no  
prosperaron. Eso ofrecerá la oportunidad a cada Presidente de presentar un panorama general de 
las reformas que ya se han introducido y del punto en que se encuentra actualmen te el Comité. Esta 
actividad debe centrarse únicamente en las acciones y debates anteriores. El objetivo de este 
ejercicio es hacer balance y reunir información a fin de que los Miembros puedan celebrar un debate 
basado en hechos, por lo que se ha pedido a  todos los Presidentes que por el momento se abstengan 
de incluir recomendaciones o una evaluación de lo que hay que mejorar (de  esto se encargarán los 
Miembros, si así lo deciden). La Presidenta indica que, cuando el informe fáctico se haya presentado 
al CCM, cualquier Miembro que tenga nuevas ideas sobre el funcionamiento del Comité podrá 
plantearlas para su consideración en ese foro.9 
202. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  
 
9 Estos informes se distribuyeron con las signaturas G/L/1449 - G/SCM/162 y G/L/1450  - G/SCM/163.  G/SCM/M/121  
- 35 - 
  13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
203. La Presidenta  recue rda que, por decisión del Comité, las dos reuniones ordinarias del Comité 
tienen lugar cada año en primavera y otoño, en la primera semana de abril y la última de octubre, 
respectivamente. En el caso de la siguiente reunión de primavera, la última semana d e abril de  2023 
coincidirá con el Aíd al Fitr, festividad que marca el final del período de observancia religiosa 
musulmán del Ramadán. Las Naciones Unidas celebrarán el Aíd al Fitr el 24 de abril de  2023 y la 
Secretaría de la OMC no programará ninguna reu nión oficial para ese día. Para garantizar que los 
comités encargados de las normas dispongan de una semana de trabajo de cinco días, la siguiente 
reunión ordinaria del Comité se celebrará, con carácter excepcional, en la semana del 1 de mayo 
de 2023.  
14  INFO RME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS AL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (ARTÍCULO  32.7)  
204. El Comité adopta  su informe anual de  2022 al Consejo del Comercio de Mercancías.10 
__________  
 
10 Documento G/L/1438 - G/SCM/161.