RESTRICTED  
  
WT/GC/WPEC/M/4  
5 de mayo  de 2023 
(23-3223) Página: 1/49 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico  
20 de abril de 2023  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
DEBATE ESPECÍFICO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
CELEBRADO EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD Y EN FORMATO VIRTUAL  
EL 20 DE ABRIL DE 2023 
Presidenta : Excma . Sra. Usha Dwarka -Canabady (Mauricio), Facilitadora del  
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y moratoria  
1.1.  La Presidenta  da la bienvenida a las delegaciones al cuarto debate específico del año y recuerda 
que, según se indica en el aviso de convocatoria del 11 de abril, la sesión se centrará en la mor atoria 
sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas . En la CM12 los Ministros 
encomendaron a los Miembros que intensificaran los debates sobre la moratoria, en particular acerca 
de su alcance, definición e impacto . Los Miembro s identificaron esos elementos en el curso de las 
consultas celebradas en 2022 . También se expresó cierto  interés por intercambiar experiencias sobre 
la imposición de impuestos internos no discriminatorios a las transmisiones electrónicas . La 
Presidenta se ñala que esta no es una cuestión nueva y que los Miembros debaten sobre la moratoria 
desde 1998. D espués de la CM12, Indonesia distribuyó un documento titulado Perspectiva de 
Indonesia sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electróni cas 
(WT/GC/W/859) . La Presidenta recuerda también que un grupo de Miembros había distribuido 
previamente un documento titulado Ideas para revitalizar el Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico , que contiene una sección sobre la moratoria (documen to WT/GC/W/855 y su s 
revisi ones). Ese documento se presentó y debatió en noviembre de 2022. 
1.2.  La Presidenta observa con satisfacción que, después de la distribución del aviso de 
convocatoria, en el que alentaba a las delegaciones a presentar documentos y comunicaciones, se 
recibieron otras contribuciones, de Singapur (RD/GC/22) y la OECO (RD/GC/23), distribuidas 
el 14 de abril y el 17  de abril, respectivamente . A continuación, invita a las respectivas delegaciones 
a que presenten  sus contribuc iones e indica que luego dará la palabra a todos los Miembros para 
que mantengan un intercambio de experiencias y opiniones sobre la moratoria . Destaca la necesidad 
de ser pragmáticos y evitar la reiteración de posiciones ya bien conocidas . Alienta a los M iembros a 
mirar al futuro y guiarse por la Decisión de la CM12, que les encomendó específicamente 
"intensificar" los debates, en particular sobre el alcance, la definición y el impacto de la moratoria . 
La Presidenta informa a los Miembros de que la Secreta ría ha distribuido recientemente una 
recopilación de las comunicaciones presentadas por los Miembros en el marco del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico des de 1998, incluidas las relativas a la moratoria (RD/GC/24).  
1.3.  La representante de Indone sia formula la declaración siguiente1: 
1.4.  Antes de invitar a nuestra colega de Yakarta a que presente  nuestra comunicación, permítanme 
hacer una breve declaración sobre lo que pretendemos lograr con este trabajo . Señora Facilitadora, 
de nuestros anteriores d ebates sobre este tema se desprende claramente que la cuestión del 
comercio electrónico sigue siendo de gran importancia para muchos de nosotros . De hecho, en la 
reunión del CNC celebrada ayer muchos Miembros destacaron la importancia del proceso en curso 
en materia de comercio electrónico, incluida la cuestión de la moratoria . A este respecto, es 
importante señalar que los Miembros de la OMC acordaron establecer una moratoria sobre la 
imposición de derechos de aduana des de 1998 como medida temporal . El objeto de este acuerdo 
era garantizar un período de estabilidad y previsibilidad para el crecimiento de la economía digital . 
 
1 La presentación se adjunta en el anexo I.  WT/GC/WPEC/M/4  
- 2 - 
  Mientras que la OMC puede continuar su labor sobre el comercio electrónico elaborando normas y 
acuerdos más amplios, hasta la fecha no  ha habido ningún acuerdo sobre el alcance, la definición y 
el impacto de la moratoria . Ante esta situación, con este trabajo, en el que se expone nuestra 
perspectiva en relación con los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas, Indonesia 
pretende contribuir al debate en curso . Confiamos en que sirva para salvar las diferencias de opinión 
entre los Miembros sobre esta cuestión . En él se exponen la perspectiva y las opiniones de Indonesia 
sobre las razones que subyacen a la necesidad de gestio nar la entrada de bienes digitales, a saber : 
i) elaborar estadísticas comerciales, ii) promover condiciones de igualdad, iii) promover el 
crecimiento de las pymes, iv) aportar seguridad a los Gobiernos y las empresas, y v) evaluar los 
riesgos asociados a l os bienes digitales . Señora Facilitadora, para ofrecer a los Miembros más 
información en relación con nuestra propuesta distribuida en el documento WT/GC/W/859, nos 
complace anunciar hoy la participación de la Directora de Asuntos Internacionales de la Dir ección 
General de Aduanas e Impuestos Especiales, Sra . Anita Iskandar, que está presente en línea.  
1.5.  Desde 1998 la Organización Mundial del Comercio (OMC) ha aplicado una moratoria sobre la 
imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas . Sin embargo, esta política ha 
dado lugar a largos debates entre los Miembros, en particular con respecto a la inclusión del 
contenido transmitido electrónicamente . Esto se debe a la falta de claridad sobre la definición, así 
como a la falta de consenso sobr e el alcance de la aplicación de la moratoria . Como el mercado de 
bienes digitales sigue creciendo rápidamente, es importante tener en cuenta el significativo impacto 
de la moratoria en determinados países, especialmente los países en desarrollo y los país es menos 
adelantados . Por ejemplo, los pequeños y medianos minoristas nacionales de estos países pueden 
no ser capaces de obtener el pleno beneficio de las políticas de exención de impuestos y de derechos 
de aduana para las transmisiones electrónicas, a ca usa de la naturaleza de su sector empresarial . 
La ausencia de derechos de aduana sobre el contenido transmitido digitalmente puede dar lugar a 
una falta de equidad en el entorno empresarial  entre los Miembros de la OMC . El rápido avance 
tecnológico y el us o generalizado de internet  hacen especialmente importante esta consideración, 
ya que excluir las transmisiones electrónicas de la moratoria sobre los derechos de aduana podría 
ampliar la brecha entre los países en desarrollo y países menos adelantados y lo s países en 
desarrollo . En esta presentación  ofreceremos una breve síntesis de la propuesta de Indonesia 
relativa a los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas, así como de las razones en 
que se basa el llamamiento a la reglamentación de la s importaciones de productos digitales.  
1.6.  En la diapositiva 4a de la presentación se mencionan varias disposiciones nacionales que rigen 
la importación de bienes digitales, que explicaré brevemente . Según el párrafo 1 del artículo 2 de la 
Ley Nº 17 de Aduana s, de 2006, "las mercancías introducidas en el territorio aduanero indonesio se 
considerarán mercancías importadas y están gravadas con derechos de importación" . Esto implica 
que todos los bienes importados en el territorio aduanero de Indonesia están suje tos a derechos de 
importación . Cualquier bien, tangible o intangible, obtenido fuera del territorio indonesio se 
considera una "mercancía importada" y, por lo tanto, está sujeto a derechos de aduana . El 
artículo  8B, en su párrafo 2, dispone que "la importa ción o exportación de software  y/o datos 
electrónicos puede realizarse mediante transmisión electrónica" . En consecuencia, el software  y los 
datos electrónicos se consideran mercancías abarcadas por esta Ley, y su transporte o entrega 
puede realizarse por transmisión electrónica, por ejemplo por internet . Como se indica en la 
diapositiva 5b, Indonesia ha presentado una propuesta sobre los derechos de aduana en el marco 
de la Iniciativa relacionada con la Declaración Conjunta sobre el Comercio Electrónico de  la OMC . 
Nuestra posición es que no deben imponerse derechos de aduana a las transmisiones electrónicas, 
pero que esta exclusión no debe extenderse al contenido o los productos transmitidos 
electrónicamente . Es decir, la moratoria debe aplicarse solo a las  transmisiones electrónicas 
propiamente dichas, y no al contenido o los productos que se transmiten electrónicamente . Como 
he señalado antes en relación con la diapositiva precedente, nuestra legislación aduanera establece 
una analogía entre la transmisión  electrónica y un gasoducto . Esta analogía puede ayudar a ilustrar 
el concepto de transmisión electrónica . Al igual que un gasoducto se usa para transportar gas de un 
lugar a otro, la transmisión electrónica se usa para transportar datos de un dispositivo electrónico a 
otro. Confío en que esta comparación ayude a aclarar el concepto de transmisión electrónica.  
1.7.  En la diapositiva 6c de la presentación se indica que Indonesia ha promulgado recientemente 
el Reglamento Nº 2 6 del Ministro de Hacienda, de 2022, que sustituye al Reglamento anterior (el 
Nº 17 de 2018) y establece directrices para la clasificación de las mercancías importadas y la 
imposición de los correspondientes derechos de aduana . El Reglamento contiene disposiciones 
específicas para los bienes di gitales, y se establece una nueva partida arancelaria para esos bienes 
en el Capítulo 99 (partida 99.01)  del Arancel de aduanas de Indonesia . Actualmente, los productos WT/GC/WPEC/M/4  
- 3 - 
  digitales transmitidos electrónicamente comprendidos en la partida 99.01 están sujetos a un 
arancel  NMF nulo (0 %) en Indonesia . Esta partida comprende cinco líneas arancelarias : software  de 
sistema operativo (9901.10.00), software  de aplicaci ones (9901.20.00), multimedia (9901.30.00), 
datos de apoyo o del controlador de dispositivos (9901.40.00) y otro software  y los demás productos 
digitales (9901.90.00) . Es importante observar que la partida 99.01 se aplica solo al software  y los 
demás productos digitales transmitidos electrónicamente y no abarca las máquinas o dispositivos 
que se i mporten actualmente o en el futuro . Por ejemplo, el software  que se importa en forma de  CD 
se clasifica en la partida 85.23, no en la 99.01 . Pasando a la diapositiva 7d, quisiera exponer algunas 
ideas sobre la actual situación de las importaciones físicas y electrónicas de productos digitalizables 
(período 1998-2025) . Según el Documento de investigación Nº 157 de 2022 del Centro del Sur, en 
los últimos años los productos digitalizables han pasado de importarse en formato físico a importarse 
en formato digit al. Según ese documento de investigación, hay una diferencia de 
aproximadamente  USD 139.000 millones entre el valor estimado de las importaciones de productos 
digitalizables y el valor de las importaciones de productos digitalizables físicos . Esta cifra re presenta 
el valor de las importaciones de bienes digitalizables que se importan por transmisión electrónica . 
Esta tendencia también se ha observado en Indonesia entre 2010 y 2020, y ha dado lugar a una 
disparidad de USD  1.390 millones entre el valor total estimado de las importaciones y el valor de las 
importaciones físicas de productos digitalizables . Además, las estimaciones indican que en 2025 los 
países en desarrollo podrían perder al menos USD  25.000 millones en ingresos arancelarios cada 
año a causa d e la moratoria, mientras que los PMA podrían perder al menos USD  5.300 millones 
cada año.  
1.8.  Pasando a la diapositiva 8e, el cuadro  muestra que  ha tenido lugar un aumento significativo 
del valor de las importaciones de bienes digitales en Indonesia entre 2018  y 2022, ya que ha pasado 
de USD  7,9 millones en 20 18 a USD  56 millones en 2021 . Este aumento se atribuye al hecho de que 
muchas empresas han comenzado a declarar voluntariamente la importación de bienes digitales . 
Además, la tendencia a pasar de la importación de bienes físicos a la de bienes digitales se puso de 
nuevo de manifiesto en los datos de 2022, que comprenden hasta el mes de septiembre, según los 
cuales el valor de las importaciones ha alcanzado  la cifra de  USD 66,5 millones . Esto indica que la 
demanda de bienes digitales ha seguido aumentando en Indonesia . En la diapositiva 9f se sintetizan 
algunas de las razones por las que la administración de las importaciones de bienes digitales es 
importante para Indon esia. El motivo no es exclusivamente recaudatorio, sino que hay también 
razones más significativas, en concreto:  
a. Mantener un registro de estadísticas comerciales : Indonesia cree que administrar la 
importación de bienes digitales es esencial para supervisar el flujo de contenidos 
digitales a través de sus fronteras y recopilar datos estadísticos . Esta información es 
imprescindible a efectos de la política general pública y ayudaría a formular futuras 
políticas en relación con el comercio de bienes digitales.  
b. Promover condiciones de igualdad . Otra razón por la que Indonesia cree que administrar 
los derechos de aduana sobre los bienes digitales es importante es la eliminación de la 
discriminación fiscal entre el comercio electrónico y los establecimie ntos comerciales 
tradicionales . Actualmente, las mercancías físicas importadas están sujetas a derechos 
de aduana, mientras que los productos digitales transmitidos electrónicamente están 
exentos de esas cargas . Esto da lugar a una falta de equidad en el e ntorno empresarial, 
y los derechos de aduana sobre los bienes digitales contribuirían a fortalecer  el entorno 
empresarial al preservar la equidad en el trato fiscal de los productos físicos y 
los digitales.  
c. Apoyar a las pequeñas y medianas empresas (pymes) . Indonesia cree que administrar 
los derechos de aduana sobre los bienes digitales apoyaría a las industrias creativas 
nacionales, en particular a las pymes —por ejemplo, los desarrolladores de software —, 
a reforzar su capacidad de competir con los minoris tas de comercio electrónico 
mundiales . Esto se debe a que los minoristas de comercio electrónico mundiales ofrecen 
normalmente precios más competitivos y mayor facilidad de compra, lo que da lugar a 
que los consumidores prefieran las tiendas en línea a los  establecimientos comerciales 
físicos . Administrar los derechos de aduana sobre los bienes digitales ayudaría a 
mantener la competitividad de las pymes nacionales.  
d. Aportar seguridad a los Gobiernos y las empresas con respecto a los procedimientos 
aduaneros , en particular la recaudación de derechos de aduana e impuestos a la WT/GC/WPEC/M/4  
- 4 - 
  importación, la clasificación de los productos digitales y el procedimiento de declaración 
de importación, es esencial tanto para  uno como para otros . Administrar los derechos 
de aduana sobre los bienes digitales simplificaría el proceso de declaración aduanera 
para los importadores, ya que se realizaría una declaración simplificada con una mínima 
aportación de datos y se eximiría de varias medidas aduaneras —como la presentación 
del mani fiesto y la inspección física — a las que está sujeta la importación de bienes 
físicos.  
e. Evaluar los riesgos asociados a los bienes digitales . Indonesia cree que evaluar los 
riesgos asociados a los bienes digitales es esencial para la administración aduanera . 
Entre estos riesgos se incluyen la evasión fiscal, la infracción de derechos de propiedad 
intelectual  y las actividades delictivas transnacionales, como la impresión de armas con 
impresoras 3D, el contrabando de contenidos ilegales y el blanqueo de diner o. 
Supervisando el flujo de contenidos digitales, las administraciones de aduanas pueden 
controlar la circulación de contenidos dañinos para la sociedad, por ejemplo el contenido 
digital destinado a la preparación de ataques terroristas . Administrar los de rechos de 
aduana sobre los bienes digitales ayudaría a mitigar los riesgos asociados a la 
delincuencia transnacional.  
1.9.  En la diapositiva 10, una vez expuestas las consideraciones precedentes, se expresan varias 
preocupaciones que los Miembros de la OMC debe n tener en cuenta, en concreto:  
a. La importancia de preservar el margen de actuación . Los Miembros de la OMC deben 
reconocer la importancia de mantener un cierto margen de actuación que permita los 
ajustes necesarios para la imposición de derechos de aduana a los bienes transmitidos 
digitalmente . Este margen de actuación comprende aspectos tanto financieros como de 
reglamentación, y los derechos de aduana son uno de los medios por los que el Estado 
puede ejercer sus prerrogativas en materia fiscal.  
b. La necesidad de un entendimiento común en relación con el alcance, la definición y el 
impacto de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas . Aunque la moratoria fue acordada por los Miembros de la OMC en 1998, 
sigue habiendo falta de claridad en relación con su definición, ámbito de aplicación e 
impacto en los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas . Por lo tanto, 
es indispensable llegar a un entendimiento común entre los Miembros para evitar 
posible s controversias en el futuro.  
c. La pertinencia de la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo de las Naciones  Unidas 
(41/128) . El fin de la moratoria también está en consonancia con los principios 
consagrados en la Declaración sobre el Derecho al Desarroll o. Dadas las dificultades que 
encuentran los países en desarrollo y los PMA para alcanzar el nivel de los países 
desarrollados, la cooperación y el entendimiento mutuo son necesarios para eliminar 
los obstáculos al desarrollo . En la Declaración también se pone de relieve que el 
desarrollo debe tender al mejoramiento del bienestar y a la distribución justa de los 
beneficios.  
1.10.  Para concluir, quisiera destacar los siguientes puntos . Indonesia apoya plenamente el 
desarrollo mundial del comercio electrónico y la tecnología digital . Sin embargo, Indonesia opina 
que la imposición de derechos de aduana debe afectar solo al contenido transmitido 
electrónicamente, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales . Con arreglo a la Ley de 
Aduanas de Indonesia, los b ienes digitales entregados por transmisión electrónica están sujetos a 
derechos de aduana, y se ha introducido una partida arancelaria específica para los bienes digitales 
en el Arancel de aduanas de Indonesia, con un tipo arancelario NMF del 0 % para el software  y otros 
bienes transmitidos digitalmente abarcados por la partida arancelaria 99.01 del SA . En segundo 
lugar, la imposición de derechos de aduana a los productos digitales no tiene por objeto únicamente 
aumentar los ingresos del Estado, sino que tie ne también otros fines, como registrar estadísticas de 
datos, crear condiciones de igualdad para las empresas nacionales y extranjeras, promover el 
crecimiento de las pymes locales, proporcionar seguridad a las empresas  y evaluar los riesgos 
asociados a lo s bienes digitales, incluidos los relacionados con los derechos de propiedad intelectual, 
para establecer la soberanía del Estado . Además, creemos firmemente que los derechos de aduana 
constituyen el instrumento de política más exacto y eficaz para que el Gobierno regule la importación 
de bienes digitales transmitidos electrónicamente, y son una de las principales formas que revisten WT/GC/WPEC/M/4  
- 5 - 
  las prerrogativas fiscales de un Estado . Imponer derechos de aduana a esos bienes no dará lugar a 
ninguna distorsión del come rcio a escala mundial, ni constituirá ninguna carga administrativa 
indebida en el proceso de importación de bienes digitales transmitidos electrónicamente . Por último, 
Indonesia espera que los Miembros de la OMC adopten un enfoque global al analizar la apl icación de 
esta moratoria, y para hacerlo debemos tener acceso a elementos indispensables, como un 
entendimiento común multilateral sobre alcance, la definición y la evaluación del impacto de la 
imposición de una moratoria sobre los derechos de aduana.  
1.11.  La Presidenta invita a las delegaciones que deseen hacer preguntas específicas a Indonesia a 
que las planteen en este momento, dada la diferencia horaria con Indonesia.  
1.12.  El representante de Singapur  formula la declaración siguiente:  
1.13.  . Queremos solo hacer algun as observaciones sobre lo que se ha indicado en la exposición de 
Indonesia . Les agradecemos que hayan expuesto sus ideas y perspectivas . Queremos volver a tratar 
algunos de estos puntos , tal vez más adelante en el curso del debate, pero, dado que nuestra c olega 
indonesia llama desde Asia, planteamos ahora lo siguiente . En relación con el primer punto, sobre 
el objetivo de política de promover condiciones de igualdad, nos preguntamos si la imposición de 
derechos de aduana es realmente el instrumento de política más indicado y más directo para 
lograrlo, en lugar de  una polí tica sólida en materia de competencia . En cuanto al segundo punto, 
sobre la manera de aportar seguridad  a las empresas y los Gobiernos, me ocuparé de esta cuestión 
más adelante, en mi intervención . Pero también quiero plantear esta pregunta en los siguient es 
términos : ¿cómo evaluamos el impacto de la inseguridad cuando estamos hablando de crear un 
sistema fiscal desde cero, y cuando el Gobierno tiene una capacidad muy limitada de velar por el 
cumplimiento de las normas y medir realmente la transmisión elect rónica ? El tercer punto concierne 
a la evaluación de los riesgos digitales, o los riesgos asociados a los bienes digitales . ¿Por qué es 
necesario utilizar los derechos de aduana como instrumento de política, en lugar de evaluar 
realmente los riesgos asocia dos a los bienes digitales, como muchos Miembros están haciendo ya 
sin recurrir a un sistema de derechos de aduana?  
1.14.  El representante del Senegal  formula la declaración siguiente:  
1.15.  Gracias, señora  Facilitadora, por haber convocado este debate acerca d el come rcio electrónico 
y, en particular, de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas . Mi delegación suscribe las declaraciones que van a formular el Grupo Africano, el 
Grupo  ACP y el Grupo de PMA . Señora Facilitador a, después de 25 años de aplicación de la moratoria 
sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas, es momento de hacer 
balance . Es importante subrayar que los derechos de aduana son y deben seguir siendo una esfera 
de interés p ara los Miembros . Es importante encontrar un equilibrio entre la necesidad de promover 
el comercio electrónico y la de dar a los Miembros el margen de actuación necesario para 
salvaguardar sus intereses cuando sea preciso . Ese es el núcleo de la cuestión p lanteada por 
Indonesia en su documento de signatura WT/GC/W/859 . Ese documento subraya algunas de las 
consecuencias y pérdidas que podrían tener lugar . También explica la necesidad de administrar los 
bienes digitales y  disponer de  estadísticas por razones ligadas a la seguridad, la equidad y la 
necesidad de que los poderes públicos tengan cierto margen de maniobra para hacer frente a los 
desafíos de la economía digital . Crear líneas arancelarias para los bienes digitales es una posibilidad 
que, por su impor tancia, merece ser considerada . Si queremos gravar un producto, necesitamos 
conocer su origen y su valor, entre otras cosas . Por eso es importante que los países en desarrollo 
tengan en cuenta  las posibles pérdidas de ingresos asociadas a la ausencia de de rechos de aduana, 
en particular cuando los productos digitalizados reemplazan a los productos físicos tradicionales . 
Esta es una preocupación adicional para los países en desarrollo . Para concluir, querría plantear una 
pregunta a Indonesia . ¿Ha normalizado  la OMA las líneas arancelarias que se han creado?  
1.16.  La representante de Barbados  formula la declaración siguiente:  
1.17.  Apartándonos de la estructura de la declaración que hemos preparado en nombre del 
Grupo  ACP, tenemos presente la diferencia horaria y deseamos aprovechar, si es posible, la 
presencia de nuestra colega en Indonesia para que responda a algunas de nuestras preguntas . 
Tampoco tendríamos inconveniente en recibir las respuestas a estas preguntas más adelante . En 
primer lugar, deseamos expresar  nuestro agradecimiento por la información que ha facilitado 
Indonesia en relación con la creación de una línea del SA para imponer derechos a las transmisiones WT/GC/WPEC/M/4  
- 6 - 
  electrónicas . Como he indicado, deseamos hacer algunas preguntas : ¿qué metodología utiliza 
Indonesia en la práctica para percibir los derechos ? ¿Ha estudiado Indonesia la posibilidad de percibir 
el IVA u otras cargas internas ? Observamos que el tipo arancelario consignado actualmente es 
del 0%. En el párrafo 2.3 Indonesia indica que "la importación física de esos bienes digitalizables 
representó USD  16.000 millones" . ¿Cuál era el contexto de los bienes reflejados en el cálculo del 
arancel ? ¿O el arancel se basaba en el soporte físico ? En el párrafo 2.6 Indonesia indica el valor de 
las importaciones y  los ingresos fiscales . Se trata del IVA y el impuesto sobre la renta que gravan la 
importación de bienes digitales comprendidos en el código 99 del SA en el período 2018 -2022, según 
declaraciones voluntarias de sus consumidores . ¿Percibió Indonesia esos i ngresos por concepto del 
código 99 del SA, o como impuesto, ya sea el IVA u otro ? En las estimaciones de ingresos futuros, 
basadas en las tasas de crecimiento anteriores, quisiéramos que aclarase si el valor del contenido 
se ha incluido en el cálculo del a rancel sobre el bien digital . En la pérdida de ingresos estimada para 
los países en desarrollo y los PMA, ¿se tiene en cuenta la tecnología de transformación relacionad a 
con la transformación de los bienes en soporte físico a una forma digitalizada ? ¿Podrían percibi rse 
esos ingresos también si los bienes físicos siguieran siendo objeto de comercio?  
1.18.  La representante de Australia  formula la declaración siguiente:  
1.19.  Nosotros también deseamos hacer una pregunta a nuestros amigos indonesios, y confío en 
que tengam os oportunidad de hacer más adelante nuestra otra declaración . Agradecemos a nuestros 
amigos y vecinos indonesios su amplia exposición . Creemos que este tipo de debates detallados 
sobre lo que los Miembros realmente tratan de hacer en este ámbito, teniendo  en cuenta  el diálogo 
sobre la moratoria y viendo qué productos querrían gravar con derechos de aduana, si de hecho la 
moratoria expira, es la única manera de obtener alguna claridad en relación con el impacto . Como 
señalaré después en mi declaración, el ú nico impacto pertinente es el impacto en los derechos de 
aduana . Conocemos el impacto de la moratoria porque ha estado en vigor durante 25 años . Mi 
pregunta a Indonesia es : al establecer el impacto de la variación del número de bienes digitalizables , 
y por lo tanto el impacto en los ingresos en los últimos años , se utilizaba un cuadro en el que figuraba 
el IVA percibido, que también aumentaba al digitalizarse más bienes . Mi pregunta es, y creo que 
Barbados preguntó esto también : ¿cómo se está aplicando el IVA a estos productos digitalizables ? 
Nos parece que esto tiene una repercusión no solo en el argumento sobre los ingresos, sino también 
el argumento sobre el cumplimiento . Una de las cinco prioridades era la capacidad de hacer un  
seguimiento cuando los productos entraban en el país . Australia tiene un IVA, y nuestro IVA, el 
impuesto sobre bienes y servicios (GST), tiene una buena tasa de cumplimiento . Esto sin duda nos 
ha ayudado con esas cuestiones de cumplimient o. Tenemos curios idad por saber cuál es la 
interacción a este respecto . 
1.20.  El representante de los Estados Unidos  formula la declaración siguiente:  
1.21.  Deseamos hacer solo algunas preguntas ; tenemos una declaración más larga sobre otras 
cuestiones . Con respecto a lo que hemos oíd o y lo que hemos leído en su documento, al parecer  las 
políticas de Indonesia están motivadas en parte por el interés de crear condiciones de igualdad . ¿No 
sería un impuesto interno no discriminatorio, como el IVA, una manera más eficaz de percibir 
ingreso s y contribuir a establecer condiciones de igualdad ? Parece que un derecho de aduana es 
contrario a ese objetivo . En la sección 2.3.5 de su comunicación, Indonesia plantea la cuestión de 
utilizar la administración de aduanas para controlar cuestiones no ec onómicas, como la impresión  3D 
de armas, el contrabando de contenidos ilegales y el contenido digital destinado a la preparación de 
ataques terroristas . Simplemente preguntamos si una autoridad aduanera es la que mejor puede 
cumplir esa función . Este tipo de actividades preocupantes puede originarse igualmente dentro de 
las fronteras de un país, o puede eludir la vigilancia de las autoridades aduaneras y fiscales . Dado 
el volumen de datos que tendría que analizar la autoridad aduanera, y las posibles fallas  de esta 
estrategia defensiva, ¿no sería desproporcionado el perjuicio causado a las empresas nacionales, en 
relación con el beneficio obtenido ? Por último, la sección 2.6 del documento de Indonesia se refiere 
a proyectos de disposición que ha elaborado pa ra la posible imposición nacional de derechos de 
aduana sobre  los productos digitales transmitidos electrónicamente . Los planes de Indonesia nos 
parecen poco prácticos, ya que cada usuario de teléfono inteligente de Indonesia podría llegar a ser 
considerad o un importador . Según esta comunicación y los proyectos de medida que hemos 
examinado, ¿estarían los 210 millones de usuarios de estos dispositivos de Indonesia obligados a 
mantener un registro de todas las actualizaciones, parches informáticos y descarga s? ¿Podrían ser 
objeto de auditoría?  
1.22.  El representante de Suiza  formula la siguiente declaración:  WT/GC/WPEC/M/4  
- 7 - 
  1.23.  Deseamos dar las gracias a Indonesia por la informativa exposición que ha hecho hoy . Aun 
reiterando preguntas planteadas por oradores anteriores, querríamos pr eguntar también a Indonesia 
si ha evaluado el impacto en sus propios consumidores y en las mipymes que dependen de las 
importaciones digitales para sus actividades de innovación . ¿Ha evaluado Indonesia el impacto en 
el entorno de las empresas emergentes?  
1.24.  La representante de México  formula la declaración siguiente:  
1.25.  Nosotros también deseamos agradecer a Indonesia su contribución a nuestro debate acerca 
de la imposición de derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas y que haya compartido 
su perspectiva . Agradecemos igualmente a Singapur y a los miembros de la OECO que hayan 
compartido sus opiniones y contribuido a nuestro debate de hoy . Con respecto a la presentación de 
Indonesia, querríamos conocer más a detalle cómo se puede incentivar a las empresas para declarar 
voluntariamente los bienes digitales, y si estas declaraciones voluntarias se reflejan en las 
estadísticas comerciales con una m etodología distinta.  
1.26.  La representante del Canadá  formula la declaración siguiente:  
1.27.  Esta intervención se centrará en la comunicación  y la presentación  de Indonesia, que le 
agradecemos . Queríamos hacer algunas preguntas sobre esa comunicación . Aunque en la 
comunicación se señalan las pérdidas potenciales de ingresos públicos, de las estadísticas facilitadas 
en el gráfico 3 se desprende que, en el caso de las importaciones de bienes digitales comprendidos 
en el código 99 del SA realizadas en 2022, el valor de las importaciones parece poco significativo  en 
comparación con los ingresos percibidos por concepto de impuesto sobre la renta e impuesto sobre 
el valor añadido . Si nuestros cálculos son correctos, el valor de las importaciones parece representar 
el 0,003 % de los ingresos públicos totales . Además, estudios de expertos, como el trabajo de 2019 
del Sr . Hosuk Lee -Makiyama y el Sr . Badri Narayanan, indican que se perderían más ingresos fiscales 
a causa del descenso del consumo causado  por el aumento del precio . Asimismo, los Miembros 
perderían los beneficios que se derivan de la digitalización del comercio, como la reducción de los 
costos comerciales . Estas consecuencias no parecen estar reflejadas en esta comunicación . 
Introducir trámites aduaneros adicionales puede aumentar los costos comerciales y administrativos, 
y afecta r, por lo tanto, a la competitividad, en particular en el caso de las mipymes . Para finalizar , 
exhortamos a Indonesia a que se abstenga de imponer derechos de aduana a los productos digitales  
y siga observando el compromiso que contrajo en el marco de la OMC.  
1.28.  La representante de la Unión Europea  formula la declaración siguiente:  
1.29.  Formularemos una declaración más extensa más adelante en el curso de la reunión . Por el 
momento, queríamos expresar nuestra reacción a la exposición de Indonesia . Agradecemos a 
Indonesia que haya explicado sus consideraciones de política en relación con los derechos de aduana, 
así como sus preocupaciones, y que haya destacado las reflexiones en que se basan sus opciones  
de política . Creemos que hay instrumentos de política más adecuados y fiables para abordar algunas 
de las preocupaciones planteadas y apoyar el desarrollo digital, en lugar de imponer derechos de 
aduana que serían contrarios al compromiso contraído en el marco de la OMC actualmente en vigor . 
Se crearía una enorme carga e in seguridad  para los Gobiernos, las empresas y los consumidores . 
Nos preguntamos si Indonesia ha evaluado esto . ¿Cómo ha reaccionado el sector privado ante las 
medidas consideradas?  
1.30.  La rep resentante de Indonesia  formula la declaración siguiente:  
1.31.  Podemos hacer otra exposición si los delegados desean conocer con más detalle nuestras 
políticas. Quisiéramos agradecer a las delegaciones todas las observaciones y preocupaciones 
planteadas. Nuestras políticas no son nuevas. Venimos aplicando esta práctica desde  2018, cuando 
publicamos el Arancel de Aduanas de Indonesia, en el que incluimos la partida 99.01 del SA. Cada 
vez más empresas nos presentan declaraciones voluntarias. Tien en dificultades, ya que el formato 
de declaración que tenemos no es el adecuado; no es una declaración normal, en el sentido de que 
no se refiere a mercancías físicas. Las empresas nos han preguntado cómo hacer esas declaraciones, 
ya que también tiene que ver con sus obligaciones fiscales. Cuando declaran derechos de aduana, 
pueden obtener un reembolso de impuestos de la oficina tributaria. Por eso necesitan presentar la 
declaración. En el pasado no teníamos un formato adecuado, pero ahora, cinco años más t arde, 
hemos adoptado políticas para que las empresas declaren la importación de bienes digitales. WT/GC/WPEC/M/4  
- 8 - 
  También nos hemos coordinado con la oficina tributaria para asegurar que el nuevo formato de 
declaración no imponga la obligación fiscal al mismo tiempo que e l pago de derechos de aduana. 
Ahora este formato se separará. Verán que, a partir de  2023, la rama de producción tendrá que 
pagar el IVA cuando declaren los derechos de aduana. Esto tiene por objeto simplificar los procesos 
para el Gobierno y la rama de pr oducción. Se han formulado otras preguntas, como por ejemplo, 
cómo declara la rama de producción sus bienes digitales y cómo se recaudan los ingresos fiscales y 
los derechos de aduana. Estamos dispuestos a facilitar respuestas por escrito más adelante. En caso 
de uso personal, no es necesario declarar nada si la descarga se realiza en el propio teléfono 
inteligente. Esto se exige a la rama de producción y a los usos por parte de esta. Esto es lo que 
podemos hacer por el momento a efectos de rastreabilidad. Dado que la tecnología evoluciona 
rápidamente, no podemos predecir el futuro. Sin embargo, lo que podemos hacer ahora es detectar 
el software  que la rama de producción se descarga. Si los Miembros desean obtener más información 
sobre los aspectos técnicos,  nos complacerá seguir colaborando y facilitar más información técnica.  
1.32.  La Presidenta  agradece a Indonesia su exposición y señala que este es el comienzo de un 
diálogo y debate sobre el documento de Indonesia. Se agradecerá cualquier información adicional 
que Indonesia desee facilitar. Invita a los Miembros a pasar a la segunda comunicación, distribuida 
por Singapur el 14 de abril con la signatura RD/GC/22.  
1.33.  El representante de Singapur  formula la declaración siguiente2: 
1.34.  Quisiéramos expresar nuevamente nues tro agradecimiento a Indonesia por su exposición. No 
entraremos en la historia, pero en términos generales, todos sabemos que los beneficios de la 
moratoria nos han ayudado a apoyar un entorno comercial previsible. De hecho, ha reducido los 
obstáculos de e ntrada para que las pequeñas empresas y las microempresas aprovechen las 
oportunidades de la creciente economía digital. En lo que respecta al alcance, esta cuestión se ha 
planteado anteriormente. Se incluye todo tipo de correo electrónico, mensaje de text o, vídeo y 
aplicaciones, y no debería aplicarse al contenido y las transmisiones. Desde una perspectiva de 
desarrollo, ¿por qué creemos que la moratoria es importante? La evolución más importante en los 
países en desarrollo y los PMA es que están tratando de pasar a un modelo orientado a los servicios, 
y una economía orientada a los servicios se basa en gran medida en las corrientes de datos y las 
transmisiones electrónicas. Desde el punto de vista de las políticas, no tiene sentido imponer 
derechos de adua na para lograr otros objetivos de política que, de hecho, podrían entorpecer el 
desarrollo económico de esos Miembros. Creemos que esto es especialmente pertinente para los 
Miembros pequeños, abiertos, en desarrollo y los PMA, y poner fin a la moratoria te ndría un efecto 
perjudicial en los resultados en materia de desarrollo. También se ha planteado una cuestión sobre 
las consecuencias fiscales, y hay muchos otros Miembros que creen que podemos recurrir a 
instrumentos de tributación existentes para compensa r la pérdida de ingresos. De hecho, más 
adelante profundizaré también en este aspecto, en la comparación entre los diferentes instrumentos 
de política para alcanzar el objetivo de ingresos fiscales y recaudación en el comercio digital.  
1.35.  No puedo insistir lo  suficiente en las consecuencias económicas y sociales más amplias de 
poner fin a la moratoria. Los beneficios económicos y sociales de las empresas y los consumidores 
son importantes, y a fin de cuentas tenemos que centrarnos en las personas sobre el terr eno, lo que 
incluye las pequeñas empresas y microempresas. En un debate de la reunión de la Iniciativa 
relacionada con la Declaración Conjunta sobre el Comercio Electrónico, celebrada el mes pasado, las 
microempresas de Asia, África y América Latina estaba n muy preocupadas por el hecho de que los 
Gobiernos tuvieran la facultad de imponer derechos aduaneros a las transmisiones electrónicas. 
Nunca se les había ocurrido que eso fuera posible, y para ellos fue un debate interesante. Huelga 
decir que las mipymes  serán las más beneficiadas, ya que no tendrían los recursos para cumplir las 
prescripciones en materia de cumplimiento si cada Miembro estableciera prescripciones en materia 
de derechos de aduana en la frontera. Debemos tener esto en cuenta al reflexionar  sobre las 
consecuencias de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana. Asimismo, desde el punto 
de vista del consumidor observamos que la imposición de derechos de aduana podría aumentar los 
precios, reducir el consumo y entorpecer el crecimie nto económico. En nuestras consultas con las 
empresas, grandes o pequeñas, muchas señalaron que esto se trasladaría a los consumidores.  
1.36.  ¿Por qué creemos que los actuales mecanismos de tributación interna serían mucho más 
eficientes para lograr los objetivo s de política de recaudación de ingresos? En la parte izquierda de 
la página 7 de nuestra presentación se enumeran los diferentes criterios. En lo que respecta a la 
 
2 La presentación figura en el anexo II.  WT/GC/WPEC/M/4  
- 9 - 
  viabilidad operativa, si se dispone de un sistema del IVA o del impuesto sobre bienes y ser vicios, 
sería mucho más fácil establecer un mecanismo para recaudar los impuestos aplicados a los artículos 
mencionados, ya sean libros digitales o servicios en línea, por ejemplo. Sin embargo, en lo que 
respecta al sistema de derechos de aduana, la viabil idad operativa es sumamente baja, porque nos 
proponemos establecer algo completamente nuevo. Con respecto a la exigibilidad, Indonesia acaba 
de mencionar que, si se estableciese ese sistema, las empresas tendrían una obligación con la oficina 
tributaria, y a que tendrían que notificar los datos. Desde el punto de vista y las experiencias de 
Singapur, hemos puesto en marcha un sistema de registro de proveedores extranjeros que forma 
parte de nuestro régimen del impuesto sobre bienes y servicios. Su puesta en marcha en 2020 fue 
sumamente viable, porque se desarrolló a partir de un sistema que ya teníamos. Es sumamente 
operativo, ya que sus costos de establecimiento fueron mínimos. Se incluyen la venta de libros 
electrónicos, los servicios de emisión en continuo  en línea e incluso las clases de aprendizaje a 
distancia. Espero que con esto también se ponga en perspectiva lo que contemplamos cuando nos 
referimos a utilizar mecanismos existentes de tributación interna para recaudar ingresos. Esto no 
significa que no  percibamos ingresos por bienes tales como los libros electrónicos, por ejemplo, sino 
que puede haber instrumentos más eficaces para lograrlo. El tercer criterio se refiere a los efectos 
en la economía. Quisiera subrayar que hay una distinción, sobre la qu e realmente deben reflexionar 
las economías pequeñas, abiertas y orientadas a los servicios al plantearse establecer este sistema 
de derechos de aduana. Los efectos en sus economías serán desproporcionadamente grandes. 
Debemos tener esto presente, ya que n o podemos centrarnos simplemente en una única 
subdimensión del instrumento de política. Es necesario pensar realmente en las repercusiones de 
los sistemas al examinar esta cuestión. El último aspecto en lo que respecta a la recaudación de 
ingresos, desde e l punto de vista de Singapur, así como el de muchos Miembros, es que ha habido 
experiencias positivas en cuanto a la capacidad de recaudar ingresos utilizando los mecanismos 
existentes de tributación interna. La cuestión que se plantea en torno a la creaci ón de un sistema 
de derechos de aduana es un gran interrogante, ya que no lo sabemos realmente, porque las 
estimaciones varían y difieren radicalmente. Teniendo en cuenta el tercer factor, podríamos observar 
una repercusión muy limitada en lo que respecta a lo que los Gobiernos pueden percibir realmente 
desde el punto de vista de los ingresos.  
1.37.  En la última diapositiva verán que hemos formulado tres preguntas orientativas para que los 
Miembros reflexionen al respecto. La primera es la siguiente: ¿cuáles son las consecuencias para las 
empresas, en particular las mipymes, en lo que respecta a las operaciones y los costos? Hace 
referencia a la observación, que se acaba de formular, sobre lo que las pequeñas empresas y los 
microempresarios tendrán que afrontar y superar, así como la manera de acceder a nuevos 
mercados. La segunda pregunta es la siguiente: ¿cómo apoyará la moratoria la inclusión digital? Se 
trata de una cuestión sobre la que muchos países en desarrollo y PMA reflexionan mientras avanzan 
hacia un mo delo económico orientado a los servicios para saltar fases de desarrollo. ¿Afectaría a ese 
resultado la imposición de derechos de aduana? La última pregunta es: ¿cómo se plantean los 
Miembros los diferentes instrumentos de política para lograr los objetivo s de política, entre ellos los 
de recaudación de ingresos y desarrollo de la rama de producción? Indonesia acaba de mencionar 
algunos de esos objetivos de política, a cuyo respecto puede haber otras normas objetivas de política 
para alcanzarlos. Con respec to a la industrialización digital, algunos Miembros han dicho que un 
instrumento de política en materia de derechos de aduana podría contribuir a facilitarla. Sin 
embargo, queremos advertir contra la simplificación en exceso, porque la cuestión de la 
indus trialización digital es sumamente compleja y no puede abordarse solamente mediante los 
derechos de aduana. Los derechos de aduana son un instrumento de política relativamente sencillo 
que se centra únicamente en la recaudación de ingresos. Si queremos desa rrollar el ecosistema 
digital nacional, deben examinarse muchas dimensiones, sobre las que más adelante podemos 
conversar. Se trata de la educación, la creación de capacidad, el desarrollo de infraestructuras, que 
hemos tratado en sesiones específicas ante riores, y de algunos de los instrumentos de política más 
destacados que podrían ayudarnos a lograr ese objetivo de política.  
1.38.  La Presidenta  da las gracias a Singapur por su exposición e invita a los Miembros a pasar a la 
comunicación distribuida por la OECO  el 17 de abril con la signatura RD/GC/23.  
1.39.  El representante de Antigua y Barbuda , en nombre de la OECO, formula la siguiente 
declaración:  
1.40.  Intervengo en nombre de los Miembros de la OMC integrantes de la Organización de Estados 
del Caribe Oriental (OECO). E l tema de hoy, la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana 
a las transmisiones electrónicas, es fundamental y, posiblemente, el tema en el marco de estos WT/GC/WPEC/M/4  
- 10 - 
  debates estructurados en el que sigue habiendo más divergencias entre los Miembros. Desde h ace 
mucho tiempo, la OECO ha sido partidaria de la moratoria, que consideramos un engranaje 
importante en los ecosistemas más amplios del comercio electrónico y digital. La moratoria también 
contribuye a la seguridad jurídica y a la previsibilidad, que son  dos principios fundamentales de 
la OMC. Como se demuestra en nuestro documento de sala, RD/GC/23, los países miembros de 
la OECO han sido en conjunto exportadores netos de servicios de telecomunicaciones, de informática 
y de información. Asimismo, en el d ecenio anterior a la pandemia de COVID -19, los países miembros 
de la OECO registraron un crecimiento de las exportaciones de servicios prestados digitalmente. Este 
crecimiento se intensificó durante la fase más aguda de la pandemia y, para algunos Miembros , los 
servicios prestados digitalmente superaron los niveles anteriores a la pandemia. Los países de 
la OECO siguen enfrentándose a una serie de dificultades que limitan su capacidad para aprovechar 
plenamente los beneficios de la digitalización y el comer cio digital. Estas dificultades reflejan, al 
menos en parte, la falta de preparación digital y las deficiencias de la estructura digital, que limitan 
el éxito de la transformación digital. Sin embargo, tememos que el fin de la moratoria, especialmente 
a falta de nuevos trabajos analíticos, nos retrase todavía más. El estudio que hemos propuesto en 
nuestro documento de sala podría arrojar una luz muy necesaria sobre el impacto de la moratoria, 
concretamente en los ingresos públicos, los resultados comerciale s, especialmente de las mipymes, 
el bienestar de los consumidores y la industrialización digital. Nos complace que la Secretaría se 
haya sumado al Banco Mundial, la UNCTAD y el FMI para llevar a cabo un trabajo más amplio sobre 
la moratoria. Creemos que la s conclusiones que surjan de ese trabajo serán instructivas. También 
ofrecerá algunos puntos de referencia para la labor que estamos proponiendo. Asimismo, los 
resultados de esta labor serán especialmente beneficiosos para que los pequeños Estados insulare s 
en desarrollo, los PMA y las economías pequeñas y vulnerables mejoren su comprensión acerca de 
la relación entre la moratoria y los esfuerzos por potenciar el comercio digital. Además, los Miembros 
de la OMC también deberían participar en nuevos intercam bios estructurados sobre cuestiones tales 
como el alcance de la moratoria y la definición de términos como las transmisiones electrónicas, que 
también pueden beneficiarse de los conocimientos especializados de las organizaciones 
internacionales pertinentes , el mundo académico y el sector privado. A pesar de todo esto, 
compartimos preocupaciones con respecto al impacto de la moratoria en los ingresos, el margen de 
actuación y la industrialización digital. Son consideraciones importantes que, no obstante, deb erían 
equilibrarse con el efecto positivo neto de la moratoria en el crecimiento y el desarrollo del comercio 
electrónico mundial.  
1.41.  También hay una serie de problemas prácticos que posiblemente tendremos que resolver para 
hacer que los derechos de aduana se an viables. Por ejemplo, ¿se exigirá a un Miembro que aplique 
derechos sobre todos los mensajes electrónicos, descargas digitales (lo que incluye la música, las 
películas y los videojuegos) y las aplicaciones web y móviles, entre otras cosas? Además, ¿cómo  
determinamos las normas de origen para una transmisión digital, así como el lugar físico exacto de 
origen de una transmisión, especialmente teniendo en cuenta que en una transmisión típica pueden 
participar varios creadores de varios países? También deber emos tener en cuenta la carga que para 
las administraciones aduaneras pequeñas puede suponer la aplicación de sistemas de recaudación 
eficaz y efectiva de derechos sobre las transmisiones electrónicas. Asimismo, ¿los derechos de 
aduana sobre las transmisio nes electrónicas perturbarán la economía digital mundial hasta tal punto 
que limitarán la capacidad de los pequeños Estados insulares en desarrollo, las economías pequeñas 
y vulnerables y las mipymes para participar de manera adecuada y efectiva en la econ omía digital? 
Todas estas son consideraciones importantes, y es poco probable que nadie de nosotros tenga 
respuestas definitivas. Por consiguiente, prosigamos con los debates constructivos sobre este tema 
y alentemos la realización de nuevos trabajos analí ticos y objetivos a fin de que la decisión que se 
adopte sobre el futuro de la moratoria esté impregnada de hechos objetivos. Por último, nos 
sumamos a la declaración que se formulará en nombre de la CARICOM y del Grupo ACP. Asimismo, 
damos las gracias a I ndonesia y Singapur por sus comunicaciones, que han hecho contribuciones 
esenciales a nuestros debates. Como siempre, le damos las gracias, Embajadora Dwarka -Canabady, 
por su trabajo, que es todo voluntario, pero que sigue realizando con formidable impulso . 
Agradecemos también la continua dedicación del equipo de la Secretaría para apoyar nuestro 
trabajo, a pesar de las exigencias contrapuestas respecto de su tiempo y los recursos limitados de 
que dispone. Damos también las gracias a los intérpretes.  
1.42.  La Pre sidenta da las gracias a las delegaciones por sus introducciones y contribuciones al 
debate y abre el turno de palabra para otras delegaciones.  
1.43.  La representante de Barbados  formula la declaración siguiente:  WT/GC/WPEC/M/4  
- 11 - 
  1.44.  El Grupo ACP la felicita, señora  Facilitadora, po r su gestión constante de nuestros debates en 
el marco de la moratoria y el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. El hecho de que, 
en la Decisión adoptada en la CM12, se preseleccionase la moratoria como una de las esferas 
prioritarias del tra bajo entre períodos de sesiones es una prueba clara de que se trata de un aspecto 
importante de nuestra labor general aquí en la OMC. Por consiguiente, nuestro grupo se complace 
en formar parte de este diálogo de hoy y da las gracias a los Miembros por su participación cada vez 
mayor en el Programa de Trabajo. Se han formulado preguntas sobre la definición y el alcance de la 
moratoria, sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas e hipótesis 
sobre la pérdida de ingresos estimad a de los bienes que han pasado de comerciarse físicamente a 
través de las fronteras a ser objeto de comercio digital. A pesar de los debates que hemos mantenido 
durante años, incluidos los dedicados a analizar los estudios realizados, los Miembros siguen 
teniendo opiniones divergentes sobre las cuestiones fundamentales de la definición y el alcance de 
la moratoria, así como sus repercusiones en los Miembros de la OMC.  
1.45.  Cada vez que se nos plantea renovar la decisión que rige la moratoria, nos enfrentamos, po r 
tanto, al desafío de prorrogar o no la moratoria. Observamos que la moratoria aprobada por nuestros 
Ministros consiste en —cito textualmente — "mantener la práctica actual de no imponer derechos de 
aduana a las transmisiones electrónicas". Por consiguient e, es lógico que la práctica actual de los 
Miembros haya consistido en no imponer derechos de aduana. También sabemos que esencialmente 
no se aplicaban derechos al contenido de la versión física, sino que se imponían aranceles al soporte 
informático o al software . Esta práctica en el contexto del GATT/OMC se basaba en la Decisión 4.1 
del GATT sobre la valoración de los soportes informáticos con software  para equipos de proceso de 
datos, de 24 de septiembre de  1984, para los Miembros que eran parte en la Dec isión. En la Decisión 
se establecía que solo se tendría en cuenta el costo o el valor del soporte informático propiamente 
dicho. La cuestión de si el contenido se incluye en el valor del producto o en la definición de las 
transmisiones electrónicas también  ha sido fuente de divergencias entre los Miembros. En el caso 
de los productos que son objeto de comercio físico y digital, como los libros y la música, sería 
interesante saber si el arancel sobre el producto físico ha variado en función del contenido. La s 
evaluaciones de la pérdida de ingresos requerirían un análisis más profundo del arancel efectivo 
impuesto por cada Miembro sobre el contenido de los productos que se han digitalizado. Podrían 
tenerse en cuenta las tendencias del momento en que se impusie ron los aranceles sobre las 
mercancías objeto de comercio físico. En ese análisis de la pérdida de ingresos también se podría 
examinar la práctica de cada Miembro de la OMC en ese momento y lo que sucedía cuando los 
soportes físicos empezaron a transformar se únicamente en contenido transmitido electrónicamente 
al consumidor. ¿Qué costos habrían pagado nuestros consumidores cuando los soportes físicos eran 
la principal tecnología?  
1.46.  Señora Facilitadora, el Grupo ACP acoge con satisfacción las comunicaciones de  Indonesia, 
Singapur y la OECO, así como la recopilación por la Secretaría de las comunicaciones presentadas 
por los Miembros en el marco del Programa de Trabajo desde  1998. En un esfuerzo por seguir 
explorando las cuestiones planteadas y mejorar nuestros conocimientos, nos gustaría formular 
algunas preguntas a Singapur en este caso, dado que ya las hemos planteado a Indonesia. 
Desearíamos que se aclarara el párrafo 1.2 de la comunicación que figura en el 
documento  RD/GC/22, en el que se dice —cito textualm ente— "la obligación establece que los 
Miembros de la OMC deben abstenerse de imponer derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas. Además, establece claramente que los Miembros conservan el derecho de imponer 
impuestos internos a las transmisiones electrónicas, por ejemplo, impuestos sobre bienes y servicios 
o impuestos sobre el valor añadido (IVA)". ¿Figura esta obligación a la que se refiere Singapur en la 
Decisión sobre el comercio electrónico adoptada en la CM12? No vemos ningún texto de este ti po en 
la Decisión. Señora Facilitadora, tenemos entendido que la Secretaría está preparando información 
que puede distribuirnos sobre lo que los Miembros y las organizaciones internacionales, como las 
Naciones Unidas, están haciendo en relación con los imp uestos internos y las transacciones 
electrónicas. Esperamos que todos los Miembros, incluidos los Miembros en desarrollo, compartan 
información sobre sus prácticas. Aunque los impuestos internos no pueden resolver todas las 
cuestiones que tenemos ante noso tros, sería importante que los Miembros de la OMC, especialmente 
los Miembros en desarrollo, dispusieran de información completa antes de los debates en el marco 
del Programa de Trabajo. Estos elementos son importantes para nuestro examen de los aspectos 
relacionados con el desarrollo. Los países en desarrollo deberían examinar sus necesidades en 
materia de tecnología y sistemas innovadores, incluidos los relativos a aranceles e impuestos que 
equilibren las oportunidades y los desafíos del comercio electrón ico, para que los Gobiernos recauden 
ingresos de este tipo de actividades comerciales con la participación de los consumidores, así como 
las empresas, los hogares, los organismos gubernamentales, las escuelas, los municipios, etc. WT/GC/WPEC/M/4  
- 12 - 
  Hemos escuchado los debat es sobre la moratoria y hemos participado en los talleres y seminarios. 
Debemos ser pragmáticos y metódicos en nuestro enfoque. Esto significa orientarse realmente hacia 
la aplicación de un enfoque equilibrado a la elaboración de los estudios que servirán de base para 
nuestros debates continuados. Como en otras esferas que han sido objeto de estos debates 
específicos, la labor de la OMC en esta esfera puede beneficiarse de las aportaciones de otras 
organizaciones internacionales, como la UNCTAD y el ITC. La  OECO ha mencionado que ya se han 
iniciado algunos trabajos. El Grupo ACP está dispuesto a mantener su compromiso con la moratoria 
y los demás aspectos del Programa de Trabajo.  
1.47.  La representante del Canadá  formula la declaración siguiente:  
1.48.  El Canadá se comp lace en proseguir los debates colectivos relacionados con la moratoria sobre 
la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. En los últimos años, los 
Miembros han colaborado constructivamente para profundizar en la comprensión de los amplios 
efectos positivos de la moratoria y su aplicación, con el apoyo de varios estudios y las propias 
comunicaciones de los Miembros. Los debates que dieron lugar a la prórroga de la moratoria y al 
Programa de Trabajo, que acogemos con gran satisfacción , también han demostrado que la 
aceleración del comercio electrónico, respaldada por la no imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas, ha creado oportunidades económicas para las mipymes, incluso en los 
Miembros en desarrollo. Es un claro mensaje que, a nuestro juicio, queda nuevamente reflejado en 
las dos recientes comunicaciones de Singapur y la OECO. Les damos las gracias por sus 
contribuciones constructivas, así como a Indonesia por su comunicación. Para el Canadá, el alcance 
y la definición de la moratoria está n claros. El Canadá tiene una larga historia en lo que respecta a 
incorporar en sus ALC una prohibición permanente a la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas. Si bien el Canadá ha adoptado diverso s enfoques con respecto a la 
terminología utilizada en sus compromisos, nuestro entendimiento sigue siendo el mismo en cada 
uno de nuestros ALC, a saber, que no se aplicará ningún derecho de aduana al contenido de la 
transmisión ni a la propia transmisión.  El Canadá tiene el mismo entendimiento acerca de la 
moratoria de la OMC. En el documento de sala RD/GC/8, que se presentó en la reunión informal 
abierta celebrada en noviembre de  2018, figura más información sobre el enfoque del Canadá. Al 
tratar de inclu ir este compromiso en todos nuestros ALC amplios desde principios del decenio 
de 2000, creemos que el Canadá ha proporcionado a nuestros consumidores y empresas que operan 
en el entorno comercial digital, incluidas las mipymes, la certidumbre y la estabili dad necesarias 
para participar activamente en la economía digital mundial, lo que ha facilitado un mayor 
crecimiento, tanto en el Canadá como en el extranjero. Sobre la base de esa experiencia de larga 
data, apoyamos con confianza una prohibición multilate ral permanente.  
1.49.  Además de amplificar esos beneficios, la moratoria ha reducido el riesgo de distorsión y 
fragmentación del mercado y ha apoyado la innovación y la inversión. Invitamos a todos los 
Miembros a que consideren los importantes beneficios que rep ortaría una prohibición multilateral 
permanente. Por ejemplo, según la OCDE, de 105 ALC que contienen capítulos sobre comercio 
electrónico, 100 incluían disposiciones relativas a la no imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas. Al m ismo tiempo, reconocemos las preocupaciones planteadas por 
algunos Miembros. Deseamos oír y alentamos a que se comparta más información acerca de las 
circunstancias y dificultades específicas que tienen ante sí los Miembros en desarrollo, incluidos 
los PMA, para beneficiarse plenamente de las oportunidades que ofrece el comercio digital. Un mayor 
examen de las opciones alternativas, como los impuestos internos, acompañado de un debate sobre 
los aspectos más generales del Programa de Trabajo, puede ayudar a identificar herramientas para 
abordar estas cuestiones. Seguimos convencidos de que la imposición de aranceles teóricos a las 
transmisiones electrónicas no es la solución para apoyar el crecimiento, ya que afectará 
desproporcionadamente a las mipymes y se trasladará a los consumidores de todo el mundo. Es una 
lección que podemos extraer de nuestras experiencias colectivas en el marco del GATT. Desde  1998, 
la OMC ha demostrado desempeñar una función de apoyo al comercio electrónico a través de la 
moratoria y  el Programa de Trabajo. Creemos firmemente que la función de la OMC es asegurar un 
entorno comercial abierto, libre y no discriminatorio y seguir promoviendo la liberalización del 
comercio. Dado que seguimos aplicando la Decisión Ministerial adoptada en l a CM12, acogemos con 
satisfacción un posible evento de dos días con organizaciones internacionales. Para aprovechar al 
máximo el valor de este evento, creemos que sería importante celebrar posteriormente un debate 
entre los Miembros acerca de la moratoria antes de realizar un posible ejercicio de balance. El 
documento WT/GC/W/855/Rev.2, al que damos la bienvenida a la Arabia Saudita como nueva 
copatrocinadora, ofrece sugerencias concretas sobre cómo ahondar en la conversación y abarca 
elementos importantes para los Miembros en desarrollo, incluida la experiencia nacional en la WT/GC/WPEC/M/4  
- 13 - 
  aplicación de impuestos internos. Para enriquecer el debate de los Miembros, seguimos convencidos 
de la necesidad de escuchar al sector privado en un entorno informal con la participac ión de las 
organizaciones internacionales. Creemos que nuestras sugerencias están en consonancia con la 
comunicación de la OECO, a cuyo respecto apoyamos el planteamiento de elaborar una matriz en la 
que se recopilen los diversos estudios ya realizados.  
1.50.  La representante del Reino de la Arabia Saudita  formula la declaración siguiente:  
1.51.  El Reino de la Arabia Saudita desea agradecer a Indonesia, Singapur y los Miembros de 
la OECO sus útiles propuestas sobre el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y  la 
moratoria. Estas propuestas serán examinadas con atención por nuestras autoridades 
gubernamentales competentes de la capital. Deseamos dar las gracias a la Secretaría de la OMC por 
la recopilación de propuestas presentadas en el marco del Programa de T rabajo sobre el Comercio 
Electrónico. Antes de explicar brevemente a los Miembros el régimen fiscal que aplicamos a las 
transacciones electrónicas, quisiera destacar algunos aspectos importantes. Nuestra Visión 2030 ha 
allanado el camino para que los secto res de las telecomunicaciones y la tecnología de la información 
sean sólidos y eficientes, lo que ha dado lugar a una ambiciosa estrategia de transformación digital. 
Según el informe publicado por la Unión Internacional de Telecomunicaciones, el Reino de l a 
Arabia  Saudita ocupó el segundo lugar entre los miembros del G20 y el cuarto a nivel mundial en lo 
que respecta al nivel de preparación de sus sistemas digitales, como resultado de su marco 
reglamentario sostenible, el empoderamiento de su economía digit al y su éxito en el fomento de la 
infraestructura de telecomunicaciones Como firme defensor del sistema multilateral de comercio, el 
Reino de la Arabia Saudita ha apoyado tradicionalmente la prórroga del Programa de Trabajo sobre 
el Comercio Electrónico, i ncluida la moratoria, desde su adopción por el Consejo General en 1998. 
Recientemente hemos copatrocinado la propuesta que figura en el documento WT/GC/W/855/Rev.1, 
en el que se exponen ideas para revitalizar el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electr ónico y 
la moratoria. En él se lienta a los Miembros a intensificar los debates sobre la moratoria y a centrarse 
en la forma en que la moratoria puede contribuir a garantizar la certidumbre y la previsibilidad para 
las empresas y los consumidores.  
1.52.  Con respecto a los debates sobre la moratoria, creemos que deben basarse en pruebas y 
hechos, así como en las aportaciones de otras organizaciones internacionales pertinentes y del 
mundo académico. Los debates permitirían a los Miembros intercambiar opinio nes sobre definición 
y el alcance de la moratoria, y deberían abarcar los impactos de la moratoria en las empresas, 
especialmente las mipymes. A este respecto, creemos que la OMC, en colaboración con otras 
organizaciones internacionales pertinentes, puede llevar a cabo el estudio necesario para ayudar a 
los Miembros a comprender mejor el impacto y el alcance de la moratoria y a trabajar en una 
definición clara de las transmisiones electrónicas. Observamos que algunos Miembros han expresado 
su preocupación p or la posible pérdida de ingresos públicos asociada a la digitalización de los bienes 
y la no imposición de derechos de aduana a su comercio transfronterizo. Desde nuestro punto de 
vista, creemos que la moratoria no impide a los Miembros estudiar otras fue ntes de ingresos fiscales, 
como el impuesto sobre bienes y servicios y el IVA. En este contexto, cabe destacar que la Dirección 
General del Zakat, Aduanas y Tributos de la Arabia Saudita ha publicado una guía del impuesto 
sobre el valor añadido (IVA) para aclarar la aplicación del IVA a la economía digital. La guía abarca 
una serie de cuestiones, entre ellas las obligaciones en materia de IVA para los proveedores 
residentes y no residentes por el suministro de bienes que son objeto de comercio electrónico, la 
prestación de servicios electrónicos y el suministro de bienes o servicios a través de intermediarios, 
como las plataformas en línea. Estamos dispuestos a compartir más información sobre nuestro 
sistema nacional de IVA, tal vez en un futuro debate espec ífico que se celebre sobre este tema. Para 
concluir, el Reino de la Arabia Saudita sigue dispuesto a colaborar con los Miembros para mantener 
debates positivos y constructivos antes de la CM13.  
1.53.  La representante de Trinidad y Tabago, en nombre de la CARICOM , formula la declaración 
siguiente:  
1.54.  Intervengo en nombre del Grupo de la CARICOM. En primer lugar, señora  Facilitadora, 
deseamos felicitarla por su gestión de este proceso. Le agradecemos que nos haya convocado a 
consultas sobre la manera de proseguir nues tra labor tras este debate específico. También deseamos 
dar las gracias a Indonesia, Singapur y la OECO por sus comunicaciones, así como a la Secretaría 
por la recopilación de las comunicaciones presentadas por los Miembros desde 1998. Señalamos que 
nuestr os Ministros asumieron el compromiso de intensificar nuestros debates sobre la moratoria y, 
en consecuencia, acogemos con satisfacción este primer debate específico que se celebra desde WT/GC/WPEC/M/4  
- 14 - 
  la CM12 sobre este tema en particular. Cabe recordar que, en el períod o previo a la CM12 y en el 
contexto de la falta de tiempo para un debate exhaustivo sobre su alcance, definición e impacto, el 
Grupo de la CARICOM expresó la opinión de que, en aras del pragmatismo, la moratoria debía 
prorrogarse hasta la CM13. En última i nstancia, los Ministros convinieron en prorrogar la moratoria 
con determinadas condiciones que se exponen en la Decisión Ministerial. Sería importante que 
ahondáramos en nuestro debate y que tal vez incluso lo reorientáramos con miras a evitar otra 
situaci ón de estancamiento respecto de este asunto en la CM13. Por ello acogemos con satisfacción 
el debate de hoy como el primero de una serie de debates sobre este tema. El Grupo de la CARICOM, 
en nuestras contribuciones hasta la fecha, ha subrayado el valor qu e atribuimos al comercio 
electrónico y ha descrito los impedimentos que limitan nuestra capacidad para acceder a sus 
beneficios. Estamos deseosos de aprovechar mejor las oportunidades derivadas de la digitalización 
del comercio transfronterizo, especialmen te en la medida en que dota de medios a las pequeñas 
economías en desarrollo, como las nuestras, para hacer frente más eficazmente a las limitaciones 
derivadas de su pequeño tamaño y escala, así como a los elevados costos de producción, con el fin 
de mejor ar nuestro alcance, penetración y competitividad en el mercado mundial. Como una 
importante característica del panorama mundial del comercio electrónico y digital durante los 
dos últimos decenios y medio, cabe señalar que la moratoria ha facilitado las opo rtunidades 
relacionadas con la digitalización de las empresas en todo el mundo y ha propiciado la seguridad 
jurídica y la previsibilidad con respecto al comercio transfronterizo de bienes y servicios digitales. 
En general, nos inclinamos por ver la morator ia como un facilitador, antes que un obstáculo, con 
respecto a nuestros esfuerzos por aprovechar el comercio electrónico en la consecución de nuestros 
objetivos de política comercial y desarrollo sostenible y con respecto al crecimiento del comercio 
electr ónico mundial en sentido más amplio. Tras haber examinado los tres estudios más citados en 
esta casa sobre la moratoria, a saber, los realizados por la UNCTAD, la OCDE y el ECIPE, no nos 
queda claro que la suspensión de la moratoria tenga consecuencias pos itivas para los esfuerzos de 
los Estados miembros de la CARICOM por acceder mejor a los beneficios del comercio electrónico a 
medida que impulsamos la diversificación económica y de las exportaciones y tratamos de crear 
resiliencia en nuestras economías pe queñas y vulnerables.  
1.55.  No estamos convencidos de que nuestro debate sobre este tema haya madurado por completo 
o se haya fundamentado plenamente mediante una labor técnica exhaustiva y matizada que tenga 
en cuenta la considerable heterogeneidad económica de  los Miembros de la OMC. Hasta la fecha, el 
Grupo de la CARICOM no ha tenido ante sí un análisis suficientemente convincente para justificar la 
suspensión de una moratoria que ha sido constante en los últimos 25 años, durante los cuales las 
posibilidades y  oportunidades del comercio digital y electrónico han crecido exponencialmente. 
Además, desde un punto de vista práctico y técnico, subsisten preguntas sobre la forma en que se 
aplicarían los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas. En nues tra opinión, las 
limitaciones de nuestra capacidad mermarían considerablemente nuestras posibilidades de 
administrar los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas y de recaudar los 
correspondientes ingresos. También nos resulta difícil concil iar la introducción de un enfoque 
intrínsecamente restrictivo del comercio, a saber, la imposición de nuevos aranceles a las 
transmisiones electrónicas, con los principios fundamentales de la OMC relativos a la eliminación 
progresiva de los obstáculos al c omercio. Si bien el Grupo reconoce los valiosos análisis e 
investigaciones expuestos en los tres estudios mencionados anteriormente, y aun cuando 
reconocemos las anteriores indicaciones de falta de interés por la realización de evaluaciones 
adicionales, no  nos queda claro que podamos prescindir de los debates cíclicos mantenidos hasta la 
fecha y ahondar sustancialmente en nuestro debate sobre la moratoria a partir de los estudios 
existentes. Es decir, si queremos tener alguna esperanza de conciliar las dife rentes perspectivas 
sobre la moratoria y esbozar un enfoque mutuamente aceptable para someterlo a la consideración 
de nuestros Ministros, sería útil que nuestras consideraciones de política comercial sobre este tema 
se situaran en el contexto de un análisi s técnico más profundo, matizado, imparcial y detallado, que 
se encomiende sobre la base de directrices acordadas por los Miembros y, en última instancia, que 
pueda ser examinado por todos los Miembros.  
1.56.  Y bien, ¿qué puede hacer la OMC? En primer lugar, aco gemos con satisfacción las indicaciones 
de que nuestro próximo diálogo con las organizaciones internacionales pertinentes permitirá tratar 
todos los temas que hemos abordado hasta la fecha en el contexto de nuestros debates específicos, 
incluso sobre la mo ratoria. Por lo que se refiere a la posibilidad de recurrir a nuevos trabajos técnicos 
sobre la moratoria para permitir consideraciones de política comercial mejor fundamentadas, el 
Grupo de la CARICOM acogería con satisfacción una situación en que los Mie mbros convinieran en 
encargar a la Secretaría de la OMC la realización de un estudio técnico y analítico sobre la moratoria, 
que incluyera los aspectos relativos a su impacto, y que tal vez se basara en las aportaciones de las WT/GC/WPEC/M/4  
- 15 - 
  organizaciones internacionale s pertinentes. Consideramos que nuestro diálogo podría beneficiarse 
de un estudio de la Secretaría que proporcionara información matizada sobre las repercusiones de 
la moratoria en relación con el bienestar de los consumidores, los ingresos arancelarios, e l margen 
de actuación, la digitalización y los esfuerzos de industrialización digital, los costos de la actividad 
empresarial, la competitividad y el crecimiento. En tales circunstancias, los Miembros convergerían 
en torno a unas directrices consensuadas p ara la realización del estudio, cuyas conclusiones 
fundamentarían y orientarían las consideraciones relativas a la continuidad o suspensión de la 
moratoria.  
1.57.  El representante de la India formula la declaración siguiente:  
1.58.  Gracias, señora  Presidenta, por organizar esta cuarta sesión específica del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico en el marco del Consejo General. Es esencial abordar en este 
foro el tema del alcance y la definición de la moratoria sobre la imposición de dere chos de aduana a 
las transmisiones electrónicas. De conformidad con la Decisión Ministerial (WT/MIN (22)/32), la 
moratoria expirará para la CM13 si esta se celebra en diciembre de 2023 o, de no ser así, en marzo 
de 2024. Junto con Sudáfrica, en marzo de 20 20 ya transmitimos nuestra interpretación del alcance 
y la definición en el documento WT/GC/W/798 y, posteriormente, en noviembre de 2021, en el 
documento WT/GC/W/833. Hasta la fecha no ha habido ninguna comunicación creíble de los 
proponentes de la morato ria sobre lo que a su juicio es el alcance y la definición. De hecho, lo que 
hemos escuchado en varias ocasiones son argumentos retóricos y afirmaciones de que esta 
moratoria ha sido sumamente beneficiosa. Esencialmente, para los defensores de la moratoria , se 
trata de decidir arbitrariamente sobre los supuestos beneficios y luego proceder a la inversa para 
trabajar en el alcance y la definición. Ni siquiera se ha comunicado formalmente esa interpretación 
a posteriori  acerca del alcance y la definición. Exa minemos los datos reales sobre el estado mundial 
de las transmisiones electrónicas. En los tres últimos debates específicos, escuchamos a los 
Miembros hablar sobre el comercio electrónico, que es un universo más amplio del cual las 
transmisiones electrónic as constituyen un subconjunto:  
• "[L]a cuestión de la protección del consumidor en el comercio electrónico está 
estrechamente relacionada con otros temas relativos a la confianza y el comercio 
electrónico, entre otros la confianza de las empresas, la privaci dad y la ciberseguridad, 
y no puede disociarse de ellos".  
• "[C]omo en muchos otros países en desarrollo, la brecha digital está generalizada, lo 
que significa que hay muchas carencias y limitaciones que nos impiden aprovechar 
plenamente los beneficios del c omercio electrónico y el comercio digital".  
• "En 2021, tan solo el 33% de la población de África utilizaba internet , lo que implica 
que un total estimado de 871 millones de personas no estaban participando de los 
dividendos digitales".  
• "Nuestros países está n constantemente poniéndose al día debido a la naturaleza 
dinámica de los avances tecnológicos. La brecha digital no significa que no tengamos 
acceso ni participación en el comercio electrónico. Lo que estamos viendo es la 
necesidad de encontrar formas de mitigar y reducir la brecha digital de una manera que 
permita el acceso y la participación sostenidos de nuestras regiones".  
1.59.  Tenemos esta moratoria desde hace 25 años. Si estuviera resolviendo los problemas 
relacionados con la economía digital, ¿a qué vend rían las citadas declaraciones formuladas por los 
Miembros en el año 2023? Ni un solo Miembro en las tres últimas sesiones ha dicho que tenga la 
capacidad de reducir la brecha digital o de mejorar la protección de los consumidores o de mejorar 
su ancho de banda reglamentario porque la moratoria le está ayudando. En el primer debate 
específico, la palabra moratoria se mencionó una sola vez en el contexto de un debate posterior que 
se iba a organizar. En el segundo debate específico, la importantísima sesión sobre la brecha digital, 
la palabra se mencionó dos veces en boca de un solo Miembro desarrollado. Ni un solo Miembro en 
desarrollo levantó la mano en la sesión de la brecha digital para afirmar que la moratoria fuera su 
instrumento más potente y preferido  con miras a resolver sus problemas de brecha digital. Ni uno 
solo. En el tercer debate específico, la palabra moratoria se mencionó nueve veces, pero 
mayoritariamente en el contexto de la programación de la sesión de hoy. Ni siquiera como 
intervención reg lamentaria ha tenido eco la idea. Una reglamentación que no se menciona de manera WT/GC/WPEC/M/4  
- 16 - 
  destacada en una sesión específica sobre los marcos reglamentarios: tal es la credibilidad y utilidad 
reales de esta idea. De hecho, los proponentes de la moratoria critican nuestros anteriores 
documentos alegando que las tecnologías como la impresión 3D y la fabricación aditiva no van a 
avanzar. Sin embargo, al mismo tiempo también sostienen que esta moratoria está ayudando al 
desarrollo de nuevas tecnologías. ¿Quién se benef icia exactamente de la moratoria y de qué manera? 
La única deducción clara que cabe hacer a este respecto es que la moratoria beneficia a las empresas 
ya establecidas y a los grandes actores existentes que se aprovechan de su escala y del diseño de 
contrat os, a veces a costa de las mipymes. Esto puede frenar el progreso de los Miembros en 
desarrollo que aspiran a la industrialización digital. La moratoria sigue promoviendo la discriminación 
de la importación de productos físicos en comparación con sus homól ogos digitales. Sin embargo, 
como hemos observado en esta declaración, para resolver las cuestiones relativas a la brecha digital, 
la moratoria no es necesaria ni suficiente como instrumento de política. Además, observamos que 
quienes propugnan resueltamen te la moratoria en la OMC tienden a blindar sus industrias 
audiovisuales, manteniendo la flexibilidad de bloquear el acceso a sus mercados. Por un lado, quieren 
esta moratoria en la OMC para mantener una puerta abierta a sus exportaciones, pero, por otro, no 
se sienten cómodos con las importaciones, ni siquiera en contextos bilaterales limitados.  
1.60.  Tal vez la Secretaría pueda confirmarlo, pero parece que en el pasado ha habido períodos sin 
moratoria y ningún Miembro se movilizó para imponer derechos de aduana  sobre las transmisiones 
electrónicas. En 2003 no se adoptó la Declaración Ministerial de Cancún, por lo que es posible que 
no hubiera moratoria entre el 15 de septiembre de 2003 y el 31 de julio de 2004. Del mismo modo, 
en 1999 no se adoptó la Declaración  de Seattle, por lo que posiblemente no hubo ninguna moratoria 
en vigor entre el 4 de diciembre de 1999 y el 13 de noviembre de 2001. Instamos a los Miembros, 
y en concreto a los proponentes de la moratoria, a que expongan su interpretación de lo que trata n 
de conseguir. Si no hay claridad en cuanto a lo que se pretende, iría en contra del espíritu de 
formulación de políticas fundamentadas en datos y constataciones el continuar con un instrumento 
comercial que carece de pruebas causales de sus beneficios. P or último, damos las gracias a 
Indonesia por la detallada exposición en la que ha explicado su enfoque nacional sobre este tema. 
Acogemos con satisfacción las comunicaciones presentadas por Singapur y la OECO, que estamos 
estudiando. Agradecemos la excelen te recopilación de documentos distribuida por la Secretaría.  
1.61.  El representante de Filipinas  formula la declaración siguiente:  
1.62.  Filipinas se suma a los Miembros que le han dado las gracias, señora  Presidenta, por dirigir 
estos debates específicos. La particip ación activa de los Miembros en las tres primeras sesiones ha 
demostrado el gran interés y valor que conceden al comercio electrónico. Los debates de hoy son 
de crucial importancia, dado que la cuestión de la moratoria sobre la imposición de derechos de 
aduana a las transmisiones electrónicas tiene notables consecuencias para el comercio internacional 
y la economía digital, en particular para los Miembros en desarrollo. Esperamos que nuestro debate 
de esta tarde sea polifacético, dada la naturaleza misma de  la tributación en la economía digital. 
Nos sumamos a los Miembros que han dado las gracias a Indonesia, Singapur y la OECO por sus 
comunicaciones escritas, que son puntos de apoyo útiles para estimular nuestro debate. Las 
preguntas, el intercambio de expe riencias nacionales y las recomendaciones pueden ayudar a los 
Miembros a desentrañar las complejidades de este tema. También agradecemos a los Miembros que 
hayan compartido sus experiencias y planes en materia de tributación y digitalización a nivel 
nacion al. Al examinar la cuestión fundamental de la moratoria sobre la imposición de derechos de 
aduana a las transmisiones electrónicas, debemos tener en cuenta la rápida evolución de la economía 
digital y el impacto transformador de la innovación en nuestra vi da cotidiana. El mundo digital ha 
crecido exponencialmente en los últimos años, como hemos visto durante la pandemia, traspasando 
fronteras y revolucionando no solo el comercio, sino también la educación, la atención sanitaria y la 
comunicación. Al examina r las consecuencias de la moratoria, es imprescindible abordar las 
cuestiones y preocupaciones fundamentales que afectan a las principales partes interesadas, 
incluidas nuestras mipymes.  
1.63.  Por lo que atañe a Filipinas, consideramos que el alcance, el impacto  en las empresas y los 
consumidores, la viabilidad y el margen de actuación para el Gobierno son los ámbitos prioritarios 
que se han de examinar en el debate sobre la moratoria. Según se estima en investigaciones del 
Instituto Filipino de Estudios sobre el  Desarrollo, los ingresos fiscales no percibidos por la moratoria 
sobre los productos digitalizables representan alrededor del 0,10% y el 0,65% de los ingresos 
públicos nacionales, aplicando el tipo NMF medio y el tipo arancelario consolidado, respectivame nte. 
Entre las preocupaciones planteadas por las partes interesadas en nuestras consultas internas, cabe 
mencionar la definición de "transmisión electrónica"; la metodología para imponer y aplicar aranceles WT/GC/WPEC/M/4  
- 17 - 
  sobre los productos digitales; la capacidad de la  infraestructura digital; el costo adicional; el trato 
equitativo de las importaciones físicas con respecto a las importaciones por medios electrónicos; y 
el impacto en la innovación. En consecuencia, la neutralidad fiscal entre las transacciones en línea y 
fuera de línea es uno de los principios fundamentales adoptados como política gubernamental para 
la promoción y adopción del comercio electrónico en Filipinas. Como se señaló en la última sesión 
específica, Filipinas está estudiando la posibilidad de ado ptar nuevas disposiciones para aplicar el  IVA 
a los servicios digitales, y observamos que se están celebrando debates sobre los impuestos 
aplicables a los servicios digitales en varios foros, entre ellos el Pilar 1 del Marco Inclusivo sobre la 
Erosión de l a Base Imponible y el Traslado de Beneficios (BEPS) del G20 y la OCDE. Sería beneficioso 
para la OMC conocer cómo afectan esas iniciativas conexas a nuestro examen de la moratoria y del 
camino a seguir. Apoyamos conceptualmente la recomendación de la OECO de realizar un estudio 
específico, pero, dadas las limitaciones de tiempo, tal vez sea más realista llevar a cabo una revisión 
bibliográfica de los estudios existentes sobre el tema, que pueda servir de base para organizar un 
taller específico sobre tribut ación digital partiendo de la experiencia de otras organizaciones 
internacionales, del sector privado y del mundo académico.  
1.64.  También nos interesa conocer en ese taller las experiencias que hayan tenido los Miembros al 
aplicar el IVA o el impuesto sobre bie nes y servicios a las actividades de comercio electrónico, en 
particular en cuestiones relacionadas con el alcance, los procedimientos de registro y los regímenes 
de recaudación. Como se señala acertadamente en el documento de la OECO, los Miembros deben 
abordar la cuestión fundamental de si es posible imponer derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas de manera realista y eficiente. A medida que desentrañamos las complejidades de este 
debate, no olvidemos la importancia de la colaboración y la inc lusividad. Hemos de trabajar 
colectivamente en pro de un entorno comercial internacional armonioso que beneficie a todas las 
partes interesadas y garantice una distribución equitativa de los frutos de la innovación y de la 
economía digital en todo el mundo . Somos optimistas en cuanto a la posibilidad de abrir una vía que 
defienda los intereses de todos los Miembros y que abrace el poder transformador de la era digital.  
1.65.  El representante de Suiza  formula la declaración siguiente:  
1.66.  Al igual que otros Miembros, Suiza acoge con satisfacción los documentos presentados por 
Indonesia, Singapur y la OECO. Damos las gracias a esas delegaciones por haber hecho el esfuerzo 
de exponer sus opiniones, sugerir las próximas etapas y formular preguntas. Aprovechamos también 
esta oportunidad para recordar el documento WT/GC/W/855, en el que Suiza y otros Miembros han 
sugerido "Ideas para revitalizar el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico". Damos la 
bienvenida a la Arabia Saudita, que se ha sumado recientemente a la  comunicación como 
copatrocinadora. En 2022, Digital Policy Alert y Global Trade Alert publicaron un informe conjunto 
titulado "Emergent Digital Fragmentation". En ese informe se señala el riesgo de que las medidas 
de política comercial (entre otras) reper cutan negativamente en la economía digital y hagan más 
lento el acceso a los insumos digitales. Como se apunta acertadamente en el documento de sala 
presentado por Singapur, la imposición de derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas 
obstaculi zaría en primer lugar el desarrollo de la economía digital en el territorio que aplica esos 
derechos, dificultando enormemente la participación de sus empresas en las cadenas de suministro. 
Añadiríamos que esos aranceles desincentivarían la conectividad y,  por lo tanto, contribuirían a 
aumentar la brecha digital. Afectarían de manera desproporcionada a las mipymes, que no disponen 
de los medios de las empresas más grandes para mitigar el costo adicional que supondrían los 
aranceles sobre los insumos digital es. Desde esta perspectiva, estamos de acuerdo con la opinión 
de la OECO de que cabe considerar que la moratoria desempeña un papel importante en el 
ecosistema digital más amplio. A nuestro juicio, la comunicación de Indonesia plantea 
preocupaciones. En ef ecto, las políticas descritas pueden provocar fricciones comerciales 
innecesarias, y seguimos estudiando las medidas propuestas contra las normas comerciales 
vigentes.  
1.67.  Sin entrar a valorar su utilidad general, las políticas de sustitución de las importacio nes son 
especialmente incompatibles con los modelos de producción en el ámbito digital. Los productores de 
software , aplicaciones o contenidos dependen de otros insumos digitales en un ecosistema 
polifacético. Además de obstaculizar el acceso a los insumos  digitales, la imposición de derechos de 
aduana perturbará la difusión de la innovación sostenida por la distribución de bienes y contenidos 
digitales. En cuanto a la expresión "transmisiones electrónicas", estamos de acuerdo con Singapur 
y otros Miembros en que, aunque el concepto no se define en la Decisión Ministerial, generalmente 
se considera que su alcance incluye cualquier cosa, desde correos electrónicos hasta mensajes de 
texto, vídeos, aplicaciones y software . Suiza también comparte la opinión de q ue la moratoria sobre WT/GC/WPEC/M/4  
- 18 - 
  los derechos de aduana se aplica tanto al contenido como al vehículo de transmisión. Queremos 
subrayar también que la moratoria deja un amplio margen de actuación para las medidas de política 
fiscal. Como muchos otros Miembros, Suiza grava con el IVA los servicios digitales nacionales e 
importados. La Decisión Ministerial vigente no afecta a esta política. Permítanme recordar que 
nuestras autoridades fiscales presentaron el 5 de julio de 2021 el régimen de recaudación del IVA 
de Suiza sobre los servicios digitales en el contexto de una reunión abierta en el marco del Programa 
de Trabajo. Seguimos dispuestos a compartir más información con los Miembros interesados. En 
conclusión, Suiza considera que la moratoria es una norma que contribu ye a las condiciones marco 
que han apoyado el desarrollo de la economía digital y el crecimiento económico en general.  
1.68.  En lo que atañe al proceso, deseamos añadir unas palabras sobre las próximas etapas. 
Respecto de la moratoria, Suiza considera útil funda mentar nuestro debate escuchando a las 
organizaciones y los círculos académicos que han trabajado sobre este asunto. También nos gustaría 
conocer las perspectivas de la comunidad empresarial —incluidos los representantes de las 
mipymes — en relación con cóm o se vive la moratoria, o su ausencia, sobre el terreno. Ese 
intercambio podría tener lugar en cualquier reunión informal de los Miembros, preferiblemente antes 
de la pausa estival. Acogeríamos con agrado una sesión posterior para que los Miembros examinar an 
las conclusiones extraídas de ese taller. Otro elemento que podría fundamentar nuestro debate es 
la forma en que los Miembros han diseñado la moratoria en sus ACR. Con respecto al camino a 
seguir propuesto por la OECO, Suiza puede considerar positivamen te la posibilidad de seguir 
elaborando la base empírica de la moratoria, siempre que esos estudios tengan en cuenta el carácter 
polifacético del ecosistema digital. También observamos que en la actualidad existe un conjunto 
cada vez más abundante de datos empíricos que ya fundamenta nuestro pensamiento. Por último, 
señora  Presidenta, acogemos con satisfacción su gestión en este proceso y creemos que existe un 
amplio margen para continuar por el camino constructivo que han seguido los debates específicos 
hasta ahora. En opinión de Suiza, la forma más eficaz de lograrlo es dedicando nuestros recursos y 
nuestra atención. Hasta la fecha, los Miembros han tenido la oportunidad de dialogar sobre cada 
uno de los cuatro temas seleccionados una sola vez. Por lo tanto , acogemos con satisfacción la 
oportunidad de escuchar a diferentes organizaciones acerca de su contribución en lo relativo a la 
moratoria y a la protección de los consumidores, y de seguir debatiendo la forma en que las normas 
mundiales pueden propiciar l a reducción de la brecha digital.  
1.69.  El representante de Chile formula la declaración siguiente:  
1.70.  Chile quisiera agradecer a las delegaciones que presentaron papers  e hicieron presentaciones 
al respecto. Esperamos que las presentaciones estén disponibles y sea n circuladas con posterioridad 
a esta sesión. Nuestra delegación quiere reiterar su apoyo en mantener la moratoria a la aplicación 
de aranceles a las transmisiones electrónicas. Desde nuestro punto de vista, es un beneficio para 
que el comercio digital sig a creciendo y beneficiando a nuestros ciudadanos. La gran mayoría de 
nuestros acuerdos comerciales bilaterales y plurilaterales contienen la obligación de hacer 
permanente la no aplicación de aranceles a las transmisiones electrónicas. Nuestro objetivo sie mpre 
ha sido el beneficio de nuestras pymes, para que puedan entrar a otros mercados teniendo las 
menores barreras posibles. Por lo tanto, consideramos que los beneficios de esta disciplina son más 
amplios que sus costos. Entendemos las preocupaciones de a lgunos de los miembros, respecto a la 
pérdida de ingresos al no aplicar estos aranceles. No obstante, desde nuestra perspectiva, los 
beneficios que trae a las empresas exportadoras —particularmente las pymes — compensan dicha 
situación. En la misma línea, e n términos tributarios, nuestro país se beneficia con los impuestos a 
la renta, al permitir que las empresas puedan crecer y recibir más ingresos. Por nuestra parte, nos 
preocupan las consecuencias que la no renovación de la moratoria pueda traer a las emp resas. Por 
ejemplo, que tengan que subir excesivamente sus costos para cumplir con los requerimientos 
tributarios, pero también eventuales localizaciones forzadas (para no hacer comercio transfronterizo 
de sus productos digitales). También nos preocupa que  se termine con la estructura técnica de 
internet , que tantos beneficios ha traído a nuestras pymes para ingresar a nuevos mercados. Por 
ejemplo, para exportar, deberán elegirse los Miembros con mejores costos para aranceles, y no el 
camino más rápido como  actualmente sucede. Eso llevaría a problemas relacionados con la 
neutralidad de la red, donde productos digitales chilenos podrían ser más lentos o tener menos 
accesibilidad que la competencia. Por tal motivo, continuamos apoyando que se mantenga la 
morat oria a la aplicación de aranceles a las transmisiones electrónicas. Para Chile es una de las 
bases del comercio digital, que ha beneficiado y seguirá haciéndolo a pymes, especialmente a las 
que tienen menos acceso a la exportación tradicional. En ese senti do, en nuestra práctica comercial 
continuaremos haciendo permanente la moratoria y esperamos que pueda llegar a ser una decisión 
transversal en el marco de la OMC.  WT/GC/WPEC/M/4  
- 19 - 
  1.71.  El representante de China  formula la declaración siguiente:  
1.72.  Gracias, señora  Presidenta, por sus esfuerzos para promover estos debates específicos. 
También damos las gracias a Indonesia, Singapur y la OECO por sus propuestas, que estudiaremos 
detenidamente. Queremos dar las gracias a la Secretaría por la útil recopilación. China concede gran 
impor tancia al debate de las cuestiones relativas al comercio electrónico en la OMC y siempre ha 
apoyado la revitalización del Programa de Trabajo. Apoya la prórroga de la moratoria hasta la 
próxima Conferencia Ministerial en la CM13. China está dispuesta a col aborar con todas las partes 
para aplicar fielmente la Decisión Ministerial de la CM12 y mantener seriamente debates sobre la 
moratoria con miras a lograr un resultado en la CM13. Con este fin, debemos evaluar el impacto de 
la moratoria desde tres dimension es. En primer lugar, desde la dimensión de la inclusión y las 
políticas orientadas al desarrollo. La economía digital se desarrolla y evoluciona rápidamente, y está 
convirtiéndose en una nueva fuerza impulsora del crecimiento económico mundial. La moratori a ha 
contribuido mucho al sólido desarrollo de la economía digital mundial, entre otras cosas fomentando 
la integración mundial, impulsando la innovación y facilitando la actividad de las mipymes. Sin 
embargo, cabe señalar que los Miembros de la OMC difier en en cuanto a sus niveles de desarrollo 
digital, conceptos y sistemas de reglamentación. Por consiguiente, aun reconociendo el importante 
papel que desempeña la moratoria en la respuesta a las peticiones de la comunidad empresarial y 
en la promoción del d esarrollo inclusivo de la economía digital mundial, también debemos tener en 
cuenta las diferencias entre los Miembros, las necesidades prácticas y las dificultades de los 
Miembros en desarrollo, y prestarles la asistencia técnica necesaria. A este respect o, China se 
complace en anunciar que, en julio de 2023, el Gobierno de China organizará en Beijing, junto con 
el Centro de Comercio Internacional, un viaje de estudios sobre comercio electrónico para el 
desarrollo. Está abierto a los representantes de los Miembros en desarrollo y menos adelantados. 
Este viaje de estudios es pertinente para el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. 
Incluirá visitas sobre el terreno y sesiones/debates sobre cuestiones fundamentales de política como 
los marcos jurí dicos y reglamentarios, la infraestructura digital y la conectividad, el comercio 
electrónico transfronterizo y el comercio digital, la protección de los consumidores en línea, la 
privacidad de los datos y la ciberseguridad, entre otras.  
1.73.  En segundo lugar, la moratoria debe evaluarse desde la dimensión de mantener la pertinencia 
del sistema multilateral de comercio. La moratoria es, desde 1998, uno de los logros multilaterales 
más importantes de la OMC en el ámbito de la economía digital. Ha ayudado a la OMC  a adaptarse 
a la evolución de los tiempos y ha tenido una importancia sistémica para la pertinencia de la OMC. 
Además, la continuidad de la moratoria puede conceder más tiempo para armonizar las normas 
digitales mundiales en el futuro. En tercer lugar, la  moratoria debe evaluarse desde una dimensión 
práctica en los aspectos técnicos. China considera que todos los Miembros deben celebrar debates 
en profundidad sobre el alcance, la definición y el impacto de la transmisión electrónica para sentar 
las bases t écnicas de las negociaciones sobre las normas. Al mismo tiempo, debe quedar claro que 
la moratoria no restringe el margen de actuación de los Miembros con respecto a los impuestos 
internos. Es necesario evaluar exhaustivamente el impacto de la moratoria de sde diversas 
perspectivas, como los ingresos públicos, el desarrollo de las industrias de los Miembros, el desarrollo 
económico y las capacidades tecnológicas digitales de los Miembros en desarrollo y menos 
adelantados. China espera que la Secretaría pueda  llevar a cabo un análisis técnico y una evaluación 
con otras organizaciones internacionales; proporcionar una evaluación objetiva y neutral y 
sugerencias, como el cálculo de los efectos de la tributación en los consumidores y usuarios de fases 
ulteriores,  en el bienestar social, etc. Esto ayudaría a los Miembros a evaluar los posibles costos y 
beneficios económicos y proporcionaría un sólido apoyo técnico para ulteriores debates. Para facilitar 
los debates posteriores, China desea plantear algunas pregunta s. Sobre la base de la tecnología y 
los sistemas existentes, parece que el costo de la imposición de aranceles sobre la transmisión 
electrónica es elevado y técnicamente complejo. Además, no existen infraestructuras o procesos 
aduaneros para recaudar aranc eles distintos de los aplicados a los bienes tangibles tradicionales. 
¿Es factible diseñar un sistema impositivo especializado para la transmisión electrónica? ¿Qué costos 
y beneficios comportaría? Si ese sistema impositivo especializado fuera factible, ¿c ómo se 
coordinarían los sistemas fiscales de los distintos países? ¿Cómo se resolverían los posibles 
problemas de competencia fiscal y transferencia tributaria mediante la cooperación internacional y 
la reglamentación pertinente? En los debates de hoy, par ece que se han planteado más preguntas 
técnicas sobre esta importante cuestión. Sugerimos que en el futuro se celebren nuevos debates 
estructurados en profundidad sobre la moratoria.  
1.74.  El representante de los Estados Unidos  formula la declaración siguiente:  WT/GC/WPEC/M/4  
- 20 - 
  1.75.  Los Estados Unidos siguen apoyando la práctica de no imponer derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas, como se refleja en la Decisión Ministerial más reciente de la CM12, 
conocida también como moratoria sobre l os derechos de aduana. A nuestro modo de ver, no imponer 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas ha contribuido al rápido crecimiento de la 
economía digital en los dos últimos decenios, y los Estados Unidos siguen creyendo que los Miembros 
de la OMC deben estar dispuestos a dar carácter permanente a esta práctica. Si bien el Programa 
de Trabajo desempeña una función importante en la ampliación de nuestros conocimientos colectivos 
sobre cuestiones de comercio electrónico relacionadas con el comer cio, la medida más concreta que 
pueden adoptar los Miembros de la OMC para fomentar una economía digital sólida es prorrogar la 
moratoria con carácter permanente. Esto aportaría previsibilidad a los comerciantes, permitiría 
ahorrar costos a los consumidore s y facilitaría el intercambio de contenidos y tecnología. No 
prorrogar la moratoria podría hacer que las economías se adentraran en un territorio incierto. 
Aquellos que no incluyen disposiciones de este tipo en sus ALC podrían enfrentarse a la amenaza de 
nuevos costos para sus exportadores digitales. Las más perjudicadas por esas medidas podrían ser 
las economías más pequeñas, que tratan de crear industrias de exportación digitales en ámbitos 
como el software  o el esparcimiento. Damos las gracias a Indones ia, Singapur y la OECO por las 
comunicaciones que han presentado para contribuir a guiar nuestro debate de hoy.  
1.76.  La primera pregunta de Singapur a los Miembros se refiere a las implicaciones para las 
empresas, en particular las mipymes, en cuanto a operacio nes y costos. En los Estados Unidos, las 
pequeñas empresas generan más del 40 % de la producción económica y crean dos tercios de los 
nuevos puestos de trabajo netos, lo que hace que su éxito sea fundamental para nuestra salud 
económica.3 Cuando evaluamos la repercusión de la moratoria en las mipymes de los 
Estados  Unidos, tres factores esenciales respaldan nuestra conclusión de que no imponer derechos 
a las transmisiones electrónicas contribuye a apoyar el crecimiento de las pequeñas empresas: i)  se 
mejora  la previsibilidad; ii)  se logra ahorrar costos; y iii)  se reducen los obstáculos al comercio. La 
moratoria sobre los derechos de aduana libra a las empresas de tener que asumir cargas excesivas 
al elaborar sus planes de negocio. Gracias a la práctica actual de no costear derechos de aduana, 
estas empresas de e scasos recursos no se ven forzadas a invertir en servicios jurídicos, aduaneros 
o de consultoría especializados para afrontar estructuras arancelarias cambiantes. También les 
permite acceder a las herramientas y servicios digitales que necesitan sin costos  adicionales o 
posibles perturbaciones provocadas por la imposición de nuevos derechos de aduana. Significa 
además que sus clientes en el extranjero podrán adquirir sus productos sin costos discriminatorios 
adicionales. Creemos que estos factores son tan i mportantes para las mipymes de los países en 
desarrollo como para la economía de estos países. En un estudio sobre cuatro economías realizado 
en 2019, el ECIPE constató que la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas 
sería mucho má s perjudicial que beneficiosa para las economías analizadas. Por ejemplo, la India 
perdería 49 veces más PIB del que generaría, Indonesia 160 veces y Sudáfrica 25 veces. Según 
la OMC, las mipymes representan el 95 % de todas las empresas mundiales y aportan  
aproximadamente el 35 % del PIB de las economías en desarrollo.4 Por lo tanto, cabe suponer que 
estas empresas padecerían una gran parte de los perjuicios causados por la imposición de derechos 
de aduana.  
1.77.  La segunda pregunta de Singapur se refiere a la in clusión digital y el apoyo al crecimiento 
impulsado por los servicios en los países en desarrollo y los PMA Miembros. Una vez más, 
consideramos que la contribución de la moratoria a la previsibilidad y el ahorro de costos en el 
comercio mundial es un ingre diente fundamental para ayudar a todas las empresas a desenvolverse 
en el mundo actual del comercio digital. Por lo que se refiere a las comunidades minoritarias y 
desatendidas de los Estados Unidos, velar por que no se creen nuevos obstáculos al comercio puede 
ayudar a nuestros creadores de contenido de esas comunidades a encontrar nuevos mercados en el 
extranjero, incluso en las comunidades de la diáspora. Además de generar importantes beneficios 
económicos, estas corrientes comerciales impulsan los inter cambios culturales y el entendimiento 
entre culturas. Hay que destacar que los beneficios de este comercio no fluyen en una sola dirección, 
y que los Estados Unidos siguen siendo un gran mercado de contenido extranjero. Las plataformas 
de emisión en contin uo de los Estados Unidos invierten cada vez más en la producción de contenido 
en los mercados extranjeros. En 2014, Netflix gastó aproximadamente el 7 % de su presupuesto en 
contenido original (tanto en el extranjero como a nivel interno). En 2021, se estim ó que Netflix había 
gastado USD  17.000 millones en programación original: la mitad de esos programas se crearon 
 
3 https://www.sba.gov/article/2021/dec/08/op -ed-administrator -isabella -casillas -guzman -liberty -
justice -contracting -opportunities -all-our. 
4 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/msmesandtra_s/msmesday20_s.htm.  WT/GC/WPEC/M/4  
- 21 - 
  fuera de los Estados Unidos y más de un tercio consistió en películas y programas de televisión de 
habla no inglesa. Las comunidades desatendida s se enfrentan a una amplia gama de dificultades 
para hacer negocios a nivel nacional e internacional. Es importante que en la OMC aliviemos sus 
cargas comerciales en lugar de imponerles otras nuevas.  
1.78.  En cuanto a la tercera pregunta de Singapur, que se ref iere a los instrumentos y objetivos de 
política, y en particular a la generación de ingresos, consideramos que hay cierta miopía en relación 
con los beneficios potenciales en términos de generación de ingresos. Es harto probable que los 
ingresos obtenidos a corto plazo se vean erosionados con el tiempo por las pérdidas económicas 
causadas por los aranceles de retorsión, la menor competitividad de las empresas nacionales y la 
reducción de la base impositiva para aplicar impuestos no discriminatorios tradicio nales. Somos 
escépticos acerca del argumento de que la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas podría apoyar de algún modo el crecimiento de la rama de producción nacional. En 
primer lugar, los productos y servicios digitales impo rtados suelen complementar los productos 
digitales nacionales, no sustituirlos. Los artistas, los programadores y los desarrolladores de todo el 
mundo toman como inspiración otros productos y servicios informáticos para producir y distribuir 
sus canciones,  juegos y aplicaciones. Perturbar el acceso a esos recursos compartidos y la capacidad 
de descargarlos mediante la imposición de derechos podría suponer una gran desventaja para los 
desarrolladores, tanto empresas emergentes como ya bien establecidas. En s egundo lugar, las 
políticas tradicionales de sustitución de importaciones tienen por objeto reproducir sectores 
industriales extranjeros ya existentes, arraigados y desarrollados a nivel interno, como la producción 
de automóviles o la construcción naval. L a tecnología de producción, el producto final y el mercado 
destinatarios están bien definidos. En cambio, los productos digitales no son estáticos. Es bien sabido 
que la digitalización está alterando todos los sectores. Los nuevos productos nativos digital es 
representan a menudo ideas nuevas a nivel mundial o nuevos mercados; no son una mera copia de 
lo hecho en otros países. Aislar a los mercados de este mercado más dinámico equivale a aislarse 
de la innovación.  
1.79.  En tercer lugar, es importante dejar claro q ue las estrategias de industrialización por 
sustitución de importaciones favorecen a los países grandes, con mercados internos amplios, que 
permiten a sus productores alcanzar economías de escala. Los países con mercados menores tienen 
menos consumidores n acionales, una poderosa razón por la que muchas economías de pequeñas 
dimensiones han aplicado estrategias de desarrollo orientadas al exterior. Agrava este problema el 
hecho de que los productos digitales, por ejemplo las nuevas aplicaciones informáticas,  a menudo 
son muy especializados o están destinados a un público muy específico. Esta es otra razón por la 
que las empresas deben buscar clientes en el extranjero. En el caso del software  de empresa a 
empresa, que en gran parte está personalizado, en ocasi ones el mercado interno no ofrece una base 
de clientes suficiente para que las empresas crezcan. Por último, con respecto al alcance y la 
definición, nuestra posición de larga data y las observaciones que estamos formulado hoy dejan 
claro que entendemos qu e estos conceptos son bastante amplios. En 1998, nuestros Ministros 
llegaron a un texto que reflejaba adecuadamente la naturaleza actual del comercio electrónico. Este 
texto ha sido lo suficientemente flexible para adaptarse adecuada y sustancialmente a la  evolución 
del comercio digital. Es indudable que las transmisiones electrónicas tienen contenido, y ese podría 
ser el principal componente de la moratoria comercialmente significativo. Pero también debe 
entenderse que abarca otros tipos de transmisiones e lectrónicas que atraviesan nuestras fronteras, 
como la información relativa a los mapas y pagos, que aplicaciones locales como Gojek de Indonesia 
incluyen en su plataforma de transporte y entrega de comida. También abarca los servicios prestados 
en tiempo real utilizando audio y vídeo. Muchos recordaremos una presentación hecha por la 
Asociación de Proveedores de Programas y Servicios Informáticos de Bangladesh en 2020 durante 
un seminario en línea del CCS sobre los PMA. Se dijo que las plataformas de empre sa a consumidor, 
en particular las que abastecen el sector médico de América del Norte, estaban experimentando un 
crecimiento sin precedentes debido en gran parte a su capacidad de encontrar mercados fuera de 
su país de origen. La aplicación de nuevos aran celes a esos servicios frustraría estas oportunidades 
de crecimiento.  
1.80.  En el caso de la India, habida cuenta del número de veces en que se ha mencionado la 
moratoria en debates específicos anteriores, no estamos seguros de que se trate de un buen criterio 
para evaluar su importancia. No decimos que la moratoria sea una panacea para todas las 
cuestiones. Es solo un instrumento útil. Es indudable que hemos tratado de mantener las sesiones 
centradas en el tema que figura en el orden del día de una de ellas. Que remos dar las gracias a la 
Facilitadora por haber convocado el debate específico de hoy y estamos sumamente interesados en 
escuchar las opiniones de los demás.  WT/GC/WPEC/M/4  
- 22 - 
  1.81.  El representante de Bangladesh  formula la declaración siguiente:  
1.82.  Gracias, señora Presidenta, por  dirigir esta labor. Debates de este tipo son realmente útiles. 
Queremos dar las gracias a la Secretaría por su útil recopilación de las comunicaciones de los 
Miembros, distribuida con la signatura RD/GC/24. Damos también las gracias a Indonesia, Singapur 
y la OECO por sus comunicaciones. Como han sido presentadas hace poco, nuestra delegación 
necesita tiempo para examinarlas. Queremos dar las gracias a Indonesia por haber introducido una 
dimensión nueva en el debate e ideas estimulantes para alimentar la r eflexión sobre las 
transmisiones electrónicas y las mercancías transmitidas electrónicamente. Dado que la presente es 
una reunión informal, no tengo ninguna observación ni propuesta que formular ahora mismo, pero 
queremos plantear una pregunta a Singapur. En su comunicación, concretamente en el párrafo 2.3, 
se indica que la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas podría dar lugar 
a un encarecimiento de los precios, un menor consumo y un crecimiento económico más lento. Sin 
embargo,  en el párrafo 3.2 también se indica que los Miembros pueden plantearse recurrir a otros 
instrumentos eficaces, como el IVA y el impuesto sobre bienes y servicios. Desde el punto de vista 
del consumidor y a nivel interno, ¿no se encarecerán los precios en ambos casos? ¿Qué ventajas 
reportaría ello a los consumidores nacionales? Además, acogemos con satisfacción las tres preguntas 
planteadas por Singapur en su comunicación. Esperamos seguir manteniendo debates constructivos 
sobre este tema.  
1.83.  El representante de Sudáfrica  formula la declaración siguiente:  
1.84.  Hago esta declaración en calidad de representante de mi país. Elogiamos la manera en que 
usted, señora Presidenta, y su equipo han facilitado los debates específicos sobre las cuatro esferas 
temáticas. También  damos las gracias a la Secretaría por haber distribuido la útil recopilación de las 
comunicaciones presentadas por los Miembros en el marco del Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico, distribuido con la signatura RD/GC/24. La posición de Sudáfr ica sobre la 
moratoria es bien conocida. Está recogida, entre otras cosas, en nuestra comunicación conjunta con 
la India, distribuida con la signatura WT/GC/W/833. Al igual que en muchas otras comunicaciones, 
se pide que se aclare el alcance y las repercus iones de la moratoria. En cuanto al margen de 
actuación, el comercio electrónico es una realidad, y todos coincidimos en que seguirá impulsando 
el comercio mundial. No se trata de estar a favor o en contra de él. Se trata de sus implicaciones 
para el desar rollo. Se trata de estudiar las diferentes vías posibles y de inventariar los distintos 
intereses implicados. Los programas de desarrollo dirigidos al comercio deben tener en cuenta los 
diferentes contextos e intereses de los países en desarrollo. Es neces ario formular con claridad un 
programa de desarrollo basado en el mandato del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, y debe hacerse de manera que se tengan debidamente en cuenta los intereses de los 
países en desarrollo. La mayor preocupación q ue suscita la moratoria es su repercusión en las ramas 
de producción nacionales. La actual moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas no solo afectará negativamente a los esfuerzos de muchos países en 
desarrollo po r industrializarse digitalmente, sino que también podría socavar las ramas de 
producción existentes, dado que las exportaciones físicas están sujetas a derechos, mientras que 
las transmisiones electrónicas, de las que muchos países en desarrollo son import adores netos, no 
están sujetas a aranceles, lo que crea condiciones de competencia no equitativas. Los aranceles 
desempeñan una importante función de protección de las ramas de producción nacionales incipientes 
frente a los competidores extranjeros ya esta blecidos, hasta que se vuelven competitivas y logran 
economías de escala. Es importante señalar que la inclusión digital dependerá de la capacidad de 
muchos países en desarrollo y PMA de desarrollar sus capacidades digitales. Habida cuenta de la 
ventaja qu e procura ser el primero en actuar, de la tecnología, los datos y la brecha digital, los 
países en desarrollo necesitan marcos jurídicos adecuados y facultades discrecionales en materia de 
política para desplegar estratégicamente los aranceles, como un ins trumento de política industrial 
más, de una manera acorde con sus objetivos de desarrollo. Al hacerlo, los países tendrán en cuenta 
las necesidades de los consumidores, las ramas de producción y el bienestar social en general. Una 
moratoria en la OMC bloqu ea la adopción de medidas políticas en este terreno y reporta unos 
beneficios desproporcionados a los exportadores netos en una esfera que contiene un gran potencial 
de crecimiento económico.  
1.85.  Por consiguiente, la preocupación fundamental son los efectos de  la pérdida de margen de 
actuación para desarrollar la capacidad digital y el sector informático, lo que tiene graves 
consecuencias para la industrialización digital. Los derechos de aduana son el instrumento de política 
más sencillo y eficaz de que dispon en los Gobiernos para regular el consumo suntuario de 
importación y canalizar los escasos recursos financieros internos hacia inversiones más productivas. WT/GC/WPEC/M/4  
- 23 - 
  La rama de producción digital nacional no se desarrollará a menos que goce de cierta protección y 
de una ayuda oficial apropiada. Esto es cierto en el caso de la mayoría de las ramas de producción, 
pero todavía más en el sector digital, debido a sus características estructurales especiales, de sobra 
conocidas, en particular al predominio de unas pocas pla taformas digitales poderosas, que poco a 
poco van controlando una mayor parte de la cadena de valor y distintos sectores de la economía. 
Habida cuenta de que no se han definido claramente las transmisiones electrónicas y, por lo tanto, 
tampoco el alcance d e la moratoria de la OMC sobre la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas, prorrogar dicha moratoria puede ocasionar pérdidas sustanciales a los 
países en desarrollo y los países menos adelantados. La falta de claridad sobre el al cance y la 
definición preocupa a todos y contradice los objetivos de la OMC en materia de previsibilidad de las 
normas comerciales. Al margen de sus implicaciones en términos de ingresos y margen de actuación 
en el terreno de las mercancías, ampliar el alc ance de la moratoria para incluir los servicios prestados 
en el modo 1 entraña el riesgo de perder la flexibilidad ofrecida por el AGCS, que permite regular el 
comercio digital de servicios de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales. Con 
indepen dencia de cómo se clasifique, es imperativo que los países en desarrollo dispongan de 
instrumentos de política para regular el comercio digital. La moratoria de la OMC no solo priva a 
todos los países en desarrollo y países menos adelantados de unos ingres os arancelarios muy 
necesarios, sino que limita su margen de actuación reglamentaria para ofrecer condiciones de 
competencia equitativas a sus pequeñas y medianas empresas y microempresas en el sector digital, 
contribuyendo al mismo tiempo a que las plataf ormas digitales obtengan unos beneficios cada 
vez mayores.  
1.86.  Creemos que deberíamos centrar el debate en el alcance y la definición de la moratoria, ya 
que, una vez hayan llegado a un acuerdo al respecto, los Miembros podrán evaluar por sí solos qué 
efectos tendría en los ingresos. Además, ya hay estudios en los que se examina esta cuestión desde 
diferentes perspectivas. Aunque las opiniones de los Miembros pueden diferir en cuanto a la 
magnitud de los efectos en los ingresos, es innegable que se producen efe ctos fiscales en forma de 
pérdidas de ingresos arancelarios. Este fenómeno es más pronunciado en el caso de los países en 
desarrollo, ya que sus ingresos públicos dependen en mayor medida de los ingresos arancelarios 
que los de los países desarrollados. La  magnitud de esas pérdidas depende del alcance de los 
productos abarcados o del enfoque y la metodología utilizados. Así pues, en lugar de debatir sobre 
qué estudios son correctos y cuáles no —un debate probablemente irresoluble —, tenemos que 
emplear nuest ras energías en el tema del alcance y la definición. Exhortamos a los proponentes de 
la moratoria a que presenten sus propuestas. Queremos recordar a los Miembros que, si no nos 
equivocamos, en la Decisión adoptada en la CM12 se prevé una fecha de expiraci ón de la moratoria. 
La falta de claridad sobre esta importante cuestión hace difícil defender la prórroga de la moratoria. 
En este contexto, sus proponentes deben abordar las siguientes preguntas: ¿cuál es el alcance de 
la moratoria de la OMC?; ¿qué concep tos se identifican como "transmisiones electrónicas" y se 
incluyen en dicho alcance?; ¿cuál es el alcance de las "importaciones en línea" de transmisiones 
electrónicas en diferentes países y con qué rapidez han aumentado esas importaciones, 
especialmente d espués de que la pandemia de COVID -19 se abatiera sobre la economía mundial?; 
y ¿por qué debería bastar con gravar a las empresas de comercio digital con impuestos internos, 
cuando las que comercian con productos físicos han de enfrentarse tanto a impuesto s internos como 
a derechos de aduana? Los países desarrollados tienen derechos consolidados casi nulos respecto 
de las importaciones físicas de productos digitalizables, de modo que la eliminación de la moratoria 
de la OMC afectará principalmente a los paí ses en desarrollo y los países menos adelantados, que 
actualmente aplican unos derechos de aduana elevados a los productos digitalizables identificados. 
El hecho de que estos derechos sean más elevados revela que es necesario que los países en 
desarrollo y  los países menos adelantados ofrezcan condiciones de competencia equitativas a sus 
productores nacionales en los sectores en cuestión. ¿De qué instrumentos dispondrán los países en 
desarrollo y los países menos adelantados para ofrecer esas condiciones eq uitativas a sus 
productores nacionales en los sectores digitales, ya que los impuestos internos no se aplican de 
forma discriminatoria entre los productores extranjeros y los nacionales? Se ruega que faciliten 
respuestas por escrito a estas preguntas.  
1.87.  El representante del Taipei Chino  formula la declaración siguiente:  
1.88.  Deseamos dar las gracias a Indonesia, Singapur y la OECO por sus contribuciones. La 
moratoria ha sido un pilar fundamental del desarrollo de la economía digital y el comercio electrónico 
duran te los últimos 25 años. Su aplicación ininterrumpida atestigua el compromiso de la OMC de 
mantener políticas mundiales que impulsen el crecimiento de la economía digital en todos los 
Miembros. La prórroga de la moratoria proporcionaría un entorno comercial  estable y previsible a WT/GC/WPEC/M/4  
- 24 - 
  las empresas y los consumidores, lo que redundaría en particular en interés de las mipymes. 
Consideramos además necesario dar carácter permanente a la moratoria, para velar por la seguridad 
y previsibilidad jurídicas a largo plazo. A tenor de lo que se ha dicho en los debates anteriores, 
convenimos en que una suspensión abrupta de la moratoria podría tener unas consecuencias 
devastadoras para algunas economías. Observamos también que, en el documento de Singapur, la 
mayoría de los in vestigadores están de acuerdo en que la moratoria reporta beneficios económicos 
y sociales más amplios a las empresas y los consumidores, que compensan con creces los beneficios 
marginales en términos de posibles ingresos arancelarios. Entendemos que las p érdidas de ingresos 
y las políticas de industrialización son motivo de gran preocupación para algunos Miembros. Sin 
embargo, la mera imposición de esos derechos ya se considera compleja desde el punto de vista 
tecnológico y administrativo. Compartimos la o pinión de Singapur de que los Miembros deberían 
estudiar otras herramientas compatibles con las normas de la OMC, como la aplicación de impuestos 
internos (IVA/impuestos sobre bienes y servicios), para atender las preocupaciones de política de 
una manera m ás eficaz y sostenible. Valoramos muy positivamente la idea de que los Miembros que 
han adoptado o evaluado esos enfoques comuniquen sus experiencias y mejores prácticas, a fin de 
profundizar los debates futuros. Nos interesa saber más sobre esta cuestión,  que sigue siendo un 
tema muy nuevo para la mayoría de los Miembros, incluida nuestra delegación. En general, parece 
considerarse urgente acelerar los debates y estudiar la posibilidad de aplicar un enfoque pragmático 
para llegar a una solución viable ante s de la CM13.  
1.89.  La representante del Perú formula la declaración siguiente:  
1.90.  Al igual que varios Miembros, Perú considera que la aplicación de los derechos de aduanas 
para las transmisiones electrónicas impactaría económicamente en nuestras empresas, 
especial mente en las pequeñas y medianas empresas, que representaron alrededor del 98,7 % de 
empresas en nuestra economía y generan aproximadamente más del 90 % de empleo. Para Perú, la 
no imposición de derechos de aduanas a las transmisiones electrónicas ha sido un  factor importante 
que ha permitido el crecimiento de las pequeñas y medianas empresas y el desarrollo de industrias 
creativas, como la de videojuegos o de desarrollo de programas informáticos, las cuales están 
estrechamente vinculadas a los servicios. Peq ueñas y medianas empresas peruanas relacionadas 
con estas industrias han tenido la oportunidad de llegar a nuevos mercados sin que esto implique 
mayores costos, e incluso llegando a mejorar sus niveles de competitividad y de innovación. De igual 
manera, la s empresas tendrán un mayor acceso a contenido transmitido electrónicamente sin tener 
que enfrentar mayores costos para lograrlo. Por otro lado, es importante destacar que imponer estos 
derechos aduaneros implicaría limitar el comercio de productos y servi cios digitales en una época en 
la que precisamente están viendo mayor crecimiento en su demanda, como consecuencia de la 
rápida digitalización por la pandemia, ya que esto supondría imponer mayores precios y, por ende, 
habría menor demanda de los mismos. P or ello, para Perú es importante garantizar una ampliación 
de la moratoria a la imposición de derechos aduaneros a las transmisiones electrónicas, que provea 
de mayor certeza y predictibilidad a las empresas y a los consumidores.  
1.91.  La representante de Hong K ong, China  formula la declaración siguiente:  
1.92.  Este año se cumple el 25º aniversario de la adhesión de los Miembros de la OMC a la práctica 
de no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. La moratoria, que forma parte 
integrante del Progra ma de Trabajo, es la norma de libre comercio más destacada de cuantas han 
contribuido a la estabilidad y previsibilidad del comercio electrónico. Es el pilar en torno al cual ha 
prosperado el comercio digital. Habida cuenta de la cláusula de "extinción" qu e contiene la Decisión 
Ministerial de la CM12, resulta imprescindible que los Miembros trabajen juntos con miras a hallar 
una solución a largo plazo, que permita preservar un entorno propicio al comercio digital. 
Hong Kong,  China acoge con satisfacción las  comunicaciones de Indonesia, Singapur y la OECO, así 
como la recopilación de la Secretaría de las comunicaciones formuladas por los Miembros en el marco 
del Programa de Trabajo. Se trata de elementos muy útiles, que proporcionan un sólido fundamento 
para nuestro debate de hoy. Hong Kong, China comparte la opinión expresada por los oradores 
anteriores de que no se deben aplicar derechos de aduana a todos los elementos que intervienen en 
las transmisiones electrónicas, incluidos tanto el soporte informático como el contenido transmitido. 
De hecho, la expresión "transmisiones electrónicas", utilizada en la Declaración Ministerial de  1998, 
no ha sido definida claramente. Hong Kong, China considera que sería positivo dar una definición 
amplia a la expresión para  tener en cuenta la evolución tecnológica. Una definición restrictiva 
limitaría el alcance de las "transmisiones electrónicas", crearía inseguridad y quizá no resistiera al 
paso del tiempo en una época de rápido avance tecnológico. Algunos Miembros conside ran que la 
peor repercusión de la moratoria es la posible pérdida de ingresos públicos como consecuencia de WT/GC/WPEC/M/4  
- 25 - 
  la no imposición de derechos de aduana. Sin embargo, eso equivale a arrojar luz únicamente sobre 
uno de los numerosos aspectos de la repercusión glo bal de la moratoria; además, algunas de las 
estimaciones de los ingresos fiscales sacrificados son exageradas. Según un estudio de la OCDE 
de 2019, la moratoria ha permitido a las empresas, en particular las de los países en desarrollo y 
las mipymes, parti cipar en los mercados mundiales gracias a la mejora de su capacidad de 
exportación, el aumento de su productividad y la reducción de obstáculos como los elevados costos 
de transporte.5 Las mipymes, las nuevas empresas emergentes y los grupos infrarreprese ntados 
podrían aprovechar las herramientas digitales para realizar negocios con clientes en distintas partes 
del mundo. La moratoria ha permitido a los países en desarrollo y las mipymes cosechar los frutos 
del comercio electrónico.  
1.93.  Un entorno de comercio electrónico libre de aranceles también podría facilitar el acceso a las 
tecnologías de alto nivel y hacerlo más asequible, mejorar la alfabetización digital nacional y acelerar 
el desarrollo de la infraestructura digital y los marcos reglamentarios. Dado q ue los países en 
desarrollo están decantándose hacia economías basadas en los servicios que dependen en mayor 
grado de las tecnologías digitales, la moratoria podría crear un entorno más propicio a su 
transformación digital y facilitar la inclusión digital  en el mercado electrónico y las cadenas de 
suministro mundiales. A largo plazo, podría ayudar a reducir la brecha digital e impulsar el desarrollo 
económico en bien de todos. Habida cuenta de los claros beneficios que genera la moratoria, la 
comunidad emp resarial mundial ha abogado por su prórroga. Como recordarán los Miembros, una 
declaración formulada por iniciativa propia en mayo de  2022 por 110 asociaciones de comercio de 
todo el mundo constituyó un espaldarazo a la prórroga de la moratoria. Es evident e que poner fin a 
la moratoria contraviene los intereses de la comunidad empresarial internacional en general. Algunos 
Miembros consideran, amparándose en diversos estudios, que los derechos de aduana son un 
instrumento para alcanzar objetivos de política como la recaudación de ingresos y la protección de 
las ramas de producción nacionales.6 Sin embargo, al analizar los resultados de estas investigaciones 
hay que tener en cuenta que pueden sobreestimarse los ingresos fiscales sacrificados cuando se 
emplean  determinados supuestos menos realistas y se presupone, por ejemplo, que todos los 
productos que pueden digitalizarse serán digitalizados, o cuando se utilizan tipos arancelarios 
consolidados. Los estudios más recientes apuntan a una estimación muy inferio r, a saber, una 
proporción insignificante (situada entre el 0,01 % y el 0,33 %) de los ingresos públicos totales.7 A 
este respecto, queremos señalar a la atención de los Miembros que el Grupo de Trabajo del Comité 
de Comercio de la OCDE está realizando un e studio acerca de "las posibles repercusiones de la 
moratoria sobre el comercio electrónico". Su objetivo es volver a evaluar las posibles repercusiones 
de la moratoria en términos de ingresos fiscales sacrificados, con miras a elaborar estimaciones más 
realistas, que tengan en cuenta las corrientes comerciales reales, los compromisos contraídos en los 
acuerdos comerciales regionales y el alcance de la digitalización de las mercancías físicas. Una vez 
acabado, el estudio constituirá una referencia útil en lo s debates basados en datos empíricos y 
facilitará las deliberaciones de los Miembros y la convergencia sobre estas cuestiones en el período 
previo a la CM13. Dada la gran importancia de esta investigación para los debates que estamos 
manteniendo, Hong Kong , China apoya la idea de invitar a la Secretaría de la OCDE a presentar sus 
conclusiones en el taller de dos días propuesto para principios de junio.  
1.94.  La moratoria reporta beneficios más amplios al conjunto de la economía y podría compensar 
además los posib les ingresos fiscales sacrificados. No deben pasarse por alto los ingresos potenciales 
generados por el floreciente comercio electrónico por vías no arancelarias. Además, la moratoria no 
impide a los Miembros imponer otros tipos de impuestos, tasas o carga s internos a las transmisiones 
electrónicas, como han sugerido oradores anteriores, siempre que sean compatibles con los 
Acuerdos de la OMC. Aparte de las medidas mencionadas, hay una amplia gama de instrumentos de 
política para facilitar el desarrollo de la rama de producción nacional de los Miembros. Entre ellas 
figuran, por ejemplo, la inversión en infraestructura pública digital, los programas de creación de 
capacidad elaborados por organizaciones internacionales, los incentivos financieros a las empres as 
para que mejoren sus competencias digitales o el intercambio de mejores prácticas y experiencias 
entre los Miembros. Por último, un entorno de comercio electrónico libre de aranceles fomenta la 
libre circulación de bienes y servicios digitales a través de las fronteras, estimula la creatividad y la 
innovación, incrementa la productividad y la competitividad de las exportaciones, mejora el bienestar 
de los consumidores y genera crecimiento económico. En su calidad de economía pequeña y abierta, 
 
5 OECD trade policy paper, "Electronic Transmissions and International Trade - Shedding New Light on 
the Moratorium Debate" (2019).  
6 WT/GC/W/798 , WT/GC/W/833  y WT/GC/W/859 . 
7 OECD scoping paper TAD/TC/WP(2023)1, "The Potential Implications of the E -commerce Mo ratorium".  WT/GC/WPEC/M/4  
- 26 - 
  así como d e firme defensora del libre comercio, Hong Kong, China apoya plenamente la prórroga de 
la moratoria y considera que los derechos de aduana constituyen un obstáculo al comercio. Dejar 
que la moratoria expire en la CM13 sería contraproducente para la situaci ón y las aspiraciones 
comerciales del sector empresarial internacional (incluidas las mipymes) y supondría un retroceso 
en la política de libre comercio que la OMC ha mantenido para facilitar el comercio electrónico 
mundial. No prorrogar la moratoria tendr ía un enorme efecto negativo en todos los Miembros de 
la OMC y en todas las empresas, con independencia de su tamaño, y en particular en los países en 
desarrollo que se están quedando rezagados como consecuencia de la brecha digital.  
1.95.  Habida cuenta de que e l cambio de paradigma es irreversible y de que este se decanta hacia 
el crecimiento del comercio electrónico, es imperativo que la OMC desempeñe un papel protagonista 
en la creación de un entorno previsible y la facilitación del comercio digital durante el  proceso de 
recuperación económica tras la pandemia. Hong Kong, China está dispuesta a colaborar 
estrechamente con todos los Miembros y es partidaria de encomendar a la Secretaría la tarea de 
realizar estudios específicos. También estamos dispuestos a part icipar en debates más centrados 
después de la pausa estival, como han sugerido oradores anteriores, en el período previo a la CM13.  
1.96.  La representante de Australia  formula la declaración siguiente:  
1.97.  Gracias, señora Presidenta, por su competente liderazgo con el Programa de Trabajo. Creemos 
que es importante ser muy preciso y claro con el texto y centrarnos en la moratoria. Quiero dar las 
gracias a nuestro colega de la India por su pregunta a los proponentes acerca de la utilidad de la 
moratoria, pero me permito advertir que no hemos de simplificar excesivamente. Decir que la 
moratoria carece de sentido porque no ha resuelto el problema de la brecha digital es como 
preguntar por la razón de utilizar paneles solares cuando no han resuelto el problem a del cambio 
climático. La moratoria no es en absoluto un hito que vaya a cambiar el mundo, sino un compromiso 
de facilitación del comercio muy importante que el mundo ha respetado durante 25 años. Después 
de todo, esa es la función de la OMC.  
1.98.  Es bueno dar  un paso atrás y pensar qué queremos decir al referirnos a las "repercusiones" 
de la moratoria. Si la moratoria expira y ningún Miembro impone derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas, ello no tendrá efectos en los ingresos. De lo que hablamos e n realidad 
cuando nos referimos a las repercusiones de la moratoria es de los posibles efectos de la imposición 
por los Miembros de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. Hemos de dar muestra 
de cierta honradez intelectual y admitir que quizá  tengamos todavía un trabajo teórico por hacer. 
Las investigaciones realizadas hasta la fecha han tenido que presuponer en qué sectores podrían 
querer aplicar derechos de aduana los distintos países. En el estudio de Rashmi Banga, por ejemplo, 
se utilizan aranceles "consolidados", no "aplicados", y no se realiza ninguna proyección sobre la 
correspondiente disminución del volumen del comercio en cada caso. En Nigeria esa distancia llega 
a situarse entre el 12 % en el caso de los tipos "aplicados" y el 80 % en el de los "consolidados". Es 
muy optimista suponer que una eliminación de aranceles que oscilara entre el 12 % y el 80 % no 
tendría su correspondiente efecto en el volumen de comercio.  
1.99.  También damos las gracias a Indonesia por su generosa exposición de hoy. Si queremos 
mantener un debate honesto y sincero sobre las repercusiones de la imposición de derechos de 
aduana a las transmisiones electrónicas, es bueno que pensemos de qué estamos hablando. También 
ha sido sumamente interesante saber que Indonesia no propone aplicar el IVA cuando imponga 
derechos de aduana. Tendremos que tratar estos temas para que los Miembros modelicen las 
probables repercusiones de la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas.  
1.100.   Damos las graci as a la OECO, Singapur e Indonesia por sus comunicaciones y exposiciones. 
En particular, acogemos con satisfacción la comunicación de la OECO (RD/GC/23), en la que se 
reconoce que la moratoria ha ofrecido previsibilidad y dado margen para el desarrollo del  mercado 
digital mundial, especialmente a las microempresas y las pequeñas y medianas empresas 
(mipymes), y que poner fin a la moratoria podría tener consecuencias devastadoras. En lo que 
respecta a las opiniones de la rama de producción, incluidas las peq ueñas empresas y las 
microempresas tanto de los países desarrollados como de los países en desarrollo, muchos 
subrayaron cuán difícil y complejo sería tratar de lidiar con los problemas relacionados con los 
derechos de aduana en la frontera basándose en da tos. Hemos oído recientemente a los empresarios 
y a las microempresas expresarse sobre esta cuestión en una sesión convocada por la Cámara de 
Comercio Internacional. El mantenimiento de la moratoria ocupa el primer puesto en su lista de 
deseos. Esto ha que dado patente por el gran apoyo que vimos a la prórroga de la moratoria en WT/GC/WPEC/M/4  
- 27 - 
  la CM12. Además, Australia sigue oyendo regularmente al sector privado, en particular a los 
empresarios, recalcar la importancia de la moratoria para el crecimiento de sus empresas. Creemos 
que es realmente importante, desde el punto de vista de las próximas etapas, que sigamos prestando 
atención a estas manifestaciones, especialmente las que provienen del mundo en desarrollo.  
1.101.   Nos preocupan de manera particular las repercusiones de la  aplicación generalizada de 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas para los países que no han concertado muchos 
acuerdos comerciales. En el caso de Australia, la mayoría de nuestros intercambios comerciales ya 
están abarcados por compromisos p ermanentes de no imponer derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas recogidos en nuestros ALC. Sin embargo, en muchos países ese no es el 
caso. Según las publicaciones pertinentes, es más probable que la aplicación generalizada de 
derechos sea más  perjudicial para el país que los impone que para los demás. Por ejemplo, en un 
estudio realizado en 2019 por la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas de Cambridge se 
constató que la carga de los derechos de aduana recae sobre todo en los consumid ores nacionales, 
que pagan precios más elevados, más que en las empresas extranjeras que descuentan los derechos 
de sus ingresos. En un estudio del ECIPE de  2019 se llegó a la conclusión de que la imposición de 
derechos de aduana a las transmisiones electr ónicas supondría unas pérdidas para el PIB  49 veces 
superiores a la cuantía de los ingresos arancelarios en el caso la India, más de 160 veces superiores 
en el de Indonesia, y más de 25 veces superiores en el de Sudáfrica.  
1.102.   Australia sigue abierta a partici par en debates sobre los nuevos estudios y datos que quepa 
examinar. De hecho, está estudiando detenidamente la base empírica de los beneficios de la 
moratoria para las mujeres y otros grupos infrarrepresentados, ya que consideramos que se trata 
de un aspe cto omitido en el debate, y esperamos poder presentar a los colegas del Programa de 
Trabajo información actualizada sobre esta investigación. Nos alegraría celebrar una nueva sesión 
detallada sobre estas cuestiones económicas, para recabar en particular la s opiniones del sector 
privado y, sobre todo, de las microempresas.  
1.103.   El representante de Gambia  formula la declaración siguiente:  
1.104.   Gracias, señora Presidenta, por haber organizado esta reunión de suma importancia. He 
escuchado con gran interés las conversaci ones y valoro las comunicaciones y exposiciones de 
Indonesia, Singapur y la OECO como aportaciones al debate. Por mi parte, quiero dirigir una súplica 
a la Secretaría. Para evitar una simplificación excesiva y reducir el asunto a una mera cuestión de 
pérdida de ingresos, la decisión de mantener o no la moratoria debe estar fundamentada en análisis 
y pruebas. Dado que en la Secretaría hay una División que se ocupa específicamente de la economía 
y las estadísticas, creo que sería muy útil disponer de un infor me analítico sobre los efectos que se 
han producido desde  1998 en materia de pérdidas de ingresos o de beneficios fiscales, y sus 
implicaciones. Creo que resultaría demasiado simplista limitarse a examinar los beneficios a corto 
plazo que la moratoria, o s u ausencia, generan para la comunidad mundial o a los países en 
desarrollo, examinándolo desde la perspectiva de los ingresos sacrificados. La existencia de pruebas 
y análisis genuinos que respalden esta idea nos podría influenciar. En caso contrario, segu iremos 
lidiando con datos sueltos en uno u otro sentido. Agradecería que se estudiara la posibilidad de 
realizar un ejercicio analítico para examinar estas cuestiones con mayor profundidad y detenimiento.  
1.105.   La pregunta que quería formular es: ¿en qué medida tiene en cuenta la moratoria las 
realidades de los Miembros en desarrollo? Me refiero a las realidades de la ausencia de 
infraestructura digital, la brecha digital, la falta de inclusión, el desequilibrio entre las importaciones 
y las exportaciones o la ap arición de la tecnología en el mundo del comercio digital y el comercio 
electrónico. Estas realidades son totalmente distintas de las de  1998. ¿Cómo influirá el 
mantenimiento de la moratoria en nuestra capacidad de fortalecer y construir nuestra infraestru ctura 
digital, resolver la brecha digital y acceder a los bienes y servicios digitales que nos permitirán 
fortalecer nuestro ecosistema? Creo que esa es la pregunta. ¿Cuál será la repercusión en términos 
de valor de este proceso frente a la tan comentada p érdida de ingresos fiscales? El otro aspecto que 
quiero mencionar es en qué medida afecta la moratoria a las ramas de producción internas que han 
aparecido recientemente. El ecosistema digital ha crecido rápidamente en la mayoría de nuestros 
países. ¿En qu é medida se ha visto influido este crecimiento por la moratoria? ¿Qué consecuencias 
tendría una brusca supresión de la moratoria? ¿Provocará una mayor competencia de las empresas 
extranjeras? ¿Hará que nuestras industrias digitales emergentes estén protegi das y puedan competir 
en igualdad de condiciones?  WT/GC/WPEC/M/4  
- 28 - 
  1.106.   Por lo que se refiere a las repercusiones fiscales y en los ingresos, ¿pueden los Miembros 
tener en cuenta las repercusiones de la aplicación de derechos de aduana a los bienes y servicios 
digitales? ¿Tendr á la moratoria efectos negativos en nuestros ingresos públicos, ya que limita la 
capacidad de los Miembros de imponer derechos de aduana a los bienes y servicios? ¿Deberíamos 
plantearnos recurrir a otras fuentes de ingresos, como la tributación digital, pa ra compensar las 
posibles pérdidas de ingresos? ¿Está este hecho propiciando una actitud distinta en términos de 
enfoques y métodos analíticos sobre la tributación y los derechos de aduana a la que imperaba 
antes? En cuanto a las cuestiones relativas al cu mplimiento, ¿cómo se logrará el cumplimiento de la 
moratoria sobre el comercio electrónico de la OMC y otros acuerdos comerciales pertinentes se 
activen, tanto si se mantiene como si se suspende la moratoria? ¿Qué ocurre con las políticas 
comerciales? ¿Qué  ocurre con los reglamentos? ¿Hasta qué punto son compatibles con la moratoria?  
1.107.   El otro punto que quiero plantear es la forma de mejorar el Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico para que pueda cumplir su cometido. ¿Cómo puede tener un efecto si gnificativo 
en los países en desarrollo que actualmente son consumidores? Queremos estar presentes en la 
esfera de la producción del comercio electrónico, no solo en la del consumo. ¿Cómo influye la 
moratoria en esta aspiración? En mi opinión, una de las p reguntas pendientes de respuesta es hasta 
qué punto los progresos se realizan en este continuo, en el marco del AGCS. En ese contexto, ¿hay 
que recordar que el Programa de Trabajo no tiene el mandato de elaborar normas, sino de examinar 
todas las cuestione s relacionadas con el comercio? No ha sido concebido para establecer nuevas 
normas y colmar de esa forma la gran laguna de que adolece el marco jurídico. Así pues, si se 
mantiene el Programa de Trabajo, hay que confiarle un papel importante a la hora de ac larar si los 
marcos jurídicos existentes son aplicables y para determinar la esencia de esa laguna; algo que solo 
se ha logrado parcialmente. Es evidente que el comercio electrónico no es nada nuevo y va a seguir 
presente. Por lo tanto, ¿debemos mantener r ealmente la moratoria sobre el comercio electrónico sin 
el respaldo de análisis y pruebas convincentes? Como Miembros, es importante saber tanto cuántas 
pérdidas de ingresos padecen los países como los valiosos beneficios que reporta mantener la 
moratoria.  Esperamos con interés examinar las contribuciones de Indonesia, Singapur y la OECO.  
1.108.   El representante del Japón  formula la declaración siguiente:  
1.109.   Gracias, señora  Presidenta, por haber convocado el debate específico de hoy. El Japón acoge 
con satisfacción e l mantenimiento de la prórroga de la moratoria relativa a los derechos de aduana 
junto con la revitalización del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico en la CM12, aunque 
cree que habrá que dar carácter permanente a la moratoria. Al mismo tiempo , somos plenamente 
conscientes de que nuestros Ministros nos han encomendado profundizar los debates sobre la 
moratoria, y nos gustaría participar constructivamente en ellos. Damos las gracias a Indonesia, 
Singapur y la OECO por haber presentado sus comuni caciones antes de esta sesión. Manifestaremos 
nuestra opinión sobre la moratoria desde el punto de vista de esas propuestas. El Japón entiende 
que la moratoria ha propiciado un entorno de libre comercio y el desarrollo adecuado del comercio 
electrónico y e l comercio digital. Creemos que la moratoria ha proporcionado seguridad y 
previsibilidad tanto a los consumidores como a las empresas, en particular las mipymes. Como ha 
señalado recientemente la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, las exportaciones mundiales 
de servicios suministrados digitalmente se han multiplicado casi por cuatro desde  2005, y la 
prolongada moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas 
ha desempeñado un papel catalizador en este crecimiento. En particular en el contexto de la 
pandemia de COVID -19, la moratoria ha sido esencial para lograr un entorno liberalizado adecuado 
gracias al comercio electrónico y el comercio digital, y promover actividades socioeconómicas 
seguras o menos arriesgadas pa ra contribuir a la recuperación y el crecimiento económicos.  
1.110.   Estamos convencidos de que, como ha indicado Singapur en su documento, la definición de 
"transmisión electrónica" incluye tanto el contenido como las aplicaciones de vídeo y software . Por 
consigu iente, creemos que no deben imponerse derechos de aduana ni al contenido ni a las 
transmisiones. Reconocemos que algunos Miembros están preocupados por los efectos fiscales de la 
moratoria. A este respecto, consideramos que algunas investigaciones existent es respaldan la idea 
de que la moratoria podría ser beneficiosa para el conjunto de la sociedad y la economía. Por 
ejemplo, en una publicación de  2019, el Centro Europeo de Economía Política Internacional adujo 
que las pérdidas socioeconómicas que generarí a la expiración de la moratoria serían superiores a 
los posibles beneficios resultantes de la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas en términos de ingresos. También se indicaba que la imposición de derechos de aduana 
encarecería  los precios internos y el costo del consumo privado y de los insumos industriales, lo que 
daría lugar a una reducción de la producción económica, los beneficios de las empresas, el consumo WT/GC/WPEC/M/4  
- 29 - 
  y el empleo. En última instancia, ello daría lugar a una pérdida d e ingresos fiscales nacionales. 
En 2019, la OCDE señaló también que, aunque todos los productos digitalizables se transmitieran 
electrónicamente y no estuvieran sujetos a derechos de aduana, el aumento del bienestar de los 
consumidores compensaría las posi bles pérdidas de ingresos arancelarios, por lo que sus 
repercusiones netas en el conjunto de la economía serían positivas. Nosotros creemos que debemos 
centrarnos en mayor medida en las repercusiones positivas netas del crecimiento y el desarrollo del 
come rcio electrónico y el comercio digital mundiales. A este respecto, es importante centrarse en 
los beneficios generales que la moratoria aporta a los Miembros, como el aumento del consumo 
interno, las oportunidades para las empresas nacionales, en particula r las mipymes, y el 
crecimiento  económico.  
1.111.   Sospechamos que el final de la moratoria socavaría la previsibilidad para las mipymes y los 
consumidores, debido a las dificultades tecnológicas que supone la imposición de derechos de 
aduana a las transmisiones e lectrónicas. Como señala la OECO, la imposición de esos derechos 
planteará varios problemas complejos, como si es posible imponer derechos de aduana identificando 
individualmente las transmisiones electrónicas, cómo podría definirse el origen de la transmi sión 
electrónica y quién es responsable del pago de los derechos de aduana. Si la imposición de derechos 
de aduana es tecnológicamente difícil o inestable, su efecto sería más perjudicial para las empresas 
de lo que cabría esperar. Ahora bien, las transmis iones electrónicas por Internet ya han sido 
integradas ampliamente por las empresas y el comercio en todo el mundo. Por esta razón, el final 
de la moratoria tendrá importantes efectos negativos en el estado actual de la economía y el 
comercio internacional . Deseamos subrayar nuestra preocupación por el hecho de que serán las 
pequeñas y medianas empresas o los consumidores que no tienen acceso a demasiadas alternativas 
o recursos, y no las grandes empresas multinacionales, las que se verán gravemente afectad as por 
las perturbaciones que pueda causar la expiración de la moratoria.  
1.112.   Para asegurar la recaudación de ingresos públicos, como han señalado otros Miembros, la 
tributación interna parece ser un método más práctico que la imposición de derechos de aduana a 
las transmisiones electrónicas. Por este motivo, sería positivo que los Miembros compartieran sus 
experiencias en relación con la tributación interna en futuros debates. En cuanto a la necesidad de 
disponer de un margen de actuación para efectuar la indu strialización digital, sugerimos centrarnos 
en el carácter singular de la industria digital. A nuestro modo de ver, las empresas y ramas de 
producción relacionadas con la tecnología digital se desarrollan de una forma muy diferente a las 
ramas tradicionale s, por ejemplo, dentro del sector manufacturero, en la industria del automóvil, 
que requiere una cuidadosa armonización y coordinación de módulos y funciones. En general, vemos 
que los entornos tecnológico y empresarial están cambiando y evolucionando rápi damente en el 
sector digital. Por consiguiente, creemos que, en ese sector, sería importante adquirir o utilizar una 
gran variedad de productos o servicios digitales modularizados ya existentes, agregarles 
rápidamente valor y ampliar el número de productos  o servicios finales que llegan a los mercados 
rápida y activamente, con miras a estimular el crecimiento del mercado. Tomando como ejemplo el 
desarrollo de software , reconocemos que un enfoque relativamente común en este sector es crear 
en el ínterin prog ramas como productos finales utilizando una amplia gama de bibliotecas 
de software  y colecciones de elementos de codificación existentes que ya están abiertos al público 
en Internet. A este respecto, la moratoria asegura un entorno empresarial en el que la s pequeñas y 
medianas empresas, en particular, pueden adquirir, suscribir o utilizar como base de sus actividades 
una amplia gama de productos o servicios digitales en todo el mundo a precios más bajos, o incluso 
gratuitamente, por Internet. Esto les permi te además participar como proveedores en el mercado 
digital mundial, que ha crecido rápidamente. Todo ello contribuiría al desarrollo de estructuras 
industriales orientadas a los servicios y al sector digital en cada país. Además, la moratoria permite 
a las empresas beneficiarse tanto del desarrollo mundial de las tecnologías digitales como del rápido 
crecimiento del mercado digital. En este sentido, sería un sostén de un entorno empresarial en el 
que se surjan en cada país empresas digitales innovadoras y singulares, y esas empresas podrían 
resolver diversos problemas sociales en todo el mundo.  
1.113.   Por último, creemos que la moratoria relativa a los derechos de aduana es esencial para las 
pequeñas y medianas empresas del Japón, que tiene 3,67 millones de empres as, incluidas las del 
sector privado, y el 80 % de ellas solo tiene menos de 10 empleados. Dada la penetración de la 
economía digital, la moratoria ha permitido a las pequeñas y medianas empresas, incluidas las 
dirigidas por mujeres, desarrollarse de manera  sostenible. Deseamos reiterar que el número de 
personas que se benefician de la moratoria ahora mismo es incontable.  
1.114.   La representante de la Unión Europea  formula la declaración siguiente:  WT/GC/WPEC/M/4  
- 30 - 
  1.115.   Quisiera darle las gracias, señora  Facilitadora, por haber organiza do esta reunión en el marco 
de su plan de trabajo para la revitalización del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. 
A juicio de la UE, estos debates sobre los desafíos y las oportunidades del comercio electrónico son 
sumamente importantes, tant o para los países desarrollados como para los países en desarrollo. 
También quiero expresar nuestra gratitud a los Miembros que han presentado sus comunicaciones 
escritas sobre la moratoria relativa al comercio electrónico, que han ayudado a configurar nue stros 
debates. En nuestra intervención de hoy, queremos recordar la posición de la  UE acerca de la 
cobertura de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas 
y compartir nuestros puntos de vista sobre las repercusi ones y la importancia de este compromiso 
para las empresas y los consumidores, no solo las de la UE, sino de todo el mundo.  
1.116.   En cuanto a la cobertura de la moratoria, consideramos evidente que se aplica a todas las 
transmisiones electrónicas, es decir, tant o las transmisiones electrónicas propiamente dichas como 
todo el contenido digital transmitido electrónicamente, en particular libros, música, vídeo o software  
que antes se hubieran podido suministrar mediante un soporte físico, así como nuevos tipos de 
actividades, como lecciones o sesiones de formación en línea y en directo. La moratoria no distingue 
entre las distintas categorías de transmisiones electrónicas y, a nuestro modo de ver, no hay razón 
alguna para que lo haga, en particular habida cuenta de l a rápida evolución de la economía y del 
comercio digitales. Somos perfectamente conscientes de que algunos Miembros de la OMC tratan en 
sus jurisdicciones las transmisiones electrónicas como mercancías. En cambio, para otros, como 
la UE, se trata de servic ios. No es necesario que armonicemos nuestra interpretación y crear una 
definición única en la OMC. Creemos que tenemos que seguir siendo pragmáticos, mantener el 
compromiso de la OMC de que no se impondrán derechos de aduana a las transmisiones electrónic as 
y dar al mismo tiempo margen de actuación a los Miembros para que definan las transmisiones 
electrónicas como mercancías o como servicios en sus jurisdicciones nacionales.  
1.117.   ¿Cuáles son los logros y las repercusiones de la moratoria? Sirve de apoyo a todo s los 
usuarios y consumidores de transmisiones electrónicas. Proporciona seguridad y previsibilidad al 
librar a las transmisiones electrónicas de costos y procedimientos aduaneros suplementarios. De 
esta forma, ayuda a garantizar que todos los consumidores  y empresas —especialmente en los 
países en desarrollo — tengan acceso a una amplia gama de contenidos y tecnología transmitidos 
digitalmente, por ejemplo software , a precios competitivos. La moratoria también ayuda a todas las 
empresas a acceder a una ampl ia reserva de clientes. No lo hace solo en beneficio de las grandes 
empresas digitales. Estas empresas, por ejemplo las que desarrollan software  innovador en todo el 
mundo, incluso en los países en desarrollo, dicen que la aplicación de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas socavaría su capacidad de expandirse a escala regional, algo esencial 
para crecer, y menoscabaría su capacidad de acceder a los mercados regionales e internacionales. 
Por el contrario, la imposición de derechos de aduana ac arrearía diversas consecuencias negativas. 
Los estudios realizados por la OCDE y otros organismos de investigación confirman que la imposición 
de derechos tiende a aumentar el costo de acceder a la amplia gama de tecnologías y fuentes de 
datos esenciales p ara el crecimiento y la innovación, las operaciones empresariales y la transferencia 
de tecnología. Además del costo financiero, la obligación de pagar derechos de aduana por las 
transmisiones electrónicas impondría una enorme carga administrativa a las em presas con el fin de 
que las autoridades pudieran recaudar derechos de aduana. Habría que establecer algún tipo de 
sistema complejo de presentación de informes o de seguimiento para las empresas, lo que tendría 
repercusiones negativas directas en todos los  sectores de la economía. Por consiguiente, el 
mantenimiento de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas es de vital importancia para el desarrollo del comercio digital y, en realidad, para todos 
los tipos de comercio en todo el mundo, como se señala también en la declaración formulada por la 
industria mundial antes de la CM12. Al contribuir a la digitalización efectiva de la economía mundial, 
la moratoria realiza una aportación al crecimiento mundial, incluido  el de los países en desarrollo.  
1.118.   La UE toma nota del amplio apoyo de los Miembros de la OMC a no renunciar a este 
compromiso de larga data de la Organización. Tomamos también nota cuidadosamente de las 
preocupaciones que algunos Miembros de la OMC siguen p lanteando. Sin embargo, dudamos mucho 
de que cualquiera de las preocupaciones planteadas hasta ahora pueda atenderse de manera más 
eficiente imponiendo derechos de aduana a las transmisiones electrónicas que con otros 
instrumentos de política, incluidos lo s impuestos internos, que aportarían más claridad a las 
empresas y tendrían menos efectos de distorsión del comercio. Por lo tanto, nos preocupa 
enormemente el acercamiento de algunos Miembros a la posibilidad de recaudar derechos de aduana 
en esta esfera,  como se ha dicho en la primera exposición del día de hoy. Todos los ingresos públicos 
que podría generar la recaudación de derechos de aduana y que, según los estudios disponibles, WT/GC/WPEC/M/4  
- 31 - 
  serían relativamente pequeños y se situarían entre el 0,01 % y el 0,33 %, como también ha dicho 
Singapur, tendrían un costo para las empresas nacionales, en particular las pequeñas, que 
probablemente repercutirían ese costo en los consumidores, o lo pagarían si el precio en el mercado 
no fuera flexible. Las empresas necesitan más transparencia y previsibilidad y formas más sencillas 
de hacer negocios, y disponemos de diferentes instrumentos y medidas de política para facilitar las 
actividades empresariales, que no consisten en imponer costos ni trámites burocráticos adicionales. 
En este sentido, cabe recordar que la moratoria no impide la imposición de impuestos no 
discriminatorios a las transmisiones electrónicas para aumentar los ingresos. De hecho, creemos 
firmemente que los impuestos internos proporcionan más previsibilidad y so n más eficaces que los 
derechos de aduana. Sería bueno debatir esta cuestión en una reunión de seguimiento, en la que se 
examinaran las mejores prácticas de los Miembros de la OMC. La UE está dispuesta a exponer con 
más detalle su forma de abordar esta cue stión.  
1.119.   También hemos oído expresar la preocupación de que la aplicación de derechos de aduana 
a las transmisiones electrónicas contrarreste el impacto del aumento de la digitalización de los 
productos y pueda sustituir las importaciones de alto valor, con la consiguiente reducción de los 
ingresos aduaneros. En este contexto, a veces se mencionan nuevas tecnologías como la 
impresión  3D. Sin embargo, los estudios disponibles sugieren que la adopción de nuevas tecnologías 
como esta última, parece más bien dar lugar a un aumento del comercio de mercancías y una mayor 
recaudación de ingresos aduaneros, ya que las imprentas 3D pueden aportar inversiones en activos 
físicos a los países en desarrollo y aumentar efectivamente el comercio de mercancías. Cuando se 
trata de apoyar el desarrollo de nuevas ramas de producción digitales, como las de desarrollo 
de software  innovador o de los creadores de contenidos digitales, consideramos que los derechos de 
aduana discriminatorios no ayudan a atraer unas inversiones muy nec esarias, ni a garantizar que 
los productos o servicios desarrollados en el país tengan un nivel que les permita competir a nivel 
internacional. También hay pruebas económicas de que, cuando los Gobiernos optan por proteger 
las empresas nacionales mediante la imposición de impuestos discriminatorios a las importaciones 
extranjeras, las empresas nacionales quedan liberadas de la presión de la competencia, pero tienen 
menos incentivos para innovar, y hay menos presión a la baja sobre los precios en el mercado 
interno. Aunque este "impulso" artificial puede arrojar beneficios a corto plazo a algunas empresas 
nacionales, a medio y largo plazo puede poner en peligro su competitividad y la economía del país, 
porque obstaculiza las exportaciones y perjudica a los co nsumidores, al reducir la oferta de productos 
y su calidad y encarecer los precios internos.  
1.120.   En conclusión, la UE está dispuesta a participar en los debates y preparativos necesarios 
para dar carácter permanente a la moratoria, o al menos para prorrogarla en la CM13, junto con el 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, que ha sido renovado históricamente en el 
marco de varias Decisiones Ministeriales. Parece pertinente recordar a los Miembros que la moratoria 
solo expirará si no la prorrogan los Ministros o el Consejo General. La Decisión Ministerial de la CM12 
es muy clara a ese respecto. El mantenimiento de la moratoria es de vital importancia para el sistema 
multilateral de comercio. Esta es también una de las cuestiones ministeriales más impor tantes de 
la OMC para nuestros colectivos interesados del sector empresarial, como se señala en múltiples 
declaraciones formuladas en diferentes ocasiones, incluso antes de la CM12. En cuanto a las 
próximas etapas, la UE está dispuesta a seguir deliberando  en el contexto de los debates específicos 
en el marco del Programa de Trabajo, en particular sobre las repercusiones de la moratoria, como 
se solicitaba también en la comunicación sumamente valiosa de los Miembros de la OECO, sobre la 
base de pruebas exis tentes y a veces nuevas. Además, nos parece positivo tener la oportunidad de 
escuchar la opinión de las partes interesadas sobre este importante tema, incluidas las 
organizaciones internacionales, los círculos académicos y la comunidad empresarial, teniend o 
también en cuenta las peticiones de varios Miembros de que se presenten pruebas más concretas.  
1.121.   El representante de la República de Corea  formula la declaración siguiente:  
1.122.   Para empezar, quiero dar las gracias a las delegaciones de Indonesia, Singapur y la  OECO 
por haber dado a conocer sus opiniones y distribuido sus comunicaciones. También agradezco a la 
Secretaría que haya preparado la recopilación de las comunicaciones efectuadas por los Miembros 
en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Elec trónico, que es útil para comprender la 
evolución del debate. Deseo expresar el apoyo de Corea a la posición y la evaluación que figuran en 
su comunicación. Permítanme responder de forma general a las preguntas formuladas en la 
comunicación y seguir compar tiendo nuestras opiniones y experiencias. En primer lugar, los 
Miembros han mantenido la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas durante más de 20 años, proporcionando previsibilidad al sistema multilateral de WT/GC/WPEC/M/4  
- 32 - 
  comercio. Es indiscutible que vivimos en un momento en que el volumen de las transacciones 
digitales y las transferencias de datos transfronterizas crece constantemente. Mi delegación cree 
que poner fin a la moratoria en este momento decisivo causará mucha confusión y, por ende, tendrá 
efectos negativos en las ramas de producción, las economías y el sistema multilateral de comercio. 
La complejidad técnica de la imposición de aranceles, los costos asociados al diseño y el 
establecimiento de un nuevo sistema a rancelario y la posible incompatibilidad entre los países y las 
autoridades sumirían a las empresas en una confusión que podría provocar una contracción del 
comercio digital mundial. Dado que hay que guiar a la economía mundial hacia una fase de 
recuperaci ón después de la pandemia de COVID, nos preocupa que el mero hecho de debatir sobre 
la suspensión de la moratoria envíe una señal negativa y provoque inseguridad en las empresas y 
la economía mundial.  
1.123.   En segundo lugar, Corea desea sumarse a la declaración de Australia y otros oradores que 
le han precedido sobre las ventajas de la moratoria en lo que respecta a los beneficios económicos 
y el bienestar de los consumidores, que cuentan con el sólido respaldo de estudios y datos empíricos. 
Actualmente, las empr esas dependen en gran medida de las herramientas digitales y de la 
transferencia transfronteriza de información, independientemente de su tamaño. Si utilizan de la 
mejor manera posible los servicios de telecomunicaciones y financieros digitalizados libres de 
aranceles, los empresarios pueden reducir sus costos de producción y logística y mejorar aún más 
su eficiencia y competitividad. Esta situación propicia para la economía digital brindará a las mipymes 
nuevas oportunidades de ampliar sus actividades a tr avés de las fronteras. Los beneficios de la 
moratoria son especialmente sensibles para las mipymes de las economías en desarrollo, cuyos 
costos financieros y administrativos derivados de la imposición, en su caso, de derechos de aduana, 
varían de un mercad o a otro, y son cargas relativamente mayores para las empresas con pequeños 
márgenes y dimensiones, que desean expandirse a los mercados extranjeros. Además, esos costos 
encarecerán los precios, lo que acabará haciendo recaer la carga sobre los consumidore s, como otros 
ya han señalado acertadamente.  
1.124.   En tercer lugar, la repercusión positiva de la moratoria en la innovación industrial y el 
crecimiento de los mercados es otro aspecto importante, al que debemos prestar especial atención. 
Todos hemos aprendido por experiencia que se logra innovar cuando el mercado ofrece libertad y 
creatividad. Corea es claro ejemplo de ello. Quizás hayan ustedes oído hablar de la banda 
de K-Pop BTS. Resulta difícil de creer que la empresa que produce y gestiona la ban da fuera en sus 
comienzos una empresa emergente en el mercado coreano del entretenimiento, que estaba 
dominado por un par de productores. Si se hubieran aplicado derechos de aduana a la transmisión 
electrónica de sus canciones, interpretaciones o ejecucion es, etc., esa empresa emergente habría 
tenido que hacer frente a mayores obstáculos a la entrada y a un tremendo efecto de parálisis en 
los creadores. BTS habría tenido pocas oportunidades de convertirse en una empresa líder en el 
sector del K -Pop, que apo rtó casi USD  5.000 millones al actual PIB de Corea. Creemos que el de  BTS 
no es un caso excepcional en la economía digital. Los videoclips de personas bailando al son de la 
canción india Naatu, en la película RRR de Bollywood, se volvieron virales tras con ectar a personas 
de todo el mundo. Estamos convencidos de que, si se mantiene la moratoria como se ha hecho en 
los últimos años, cada vez se observarán más casos similares al de BTS.  
1.125.   Para concluir, mi delegación subraya una vez más que la moratoria sobre l a imposición de 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas debería prorrogarse con carácter permanente, 
habida cuenta de los positivos efectos que tiene en términos de previsibilidad y estabilidad, así como 
los demás beneficios que reporta a las e mpresas, los consumidores y las economías. Estamos 
convencidos de que los empresarios que realmente se ven afectados por los debates que estamos 
manteniendo no tienen dudas al respecto. En este sentido, apoyamos la idea de escuchar las 
opiniones del sector  privado y las empresas a lo largo del año.  
1.126.   El representante del Brasil  formula la declaración siguiente:  
1.127.   El Brasil desea dar las gracias a todos los Miembros por su participación y sus aportaciones 
en el debate específico en curso relativo a la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana 
a las transmisiones electrónicas. También queremos dar las gracias a los países de la OECO, 
Singapur e Indonesia, así como a otros Miembros, por sus comunicaciones y contribuciones 
anteriores sobre el tema. El Bras il ha apoyado la renovación de la moratoria, en particular en la  CM12 
celebrada el pasado mes de junio. Compartimos la interpretación de que la moratoria ha beneficiado 
a los Miembros de la OMC, a las empresas y a los consumidores, en un período en el que la economía 
digital, y en particular el comercio electrónico, ha experimentado una importante evolución y se ha WT/GC/WPEC/M/4  
- 33 - 
  enfrentado a desafíos sin precedentes. El Brasil considera que los debates en curso sobre los 
derechos de aduana son oportunos y apropiados, ten iendo en cuenta nuestras expectativas de un 
resultado positivo en la próxima Conferencia Ministerial. El debate debe centrarse en el impacto de 
la moratoria en el crecimiento y el empleo. También debe tener en cuenta los intereses y 
preocupaciones de los p aíses en desarrollo, como preservar un margen de actuación para la 
tributación interna. El Brasil está dispuesto a seguir examinando las cuestiones relativas al alcance 
y la definición de la moratoria. Alentamos a los Miembros de la OMC, con el apoyo de la  Secretaría 
de la OMC, a que aprovechen los debates de la sesión en curso, mientras trabajamos para determinar 
puntos de convergencia de cara al futuro. También apoyamos que las partes interesadas y las 
autoridades pertinentes hagan aportaciones, a fin de aclarar las cuestiones pendientes antes de 
la CM13.  
1.128.   El representante de Jamaica  formula la declaración siguiente:  
1.129.   Jamaica agradece la labor en curso sobre este tema y le felicita, señora Presidenta, por sus 
esfuerzos y su liderazgo. Este debate específico se centra en una cuestión de gran interés para todos 
los Miembros, especialmente los países en desarrollo. Como se ha puesto de relieve en reuniones 
anteriores, el volumen del comercio digital y las actividades comerciales conexas en línea han 
aumentado de manera exponencial. Según el Foro Económico Mundial, el comercio electrónico 
transfronterizo se ha multiplicado por 45, aproximadamente, en un decenio, hasta alcanzar una cifra 
estimada en USD  2,7 billones.8 Por lo tanto, es pertinente que int ensifiquemos nuestro debate sobre 
esta cuestión, conforme a lo solicitado por los Ministros en la CM12.  
1.130.   Jamaica es un pequeño Estado insular en desarrollo y, como tal, entiende que su 
supervivencia depende de su capacidad para participar en el comercio int ernacional. Por esa razón, 
seguimos participando activamente en estos debates. Como hemos puesto de relieve en reuniones 
anteriores, a pesar de nuestros esfuerzos en curso a nivel nacional, nos enfrentamos a limitaciones 
de capacidad tanto en lo que respec ta a infraestructura como a conocimientos especializados. Se 
necesitará algún tiempo para poder evaluar el impacto total de la moratoria. En primer lugar, el país 
tendrá que determinar el valor de las transacciones de comercio electrónico cada año, a cuyos  datos 
no es fácil acceder, debido principalmente al hecho de que esos datos no se conservan en la Agencia 
de Aduanas de Jamaica ni en ningún organismo gubernamental. En consecuencia, con tantas 
incógnitas y ambigüedades, es necesario estudiar y debatir má s a fondo esta cuestión, dado que 
toda decisión multilateral sobre una moratoria permanente debe hacerse desde una perspectiva bien 
fundamentada. En el período previo a la CM13, sería conveniente que la OMC emprendiera 
actividades específicas con las parte s interesadas, como el Banco Mundial, la Organización Mundial 
de Aduanas y la UNCTAD, para orientar nuestros debates. Se podría invitar a la Organización Mundial 
de Aduanas a que nos informara sobre su labor en esta esfera y nos indicara la función que pue de 
desempeñar la OMC. Otros Miembros también han expresado en más de una ocasión sus opiniones 
respecto a invitar a otras partes interesadas, como el mundo académico y el sector privado. En 
función de las observaciones que se reciban de la capital, se trat a de cuestiones que es importante 
tener en cuenta.  
1.131.   Se debe sopesar cuidadosamente si la supresión de la moratoria daría lugar a una 
reorientación desde el comercio electrónico al comercio físico. La elasticidad de la reorientación 
contribuiría a determinar  el impacto. Además, hay que tener presente que la supresión de la 
moratoria puede afectar a la demanda actual de transmisiones electrónicas. En el caso de las 
mercancías ordinarias, un aumento de los impuestos daría lugar a un incremento del precio del 
producto y, en última instancia, a una menor demanda de dicha mercancía. No se puede dar por 
sentado que el tipo arancelario vigente sobre el comercio físico se vaya a utilizar para el comercio 
electrónico. Por lo tanto, el tipo probable que se impusiera ayu daría a determinar el impacto. La 
realidad es que el impacto de la moratoria no puede determinarse fácilmente en este momento. 
Aparte de los factores que afectan directamente a los ingresos, somos conscientes de que Jamaica 
no cuenta con una plataforma est ructurada para vigilar las transmisiones electrónicas a fin de gravar 
efectivamente esas transmisiones.  
1.132.   Es necesario que los Miembros tengan total claridad sobre la definición de transmisiones 
electrónicas, lleguen a un consenso sobre el alcance de la mora toria y tengan una comprensión cabal 
del impacto de la moratoria, especialmente en los países en desarrollo. Como actualmente no 
tenemos todas las respuestas, y teniendo presente la creciente dependencia del comercio electrónico 
 
8 https://www.weforum.org/agenda/2023/01/data -flows-cross-border -wef23 . WT/GC/WPEC/M/4  
- 34 - 
  en Jamaica, apoyamos una pr órroga temporal de la moratoria en la CM13. Confiamos en que 
podamos hacer avanzar nuestra labor en la OMC para adoptar una decisión más fundamentada sobre 
el futuro de la moratoria en la CM14.  
1.133.   Para concluir, Jamaica da las gracias a Singapur, Indonesia y a la OECO por presentar ideas 
interesantes, así como sus experiencias nacionales. Esas comunicaciones se harán llegar a la capital 
para su ulterior examen. Como ha mencionado la delegación del Canadá, entre otras, tras un examen 
preliminar de la comunicaci ón de la OECO, algunas de las ideas propuestas son valiosas, entre ellas 
la de llevar a cabo un estudio específico o crear una matriz de los diversos estudios ya realizados, 
en especial con respecto a las constataciones más importantes. Jamaica se suma a l as declaraciones 
formuladas por Trinidad y Tabago, en nombre del Grupo de la CARICOM, y por Barbados, en nombre 
del Grupo ACP.  
1.134.   La representante de México  formula la declaración siguiente:  
1.135.   Deseamos expresar nuestro agradecimiento a Indonesia por promover la  discusión sobre los 
derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas y por compartir su perspectiva sobre el 
tema. Por último, pero no menos importante, también agradecemos a Singapur y a los Miembros de 
la OECO por compartir por escrito y en esta sesión sus perspectivas sobre la moratoria y abonar 
elementos para la discusión. Con respecto a la perspectiva de Indonesia y a la información que 
proveyó (documento WT/GC/W/859, específicamente párrafo 2.6), México agradecería conocer más 
en detalle cómo se incentivó a las empresas para declarar voluntariamente la importación de bienes 
digitales desde  2021. Desearíamos saber si estas declaraciones voluntarias se reflejan en el registro 
de las estadísticas comerciales de Indonesia y tener más información so bre la metodología para su 
compilación.  
1.136.   Deseamos hacer referencia a la perspectiva general de México sobre la imposición de 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. Desde hace varias décadas, México mantiene 
su práctica de no imponer derechos d e aduana a las transmisiones electrónicas, debido a la 
importancia que el comercio electrónico representa para México y sus socios comerciales en el 
mundo. Por ello, en este debate específico, nos permitimos tomar la oportunidad para reconocer 
que, aunque las prácticas de comercio electrónico han evolucionado, la práctica de no imponer 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas, por sí misma, evita barreras innecesarias al 
comercio que se realiza a través de medios electrónicos, y contribuye a brin dar seguridad y 
previsibilidad a las empresas y los consumidores de nuestro país. Por ello, hacemos hincapié en la 
importancia de mantener la colaboración con la Organización Mundial del Comercio, donde se 
observan las políticas comerciales que rigen el co mercio entre nuestras naciones, y en reconocer la 
necesidad de intensificar los debates sobre la moratoria, promoviendo diálogos público -privados, 
como espacios idóneos para que las empresas, en particular las micro, pequeñas y medianas 
empresas (mipymes),  compartan con los países Miembros casos específicos en los que esta práctica 
ha contribuido al comercio transfronterizo de servicios y productos digitales.  
1.137.   El representante de Nueva Zelandia  formula la declaración siguiente:  
1.138.   Nueva Zelandia acoge con satis facción que haya un mayor compromiso con la moratoria en 
este foro, y da las gracias a Indonesia, Singapur y la OECO por sus exposiciones. Seguimos apoyando 
la moratoria. Como se ha señalado en los documentos de Singapur y de la OECO, la moratoria es 
espec ialmente importante para las economías pequeñas y abiertas, en especial los Miembros en 
desarrollo y los Miembros menos adelantados. Por consiguiente, el fin de la moratoria podría tener 
un efecto perjudicial en los resultados en materia de desarrollo, lo cual es motivo de preocupación 
por igual, según hemos escuchado en la reunión en curso, tanto para un gran número de Miembros 
en desarrollo como de Miembros desarrollados. El documento de la OECO también plantea un 
aspecto importante en el sentido de que l a moratoria ofrece previsibilidad a las empresas, tanto en 
forma temporal como en las 164 economías de la OMC. Esta seguridad de las condiciones de 
funcionamiento ofrece posibilidades de desarrollo del mercado digital para las empresas globales, 
incluidas las mipymes. En el documento de Singapur se sugiere que los Miembros consideren otros 
medios de recaudación de ingresos, como el impuesto sobre el valor añadido. Al ser un país que 
está geográficamente aislado, los neozelandeses han sido de los primeros en  adoptar y utilizar el 
comercio electrónico, tanto en calidad de exportadores como de consumidores. En ese sentido, 
nuestra comunidad empresarial —constituida en su inmensa mayoría por mipymes — ha indicado 
con frecuencia el valor que para ella tiene la mor atoria y la larga historia de disposiciones de ese 
tipo presentes en nuestros ALC, tanto con países en desarrollo como con países desarrollados. Los WT/GC/WPEC/M/4  
- 35 - 
  exportadores de Nueva Zelandia que tienen interés en la moratoria no son solo exportadores de 
productos dig itales, sino también exportadores de productos físicos (incluidos productos 
agropecuarios), lo que demuestra que esto es de gran interés para toda la economía. Nueva Zelandia 
ha incluido también una disposición en los ALC con diversos países desarrollados y en desarrollo 
asociados para no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas.  
1.139.   Nueva Zelandia tiene un impuesto sobre el valor añadido (IVA) uniforme del 15 % que se 
aplica al producto final o el servicio prestado a un consumidor, y que llev a aplicándose a los servicios 
digitales y los servicios a distancia importados desde  2016. Las normas de Nueva Zelandia se basan 
en las Directrices Internacionales de la OCDE. Para reducir los costos de cumplimiento, el impuesto 
de Nueva Zelandia sobre los  servicios digitales y los servicios a distancia importados excluye los 
servicios interempresariales, así como a los proveedores extranjeros cuyas ventas anuales sean 
inferiores a 60.000 dólares neozelandeses. El impuesto aplicado por Nueva Zelandia a los servicios 
digitales aumentó significativamente, de 138,4 millones de dólares en 2018 a 332,8 millones de 
dólares en 2022, lo que encierra importancia en nuestro contexto y pone de manifiesto el potencial 
de una línea de trabajo de ingresos cada vez mayores  a medida que evoluciona el comercio. En 
resumen, según nuestra experiencia, la imposición de impuestos internos sobre el valor añadido a 
los productos y servicios digitales es una alternativa justa, transparente y no discriminatoria a los 
derechos y aranc eles de aduana que también es viable desde una perspectiva práctica, y es 
significativa desde el punto de vista comercial. Por último, deseamos aportar nuestra opinión de que 
ninguna intervención normativa resolverá la brecha digital mundial; nos sumamos a  las 
observaciones de los Estados Unidos y Australia a este respecto. Es evidente que la moratoria es un 
instrumento a nuestra disposición que apoya el comercio mundial, el desarrollo y la previsibilidad, y 
que también es compatible con el derecho de los M iembros a adoptar sus propias políticas 
fiscales  internas.  
1.140.   El representante del Reino Unido  formula la declaración siguiente:  
1.141.   Acogemos con satisfacción las aportaciones de todos los Miembros a la sesión en curso. No 
quiero reiterar posiciones ya bien conoc idas, dadas las limitaciones de tiempo, sino más bien hacer 
unas breves reflexiones sobre las aportaciones constructivas que hemos recibido. Dicho esto, 
simplemente deseo destacar que el Reino Unido apoya firmemente la moratoria sobre la imposición 
de dere chos de aduana a las transmisiones electrónicas y la renovación de esta en la CM13 y en el 
período posterior. La cuestión a la que querría referirme en primer lugar es el impacto en general y, 
en particular, en las empresas. Me sorprende la exposición de n uestros colegas de Indonesia en el 
sentido de que parte de su fundamento para considerar la imposición de derechos de aduana es 
crear un entorno empresarial más sólido y aportar seguridad a los sectores empresariales. Como 
han pedido otras delegaciones, es toy interesado en recibir más información de Indonesia acerca de 
las observaciones que reciben de las empresas sobre estos puntos, puesto que parece contradecir 
la información que nos llega de las empresas, grandes y pequeñas, de los países desarrollados y  en 
desarrollo. La información que nos llega es que las empresas, incluidas las mipymes, piden una 
moratoria permanente en aras de la previsibilidad y la seguridad. De ese modo, será posible llevar 
a cabo una planificación más eficaz a largo plazo y reduci r el costo de la participación en el comercio 
digital. Estamos realmente interesados en proseguir ese debate y, de cara al futuro, sería muy de 
agradecer contar con la opinión de las empresas, en particular las mipymes de los países en 
desarrollo, para con ocer el impacto sobre el terreno.  
1.142.   La segunda cuestión que querría plantear gira en torno a las alternativas a los derechos de 
aduana. Nos sumamos a las observaciones formuladas por Singapur en su documento de que la 
aplicación de derechos de aduana es una medida insostenible, costosa y difícil desde el punto de 
vista tecnológico. Consideramos que hay otras fuentes de recaudación de ingresos, como el IVA, 
que serían más eficientes y prácticas para recaudar ingresos fiscales. Al igual que han mencionado 
Singa pur, Barbados, Filipinas y otros países, acogeremos con agrado el intercambio de experiencias 
sobre estas alternativas en el marco del Programa de Trabajo en futuros debates. En tercer lugar, 
quiero dar las gracias a la OECO por sus constructivas propuesta s sobre el modo de proceder. 
Teniendo en cuenta la gran variedad de análisis y datos de los que ya se dispone, podemos 
considerar favorablemente su idea de una matriz de los estudios existentes que ayude a orientar los 
debates futuros. Por último, con resp ecto al impacto institucional, como han destacado otras 
delegaciones, la moratoria está en vigor desde  1998, un cuarto de siglo. Poner fin a la moratoria 
supondría un retroceso para la OMC. El principal objetivo de esta Organización es garantizar que los 
intercambios comerciales tengan lugar de la forma más fluida, previsible y libre posible. Debemos 
trabajar para eliminar los obstáculos, no para erigir otros nuevos. Desde el punto de vista del WT/GC/WPEC/M/4  
- 36 - 
  Reino  Unido, la renovación de la moratoria en la CM13 y en el p eríodo posterior es fundamental para 
hacer realidad la visión de la Directora General de la OMC de contar con una Organización que 
responda a un futuro que es "digital, orientado a los servicios, verde e inclusivo".  
1.143.   El representante del Pakistán  formula la  declaración siguiente:  
1.144.   En primer lugar, queremos darle las gracias y felicitarla, señora Presidenta, por habernos 
guiado con éxito durante estos debates específicos en el marco del Programa de Trabajo, que han 
puesto de relieve varias ideas importantes y auguran un debate interesante. Para empezar, quisiera 
sumarme a la declaración formulada por la delegación de la India, y deseo recordar un voto solemne 
de la OMC en el sentido de que trata a los Miembros en función de su capacidad y desarrollo; 
del GATT a l AGCS, se alienta a los Miembros, ya sean desarrollados, en desarrollo o menos 
adelantados, a participar en la economía mundial liberal, al tiempo que se les permite abrir 
gradualmente sus mercados internos a la competencia mundial. Se reconoce, verdadera mente, el 
nivel de desarrollo de todos los Miembros. Sin embargo, desde  1998, la moratoria es una 
contradicción patente a este respecto. Se espera que todos los Miembros, independientemente de 
su capacidad, abran y mantengan abiertos sus mercados locales a  la competencia mundial. Sigue 
creando confusión que no se prevea que la noción de "acceso a los mercados" en el comercio 
electrónico deba someterse a las limitaciones de las que siempre ha sido objeto en el marco del  GATT 
y el AGCS. En consecuencia, la mo ratoria ha beneficiado a las economías desarrolladas más de lo 
que ha contribuido a las economías en desarrollo a nivel mundial.  
1.145.   Siguiendo con el mismo argumento, permítanme añadir que vemos promesas de trato 
especial y diferenciado, transferencia de tecno logía y/o períodos de transición incluso en los 
Acuerdos más recientes de la OMC, como el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio y el Acuerdo 
sobre Subvenciones a la Pesca. Sin embargo, en el caso del comercio electrónico, nunca se ha 
concedido el mismo m argen para el desarrollo a los Miembros en desarrollo y a los Miembros menos 
adelantados. No olvidemos que este es, sin lugar a dudas, el principal sector de las economías en 
los tiempos venideros y que, al insistir en la moratoria y al negar a los Miembro s el derecho a aplicar 
derechos de aduana, los Miembros podrían estar sentando las bases de un mundo desigual. Cuando 
digo "desigual", me refiero a varias asimetrías entre las que creo que es importante mencionar que 
la falta de poder fiscal y de margen de  actuación ha impedido al mundo en desarrollo establecer una 
infraestructura digital esencial para prosperar en igualdad de condiciones con la competencia actual 
y futura del mundo desarrollado. Esta brecha digital hace que la solicitud de prorrogar la mor atoria 
sea insostenible para economías como la nuestra. Por lo tanto, el Pakistán desea sensibilizar a los 
Miembros de que el debate en torno a la moratoria debe dejar de centrarse en las meras limitaciones 
fiscales y prestar atención al hecho de que se cr ea una desigualdad de oportunidades de 
industrialización digital para los Miembros en desarrollo y los Miembros menos adelantados, como 
ha indicado muy claramente Indonesia al final de su exposición esta tarde. Si bien es comprensible 
la propuesta de algun os Miembros de complementar los déficits fiscales con un aumento de los 
impuestos internos, cabe señalar que los impuestos locales no servirán para proporcionar a los 
Miembros en desarrollo el tiempo necesario para desarrollar competencias digitales propia s. Así 
pues, a fin de permitir el crecimiento digital de los países en desarrollo, en particular si no hay una 
transferencia sustancial de tecnología y otros factores favorables, el Pakistán opina que debe 
considerarse la posibilidad de poner fin a la mora toria, como se indica también en la Decisión de 
la CM12, a más tardar en marzo de  2024.  
1.146.   La representante de Brunei Darussalam  formula la declaración siguiente:  
1.147.   Para empezar, señora Presidenta, permítame expresarle el agradecimiento y el apoyo de 
Brunei Dar ussalam por su excelente labor como Facilitadora del Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico y la moratoria. Deseo dar las gracias a Indonesia, Singapur y a la OECO por 
sus comunicaciones, que ayudan a sentar las bases de los debates en curso sob re este importante 
tema. También agradecemos a la Secretaría la compilación de documentos conexos. 
Brunei  Darussalam sigue apoyando la prórroga de la moratoria sobre la imposición de derechos de 
aduana a las transmisiones electrónicas para proporcionar a n uestras empresas mayor seguridad 
jurídica. Brunei Darussalam no tiene planes en un futuro próximo de imponer derechos de aduana 
a las transmisiones electrónicas, ya que tal tarea se considera compleja. Sin embargo, nos interesa 
recibir más información de l os Miembros sobre la forma alternativa de obtener ingresos. En cuanto 
al camino a seguir, Brunei Darussalam apoya la propuesta de la OECO de llevar a cabo un estudio 
específico en el que participen las organizaciones internacionales pertinentes para evalua r el impacto WT/GC/WPEC/M/4  
- 37 - 
  de la moratoria en todos los sectores de interés. También estamos a favor de seguir manteniendo 
debates sobre el alcance de la moratoria y la definición de las transmisiones electrónicas.  
1.148.   El representante de Noruega  formula la declaración sigu iente:  
1.149.   Noruega está firmemente a favor de la continuidad de la moratoria que ha aportado 
condiciones previsibles para el comercio digital transfronterizo durante más de 20 años. Creemos 
que la interrupción perturbará el comercio digital, en detrimento de los vendedores, los 
consumidores y otras partes interesadas del comercio electrónico. Todas las empresas, y en especial 
las mipymes, se verán gravemente afectadas por una perturbación de este tipo. Afectará a todos 
los Miembros de la OMC y, e n nuestra opinión, en particular a los países en desarrollo Miembros, 
incluidos los PMA, al hacer más profunda la brecha digital. Se ha mencionado la cuestión de la 
pérdida de ingresos. Deseamos sumarnos a los muy buenos argumentos de Australia sobre el cá lculo 
de los mismos. La continuidad de la moratoria no significa que los Miembros de la OMC no dispongan 
de otros medios para gravar el comercio electrónico. Nos complacerá compartir información acerca 
del programa noruego del IVA sobre el comercio electró nico (VOEC) después de la reunión.  
1.150.   El representante de Singapur  formula la declaración siguiente:  
1.151.   Responderé rápidamente a las observaciones formuladas y también entablaré contactos 
bilaterales con los Miembros. En cuanto a la pregunta de Barbados sobre el  párrafo de nuestra 
comunicación en el que se afirma que la obligación pertinente no impide que una parte imponga 
impuestos o cargas internos, deseo aclarar que esto se refiere a nuestra práctica general de 
incorporar en los ALC —incluso con la India — una prohibición permanente a la imposición de 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas y una mención de que ello no impide que una 
parte imponga impuestos o cargas interiores, siempre que se impongan de manera compatible con 
el artículo III del GATT . Bangladesh también ha planteado una pregunta sobre la diferencia entre los 
dos tipos de mecanismos (derechos e impuestos internos) y sus ventajas. En lo que respecta a los 
costos, ambos sistemas supondrán costos adicionales para los consumidores. Quiero señalar que la 
ventaja reside en el modo en que el Gobierno administra el régimen de tributación interna, que es 
más claro, más fácil y ofrece mucha más seguridad en cuanto a cómo prevén los gobiernos imponer 
realmente la tributación interna. Si tienen más  preguntas, estaremos encantados de mantener 
conversaciones de forma bilateral.  
1.152.   El representante de San Vicente y las Granadinas , en nombre de la OECO , formula la 
declaración siguiente:  
1.153.   Nos complace el trabajo realizado hoy. Creemos que ha sido un intercam bio muy fructífero. 
Es evidente que se necesitan más debates y quizás que los Miembros lleven a cabo una labor más 
analítica sobre la cuestión de la moratoria. Queremos dar las gracias a las delegaciones por sus 
observaciones positivas sobre nuestra comuni cación. También estamos examinando detenidamente 
las comunicaciones de Indonesia y Singapur. Creemos que todas las presentaciones combinadas, 
incluidas las presentaciones anteriores de otras delegaciones, proporcionan una base sólida para 
que continuemos e l debate. Esperamos con interés un debate constructivo y seguiremos 
desempeñando el papel que nos corresponde a ese respecto. Por último, señora Facilitadora, 
queremos darle las gracias a usted y a la Secretaría por todos sus esfuerzos. Seguiremos 
particip ando en este proceso con un espíritu muy constructivo.  
1.154.   El representante de Indonesia  formula la declaración siguiente:  
1.155.   Indonesia da las gracias a Singapur y a la OECO por sus exposiciones, que son aportaciones 
muy valiosas para nosotros. También queremos d ar las gracias a todos los Miembros por su 
participación constructiva y a la Secretaría de la OMC por la preparación de la reunión en curso. 
Desde  1998, la política relativa a la moratoria ha estado relacionada con la tecnología. Desde 
entonces, la tecnolo gía ha evolucionado de forma no lineal. Sin embargo, en nuestra opinión, el 
planteamiento de la moratoria es lineal, por lo que estamos abiertos a seguir manteniendo la función 
de facilitación del comercio mediante la aplicación de políticas relativas a lo s derechos de aduana, 
una de las cuales es a través de transmisiones electrónicas, para garantizar que los productos 
tecnológicos puedan transferirse de un extremo a otro. Empezamos a ser testigos del auge de la era 
del dot.com a principios de los años 200 0, a lo que siguió una crisis a mediados de ese decenio, a 
continuación el auge de las redes sociales a principios de los años 2020 y, por último, la aparición WT/GC/WPEC/M/4  
- 38 - 
  de la inteligencia artificial en la actualidad. Por ejemplo, las redes sociales suponen un avanc e para 
la sociedad, pero también pueden tener repercusiones negativas si no están bien reguladas. Este es 
un ejemplo de desarrollo no lineal y, francamente, no sabemos a dónde puede llevarnos. Por 
consiguiente, a nuestro juicio, es esencial contar con polí ticas flexibles para hacer frente a un 
desarrollo tecnológico imprevisto y, al mismo tiempo, mantener las funciones de facilitación del 
comercio. Debido al hecho de que la tecnología futura sigue siendo incierta, consideramos que sería 
prematuro adoptar de cisiones en relación con una moratoria permanente sobre la imposición de 
derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. Una vez adoptada esa decisión, sería difícil 
volver atrás en el caso de que se registrase un desarrollo tecnológico imprevisto. Se ñora Presidenta, 
Indonesia reconoce la importancia del debate sobre el comercio electrónico en la OMC y también 
que el comercio electrónico puede ser un catalizador del crecimiento económico de muchos 
Miembros. En consecuencia, atribuimos gran importancia a la necesidad de poner fin a la moratoria 
sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas y facilitar los debates 
en un marco multilateral, como el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico de  1998. 
Creemos firmemente qu e ese enfoque nos permitirá maximizar los posibles beneficios del comercio 
electrónico para todos los Miembros de la OMC y crear un entorno comercial justo, transparente y 
equilibrado que fomente el desarrollo económico sostenible para todos los Miembros d e la OMC. En 
resumen, es fundamental contar con políticas adaptables para reglamentar el desarrollo de la 
tecnología y mantener las funciones de facilitación del comercio, dado el carácter no lineal del 
desarrollo tecnológico.  
1.156.   La Presidenta  da las gracias a todos los Miembros por sus declaraciones e invita a las 
delegaciones a que las envíen a la Secretaría para que queden reflejadas en el acta de la reunión. 
También da las gracias a Indonesia, Singapur y la OECO por presentar sus útiles comunicaciones. 
Señala que se han planteado muchas preguntas y que algunas se han respondido, pero quizás no 
todas, en parte por las limitaciones de tiempo. Por ello, hay un amplio margen para proseguir el 
debate sobre la moratoria, en consonancia con la petición de los Mini stros de intensificar esos 
debates. Señala además que los debates mantenidos en la reunión en curso no representan una 
situación en las que todos tengan "ideas afines". No obstante, acoge con satisfacción la participación 
constructiva e interactiva de los Miembros en determinadas cuestiones. Aunque los Miembros no 
están totalmente de acuerdo, parece que sí lo están en la necesidad de un análisis más profundo, 
de datos más fácticos y de contar con un panorama general. También se ha señalado que, si bien 
es posible que los Miembros no tengan todo listo para la CM13, tal vez sea necesario adoptar 
decisiones temporales. Sin embargo, a su juicio, la atención debería centrarse en la manera de 
avanzar en la cuestión del análisis y en cómo seguir debatiendo sobre es ta cuestión. Los Miembros 
tienen que proseguir su labor y seguir participando en esos debates, incluso bilateralmente.  
1.157.   Para concluir, la Presidenta recuerda que la siguiente reunión del Consejo General tendrá 
lugar los días 8 y 9 de mayo de  2023, y que pre sentará un informe fáctico sobre la labor realizada 
desde su último informe en marzo. Los Miembros han examinado cuatro temas desde el comienzo 
del año. Sin embargo, todavía tienen que llegar a un acuerdo sobre la manera de llevar adelante la 
labor después  de mayo. Se ha reflexionado más sobre la cuestión de invitar a las organizaciones 
intergubernamentales a participar en un taller para tratar esas cuatro cuestiones y el papel que 
puede desempeñar cada institución. El taller se celebrará los días 1 y 2 de junio. Recuerda además 
que ha celebrado consultas y ha invitado a todos los Miembros. Espera celebrar una breve reunión 
informal abierta los días 4 o 5 de mayo de  2023 para informar sobre estas consultas. La reunión 
informal también brindará la oportunidad  de seguir examinando la forma en que los Miembros 
desean hacer avanzar la labor antes de la pausa estival, así como después de septiembre. Alienta a 
los Miembros a que empiecen a reflexionar sobre las esferas de convergencia y, al menos, a trabajar 
en alg unas recomendaciones de cara a la próxima Conferencia Ministerial o el Consejo General.  
_______________  WT/GC/WPEC/M/4  
- 39 - 
  ANEXO I  
PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE DERECHOS  
DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS  
 
 
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES
REPÚBLICA DE INDONESIA
PERSPECTIVA DEINDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN 
DE DERECHOS DE ADUANA A LAS 
TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
(WT/GC/W/859 -13de diciembre de 2022)
Debate específico de la OMC sobre el comercio electrónico
Derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas
20 de abril de 2023
Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales 
y Ministerio de Hacienda 
República de Indonesia
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIASUMARIO
21.INTRODUC CIÓN
a.Política de derechos de aduana sobre la importación de bienes digitales en Indonesia
b.Fenómeno de transición y posibles pérdidas de ingresos
c.Por qué administrar la importación de bienes digitales
d.La importancia de contar con un margen de actuación
e.Entendimiento común acerca del alcance, la definición y el impacto de la moratoria sobre
la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas2.PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE DERECHOS DE
ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
3.CONCLUSI ÓNWT/GC/WPEC/M/4  
- 40 - 
   
 
 
  
3I.INTRODUC CIÓN
Los Miembros deben tener en cuenta el impacto de la moratoria en 
algunos pa íses.Falta de claridad sobre la definición y el alcance de la moratoria sobre la 
imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas.
El impacto de no imponer derechos de aduana al contenido transmitido 
electr ónicamente.
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA
4
II.PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
a.Ley de Aduanas de Indonesia Nº 17/2006
Artículo2(1):
“Las mercancías introducidas en el territorio aduanero indonesio se considerarán mercancías 
importadas y están gravadas con derechos de importación ”.
➔Cualquier bien (tangible o intangible) adquirido fuera del territorio indonesio se clasifica como
"mercancía importada "y,por lo tanto, está sujeto a la imposición de derechos de aduana.
Artículo 8B:
1)“El transporte de energía eléctrica y combustibles líquidos o gaseosos, de importación o
exportación, se puede realizar mediante líneas de transmisión de energía o tuberías, de tal modo 
que la suma y las características de las mercancías se basan en el resultado final de la medición en 
el último lugar de medición del territorio aduanero”.
2) “La importación o exportación de software y/o datos electrónicos puede realizarse mediante 
transmisión electrónica”.
3)“Ladisposición sobre lascondiciones ylosprocedimientos detransporte demercancías aque
serefiere elpárrafo 1)yeltransporte aque serefiere elpárrafo 2)seregularán ulteriormente de
conformidad osobre labase delreglamento ministerial” .
➔Los bienes digitales ( software , datos electrónicos (o su copia electrónica), etc.) cuya entrega 
se realiza por transmisión electrónica, es decir, a través de internet, son objeto de la Ley de 
Aduanas.
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIAWT/GC/WPEC/M/4  
- 41 - 
   
 
 
 
5b.Propuesta de Indonesia (Iniciativa relacionada con la Declaración Conjunta 
sobre el Comercio Electrónico de la OMC)
“[Las Partes/Los Miembros] convienen enmantener lapráctica actual denoimponer derechos
deaduana alas transmisiones electrónicas, sin incluir elcontenido transmitido
electrónicamente .[Las Partes/Los Miembros] podrán ajustar lapráctica alaluzdecualquier
otra Decisión Ministerial ocualquier otro Acuerdo delaOMC relacionados conelPrograma
deTrabajo sobre elComercio Electrónico .
Para mayor certeza, loanterior noimpedirá aunMiembro aplicar procedimientos aduaneros
confines depolítica pública .]”
transmisión electrónica utilizada 
para transportar datos
contenido transmitido electrónicamente
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIAII. PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE 
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
Código del SA Designación de la mercancía Derecho de 
importación
99.01 Software y otros productos digitales transmitidos 
electrónicamente
9901.10.00 -Software del sistema operativo 0%
9901.20.00 -Software de aplicación 0%
9901.30.00 -Señales multimedia (audio, vídeo o audiovisuales) 0%
9901.40.00 -Datos de apoyo o del controlador, incluido el diseño del sistema 0%
9901.90.00 -Otro software y demás productos digitales 0%
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA*Datos al 15 de agosto de 2022. Fuente: DGCE e Indonesia Statistic Center (BPS ).Capítulo 99
Software y demás bienes digitales
Notas.
1. El software y demás bienes digitales transmitidos electrónicamente abarcados por la partida 99.01 son los que 
no están relacionados con las máquinas o los dispositivos que se han importado o se van a importar.
2. El software y demás bienes digitales transmitidos electrónicamente relacionados con las máquinas o los dispositivos que se
han importado o se van a importar se clasifican en la misma partida que esas máquinas y dispositivos.
Notas de subpartida.
La línea arancelaria 9901.40.00 abarca solo el software que es una renovación o actualización de software para máquinas o 
dispositivos que ya se han importado.c.Clasificación de los programas informáticos y los bienes digitales –
código 99 del SA (Arancel de Aduanas de Indonesia de 2022 )II. PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE DERECHOS DE 
ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICASWT/GC/WPEC/M/4  
- 42 - 
   
 
Traducción del gráfico  
Gráfico 1: Importaciones físicas y por transmisión electrónica de productos digitalizables a nivel 
mundial:  1998-2025 
Importaciones físicas y por transmisión electrónica de productos digitalizables  a nivel mundial (en miles de 
millones de USD)  
Valor estimado de las transmisiones electrónicas  USD 139.000 millones en 2017  
Valor estimado de las transmisiones electrónicas  USD 204.000 millones en 2020  
Valor estimado de las transmisiones electrónicas  USD 365.000 millones en 2025  
Importaciones físicas de productos digitalizables (miles de millones de USD)  
Valor estimado de las importaciones de productos digitalizables, utilizando el promedio de crecimiento anual 
de 1998-2010 (miles de millones de USD)  
Fuent e:  Estimaciones del autor basadas en World Integrated Trade Solutions (WITS) . 
  
Fuente: Documento de investigación Nº 157 de 2022 del Centro del Sur.
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA 7d.Fenómeno de transición y posibles pérdidas de ingresosII. PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE 
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICASWT/GC/WPEC/M/4  
- 43 - 
   
 
 
Fuente: Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales, DGCE .
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA 8II.PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE 
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
e.Aumento de las declaraciones en aduana del código 99 del SA
Valor de las importaciones de bienes digitales (código 99 del SA) e ingresos 
fiscales que generan estos bienes en Indonesia, período de 2018 a 2022
Año Valor de las importaciones 
(USD)Impuesto sobre la renta 
(IDR)IVA ( IDR) Impuesto de 
importación (impuesto 
sobre la renta + IVA) 
(IDR)
2018 7.985.351 1.830.978.836 11.329.658.612 13.160.637.448
2019 5.103.272 1.818.344.335 7.274.043.304 9.092.387.639
2020 1.162.896 107.525.629 1.672.287.764 1.779.813.393
2021 56.247.612 1.213.462.003 6.350.454.069 7.563.916.072
2022 66.510.881 3.631.370.507 15.909.374.311 19.540.744.818
MANTENER UN REGISTRO DE ESTADÍSTICAS 
COMERCIALES
Mantener unregistro delabalanza comercial debienes digitales, detipos
debienes digitales, deimportación yexportación debienes digitales, etc.
PROMOVER CONDICIONES DE IGUALDAD 
Negocios convencionales yenlínea ;empresas nacionales yextranjeras ;
pequeñas ygrandes empresas ;comercio justo entre países ;países provistos
detecnologías delainformación ypaíses carentes deellas .
APOYAR A LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS
Apoyar laindustria creativa nacional, porejemplo, laindustria delsoftware
(desarrolladores desoftware), etc.
APORTAR SEGURIDAD
Aportar seguridad nosolo alGobierno sino también alos sectores
empresariales enaspectos tales como los derechos de aduana, los
impuestos alaimportación yelprocedimiento de declaración de
importación .
EVALUAR LOS RIESGOS ASOCIADOS A LOS BIENES 
DIGITALES 
Evasión fiscal, infracción dederechos depropiedad intelectual, actividades
delictivas transnacionales (impresión de armas con impresoras 3D,
blanqueo dedinero) .0501
02
03
04II.PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE 
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA 9f.Por qué administrar la importación de bienes digitalesWT/GC/WPEC/M/4  
- 44 - 
   
 
 
II.PERSPECTIVA DE INDONESIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE 
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS
g.La importancia de mantener un margen de actuación
Miembros deben tener encuenta laimportancia demantener uncierto margen deactuación
que permita ajustes sumamente necesarios para laimposición dederechos deaduana alos
bienes transmitidos digitalmente .
Este margen deactuación comprende una vertiente financiera yuna vertiente de
reglamentación .
h.La necesidad de un entendimiento común acerca del alcance, la definición y el 
impacto de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas
Afindeanalizar laaplicación deesta moratoria desde unaperspectiva holística, esnecesario
que todos losMiembros dispongan deelementos indispensables ,como unentendimiento
común multilateral sobre elalcance, ladefinición yelimpacto delaimposición deuna
moratoria sobre losderechos deaduana alastransmisiones electrónicas .
i.   La pertinencia de la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo de las 
Naciones Unidas (41/128)
Elfindelamoratoria también estáenconsonancia conladeclaración delasNaciones Unidas en
laque sereconoce que eldesarrollo tiende almejoramiento constante delbienestar yala
distribución justa delosbeneficios .
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA 10
III. CONCLUSI ÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA 111.Laimposición de derechos de aduana seaplica únicamente alcontenido transmitido
electrónicamente, como software ,datos electrónicos ydemás .Indonesia aplica actualmente
un tipo arancelario NMF del 0%alsoftware ydemás bienes digitales transmitidos
electrónicamente yclasificados enlapartida arancelaria 99.01delSA.
2.Laimposición dederechos deaduana alos bienes digitales obedece auna serie de
justificaciones que van más allá delageneración deingresos estatales .Ante todo, estas
justificaciones serefieren alanecesidad derecopilar datos estadísticos, crear unentorno de
competencia leal para lasempresas nacionales yextranjeras, fomentar elcrecimiento delas
pymes locales, aportar seguridad alasempresas yevaluar elriesgo asociado alosbienes
digitales, incluidos losderechos depropiedad intelectual, fortaleciendo enúltima instancia la
soberanía nacional .
3.Losderechos deaduana constituyen elinstrumento depolítica más exacto yeficaz para que el
Gobierno regule laimportación debienes digitales transmitidos electrónicamente .Imponer
derechos deaduana aesos bienes nodará lugar aninguna distorsión delcomercio aescala
mundial, niconstituirá ninguna carga administrativa indebida enelproceso deimportación de
bienes digitales transmitidos electrónicamente .
4.Esimperativo que lamoratoria sobre laimposición dederechos deaduana alastransmisiones
electrónicas secomplemente con elementos clave, como una mayor claridad enelalcance, la
definición yelimpacto delamoratoria .WT/GC/WPEC/M/4  
- 45 - 
   
  
beacukai.go.id
ditksikc@customs.go.id
@beacukaiinternasional
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES, MINISTERIO DE HACIENDA
DE LA REPÚBLICA DE INDONESIA 12WT/GC/WPEC/M/4  
- 46 - 
  ANEXO II  
PRESENTACIÓN DE SINGAP UR: MORATORIA SOBRE LA IMPOSICIÓN DE  
DERECHOS DE ADUANA A LAS TRANSMISIONES ELECTRÓNICAS  
 
 
 
 
 
 
  
20de abril de 2023
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico de la OMCMoratoria sobre la imposición de 
derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas
Histor ia
Renovado regularmente desde la CM2 en 1998
VentajaMoratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas
Apoyar un entorno comercial previsible para las empresas y los consumidores 
que participan en el comercio digital transfronterizo.
Velar por que haya pocos obstáculos de entrada para que las mipymes aprovechen 
las oportunidades de la pujante economía digital y prosperen en un entorno libre 
de aranceles.
2WT/GC/WPEC/M/4  
- 47 - 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
AlcanceMoratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas
Generalmente se considera que incluye cualquier cosa, desde correos 
electrónicos hasta mensajes de texto, vídeos y software de aplicaciones.
Hay un amplio entendimiento de que no se deben aplicar derechos de aduana al 
contenido y la transmisión.
3
DesarrolloImpacto del fin de la moratoria sobre la imposición de 
derechos de aduana
La imposición de derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas 
obstaculizaría el desarrollo de la economía digital y las cadenas de suministro 
asociadas y tendría un costo prohibitivo .
En particular, el sector de servicios depende en gran medida de las transmisiones 
electrónicas. Según el Foro Económico Mundial, los PMA Miembros están pasando a 
ser economías basadas en los servicios, y los países en desarrollo encabezan la 
transformación impulsada por los servicios.
Por lo tanto, la moratoria es especialmente pertinente para los Miembros en 
desarrollo pequeños y abiertos y para los PMA , y el fin de la moratoria podría tener 
un efecto perjudicial en los resultados en materia de desarrollo.
4WT/GC/WPEC/M/4  
- 48 - 
   
 
 
 
 
 
 
  
ConsecuenciasImpact odel fin de la moratoria sobre la imposición de 
derechos de aduana
Si bien algunos Miembros han manifestado su preocupación por la posibilidad de 
que la digitalización de mercancías que antes eran físicas provoque pérdidas de 
ingresos aduaneros, varios estudios también han proporcionado análisis más 
matizados, con estimaciones muy inferiores de los ingresos fiscales sacrificados, 
que oscilan entre el 0,01% y el 0,33% de los ingresos públicos globales .
5
ConsecuenciasImpacto del fin de la moratoria sobre la imposición de 
derechos de aduana
La moratoria se traduce en beneficios económicos y sociales más amplios para las 
empresas y los consumidores, que compensan con creces los beneficios 
marginales en términos de posibles ingresos arancelarios .
Por ejemplo, fomenta la innovación industrial; mejora la competitividad y la 
rentabilidad de las empresas; y aumenta la accesibilidad y asequibilidad de los 
productos digitales para los consumidores.
En particular, las mipymes son las más beneficiadas , ya que la moratoria puede 
aumentar su capacidad de expansión y de acceso a los mercados internacionales.
Por el contrario, la imposición de derechos de aduana podría aumentar los precios, reducir el 
consumo y entorpecer el crecimiento económico .Podría incluso asestar un duro golpe a los 
sectores incipientes al amplificar los obstáculos y costos reglamentarios.
6WT/GC/WPEC/M/4  
- 49 - 
   
 
 
 
 
 
__________  
Análisis de los medios de recaudación
7Mecanismo existente 
de tributación interna 
(IVA, GST)¿Sistema de derechos de 
aduana?
Viabilidad operativa, 
incluido el costo de 
establecimientoAlta Baja
Exigibilidad Alta Baja
Impacto en la economía 
(facilitación del crecimiento 
de las microempresas y 
pequeñas y medianas 
empresas)Modera doEn gran medida negativo, 
sobre todo para las 
economías pequeñas y 
abiertas impulsadas por 
los servicios
Recaudación de ingresos Positiva a juzgar 
por las 
experiencias¿Limitada?
a.¿Cuáles son las consecuencias para las empresas, en particular las mipymes, en lo que 
respecta a las operaciones y los costos?
b.¿Cómo apoyaría la moratoria la inclusión digital, en particular teniendo en cuenta que 
muchos países en desarrollo y PMA Miembros están avanzando hacia un modelo 
económico orientado a los servicios?
c.¿Cómo se plantean los Miembros los diferentes instrumentos de política para lograr los 
objetivos de política, entre ellos los de recaudación de ingresos y desarrollo de la rama de 
producción? ¿Pueden los Miembros compartir sus experiencias y mejores prácticas para 
abordar algunas de estas preocupaciones de política?
8Preguntas