RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/54/Add.1
6 de abril de 2000
(00-1399)
Consejo General
23 de marzo de 20001
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 23 de marzo de 20001
Addendum
Presidente:  Sr. Kåre Bryn (Noruega)
1. Nombramiento del Presidente del Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio y de los presidentes de los órganos subsidiariosdel Consejo del Comercio de Mercancías
1. Tras la celebración de una reunión informal, el Consejo General reanuda la reunión
extraordinaria que ha suspendido el 13 de marzo de 2000, a fin de abordar el punto 1 del orden del día
de la misma.
2. El Presidente dice que él y el Presidente saliente del Consejo del Comercio de Mercancías
(CCM), Sr. Farrell (Nueva Zelandia) han llevado a cabo amplias consultas a fin de hallar una solución
de conjunto para el nombramiento de estos presidentes.  Por el momento no han podido llegar a una
solución que cuente con un consenso, por lo que proseguirán sus consultas.  Además, la primera
sesión de la Reunión Extraordinaria del Comité de Agricultura tendrá lugar en el curso del día.  Dada
la necesidad de contar con un presidente para esa reunión, proponen que, excepcionalmente, presida la
primera sesión de la Reunión Extraordinaria el Presidente del CCM.  Esta propuesta se basa en el
artículo 14 del Reglamento de las reuniones de ese Comité, que establece que "[e]n caso de que elPresidente no pueda seguir ejerciendo sus funciones, el Comité de Agricultura nombrará un presidente
interino para que ejerza dichas funciones hasta que se elija un nuevo presidente".  En el pasado, los
órganos de la OMC han solicitado a menudo que presida sus deliberaciones un presidente de otro
órgano, cuando su propio presidente se ha visto impedido de hacerlo.  Ello se ajusta a la práctica
establecida en el Reglamento del Consejo General, que establece en su artículo 13 que, en ausencia desu presidente, éste será sustituido por el Presidente del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) o
del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (OEPC).  Siguiendo una práctica similar inspirada
en esta norma, en diversas ocasiones se solicitó al Presidente del Consejo General que presidiera una
reunión del OSD.  Como saben los Miembros, el Comité de Agricultura es un órgano subsidiario del
CCM, aunque el Consejo General ha acordado en el mes de febrero de 2000 que se le informedirectamente sobre la marcha de los trabajos que se realicen en las reuniones extraordinarias.
3. En las actuales circunstancias -y ha consultado ampliamente a los Miembros sobre esta
materia- propone, como arreglo provisional, que el Presidente del órgano inmediatamente superior al
Comité de Agricultura, es decir, el CCM, presida la primera Reunión Extraordinaria de ese Comité.
                                                     
1 Esta reunión fue suspendida y se reanudará para co mpletar el examen de los puntos 1 y 4.  El acta de
la reunión reanudada figurará en un nuevo addendum al documento WT/GC/M/54.WT/GC/M/54/Add.1
Página 2
Se procedería de esta manera sin perjuicio de la decisión que se adopte en lo que se refiere al
Presidente y al Vicepresidente del mismo.  El Presidente proseguirá el proceso de consultas intensivas
con el propósito de solucionar esta última cuestión lo más pronto posible.
4. Varias delegaciones manifiestan su agradecimiento al Presidente y al Sr. Farrell por la
considerable labor que han desarrollado en las consultas sobre esta materia.
5. Los representantes de México, la India , Egipto  y Chile  apoyan la propuesta de arreglo
provisional para la presidencia de la primera Reunión Extraordinaria del Comité de Agricultura que
ha formulado el Presidente.
6. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación está dispuesta a aceptar
la propuesta del Presidente porque desea que se siga adelante con la primera Reunión Extraordinaria
del Comité de Agricultura y que la misma constituya un sólido comienzo para las negociaciones cuya
realización se ha acordado en Marrakech.  La Comunidad está preparada para esa reunión.  Se hanmantenido amplias conversaciones con respecto a cierto número de presidencias, y aún no ha sido
posible llegar a un acuerdo al respecto.  El orador desea aclarar que en la reunión celebrada por el
Consejo General el 13 de Marzo no dijo nada acerca de las cualidades personales de nadie, ni
impugnó la integridad de ninguna persona.  También desea aclarar que la posición de la Comunidad
no es bloquear las negociaciones sobre la agricultura.  Entre las diversas opciones, la Comunidadhabría preferido que presidiese la reunión sobre la agricultura un funcionario de la Secretaría, dado
que el Presidente del Consejo General y el Presidente saliente del CCM aún tienen que realizar una
labor considerable para encontrar un presidente permanente para el Comité de Agricultura.
7. El representante de Australia dice que es desafortunado que, tras esperar cinco años las
negociaciones detalladas sobre la agricultura, y teniendo en cuenta que éstas estaban previstas en el
Acuerdo de Marrakech, tenga que recurrirse a un arreglo provisional e improvisado para el ejercicio
de la presidencia de este importante grupo de negociación.  La única causa de ello es que una
delegación está bloqueando la lista de nombres propuesta por el presidente y utilizando la norma del
consenso de una manera arbitraria y no constructiva.  Es totalmente insatisfactorio que haya arreglos
provisionales o temporales para presidir estas importantes negociaciones, y señala que tales arreglosno existieron en el campo de los servicios.  Se pregunta cuál puede ser el significado de las palabras
"que sea visto como neutral" empleadas en la declaración que hizo esa delegación en la reunión
informal del Consejo General que precedió a la reunión en curso, si no es poner en duda la integridad
de las personas de que se trata.  Habida cuenta de ello, y del hecho de que una delegación ha
propuesto un candidato a la presidencia del Comité de Agricultura sin que esa persona haya dado
siquiera su consentimiento para ello, será sumamente difícil encontrar una lista de nombres que
satisfaga las exigencias de los Miembros.  No se puede sustituir simplemente un nombre de la listapor otro.  El orador supone que, sobre la base de lo que está por acordarse, el presidente, como
Presidente del órgano inmediatamente superior al Consejo de los ADPIC, actuará como presidente
provisional de ese órgano, dado que habrá que realizar probablemente una importante labor de
consulta en ese campo.  Su delegación espera con interés la celebración de la segunda Reunión
Extraordinaria del Comité de Agricultura presidida por el Embajador del Uruguay.
8. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación apoya la lista propuesta por el
Presidente, que según se ha visto en el debate que tuvo lugar en la reunión informal, cuenta con el
apoyo de la mayoría.  Es de lamentar que tenga que considerarse una alternativa para la que es una de
las reuniones más importantes de 2000 en la OMC, ya que todos y cada uno de los Miembros tienen
interés en la agricultura.  Será muy difícil llegar a un consenso sobre una lista de nombres, dada laobservación formulada en la reunión informal acerca de la neutralidad.  Las personas incluidas en la
lista están altamente calificadas y son de la mayor integridad.  Las acciones hablan más alto que las
palabras, y esas acciones afectarán a la imagen general de la OMC.WT/GC/M/54/Add.1
Página 3
9. El representante del Uruguay dice que su delegación se une a las que han manifestado que
pueden aceptar la solución de conjunto propuesta por el Presidente, que es el resultado de consultas
intensivas entre los Miembros.  Aunque aún no hay consenso, esta es una base sobre la cual los
Miembros pueden alcanzar una solución satisfactoria.  No obstante, en la reunión actual se han
añadido dos elementos graves.  En primer lugar, un Miembro ha manifestado que "por el momento"no puede aceptar la propuesta del Presidente, con lo cual olvida que el proceso se inició hace más de
dos meses.  Ya se han examinado los pros y los contras de todas las soluciones posibles, y la
prosecución del debate no ayudará a los Miembros a hallar una solución mejor.  En segundo lugar, y
esto es más grave, se ha invocado el concepto de neutralidad.  Hasta ahora los Miembros han elegido
a los presidentes sobre la base de su competencia, conocimientos y experiencia personales, y no sobre
la base de la pertenencia o las posiciones de su país.  No obstante, resulta evidente que no se hallará
una solución en los próximos días, y también resulta claro quién es responsable de que se hayallegado a este punto muerto.
10. El representante de las Comunidades Europeas propone que, teniendo en cuenta el hecho de
que las declaraciones que se han formulado son en algunos casos inexactas, todos los Miembros se
abstengan de hacer declaraciones a la prensa cuando concluya la reunión actual, y que el Presidente
las haga en nombre de los Miembros.  Esto es importante en este período posterior a Seattle.
11. El Presidente dice que puede hablar con los peri odistas junto con el Sr. Farrell, pero que cada
delegación tendrá que decidir lo que desea decir a la prensa.  Sugiere que no se mantenga un largo
debate sobre esta cuestión.
12. La representante del Canadá dice que su delegación puede aceptar la lista de nombres
propuesta.  El Canadá coincide con otras delegaciones en que la OMC se encuentra en una situación
muy peligrosa, y apoya lo manifestado por Marruecos en la reunión informal acerca de las cuestiones
sistémicas.  En la OMC, como antes en el GATT, los Miembros estaban de acuerdo en que para
ejercer las presidencias debían buscarse personas competentes, que desempeñarían su función de
manera neutral.  Los candidatos se presentaban, o se les pedía que se presentasen, sobre esa base.  Es
desalentador que un importante participante en la OMC haya declarado que es menester que unpresidente fuese visto como neutral con respecto a las distintas posiciones en el debate sobre la
agricultura.  Es injusto caracterizar a una persona sobre la base de su país de origen para determinar si
será un presidente competente y neutral.  Tal situación hará difícil que en el futuro los Miembros
encuentren personas calificadas dispuestas a presentarse como candidatos para esas funciones.  Si el
Presidente hiciese declaraciones a la prensa tras la reunión actual, debería transmitir estas
observaciones del Canadá.
13. El representante de México dice que lo más importante es que la Reunión Extraordinaria del
Comité de Agricultura inicie y comience su labor.  No obstante, México desea hallar una solución
más permanente, e insta a que se prosigan las consultas a fin de que esta cuestión, así como la de toda
la lista de nombres para el ejercicio de las presidencias, pueda resolverse en el curso de la semana
próxima.
14. El representante de Bolivia señala que el Presidente declaró al iniciarse la reunión informal
que los Miembros estaban próximos a un consenso sobre la lista de nombres propuesta.  No obstante,
hay ahora un intento de que se pase a una segunda opción, un arreglo provisional para la presidencia
del Comité de Agricultura.  El mejor mensaje que la OMC puede enviar al mundo exterior consiste en
aprobar la lista de nombres propuesta.
15. El representante de Hong Kong, China dice que, aunque la agricultura no es una esfera de su
interés directo, Hong Kong, China se siente inquieto ante el actual desacuerdo, que tendrá
repercusiones mucho más amplias y afectará a campos que ocupan un lugar elevado entre sus
prioridades.  Los Miembros deben tener presentes los  intereses más generales del sistema y laWT/GC/M/54/Add.1
Página 4
credibilidad de éste al examinar este punto, y su delegación insta a adoptar una perspectiva de mayor
amplitud sobre la cuestión.  De conformidad con las Directrices para el nombramiento de presidentes
(WT/L/31), y como principio general, los principales criterios que deben tenerse en cuenta son la
competencia y experiencia de los candidatos, y no meramente su nacionalidad o la pertenencia de su
país a un grupo determinado.  El Presidente y el Sr. Farrell han tenido presentes estas Directrices alelaborar la lista de nombres que han propuesto y, en interés del sistema, los Miembros deben aceptar
sus propuestas.
16. El representante de la India dice que es de práctica general que cuando un órgano subordinado
a un Consejo sectorial no tiene presidente, o éste no puede asistir a una reunión determinada, presida
la reunión el Presidente de ese Consejo.  Por ejemplo, el Grupo de Trabajo sobre los Servicios
Profesionales fue presidido por el Presidente del Consejo del Comercio de Servicios cuando su propio
Presidente no pudo seguir desempeñando sus funciones en 1996.  Así pues, la propuesta delPresidente es apropiada desde el punto de vista institucional.
17. El representante de Egipto dice que su delegación concurrió a esta reunión dispuesta a apoyar
la lista de nombres propuesta por el Presidente, y al no haber acuerdo sobre esa lista está dispuesta a
apoyar la propuesta de arreglo provisional para la Reunión Extraordinaria del Comité de Agricultura.
No obstante, si Egipto acepta este arreglo provisional, es porque estima importante que la reunión secelebre en la fecha prevista.  Insta al Presidente a proseguir sus consultas para tratar de obtener un
acuerdo sobre las presidencias de que se trata.
18. La representante de Chile dice que su delegación lamenta que sea necesario recurrir a un
arreglo provisional.  La lista propuesta por el Presidente es aceptable para Chile, dado que todas las
personas que en ella figuran están altamente calificadas, y su país lamenta que se haya cuestionado elprincipio de neutralidad.  La nacionalidad o pertenencia a una agrupación informal no debe constituir
un criterio para la selección de los presidentes.  Su delegación tiene la esperanza de que el problema
de las presidencias del Consejo de los ADPIC y del Comité de Agricultura se resuelva lo más pronto
posible.
19. El representante de Suiza dice que su delegación comparte las opiniones expresadas durante
la reunión informal acerca de los peligros de la situación actual en lo relativo a las presidencias, que
afecta a personas determinadas y en el que intervienen también consideraciones políticas.  Suiza
acepta con grandes reservas la propuesta de un arreglo provisional.  En cuanto a la información a la
prensa, el Presidente dirá en nombre de la Organización lo que estime apropiado, y Suiza no aportará
ninguna orientación para ello.  Dado que la propuesta de arreglo provisional no ha suscitado ninguna
objeción, parece que existe consenso al respecto, y los Miembros deben proseguir las consultas.
20. El representante de Polonia, que hace uso de la palabra en nombre de los miembros de la
CEFTA, Letonia y Estonia, dice que, al igual que México, estos países  ven con preocupación que no
se haya podido llegar a un acuerdo acerca de la presidencia del Comité de Agricultura.  Los Miembros
deben reconocer que existe un problema, pero no dramatizar excesivamente la cuestión, y deben
concentrarse en hallar una solución.  Dados los preparativos que ya se han hecho para la Reunión
Extraordinaria del Comité de Agricultura prevista para esta tarde, los Miembros deben hacer todo loque puedan -a la luz de los precedentes establecidos en el sistema- para salir del punto muerto al que
se ha llegado.  Su delegación será flexible a fin de permitir un acuerdo sobre una presidencia
transitoria, incluida, si es necesario, la participación de un representante de la Secretaría para
desempeñar esa función.  Es importante en el  momento actual que los Miembros obtengan más
información acerca de las posiciones relativas a las negociaciones objeto de mandato sobre laagricultura.
21. El representante de Venezuela dice que la situación actual suscita gran inquietud, en
particular en lo que se refiere a la presidencia del Comité de Agricultura.  Es importante que lasWT/GC/M/54/Add.1
Página 5
negociaciones objeto de mandato sobre la agricultura se inicien de acuerdo con lo previsto, por varias
razones.  En primer lugar, después del colapso de las negociaciones de Seattle, otro episodio de
desacuerdo reforzará la opinión del mundo exterior de que la OMC dispone de pocas opciones para
seguir adelante.  En segundo lugar, aunque el nombramiento de los presidentes en la OMC es
importante, sería desafortunado que una decisión administrativa sin mayores consecuencias dé laimpresión de que existen sospechas y dificultades entre los Miembros y creen fricciones innecesarias.
Por otra parte, no sería justo, para los países que han enviado funcionarios desde sus capitales, que las
negociaciones sobre la agricultura se sigan retardando.  Toda falta de transparencia o neutralidad de la
persona que asuma la responsabilidad de presidir el Comité de Agricultura sería inaceptable.  Los
Miembros disponen de las siguientes opciones:  podr ía nombrarse para el Comité de Agricultura un
presidente interino, a fin de permitir que se inicien las negociaciones objeto de mandato;  esa persona
podría ser el Presidente del CCM o el Presidente del Consejo General, o bien uno de los SubdirectoresGenerales de la OMC, pero no una persona proveniente de ninguno de los Miembros.  Aunque
Venezuela se uniría a un consenso sobre esta materia si fuese necesario, estima que las alternativas
citadas permitirían seguir adelante con la Reunión Extraordinaria del Comité de Agricultura.  Los
Miembros de la OMC han mantenido largos debates sobre la transparencia, pero más importante es la
cuestión de la integridad.  Los Miembros tienen que velar por que no se pierda la idea de integridad,ya que constituye una de las fuerzas de la OMC, y que no se la mezcle con el concepto de neutralidad.
No debe darse a entender al mundo exterior que la neutralidad de los integrantes de grupos especiales
que analizan situaciones delicadas y difíciles puede ponerse en duda.  Venezuela no tiene inquietud
alguna acerca de la capacidad profesional o las cualidades éticas y morales de cualquier persona
procedente de cualquier Miembro que haya de presidir cualquier órgano de la OMC.  Insta por tanto alos Miembros a dejar de lado sus diferencias y preservar la idea de integridad en la manera en que se
conducen las negociaciones de la OMC, ya que esto representa una gran fuerza de la Organización.
22. El representante de la República Dominicana dice que su delegación apoya la lista de
nombres propuesta por el Presidente y estima que se trata de personas altamente calificadas.  Los
Miembros se ven ahora en la necesidad de apoyar un arreglo provisional que, aunque es la mejorsolución en las circunstancias, no es ideal.  Su delegación está totalmente de acuerdo con lo declarado
por Australia, el Canadá y el Uruguay.  Se advierte una vez más cuán impracticable es el proceso de
adopción de decisiones en la OMC.  Los Miembr os han venido hablando de nuevas negociaciones
sobre la agricultura durante seis años, y sin embargo no son capaces de ponerlas en marcha de una
manera satisfactoria.  La República Dominicana planteará esta cuestión en el contexto de la reunión
informal del Consejo General relativa a la transparencia interna.
23. El Consejo General toma nota de las declaraciones pronunciadas, aprueba
 la propuesta del
Presidente y suspende la reunión.
__________