CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/177
6 de noviembre de 2001
(01-5487)
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE MAURICIO
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del
Comercio (OMC) llevó a cabo su segundo Examen de las Políticas Comerciales de Mauricio los
días 2 y 5 de noviembre de 2001.  Adjunto figura el  texto de las observaciones del Presidente a modo
de conclusión, donde se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación
colectiva de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno
objeto de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de
que se trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales, el marco institucional, los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y
el entorno exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del examen de las políticascomerciales de Mauricio, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta del debate y el
resumen del Presidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC, Centro
William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.PRESS/TPRB/177
Página 2
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992 ), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswa na (1998), Brasil (1992, 1996 y 2000), Brunei
Darussalam (2001), (Burkina Faso (1998), Camerún (1995 y 2001), Canadá (1990, 1992, 1994, 1996,
1998 y 2000), Chile (1991 y 1997), Chipre (1997), Co lombia (1990 y 1996), Comunidades Europeas
(1991, 1993, 1995, 1997 y 2000), Corea, Rep. de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995 y 2001),
Côte d'Ivoire (1995), Egipto (1992 y 1999), El Salvador (1996), Estados Unidos (1989, 1992, 1994,
1996, 1999 y 2001), Fiji (1997), Filipinas (1993), Finlandia (1992), Gabón (2001), Ghana (1992
y 2001), Guinea (1999), Hong Kong (1990, 1994 y 1998), Hungría (1991 y 1998), India (1993
y 1998), Indonesia (1991, 1994 y 1998), Islandia (1994 y 2000), Israel (1994 y 1999), Islas Salomón
(1998), Jamaica (1998), Japón (1990, 1992, 1995, 1998 y 2000), Kenya (1993 y 2000), Lesotho
(1998), Macao (1994 y 2001), Madagascar (2001), Malasia (1993 y 1997), Malí (1998), Marruecos
(1989 y 1996), Mauricio (1995 y 2001), México (199 3 y 1997), Mozambique (2001), Namibia (1998),
Nicaragua (1999), Nigeria ( 1991 y 1998), Noruega (1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990
y 1996), OECO (2001), Pakistán (1995), Papua Nu eva Guinea (1999), Paraguay (1997), Perú (1994
y 2000), Polonia (1993 y 2000), República Checa (1996 y 2001), República Dominicana (1996),
República Eslovaca (1995), Rumania (1992 y 1999) , Senegal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000),
Sri Lanka (1995), Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991, 1996 y 2000 (juntocon Liechtenstein)), Swazilandia (1998), Tailandia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000),
Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998), Tú nez (1994), Turquía (199 4 y 1998), Uganda (1995),
Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996),  Zambia (1996) y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/177
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE MAURICIO
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE CONCLUSIÓN
Hemos mantenido debates abiertos y fructíferos sobre las políticas y las prácticas comerciales
de Mauricio.  Este segundo Examen de las Políticas Comerciales de Mauricio ha sido detenido ycompleto, gracias a la plena participación de la delegación de Mauricio, conducida por el Ministro,
Sr. Cuttaree, y por la intervención activa de numerosos Miembros.  Los Miembros han quedado
impresionados por el notable y sostenido crecimiento de la economía de Mauricio durante los dos
últimos decenios.  Estos buenos resultados han sido atribuidos a políticas macroeconómicas sólidas,
así como a un acceso preferencial a los mercados.  Observando que pese a su éxito económico y a su
estabilidad política y social, Mauricio ha atraído menos inversión extranjera directa (IED) que otros
países en desarrollo, los Miembros se han preguntado por qué no han logrado atraer más IED.  Se hansolicitado aclaraciones acerca de otras medidas que se adoptarían para superar las dificultades a que
hace frente la economía, incluida la rigidez del mercado del trabajo y los elevados costos de
producción.
Los Miembros han valorado la participación activa de Mauricio en el sistema multilateral de
comercio.  También se han reconocido las limitaciones con las que tropieza Mauricio por el hecho de
ser un pequeño país en desarrollo situado en un grupo de islas apartadas, y la necesidad de asistencia
para aumentar su integración en el sistema multilateral de comercio.  Los Miembros han manifestado
su apoyo a las iniciativas de Mauricio encaminadas a acuerdos regionales y bilaterales para ampliar su
comercio, y a su posición en el contexto de regionalismo, como etapas conducentes almultilateralismo.  Sin embargo, se ha expresado una cierta preocupación sobre la participación de
Mauricio en numerosos acuerdos regionales con ámbitos de aplicación parcialmente superpuestos.
Los Miembros han elogiado los esfuerzos de Mauricio para adaptarse a la erosión de los márgenes
preferenciales debido a la liberalización del comercio multilateral y a la mayor participación de los
países desarrollados en los acuerdos regionales y bilaterales, y han solicitado información sobre laimportancia que representa el acceso preferencial a los mercados para la economía de Mauricio.
Observando que los derechos aduaneros representaban alrededor del 50 por ciento de los
ingresos fiscales de Mauricio, los Miembros le preguntaron acerca de las medidas previstas para
reducir su dependencia con respecto a los impuestos en frontera.  Han alentado a Mauricio a queprosiguiese la liberalización de su régimen comercial mediante la simplificación de su estructura
arancelaria, el desmantelamiento de las medidas no arancelarias de que son objeto las importaciones y
exportaciones y la eliminación de aranceles e impuestos especiales de consumo, diferentes.  Se han
formulado algunas sugerencias para que Mauricio redujese la disparidad entre los tipos consolidados y
los tipos aplicados, y extendiese el alcance de sus consolidaciones arancelarias a los productos no
agrícolas.
Algunos Miembros se han asociado a Mauricio para apoyar la multifuncionalidad del sector
agropecuario, mientras que otros han considerado que ese concepto servía de pretexto para imponer
obstáculos al comercio y han instado a Mauricio a que liberalizara su sector agropecuario.  Ciertos
Miembros han señalado que el sector de los producto s textiles y el vestido y el sector azucarero,
principales fuentes de los ingresos procedentes de las exportaciones de mercancías, estaban altamenteprotegidos, y han preguntado qué medidas preveía Maur icio para continuar la liberalización de estas
ramas de producción y diversificar sus exportaciones.  Se han solicitado aclaraciones sobre los planes
de Mauricio en materia de reformas estructurales en su sector de los servicios y con respecto a laPRESS/TPRB/177
Página 4
adopción de compromisos adicionales en el marco del AGCS, especialmente en esferas como el
turismo, las telecomunicaciones y los servicios financieros.
Los Miembros también han solicitado otras aclaraciones, en particular sobre:
• el entorno empresarial;
• la eliminación de los aspectos de dualidad de la economía, transformándola para que
no esté orientada solamente a las exportaciones sino hacia el exterior;
• los programas de incentivos, incluidas las subvenciones y los créditos a la
exportación, así como concesiones arancelarias y fiscales;
• las empresas comerciales del Estado y aplicación del programa de privatización;
• la contratación pública y eventual participación de Mauricio en el Acuerdo
Plurilateral sobre Contratación Pública;
• la adopción de legislación sobre competencia y medidas comerciales especiales;
• la revisión y adopción de legislación para cumplir las obligaciones dimanantes del
Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC.
Los Miembros han acogido favorablemente las respuestas proporcionadas por la delegación
de Mauricio durante la reunión y esperan con interés las ulteriores respuestas a determinadaspreguntas.
Como conclusión, el presente examen ha proporcionado a los Miembros la oportunidad de
comprender mejor los desafíos con los que se enfrenta Mauricio.  Los Miembros se han felicitado por
su transformación, de una economía de monocultivo a una economía relativamente diversificada
apoyada en cuatro pilares, y han apreciado las medidas adoptadas para adaptarse a la evolución del
entorno internacional.  Los Miembros han estimulado a Mauricio a proseguir la liberalización y ladiversificación de su economía.  A título personal, insto a todos los Miembros a que apoyen a
Mauricio en sus esfuerzos asegurando a sus productos el acceso a los mercados y ayudándole a hacer
frente a los costos que supone el ajuste y a mejorar su competitividad.
FIN