ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TPR/M/72
26 de octubre de 2000
(00-4412)
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales
12 y 14 de julio de 2000
EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
UNIÓN EUROPEA
Acta de la reunión
Presidente:  Excmo. Sr. Dr. Iftekhar Ahmed Chowdhury (Bangladesh)
Página
I. OBSERVACIONES INTRODUCTO RIAS DEL PR ESIDENTE...................................... 3
II. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA DEL REPRESENTANTE
DE LA COMISIÓN  EUROPEA......................................................................................... 4
III. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO
DE EXAMEN DE LAS PO LÍTICAS COME RCIALES.................................................... 8
IV. RESPUESTAS DEL REPRESENTANTE DE LA COMISIÓN EUROPEA
Y OTRAS OBSERV ACIONES ......................................................................................... 34
V. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE C ONCLUSI ÓN ........................................................................................... 44
Nota: Las respuestas de la Unión Europea a las preguntas presentadas anticipadamente por escrito
se publican en el documento WT/TPR/M/72/Add.1.WT/TPR/M/72
Página 3
I. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS DEL PRESIDENTE
1. El quinto Examen de las Políticas Comerciales de la Unión Europea (UE) tiene lugar los
días 12 y 14 de julio de 2000.  El Presidente da la bienvenida a la delegación de Bruselas de la
Comisión Europea, que encabeza el Sr. Hervé Jouanjean, Director, Dirección General de Comercio,
así como el Sr. Roderick Abbott, Embajador y Representante Permanente ante la OMC.
2. El Presidente recuerda el propósito de los exámenes de las políticas comerciales y los
principales elementos de los procedimientos aplicados para la reunión, y recuerda a los delegados que
no habrá ponentes en la reunión (WT/TPR/82).  La declaración de política de la Comisión Europea
figura en el documento WT/TPR/G/72 y la de la Secretaría de la OMC, en el documento
WT/TPR/S/72.  Se han transmitido a la Comisión las preguntas presentadas por escrito por los
Estados Unidos, el Perú, el Canadá, Suiza, el Urug uay, la Argentina, Hong Kong (China), el Japón,
Chile, Australia, Nueva Zelandia, el Brasil, la India, la República de Corea, Tailandia y Bolivia;  laComisión ha facilitado respuestas por escrito (anexo II).
3. El Presidente señala los fuertes resultados de la economía europea desde su último examen
en 1997, de capital importancia para una economía mundial vital.  El Presidente también señala el
carácter generalmente abierto del mercado de la UE y su destacada y activa función que desempeña
correspondientemente en la OMC.  El orador vaticina un debate sobre la evolución del enfoquemultifacético de la UE a la política comercial, que combina los enfoques multilateral, regional y
bilateral, así como las condiciones del acceso al mercado de bienes y servicios de la UE.WT/TPR/M/72
Página 4
II. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA DEL REPRESENTANTE DE LA COMISIÓN
EUROPEA
4. El representante de la Comisión Europea (en adelante, la "Comisión") señala las tres
orientaciones básicas de la política comercial de la UE que fueron el tema de su declaración
introductoria al OEPC.  En primer lugar, no existe ningún sustituto de un sistema multilateral decomercio fuerte, puesto que las multifacéticas relaciones comerciales entre los países sólo pueden
prosperar mediante el respeto de sus normas.  En segundo lugar, el cumplimiento de la vocación
mundial de la UE en cuanto al comercio requiere que utilice el pleno potencial del sistema multilateral
de comercio y que profundice sus vínculos comerciales con sus socios por todo el mundo.  En tercer
lugar, es necesario que la OMC haga frente a los desafíos de la actualidad so pena de que no se la
tenga en cuenta y deje de tener importancia, por lo cual la UE está comprometida con la celebración
de una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.
5. Con respecto a la primera orientación, el fundamento de la política comercial multifacética de
la UE es el respeto del sistema multilateral de comercio y el apoyo al mismo.  Hace falta preservar un
sistema con normas sólidas y un marco institucional razonable para que los mismos derechos y
obligaciones básicos se apliquen por igual a todos los Miembros, sean grandes o pequeños.  Al
fracaso de Seattle ha seguido un período de incertidumbre sobre la función del sistema multilateral decomercio, pero nunca se insistirá lo suficiente en aquel factor fundamental.  El sistema multilateral de
comercio es la mejor garantía contra la amenaza del unilateralismo, que ha demostrado su poder de
destrucción del comercio internacional, asunto sobre el que los Miembros no pueden actuar con
complacencia.  La importancia del sistema va más allá del comercio en cuanto a que contribuye a la
estabilidad y la paz internacionales y promueve valores democráticos esenciales como los de la nodiscriminación y la igualdad.  Los Miembros deben continuar trabajando por el reforzamiento del
sistema.
6. Un sistema multilateral de comercio fuerte también requiere el respeto y el cumplimiento de
las obligaciones, incluida la correcta y oportuna aplicación de los resultados de la Ronda Uruguay.
Los Acuerdos de la OMC constituyen un conjunto único de derechos y obligaciones y la UE hacumplido todas las suyas.  Se han reducido sustancialmente los aranceles aplicados a los productos
industriales, permitiendo con ello que los socios comerciales tengan un acceso prácticamente libre de
trabas al mercado de la UE.  Se han aplicado de buena fe los acuerdos alcanzados en materia de
agricultura, lo que ha hecho de la UE el mayor importador mundial de productos agrícolas,
beneficiando considerablemente a los exportadores tanto de los países desarrollados como de los
países en desarrollo.  También se han cumplido los compromisos en materia de ayuda interna y
subvenciones a la exportación en el campo de la agricultura.  Los mercados de servicios se han abiertoa proveedores extranjeros en sectores importantes como los servicios financieros, las
telecomunicaciones y la distribución.  El nivel de protección de los derechos de propiedad intelectual
sigue estando entre los más elevados.
7. Es necesario que todos los Miembros apliquen de buena fe los resultados de la Ronda
Uruguay, siendo la solución de diferencias un último recurso.  Si los grupos especiales concluyen quese han incumplido las obligaciones de la OMC, el Miembro en cuestión tiene que acatar o aceptar las
consecuencias previstas.  La UE está resuelta a seguir esta vía en todos los casos, incluidos los
difíciles, como los del banano y las hormonas, acerca de los cuales se ha realizado un considerable
esfuerzo por llegar a una solución compatible con la OMC habida cuenta de los intereses de las partes.
8. Existen no obstante límites muy claros acerca de la medida en que los procedimientos de
solución de diferencias pueden solucionar los problemas que surgen entre los Miembros o adaptar las
normas a nuevas circunstancias no previstas en el momento de la negociación.  La solución de
diferencias no puede ni debe nunca sustituir a los acuerdos negociados por los gobiernos en
representación de sus países y ratificados por los parlamentos.  Las instituciones judiciales oWT/TPR/M/72
Página 5
cuasijudiciales no pueden decidir la manera en que la OMC responde a los desafíos del mundo de
hoy.  Es necesario que los gobiernos adopten las decisiones políticas que hagan falta, por lo que la UE
está convencida de la necesidad de emprender una nueva ronda de negociaciones comerciales.
9. Es necesario ampliar la OMC para hacer de ella una institución universal  de facto .  Croacia y
Albania han culminado su proceso de adhesión, se ha avanzado en el caso de China y se han hechoesfuerzos en los de la Federación de Rusia, Arabia Saudita y otros muchos países.  Pero la
universalidad también requiere que la OMC aporte beneficios reales y tangibles a los ciudadanos, a
los que en definitiva afectan las decisiones adoptadas por la OMC y que son quienes le confieren su
legitimidad básica.
10. Con respecto a la segunda orientación de la política comercial de la UE, existen fuertes y
múltiples lazos con socios comerciales en todo el mundo.  Se han venido manteniendo
tradicionalmente acuerdos preferenciales con cierto número de países y regiones del mundo.Paralelamente a los esfuerzos de la UE en el plano multilateral, continuará la liberalización comercial
bilateral y regional.  Esta orientación es coherente con el espíritu y la letra de la OMC, que contempla
la liberalización del comercio regional como perfectamente compatible con el sistema multilateral de
comercio, apoyándose ambos mutuamente.  En el caso de la UE, resulta clara la evidencia histórica;
la integración de los mercados y las economías, con el mercado interior y el euro, no sólo han hechoaumentar el comercio entre la UE y sus socios sino que también ha llevado a la UE a convertirse en
una fuerza motriz de la liberalización multilateral de servicios y de los esfuerzos por suprimir los
obstáculos técnicos al comercio, por ejemplo a través de acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM).
La próxima ampliación de la UE también llevará a una nueva liberalización del comercio en beneficio
de todos.
11. Las relaciones bilaterales y regionales de la UE consolidan el sistema multilateral de
comercio.  Desde su último examen en 1997, la política de la UE ha evolucionado tanto en términos
geográficos como conceptuales.  Los acuerdos preferenciales con los países en desarrollo se han
hecho más dinámicos.  Los celebrados con los países ACP tienen como objetivo convertirse con el
tiempo en recíprocos, dando finalmente por resultado acuerdos de libre comercio.  Los acuerdos conlos países mediterráneos y los países ACP también estimulan la liberalización del comercio entre los
socios al contemplar zonas regionales de libre comercio.  La política preferencial de la UE se ha
hecho más global a través de ambiciosos acuerdos celebrados con México y Sudáfrica y de las
negociaciones iniciadas en abril de 2000 con el MERCOSUR y Chile.
12. La tercera orientación básica de la política comercial de la UE consiste en la necesidad de
emprender una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.  La lógica que subyace a una
ronda de base o contenido amplio sigue siendo tan sólida como siempre, y es más sólida cada día.  LaOMC tiene que responder a los desafíos de la actualidad para no quedarse atrás.  La necesidad de
encauzar la mundialización en beneficio de los ciudadanos y de lograr el desarrollo sostenible es tan
urgente como siempre.  La UE está convencida de  que sólo un amplio programa de negociaciones en
el que figuren los temas prioritarios de todos los Miembros será aceptable para todos ellos, y por
consiguiente cree que es limitado lo que puede conseguirse sólo en el contexto de las negociacionesdel programa incorporado.  La UE se ha sumado de buena fe a esas negociaciones, pero las
perspectivas de progreso siguen siendo modestas.
13. La experiencia ha demostrado que sólo un programa amplio da cabida al ejercicio de
equilibrio y transacción necesario para alcanzar una conclusión.  Una ronda que se inicie con un
programa que contenga las preocupaciones esenciales de sólo unos cuantos Miembros plantea lacuestión de por qué otros Miembros iban a querer participar.  Los retos que ha planteado la propuesta
de la UE de iniciar una nueva ronda amplia de negociaciones siguen siendo los mismos y sólo podrán
superarse, en su opinión, mediante tal ronda.WT/TPR/M/72
Página 6
14. En los últimos meses, la UE y otros han identificado cuatro elementos básicos para una ronda:
el primero es seguir con la liberalización del acceso a los mercados de bienes y servicios, en general y
sobre la base de normas previsibles y no discriminatorias;  ésta ha sido una característica básica de
rondas anteriores y seguirá siéndolo en una nueva ronda, en particular para los países en desarrollo.
15. El segundo elemento es el de actualizar y mejorar las normas de la OMC en respuesta a la
mundialización.  El ritmo del cambio en la economía que se integra a nivel mundial es rápido,
debiéndose abordar cuestiones como las inversiones y la competencia, pero también las ambientales.
El interés de la UE en estas cuestiones no está relacionado, como se ha malinterpretado en ciertos
círculos, con el deseo de alargar el tiempo de la negociación.  Por el contrario, la UE quiere que las
negociaciones se concluyan rápidamente.  Las instituciones gubernamentales se están quedando
rezagadas por no abordar cuestiones tales como las de los cárteles intrínsecamente nocivos, las
fusiones y las corrientes de capital.  Los inversores necesitan normas estables y adecuadas.  Elcomercio florece en situaciones de estabilidad de las normas sobre inversiones y competencia leal, no
habiendo organización mejor situada que la OMC para dar los primeros pasos a tal fin a nivel
internacional.  En cuanto al medio ambiente, en algunos círculos el debate aún parece limitarse a los
temores acerca del proteccionismo verde.  La UE comparte esas preocupaciones y rechaza tal
proteccionismo, lo que constituye una de las razones por las que hace falta aclarar la relación existenteentre la consecución de los objetivos ambientales y el respeto de las normas de la OMC a fin de
asegurar la coherencia en la formulación de las políticas.
16. El tercer elemento consiste en la mejor integración de los países en desarrollo en la economía
mundial y el sistema de la OMC.  Desde cuando era una organización en la que, por razones
históricas, sus actividades respondían en su mayor parte a las necesidades de los países desarrollados,la OMC ha cambiado.  El GATT había integrado la dimensión del desarrollo mediante conceptos tales
como el del trato especial y diferenciado y el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), que la
OMC ha desarrollado más.  Es necesario hacer más para tomar en consideración la dimensión del
desarrollo, pero no se puede dar marcha atrás y reducir los compromisos de los países en desarrollo en
el marco de la OMC.  En lugar de eso, los países en desarrollo pueden fortalecerse cumpliéndolos ylos elementos esenciales para ello son la creación de capacidad y la asistencia técnica así como la
mejora del acceso a los mercados para esos países.  La UE está comprometida a seguir mejorando el
acceso a los mercados para los países menos adelantados (PMA) y pronto adoptará decisiones a tal
efecto.
17. El cuarto elemento es el de las medidas para responder a las expectativas de la sociedad civil
en el mundo, tanto desarrollado como en desarrollo.  La población espera de sus gobiernos que
procuren que la mundialización tenga una repercusión positiva en su vida cotidiana, por ejemplo enlas condiciones de trabajo, el medio ambiente, la sa lud, las cuestiones sociales y la diversidad cultural.
Es necesario encontrar soluciones que respondan a esas expectativas, en realidad preocupaciones, que
existen en todos los países, tanto desarrollados como en desarrollo, aunque con manifestaciones
diferentes, sin permitir el proteccionismo ni el menoscabo de las normas del comercio.
18. Con respecto al tejido social, la UE se opone resueltamente a las sanciones comerciales en el
campo de la mano de obra.  En Seattle se han conseguido progresos sobre esta cuestión.  Hace falta un
diálogo sobre el desarrollo social en el que intervengan varias instituciones internacionales, y debe
comenzar inmediatamente, con independencia de que  se emprenda una nueva ronda.  La UE no ha
solicitado que este asunto se incluya en el orden del día de una nueva ronda.
19. Por tanto, el planteamiento de la UE acerca de una nueva ronda puede resumirse como sigue:
en lugar de tratar de eliminar completamente cuestiones en el programa de negociación, lo que sin
duda no llevaría a ningún lugar, hace falta que todos los Miembros de la OMC sientan que se juegan
algo en el resultado, de donde la noción de un enfoque global y una empresa única.WT/TPR/M/72
Página 7
20. Con respecto al funcionamiento de la OMC, en la última Conferencia Ministerial de Seattle se
dejó claro que hacen falta mejoras.  Es necesario mejorar los métodos de trabajo y las estructuras de la
OMC de modo pragmático e incrementativo.  Es necesario aumentar la transparencia interna para
permitir a todos los Miembros participar activa y significativamente en los procesos de la OMC.  Es
necesaria la transparencia externa para llegar hasta la sociedad civil.  Así, la UE ha tomado medidaspara aumentar la transparencia y dar más a conocer la OMC, habiendo emprendido un diálogo con la
sociedad civil sobre las metas y los objetivos de una nueva ronda, en general y en campos específicos.
21. La UE es una resuelta defensora del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales, del
que participa.  La UE queda a la espera de escuchar los comentarios de sus socios comerciales y del
debate ulterior.WT/TPR/M/72
Página 8
III. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS
POLÍTICAS COMERCIALES
22. Los Miembros felicitan a la UE por la mejora de sus fuertes resultados económicos y por la
mayor integración conseguida desde su último examen en 1997, especialmente por la introducción del
euro.  Los Miembros señalan la importancia de la UE en el comercio mundial y su consiguiente papela la cabeza del sistema multilateral de comercio.  Así pues, los Miembros elogian a la UE por su
compromiso con el fortalecimiento de ese sistema, reafirmado en la declaración introductoria de la
Comisión.  Las delegaciones esperan recibir las respuestas a las preguntas que han formulado a la
Comisión.
23. La representante de los Estados Unidos señala que su país comparte con la UE la mayor
relación mundial del comercio en ambos sentidos y de inversiones, que representa alrededor de una
quinta parte de su respectivo comercio total de mercancías y una tercera parte del de los servicios, y lamitad de las inversiones extranjeras directas del otro.
24. La UE y los Estados Unidos comparten el comp romiso por el crecimiento y la prosperidad
mediante una mayor liberalización y el inicio de una nueva ronda.  Los Estados Unidos cuentan con el
compromiso constructivo de la UE en cuanto a las negociaciones sobre agricultura y servicios que han
sido objeto de mandato.  Ambos están colaborando en recabar apoyo para el inicio de una nuevaronda mediante lo siguiente:  proporcionar asistencia técnica y tomar iniciativas de aranceles
preferenciales para estimular una mayor participación de los PMA en el sistema;  prestar más atención
a la transparencia tanto interna como externa en la OMC;  y consolidar la relación entre el comercio y
el medio ambiente y examinar la relación entre el comercio y la mano de obra en cooperación con
otras instituciones internacionales.
25. No obstante, subsisten diferencias entre los Estados Unidos y la UE.  Los Estados Unidos son
uno de los mayores exportadores de productos agrícolas en el mundo, y por tanto tienen sumo interés
en el funcionamiento de la Política Agrícola Común (PAC).  Su delegación invita a la UE a facilitar
más detalles sobre la reforma de la PAC y su próximo examen, previsto para 2002.  A los Estados
Unidos les interesa también que se asegure la participación de terceros países en el proceso deadopción de decisiones sobre reglamentos de la UE, como lo prevén las obligaciones en materia de
transparencia que imponen los Acuerdos OTC y MSF.  La UE debería ofrecer a los Miembros de la
OMC y a los exportadores afectados una buena oportunidad de formular observaciones sobre
propuestas de reglamentos y tomar en consideración dichas observaciones antes de la definitiva
promulgación y puesta en vigor del reglamento técnico.  También le preocupa a los Estados Unidos la
moratoria de facto  sobre nuevas aprobaciones de productos de la biotecnología desde junio de 1999 y
solicita una aclaración sobre las revisiones propuestas a la Directiva 90/220.
26. Los Estados Unidos apoyan resueltamente el objetivo de integración europea y el
estrechamiento de lazos entre la UE y sus vecinos.  No obstante, a su Gobierno le preocupa la
desviación del comercio, en particular con respecto a los acuerdos europeos celebrados con países que
son candidatos a la adhesión.  Otra preocupación consiste en que la UE está apremiando vivamente a
esos países candidatos a que adopten sus normas antes de la adhesión y a que mantengan los actualestipos arancelarios en lugar de aplicar el nivel infe rior del Arancel Exterior Común (AEC).  El mismo
argumento vale para los servicios y la agricultura, lo que es particularmente inquietante dada la
liberalización prevista en las negociaciones que han sido objeto de mandato y la eventual nueva
ronda.
27. Los Estados Unidos también han observado la ampliación de la red de acuerdos comerciales
preferenciales de la UE más allá de Europa, y que incluye acuerdos y negociaciones en marcha en
América Latina y en África.  Su Gobierno invita a la UE a que facilite más información sobre los
componentes relacionados con los servicios de estos acuerdos así como el alcance futuro de losWT/TPR/M/72
Página 9
sectores excluidos de éstos (por ejemplo, la agricultura y los servicios).  Además, más de cinco años
después de su ampliación a quince Estados miembros, la UE debe facilitar todavía una lista
consolidada de servicios.  Los Estados Unidos invitan a la UE a que facilite información sobre sus
esfuerzos por combatir la falsificación y la piratería en el mercado de la UE y a que responda a las
preguntas formuladas por escrito.
28. El representante del Perú llama la atención sobre las preguntas cursadas por escrito a la
Comisión, sobre las que espera respuesta, en particular en lo relativo a la política comercial y las
políticas sectoriales, así como a los planes de la UE para la reglamentación del comercio electrónico.
29. El representante de Suiza señala que su país mantiene con la UE relaciones económicas muy
arraigadas y estrechas, reflejadas tanto en la magnitud de las corrientes comerciales como en la
estrecha cooperación intergubernamental, que continuamente se están reforzando.  La UE es el primer
socio comercial de Suiza, y a ella corresponde el 60 por ciento de sus exportaciones y casi el 80 porciento de las importaciones.  Se ha dado un nuevo impulso a la cooperación intergubernamental
gracias a los siete acuerdos bilaterales que han sido endosados por una gran mayoría de la población
suiza en un referéndum celebrado el 21 de mayo de 2000 y que entrarán en vigor en 2001.  Su
Gobierno tiene la intención de seguir profundizando su cooperación con la UE.
30. Suiza y la UE comparten en gran medida la visión del futuro del sistema multilateral de
comercio.  Su Gobierno acoge con beneplácito la determinación y el compromiso de la UE de iniciar
una ronda amplia y equilibrada para adaptar la OMC a las actuales realidades económicas y que
recojan todas las cuestiones que interesan a los Miembros de la OMC.  La UE, al igual que Suiza,
practica una activa política de cooperación regional, celebrando acuerdos bilaterales y regionales por
razones completamente legítimas.  La proliferación de tales acuerdos, si bien reduce el ámbito deaplicación del principio NMF, no ha desviado a la UE de sus objetivos multilaterales, como lo prueba
su compromiso con la liberalización multilateral, que es la mejor manera de limar las diferencias entre
el trato NMF y los regímenes preferenciales.
31. La representante del Canadá señala la función desempeñada en el desarrollo de la UE por la
liberalización de las políticas económicas en el curso del tiempo, primero la del comercio interno de
mercancías y más recientemente la liberalización interna de sectores de servicios a medida que la UE
avanza hacia el mercado interior.  La UE se prepara en la actualidad para su propia ampliación, que
podría añadir más de una docena de nuevos miembros y ampliar la población de la UE por encima de
500 millones de habitantes.  A medida que aumente la UE, también lo hará su influencia en el
escenario internacional, con importantes implicaciones para el sistema de comercio internacional.
32. El Canadá señala que la UE es su segundo socio comercial más importante tras los Estados
Unidos, con un comercio en ambas direcciones por valor de casi 50.000 millones de dólarescanadienses en 1999 y existencias de inversiones extranjeras directas por valor de casi
100.000 millones de dólares canadienses.  El Canadá y la UE están trabajando por aumentar la
liberalización del comercio tanto en el plano bilateral como en el multilateral.  El plan de acción
conjunto entre el Canadá y la UE, de 1996, ha fijado ambiciosos objetivos que se han visto
correspondidos por logros impresionantes.  La iniciativa comercial UE-Canadá de 1998 estableciónuevas prioridades para la cooperación económica y produjo un acuerdo sobre política de
competencia, un ARM y la iniciación de una iniciativa sobre diálogo empresarial.  El Canadá y la UE
también han formulado una Declaración conjunta sobre el comercio electrónico.  La Cumbre
Canadá-UE de Lisboa ha producido una Declaración conjunta sobre la OMC en la que ambas partes
se comprometen a trabajar para conseguir un consenso para la celebración de una nueva ronda, y elCanadá espera colaborar con la UE y con todos los Miembros de la OMC a este respecto.
33. Algunas cuestiones del programa comercial bilateral entre el Canadá y la UE tienen
repercusiones más amplias y se refieren a asuntos esenciales de carácter sistémico y de políticaWT/TPR/M/72
Página 10
comercial sectorial.  A este respecto, el Canadá exhorta a la UE, en tanto que firme defensora de la
vitalidad del sistema multilateral de comercio, a que aplique las resoluciones y recomendaciones
del OSD.
34. En tanto que exportador tradicional de productos agropecuarios, al Canadá la preocupa la
multitud de políticas y prácticas de la UE relacionadas con la agricultura que siguen teniendo efectosnegativos sobre los intereses agropecuarios del Canadá.  Aunque cabe felicitarse de las muy
significativas medidas de la UE en pro de la liberalización en algunos sectores, dichas medidas
contrastan fuertemente con la Política Agrícola Común de la UE.  El Gobierno de la oradora se
felicita de las reformas de la Agenda 2000 acordadas en Berlín y espera que se persigan reformas más
ambiciosas, alentadas por las negociaciones agrícolas que han sido objeto de mandato y en el contexto
de una ronda amplia.  El Canadá cree que deberían restringirse más las subvenciones a la producción
y otras ayudas internas, y busca que se supriman las subvenciones a la exportación.  Los agricultorescanadienses quieren tener la oportunidad de competir basándose en la calidad de los productos y no en
que la hacienda nacional pueda otorgar más subvenciones.
35. El Canadá está siguiendo estrechamente la Conferencia Intergubernamental que, aunque
centrada en asuntos internos de la UE, podría repercutir en el futuro en terceros países a través de
cuestiones presupuestarias, en particular las relacionadas con la agricultura, sobre todo considerandoel vínculo con la ampliación.  El Canadá también ha seguido con gran interés las recientes dificultades
de la UE en materia de seguridad alimentaria y la erosión de la confianza de los consumidores en su
alimentación.  Su Gobierno elogia a la UE por su plan de crear una autoridad alimentaria europea
independiente, pero le preocupa que determinadas reglamentaciones de la UE en materia de salud,
seguridad y medio ambiente tengan o puedan tener un efecto negativo en los intereses canadienses.Su Gobierno no es el único en afirmar que tales medidas deben basarse solamente en principios
científicos razonables y que su aplicación debe distorsionar lo menos posible el comercio:  es lo
menos que exigen los Acuerdos MSF y OTC.  Esta esfera del comercio, cada vez más importante,
exige una mayor cooperación internacional para hacer frente a los diversos enfoques de los Miembros
de la OMC con el fin de evitar nuevas diferencias muy evidentes que tal vez puedan dañar laintegridad del sistema multilateral de comercio.  Cooperando también se podrán atajar las inquietudes
según las cuales algunos países están actuando unilateralmente en nombre de la seguridad alimentaria
o de la protección ambiental como pretexto para adoptar medidas cuyo objeto real es el de la
protección o las ventajas económicas.  La manera apr opiada de abordar inquietudes de esta naturaleza,
ya se trate de OGM, carne tratada con hormonas u otras cuestiones, es la de elaborar una respuesta
reglamentaria rigurosa y científica, a las posibles amenazas sanitarias y ambientales.  El buen
gobierno exige que la evaluación y la gestión de los riesgos se lleve a cabo de manera racional ycientífica, y en ocasiones hará falta que los legisladores y los funcionarios afronten con coraje una
opinión pública mal informada.
36. El Canadá ha tomado nota de la declaración que hace la Comisión en su informe según la cual
la UE "sigue siendo una economía abierta y firmemente partidaria de un sistema de comercio abierto,
equitativo y auténticamente multilateral".  Su Gobierno apoya este objetivo, si bien varias ramas deproducción del Canadá cuestionan la "apertura" del mercado de la UE.  Por ejemplo, los productores
canadienses de vino no han podido aumentar sus exportaciones a la UE debido a la existencia de un
marco reglamentario restrictivo y los esfuerzos del Gobierno por negociar un mejor acceso al mercado
no han tenido éxito hasta la fecha.  El Canadá también ha observado que, a pesar de haber descendido
el nivel medio de los aranceles NMF que la UE aplica a los productos manufacturados, siguehabiendo máximos.  Un arancel impuesto al aluminio restringe el acceso del Canadá a los mercados a
un costo notable para la competitividad de los usuarios industriales de la UE.  El Canadá alienta a la
UE a que liberalice el comercio en este sector, siquiera provisionalmente, pues beneficiaría a las
economías a ambos lados del Atlántico.WT/TPR/M/72
Página 11
37. El Canadá anima a la UE y a los países candidatos a que velen por que las medidas que se
están aplicando en preparación para la ampliación no afecten negativamente a los intereses de terceros
países, sobre todo en vísperas de negociaciones en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV que
posiblemente serán largas y complejas.  El Canadá también señala la importante interconexión que
existe entre el mercado interior y la liberalización multilateral del comercio, particularmente en elmarco de los esfuerzos por iniciar una nueva ronda.  La próxima ampliación de la UE se acerca aún
más y su red de acuerdos regionales sigue ampliándose.
38. La ampliación y profundización de la UE constituye tanto una oportunidad como un desafío.
A medida que avance la integración europea, es importante que la UE demuestre que su atención no
está completamente dirigida hacia dentro y que el proceso de avance de la integración y de ampliación
no se hará a costa del sistema multilateral de comercio.
39. El representante de la India señala que la mayoría de los indicadores económicos de la UE
son sanos y que la UE está aplicando la Agenda 2000.  Su Gobierno también ha observado la
prioridad básica que la UE otorga a la plena integración de los países en desarrollo, en particular de
los menos adelantados, en el sistema multilateral de comercio.  Su Gobierno presupone que se
facilitará efectivamente a estos países un mayor acceso al mercado de la UE para los productos de
interés para ellos, y que no se les exigirá que contraigan en la OMC compromisos más profundos ymás amplios que no guarden proporción con su nivel de desarrollo ni sean incompatibles con su
propio desarrollo.
40. La India reconoce la importancia de la relación bilateral con la UE, su mayor socio comercial.
La Cumbre de Lisboa entre la UE y la India, la primera de su clase, desembocó en una Declaración
conjunta;  ambos socios decidieron construir una nueva asociación estratégica basada en valorescompartidos y aspiraciones caracterizadas por una cooperación multifacética y mejorada.  En la
Declaración se señala que el actual volumen de comercio bilateral e inversiones queda muy por
debajo de sus posibilidades y que es necesaria una colaboración mucho mayor entre la UE y la India
para fortalecer los vínculos industriales y empresariales.
41. El régimen de política comercial de la UE plantea varias preocupaciones a la India.  La
primera consiste en que la UE es la que utiliza con más frecuencia instrumentos de defensa comercial
y que la mayoría de los casos se inician contra países en desarrollo, incluida la India.  En 1998, la
India fue el país más afectado, sometiéndose a medidas antidumping y antisubvenciones al 2,5 por
ciento de sus exportaciones a la UE, frente al 0,3 por ciento de las importaciones de la UE de todos
los orígenes.  Su Gobierno considera muy grave la utilización excesiva de estos instrumentos por su
mayor socio comercial, debido especialmente a los persistentes excedentes comerciales de la UE con
la India.
42. Su Gobierno ha manifestado bilateralmente a las autoridades de la UE su preocupación por el
hecho de que determinadas actuaciones adolecen de graves lagunas de procedimiento y técnicas que
infringen las normas de la OMC y de la propia UE.  Entre ellas figuran la iniciación injustificada de
investigaciones cuando las exportaciones de la India se encuentran por debajo de niveles de minimis ,
la presentación de reclamaciones y la iniciación de investigaciones sin fundamentos suficientes y elque se permita la retirada voluntaria de determinadas reclamaciones en lugar de que las autoridades
las rechacen.  La India también ha observado cierta tendencia a aunar reclamaciones antidumping y
antisubvenciones basándose en la simultaneidad de las reclamaciones, lo que tiene un efecto muy
restrictivo en las exportaciones.  Además, parece que los productos textiles constituyen un blanco
específico de las medidas antidumping;  la India ha hecho frente a la repetida iniciación deprocedimientos antidumping consecutivos contra los mismos productos sobre la base de
reclamaciones similares, por ejemplo tres veces contra los tejidos de algodón y dos veces contra la
ropa de cama.  También se inició una investigación antidumping sobre importaciones de cables de
acero inoxidable procedentes de la India incluso con antelación a la consulta previa a la iniciación.  LaWT/TPR/M/72
Página 12
India opina que si los resultados de una rama de producción no son generalmente satisfactorios y
están descendiendo, no es lógico esperar que esa rama de producción obtenga buenos resultados en
determinada región.  Por último, la India ha observado que los organismos de investigación de la UE
no le están aplicando las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de los acuerdos
correspondientes y que no se están aceptando los compromisos de los exportadores indios relativos alos precios.
43. El segundo tema que preocupa a la India es la lenta integración por parte de la UE del sector
de los textiles y el vestido al GATT de 1994, sector que desempeña una función importante en las
economías de los países en desarrollo, incluida la de su país.  En la primera etapa de integración en
virtud del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) no se había incluido ningún producto
sometido a restricción en 1990, mientras que en la segunda etapa se integraron 23 categorías, pero ni
una sola sometida a contingente correspondiente a la India.  Aunque la UE ha integrado hasta la fechael 33 por ciento del comercio de textiles y vestido, se han suprimido muy pocas restricciones
contingentarias.  Un reciente informe publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia
estima que a la UE le cuesta anualmente 25.000 millones de ecus mantener sus restricciones en los
textiles.  La India espera que en la tercera etapa del proceso se produzca una integración
comercialmente más significativa.  Por cierto que a la India le sorprende que en el informe de la
Secretaría no se examine con detalle este sector.
44. El tercer tema de preocupación para la India es la revisión del régimen SGP de la UE, que
contempla incentivos especiales para aquellos países que demuestren su adhesión a determinadas
normas fundamentales del trabajo internacionalmente reconocidas o a determinadas normas
ambientales.  La incentivación de las normas del trabajo no se sustenta jurídicamente ni en laConstitución de la OIT, ni en los Convenios de la OIT ni en la Declaración de la OIT relativa a los
principios y derechos fundamentales en el trabajo, en cuyo párrafo 5 se afirma que "las normas del
trabajo no deberían utilizarse con fines comerciales proteccionistas y que nada en la presente
Declaración y su seguimiento podrá invocarse ni utilizarse de otro modo con dichos fines".  Se ha de
otorgar sin reciprocidad el trato SGP a los países que reúnan los requisitos, y la India considera quelas condiciones añadidas infringen el propio sistema.  La UE suele argumentar que la finalidad de los
incentivos no es la de castigar a los países que no aplican las normas, pero está claro que éstas
suponen una penalización para los Miembros incapaces de cumplir las condiciones.
45. El cuarto tema que preocupa a la India es el de los compromisos de la UE sobre el
movimiento de personas físicas en el marco del AGCS.  Esos compromisos, ya limitados, van a
circunscribirse aún más con prolongados y engorrosos procedimientos.  Aplicar la prueba de
necesidades económicas lleva unas cinco semanas, y el trámite para otorgar permisos de trabajo llevaotras cinco semanas, lo que exige a quienes no son ciudadanos de la UE un total de 10 semanas para
cubrir vacantes.  Además, se exige también cotizar a la seguridad social, a pesar de que los
proveedores temporales de servicios no pueden acogerse a sus beneficios.
46. El AGCS exhorta a los Miembros a eliminar progresivamente las restricciones que pesan
sobre el movimiento de los proveedores de servicios.  Como saben los Miembros, la India haalcanzado un alto nivel de competitividad en los sectores de la TI y de los programas de ordenador,
pero no puede plasmar esta ventaja en resultados positivos debido a que los visados y los permisos de
trabajo en sus mercados de exportación no se gobiernan por regímenes liberales.  Aun cuando varios
Estados miembros (Alemania, el Reino Unido e Irlanda) han anunciado ciertas medidas de
liberalización para otorgar visados, la India considera que hace falta una actuación más coordinada ypide a la CE que estudie medidas que permitan facilitar el flujo de profesionales de la India en TI y
programas de ordenador.  En general, la India también desea que la UE le comunique cómo está
aplicando los compromisos en materia de movimiento de personas físicas derivados del AGCS.WT/TPR/M/72
Página 13
47. El quinto tema de preocupación es el de los efectos de desviación del comercio de los
acuerdos comerciales regionales, sobre todo en vista de la ampliación de la UE.  Aunque la India
reconoce el derecho de los Miembros a celebrar acuerdos comerciales preferenciales bilaterales o
regionales compatibles con las disposiciones pertinentes de la OMC, estima que es importante que los
participantes en tales acuerdos velen por que éstos creen comercio y no lo desvíen.
48. A la India le preocupa el sistema de la UE derivado del Reglamento 2322/97 de establecer
valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y
hortalizas, en lugar de determinar el valor con arreglo al Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  La
India lleva planteando esta cuestión desde noviembre de 1998 en el Comité de Valoración en Aduana,
solicitando pormenores del sistema y la justificación para apartarse del Acuerdo.  Año tras año, la UE
ha replicado que en realidad tal sistema no se aplica, pero sin abordar la mayoría de las cuestiones
fácticas y jurídicas planteadas por la India.  Lo que es más importante, la UE no ha indicado si ella olos Estados miembros han formulado alguna reserva para fijar los valores de importación
normalizados con arreglo al Código de la Ronda de Tokio o al Acuerdo de la Ronda Uruguay.  En las
últimas ocasiones la UE ha hecho alguna insinuación sobre la resolución bilateral de este asunto, pero
no ha sido muy comunicativa, por lo que la India invita a la UE a que responda a la cuestión planteada
por su delegación.
49. También plantean preocupación varios asuntos bilaterales.  El primero es el de la revisión del
régimen del arroz de la UE que entrará en vigor en septiembre de 2001 y que tendrá graves
implicaciones para las importaciones de arroz Basmati de la India.  El nuevo régimen sustituirá el
actual sistema de determinación de los derechos de importación del arroz, basados en el precio de
intervención, por un sistema de tipo arancelario fijo.  Como consecuencia, las exportaciones de arrozBasmati procedentes de la India harán frente a un derecho de aduana superior, mientras que las
importaciones de un arroz similar procedentes de determinados países desarrollados no quedarán
afectadas.  El arroz Basmati constituye la más importante de las exportaciones de productos básicos
agrícolas de la India a la UE, por lo que su Gobierno invita a la UE a que se muestre sensible a las
implicaciones de una posible perturbación de este comercio.  Otra cuestión es la del efecto negativode los aranceles estacionales aplicados a las flores.  La India también ha tomado nota de que la
Oficina Europea de Patentes ha revocado una patente sobre las propiedades insecticidas de la margosa
en tanto que fungicida, y pide que la UE le comunique qué planes tiene para velar por que en el futuro
no se otorguen tales patentes.  La India también desea saber si la UE dará instrucciones a sus oficinas
de patentes para que insistan en que en las aplicaciones de las patentes se revele el origen del material
biológico y de conocimientos tradicionales conexos de modo que puedan disponer de la debida
información para comprender mejor las aplicaciones y también para abordar las cuestiones relativas alreparto de beneficios.  La India alude asimismo a sus peticiones bilaterales a la UE en torno al tema
de un contingente aparte para las setas y para que aumente el contingente del azúcar, y espera que
estas peticiones se estudien con seriedad.
50. A la India le preocupan los reglamentos técnicos y las normas especificados en sus preguntas
por escrito.  Además, ha planteado en el plano bilateral la cuestión de las normas relativas a losniveles de aflatoxina en los maníes, la leche, etc., y la presencia de ácido benzoico en el caso de los
camarones cocidos.  Aunque la India formuló y envió sus normas a la UE en 1999, aún no se han
aprobado éstas.  Refiriéndose a los problemas de la falta de armonización de normas dentro de los
Estados miembros de la UE, la India considera también que es necesario armonizar las normas de la
UE con las normas internacionales;  la India ha planteado algunas de estas cuestiones en el Comité deMedidas Sanitarias y Fitosanitarias.  La India se refiere asimismo a otras tres cuestiones de alcance
bilateral, a saber, el rechazo a que la carne procedente de la India acceda al mercado debido a medidas
sanitarias;  y los problemas para que las bicicletas procedentes de la India accedan al mercado de
Francia, habida cuenta de que desde octubre de 1995 Francia estipula que todas las bicicletas que se
vendan en el país deben montarse totalmente en Francia.  La India espera que la UE y los Estadosmiembros adopten las debidas medidas para suprimir estos obstáculos.WT/TPR/M/72
Página 14
51. La India invita a la UE a que aclare determinadas medidas de los sistemas del impuesto sobre
la renta de los Estados miembros, que en su opinión constituyen subvenciones a la exportación o
subvenciones supeditadas a la utilización de productos nacionales, ambas incompatibles con el
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC.  Entre estas medidas se
encuentran las leyes del impuesto sobre la renta de Francia, Grecia, Irlanda, Bélgica y los PaísesBajos, y figuran en la declaración escrita de la India, que se ha facilitado a la delegación de la UE y a
los miembros del OEPC.
52. La India reconoce que la UE constituye una importante fuerza en la OMC y representa a
15 países desarrollados.  La UE ha venido manifestando su apoyo a los países en desarrollo.  La
Comisión ha propuesto que se actúe de inmediato en la OMC en lo relativo a la mejora del acceso a
los mercados para responder a inquietudes relativas a la aplicación y acerca de un nuevo enfoque de la
asistencia técnica relacionada con el comercio.  La India se refiere a los numerosos acuerdoscomerciales preferenciales de la UE, de los que no es beneficiaria.  No obstante, la cuestión
fundamental es la de si el régimen comercial de la UE puede ser más liberal y menos proteccionista en
sectores de interés vital para los países en desarrollo tales como la agricultura y los textiles.  Los
beneficios que en consecuencia afluirían a los países en desarrollo y a los países menos adelantados
son superiores a los que en la actualidad la UE otorga a dichos países a través de un complejo sistemade preferencias.  La India felicita a la UE por sus resultados de crecimiento y le invita a que aprecie el
cambio que necesita su régimen de política comercial para que los países en desarrollo alcancen una
fracción del mismo crecimiento.
53. La India también desea que conste en acta su preocupación porque no se hayan designado
ponentes para el Examen de las Políticas Comerciales de la UE.  Aunque agradece al Presidente supronta respuesta por escrito a la inquietud planteada al respecto por la India y su seguridad de que la
cuestión del número de ponentes permanece abierta y de que no se está creando ningún precedente
para futuros exámenes de las políticas comerciales, la India considera que el tema es lo bastante grave
como para merecer una referencia en el curso del actual Examen de las Políticas Comerciales de la
UE.  La India señala que el Anexo 3 del Acuerdo sobre la OMC dispone que los ponentes abrirán lasdeliberaciones en el OEPC sobre el Miembro objeto de examen, requisito jurídico del que no se puede
prescindir con ligereza.  Aunque el informe a la Tercera Conferencia Ministerial aludía a la
flexibilidad sobre el papel y el número de los ponentes, su sentido no era el de prescindir del todo de
los ponentes, sino el de ofrecer la opción de un solo ponente en lugar de dos en el caso de los
exámenes de Miembros cuyo régimen de política comercial fuera relativamente sencillo y directo.
Puesto que no hubo un claro consenso sobre el tema, el informe quedó envuelto en términos no
específicos y no equivalió a una decisión.  Las presentaciones de los ponentes ayudan a que lasdelegaciones pequeñas, especialmente las de los países en desarrollo y los países menos adelantados,
participen eficazmente en el debate, y su ausencia les perjudicará.
54. Con referencia a la respuesta por escrito del Presidente en el sentido de que había planteado la
cuestión de los ponentes para el Examen de las Políticas Comerciales de la UE en sus observaciones
preliminares durante el Examen correspondiente al Perú, la India considera que la práctica que tienelugar en el OEPC de plantear algunas cuestiones importantes sin el aviso suficiente y sin incluirlas en
el orden del día plantea muchas dificultades a delegaciones como la de la India.  A efectos de que
conste en acta, la India manifiesta que su delegación lamenta profundamente la ausencia de ponentes
en el Examen de las Políticas Comerciales de la UE y confía en que este asunto sea formalmente
debatido en el OEPC a fin de que todas las delegaciones puedan manifestar sus opiniones.
55. El Presidente reconoce la correspondencia intercambiada con la India sobre el asunto de la no
designación de ponentes para el Examen de las Políticas Comerciales de la UE.  La cuestión fue
planteada en el OEPC en el Examen de las Políticas Comerciales del Perú en el mes de mayo a fin de
permitir la reacción de las delegaciones.  Su opinión fue que el vivo interés despertado por el Examen
de la UE produciría gran número de preguntas por escrito y de intervenciones de las delegaciones, loWT/TPR/M/72
Página 15
que para las delegaciones más pequeñas ofrecería la suficiente exhaustividad y penetración, haciendo
innecesaria la presencia de un ponente en este examen particular.  La UE no planteó ningún problema
a esta organización.  No obstante, su opinión sobre esta cuestión permanece abierta, no se está
sentando ningún precedente y el tema volverá a ser examinado por el OEPC a la luz de la experiencia
del examen de la UE.
56. El representante de la Argentina toma nota con interés del programa propuesto por la UE para
una nueva ronda, muchos elementos del cual también constituyen una prioridad para su delegación.
Señala, en particular, la preocupación de la UE por la necesidad de aprovechar la mundialización
afrontando el problema de los cárteles, cuestión que los países en desarrollo llevan más de 25 años
planteando en la UNCTAD, aunque sin obtener respuesta.  También toma nota del programa de la UE
sobre cuestiones sociales, medio ambiente y aumento de la participación de la sociedad civil en la
OMC.  Los países en desarrollo tienen objetivos más modestos en la iniciación de una nueva ronda,centrados en la mejora del acceso a los mercados y las condiciones del comercio y en que se reduzcan
los costos en lo relativo a las disciplinas.
57. El informe de la Secretaría dice que la UE tiene un mercado más abierto para los productos no
agrícolas, aunque su Gobierno señala que determinados productos se ven afectados por aranceles
superiores al promedio, progresividad arancelaria , contingentes, medidas antidumping, subvenciones
y numerosos acuerdos y disposiciones sobre comercio preferencial.  El informe de la Secretaría señala
que la PAC absorbió 50.000 millones de dólares EE.UU. en 1999, equivalente al 45 por ciento del
presupuesto de la UE, y que "dio lugar a unos precios de venta al público de los alimentos más
elevados que en los mercados mundiales" y "presentaron determinados efectos negativos en la
situación ambiental de las zonas rurales", y "en el exterior la PAC siguió presentando repercusionesde gran envergadura en los mercados mundiales de productos agrícolas, y en particular en los de
productos lácteos, cereales, carne y azúcar" (página 105).
58. Durante el período objeto de examen, la PAC se ha aplicado en un entorno económico
mundial con dificultades acrecentadas por la crisis asiática.  La flojedad de los precios de los
productos agrícolas se ha visto exacerbada por la agresiva política de subvención de la UE en 1997,1998 y 1999.  La OCDE ha concluido que la ayuda prestada a la agricultura por sus países miembros
ha aumentado en cerca del 10 por ciento de 1997 a 1999, y representa una transferencia anual a los
productores rurales del 1,4 por ciento del PIB de los países más ricos del mundo.  En concreto, la UE
ha elevado su ayuda a los productores desde 95.000 millones de dólares EE.UU. en 1986-88, el
período de base para los compromisos de reducción contraídos en la Ronda Uruguay, a
114.000 millones de dólares EE.UU. en 1999, un aumento del 20 por ciento.  Durante este mismo
período, la ayuda recibida por cada agricultor ha aumentado el 80 por ciento, pasando de11.000 dólares EE.UU. en 1986-88 a 17.000 dólares EE.UU. en 1999, lo que equivale a más del doble
de la renta por habitante de la Argentina;  considerada por hectárea, la ayuda al productor ha
aumentado de 707 dólares EE.UU. en 1986-88 a 831 dólares EE.UU. en 1999.  La ayuda total de la
UE al sector equivale aproximadamente al 35 por ciento del total de la OCDE.
59. Un reciente estudio calculaba que PAC le cuesta a la economía mundial 75.000 millones de
dólares EE.UU. anuales, dos tercios en subvenciones y precios superiores pagados por los
consumidores de la UE y un tercio en pérdidas de producción e ingresos de otros países productores.
Las consecuencias globales son sumamente graves.  En el caso de la Argentina, la PAC ha costado
unos 1.400 millones de dólares EE.UU. en 1999 en ingresos de exportación no percibidos.  Con
respecto a productos de interés exportador para la Argentina, si la UE no hubiera subvencionado lasexportaciones de trigo el precio por tonelada sería un 4 por ciento superior, y el de la tonelada de maíz
un 9 por ciento superior.
60. La Argentina ha tomado nota de la declaración de la UE de que ha observado y aplicado todos
sus compromisos en el marco de los Acuerdos de la OMC, pero su delegación considera que no es asíWT/TPR/M/72
Página 16
en el caso de la agricultura.  Por ejemplo, con respecto al azúcar, producto básico esencial para
muchos países en desarrollo, incluidos los importadores netos de alimentos y los PMA, la UE ha
superado sus límites anuales de subvenciones a la exportación, tanto en desembolsos presupuestarios
como en volumen, en 1997 y de nuevo en 1998.  El informe de la Secretaría también pone de relieve
las implicaciones que tiene en los mercados mundiales la política de la UE de autosuficiencia aplicadaa los productos agrícolas primarios, así como la política arancelaria.
61. Además de las preguntas por escrito que ha presentado a la Comisión, la Argentina invita a la
UE a que responda a las preguntas siguientes:
i) el informe de la Secretaría se refiere en la página 65 a una medida de protección
respecto de la importación de ajos de China, a solicitud de España.  La Argentina
invita a la UE a que facilite detalles de esta medida y su justificación y de la
reclamación de España;
ii) el informe de la Secretaría indica en la página 147 que "la liberalización del mercado
de las telecomunicaciones se hizo extensiva a todos los operadores extranjeros, con
limitaciones menores respecto del acceso al mercado y el trato nacional".  La
Argentina invita a la UE a que facilite detalles acerca de las "limitaciones menores"
respecto del acceso al mercado y el trato nacional;
iii) el informe de la Secretaría indica en su página 160, con respecto al transporte aéreo,
que "según la Comisión, las compañías europeas padecen de una relativa fragilidad
financiera en comparación con sus principales competidores;  en los últimos años, la
Comisión ha utilizado el principio denominado de "ayuda única" a la ayuda estatal,
con lo que se ha allanado el camino para la reestructuración y privatización demuchas líneas aéreas nacionales.  Las condiciones vinculadas a la ayuda se vigilan y
aplican estrictamente, y la Comisión tiene la intención de autorizar nuevas ayudas con
fines de reestructuración.  Se estima que entre 1990 y 1996, las compañías nacionales
recibieron ayuda por un valor superior a 9.000 millones de dólares EE.UU.".  La
Argentina invita a la UE a que aclare su enfoque de "ayuda única" y las condicionespara otorgar tal ayuda;  y
iv) que facilite pormenores sobre las medidas destinadas a reducir los altos niveles
actuales de piratería de marcas comerciales, derechos de autor y programas de
ordenador, material audiovisual y prendas de vestir.
62. El representante del Uruguay observa con satisfac ción el progreso realizado por la UE desde
su último examen en 1997, incluido su desarrollo y fortalecimiento institucional, el refuerzo del
proceso de integración, la adopción del euro y la ampliación de los acuerdos comercialespreferenciales, en concreto con los países del MERCOSUR, cuyo acuerdo está en curso de
negociación.
63. El Uruguay comparte algunas de las prioridades de la UE sobre el fortalecimiento del sistema
multilateral de comercio y lleva colaborando años con la UE a tal fin.  No obstante, el Uruguay
recalca el trato discriminatorio del sector agrícola dentro del sistema de comercio, en gran medidadebido a la existencia de la PAC.  Esta pol ítica preocupa grandemente al Uruguay, en tanto que
productor eficiente, dada la repercusión de la PAC en la distorsión de los mercados mundiales, sobre
todo mediante las subvenciones a la exportación, la ayuda nacional y los obstáculos para acceder a los
mercados de la UE.  La finalidad de su Gobierno en las negociaciones sobre agricultura, ya se trate de
las sometidas a mandato o las que forman parte de una nueva ronda, es la de situar con firmeza a laagricultura dentro de las reglas.WT/TPR/M/72
Página 17
64. El comercio entre la UE y el Uruguay tiene cuatro características definidas:  intereses muy
divergentes, disparidad en el componente de valor añadido en las exportaciones de cada país, un
reciente y marcado incremento de las exportaciones de la UE al Uruguay y lento crecimiento de las
importaciones de la UE procedentes del Uruguay.  La UE desempeña un importante papel en el
comercio exterior del Uruguay (alrededor del 20 por ciento), es su segundo mayor socio comercialdespués del MERCOSUR y la principal fuente de inversiones y de cooperación técnica.  Por otro
lado, la parte correspondiente al Uruguay en el total de las importaciones de la UE fue del 0,08 por
ciento en 1998 y el 0,07 por ciento en 1997.  Además, desde 1993 en adelante la UE viene registrando
un persistente superávit en su comercio con el Uruguay, que en los cuatro últimos años se ha elevado
a 915 millones de dólares EE.UU., y una situación similar prevalece en el comercio de la UE con
todos los países latinoamericanos y en su comercio mundial.  Su Gobierno atribuye este déficit en
parte a las dificultades de acceso al mercado de la UE, en especial para la carne de bovino, los cítricosy el arroz, así como al régimen de importación de precios de entrada para la fruta y las hortalizas.  El
Uruguay ha observado con decepción la ausencia de ponentes.
65. El representante de Hong Kong, China observa la ausencia de ponentes, cuestión sobre la que
es necesario seguir reflexionando.  Hong Kong, China y la UE están unidos por lazos históricos
únicos y una importante relación bilateral.  La UE es el tercer mayor socio comercial, el tercermercado más grande y el tercer mayor proveedor de Hong Kong, China, que a su vez es el 14º socio
comercial más importante de la UE, con un comercio bilateral por valor de 46.000 millones de euros.
Los principales productos con que se comercia son las prendas de vestir, las válvulas catódicas y los
instrumentos ópticos procedentes de Hong Kong, China, y los equipos de telecomunicaciones, las
válvulas catódicas y los textiles procedentes de la UE, lo que indica cierta simbiosis.
66. Con respecto a los textiles, su delegación se siente decepcionada por el lento ritmo de la UE
en la integración del sector en el marco de la primera y segunda etapas del ATV, que ha suprimido
restricciones a sólo el 0,4 por ciento de las export aciones de Hong Kong, China, dejando aún sujeto a
contingentes más del 90 por ciento de las exportaciones de textiles y vestido a la UE.  Su delegación
insta a la UE a que adopte un programa de integración más liberal y completo en la tercera etapa,incluyendo una proporción equitativa de productos restringidos y no restringidos, una mezcla
equilibrada de productos sensibles y no sensibles y un mayor énfasis en los productos del vestido.
Hong Kong, China aportará una contribución sustancial a una comunicación que se hará a la
Comisión por parte de la Oficina Internacional de Textiles y las Prendas de Vestir sobre la tercera
etapa.
67. El 14 de abril de 2000 la Comisión y Eurate x emitieron un comunicado de prensa conjunto
titulado "La Comisión reta a otros países a que abran sus mercados de textiles y vestido comocondición previa para aumentar el acceso al propio mercado de la UE", y el comisario Lamy indicó
que el comercio de los textiles y el vestido debe ser "de doble dirección".  Hong Kong, China siempre
ha ofrecido un mercado completamente abierto y sustancial a las exportaciones de la UE, e invita a la
Comisión a que aumente el acceso de las exportaci ones de Hong Kong, China a la UE.  En materia de
agricultura, Hong Kong, China es el 12º mayor importador del mundo de tales productos, pero sólotiene un interés limitado por la exportación.
68. En casi todos los demás aspectos, su delegación elogia a la UE por la liberalización
emprendida desde el último examen, a menudo de manera autónoma, y por su régimen, en general
muy abierto y liberal.  La UE es un mercado genuinamente integrado y está abierto al comercio y las
inversiones en la mayoría de los sectores de servicios, con excepción de los servicios audiovisuales ydeterminados elementos del transporte.  Los Estados miembros también se encuentran entre los más
generosos en la OMC en facilitar fondos y ayuda para la asistencia técnica y la creación de capacidad
para los países en desarrollo y los PMA.  Su delegación invita a la UE a que complemente tales
actuaciones mediante medidas comercialmente significativas de acceso a los mercados para las
exportaciones que tienen interés para esos países.WT/TPR/M/72
Página 18
69. Si bien está comprometida con el sistema multilateral de comercio, la UE también está muy
ocupada con los acuerdos y disposiciones comerciales preferenciales.  Alrededor del 25 por ciento del
informe del Gobierno se consagra a explicar tales iniciativas.  La postura de su delegación sobre la
cuestión de los acuerdos comerciales regionales es bien conocida y no se repetirá aquí.  No obstante,
en el informe de la Secretaría se señala que sólo ocho Miembros de la OMC tienen exclusivamente eltrato NMF con la UE, uno de los cuales es Hong Kong, China, aunque ofrece el mercado más abierto
del mundo a las exportaciones de la UE.  Tal vez el acrónimo "NMF" debiera valer por "nación menos
favorecida".
70. Hong Kong, China aprecia enormemente los esfuerzos de la UE por emprender una ronda de
negociaciones de base amplia en Seattle, sobre la cual no ceja la ambición de la UE, ronda que
también es un objetivo de su delegación.  No obstante, un motivo del fracaso de Seattle fue que el
alcance de la ronda propuesta era demasiado amplio para sus Miembros, por lo que su delegacióninsta a la UE a que modere sus ambiciones de manera que la OMC pueda proseguir con sus
actividades centrales de liberalización del comercio.  Fracasar a este respecto sólo traerá una
continuación del punto muerto y la posible marginación de la OMC.  A este respecto, Hong Kong,
China ha tomado nota con preocupación de las referencias a las cuestiones no comerciales que figuran
en los párrafos 60 y 61 del informe de la UE.  En el ambiente que actualmente prevalece en la OMCcuesta trabajo ver cómo podría iniciarse una ronda de liberalización del comercio si se introducen
cuestiones no comerciales como las de la mano de obra y otros problemas sociales.  Si la UE
considera que no es políticamente viable celebrar una ronda sin tales cuestiones, entonces hace falta
un diálogo franco sobre las prioridades de la OMC.
71. Para concluir, su delegación ha llegado a una evaluación muy positiva del régimen de política
comercial de la UE y señala que Hong Kong, China y la UE comparten muchos objetivos de política
en el sistema multilateral de comercio.
72. El representante del Japón se felicita del enfoque positivo de la UE sobre la liberalización del
comercio y la desreglamentación del mercado interno desde su último examen e insta a la UE a que
mantenga la misma postura básica en el futuro.  Su delegación también aprecia el firme liderazgo y elcompromiso manifestados por la UE en pro del fortalecimiento y la continuación del desarrollo del
sistema multilateral de comercio.  El Japón apoya la opinión de la UE de que la prosecución de la
liberalización del comercio no puede lograrse más que en una ronda amplia, realizada como un todo y
que ofrezca un equilibrio de ventajas para todos los Miembros de la OMC.  El Japón también endosa
la postura de la UE de que la OMC debería ampliar el alcance de sus actividades para aprovechar la
mundialización y seguir teniendo pertinencia en una economía mundial en rápido cambio.  El Japón
comparte la confianza de la UE de que en el año 2000 se inicie una nueva ronda, lo que en breve seconfirmará en su cumbre bilateral anual en Tokio, y se felicita del optimismo de la UE para iniciarla
en el año 2000.
73. El Japón apoya a la UE en su modo de enfocar el programa de la próxima ronda de
negociaciones comerciales, que debería abarcar la prosecución de la liberalización del comercio, así
como la elaboración de normas en la agricultura, lo s servicios, las inversiones, la competencia, la
facilitación del comercio y la contratación pública, y también mejorar las disciplinas sobre los
instrumentos de defensa comercial.  Su Gobierno está de acuerdo con la UE en que las negociaciones
sobre agricultura y servicios del programa incorporado cobrarán la máxima eficacia en el contexto de
una ronda amplia.  Subraya la opinión de su Gobierno de que las negociaciones sobre agricultura y
servicios establecidas por mandato deberían basarse en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agriculturay en el artículo XIX del AGCS, respectivamente.  Añade que el artículo 20 estipula que la
negociación sobre agricultura debería tener en cuenta problemas no comerciales como el de su
funcionalidad múltiple.  El Japón se felicita del compromiso de la UE de proseguir la reforma de la
PAC a pesar de la dificultad y la complejidad de tal tarea, lo que también ocurre con la reforma
agrícola del Japón.  Su Gobierno apoya la postura de la UE de que el proceso de reforma y elWT/TPR/M/72
Página 19
necesario reajuste estructural servirá para fortalecer el papel multifuncional de la agricultura,
preocupación que el Japón considera legítima.
74. El Japón comparte la opinión de la UE de que una de las razones fundamentales de una ronda
amplia es que hace falta integrar mejor a los países en  desarrollo en el sistema comercial, y se felicita
de los esfuerzos de la UE en pro de la creación de capacidad y la generación de confianza, sobre loque se seguirá trabajando con la UE.
75. El Japón ha tomado nota de la marcha hacia el mercado interior y el proceso de ampliación,
que espera contribuirán a la expansión de la economía mundial y a un mayor desarrollo del libre
comercio, e insta a la UE a que lleve estos procesos con transparencia y de manera compatible con la
OMC.  El Japón comparte la preocupación manife stada por Hong Kong, China sobre los numerosos
acuerdos y disposiciones preferenciales de la UE;  el Japón es uno de los ocho Miembros de la OMC a
quienes se otorga exclusivamente el trato NMF.  Aunque su Gobierno saluda el compromiso de la UE
de emprender tales iniciativas de conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC, y en
particular del artículo XXIV del GATT, el Japón seguirá observando de cerca la cuestión e insta a la
UE a que cumpla su compromiso.  A este respecto, el Japón elogia la intención de hacer compatible
con la OMC el nuevo Acuerdo de Asociación ACP-UE a través de la progresiva eliminación del trato
preferencial para los países ACP.  El Japón vigilará si se contrae un compromiso similar en acuerdoscon los países mediterráneos, de Europa Oriental y México.
76. Al Japón le preocupa la política en materia de mano de obra y empleo en la UE.  Hace falta
un tiempo considerable para que los ciudadanos de fuera de la UE que trabajan para empresas de la
UE obtengan o renueven sus visados de trabajo, obstaculizando el empleo y la colocación sin trabas
de los empleados de estas empresas.  Se imponen a los empleadores cargas indebidas con respecto acontribuciones a la seguridad social, así como a prácticas relativas a los despidos, los traslados, el
horario de trabajo y la remuneración.  El Japón espera que la UE aumentará la eficacia de su mercado
interior abriéndolo más a las actividades de empresas de fuera de la UE y no sólo mediante la mejora
del funcionamiento de sus mercados de bienes, servicios y capitales.
77. En conclusión, el Japón se felicita de la postura básica de la UE en materia de política
comercial y de su compromiso de atenerse a las normas de la OMC, alienta a la UE a que despliegue
más esfuerzos a tal efecto y apoya y comparte su postura respecto a la pronta iniciación de una ronda
amplia de negociaciones multilaterales.
78. El representante de Chile afirma que su Gobierno comparte muchas de las opiniones de la
UE, contenidas en su declaración inaugural, sobre los principios en los que debería descansar el
sistema multilateral de comercio y sobre la necesidad de una pronta iniciación de una ronda amplia de
negociaciones multilaterales.
79. La UE es el principal socio comercial de Chile, correspondiéndole una cuarta parte de las
exportaciones y una quinta parte de las importaciones.  El comercio se elevó a 7.000 millones de
dólares EE.UU. en 1999, con un superávit en favor de Chile, y las inversiones europeas en Chile
superaron los 15.000 millones de dólares EE.UU. También es importante la comunidad de principios,
que es la base para la negociación de un acuerdo de asociación política y económica, cuya últimaronda concluyó con éxito en Bruselas dos semanas atrás.
80. Al mismo tiempo, Chile observa que la mayoría de sus diferencias tuvieron lugar con la UE,
dividiéndose las opiniones en esferas esenciales como la PAC y la política de la UE sobre
subvenciones a la pesca.  Las subvenciones agrícolas generaron excedentes que hay que colocar, con
efectos adversos para la economía de Chile.  Por ejemplo, la producción griega de albaricoqueenlatado ha alcanzado niveles sin precedentes, que afectan a los mercados mundiales y eliminan a
competidores como las empresas agroindustriales chilenas.  Las subvenciones de la UE al sectorWT/TPR/M/72
Página 20
pesquero no sólo distorsionan el comercio internacional sino que también repercuten con gravedad en
el medio ambiente porque provocan un exceso de ca pacidad pesquera y llevan a la sobreexplotación
de los recursos marinos.  Esta sobreexplotación afecta grandemente a especies migratorias que
normalmente no se sitúan dentro de la jurisdicción territorial del país que otorga las subvenciones.
Flotas pesqueras subvencionadas de la UE están operando en los límites de las zonas económicasexclusivas de terceros países como Chile y han contribuido a reducir la biomasa, obligando a países a
tomar medidas para impedir la extinción de especies.
81. El representante de Australia señala lo que repercute en su país la elaboración de políticas
económicas y comerciales razonables en la UE, el mayor de sus socios económicos, teniendo en
cuenta el comercio de bienes y servicios y las corrientes de inversiones.  Estas últimas han sido el
aspecto más dinámico de la relación económica;  la UE es la mayor fuente de inversiones extranjeras
directas de Australia y el segundo mayor destino de las inversiones australianas en el extranjero.
82. Por tanto, Australia tiene mucho interés en que las políticas y prácticas que se pongan en
vigor en Europa aseguren una expansión económica a largo plazo que sea sostenida.  Su Gobierno se
felicita de la reciente tendencia hacia un mayor crecimiento económico en la UE y apoya los
llamamientos dentro de la UE para que se ponga un mayor énfasis en la reforma microeconómica en
los Estados miembros.  Una actuación decisiva en este frente beneficiará a los productores yconsumidores en la UE y también aportará una contribución global positiva a las perspectivas de
crecimiento económico mundial.  Dada la posición de la UE en tanto que uno de los tres mayores
centros económicos del mundo, es importante que la UE adopte y ponga en práctica políticas
comerciales que sostengan la creciente apertura de los mercados y la expansión del comercio.  Tales
políticas no sólo son compatibles con las orientaciones de política económica interna en la UE, a lasque refuerzan, sino que también son esenciales para las perspectivas de crecimiento mundial del
comercio y las inversiones, especialmente para los países en desarrollo.
83. Australia reconoce que los antecedentes de la UE en materia de reforma comercial y apertura
de los mercados cuentan con algunos aspectos positivos, pero señala que algunos sectores son motivo
de preocupación.  El primero de ellos es la política de la UE sobre disposiciones comercialespreferenciales y sus implicaciones para la eficacia del sistema multilateral de comercio.  Dado el
volumen de comercio que abarcan las disposiciones actuales y las venideras, Australia está
preocupada por la posibilidad de que se distorsione el comercio y las corrientes de inversiones en
detrimento de otros países.  Australia ha saludado la actitud positiva de la UE en pro de los esfuerzos
por iniciar una nueva ronda y comparte este objetivo.  No obstante, existe el riesgo de que la
continuación de la actitud de la UE de ampliar las disposiciones comerciales preferenciales pueda
socavar el sistema multilateral de comercio.  Australia espera que cuando en el futuro aborde talesdisposiciones, la UE tome en consideración la posible repercusión en el sistema de la OMC y se
asegure de que en ellas figuren sectores sensibles, como la agricultura, y adopte compromisos para
reducir las restricciones comerciales resultantes para terceras partes.  Ésta es una característica
definitoria del acuerdo amplio de libre comercio entre Australia y Nueva Zelandia, que Australia
considera un modelo para las disposiciones comerciales preferenciales.
84. También le preocupa a Australia que la UE aún tiene que afrontar una reforma fundamental
en su sector más reacio al cambio, y la anima vivamente a que reforme rápida y decisivamente su
sector agrícola en un sentido orientado al mercado.  Australia reconoce las presiones sociales y
ambientales existentes en el sector y respeta el objetivo de la política de la UE de conservar un
elemento no competitivo, pero rechaza completamente la noción de que los costes del reajusterelacionados con estas políticas deban transferirse a otras naciones comerciales competitivas y a los
países en desarrollo, en particular mediante subvenciones a la exportación.  Australia es consciente de
la probabilidad de que importantes fuerzas internas originen presiones para la reforma del sector
agrícola de la UE, sobre todo la ampliación y sus implicaciones presupuestarias conexas, así como la
necesidad de cumplir con los compromisos de reducción de la Ronda Uruguay.  Por tanto, la UE tieneWT/TPR/M/72
Página 21
ahora la oportunidad de afirmar su resuelto compromiso para lograr la liberalización del comercio
agrícola mundial, objetivo que es importante en términos de equidad y de justicia básica, dados los
beneficios cosechados por la UE en los planos interno y externo gracias a la liberalización del
comercio.
85. La reforma fundamental del sector agrícola de la UE no será fácil, pero el mejor modo de
contar con un sector agrícola europeo competitivo capaz de aprovechar las oportunidades comerciales
que surgen en los mercados mundiales en crecimiento es la adopción de políticas inspiradas en el
mercado y la limitación de la ayuda a medidas desconectadas sin efectos de distorsión del comercio.
Australia reconoce las legítimas preocupaciones de política pública que rodean el tema de la
seguridad alimentaria de la UE, pero le inquietaría que al hacer frente a esas cuestiones se
introdujeran nuevas complejidades en el comercio agrícola mundial o se sustituyera un conjunto de
medidas restrictivas por otro.  Australia también atribuye una alta prioridad a las cuestiones de laseguridad biológica y alimentaria, pero le preocupa igualmente que la intervención de un componente
científico en la adopción de decisiones sobre la aceptabilidad de productos o la introducción de
cuestiones no comerciales vaya en sentido contrario al objetivo global de la liberalización.
86. Aunque Australia mantiene antiguos y legítimos agravios acerca de las políticas agrícolas de
la UE, existen también algunos sectores en el programa internacional de política comercial en queAustralia comparte la perspectiva de la UE y valora altamente la labor que se está realizando
conjuntamente para obtener resultados en sectores de interés común como el de los servicios y los
aranceles industriales.  Australia está comprometida a continuar esta cooperación y a afrontar las
diferencias en un ambiente constructivo y productivo.
87. El representante de Nueva Zelandia señala los avances realizados por la UE desde su examen
de 1997 en la reducción de determinados obstáculos no arancelarios al comercio y de las restricciones
al acceso a los mercados impuestas a sectores de servicios, en concreto las telecomunicaciones.  Su
delegación también observa que el mercado de productos agropecuarios es comparativamente abierto.
La UE desempeña una función crítica en el comercio mundial y en el crecimiento económico global, y
sus recientes tasas de crecimiento han servido para reforzar su papel de mercado esencial para paísesexportadores como Nueva Zelandia.  La UE ha reconocido que los mercados abiertos contribuyen al
éxito económico y la creación de empleo, y Nueva Zelandia se felicita de la defensa que hace la UE
de una nueva ronda de negociaciones y de su compromiso por abordar los problemas a que se
enfrentan los países en desarrollo.
88. Su delegación señala la paradoja existente entre los objetivos descritos en la declaración
introductoria de la UE y la realidad de su régimen de política comercial en diversos e importantes
sectores.  La UE cuenta con uno de los sectores agrícolas más protegidos y subvencionados de todoslos Miembros de la OMC, manteniendo restricciones de contingentes en los textiles y el vestido,
aplicando aranceles relativamente elevados con una importante progresividad arancelaria en los
productos del pescado y habiendo actuado con lentitud al liberalizar diversos sectores claves de
servicios.  Continuar la liberalización beneficiaría a los Estados miembros de la UE y a terceros
países.  Por ejemplo, una propuesta apoyada por Nueva Zelandia y otros Miembros de la OMCexhorta a que se reduzcan sustancialmente las subvenciones a los productos de la pesca en beneficio
de los consumidores, los productores y el medio ambiente.
89. Nueva Zelandia se felicita de los ajustes aportados a la PAC, en concreto el distanciamiento
de la ayuda a los precios.  Sin embargo, los pagos directos al amparo de los programas de limitación
de la oferta todavía distorsionan la producción y el comercio y sólo de manera marginal lo hacenmenos de lo que las políticas prescriben que se reduzca en virtud de los compromisos sobre la Medida
Global de la Ayuda, por lo que se anima a la UE a que adopte políticas de ayuda a la agricultura que
no distorsionen el comercio.  Su delegación tamb ién ha observado que, al amparo de la PAC, se
continúa prestando un alto nivel de ayuda (por valor de 45.000 millones de euros en 1999) que haWT/TPR/M/72
Página 22
vuelto a alcanzar los topes históricos de 1986-88.  En un reciente estudio, se calculaba que la PAC
cuesta a la economía mundial 75.000 millones de dólares EE.UU. anualmente.  Como ya han señalado
otras delegaciones, la futura ampliación de la UE parece ofrecer a ésta tanto la oportunidad como el
imperativo de mejorar en este sector, y su delegación invita a la UE a que describa la interacción entre
la ampliación y la reforma de la PAC.
90. Nueva Zelandia ha señalado la modesta naturaleza de los compromisos contraídos por la UE
en la Ronda Uruguay de reducir las subvenciones a la exportación.  El Grupo de Cairns ha propuesto
la total eliminación de todas las formas de subvención, lo que por parte de la UE sería una importante
-y pendiente- contribución al sistema internacional de comercio.  Su delegación espera que la UE
reducirá los obstáculos comerciales a las importaciones de productos de importancia para muchos
países en desarrollo, que, aunque se benefician de preferencias en el mercado de la UE, resultan
desproporcionadamente afectados por la protección de la agricultura y de los textiles y el vestido.  Losavances en estos sectores contribuirán a la integración de los países en desarrollo al sistema
multilateral de comercio.
91. La Secretaría ha comentado las complejidades del régimen fronterizo de la UE, en particular
para los productos agrícolas.  Por tanto, su delegación se felicita de que la UE apoye la iniciativa de
facilitación del comercio propuesta en Singapur en 1996, aunque Nueva Zelandia está a favor de unenfoque más amplio que afronte las complejidades del régimen comercial, cuyas ventajas fueron
reconocidas por la UE en su propia comunicación sobre la facilitación del comercio al Consejo del
Comercio de Mercancías (G/W/122).  Su delegación cree que un exceso de reglamentación
innecesaria afecta al comercio de productos agropecuarios, aunque hay que elogiar a la UE por
reducir los impedimentos al acceso a los mercados mediante ARM sobre evaluación de laconformidad.
92. Nueva Zelandia reconoce la importante contribución que podrían aportar las disposiciones
comerciales preferenciales al sistema multilateral de comercio, especialmente cuando la liberalización
permite que los países introduzcan la competencia en sectores que anteriormente han estado
protegidos.  Por tanto, su delegación invita a la UE a que facilite detalles sobre la integración a susdisposiciones preferenciales de sectores difíciles como el de la agricultura en el futuro.  En un plano
más general, su delegación está interesada en saber cómo contempla la UE el equilibrio entre sus
objetivos en el marco de acuerdos bilaterales y plurilaterales y la prosecución de las negociaciones en
el marco de la OMC.  Su delegación ha tomado nota de la observación del representante de la UE, que
también ellos endosan, de que no existe sustituto para el sistema multilateral de comercio.
93. Nueva Zelandia se felicita de la liberalización por parte de la UE de determinados sectores de
servicios, en particular el de las telecomunicaciones, por parte de la UE, pero observa que el ritmo deliberalización difiere de un sector a otro.  Su delegación espera que la UE apoye continuar la
liberalización de los servicios en una nueva ronda, y espera colaborar con la UE para progresar en
sectores de interés común, como el del transporte aéreo.
94. El representante se felicita del compromiso de la UE con la iniciación de una nueva ronda y el
reconocimiento por la UE de que la liberalización puede aportar ventajas a todos los implicados, tantoexportadores como importadores.  La amplitud y el calado del programa, que deberá ser manejable,
tendrán que ser acordados por todos los Miembros de la OMC.  Esto no excluye que se trate de
conseguir un mandato para un "programa amplio y equilibrado" como se expone en la Declaración
Ministerial de Ginebra de 1998.  Su Gobierno espera que la nueva ronda lleve a que la UE se
comprometa a liberalizar su propio mercado, sobre todo en los sectores, esenciales para NuevaZelandia, de la agricultura, la silvicultura, la pesca y los servicios.
95. El representante del Brasil destaca la posición de cabeza que ocupa la UE entre los socios
comerciales de su país:  el 30 por ciento de sus exportaciones van a la UE y el 30 por ciento de susWT/TPR/M/72
Página 23
importaciones se originan en la UE.  Según el informe de la Secretaría, el mercado de la UE es en
general abierto.  La UE es también el mayor importador individual del mundo de productos
agropecuarios, una posición que conlleva responsabilidades.
96. Preocupa al representante lo que en la declaración introductoria de la Comisión parece ser un
cuestionamiento de la función central de los procedimientos de solución de diferencias en el sistemamultilateral de comercio, por lo que invita a la Comisión a que aclare este punto.  La UE también ha
manifestado que aplica de buena fe los compromisos derivados del Acuerdo sobre la Agricultura y
que sólo una negociación con un programa amplio podrá aportar resultados considerables a las
negociaciones establecidas bajo mandato en virtud del artículo 20.  No obstante, la aplicación de lo
comprometido en el Acuerdo sobre la Agricultura y las negociaciones establecidas por mandato no
están condicionadas a nuevas disposiciones o rondas, y por tanto invita a la Comisión a que aclare
este punto, señalando no obstante que Brasil apoya una ronda amplia.  El representante se refieretambién a las notificaciones a la OMC que la UE tiene pendientes relativas a sus compromisos en
materia de ayuda interna en 1997, 1998 y 1999.  El Brasil comparte las preocupaciones de otros
oradores sobre las implicaciones para el sistema multilateral de comercio de algunos de los acuerdos y
disposiciones preferenciales de la UE, y en particular de los acuerdos celebrados con países
candidatos a la adhesión.
97. El representante de la República de Corea señala el sólido compromiso de la UE con la
liberalización multilateral del comercio en los últimos años, lo que es deseable dada la estatura de la
UE en el sistema de comercio.  Las relaciones comerciales entre la UE y su país han florecido.  Las
exportaciones a la UE lo fueron por 18.000 millones de dólares EE.UU. en 1999 (el 14 por ciento de
sus exportaciones totales), mientras que correspondió a la UE el 12 por ciento de las importacionestotales.  La parte correspondiente a la UE de las inversiones extranjeras directas (IED) en Corea fue
de 15.000 millones de dólares EE.UU. en 1999, equivalente al 32 por ciento del total.  Las IED de su
país en la UE son menos importantes pero están en aumento, habiendo totalizado 2.500 millones de
dólares EE.UU. en 1999, equivalente al 8,5 por ciento de las IED de Corea.
98. Un tema que preocupa a su Gobierno es el de las crestas arancelarias y la progresividad
arancelaria que impone la UE a determinados productos de interés para la exportación, en concreto los
textiles y las prendas de vestir, los electrodomésticos y los automóviles, acerca de lo cual se invita a la
UE a que detalle sus planes de liberalización.  Otro tema de preocupación es el del drástico aumento
del número de investigaciones antidumping iniciadas por la UE, que se elevó a 86 en 1999 en
comparación con 29 en 1998, incluidos nueve casos contra Corea.  En algunos casos se concluyó que
las empresas extranjeras no estaban infringiendo la reglamentación antidumping, lo que ilustra los
abusos a los que puede dar lugar por parte de intereses nacionales y su utilización en tanto queobstáculo a las importaciones.  Con posterioridad a tales conclusiones, algunas empresas de la UE han
vuelto a presentar la misma reclamación contra las mismas empresas extranjeras, con frecuencia en
plazos de tiempo muy breves y en ocasiones en el curso del mismo mes de la determinación inicial,
práctica que se conoce como "reclamaciones en cadena".  Su Gobierno insta a la UE a tener una
actitud más vigilante en la administración de su régimen antidumping, dado que la repetición deiniciaciones injustificadas de investigaciones antidumping resulta gravosa no sólo para los
exportadores, sino también para los importadores, pues crea distorsiones en sus operaciones
comerciales.
99. A Corea también le preocupan los procedimientos "contra la absorción" y "contra la elusión"
de la UE.  El concepto de absorción no puede definirse más que de manera arbitraria, y la elusión sedefine de modo general y complejo en la reglamentación, lo que puede llevar a tomar como objetivo a
empresas que no practican la elusión.  Ninguno de los dos procedimientos está amparado por el
Acuerdo Antidumping, por lo que Cor ea cree que su utilización es contraria al espíritu de la OMC.WT/TPR/M/72
Página 24
100. Los procedimientos de evaluación de la conformidad de la UE han resultado ser muy lentos
en determinados casos, retrasando el acceso de nuevos productos a los mercados, sobre todo cuando
se exige que un órgano notificado evalúe la conformidad.  Este aspecto del problema podría
remediarse en parte si la UE fuera a ampliar el número de acuerdos de reconocimiento mutuo sobre la
evaluación de la conformidad más allá del actual grupo de cinco, y su Gobierno invita a la UE a queconcluya uno con Corea.
101. En tanto que país importador neto de alimentos, su Gobierno entiende que las políticas
agrícolas de la UE son un componente de sus políticas rurales, lo que lleva a un papel multifuncional
de la política agrícola, que incluye aspectos ambientales y el desarrollo rural.  La UE es el mayor
importador de productos agrícolas procedentes de países en desarrollo.  Debería reconocerse el
derecho de los países a aplicar políticas rurales en las que la agricultura desempeñe un papel
fundamental.
102. El representante de Tailandia señala la posición de cabeza que ocupa la UE entre los socios
con los que comercia su país, elevándose el valor medio de su comercio bilateral a unos
15.000 millones de dólares EE.UU. en los últimos años.  No obstante, el comercio se ha reducido en
un 18 por ciento durante la crisis financiera de Asia, aunque se está produciendo una recuperación.
103. El representante insta a la UE a que aplique progresivamente una reforma significativa en el
sector agrícola.  A su Gobierno también le preocupa que se hayan multiplicado por tres las
investigaciones antidumping iniciadas, lo que hará que aumente el número de medidas en vigor.  En la
actualidad, 15 productos de exportación de Tailandia están sujetos a medidas antidumping, lo que
socava los esfuerzos de sus empresas por recuperarse de la crisis asiática.  Las opiniones de Tailandia
sobre el régimen de política comercial de la UE también se recogen en la declaración de la ASEAN.
104. El representante de la República Checa felicita a la UE por el papel de liderazgo que ha
asumido en el impulso del sistema multilateral de comercio y por el importante avance obtenido hacia
la integración económica y política de Europa.
105. La UE está desempeñando un papel vital en la promoción de una nueva ronda de carácter
amplio apoyada por un gran número de países, entre los que figura el suyo.  No obstante, aún no se hainiciado la ronda y sigue habiendo diferencias entre los Miembros de la OMC.  Es indispensable que
la UE aporte nuevas aclaraciones en materia de inversiones y de competencia y sobre cuestiones
sensibles como el medio ambiente, la protección de los consumidores y otras a fin de convencer a
aquellos Miembros que aún tienen dudas o que plantean objeciones sistémicas a una nueva ronda.
Otro requisito previo es mejorar el diálogo con los Estados Unidos y otros países de la Cuadrilateral;
la UE y sus socios han tomado iniciativas para demostrar que comparten el compromiso de liberalizar
el comercio y de fortalecer el sistema multilateral de comercio.
106. En general, la UE practica una política de comercio abierta y liberal que, salvo en algunos
sectores, se ha aplicado en general y responde a los compromisos contraídos en la Ronda Uruguay y a
otros en el marco de la OMC.  La UE mantiene plenamente su compromiso de dar aplicación a los
casos de solución de diferencias en los que ha encontrado graves dificultades.  La UE ha demostrado
en diversas ocasiones su apego a valores y principios básicos de la OMC, por ejemplo durante la crisisasiática, cuando resistió importantes presiones proteccionistas en algunos sectores.  Tales presiones
podrían reaparecer, en particular como consecuencia del déficit del comercio de mercancías que
apareció en 1999 y que podría aumentar en 2000.  Su Gobierno confía, no obstante, en que la UE hará
frente con eficacia a tales presiones y no recurrirá a nuevas medidas de restricción de importaciones.
107. La UE ha alcanzado progresos en su marcha hacia la integración económica y política de
Europa.  Se ha lanzado el euro en 1999, completando la medida con el Pacto de Estabilidad y
Crecimiento.  Se han tomado iniciativas para completar el mercado interior y se ha acordado unaWT/TPR/M/72
Página 25
nueva estrategia para mejorar la competitividad internacional.  La Agenda 2000 contiene el
compromiso de la Unión de continuar y profundi zar la reforma de la PAC y también contempla el
marco financiero para los años 2000-2006, preparado con antelación a la ampliación de la UE.  Otro
paso será dado a través de las reformas institucionales que traerá la CIG.
108. La República Checa también ha realizado progresos en el camino hacia su adhesión.  Se han
abierto a negociación todos los capítulos, incluida la agricultura, y se han cerrado 13 capítulos, entre
ellos los del libre movimiento de mercancías, la unión aduanera y las relaciones exteriores.  Su
Gobierno confía en que este progreso allanará el camino hacia la adhesión de la República Checa y de
otros países a partir del 1º de enero de 2003.  El 1º de julio de 2000 entró en vigor una nueva
liberalización del comercio agrícola en virtud del Acuerdo Europeo, y recientemente se ha concluido
un Protocolo sobre evaluación de la confor midad y aceptación de productos industriales.
109. El representante de Hungría elogia el importante progreso alcanzado por la UE en el mercado
interior desde su último examen de 1999, incluida la introducción del euro y la liberalización de los
servicios financieros y las telecomunicaciones.  El crecimiento económico de la UE ha aumentado,
alcanzando el 2,3 por ciento en 1999 y manteniendo la  inflación en mínimos históricos, esperándose
que el crecimiento supere el 3 por ciento en 2000 y 2001.  Su delegación también elogia a la UE por
estar plenamente comprometida con un sistema multilateral de comercio abierto y basado en normas,que responde a los cambios en la economía mundial.  Cabe señalar en particular que la UE ha
mantenido abierto su vasto mercado durante la crisis asiática, absorbiendo balanzas comerciales que
empeoraban.
110. Hungría comparte la opinión de la UE de que los esfuerzos de liberalización comercial
multilateral, regional y bilateral pueden apoyarse unos a otros.  El Acuerdo Europeo es plenamenteconforme con las disposiciones pertinentes de la OMC, en particular con el artículo XXIV del GATT.
Al igual que la UE, Hungría está no obstante dispuesta a trabajar sobre la aclaración de las normas de
la OMC relativas a acuerdos comerciales regionales.  Su delegación también elogia a la UE por su
papel de liderazgo en los esfuerzos encaminados a iniciar una nueva ronda amplia en la OMC, y
comparte la opinión de que sólo una ronda así, formando un todo único, ofrecerá un equilibrio deventajas para todos los Miembros de la OMC.  Su Gobierno también comparte la opinión de que las
negociaciones del programa incorporado se concluirán con la mayor eficacia en el contexto de una
ronda amplia y que hacen falta normas básicas sobre inversiones y competencia para demostrar que la
OMC responde a los cambios en la economía mundial.
111. Los lazos actuales y futuros de Hungría con la UE son de gran importancia política y
económica.  La adhesión a la UE tendrá un efecto de creación de comercio, beneficioso para la UE
ampliada y para todos los Miembros de la OMC.  Las relaciones comerciales se han intensificado,habiendo aumentado las exportaciones de Hungría a la UE en un 20,3 por ciento anual entre 1997
y 1999, la más alta tasa de crecimiento lograda por ningún Miembro de la OMC respecto de la UE.  El
valor anual del comercio bilateral se acerca a los 40.000 millones de dólares EE.UU.  Dos tercios de
las exportaciones de Hungría a la UE consisten en maquinaria y productos de la industria del
automóvil y este comercio se verá facilitado por el Protocolo sobre Evaluación y Aceptación de laConformidad.  En virtud del Acuerdo Europeo, el 1º de julio de 2000 entraron en vigor nuevas
medidas de liberalización del comercio agrícola.  Los Estados miembros de la UE representan
bastante más del 50 por ciento de los 20.000 millones de dólares EE.UU. de IED recibidas hasta la
fecha, y su Gobierno está satisfecho de estos acontecimientos.
112. Hungría opina que el OEPC debería concluir el  examen reconociendo el firme compromiso de
la UE con un sistema multilateral de comercio abierto y basado en normas, que responde a los
problemas de la economía mundial, y aprecia y reconoce la función importante, activa y constructiva
que desempeña la UE en la OMC.WT/TPR/M/72
Página 26
113. El representante de Brunei Darussalam, hablando en nombre de los países de la ASEAN
Miembros de la OMC, se refiere a los acontecimientos esenciales registrados en el entorno económico
de la UE desde su último examen en 1997, entre ellos la adopción del euro.  La ASEAN también se
complace en señalar el proceso de estrechamiento de la cooperación económica a raíz de la creación
de la ASEM en 1996.  No obstante, a la ASEAN le preocupa la drástica caída de la participación deAsia en el comercio de la UE a raíz de la crisis asiática, e insta a la UE a que prosiga sus esfuerzos por
promover el comercio con los países asiáticos.
114. El esquema SGP de la UE ha permitido a la mayoría de los países de Asia mejorar la
competitividad de sus exportaciones, entendiéndose que se otorga con carácter autónomo.  No
obstante, para que el SGP no se desvíe del objetivo al que le autoriza la Cláusula de Habilitación y sea
compatible con ésta, sus ventajas deben ser generalizadas y de naturaleza no recíproca y no
discriminatoria.  Así pues, el SGP no debería estar relacionado con otras cuestiones no comerciales,observación que concierne a los arreglos de incentivo especial de la UE a favor de países que
demuestren su adhesión a determinadas normas fundamentales del trabajo internacionalmente
reconocidas o a determinadas normas establecidas por la Organización Internacional de Maderas
Tropicales.
115. Aunque en general el nivel de los aranceles de la UE es bajo, productos de exportación que
interesan a la ASEAN tales como los textiles y el vestido y los de la agricultura están sujetos a topes
arancelarios, progresividad arancelaria y contingentes.  En la primera y segunda etapas de integración
por la UE de textiles y prendas de vestir al GATT de 1994 se han suprimido contingentes en 12 de las
52 categorías de productos sometidas a restricción en 1990, lo que no afecta más que a un puñado de
países en desarrollo.  La ASEAN espera que se produzcan mejoras en la tercera etapa del proceso deintegración, pero señala que no deberán imponerse a los países en desarrollo condiciones previas de
reciprocidad en el acceso a los mercados.
116. A la ASEAN le preocupan los nuevos reglamentos y normas técnicos que imponen
condiciones cuyo cumplimiento resulta gravoso a los socios exportadores y que son susceptibles de
anular los compromisos sobre acceso a los mercados contraídos en la Ronda Uruguay.  Por ejemplo,la Directiva sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos hace a los productores responsables
de la recuperación y la eliminación de materiales de desecho.  La utilización de buques específicos
para el transporte de aceite de palma y los límites irrazonablemente elevados sobre residuos de
productos alimentarios constituyen otros ejemplos de normas arbitrarias que actúan como
restricciones encubiertas del comercio.  También le preocupan a la ASEAN las implicaciones que la
creciente inquietud con la seguridad alimentaria en la UE tiene para las condiciones de acceso a los
mercados de productos alimentarios importados.  La ASEAN insta a la UE a que revise las directivasque están obstaculizando el comercio bilateral.
117. El representante de Mauricio señala la posición de cabeza que ocupa la UE en el comercio de
su país, pues absorbe el 70 por ciento de las exportaciones y es una fuente importante de
importaciones.  Mauricio ha firmado el Acuerdo de Asociación ACP-UE, que es de crucial
importancia para el desarrollo sostenible y la integración de los países ACP en la economía mundial yel sistema multilateral de comercio.  En este contexto, Mauricio atribuye gran importancia al
mantenimiento de preferencias comerciales no recí procas durante el período de transición, teniendo en
cuenta las especiales necesidades de desarrollo y la vulnerabilidad de ciertos países.
118. Mauricio conviene con la UE en que los acuerdos y disposiciones comerciales preferenciales
refuerzan sus lazos con el resto del mundo y fortalecen el sistema multilateral de comercio.  SuGobierno también toma nota de la convicción de la UE de que la integración de los países en
desarrollo en la economía mundial tiene que constituir una prioridad central de la OMC, entre otras
cosas mediante la mejora del acceso a los mercados y un nuevo enfoque de la asistencia técnica para
que ésta responda mejor a las necesidades de los países receptores y para que mejore la cooperaciónWT/TPR/M/72
Página 27
entre los donantes.  Mauricio también comparte la opinión de la UE de que el nuevo enfoque debería
abordar más ampliamente la creación de capacidad, las limitaciones de la oferta y la capacidad de
comerciar.  Los países en desarrollo encuentran dificultades para aprovechar las oportunidades de
comercio, por lo que las medidas de creación de la capacidad deberían servir de complemento a la
mejora del acceso a los mercados a fin de aumentar los beneficios procedentes del comerciointernacional.
119. Al igual que la UE, su Gobierno atribuye importancia la seguridad alimentaria.  Mauricio
invita a la UE a que proporcione asistencia técnica para que países como el suyo puedan mejorar las
normas para hacer frente a estas preocupaciones.  Su Gobierno está particularmente interesado en la
asistencia técnica para desarrollar los recursos humanos, la infraestructura, la logística, las inversiones
y la transferencia de tecnología con el fin de satisfacer las normas aprobadas.  Con respecto a la
agricultura, Mauricio atribuye una alta prioridad a su papel multifuncional para abordar los problemasde la seguridad alimentaria, el desarrollo rural, la exclusión social, y hasta las preocupaciones
ambientales y ecológicas.  Dada la especificidad y vulnerabilidad de pequeños Estados insulares como
Mauricio, su Gobierno cree que se debería ser flexible con sus políticas para el sector.
120. El representante de Colombia señala la importancia de su relación económica con la UE, el
segundo destino más importante de sus exportaciones y la primera fuente de inversiones extranjeras
directas.  En 1999 las exportaciones de Colombia a la UE se situaron en torno a 1.900 millones de
dólares EE.UU., un 22 por ciento menos que en 1998 debido al descenso del precio del café y a la
reducción de las ventas de carbón, productos qu e juntos representaron el 58 por ciento de las
exportaciones de Colombia a la UE.  Durante el mismo período, las importaciones colombianas
procedentes de la UE descendieron un 35 por ciento hasta los 1.900 millones de dólares EE.UU.,debido a la recesión interna.
121. La estructura del comercio se siguió caracterizando por la exportación desde Colombia de
productos primarios a cambio de la importación de equipo y material de transporte.  Su país no ha
sido capaz de diversificar sus exportaciones hacia productos de mayor valor añadido debido a los
topes arancelarios y las progresividades arancelarias de la UE, y a las medidas sanitarias yfitosanitarias y los obstáculos técnicos al comercio, que en algunos casos se aplican como medidas
proteccionistas encubiertas, preocupaciones que Colombia tiene la intención de plantear ante los
correspondientes Comités de la OMC.  No obstante, Colombia reconoce las ventajas ofrecidas por la
UE en el marco del esquema especial SGP para los países andinos, que éstos esperan se preserve.
122. Tres aspectos de la política comercial de la UE preocupan en particular a su Gobierno.  El
primero es la PAC, que distorsiona los mercados internacionales de productos agrícolas y tiene un
efecto negativo en las exportaciones de países en desarrollo.  El segundo es el escaso progresorealizado por la UE para establecer un nuevo régimen de importación de bananos que sea compatible
con la OMC y satisfaga los objetivos de los cuatro proveedores principales, esto es, un contingente
arancelario basado en un período histórico representativo.  El tercer aspecto es el compromiso de la
UE de emprender una nueva ronda, cuya iniciación y éxito dependerá de la manera en que se atiendan
las preocupaciones de los países en desarrollo acerca de la aplicación de los Acuerdos de la OMC,especialmente de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, la mejora de la transparencia
interna en la Organización y la solución definitiva de cuestiones pendientes relativas a los períodos de
transición en determinados acuerdos.
123. El representante de Polonia se refiere al Acuerdo Europeo entre su país y la UE, que
constituye el marco jurídico para las relaciones económicas bilaterales.  En 1999, la UE fue el primer
socio comercial de Polonia y Polonia fue el cuarto mercado de exportación más importante de la UE y
el noveno entre los principales orígenes de las importaciones.  La estructura del comercio bilateral se
ha modificado en la última década, habiendo aume ntado sustancialmente la proporción de productos
elaborados en las exportaciones de Polonia, debido en parte a las inversiones para reestructurar yWT/TPR/M/72
Página 28
modernizar la economía polaca, de las que el 60 por ciento procedieron de la UE.  Se espera que la
reforma de la agricultura que figura en la Agenda 2000 tenga una repercusión positiva en el comercio.
124. El objetivo estratégico básico de la política comercial de Polonia es su adhesión como
miembro a la UE.  En el contexto de las negociaciones sobre la adhesión de Polonia, se está
avanzando en la transposición del acervo comunitario ( acquis ), y Polonia se está integrando con las
economías de los 15 Estados miembros.  No obstante, se ha generado un considerable déficit
comercial en el comercio bilateral de Polonia con la UE, que su país espera reducir.  Por consiguiente,
Polonia ha apoyado los esfuerzos de la UE de iniciar una nueva ronda de carácter amplio.  Polonia ha
hecho contribuciones en relación con el comercio y las inversiones así como en materia de comercio y
competencia, y comparte las opiniones de la UE en otros sectores.  Su país sigue apoyando la postura
de la UE sobre una nueva ronda, y suscribe la opinión de que la ampliación del alcance de las
actividades permitirá a la OMC responder a los muchos desafíos de la economía mundial globalizadae imprimir una dimensión de desarrollo a la nueva ronda.
125. El representante de Islandia señala la importancia de la relación comercial entre su país y
la UE.  En 1998, las exportaciones de Islandia a la UE se elevaron a 1.200 millones de
dólares EE.UU., el 65 por ciento del total, mientras que sus importaciones procedentes de la UE lo
fueron por valor de 1.300 millones de dólares EE.UU., el 55 por ciento de las importaciones totales.La relación descansó en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE), que contempla el
libre movimiento de bienes, servicios, capitales y personas.  El EEE ha convertido a Islandia, Noruega
y Liechtenstein en participantes en el mercado interior, habiendo tenido lugar sin sobresaltos la
adopción y aplicación de todas las reglamentaciones pertinentes.
126. Otro sector de anomalía o asimetría es el de los productos pesqueros.  Los países del EEE y la
AELC otorgaron la franquicia arancelaria al comercio de estos productos en su mercado, mientras que
la UE excluyó del acuerdo a ciertos productos de la pesca y limitó las reducciones arancelarias en el
caso de otros.  Dados los estrechos vínculos y el nivel de integración con la UE, parece paradójico que
los productos de la pesca de Islandia tengan mejor acceso a otros mercados, pero la cuestión está
siendo objeto de examen bilateral e Islandia espera una rectificación sin tardanza.
127. En la OMC, Islandia se ha alineado con la UE en algunas cuestiones importantes.  Islandia
apoya firmemente la iniciación de una ronda amplia de negociaciones comerciales multilaterales
como un todo único, y también suscribe las otras dos orientaciones básicas de la política de la UE
elaboradas por el representante de la Comisión en su declaración introductoria.  En lo que respecta a
la política agrícola, Islandia apoya la opinión de la UE de que deberían tenerse plenamente en cuenta
preocupaciones no comerciales a la hora de negociar una nueva liberalización del comercio en este
campo.  Islandia también apoya la postura de la UE sobre los derechos de propiedad intelectual, elcomercio y la competencia, el comercio y las inversiones y la facilitación del comercio, entre otros.
128. Sin embargo, Islandia y la UE no están en la misma onda con respecto a la negociación de
normas sobre subvenciones a la pesca que distorsionan el comercio y son nocivas para el medio
ambiente.  No obstante, acerca de esta cuestión su Gobierno confía en el texto que se elaboró en
Seattle que, aunque no tiene ninguna condición formal ni jurídica, contiene elementos que podríanconstituir una base para el consenso con la UE.  Islandia invita a la UE a que facilite detalles sobre sus
objetivos en materia de subvenciones a la pesca para el período 2000-2006, indicados en el informe de
la Secretaría en las páginas 88 y 89, y en concreto si se contempla una reducción y, de ser así, las
implicaciones para la capacidad y el volumen de la flota de la UE.
129. El representante de México se refiere a la recuperación económica con baja inflación de la
UE, que sin embargo sólo se vio acompañada de un modesto descenso en la tasa de desempleo, e
invita a la UE a que facilite detalles sobre su estrategia de empleo.  México ha observado que la UE
ha alcanzado un mayor nivel de liberalización en productos no agrícolas que en productos agrícolas,WT/TPR/M/72
Página 29
cuyos promedios arancelarios simples son del 4, 2 y el 17 por ciento, respectivamente, en 1999.  No
obstante, el acceso a los productos agrícolas se otorga en forma de contingentes arancelarios.  A este
respecto, su Gobierno ha tomado nota de la propuesta de la Comisión de modificar el régimen del
banano para ponerse en conformidad con las obligaciones en la OMC adoptando un régimen
exclusivamente arancelario en 2006, aunque espera que el período de transición sea más corto.
130. México se felicita de que se haya reducido el sostenimiento de los precios del mercado para
los cereales, los productos lácteos y la carne en virtud de la reforma de la PAC convenida en 1999.
No obstante, su Gobierno insta a la UE a que encuentre maneras de asegurar la competitividad de sus
productores agrícolas en los mercados mundiales sin recurrir a subvenciones.  Con respecto a los
servicios, las políticas de la UE adolecen aún de determinados problemas estructurales, como se
señala en el informe de la Secretaría, aunque cabe elogiar a la UE por las medidas adoptadas con
respecto a los servicios financieros y las telecomunicaciones.  Con respecto a los derechos depropiedad intelectual, su Gobierno toma nota de los esfuerzos por armonizar los regímenes de los
Estados miembros y crear determinados instrumentos para toda la Unión, que México espera
simplifiquen el régimen de conformidad con los objetivos y las disposiciones del Acuerdo sobre los
ADPIC.
131. México señala el gran número de acuerdos y disposiciones preferenciales de la UE, y su
Gobierno apoya la opinión de la Comisión de que éstos complementan el sistema multilateral de
comercio.  México también apoya la posición de la UE sobre la necesidad de fortalecer el sistema
iniciando una nueva ronda con un programa amplio, entendida como un todo, aunque su Gobierno no
respalda que se incluya en el programa cuestiones no comerciales, como por ejemplo los derechos del
trabajo.
132. El representante de Noruega indica que su país participa en el mercado interior a través del
EEE, aplicando las políticas de la UE en gran número de sectores.  La UE es el más importante entre
los socios comerciales de Noruega, correspondiéndole dos tercios de las importaciones y tres cuartos
de las exportaciones.  La UE es también el origen individual más importante de inversiones
extranjeras directas en Noruega y el destino más importante de las inversiones noruegas.
133. Noruega respalda la opinión de la UE de que un sistema multilateral de comercio abierto y
fuerte constituye la mejor garantía contra la amenaza del unilateralismo.  Al tiempo que participan en
acuerdos comerciales regionales que abarcan la mayoría de los aspectos de sus vínculos económicos,
tanto Noruega como la UE apoyan decididamente un sólido marco multilateral para el comercio.  Una
y otra comparten la opinión de que el fortalecimiento del sistema multilateral de comercio, así como
las negociaciones en curso sobre el programa incorporado, discurrirán con la máxima eficacia en el
contexto de una ronda amplia.  Noruega aprecia las actividades de la UE por mantener y ampliar elapoyo en pro de una ronda, como se recalca en la declaración introductoria de la UE.
134. Su Gobierno aprecia la participación positiva de la UE en la OMC, donde con frecuencia
comparte la mismas opiniones.  Aunque Noruega no participa en la PAC, respalda la opinión de la UE
acerca de la importancia de tener en cuenta preocupaciones no comerciales como la seguridad
alimentaria, la diversidad rural y la protección del medio ambiente.  También se ha cooperadoestrechamente en lo relativo a una más plena integración de los países en desarrollo en el sistema
multilateral de comercio, abordando cuestiones ambientales y políticas de competencia.  En sectores
en que comparten la misma legislación, como el de la contratación pública, la UE y Noruega tienen un
mismo interés por promover normas compatibles en un contexto multilateral.
135. Noruega siente un vivo interés por los acontecimientos económicos dentro de la Unión, en
concreto la unión económica y monetaria, acerca de la cual se invita a la UE a que proporcione una
evaluación hasta la fecha y su probable repercusión en el crecimiento.  Además, Noruega invita aWT/TPR/M/72
Página 30
la UE a que facilite detalles sobre el área común europea de aviación, citada en la página 157 del
informe de la Secretaría.
136. El representante de Bolivia indica que la UE es uno de los principales socios comerciales de
su país, al que corresponde el 22 por ciento de las exportaciones y el 15 por ciento de las
importaciones.  Bolivia exporta principalmente productos primarios a la UE e importa de éstaproductos elaborados.
137. Su Gobierno ha tomado nota del objetivo de la UE de integrar más plenamente a los países en
desarrollo en el sistema de comercio, por ejemplo con medidas para mejorar el acceso a los mercados.
Bolivia invita a la UE a que se manifieste sobre la aplicación de esta prioridad a la luz del párrafo 2
del artículo 10 del Acuerdo MSF.  A Bolivia también le preocupa el descenso de las exportaciones de
productos agrícolas de países en desarrollo hacia la UE, que pasaron del 30,5 por ciento en 1990 al
28 por ciento en 1998, e invita a la UE a que exponga con detalle las medidas para invertir esatendencia.
138. Bolivia ha tomado nota de las declaraciones formuladas en el informe de la Secretaría al
efecto de que la PAC representa el 45 por ciento del presupuesto de la UE, eleva los precios al
consumo de los alimentos por encima de los niveles mundiales del mercado y perjudica al medio
ambiente, e invita a la Comisión a que comente cómo concilia la PAC con tales efectos adversos.También se invita a la Comisión a que comente cómo concilia la PAC con su defensa del desarrollo
sostenible, cuando esa política perjudica a los países en desarrollo y empeora la situación de pobreza,
especialmente la de las poblaciones rurales.  Por último, Bolivia está interesada en las implicaciones
para la PAC del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea, que exige la integración de los
imperativos de protección ambiental en la definición y aplicación de las políticas de la UE parapromover el desarrollo sostenible.
139. El representante del Pakistán señala que la UE es el mayor socio comercial de su país.  A su
delegación le preocupa la minúscula integración por la UE de los textiles y el vestido en el marco del
ATV, habiéndose eliminado los contingentes a sólo el 5,4 por ciento de las importaciones sometidas a
restricción en 1990.  Esta integración carece de progresividad, en contra de los objetivos del ATV.  ElPakistán invita a la UE a que responda a la pregunta de por qué su integración no es progresiva.
140. La agricultura es otro sector que preocupa gr andemente a su delegación.  Las subvenciones a
la exportación y el alto nivel de ayuda interna siguen distorsionando los mercados agrícolas
internacionales y también dañando la producción nacional del Pakistán y sus exportaciones.  A pesar
de los compromisos de la UE en estos sectores, los actuales niveles de ayuda han alcanzado los
anteriores máximos históricos registrados en 1986-88, en abierto desprecio al Acuerdo sobre la
Agricultura.  Se invita a la UE a que responda a la pregunta de por cuánto tiempo estas distorsionesseguirán socavando la competitividad y la producción de su país en este sector.
141. Otro sector de grave preocupación para el Pakistán es el de los impedimentos al movimiento
de personas físicas en forma de pruebas de las necesidades económicas, restricciones relativas a
visados, requisitos en materia de licencias y falta del reconocimiento mutuo de títulos de aptitud.
Estos impedimentos están complicando las limitaciones vigentes sobre el movimiento de personasfísicas en virtud de los compromisos contraídos por la UE respecto al modo cuatro del AGCS.  El
Pakistán espera que la UE tomará medidas concretas y significativas para corregir este problema.
142. El Pakistán comparte las opiniones de la India en cuanto al nombramiento de un ponente para
el Examen de las Políticas Comerciales de la UE, y agradece su aclaración al Presidente.  No obstante,
el Pakistán desea que conste en acta su opinión de que no debería crearse ningún precedente.WT/TPR/M/72
Página 31
143. El representante de Bangladesh señala que su país, en la actualidad un PMA, disfruta de una
importante relación comercial con la UE, que representa casi el 40 por ciento de su comercio.  Su
Gobierno aprecia la política comercial de la UE expuesta por la Comisión, pero señala dificultades en
la práctica.  La reducción por la UE de los aranceles industriales no beneficia sustancialmente a una
gran parte de los Miembros, en particular los PMA, puesto que su producción industrial es escasa, yesto vale también para la liberalización por la UE de los sectores de servicios como las
telecomunicaciones o los servicios financieros.  En contraste, la posición de la UE respecto del
movimiento de personas físicas es restrictiva y contraria al mercado en su espíritu.
144. En su declaración introductoria, la Comisión se ha referido a los límites en cuanto a la
aplicación de la solución de diferencias para dar cabida a lo que pretende son las aspiraciones de los
ciudadanos, creando en su Gobierno serias inquietudes.  Bangladesh considera que la OMC es un
sistema cuyo funcionamiento se basa en normas y cree en el imperio de la ley, tanto a escala nacionalcomo multilateral.  La posición de la UE sobre diversas disposiciones preferenciales y la ampliación
es también clara, pero tanto su delegación como otras han señalado dificultades prácticas, en
particular con respecto a la desviación del comercio e incluso a su contracción.
145. Bangladesh aprecia el firme compromiso de la UE con una nueva ronda y su reconocimiento
de que para ser útil tendría que ser aceptable para todos, para cuyo fin su delegación está a la esperade que se tomen medidas prácticas.  Bangladesh apoya resueltamente el objetivo de mejorar el acceso
a los mercados para los bienes y servicios en la nueva ronda, pero la UE aún tiene que proporcionar
acceso en franquicia de derechos y sin contingentes a todas las exportaciones de los PMA, por lo que
se le insta a que se ocupe urgentemente de este asunto con espíritu positivo.  La UE también ha
manifestado que en la nueva ronda se mejorarán las disposiciones relativas al trato especial ydiferenciado, la asistencia técnica y la creación de capacidad para facilitar la integración de los países
en desarrollo.  Sin embargo, Bangladesh señala que el Marco Integrado, al que los Miembros de la
OMC se comprometieron en Singapur frente a los PMA, aún sigue sin aplicarse.  La UE necesita
generar la confianza de los PMA, que éstos también podrían obtener del sistema multilateral de
comercio.
146. Bangladesh comparte la preocupación de la UE sobre la necesidad de reformar la estructura y
el funcionamiento de la OMC, en la que es vital que participen todos los Miembros a fin de que la
consideren como algo suyo.  La transparencia de la OMC también puede mejorarse a través de normas
que sean comprensibles y aplicables.  Su Gobierno ha observado con preocupación la fuerte tendencia
a la reciprocidad en la política comercial de la UE que se desprende del informe de la Secretaría.  La
Secretaría también ha informado de algunos impedimentos al acceso a los mercados de la UE, y su
delegación espera que se supriman con respecto a los productos de interés para los PMA.
147. El representante del Ecuador señala el gran alcance que tiene la integración europea, que
constituye un modelo para su país y sus socios en acuerdos comerciales regionales.  Su delegación
espera que el sector de la agricultura se integre plenamente en el GATT de 1994, pero no está de
acuerdo con la noción de la multifuncionalidad.  Se trata de una estrategia para continuar con los
exagerados niveles de protección en el sector, que están teniendo una repercusión negativa en lasexportaciones de los países en desarrollo, como ha indicado la Argentina.
148. El Ecuador reconoce la importancia de la UE en sus relaciones comerciales así como el
acceso sin trabas de muchas de sus exportaciones a la UE.  Sin embargo, consterna a su Gobierno que
la UE no aplique plenamente las conclusiones y recomendaciones del OSD en algunos casos, en
particular en el de los bananos.  Esto no encaja con la visión del sistema multilateral de comercioexpuesta por la UE en su declaración introductoria y está perjudicando seriamente a la economía del
Ecuador.  El Ecuador está también interesado en la respuesta de la UE a la pregunta planteada por el
Brasil respecto a lo manifestado por la Comisión en su declaración introductoria acerca de los límites
del sistema de solución de diferencias.WT/TPR/M/72
Página 32
149. La representante de la República Eslovaca señala que el principal acontecimiento en la UE
desde su último examen ha sido el de los preparativos para ampliar y profundizar la Unión.  Se han
abierto negociaciones sobre la adhesión con todos los países candidatos, seis en 1998 y el resto en
febrero de 2000.  Su país está entre estos últimos y, hasta la fecha, se han cerrado provisionalmente
las negociaciones sobre seis capítulos, en particular sobre las relaciones económicas exteriores.  LaUE se está preparando para la ampliación mediante la reforma de sus instituciones, la PAC y las
operaciones estructurales.
150. La UE es el mayor socio comercial de la República Eslovaca, habiéndole correspondido el
59 por ciento de sus exportaciones y el 51 por ciento de sus importaciones en 1999, con un comercio
bilateral valorado en 12.000 millones de dólares EE.UU.  Corresponde a la UE el 75 por ciento de las
IED totales en la República Eslovaca.  En virtud del Acuerdo Europeo, el comercio de productos
industriales se liberalizará plenamente a finales de 2000, habiendo entrado en vigor el 1º de juliode 2000 la ampliación de la liberalización del comercio agropecuario.  La República Eslovaca apoya
la postura de la UE acerca de la necesidad de iniciar una ronda amplia que aporte beneficios a todos
los Miembros.
151. La representante de Malasia respalda la declaración de la ASEAN y desea añadir varios
comentarios.  La UE es uno de los socios comerciales más importantes de Malasia, por lo que su
Gobierno se felicita del compromiso de la UE de mejorar el acceso a sus mercados para los países en
desarrollo.  Entre las cuestiones relativas a este acceso que interesan a Malasia figuran los elevados
aranceles aplicados a los productos de interés para la exportación, entre ellos el aceite de palma
elaborado y el aceite de almendra de palma (4-14 por ciento), las frutas tropicales elaboradas
(18-21 por ciento), los productos del cacao (8-17 por ciento), el calzado de plástico y de caucho(17 por ciento) y la discriminación arancelaria entre la madera tropical (10 por ciento) y la madera de
coníferas (7 por ciento).  Malasia invita a la UE a que exponga sus intenciones de reducir tales
aranceles y mejorar el acceso a los mercados.
152. Varios productos malasios han sido objeto de medidas antidumping;  los cierres o sujeciones
de acero inoxidable han sido objeto de un derecho compensatorio así como de un derecho contra laabsorción, aun cuando este último no forma parte de las disposiciones de la OMC.  Malasia también
considera discriminatoria la política subfederal de compra de maderas debido a que los Estados
miembros exigen la certificación de productos de madera tropical, pero no la de productos de maderas
de bosques templados o boreales.  Las exportaciones malasias de carne, aves de corral y productos de
la pesca están afectadas por un laberinto de reglamentaciones.  Malasia insta a la UE a que, al elaborar
los reglamentos, tenga en cuenta las dificultades de los países en desarrollo y procure que se adopten
medidas para elevar su capacidad y sus posibilidades de satisfacer las normas.
153. El representante del Paraguay señala la importancia de la relación de su país con la UE, que
representa el 21 por ciento de sus exportaciones, en segundo lugar tras el MERCOSUR.  Su Gobierno
aprecia la asistencia técnica que facilita la UE, basada en su experiencia de integración.  Ésta es
particularmente beneficiosa en vista de la integración que actualmente está teniendo lugar en el
contexto del MERCOSUR.  El Paraguay es de la  opinión de que debería mantenerse un diálogo
permanente a fin de que los países interesados aprecien y encuentren soluciones a las dificultades o
los problemas que puedan surgir.
154. El Paraguay comparte las opiniones manifestadas en las declaraciones formuladas por la
Argentina, el Brasil y el Uruguay, que ta mbién son miembros del MERCOSUR.  Además, su
Gobierno ha observado la contradicción entre la política general de la UE de liberalización comercialy su aplicación en determinados sectores como la agricultura, que cabe esperar se resuelvan en favor
de una mayor liberalización.  Su país aplica un régimen de comercio plenamente liberalizado en todos
los sectores, incluidos los servicios financieros.WT/TPR/M/72
Página 33
155. El Paraguay rechaza el Acuerdo de Asociación ACP-UE, que es discriminatorio y contrario a
las normas de la OMC.  Aunque su Gobierno cree que deben otorgarse facilidades a los países en
desarrollo, la UE o bien debe otorgarlas a todos esos países o compensar a los que se queden fuera del
Acuerdo de Asociación.  Para el futuro, el Paraguay espera que se desarrolle la relación comercial
entre la UE y el MERCOSUR, basada en el acuer do firmado en 1995 encaminado al libre comercio, al
que su Gobierno otorgó la más alta prioridad.
156. La representante de Jamaica señala la importancia de la relación comercial con la UE, uno de
los tres mayores mercados con los que comercia su país.  El bienestar económico de Jamaica está
estrechamente vinculado con las políticas y prácticas comerciales de la UE, por lo que saluda el
compromiso de ésta de facilitar la integración de los países en desarrollo en el sistema multilateral de
comercio a través de acuerdos comerciales regionales y otras disposiciones comerciales
preferenciales.  Tales acuerdos y disposiciones ayudan a fortalecer las economías débiles,contribuyendo a que consigan una mayor competitividad y refuercen el sistema multilateral de
comercio.
157. Jamaica se felicita del Acuerdo de Asociación ACP-UE, que está fundamentado en una
relación histórica pero que también se proyecta hacia el futuro, contemplando cambios en la década
que se avecina.  Su Gobierno se felicita del énfasis dado por la UE a la dimensión del desarrollo.Jamaica no comparte la opinión implícita de que no se debería volver sobre los desequilibrios en los
Acuerdos de la OMC, pero comparte plenamente el énfasis puesto en la creación de capacidad, la
asistencia técnica y la mejora del acceso a los mercados en tanto que claves para afrontar la situación
de los países en desarrollo.
158. El representante de Guatemala señala la importancia de la relación comercial con la UE, a la
que corresponde una proporción sustancial de sus exportaciones e importaciones.  Su Gobierno insta a
la UE a que avance en la liberalización de sus políticas agrícolas, que es un sector prioritario para el
desarrollo económico de Guatemala, y que preste toda su atención a las negociaciones establecidas
por mandato.  El aumento del acceso de los productos de Guatemala a los mercados se producirá
cuando se eliminen las subvenciones a la exportación y las ayudas internas, y cuando aumente y seaplique el trato especial y diferenciado.  Guatemala respalda también la declaración del Ecuador sobre
la necesidad de que pronto se establezca un nuevo régimen compatible con la OMC para la
importación, venta y distribución de bananos.WT/TPR/M/72
Página 34
IV. RESPUESTAS DEL REPRESENTANTE DE LA COMISIÓN EUROPEA Y OTRAS
OBSERVACIONES
A. ENTORNO ECONÓMICO
159. El representante de la Comisión Europea llama la atención sobre el documento transmitido a
la Secretaría, que contiene las respuestas a las preguntas formuladas por escrito que la Comisión ha
podido responder en el tiempo de que dispuso;  se responderá a las preguntas pendientes en su debido
momento (anexo II).  El orador tiene la intención de consagrar sus observaciones a determinados
temas que merecen un debate más profundo.
160. El representante se felicita de la atención que varias delegaciones han prestado a la mejora de
los resultados económicos en la UE.  Se espera que las buenas perspectivas de crecimiento a plazo
medio contribuyan a reducir las tasas de desempleo.  La UE está estimulando la flexibilidad del
mercado de trabajo, aunque la contribución fundamental a la mejora del contexto en que sedesenvuelven los operadores económicos está siendo hecha mediante la armonización y la
desreglamentación.  El representante también se felicita de la atención prestada a la adopción del euro.
161. Con respecto a las observaciones sobre la solución de diferencias en la declaración
introductoria de la Comisión, acerca de las cuales algunas delegaciones le han invitado a hacer
aclaraciones, estos procedimientos constituyen la piedra fundamental de la OMC.  En la RondaUruguay, la UE trabajó por conseguir procedimientos que fueran vinculantes, característica que sigue
siendo necesaria para que los Miembros de la OMC cumplan los compromisos.  La propia UE está
empeñada en la plena aplicación de las resoluciones y recomendaciones, aunque han surgido notables
dificultades en determinados casos.  El sistema de dos niveles del grupo especial y el Órgano de
Apelación están funcionando bien.  No obstante, de terminadas conclusiones han llevado a la UE a
reflexionar sobre la función de la solución de diferencias en una Organización que se dice "dirigida
por sus Miembros".
162. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 3 del ESD, el sistema de solución de diferencias
sirve "para preservar los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los acuerdos
abarcados y para aclarar las disposiciones vigentes de dichos acuerdos de conformidad con las normasusuales de interpretación del derecho internacional público".  No se pretende que el sistema de
solución de diferencias sustituya a las medidas de sus Miembros.  Así, el párrafo 2 del artículo IX del
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC establece que "la Conferencia Ministerial y el
Consejo General tendrán la facultad exclusiva de adoptar interpretaciones del presente Acuerdo y de
los Acuerdos Comerciales Multilaterales".  En otras palabras, sólo los Miembros de la OMC pueden
interpretar sus obligaciones.
163. Así pues, la UE está invitando a los Miembros a que reflexionen sobre la función de la
solución de diferencias en la manera de proceder que pueden seguir los Miembros cuando consideren
que el Órgano de Apelación se ha excedido en su  mandato.  Por ejemplo, en el caso del medio
ambiente ni los grupos especiales ni el Órgano de Apelación están facultados para imponer dictados a
los Miembros, que tienen que asumir la responsabilidad de definir las obligaciones aplicables, por
ejemplo a través de una nueva ronda.
164. Con respecto a la política de la UE sobre acuerdos comerciales regionales, a la que se ha
referido algunas delegaciones, el informe de la Secretaría indica que la UE aplica exclusivamente el
trato NMF a las importaciones procedentes de sólo ocho Miembros de la OMC.  Esto se debe
principalmente al gran número de países en desarrollo que se benefician del trato preferencial en el
mercado de la UE, que sin embargo no extienden ese trato a las importaciones llegadas a susmercados desde la UE, sino que aplican el trato NMF.  Aplican el trato preferencial a las
importaciones procedentes de la UE sólo los Miembros de la OMC con los que se ha celebradoWT/TPR/M/72
Página 35
acuerdos de zona de libre comercio o de unión aduanera, especialmente países de Europa Central y
Oriental y el Mediterráneo, México y Sudáfrica.  Así pues, el interés de la UE en la cláusula NMF va
bastante más allá de ocho Miembros de la OMC.  Además, el alcance de las preferencias en el marco
del AGCS es limitado, e inexistente en el caso del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las relaciones
comerciales de la UE con la mayoría de sus socios está, por tanto, basada en el principio NMF.
165. Con respecto al funcionamiento del SGP, las preferencias suplementarias que la UE otorga a
los países que adoptan normas del trabajo o ambientales son perfectamente compatibles con la
Cláusula de Habilitación.  No se da discriminación ni se exige reciprocidad, sino que se obtiene un
incentivo positivo que está a disposición de todos los países en virtud del esquema SGP.  Hasta la
fecha sólo un país (Moldova) ha obtenido preferencias suplementarias debido a sus normas del
trabajo, y aún se está examinando la solicitud formulada por la Federación de Rusia.  La UE también
ha ofrecido un mejor trato, en el marco general del SGP, a los países que combaten la producción y eltráfico de estupefacientes, objetivo que debe ser ampliamente respaldado por los Miembros de
la OMC.
166. Con respecto a la ampliación, la situación de las negociaciones ha sido aclarada por las
declaraciones realizadas por la República Checa, Hungría, Polonia y la República Eslovaca.  Ciertos
Miembros han planteado la cuestión de la adopción de las políticas de la UE por parte de los paísescandidatos con anterioridad a la ampliación.  A los nuevos Miembros se les exige que adopten el
acervo comunitario en el momento de su adhesión.  Habida cuenta del vasto volumen de la legislación
de que se trata, no es razonable esperar su adopción de la noche a la mañana, por lo que está teniendo
lugar una transposición progresiva en la fase actual previa a la adhesión.  Con esto se evitan también
períodos transitorios tras la adhesión, lo que limitaría el pleno disfrute de las ventajas del mercadointerior.
167. Algunas delegaciones también han animado a los países candidatos a que alineen sus
aranceles con el Arancel Exterior Común de la UE an tes de la adhesión.  El representante se refiere a
las negociaciones en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV que tendrán lugar con motivo de la
ampliación.  Los nuevos Miembros reducirán significativamente sus aranceles en algunos productos,pero en otros se producirán leves aumentos.  Si antes de la ampliación hubieran de producirse
reducciones arancelarias autónomas, la UE y los países candidatos necesitarían crédito para las
eventuales negociaciones con arreglo al párrafo 6 del artículo XXIV.
168. Algunas delegaciones han planteado la cuestión del reparto de competencias entre la UE y sus
Estados miembros en asuntos que abarca la OMC.  La Comisión señala que la UE y cada uno de sus
Estados miembros son Miembros de la OMC.  La UE tiene competencia en todos los asuntos
abarcados por la OMC;  su competencia es exclusiva en el comercio de mercancías en virtud delartículo 133 del Tratado de la UE y en ciertas cuestiones relacionadas con servicios, pero la comparte
con los Estados miembros en otras cuestiones relativas a servicios y en la protección de los derechos
de propiedad intelectual.  La capacidad de la UE de negociar o contraer obligaciones internacionales
no queda menoscabada por estos asuntos internos.  La Decisión 1/94 del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas ha establecido que ningún sector está reservado a la competencia exclusiva delos Estados miembros.
169. En relación con un aumento del bloque de concesiones sobre acceso a los mercados para los
PMA, la UE ha contraído el compromiso de mejorar el actual acceso.  Alrededor del 99 por ciento de
las importaciones procedentes de PMA, ponderadas en función del comercio, ya entran en la UE con
franquicia arancelaria, con aranceles calculados sobre el 7-8 por ciento de las líneas arancelarias.  LaComisión tiene la intención de proponer al Consejo la liberalización de la práctica totalidad de las
importaciones, abarcando el 99,9 por ciento de ellas y dejando vigentes sólo unas cuantas
restricciones.WT/TPR/M/72
Página 36
170. En relación con la transparencia en la OMC, la UE se muestra muy a favor de un aumento
sustancial a este respecto.  La Secretaría ha realizado un progreso considerable, habiéndose hecho un
importante esfuerzo por establecer un diálogo más eficaz con representantes de la sociedad civil.  La
propia UE ha establecido un marco estructurado para tal diálogo, que sin embargo no sustituye a la
adopción de decisiones de la UE, basado en los tratados fundacionales de la Unión.  La Comisiónconsidera que es necesario hacer mucho más, por ejemplo para conseguir un acuerdo sobre la pronta
supresión del carácter reservado de los documentos a fin de responder a las expectativas del público
en general en cuanto a la transparencia externa de la OMC.  La Comisión también se ha manifestado a
favor de una mayor transparencia en la labor interna de la OMC a fin de asegurar la plena
participación de todos los Miembros en la adopción de decisiones.  La Comisión considera deseable
hacer intervenir más eficazmente a los ciudadanos en la labor de la OMC mediante representantes de
la sociedad civil y de miembros de los parlamentos, acerca de lo cual en breve se harán propuestas alos Miembros.
171. El Presidente cede el uso de la palabra a las delegaciones que deseen formular observaciones
acerca de las puntualizaciones del representante de la Comisión.  Todas las delegaciones elogian a la
UE por el tremendo esfuerzo realizado para responder al importante volumen de preguntas por escrito
que se han recibido, y quedan a la espera de recibir respuestas a las preguntas que siguen pendientesen el momento de la reunión.
172. El representante de la Argentina toma nota con interés de la invitación de la UE a reflexionar
sobre la función de la solución de diferencias en  una Organización dirigida por sus Miembros.  La
Argentina comparte el interés de la UE por una mayor transparencia en las labores internas de la
OMC y también está interesada en desarrollar la idea de una mayor intervención de parlamentarios enla labor de la OMC.
173. El representante de la India se declara en desacuerdo con la opinión de la UE acerca de la
naturaleza no discriminatoria y no recíproca de las disposiciones sobre incentivos especiales de que
disponen los países que adopten determinadas normas del trabajo o ambientales al amparo del
régimen SGP.  Aunque tal vez son no recíprocos, la India desea repetir que estos incentivos sondiscriminatorios con respecto a los países que no pueden cumplir las normas, y que por consiguiente
no se pueden beneficiar de las preferencias suplementarias.
174. Con respecto a las observaciones del representante de la UE sobre la función de la solución de
diferencias en la OMC, la India considera que este problema no puede resolverse en una nueva ronda.
Ni los grupos especiales ni el Órgano de Apelación ni el Órgano de Solución de Diferencias están
capacitados para interpretar los acuerdos, pero eso es lo que hacen, y los Miembros se encuentran
impotentes debido a su incapacidad de forjar un consenso sobre cuestiones de interpretación, como seha demostrado ampliamente en el caso de los bananos.  Es necesario que la UE y los demás pesos
pesados del sistema sigan recapacitando.
175. La India se refiere también a los considerables adelantos registrados en la supresión del
carácter reservado de los documentos desde la entrada en vigor de la OMC.  La Decisión del Consejo
General (WT/L/160) de 18 de julio de 1996 cambió el carácter de un gran número de documentos,que la Secretaría estimaba en el 75 por ciento del total, a la categoría de documentos de distribución
general ab initio , mientras que el 22 por ciento de los documentos perdieron a la postre su carácter
reservado.  Es importante evitar la impresión de una organización con secretismos, por lo que se están
examinando propuestas para ampliar el alcance de la supresión del carácter reservado de los
documentos, aunque el proceso llevará más tiempo.
176. El representante de los Estados Unidos aprecia los comentarios del representante de la
Comisión sobre la cuestión de la transparencia, en concreto sobre la supresión del carácter reservado
de los documentos, y también sobre la cuestión del aumento del acceso a los mercados para los PMA.WT/TPR/M/72
Página 37
No obstante, se pregunta si los comentarios de la UE sobre la solución de diferencias implican que el
examen del OSD se dejará para una nueva ronda o si el cumplimiento de las resoluciones y
recomendaciones se va a dejar para una nueva ronda, señalando que los derechos y obligaciones
negociados en la Ronda Uruguay reflejan un equilibrio que quedaría roto si la aplicación quedara
aplazada para una nueva negociación.
177. El representante también ha tomado nota de la petición de crédito de la UE en las
negociaciones en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV derivado de las rebajas arancelarias
autónomas efectuadas por países candidatos, pero entiende que las negociaciones afectan a
inobservancias de consolidaciones arancelarias.  No se plantean cuestiones de crédito, por lo que los
países candidatos pueden proceder a reducciones arancelarias antes de su adhesión.
178. El representante de Australia invita a la UE a que responda a la pregunta de su delegación
sobre la cuestión sistémica de los acuerdos comerciales regionales y solicita una aclaración sobre el
lugar en que están las respuestas a varias preguntas formuladas por escrito sobre política agrícola y
geografía de la EEB en el extenso documento facilitado por la Comisión.
179. En respuesta a las observaciones de los miembros del OEPC, el representante de la Comisión
Europea afirma que en su debido momento se facilitará a las delegaciones una versión refundida de
las preguntas por escrito y las correspondientes respuestas.  Con respecto al comentario de los Estados
Unidos sobre la solución de diferencias, el representante señala que en sus comentarios no se refirió al
Examen del OSD ni al cumplimiento de resoluciones y recomendaciones del OSD.  Sobre esto último,
la UE estaba avanzando con la mayor rapidez posible.  Sobre el examen del OSD, se había preparado
un texto para Seattle, pero no está claro si el proceso de examen volverá a empezar ni sobre qué base.
180. Por el contrario, sus comentarios sobre la solución de diferencias se referían a la relación
entre las decisiones del Órgano de Apelación, en tanto que órgano rector de jueces, y los deseos de los
gobiernos Miembros de la OMC, sobre los que recae la responsabilidad de la adopción de decisiones.
¿Cómo han de tomar los Miembros las decisiones?  Su opinión es que los Miembros no deben
permitir que instituciones judiciales o cuasijudiciales adopten decisiones que corresponden a los
políticos.  Por ejemplo, la relación entre los Acuerdos de la OMC y los acuerdos multilaterales sobremedio ambiente debe ser tratada por los Miembros en lugar de esperar a que el Órgano de Apelación
interprete o amplíe el alcance de una disposición en los Acuerdos de la OMC.  En algunas culturas, la
función del juez consiste en llenar el vacío, mientras que en otras el juez puede decidir que hay falta
de competencia.  Hay aquí materia de reflexión pa ra que los Miembros mejoren el funcionamiento de
la OMC.
181. El representante de Hungría interviene para aclarar una respuesta de la Comisión a una
pregunta de los Estados Unidos sobre la situación de las obligaciones derivadas de tratados bilaterales
de inversión de los países candidatos para con países no pertenecientes a la UE en el momento de su
adhesión.  La respuesta dice que el principio consiste en que los tratados o las disposiciones de éstos
que no sean plenamente compatibles con el acervo comunitario deben modificarse o denunciarse.  El
representante señala, no obstante, que no es probable que los tratados bilaterales sobre inversiones,
que afectan a la protección o al estímulo de éstas, contengan disposiciones incompatibles con eseacervo.  Es más, la práctica de los Estados miembros consiste en preservar los tratados bilaterales
sobre inversiones o los acuerdos para evitar la doble imposición o sobre cooperación económica.
B. P
OLÍTICAS COMERCIALES POR MEDIDAS
182. El representante de la Comisión Europea hace referencia a los planes de la UE a que han
aludido varias delegaciones sobre liberalización arancelaria, en concreto con respecto a los máximos
arancelarios y la progresividad arancelaria.  La UE está tratando de iniciar una nueva ronda amplia de
negociaciones en cuyo programa figurará el acceso a los mercados en todos sus aspectos.  El informeWT/TPR/M/72
Página 38
de la Secretaría señala el bajo nivel medio de los aranceles que la UE aplica a productos no agrícolas,
que, en un 4,2 por ciento, figura entre los más bajos de los Miembros de la OMC;  la UE está a la
espera de que sus socios comerciales reduzcan sus aranceles, y recuerda su propuesta de armonizar los
aranceles dentro de bandas (G/C/W/138).  La UE también está interesada en reducir la brecha, en
ocasiones importante, entre los tipos consolidados y los aplicados.  Estas cuestiones de acceso a losmercados serán tratadas en una nueva ronda de negociaciones.
183. Con respecto a los reglamentos y normas técnicos, la UE ha elaborado directivas con "nuevo
enfoque" para completar el mercado interior.  El contenido técnico de estas directivas se basa, como
cuestión de principio, en la red de organismos internacionales de elaboración de normas.  Esta red
también constituye la base de las actividades de los organismos europeos de elaboración de normas,
en concreto el CEN y el CENELEC.  Cuando no existe ninguna norma internacional y hace falta que
la UE legisle, los reglamentos se elaboran de conformidad con el Acuerdo OTC, que requiere queéstos no restrinjan el comercio más de lo necesario para cumplir el objetivo, teniendo en cuenta los
riesgos que crearía su incumplimiento.
184. Desde Seattle, los Miembros de la OMC han iniciado el segundo examen trienal del Acuerdo
OTC con arreglo a su artículo 15, examen que ha de concluir a finales de 2000, al que la UE ha
aportado una contribución sobre aplicación, asistencia técnica (de particular importancia para lospaíses en desarrollo), notificaciones, normalización internacional, evaluación de la conformidad,
mejores prácticas normativas y etiquetado (G/TBT/W/133).  En la medida en que estas cuestiones no
puedan ser tratadas en su totalidad en el contexto del examen trienal, formarán parte del programa de
la nueva ronda.  Así, los Miembros tendrán la oportunidad de reforzar las normas para mejorar la
cooperación en materia de OTC y para aclarar los objetivos de la reglamentación en materias como lasalud, la seguridad del consumidor, la protección del medio ambiente o la cuestión de las restricciones
innecesarias al comercio.
185. Con respecto a las medidas sanitarias y fitosanitarias, la UE observa la atención consagrada a
este tema por las autoridades de la UE desde la creación del mercado común con el fin de armonizar
las normas e impulsar el libre movimiento de mercancías, al tiempo que mantiene un alto nivel deprotección sanitaria.  La actual reglamentación de la  UE la elaboran la Unión y los Estados miembros,
y las medidas se aplican a todos los productos colocados en el mercado sin distinción de origen.  La
evaluación del riesgo la lleva a cabo el Comité Científico de la Comisión, basándose en principios
científicos razonables que constituyen la base de las propuestas de legislación que hace la Comisión a
los Estados miembros y al Parlamento Europeo, si procede, y en consulta con representantes de la
sociedad civil.
186. Con respecto al principio de cautela, fue aplicado por la UE en casos en que los testimonios
científicos pertinentes eran insuficientes, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo
MSF, como parte de una estrategia de gestión de riesgos.  La Comisión ha emitido un comunicado
sobre el tema (COM(2000)1), que enmarca el principio de cautela en un enfoque estructurado de la
evaluación y de la gestión de riesgos.  La Comisión opina que una decisión reglamentaria es
fundamentalmente política cuando los testimonios científicos son insuficientes para evaluardefinitivamente el riesgo.  No obstante, el comunicado de la Comisión establece criterios objetivos
para orientar la aplicación del principio de cautela.  La UE ha participado activamente en los debates
sobre este principio en foros internacionales, en concreto la OCDE y el Codex Alimentarius.
187. Con respecto al tema contencioso del antidumping, el mayor número de investigaciones
antidumping se debe al aumento del número de recl amaciones por parte de empresas europeas.  Una
explicación de ese aumento reside en los efectos de la crisis asiática.  En el caso del acero, por
ejemplo, el fuerte descenso de la demanda en los mercados asiáticos produjo la búsqueda de otros
mercados, desembocando en un aumento de las exportaciones hacia los Estados Unidos y la UE a
precios por debajo del coste, a lo que las empresas respondieron iniciando reclamaciones.  A esteWT/TPR/M/72
Página 39
respecto, el representante da las gracias a las delegaciones que han llamado la atención sobre el hecho
de que, a pesar de la crisis asiática, la UE ha mantenido los mercados abiertos y no ha modificado su
postura en la política comercial.  El número de casos abiertos por la UE sobre importaciones
procedentes de países asiáticos aumentó bruscamente de 8 en 1998 a 49 en 1999, período durante el
cual los Estados Unidos aumentaron el número de casos iniciados respecto de los mismos paísesdesde 46 a 56.  Este aumento respondía sencillamente al mayor número de reclamaciones presentadas
por la industria.  La Comisión recalca que el aumento no representa un cambio de su política, sino que
es el resultado de circunstancias especiales.  La Comisión de ningún modo está fomentando el que las
empresas recurran a procedimientos antidumping, sino que recibe y tramita las reclamaciones
presentadas por las empresas en virtud de su reglamentación, que contiene criterios estrictos para
determinar la existencia de dumping y de daño.
188. El Presidente ofrece el uso de la palabra a las delegaciones que deseen formular comentarios
sobre las declaraciones del representante de la Comisión.
189. El representante de la Argentina toma nota de la respuesta de la Comisión sobre la evaluación
de riesgos en caso de testimonios científicos insuficientes, según la cual toda decisión reglamentaria
es fundamentalmente política, pero se pregunta cómo podría aplicarse el principio de cautela de
manera que salvaguarde los intereses de terceros.
190. El representante de Chile invita a la Comisión a que aclare, a la luz de las observaciones
formuladas sobre la participación de la sociedad civil en asuntos de política comercial, si se han
realizado evaluaciones sobre la repercusión de las medidas antidumping en el bienestar social de
la UE.
191. El representante del Brasil toma nota de la respuesta de la Comisión sobre las medidas
sanitarias y fitosanitarias.  Su delegación desea conocer la postura de la Comisión cuando los Estados
miembros aplican requisitos adicionales a los impuestos por la UE.  Su delegación también invita a la
Comisión a que aclare si los países a los que el Comité Científico Permanente de la Comisión ha
clasificado como "libres de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB)" quedarán exentos de la
aplicación de la decisión por la que se prohíben determinados materiales de riesgo a partir de 2001.
192. El representante del Japón toma nota de la respuesta de la Comisión en materia de
antidumping, en que explica el aumento de las investigaciones por la repercusión de la crisis asiática.
Su delegación desea señalar, sin embargo, que la Comisión también ha iniciado investigaciones de
oficio, acerca de lo cual insta a la Comisión a que ejerza una mayor autodisciplina y se cerciore de
que las pruebas sean suficientes.
193. El representante del Canadá señala que los exportadores de  pandelis borealis,  un camarón del
que el Canadá es proveedor exclusivo, no están disfrutando plenamente de las ventajas del acceso al
amparo de un contingente negociado con arreglo al párrafo 6 del artículo XXIV con ocasión de la
anterior ampliación de la UE.  Su delegación había esperado obtener de la Comisión datos sobre las
importaciones según su origen sometidas a contingentes arancelarios con el fin de sustanciar sus
reclamaciones, pero señala con decepción que no dispone  de esos datos.  El orador queda a la espera
de una resolución bilateral de este asunto.
194. El representante de la India recuerda a la Comisión las preguntas planteadas en la
intervención de su delegación en la primera jornada de la reunión, que se suman a las ya presentadas
por escrito.  El orador queda a la espera de una respuesta de la Comisión sobre los precios de entrada
mínimos para las frutas y hortalizas y sobre las investigaciones antidumping consecutivas.
195. La representante de los Estados Unidos toma nota de la respuesta de la Comisión a su
pregunta formulada por escrito acerca de los esfuerzos por armonizar los procedimientos aduanerosWT/TPR/M/72
Página 40
para facilitar más el comercio, dado que la legislación aduanera común de la UE está administrada por
las autoridades aduaneras de cada uno de los 15 Estados miembros.  Su delegación había esperado que
la Comisión proporcionara nuevos detalles sobre los programas encaminados a armonizar los
procedimientos aduaneros.
196. Con respecto a los obstáculos técnicos al comercio, su delegación ha tomado nota de la
respuesta de la Comisión según la cual las notificaciones se cursan en una fase lo bastante temprana,
cuando aún pueden introducirse enmiendas y tenerse en cuenta las observaciones.  Sin embargo, los
Estados Unidos desean llamar la atención de la Comisión sobre la percepción, como muy poco, de un
problema al respecto para terceros países.  Para cuando la notificación de la UE o de un Estado
miembro ha llegado a la OMC, el proceso de adopción de un reglamento parece tan avanzado que
queda poco margen para que en el resultado final queden reflejadas las observaciones, lo que vulnera
el espíritu del Acuerdo OTC.
197. La Comisión ha facilitado una respuesta a una pregunta presentada por escrito por los Estados
Unidos sobre el sistema paneuropeo de acumulación  del origen.  Los Estados Unidos aclaran que lo
que les preocupa es que los insumos se cuenten de cara a las prescripciones en materia de contenido,
aun cuando se originen en países que no están vinculados por un acuerdo preferencial pero que son
partes en el sistema, lo que por consiguiente es discriminatorio con respecto a terceros países.  LosEstados Unidos también saludan la explicación de la Comisión sobre la base económica para
modificar, suprimiendo la posibilidad de que puedan acogerse a la devolución de derechos
(drawback ), el trato de determinados Miembros en relación con otros Miembros que participan en el
sistema paneuropeo, pero señala que su pregunta tenía que ver con el fundamente jurídico del cambio.
198. En respuesta a los comentarios de los miembros del OEPC, el representante de la Comisión
Europea declara, con respecto a los de la India, que se ha facilitado una respuesta en relación con los
precios de entrada mínimos para las frutas y hortalizas.  Sobre las investigaciones antidumping
consecutivas, la India conoce la postura de la UE, acerca de la cual se formularon propuestas en los
preparativos de la reunión de Seattle.  Con respecto a los comentarios del Canadá sobre el acceso de
su camarón al amparo del contingente, la UE está dispuesta a seguir profundizando en el asunto con elfin de responder a la cuestión planteada.  El representante también ha tomado nota del comentario del
Japón acerca de las investigaciones iniciadas de oficio por la Comisión.
199. En respuesta al comentario de la Argentina sobre el principio de cautela, el representante
desea aclarar más la postura de la UE.  Incumbe a las autoridades públicas fijar los niveles de
protección sanitaria y de seguridad que ha de ofrecerse a los ciudadanos, y este principio no ha sido
puesto en tela de juicio por los grupos especiales de solución de diferencias.  También incumbe a las
autoridades públicas procurar que las decisiones que se tomen en esta esfera sean razonables y no pormotivos proteccionistas.  La UE, como tiene intereses significativos en la exportación de productos
alimenticios, no es favorable a interpretaciones que levanten obstáculos al comercio.  De hecho, el
párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF aclara que las medidas adoptadas cuando no se dispone de
testimonios científicos suficientes no pueden manten erse indefinidamente, debiéndose proceder hasta
su conclusión a la búsqueda de testimonios definitivos.
200. En relación con las observaciones de Chile en materia de antidumping, efectivamente los
estudios han demostrado el efecto adverso que tienen sobre el bienestar de los consumidores los
precios más elevados que éstos pagan debido a la imposición de derechos antidumping.  No obstante,
también existen estudios que demuestran el efecto adverso de la competencia desleal sobre el empleo,
lo que también afecta a los consumidores.
201. Con respecto al comentario de los Estados Unidos sobre la aplicación de los procedimientos
aduaneros, indudablemente se plantea una cuestión de naturaleza similar entre Génova y Copenhague
que entre dos puertos de entrada en los Estados Unidos.  Aunque las leyes y reglamentos seanWT/TPR/M/72
Página 41
idénticos, queda margen para cierta variación en la aplicación, que se debe al modo de funcionar de
las burocracias.  El representante ha tomado nota del comentario sobre los problemas derivados del
funcionamiento del Acuerdo OTC, que en general la Comisión ha tratado de resolver, si bien algunas
situaciones han planteado dificultades.  Con respect o al comentario relativo al sistema paneuropeo de
acumulación, sólo pueden acogerse a sus ventajas los países que se otorguen entre sí el mismo tratopreferencial.  Además, se ha suprimido el drawback  a fin de eliminar el elemento de discriminación
que, de otro modo, se aplicaría a los insumos que tienen su origen en el interior de la zona abarcada
por el sistema.
202. En respuesta al comentario del Brasil, la Comisión señala que aún se está examinando la
cuestión de la clasificación de países como "libres de la EEB", y la Comisión está actuando de
conformidad con las normas de la Oficina Internacional de Epizootias, normas que aplicará
indiscriminadamente con respecto al origen.
C. M
EDIDAS SECTORIALES
203. El representante de la Comisión señala que el acuerdo de libre comercio con Israel, que en el
informe de la Secretaría figura como provisionalmente en vigor, entró en vigor definitivamente
el 1º de junio de 2000.
204. Con respecto a la agricultura, durante el primer día de la reunión algunas delegaciones se
felicitaron de la reforma de la PAC por la UE, aunque animaron a continuar en esta dirección.  Esta
reforma está basada en el acuerdo de Berlín sobre la "Agenda 2000", celebrado en marzo de 1999, que
implica un nuevo alejamiento de la ayuda a los precios del mercado.  Los precios de los cereales y de
la carne de vacuno descenderán en un 45 y un 35 por ciento respectivamente, lo que repercutirá
sustancialmente en la evolución del mercado mundial, beneficiando a los exportadores de países endesarrollo;  no obstante, el orador señala el papel dominante de las empresas multinacionales en este
comercio.  En 2002 la Comisión presentará un informe al Consejo sobre la evolución del gasto en la
agricultura, acompañado de propuestas si es necesario.
205. Algunas delegaciones han señalado la importancia de la agricultura en el presupuesto de la
UE, el 45 por ciento del total.  Dicho presupuesto, que representa el 1,27 por ciento del PIB de laUnión, constituye sólo una fracción del gasto público combinado de los 15 Estados miembros y se
consagra automáticamente a políticas que son competencia de la UE.  En particular, la PAC ha sido y
sigue siendo uno de los pilares de la UE, aunque ha descendido sustancialmente su participación en el
presupuesto.  Algunas delegaciones también han hecho observaciones sobre el cumplimiento de los
compromisos en materia de ayuda contraídos por la UE en la Ronda Uruguay.  La MGA se ha
mantenido en torno a los 20.000 millones de dólares EE.UU. y el gasto en subvenciones a la
exportación se sitúa en el 60 por ciento del compromiso financiero en esta esfera.
206. El representante señala el papel destacado que desempeña el mercado de la UE para los
exportadores de productos agrícolas de los países en desarrollo.  La Argentina, por ejemplo, exporta
productos agrícolas por valor de 3.200 millones de euros a la UE, en comparación con las
exportaciones por valor de 594 millones de euros a los Estados Unidos.  El mercado de la UE es por
tanto de considerable importancia comercial para la Argentina, aunque es comprensible que laArgentina ansíe vender aún más a la UE.
207. Con respecto a los textiles y el vestido, el Consejo adoptó el 12 de julio de 2000 la tercera
etapa del programa de integración en el marco del ATV, a fin de cubrir el 18 por ciento de las
importaciones del sector en 1990.  Las categorías de productos cuya integración se ha seleccionado
representan en la actualidad el 21,9 por ciento de las importaciones en este sector, lo que desembocaráen la eliminación de 35 contingentes bilaterales impuestos a importaciones procedentes de Miembros
de la OMC, equivalentes al 20 por ciento de los contingentes pendientes.  Este programa confirma laWT/TPR/M/72
Página 42
voluntad liberalizadora de la UE.  El representante también señala el continuo interés de la UE por
mejorar el acceso de sus exportaciones de textiles y prendas de vestir en mercados de terceros países.
208. Con respecto al régimen arancelario aplicado a los textiles y el vestido, los tipos que aplica la
UE no pueden considerarse "excepcionalmente elevados".  Los tipos medios aplicados son del 0,7 por
ciento en el caso de materias primas, el 5,3 por ciento en el de hilados y fibras, el 6,3 por ciento en elde tejidos y el 11,9 por ciento en el del vestido (en total, un promedio del 9 por ciento).  Estos
aranceles están sujetos a compromisos de reducción contraídos en la Ronda Uruguay.  Además,
alrededor del 40 por ciento de las importaciones de textiles y vestidos de la UE, por valor de
24.000 millones de euros, se importaron en la unión libres de derechos.  En relación con la UE, los
exportadores de productos textiles y del vestido de países en desarrollo mantuvieron unos promedios
arancelarios mucho más elevados para sus importaciones, de hasta el 40 por ciento para las prendas de
vestir, pudiéndose hacer por consiguiente esfuerzos significativos para abrir los mercados a losexportadores de la UE.
209. Con respecto a los servicios, el representante de la Comisión acoge con agrado la atención
que algunas delegaciones y el informe de la Secretaría han prestado a los significativos esfuerzos de
liberalización de la UE en el sector.  Esta liberalización ha beneficiado a los proveedores de servicios
de terceros países en el mercado de la UE y se ha reflejado en los compromisos en el marco delAGCS.  Por ejemplo, en los servicios bancarios el concepto del "pasaporte único" permite a una
institución directamente establecida en un Estado miembro operar en todos los demás Estados
miembros.  La UE es el primer exportador mundial de servicios y por consiguiente es significativo lo
que se juega en el resultado de las negociaciones sobre servicios establecidas por mandato.  El
representante también señala que siguen realizándose esfuerzos por presentar una lista refundida paralos 15 Estados miembros de la UE.
210. En junio de 2000 el Consejo Europeo de Lisboa confirmó que el desarrollo del comercio
electrónico debe recibir una atención prioritaria, pues desempeña una función central en la "nueva
economía".  Su desarrollo imprime un impulso suplementario a la liberalización de servicios, puesto
que los dos se complementan.  Los pedidos en línea de bienes van emparejados con la entrega deproductos mediante servicios de transporte, lo que puede impedirse levantando importantes
obstáculos.  La UE está a la expectativa de que la OMC reanude su labor sobre comercio electrónico,
tema que será examinado en breve por el Consejo General.
211. El Presidente cede el uso de la palabra a las delegaciones que deseen hacer comentarios sobre
las observaciones del representante de la Comisión.
212. El representante de la Argentina toma nota con interés de los comentarios de la UE sobre la
PAC, recordando que las políticas de la UE en materia de agricultura son bien conocidas a través de
cierto número de fuentes, como por ejemplo la OCDE.  Es natural que su país, que tiene una ventaja
comparativa en el sector, sea un exportador destacado de productos agropecuarios y esté resuelto a
obtener, en tanto que objetivo prioritario en la OMC, un mejor acceso a los mercados.  Aunque la UE
es el principal destino de las exportaciones argentinas de productos agropecuarios, su país mantiene
un importante déficit comercial con la UE, que además es una importante proveedora de servicios.  Larelación económica bilateral, en términos de exportaciones e importaciones por ambas partes, es por
tanto muy importante.
213. La Argentina también llama la atención sobre el gran número de procedimientos de solución
de diferencias iniciados por la UE.  En estos casos, la aplicación ha creado dificultades a su Gobierno,
debido a compromisos contraídos con el FMI o el Banco Mundial en relación con programas de
reajuste estructural.  La Argentina reconoce el derecho de la UE a actuar en cuestiones de su interés,
aunque represente costos para la Argentina.  Del mismo modo, su delegación tiene el derecho de
interesarse por cuestiones de interés fundamental.WT/TPR/M/72
Página 43
214. El representante de la India señala que el Acuerdo sobre la Agricultura y el ATV constituyen
excelentes ilustraciones de la filosofía maya de la ilusión.  El Acuerdo sobre la Agricultura, por
ejemplo, se propone fomentar un comercio agrícola  justo e inspirado por el mercado reduciendo las
subvenciones de los principales protagonistas.  En lugar de eso, han aumentado los niveles de
subvenciones, aunque tal vez clasificados en casillas de diferente color.  Con respecto al ATV, cuyofin es suprimir las restricciones contingentarias, el programa de integración se ha ocupado
principalmente de categorías de productos que anteriormente no estaban restringidas, creando la
ilusión de una liberalización donde no la hay.  En particular, ningún producto sujeto a restricción de
contingente cuando la India lo exporta ha sido integrado hasta la fecha y probablemente pasará lo
mismo con la tercera etapa.
215. Su delegación también se refiere a los comentarios de la UE sobre la relativa magnitud de los
aranceles de los países en desarrollo exportadores de textiles y vestidos.  Tal comparación entre paísesdesarrollados y en desarrollo carece de relevancia en sí y también en relación con el ATV y no puede
justificar la política restrictiva de la UE en el sector.  La India entiende, y así lo ha confirmado en el
Consejo General el representante de la UE, que la liberalización del régimen de los textiles y el
vestido de la UE en el marco del ATV ha de llevarse a cabo sin que se exija a los países en desarrollo
reciprocidad de apertura de los mercados.  Además, la reunión del OEPC se consagra a un examen delrégimen de la política comercial de la UE, y no del de otros países, cuyas políticas en todo caso
producen escaso sosiego a las delegaciones preocupadas por las políticas de la UE.
216. El representante de la Comisión Europea señala que, con respecto al comentario de la
Argentina, el procedimiento de solución de diferencias iniciado por la UE afecta a la reglamentación
antidumping de ese país, y puede resolverse respetando más los requisitos de procedimiento.  Conrespecto al comentario de la India, el representante se ha referido a las iniciaciones de procedimientos
antidumping por parte de los Estados Unidos no porque la UE desee establecer una comparación en
ningún respecto, sino para hacer observar la existencia de una tendencia paralela que contribuye a
explicar la tendencia en la UE.  En un plano más general, el representante se ha felicitado del diálogo
entre la UE y sus socios comerciales sobre su política agrícola, tema de gran sensibilidad, lo quecontribuye a quitar dramatismo a la cuestión y, por tanto, a avanzar.  En cuanto a la integración de los
textiles y el vestido, el representante señala que la liberalización de los regímenes arancelarios por
parte de los países en desarrollo, en concreto el de la India, beneficiaría sustancialmente tanto a ellos
como a los exportadores de la UE.WT/TPR/M/72
Página 44
V. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE A MODO DE
CONCLUSIÓN
217. El Presidente se refiere a los debates, sumamente informativos, sobre el régimen de política
comercial de la Unión Europea.  Le complace señalar el gran número de delegaciones (en
representación de países desarrollados y en desarrollo, incluidos los menos adelantados), que hanpresentado preguntas y formulado declaraciones para contribuir al proceso de examen, recurriendo a
la amplia documentación preparada para este ejercicio.  También agradece a la Comisión sus
declaraciones y los esfuerzos realizados para facilitar respuestas detalladas a las muchas preguntas
que ha recibido, algunas con poca antelación.  Este altísimo nivel de participación ha permitido un
amplio examen colectivo del régimen de la política comercial de la Unión Europea, que es sabido que
constituye un mercado de interés vital para todos los Miembros.  Han salido a la luz varios elementos
claves sobre los que llamará la atención en sus observaciones.
218. La mejora del entorno económico en la UE es de gran importancia para los Miembros de la
OMC.  Muchas delegaciones de países en desarrollo han señalado la importancia singular de la UE en
tanto que mercado de destino para sus exportaciones.  Algunas delegaciones también han señalado la
importancia que atribuyen a la salud de un mercado donde se han ubicado sus empresas para fabricar
bienes o suministrar servicios a los consumidores de la UE.  Ha habido consenso en que larecuperación de la actividad económica se ha visto ayudada por una integración más profunda del
Mercado Único, producido por la llegada del euro y el avance de la desreglamentación, en particular
la del sector de servicios.  Se ha animado a la UE a que avance más en dirección al Mercado Único,
por ejemplo reduciendo las directivas que no se han transpuesto, lo que contribuiría a sostener en el
futuro el crecimiento en la UE.
219. También se ha apreciado ampliamente el papel destacado de la UE en la OMC.  Se ha
elogiado a la UE por el alcance de sus compromisos, generalmente amplio, y la atención que presta a
sus obligaciones de notificación.  Sin embargo, en materia de solución de diferencias se ha instado a
la UE a que resuelva rápidamente los problemas de cumplimiento pendientes en el caso de los
bananos.  Se han oído opiniones divergentes sobre el enfoque multifacético de la UE a la políticacomercial, por el que se combinan la iniciativa multilateral con la regional y la bilateral.  Ha habido
un interés particular en cuanto a la naturaleza de los compromisos intercambiados en materia de
productos agrícolas y servicios en los acuerdos recién concluidos con Sudáfrica y México, así como
algunas observaciones sobre el Acuerdo de Asoc iación de Cotonou.  Se ha indicado que la UE
importa sobre la base del trato NMF solamente desde ocho Miembros de la OMC;  las propias
exportaciones de la UE se benefician del trato NMF en los mercados de los Miembros de la OMC,
salvo en los de 17 países no miembros de la UE con los que tiene vigentes acuerdos de libre comercioo uniones aduaneras.  No existe testimonio mejor para el interés comercial de la UE en el principio
fundamental del trato NMF.
220. También se han formulado observaciones sobre la planeada ampliación de la UE a países de
Europa Central y Oriental.  Los Miembros están siguiendo la Conferencia Intergubernamental con
interés, en particular con respecto a las competencias de la UE y de los Estados Miembros en materiade políticas en sectores relacionados con el comercio, que afectan directamente al modus operandi de
la UE en la OMC.  Y algunos Miembros que son exportadores de productos agropecuarios han
mostrado un vivo interés en que se siga avanzando en la Agenda 2000, más allá del acuerdo alcanzado
el año pasado en Berlín, a fin de conciliar el funcionamiento de la Política Agrícola Común con la
llegada de nuevos Miembros.  En el período que se avecina, y que conduce a la adhesión, tercerospaíses han expresado la esperanza de que los países candidatos mantengan abiertos sus mercados y
eviten adoptar políticas (ya sea en agricultura, en otros productos o en sectores de servicios) que
repercutan desfavorablemente en sus condiciones de acceso a los mercados.  Finalmente, se ha
insistido en la necesidad de reducir al mínimo la desviación del comercio con ocasión de la propia
adhesión.WT/TPR/M/72
Página 45
221. También es justo decir que, si bien los Miembros aprecian el carácter en general abierto del
mercado de la UE, persisten determinadas preocupaciones con respecto a las condiciones del acceso al
mercado de la UE.  La UE ha sido objeto de cierto número de observaciones acerca de los aranceles y
contingentes superiores a la media que aplica a los textiles y las prendas de vestir.  Se ha mencionado
el decepcionante ritmo de integración del sector en la primera y segunda etapas de integración envirtud del ATV.  Se ha manifestado la esperanza de que la UE se esfuerce más por levantar las
restricciones en la tercera etapa.  El funcionamiento de la PAC también ha sido motivo de
preocupación, tanto por sus efectos limitadores del acceso al mercado de la UE como por las
repercusiones que tiene en los mercados mundiales el uso masivo de subvenciones a la exportación.
Se han planteado preocupaciones con respecto a la complejidad y los efectos protectores del régimen
de importación de productos agrícolas.  También han sido objeto de preocupación el funcionamiento
de los instrumentos de la UE en materia antidumping y antisubvenciones, incluida la crecienteincidencia de tales medidas y sus efectos en las exportaciones de los países en desarrollo.  Se han
hecho algunas observaciones al efecto de que los reglamentos y normas técnicos, así como las
medidas sanitarias y fitosanitarias y los procedimientos de evaluación de la conformidad, han pasado
a tener mayor significancia en el acceso al mercado, convirtiéndose en algunos casos en un obstáculo,
y que las políticas por asegurar un mayor nivel de seguridad alimentaria en la UE podrían evolucionaren la misma dirección.
222. Con respecto al acceso de los servicios al mercado, varias delegaciones han indicado su
interés en que mejoren las condiciones de acceso para las personas físicas, tanto aumentando la
eficacia de los actuales compromisos en el marco del AGCS sobre el movimiento temporal de
personas de negocios como de ampliar el alcance de los compromisos de la UE sobre dichomovimiento.  También se han planteado a la UE al gunas preguntas sobre sus planes de armonización
reglamentaria en los sectores de los servicios financieros, las telecomunicaciones y el transporte.  Y
algunos Miembros expresaron opiniones sobre las políticas que está elaborando la UE en materia de
comercio electrónico.  Con respecto a la protección de los derechos de propiedad intelectual, los
Miembros han manifestado un considerable interés por los planes de elaborar un marco para toda laUE sobre derechos de patentes.
223. El Presidente también llama la atención de los Miembros sobre el estimulante debate que ha
tenido lugar sobre el futuro de la organización, proceso en el que la UE está desempeñando una
función esencial.  La Comisión ha afirmado que la UE defiende un alcance más amplio de las
atribuciones de la OMC que abarque las inversiones, la política de competencia, el medio ambiente y
el diálogo sobre cuestiones de interés social.  La UE también defiende una mayor apertura y
transparencia en la institución.  La UE ha argumentado que estos cambios permitirán un mejoraprovechamiento por la organización del proceso de mundialización y la harán trabajar para los
ciudadanos de sus países miembros.
224. No obstante, sobre algunos de estos puntos el Presidente ha observado opiniones divergentes.
Varias delegaciones han instado a la UE a que centre su atención en las negociaciones del programa
incorporado en lugar de esperar el resultado sobre la obtención de un consenso para una nueva ronda.En materia de agricultura, algunos sectores han apoyado el enfoque de multifuncionalidad de la UE,
mientras que otras delegaciones se han manifestado a favor de una política agrícola exclusivamente
inspirada por el mercado.  Algunas delegaciones han rechazado con firmeza la integración de una
dimensión social (o más bien, más en general, de preocupaciones no comerciales) en la gestión de la
política comercial, ya sea en la OMC o a través del SGP.
225. La Comisión también ha declarado que otro componente de la visión que tiene la UE del
futuro de la OMC es el de una mejor integración de los países en desarrollo en el sistema multilateral
de comercio consagrando recursos a la asistencia técnica y la creación de capacidad, y poniendo en
práctica iniciativas de apertura de mercados para los menos adelantados de entre ellos.  A este
respecto, algunas delegaciones han instado a la UE a que asuma la necesidad de otorgar acceso enWT/TPR/M/72
Página 46
franquicia arancelaria y sin contingentes a todos los productos originarios de PMA.  El Presidente ha
detectado un amplio aprecio por el apoyo de la UE a una OMC que incluya más a los países en
desarrollo, para ayudarles a integrarse en la economía mundial y facilitar su desarrollo.
__________