RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TRIMS/W/13
6 de abril de 1998
(98-1358)
Comité de Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el ComercioOriginal:  inglés
PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 26 de marzo de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_____________
Conforme a lo previsto en la reunión celebrada por el Comité de Medidas en materia de
Inversiones relacionadas con el Comercio (MIC) de 16 de marzo de 1998, se adjuntan las preguntas
dirigidas por los Estados Unidos a la Argentina, Ve nezuela, el Ecuador, Colombia, la India, Nigeria,
Uganda y a todos los Miembros de la OMC que ha n notificado MIC de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC.  Tal como lo solicitamos en la reunión de 16 de marzo
de 1998, quedaríamos reconocidos si, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 6 delAcuerdo sobre las MIC, los Miembros a quienes se han dirigido preguntas enviaran sus respuestas por
escrito al Comité de MIC antes de la próxima reunión de éste.
A. Preguntas dirigidas a la Argentina:
1. ¿Aumenta el Decreto de 1996 el nivel requerido de contenido nacional en relación al previsto
en el Decreto de 1991?  La respuesta de la Ar gentina a anteriores preguntas formuladas por los
Estados Unidos parece justificar el aumento del nivel requerido de contenido nacional por la
necesidad de compensar el cambio de método de valoración.  A los Estados Unidos no les parece
claro que el paso del aforo como método de cálculo al método de los valores f.o.b. reduzca las
exigencias en materia de contenido nacional a los fabricantes de automóviles.  Por ejemplo, el método
del aforo se basaba en parte en la ponderación relativa de los insumos.  Los insumos locales suelen ser
más pesados (o sea, su transporte es más costoso) y por lo tanto habrían tenido una mayor
preponderancia al calcular el contenido nacional.  El paso al método f.o.b. podría dar lugar a que seasignara un valor relativamente más bajo al mismo insumo nacional, obligando por consiguiente al
fabricante a aumentar las compras de insumos de producción nacional.
2. ¿Aumenta la incompatibilidad del régimen con el Acuerdo sobre las MIC por pasar a un
método de cálculo para cada modelo en particular?  Para justificar este cambio, la Argentina indica en
su respuesta que en el caso de nuevos modelos existe un período de tres años para cumplir el requisitodel 50 por ciento de contenido nacional.  Esto es cierto, pero con arreglo al régimen anterior los
fabricantes podían valerse de esta disposición así como de la posibilidad de cumplir las prescripciones
en materia de contenido nacional haciendo un promedio entre varios modelos.  Así pues, los Estados
Unidos siguen considerando que el nuevo decreto ha hecho más difícil para los fabricantes cumplir las
prescripciones en materia de contenido nacional.  ¿Está su país de acuerdo con esta opinión?  De noser así, ¿por qué?
3. ¿Se amplía la aplicación del régimen a los fabricantes de partes de automóviles?  En su
respuesta la Argentina indica que la participación de los fabricantes de partes de automóviles en elG/TRIMS/W/13
Página 2
régimen tiene carácter voluntario.  Sírvanse explicar cuáles son las sanciones en caso de
incumplimiento y/o los incentivos en caso de cumplimiento.
4. Sírvanse indicar cómo prevé la Argentina llevar a cabo la eliminación progresiva del sistema
general de MIC en la industria automóvil a más tardar el 1º de enero del año 2000.
B. Preguntas dirigidas a Venezuela, el Ecuador y Colombia:
Han llegado a nuestro conocimiento informes en el sentido de que los Gobiernos de sus países
han decidido esbozar las líneas generales de un nuevo régimen para la industria automóvil que estaría
en vigor de 1999 al año 2004.  Tenemos entendido que se está examinando una propuesta que
eliminaría la prescripción en materia de contenido nacional del 33 por ciento que se aplica en la
actualidad a las importaciones de conjuntos totalmente desmontados y la sustituiría por una
prescripción aplicable a las importaciones y las exportaciones cuyo nivel se prevé fijar entre el 40 y el
45 por ciento para 1999, incrementándose en 8 puntos porcentuales en un período de cinco años (hasta
el 2004).  El aumento porcentual medio anual será de 1,6 puntos porcentuales.  La nueva prescripción
en materia de contenido nacional tendrá en cuenta el valor de las partes fabricadas en el país y el de la
mano de obra incorporada localmente.
Venezuela, el Ecuador y Colombia han notificado al Comité de MIC el régimen que aplican a
la industria automóvil.  Venezuela y Colombia notificaron dicho régimen a su debido tiempo el 31 demarzo de 1995 (pero sin especificar el porcentaje de contenido nacional requerido).  El Ecuador
notificó el régimen que aplicaba a la industria automóvil el 20 de marzo de 1996 después de su
adhesión.
En el momento de la adhesión del Ecuador, su  representante hizo la siguiente declaración
acerca del régimen aplicado por el país a la industria automóvil -esta declaración figura en eldocumento WT/L/77 de 14 de julio de 1995 (informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión del
Ecuador):
El representante del Ecuador reconoció que las medidas en materia de inversiones
relacionadas con el comercio descritas en este párrafo eran incompatibles con las
disposiciones del Acuerdo sobre las MIC.  Confirmó que estas medidas se eliminarían  antes
del 1º de enero del año 2000.  [...]  Durante el período en que se apliquen estas medidas, el
Ecuador no modificará los términos de manera que aumente el grado de incompatibilidad
con las disposiciones del Acuerdo sobre las MIC, en particular el artículo 2. [...]  El Grupo
de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Con estos antecedentes, los Estados Unidos desean formular las preguntas siguientes a las
delegaciones de Venezuela, el Ecuador y Colombia:
1. Sírvanse describir al Comité los parámetros del nuevo régimen resultante del
proyecto de modificación.
2. ¿Es cierto que sus países han decidido, a título provisional, fijar el nivel requerido de
contenido nacional en el 45 por ciento para 1999 y aumentar este porcentaje
posteriormente?  ¿Prevén sus países modificar la manera en que se aplican las
prescripciones en materia de contenido nacional?  ¿Cómo concilian sus países laaplicación de esas nuevas prescripciones con lo establecido en el párrafo 4 del
artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, que prohíbe que aumente la incompatibilidad
de una medida con el artículo III del GATT de 1994?G/TRIMS/W/13
Página 3
3. ¿Es cierto que en virtud del nuevo régimen se establecían prescripciones en materia
de contenido nacional para el período comprendido entre 1999 y el año 2004?
¿Cómo concilian sus países esta medida con su obligación en virtud del párrafo 2 del
artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC de eliminar tales medidas a más tardar al final
de 1999?
4. Pregunta dirigida únicamente al Ecuador:  ¿Cómo concilia el Ecuador los
compromisos que ha contraído en el grupo de trabajo sobre su adhesión con una
propuesta que:  a) aumentaría el nivel de contenido nacional en el régimen aplicado
por el país a la industria automóvil en 1999, y b) mantendría la aplicación de las MIC
en materia de contenido nacional después del 1º de enero del año 2000?
C. Pregunta dirigida a Uganda:
¿Cuándo cabe esperar recibir respuesta a las preguntas formuladas por nuestro país en la
última reunión?
D. Pregunta dirigida a Nigeria:
Agradecemos la notificación de fecha 6 de marzo de 1998 presentada por Nigeria.
Solicitamos aclaraciones acerca de las consecuencias de esta nueva notificación para la notificación
inicial de Nigeria.  ¿Han dejado de aplicarse las disposiciones en materia de contenido nacional quefiguraban en la primera notificación?
E. Preguntas dirigidas a la India:
1. La India ha notificado que sólo aplica una MIC en la industria automóvil, en relación con la
"compensación de los dividendos".  Ello figu ra en el documento G/TRIMS/N/1/ IND/1/Add.1.
a) ¿Qué es lo que abarcan exactamente las disposiciones en materia de "compensación
de los dividendos" que figuran en esa notificación?
b) ¿Abarcan todas las disposiciones en materia de contenido nacional que figuran en la
nueva medida de la India?
c) ¿Abarcan las prescripciones en materia de nivelación del comercio y de resultados de
exportación previstas en la nueva medida de la India?
d) ¿Puede la India decir si considera que su nuevo programa es compatible con lo
dispuesto en el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC?  En caso
afirmativo, sírvanse explicar cómo puede la India hacer tal afirmación a la luz de las
nuevas MIC relativas a las prescripciones en materia de contenido nacional y a la
nivelación del comercio contenidas en la medida y que no se mencionan en la MIC
notificada por el país?
2. Aun en el supuesto de que fuera compatible con la notificación, al parecer se prevé que el
nuevo programa esté en vigor hasta después del 1º de enero del año 2000.
a) ¿Tiene previsto el Gobierno de la India extender la vigencia de esta MIC más allá
del 1º de enero del año 2000?G/TRIMS/W/13
Página 4
b) Sírvanse explicar en qué modo es esto compatible con la obligación de la India en
virtud del Acuerdo sobre las MIC de eliminar todas las MIC a más tardar el 1º de
enero del año 2000.
F. Preguntas dirigidas a todos los Miembros  de la OMC que han notificado medidas en
materia de inversiones relacionadas con el comercio con arreglo al artículo 5 del
Acuerdo sobre las MIC
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo sobre las MIC, que establece que
"cada Miembro examinará con comprensión las solicitudes de información sobre cualquier cuestión
derivada del presente Acuerdo que plantee otro Miembro", y con miras a lograr una mejor
comprensión de los procedimientos, calendarios e intenciones de los Miembros para eliminar a más
tardar el 1º de enero del año 2000 las MIC que han notificado al Comité, los Estados Unidos dirigen
las preguntas siguientes a todos los Miembros de la OMC que han notificado dichas medidas conarreglo al artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC:
1. Sírvanse describir los procesos gubernamentales encaminados a eliminar todas las
MIC mencionadas en su notificación o notificaciones al Comité, y también indicar
qué organismos o entidades oficiales son competentes, directa o indirectamente, así
como señalar si la eliminación de las MIC exige una decisión del poder legislativo oejecutivo y/o si pueden eliminarse mediante una norma administrativa modificada, un
decreto-ley u otro mecanismo.
2. Sírvanse indicar todos los procedimientos, en su caso, de notificación de las
modificaciones propuestas del ordenamiento jurídico encaminadas a eliminar todas
las MIC notificadas al Comité, como, por ejemplo, el modo en que se publican y elnombre de la publicación (o la notificación por vía electrónica cuando proceda), así
como el procedimiento, de haberlo, para recibir las observaciones del público acerca
de la supresión propuesta de las MIC.
3. Sírvanse detallar el calendario al que deben ajustarse los diferentes procesos y
procedimientos mencionados en las respuestas a las preguntas formuladas más arribapara la eliminación de todas las MIC notificadas al Comité, a más tardar el 1º de
enero del año 2000.
__________