ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/17
2 de octubre de 2002
(02-5294)
Grupo de Negociación sobre las Normas
OPINIONES DE COREA ACERCA DE LOS DEBATES SOBRE
LAS SUBVENCIONES A LA PESCA EN EL MARCO DEL
PROGRAMA DE DOHA PARA EL DESARROLLO
I. Introducción
- En presentaciones anteriores al Grupo de Ne gociación sobre las Normas, algunos Miembros
de la OMC argumentaron que las subvenciones a la pesca presentan ciertas característicasparticulares, por lo que el Acuerdo SMC no proporciona suficiente disciplina respecto de esas
subvenciones y resulta necesario "mejorar las disciplinas de la OMC en el sector de la
pesca".
1
- En varias ocasiones, Corea ha expresado la inquietud de que el trato sectorial de las
subvenciones a la pesca no debería causar la fragmentación del régimen SMC.  Tal resultadono sería compatible con el mandato establecido en la Declaración Ministerial de Doha, en la
que se estipula que, al aclarar y mejorar las disciplinas conforme al Acuerdo SMC, se han de
preservar "los conceptos y principios básicos y la eficacia de estos Acuerdos y sus
instrumentos y objetivos".
2
- Las características particulares de las subvenciones a la pesca, según han sido presentadas
hasta la fecha por un grupo de Miembros de la OMC, parecen centrarse en los siguientes
aspectos:
1) las subvenciones a la pesca pueden causar distorsiones del acceso a los recursos
productivos, además de las distorsiones normales del mercado a las que van dirigidas
las normas SMC vigentes;  y
2) las normas SMC no proporcionan suficiente disciplina para las subvenciones a la
pesca porque el carácter heterogéneo de los productos de la pesca y la estructuraeconómica de la industria pesquera hacen más difícil identificar la clase de
distorsiones del mercado a la que van dirigidas las disciplinas SMC.
3
- Mediante esta comunicación, Corea desea examinar si la naturaleza de las características
particulares de las subvenciones a la pesca justifica la aplicación de un trato sectorial a esas
subvenciones a riesgo de fragmentar el régimen SMC, que es una de las piedras angulares delsistema de la OMC tal como lo entendemos en la actualidad.
                                                     
1 TN/RL/W/3, párrafo 17.
2 Declaración Ministerial de Doha, párrafo 28.
3 TN/RL/W/3, párrafos 14 y 16.TN/RL/W/17
Página 2
II. ¿Las subvenciones a la pesca distorsionan el acceso a los recursos productivos?
- A este respecto, el razonamiento de un grupo de Miembros de la OMC parece ser que las
subvenciones a la pesca son la causa del agotamiento de las poblaciones de peces y que, por
esta razón, estas subvenciones distorsionan no sólo los mercados sino también el acceso a los
recursos productivos.  Corea desea abordar estos aspectos en el resto de la presente sección.
1. ¿Son las subvenciones la causa del agotamiento de las poblaciones de peces?
- Como se señaló en una nota de la Secretaría presentada al CCMA, "la causa principal del
agotamiento de las poblaciones es la ordenación deficiente de los recursos pesqueros".4
Con respecto al argumento de que las subvenciones a la pesca son la causa del agotamiento delas poblaciones de peces, se debe señalar que no se ha realizado una investigación racional
sobre la relación de causalidad entre las subvenciones a la pesca y el agotamiento de las
poblaciones de peces.  Un estudio de la OCDE concluyó que es difícil determinar los efectosde las transferencias en la sostenibilidad de los recursos, ya que hay muchos factores que
influyen sobre la salud de las poblaciones de peces que son difíciles de desentrañar.
5
Un estudio de la OMC señaló que "es necesario seguir investigando la naturaleza, la magnitudy las consecuencias de las subvenciones pesqueras sobre el comercio y la ordenación
sostenible de la pesca".
6
- Actualmente, esta cuestión es objeto de investigación y debate en diversos foros, entre otros
la OCDE y la FAO.  En opinión de Corea, hasta que se obtengan resultados más definitivos
de estos estudios, es prematuro que la OMC base sus debates en la hipótesis de que las
subvenciones son la causa del agotamiento de las poblaciones de peces.
- A la espera de los resultados de los estudios realizados por organizaciones mejor calificadas,
habría que tener en cuenta los siguientes hechos con respecto a la relación de causalidad entre
las subvenciones a la pesca y el agotamiento de las poblaciones de peces.
2. El nivel y la naturaleza de las subvenciones
- En primer lugar, hay que recordar que no existe un entendimiento común siquiera sobre los
hechos subyacentes básicos, como el nivel y la naturaleza de las subvenciones a la pesca.Hasta ahora, como se ilustra a continuación, la información disponible refleja amplias
divergencias, según la fuente de donde provenga.
- En una comunicación, donde se cita un documento del Banco Mundial, se afirma que las
subvenciones anuales en el sector de la pesca oscilan entre 14.000 y 20.500 millones de
dólares EE.UU., lo que representa aproximadamente de un 20 a un 25 por ciento de los
ingresos.
7  En esa comunicación también se sugiere que la "mayor parte" de esas
subvenciones las otorgan países de la OCDE.
                                                     
4 WT/CTE/W/167, párrafo 15.
5 OCDE, Government financial transfers and resource sustainability, 2000 .
6 WT/CTE/W/167, párrafo 46.
7 TN/RL/W/3, párrafo 8.TN/RL/W/17
Página 3
- En otra comunicación, se pone en duda la fiabilidad de esas cifras y se afirma que las
transferencias financieras efectuadas por los miembros de la OCDE han ascendido en total a
6.300 millones de dólares EE.UU., es decir, menos de la mitad de la cuantía de las
subvenciones de los miembros de la OC DE indicada en la comunicación anterior.8
- Lo que es más importante, conforme a la segunda comunicación, no hay una línea divisoria
entre los países en desarrollo y los países desarrollados en lo que se refiere al otorgamiento de
subvenciones a la pesca.  Entre los miembros del APEC, las subvenciones concedidas
por 7 países que son miembros de la OCDE han ascendido a 4.600 millones de
dólares EE.UU., en tanto que las otorgadas po r 14 países del APEC que no son miembros de
la OCDE han sumado 8.000 millones de dólares EE.UU.  Ambas cifras se han tomado de un
estudio del APEC realizado en 2000.9
- Con respecto a la naturaleza de las subvenciones, en una comunicación al CCMA se indicó
que las subvenciones a la pesca generalmente se destinan al sector dedicado a la captura, por
lo cual tienen repercusiones sobre el comercio y las operaciones de captura.10  Este argumento
no parece coincidir con un estudio de la OCDE donde se indica que la mayor parte de las
transferencias (el 77 por ciento) se destina a servicios generales dedicados a la infraestructura
de la pesca y a gastos para actividades tales como la investigación y el desarrollo, esencialespara asegurar el uso sostenible de las poblaciones de peces y el ecosistema acuático.
11  En otro
documento presentado al Grupo de Negociación sobre las Normas, que cita un estudio
del APEC, se concluyó que el grueso de las subvenciones a la pesca no tiene efectos
negativos en los recursos pesqueros ni distorsiona el comercio.12
- El argumento de que las subvenciones a la pesca conducen a la sobrecapacidad debe
analizarse en relación con la naturaleza de las subvenciones.  Si, como sugiere el estudio de
la OCDE, la mayor parte de las transferencias se destina a servicios generales, es difícil
argumentar que las subvenciones a la pesca constituyen la causa principal de la
sobrecapacidad.
- En vista de la amplia divergencia de opiniones respecto de los hechos subyacentes básicos,
Corea considera que es prematuro que la OMC intente basar sus debates sobre la hipótesis de
que las subvenciones son la causa del agotamiento de las poblaciones de peces.
3. El régimen jurídico para la conservación de los recursos pesqueros
- El argumento de que las subvenciones a la pesca causan el agotamiento de las poblaciones de
peces se basa en constataciones de que esas poblaciones se comparten entre muchos países y
que son transzonales o migran entre zonas pertenecientes a diferentes jurisdicciones.13
                                                     
8 TN/RL/W/11, párrafo 10.
9 TN/RL/W/11, párrafos 10 y 11.
10 WT/CTE/W/51, párrafos 16 y 17.
11 OCDE, Government financial transfers and resource sustainability, 2000 .  La experiencia nacional
de Corea, presentada al CCMA en el documento WT/CTE/W/175, de 24 de octubre de 2000, coincide con los
resultados del estudio de la OCDE.
12 TN/RL/W/11, párrafo 13.
13 TN/RL/W/3, párrafo 9.TN/RL/W/17
Página 4
Este argumento ignora el régimen jurídico imperante para la preservación de los recursos
pesqueros, que impone una importante restricción a la repartición de las poblaciones de peces
y al abuso de poblaciones transzonales y migratorias.  Esa restricción elimina gran parte de
las supuestas repercusiones de las subvenciones sobre el agotamiento de las poblaciones de
peces.
- Conforme a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, entre el 90 y el
95 por ciento de los peces se captura dentro de las ZEE.  La Convención estipula que la
conservación y administración de los recursos marinos, incluida la gestión del acceso a los
recursos, forma parte de los deberes y derechos que corresponden a los Estados ribereños que
tienen derechos soberanos sobre sus ZEE.  El acceso de los buques pesqueros de Estados no
ribereños, ya sean subvencionados o no, está reglamentado por los regímenes de conservación
de los Estados ribereños.  Así pues, en lo que concierne a la pesca dentro de las ZEE, laspoblaciones de peces no son compartidas entre muchos países.
- Con respecto a la pesca en alta mar y la pesca de poblaciones transzonales y migratorias, las
capturas son regidas por los órganos regionales de pesca, "que se consideran un elemento
importante para lograr de manera eficaz la sostenibilidad de las pesquerías, sobre todo en el
contexto de la aplicación de la Convención de  la Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar".
14  En una investigación de la OMC, se compiló una lista no exhaustiva de no menos
de 28 órganos regionales de pesca, que reglamentan la captura de importantes especies
transzonales y migratorias que se pescan en alta mar en todo el mundo.15  El acceso de los
buques pesqueros, ya sean subvencionados o no, está reglamentado por el régimen de
conservación de estas organizaciones regionales.
- El derecho soberano de los Estados ribereños sobre las ZEE, sumado a la extensa red de
regímenes de conservación regionales o dedicados a determinadas especies, elimina el posible
efecto de la repartición de las poblaciones de peces y del carácter transzonal y migratorio de
ciertas poblaciones.  Este factor no debe ignorarse al examinar el argumento de que las
subvenciones a la pesca conducen al agotamiento de las poblaciones de peces.  El mar ya noes un mar abierto con respecto a la pesca.
III. ¿En qué medida son excepcionales la naturaleza heterogénea de los productos de la
pesca y la estructura económica de la industria de la pesca?
1. La estructura general de la industria de la pesca
- Según una comunicación presentada al Grupo de Negociación sobre las Normas, una
característica especial de la estructura del sector de la pesca es que la mayoría de los
Miembros que más utilizan subvenciones también son consumidores importantes, y susexportaciones son relativamente limitadas.  En tal caso, los derechos compensatorios al
amparo de la Parte V son de poca trascendencia, puesto que solamente pueden aplicarse a las
importaciones que afluyen al mercado del Miembro reclamante.
16
                                                     
14 WT/CTE/W/167, párrafo 26.
15 WT/CTE/W/167, anexo II.
16 TN/RL/W/12, párrafo 3.TN/RL/W/17
Página 5
- El documento no ofrece ninguna prueba de la existencia de esa característica particular del
sector de la pesca.  El argumento se podría haber fundamentado si se hubiese identificado a
los Miembros que más utilizan subvenciones y verificado sus exportaciones en ese sector.
Lo  que es más importante es que, suponiendo que esa afirmación fuese verdadera, la
estructura característica de la industria de la pesca no parece sustentar el argumento de que elAcuerdo SMC no ofrece suficiente disciplina para las subvenciones a la pesca.
- El ASMC proporciona diferentes disciplinas dirigidas a fines distintos.  Las acciones
contenidas en la Parte II tienen por objeto combatir las subvenciones prohibidas.
Las  acciones de la Parte III se aplican a las subvenciones recurribles.  El propósito de la
Parte V es subsanar "el daño causado por las importaciones subvencionadas".  Cada una de
estas acciones se puede adoptar sólo cuando se cumplan las condiciones estipuladas en las
disposiciones pertinentes.  De otro modo, se podrían producir abusos.
- Con respecto a las medidas compensatorias, la condición es la existencia de importaciones
subvencionadas que causan daño.  En efecto, uno de los principios fundamentales de la
mayoría de las medidas comerciales correctivas, incluidas las medidas antidumping, las
salvaguardias y las medidas compensatorias, es que se puede imponer una medida correctiva
contra las importaciones sólo cuando existe una relación de causalidad entre la importación yel daño.  Resulta plenamente compatible c on este principio fundamental del GATT/OMC el
hecho de que, con arreglo al ASMC, las medidas de la Parte V no son aplicables cuando las
importaciones subvencionadas no causan daño.  Por ende, Corea no comprende el
razonamiento de que el Acuerdo SMC es deficiente porque no permite la imposición de
derechos compensatorios cuando las importaciones subvencionadas no causan daño.
2. Naturaleza heterogénea de los productos de la pesca
- En la comunicación mencionada, también se sugiere que la demostración de los efectos de
distorsión del comercio es particularmente difícil, dada la heterogeneidad de los productos de
la pesca.  De aquí que la Parte III del ASMC no prevé la disciplina necesaria para las
subvenciones a la pesca.
17
- De acuerdo con la comunicación, los productos de la pesca se caracterizan por un alto grado
de heterogeneidad por los siguientes motivos:
1) reflejan una amplia diversidad tanto de especies como de técnicas de elaboración;
2) sin embargo, en el mercado pueden competir directamente productos de especies
totalmente distintas;  y
3) productos pesqueros superficialmente similares pueden generar precios totalmente
diferentes.
- En la reunión de negociación sobre las normas celebrada en julio, varios Miembros
expresaron la opinión de que la heterogeneidad de los productos de la pesca no justifica que
se les otorgue un trato especial, ya que la heterogeneidad no es una característica exclusiva de
esos productos.  Las CE dieron el ejemplo de los productos electrónicos, en tanto que Corea
señaló al vino como un caso ilustrativo de los productos heterogéneos.  Otro ejemploapropiado sería el vestido.
                                                     
17 TN/RL/W/12, párrafos 4 a 6.TN/RL/W/17
Página 6
1) Por ejemplo, los vestidos de mujer reflejan una amplia diversidad tanto de materiales
como de técnicas de elaboración;
2) sin embargo, en el mercado pueden competir directamente productos de líneas
arancelarias totalmente distintas, como, por ejemplo, un vestido de seda de la
subpartida 6104.49 y un vestido de fibra sintética correspondiente a lasubpartida 6104.43;  y
3) productos superficialmente similares, por ejemplo un vestido de seda genérico en una
tienda de rebajas y una prenda diseñada por un modisto en una de las tiendas del
George V en París, pueden generar precios totalmente diferentes.
- Por ende, Corea no encuentra convincente el argumento de que los productos de la pesca
deben ser objeto de un trato especial debido a su excepcional heterogeneidad.
- Un argumento conexo sobre la heterogeneidad de los productos de la pesca es que el pescado
crudo, en comparación con el elaborado, es altamente perecedero.
18  Sin embargo, según una
estadística de la FAO, la parte del pescado fresco o refrigerado en el volumen total del
comercio de productos de la pesca no supera el 22 por ciento.19
3. El vínculo entre la heterogeneidad y el régimen SMC
- Si se determinara que los productos de la pesca son excepcionalmente heterogéneos, el
vínculo entre la heterogeneidad de esos productos y la dificultad de aplicar el régimen SMC
sería muy tenue.
- En primer lugar, la dificultad de hacer uso de una acción en virtud de la Parte III es una
cuestión estructural que no se limita a los productos pesqueros.  En los más de siete años
transcurridos desde la creación de la OMC, ha habido un solo caso en el que un grupoespecial de solución de diferencias de la OMC haya resuelto que existía un "perjuicio grave"
conforme a la Parte III del Acuerdo SMC.
20  La dificultad de demostrar los efectos
desfavorables no es un problema peculiar del sector de la pesca, sino un problema estructural
del régimen SMC.
- A la inversa, la dificultad de identificar un producto similar o un precio de referencia no
impidió la imposición de derechos compensatorios o antidumping a los productos pesqueros.
- Un ejemplo de la imposición de derechos compensatorios a los productos de la pesca es el
derecho impuesto por los Estados Unidos en 1986 a los peces de fondo frescos del Atlántico
procedentes del Canadá.  Un ejemplo de derechos antidumping impuestos a los productos de
la pesca es el derecho impuesto por los Estados Unidos al salmón del Atlántico fresco y
congelado de Noruega.  Este último caso hasta se sometió a un grupo especial de solución de
diferencias.21
                                                     
18 TN/RL/W/12, párrafo 10.
19 FAO, Estadísticas de pesca, 1999, páginas 14 a 18.
20 Indonesia - Automóviles , WT/DS54, 55, 59, 64/R.
21 Informe del Grupo Especial adoptado por el Comité de Prácticas Antidumping el 27 de abril de 1994
(ADP/87).TN/RL/W/17
Página 7
- Por un lado, los productos de la pesca no son excepcionalmente heterogéneos.  Por el otro, la
heterogeneidad de los productos de la pesca no impidió la aplicación de medidas comerciales
correctivas a esos productos.
IV. Conclusión
- Por los motivos indicados en las dos secciones precedentes, Corea no considera convincentes
los argumentos de que el carácter particular de las subvenciones a la pesca y de los productos
pesqueros justifica la aplicación de un trato sectorial a esas subvenciones.
- Corea tiene plena conciencia de la importancia de preservar los recursos pesqueros.
Sin  embargo, como se señaló con anterioridad, "la causa principal del agotamiento de las
poblaciones es la ordenación deficiente de los recursos pesqueros".  Por este motivo, sería
necesario realizar más esfuerzos por abordar los verdaderos problemas con miras a mejorar la
ordenación de los recursos pesqueros, en particular fortalecer la capacidad de los paísesribereños, suprimir las actividades pesqueras ilegales, no notificadas y no reguladas y
eliminar la sobrepesca y la captura incidental de peces pequeños.
- Potenciar esos esfuerzos sería particularmente importante para los países en desarrollo.
En  una comunicación al Grupo de Negociación sobre las Normas se indicó que
"las distorsiones del comercio, y el exceso de capacidad, impiden el desarrollo sostenible demuchos países (en desarrollo) con importantes recursos pesqueros".
22  En opinión de Corea,
por los motivos expuestos hasta aquí, el trato sectorial de las subvenciones a la pesca no sólo
no contribuiría significativamente al desarrollo sostenible de esos países, sino que tendería a
desviar la atención de los esfuerzos que es necesario realizar.
- Al mismo tiempo, esos esfuerzos se deberían desplegar en una forma coherente y equilibrada,
sin socavar arbitraria e irreflexivamente otros valores importantes.  Uno de esos valores
importantes es la seguridad y la previsibilidad del sistema multilateral de comercio, que todos
los Miembros de la OMC se han comprometido a apoyar.  El ASMC es una piedra angular del
sistema de la OMC.  Se debe preservar la integridad del régimen SMC, hasta que se
demuestre en forma convincente que el trato sectorial de las subvenciones a la pesca estájustificado.  Los argumentos sobre la naturaleza excepcional del sector de la pesca
presentados hasta el momento no han proporcionado esa demostración.
__________
                                                     
22 TN/RL/W/3, párrafo 4.