ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/229
14 de mayo de 2003
(03-2578)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA
Y SUS ESTADOS MIEMBROS
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comunidad Europea la siguiente
comunicación, de fecha 9 de mayo de 2003, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Solución de diferencias y examen por homólogos:  Opciones para
un acuerdo de la OMC sobre política de competencia
INTRODUCCIÓN
1. Si bien en las comunicaciones por escrito y en las intervenciones orales en el Grupo de
Trabajo se han hecho algunas referencias tanto al proceso de examen por homólogos como a la
aplicación de la solución de diferencias, hasta el momento no se ha presentado ninguna comunicaciónni se ha celebrado ninguna reunión específica dedi cada a este importante asunto.  No obstante, estas
cuestiones siguen siendo fundamentales para entender el posible contenido y el posible
funcionamiento en la práctica de un acuerdo de la OMC sobre competencia.
2. Por lo tanto, la CE y sus Estados miembros han estimado oportuno y adecuado presentar esta
comunicación, con objeto de contribuir a esclarecer los posibles elementos de un acuerdo de la OMCsobre competencia, que ya se han debatido en el Grupo de Trabajo.
3. La comunicación aborda la cuestión del examen por homólogos y la solución de diferencias
como cuestiones complementarias .  De hecho, la CE y sus Estados miembros consideran que el
examen por homólogos es un instrumento distinto e independiente  destinado a abordar cuestiones
diferentes a las sujetas a la solución de diferencias.
4. En esta comunicación no se pretende en modo alguno tratar de manera exhaustiva todas las
cuestiones relacionadas con el examen por homólogos y la solución de diferencias, ni se trata deofrecer soluciones preestablecidas.  Su objetivo es más bien estimular en el Grupo de Trabajo el
debate sobre estas cuestiones e indicar algunas formas en las que el examen por homólogos y la
solución de diferencias pueden utilizarse para obtener resultados óptimos en la esfera del comercio y
la competencia, respetando debidamente al mismo tiempo las sensibilidades y prerrogativas
nacionales.
5. Antes de abordar las cuestiones que se plantean, será útil indicar las razones que justifican el
examen por homólogos y la solución de diferencias en un contexto de competencia:
• La solución de diferencias es una de las piedras angulares del sistema multilateral
basado en normas.  En un sistema de derechos y obligaciones correspondientes, laWT/WGTCP/W/229
Página 2
solución de diferencias es el instrumento mediante el cual se garantiza el
cumplimiento y se mantiene de ese modo la integridad del sistema.
• En nuestra opinión, existe una correspondencia precisa con las obligaciones jurídicas
que los Miembros de la OMC asumen en el marco de un acuerdo:  las normas
vinculantes han de ser exigibles mediante el mecanismo de solución de diferencias.Y, al contrario, ninguna cuestión que no esté sujeta a un compromiso vinculante
podrá ser objeto de un mecanismo de ese tipo.
• Por otro lado, el examen por homólogos no es un instrumento para lograr el
cumplimiento, sino un medio para ayudar a los Miembros de la OMC
(colectivamente, pero sobre todo a los Miembros cuyas prácticas son objeto de
examen) a verificar la eficacia y eficiencia de las leyes, reglamentos y prácticas a
través de las cuales el Miembro de la OMC aplica un acuerdo.
• En otras palabras, el examen por homólogos serviría a la vez de valiosa
comprobación del funcionamiento de la política y de las leyes sobre competencia de
cada uno de los Miembros de la OMC y para identificar las esferas en las que pueden
introducirse mejoras, inclusive mediante la identificación de las esferas prioritarias
para las actividades de asistencia técnica y la creación de capacidad.  Para ello, elexamen por homólogos debería aplicarse a todas las disposiciones de un acuerdo de la
OMC sobre competencia, independientemente de que incluyan o no compromisos
vinculantes.
1. SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
6. Es conveniente aplicar alguna forma de solución de diferencias en el contexto de un acuerdo
de la OMC sobre competencia:
• En primer lugar, el carácter vinculante de cualquier acuerdo se vería gravemente
deteriorado si las obligaciones en él contenidas no estuvieran sujetas a la solución dediferencias en el marco de la OMC con objeto de garantizar el cumplimiento de las
obligaciones estipuladas en el acuerdo.
• En segundo lugar, si bien ciertas normas y/o procedimientos especiales se aplican en
relación con algunos Acuerdos de la OMC vigentes (véase el Apéndice 2 del ESD),
un elemento común a todos los acuerdos es que la solución de diferencias se aplica a
todos esos "acuerdos abarcados" (véase el Apéndice 1).  En otras palabras, podría
considerarse que el hecho de que la solución de diferencias en el marco de la OMCno se aplique a un acuerdo de la OMC es una anomalía desde un punto de vista
sistémico e institucional general.
• En tercer lugar, para tomar en consideración la especificidad de las cuestiones de
competencia y según las disposiciones concretas del futuro acuerdo, en un acuerdo de
la OMC sobre competencia podrían incluirse algunas disposiciones explícitas en lasque se reflejara esta especificidad.
7. A continuación se examinan algunas cuestiones (aunque la lista no es exhaustiva) que habrán
de abordarse cuando se decida aplicar la solución de diferencias en el marco de la OMC a un acuerdo
de la OMC sobre competencia.
8. De conformidad con el espíritu del ESD de la OMC, incluido su artículo 24, huelga decir que
la debida consideración de las circunstancias específicas de los países en desarrollo Miembros, enWT/WGTCP/W/229
Página 3
particular los países menos adelantados, debe ser uno de los principios rectores para iniciar cualquier
procedimiento de solución de diferencias en el marco de la OMC contra esos Miembros.  Cabe
también señalar en esta etapa que la solución de diferencias en el marco de la OMC se limitaría
rigurosamente -como ya sucede en el marco del ESD y el acuerdo abarcado- a las reclamaciones
presentadas por los Miembros de la OMC.  Por lo tanto, los particulares y las empresas privadas noestarían legitimados para presentar reclamaciones.
1.1 Á
MBITO DE JURISDICCIÓN
9. Obviamente el ámbito de jurisdicción dependería estrictamente de las obligaciones concretas
incluidas en un acuerdo sobre competencia.  Sobre la  base de la propuesta de la Comunidad Europea y
sus Estados miembros, por ejemplo, la solución de diferencias se aplicaría a los tres principios
fundamentales de no discriminación, transparencia y equidad procesal, y a la prohibición de los
cárteles intrínsecamente nocivos.  No se aplicaría a la cooperación en el marco del acuerdo, que seríavoluntaria y no vinculante.
10. Además, como se indica en la comunicación de la UE sobre los principios fundamentales
1, la
solución de diferencias se aplicaría únicamente al ámbito real de las obligaciones individuales
relativas a los principios fundamentales (por ejemplo, a la no discriminación en la letra de las leyes,
los reglamentos y las directrices de aplicación general del régimen jurídico interno en materia decompetencia y no a su aplicación mediante decisiones individuales).  Por lo tanto, la finalidad de
cualquier diferencia sería determinar la conformidad de esas leyes, reglamentos y directrices de
aplicación general con las obligaciones relacionadas con los principios fundamentales y no impugnar
los actos de un Miembro de la OMC basándose en esas leyes, reglamentos y directrices de aplicación
general.
11. No obstante, es claro que esta somera descripción del ámbito de aplicación sería insuficiente,
y un acuerdo de la OMC sobre competencia debería ser más preciso en cuanto al ámbito de aplicación
de la solución de diferencias.  Obviamente, la cuestión ha de ser objeto de negociación aunque ya
pueden darse algunas indicaciones, por ejemplo, basándose en las propuestas de la CE y sus Estados
miembros:
a) En el caso de una disposición que prohíba los cárteles intrínsecamente nocivos, el
corolario es que los Miembros de la OMC deben encomendar a las autoridades
públicas la aplicación de esta prohibición de manera claramente identificable.  Esto
dependería de la estructura administrativa y jurídica de cada Miembro de la OMC.
Por ejemplo, algunos Miembros pueden optar por encomendar la aplicación al propio
sistema judicial permitiendo las acciones privadas contra las prácticas
anticompetitivas.  No es necesario que el órgano al que se encomienda la observanciasea un órgano nuevo (por ejemplo, puede ser una autoridad administrativa ya
existente o quizás incluso, en algunos casos, la policía), y el nivel de recursos de esta
autoridad no estaría sujeto a la solución de diferencias, ya que no sería sujeto de
obligaciones en el marco de un acuerdo de la OMC sobre competencia.  La falta de
una autoridad encargada de la observancia y claramente identificable en el marco deuna legislación nacional sobre competencia sería objeto de solución de diferencias ya
que esto podría dar lugar a falta de observancia.
b) Si un régimen nacional de competencia tuviera otras disposiciones sustantivas
(por ejemplo, sobre monopolios o fusiones), el contenido de fondo de esasdisposiciones no sería objeto de solución de diferencias, pero las disposiciones
sustantivas, además de la prohibición de los cárteles intrínsecamente nocivos, estarían
                                                     
1 WT/WGTCP/W/222.WT/WGTCP/W/229
Página 4
sujetas a los principios fundamentales generales de un acuerdo de la OMC sobre
competencia, entre ellos los de transparencia y no discriminación.
c) Por lo que se refiere a los principios fundamentales, como éstos serían vinculantes, su
ausencia en un régimen nacional de competencia sería objeto de solución de
diferencias.  No obstante, esto ha de ser objeto de unas puntualizaciones muyimportantes:
i) si un principio vinculante de no discriminación se aplica sólo a la
discriminación en la letra de la ley, el reglamento o las directrices de
aplicación general, del mismo modo la solución de diferencias sólo puede
abarcar esa discriminación y no puede ampliarse a la aplicación de la ley, el
reglamento o las directrices de aplicación general mediante decisiones
individuales.
2  En especial, han de respetarse y no someterse a la solución de
diferencias las "facultades procesales" de un organismo de observancia en
materia de competencia, con recursos necesariamente limitados, que adopte
en primer lugar medidas contra los cárteles u otras restricciones de la
competencia que considere sumamente graves y, si los recursos lo permiten,
aborde posteriormente otras restricciones de la competencia que consideremenos graves;
ii) en cuanto a la equidad procesal, consideramos que la solución de diferencias
debe aplicarse únicamente para determinar si en un régimen de competencia
interna, existen disposiciones en materia de equidad procesal y si esasdisposiciones cumplen las normas mínimas de equidad procesal establecidas
en un acuerdo de la OMC sobre competencia;  la solución de diferencias no
podría aplicarse para determinar si la equidad procesal se ha aplicado
realmente en un caso concreto, ya que esto situaría las decisiones individuales
en materia de competencia en el ámbito de aplicación de la solución dediferencias, lo cual no sería adecuado por las razones indicadas en el
párrafo siguiente de la presente comunicación;
iii) en cuanto a la transparencia, la aplicación de la solución de diferencias a las
disposiciones sobre transparencia no es algo nuevo en la OMC y sugerimos
que no es preciso innovar en ese sentido.
12. Como ya hemos indicado antes, es claro que hay un creciente consenso, a juzgar por las
comunicaciones y los debates en el Grupo de Trabajo, en el sentido de que no debe haber obligaciones
en cuanto al modo de tratar los distintos casos de competencia.  Habida cuenta de ello, la solución de
diferencias no puede aplicarse a esos casos.  Compartimos también esta opinión y estamos firmemente
convencidos de que la solución de diferencias debe limitarse rigurosamente a evaluar la conformidadglobal de las leyes, reglamentos y directrices de aplicación general reales con los principios
fundamentales estipulados en un acuerdo de la OMC,  así como las disposiciones de fondo que puedan
incluirse en un acuerdo de la OMC, como una prohibición de los cárteles intrínsecamente nocivos.
Para asegurarse de ello, debe prohibirse explícitamente que los grupos especiales de solución de
diferencias y el Órgano de Apelación reconsideren y revoquen las decisiones de las autoridadesencargadas de la competencia incluyendo en el  propio acuerdo un texto claro en ese sentido.
                                                     
2 Se entiende por discriminación "(...) una obligación en virtud de la cual las leyes nacionales sobre
competencia deben fundarse firmemente en el princi pio de no discriminación en lo que respecta a la
nacionalidad de las empresas.  Dicho de ot ra manera, el tema en cuestión sería el tratamiento concedido a las
empresas de conformidad con las condiciones de la legislación interna en materia de competencia propiamente
dicha, y no el tratamiento concedido a las empresas en virtud de otra seri e de políticas (...)" (véase el párrafo 12
del documento WT/WGTCP/W/222).WT/WGTCP/W/229
Página 5
13. En las secciones que siguen se analiza el modo de garantizar que los grupos especiales y el
Órgano de Apelación no excedan el ámbito de aplicación de la solución de diferencias y tengan la
competencia necesaria para adoptar las decisiones adecuadas en relación con la conformidad de las
leyes en materia de competencia con la OMC.
1.2 C ONSULTAS EN EL MARCO DEL ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS , DE
LA OMC
14. En la sección 3 se explicará más detalladamente que en un acuerdo de la OMC sobre
competencia debe estipularse un mecanismo de consulta general como componente fundamental del
propio acuerdo.  La finalidad general de esas consultas sería permitir que los Miembros de la OMC
debatieran el funcionamiento del acuerdo y cualquier cuestión bilateral, de manera independiente y
distinta de las consultas que forman parte integrante de la solución de diferencias en el marco de la
OMC.
15. Además de esa cláusula de consulta general sobre el funcionamiento global de un acuerdo de
la OMC sobre competencia, también serán necesarias consultas relacionadas con la solución de
diferencias.  De hecho, si un Miembro de la OMC considera que la legislación de otro Miembro no
cumple los principios fundamentales y demás obligaciones contenidos en un acuerdo de la OMC, esta
cuestión debe plantearse de manera útil y apropiada en el marco de un mecanismo de consulta delESD.
16. Si esas consultas en el marco del ESD no dieran resultados satisfactorios, una parte tendría
entonces derecho a recurrir a la solución de diferencias.
17. En consonancia con la tradición del GATT de solucionar las diferencias de manera amistosa,
en el artículo 4 del ESD se establece que es obligatorio entablar consultas entre las partes en unadiferencia para poder presentar una cuestión a un grupo especial de solución de diferencias.  La
experiencia ha demostrado que este mecanismo de consulta puede servir de hecho para evitar que
muchas diferencias lleguen a la etapa de constitución de un grupo especial -bien sea porque se llega a
una solución amistosa en la etapa de las consultas, o porque se esclarecen las circunstancias jurídicas
y fácticas que hacen innecesario el procedimiento del grupo especial.
18. El párrafo 3 del artículo 4 del ESD dispone que cuando mediante esas consultas no se haya
logrado solucionar la diferencia en un plazo de 60 días contados a partir de la fecha en la que se
recibió la solicitud de consultas, la parte reclamante puede solicitar el establecimiento de un grupo
especial de solución de diferencias.
1.3 G
ARANTIZAR LA PARTICIPACIÓN DE EXPERTOS EN MATERIA DE COMPETENCIA
19. En el caso probable de que un acuerdo de la OMC sobre competencia prohibiera
explícitamente cualquier examen de determinadas decisiones sobre competencia y limitara  la
aplicación de la no discriminación a los casos de discriminación en la letra de la ley, reglamento o
directrices de aplicación general, la principal función de toda solución de diferencias planteada en el
marco del acuerdo sería evaluar si la legislación nacional es conforme con las disposiciones del
acuerdo de la OMC, en particular con los principios fundamentales.  En este contexto, los expertos en
materia de competencia podrían tener una importante función que desempeñar.
20. Prescindiendo de los conocimientos técnicos sobre cuestiones de competencia que podrían
requerirse de los propios Miembros de un grupo especial, hay que señalar que ya ahora el ESD
permite al grupo especial contar con la ayuda de expertos en competencia para hacer sus
constataciones en cuestiones más técnicas cuando sea necesario.  En el artículo 13 del ESD se
establece el derecho de un grupo especial a "recabar información y asesoramiento técnico de cualquierWT/WGTCP/W/229
Página 6
persona o entidad que estime conveniente".  El acuerdo de la OMC sobre competencia puede
establecer el derecho, o inclusive la obligación, de un grupo especial a recabar esa información.
21. Los actuales Acuerdos de la OMC pueden sugerir otros modos de lograr que los grupos
especiales dispongan de los conocimientos técnicos que necesiten;  entre ellos se incluyen métodos
innovadores de asegurar esos conocimientos sobre determinadas cuestiones.  Un ejemplo de ello seencuentra en el párrafo 3 del artículo 24 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
en el que se establece un "Grupo Permanente de Expertos compuesto de cinco personas
independientes y con amplios conocimientos en las esferas de las subvenciones y las relaciones
comerciales. (…)  Podrá pedirse al GPE que preste su asistencia a un grupo especial (…)" (cursiva
añadida).  Otro caso de reconocimiento de la necesidad de garantizar la participación de expertos en
cuestiones más técnicas se establece en el párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre Obstáculos
Técnicos al Comercio que dispone lo siguiente:  "[A] petición de una parte en una diferencia, o poriniciativa propia, un grupo especial podrá establecer un grupo de expertos técnico que preste
asesoramiento en cuestiones de naturaleza técnica que exijan una detallada consideración por
expertos."  Una vez más, las consultas de cualquier grupo especial sobre competencia a ese grupo
permanente de expertos puede ser facultativa u obligatoria.
1.4 M
ANDATO DE UN GRUPO ESPECIAL DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
22. En el marco de la OMC, el ESD prevé en su artículo 7 un "mandato uniforme" que constituirá
la base de los trabajos del grupo especial a menos que , dentro de un plazo de 20 días contado a partir
de la fecha de establecimiento del grupo especial, las partes en la diferencia hayan acordado otro
mandato "personalizado".  El mandato uniforme es el siguiente:  "Examinar, a la luz de las
disposiciones pertinentes del (título del acuerdo abarcado (de los acuerdos abarcados) que hayaninvocado las partes en la diferencia), el asunto sometido al OSD por (nombre de la parte) en el
documento ... y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las
resoluciones previstas en dicho acuerdo (dichos acuerdos)."
23. El mandato de cualquier grupo especial de la OMC tendrá que interpretarse siempre teniendo
en cuenta el acuerdo o los acuerdos sustantivos a que se refiera la diferencia y, en consecuencia, en elcaso de un acuerdo de la OMC sobre competencia, una disposición explícita de ese acuerdo que
prohibiera el examen de las decisiones individuales establecería directamente los límites del alcance
de la jurisdicción de un grupo especial.  Otra importante característica se originaría en el hecho de que
cualquier disposición de no discriminación se limitaría a la discriminación en la letra de la ley, el
reglamento o las directrices de aplicación general.
24. Independientemente de la opción u opciones que finalmente se elijan de las que se han
mencionado supra (por ejemplo, la de una consulta facultativa u obligatoria a un grupo permanente de
expertos en materia de competencia), es evidente que esas opciones habrán de establecerse de forma
clara en el propio acuerdo sobre competencia.
1.5 A
CTUACIONES DEL ÓRGANO DE APELACIÓN
25. A diferencia de los grupos especiales, que se establecen actualmente según las circunstancias
de cada caso, el Órgano de Apelación, que examina las reclamaciones presentadas por las partes enuna diferencia sobre la base de las constataciones recogidas en el informe de un grupo especial de
solución de diferencias, está integrado por siete personas, de las cuales tres actúan en todos los casos
presentados al Órgano de Apelación.  Los miembros  de este órgano se nombran para un período de
cuatro años con la posibilidad de renovar su mandato una vez (véase el artículo 17 del ESD).
26. En consecuencia, los miembros del Órgano de Apelación conocen y fallan casos mucho más
frecuentemente que los integrantes de los grupos especiales, pues el alcance del examen en apelación
se limita estrictamente a "las cuestiones de derecho tratadas en el informe del grupo especial y lasWT/WGTCP/W/229
Página 7
interpretaciones jurídicas formuladas por éste".3  El Órgano de Apelación no puede examinar nuevas
pruebas, ni puede actualmente devolver una diferencia al grupo especial inicial para un nuevo
examen.  En otras palabras, el alcance del examen llevado a cabo por este órgano se establece en
términos muy precisos por el modo en que el caso se presentó inicialmente y se decidió en el grupo
especial y por las cuestiones de derecho y las interpretaciones jurídicas tratadas y formuladas por elgrupo especial.  Y, como se ha indicado supra , esa etapa del grupo especial puede atenuarse y
limitarse mediante la redacción del acuerdo y de otros modos.
2. CUÁL SERÍA LA FINALIDAD DEL EXAMEN POR HOMÓLOGOS Y QUÉ
AYUDARÍA A CONSEGUIR
27. Como se ha indicado anteriormente, la solución de diferencias y el examen por homólogos
deben considerarse mecanismos complementarios ya que en el primero se abordan diversas cuestiones
que no están sujetas a la solución de diferencias en el marco de la OMC.  Tanto la propia naturaleza
del examen por homólogos como la diferencia del asunto tratado sirven para poner de manifiesto el
carácter complementario de estos ejercicios.
28. A diferencia de la solución de diferencias que se aplicaría a las obligaciones estipuladas en el
acuerdo de la OMC sobre competencia (véase supra ), el examen por homólogos tendría por objeto
una gama más amplia de cuestiones de legislación y de política de competencia.  Puesto que en unacuerdo de la OMC sobre competencia simplemente se establecería un número limitado de
obligaciones vinculantes, los Miembros de la OMC tendrían libertad para decidir por sí mismos si
desean incluir otras esferas sustantivas en su legislación nacional sobre competencia, como por
ejemplo el abuso de posición dominante.  Habida cuenta del carácter singular del examen por
homólogos, sería natural e inclusive apropiado que en ese proceso se abordara todo el marco jurídiconacional sobre competencia.
29. Por citar sólo un ejemplo, sería útil incluir en el ámbito de los exámenes por homólogos
aspectos generales relativos a la eficacia de la aplicación de la legislación interna sobre competencia
durante un período de tiempo.  Entre ellos podrían incluirse las mejores prácticas en cuanto a técnicas
de investigación, constatación de hechos, etc.  No obstante, las decisiones individuales (que conllevanla interpretación jurídica o económica de los hechos), o las cuestiones relativas a la estrategia o el
establecimiento de las prioridades de un organismo de observancia de la competencia, quedarían
excluidas del examen por homólogos, del mismo modo que éste quedaría excluido de la solución de
diferencias.
30. Un resultado importante de un proceso de examen por homólogos eficaz en el marco de la
OMC es que se analizaría la legislación nacional del Miembro de la OMC objeto de examen para
tratar de identificar modos de mejorar el marco jurídico y cualquier eventual necesidad de modificarloy actualizarlo.  Otro resultado importante podría ser la consecución de una mayor convergencia
internacional en la esfera de la política de competencia respecto de diversas cuestiones.
31. Además, con el examen por homólogos en el marco de la OMC se perseguiría el objetivo de
determinar la idoneidad de la asistencia técnica y la creación de capacidad en la esfera de la
competencia y, por lo tanto, se superaría el alcance y la finalidad de los actuales sistemas de examenpor homólogos.
32. Como sugirieron la CE y sus Estados miembros en anteriores comunicaciones, un Comité de
Política de Competencia de la OMC puede constituir un foro útil para que los donantes y los
beneficiarios de esa ayuda mejoren la coordinación y elaboren programas plurianuales para distintos
Miembros de la OMC.  Al garantizar una mejor c oordinación -y haciendo un examen de la asistencia
técnica y la creación de capacidad- se utilizarían de manera más eficiente los recursos disponibles,
                                                     
3 Véase el párrafo 6 del artículo 17 del ESD.WT/WGTCP/W/229
Página 8
inclusive modificando y reajustando las actividades de asistencia técnica y la creación de capacidad a
medida que se elaboran y aplican.  Con la utilización del Comité de Política de Competencia como
marco para esos exámenes por homólogos, esto serviría también para conseguir la máxima efectividad
del proceso desde el punto de vista de los recursos.
2.1 ¿C ÓMO PUEDE PREPARARSE EL EXAMEN POR HOMÓLOGOS PARA CONSEGUIR UN
FUNCIONAMIENTO ÓPTIMO ?
33. Al analizar la introducción del examen por homólogos en relación con un acuerdo de la OMC
sobre competencia, es necesario abordar varias cuestiones prácticas relativas al diseño óptimo de ese
proceso que se aplicará en un organismo con más de 140 Miembros.
34. El concepto de "examen por homólogos" ya se conoce por el Mecanismo de Examen de las
Políticas Comerciales ("MEPC"), de la OMC, que abarca en general la política comercial de un
determinado Miembro de la OMC, o por un mecanismo de examen por homólogos de cuestionesespecíficas, como los exámenes llevados a cabo en el Comité de Derecho y Política de Competencia
de la OCDE.  No obstante, el MEPC abarca una amplia gama de cuestiones relacionadas con el
comercio además de la competencia y no dedica el tiempo ni desciende al grado de detalle que precisa
un examen por homólogos eficaz específico de la competencia.  Por otro lado, los exámenes por
homólogos en la esfera de la competencia realizados en la OCDE ofrecen este tiempo y detalle, peroestos exámenes se limitan tradicionalmente a los miembros de la OCDE, salvo en el caso del Foro
Mundial de la OCDE sobre Competencia en el que, por ejemplo, Sudáfrica ha sido recientemente
objeto de un examen por homólogos.  Por lo tanto, creemos que es necesario en la OMC un
mecanismo independiente de examen por homólogos  para la competencia, en cuyo diseño debe
evitarse toda duplicación con otros foros y que debe basarse en los trabajos pertinentes de esos foros,entre ellos el Foro Mundial de la OCDE sobre Competencia, la RICE y la  UNCTAD cuando sean
pertinentes.
2.2 ¿Q
UIÉN LLEVARÍA A CABO EL EXAMEN ?
35. Una de las cuestiones que han de abordarse es la de saber a quiénes se consideraría
"homólogos"  en la OMC ya que la organización engloba a países que se encuentran en fases muy
diferentes de desarrollo económico y tienen una experiencia muy diversa en la esfera de la legislación
y la política de competencia.  Evidentemente, lo s Miembros de la OMC son los "homólogos", pero
queda por ver si el examen ha de hacerse por la totalidad de los Miembros, quizá en el Comité de
Política de Competencia (como en el caso del MEPC del OEPC) o -al menos en una primera etapa de
análisis- por un número más limitado de Miembros, lo que plantea la cuestión de cómo seleccionar a
esos Miembros.
36. Otro problema relacionado es el de saber si los países que actúan como examinadores (en la
práctica seguramente las autoridades encargadas de la competencia y/u otros órganos conexos) harían
el trabajo sustantivo relacionado con el examen por  homólogos, ayudados quizá por la Secretaría de la
OMC.  Obviamente, para todos los Miembros, pero sobre todo para los Miembros en desarrollo y
menos adelantados, es sumamente pertinente a este respecto la cuestión de la capacidad y de los
recursos humanos.  Otra solución puede ser que un experto externo independiente elabore el informeen el que se basará después el examen.
37. Por último, el grupo permanente de expertos al que se hace referencia en el párrafo 1.3 supra
también podría intervenir en el examen por homólogos conectando la solución de diferencias con el
examen por homólogos, que son procesos complementarios y no alternativos.WT/WGTCP/W/229
Página 9
2.3 ¿C ON QUÉ FRECUENCIA SE HARÍAN LOS EXÁMENES ?
38. Otra cuestión es saber con qué frecuencia  se harían estos exámenes en una organización con
tantos Miembros como la OMC.  Una posibilidad sería hacer el examen de todos  los Miembros de la
OMC por rotación, pero con mayor frecuencia el de los mayores interlocutores comerciales, como ya
sucede en el marco del MEPC de la OMC.  No obstante, esto puede tener consecuencias para losrecursos y plantear problemas para algunos Miem bros de la OMC porque esos exámenes podrían
superponerse a los exámenes por homólogos que realiza la OCDE en la esfera de la competencia.
Otra posibilidad consiste en dar prioridad a los países que han aplicado recientemente -o están en
proceso de aplicar- una legislación y una política nacionales de competencia.
4
39. Si el examen por homólogos no se hace de manera rotatoria para todos los Miembros de la
OMC, se planteará la cuestión de cómo poner en marcha esos exámenes.  Evidentemente, a petición
del propio Miembro, pero ¿cómo se tratarían las solicitudes de que se haga un examen de otroMiembro, si ese Miembro no apoya la solicitud?  Si cualquier Miembro puede poner en marcha en
cualquier momento el examen por homólogos de  cualquier otro Miembro mediante una simple
solicitud, el examen por homólogos puede resultar conflictivo, lo que podría inutilizarlo y restar
claridad a la distinción entre el examen por homólogos y la solución de diferencias.  A este respecto,
una posibilidad sería que para hacer ese examen de un Miembro sin la solicitud explícita de eseMiembro, haya de presentar la solicitud un "quórum" de un número determinado de Miembros y, si el
Miembro objeto del examen por homólogos es un país en desarrollo o un país menos adelantado, entre
los Miembros que presentan la solicitud también tenga que haber un país en desarrollo o menos
adelantado.
40. Es probable que, al principio, los Miem bros presenten espontáneamente un número de
solicitudes de examen por homólogos suficiente para ocupar todos los recursos de la OMC destinados
a esta actividad.  Después, si esas solicitudes empiezan a disminuir, puede alentarse a los Miembros
que no han sido aún objeto de un examen por homólogos a que se sometan al mismo, y los anteriores
exámenes servirían de ejemplos positivos de cómo esos exámenes son un proceso constructivo.
8. MECANISMO DE CONSULTA GENERAL EN EL MARCO DE UN ACUERDO DE
LA OMC SOBRE COMPETENCIA
41. Como explicamos más detalladamente en  una comunicación anterior de la CE
5, prevemos que
un componente fundamental de un eventual acuerdo de la OMC sobre competencia sería un
mecanismo de consulta y cooperación.  En el marco de las disposiciones sobre consultas de tal
acuerdo pueden plantearse diversas cuestiones, entre ellas la apreciación de un Miembro de la OMC
-acertada o equivocada- de que la legislación nacional de otro Miembro no cumple las normas
estipuladas en el acuerdo de la OMC, en particular en lo que respecta a los principios fundamentalesde transparencia, no discriminación y equidad procesal.  Cabe señalar en este contexto que las
consultas en el marco de este mecanismo serían diferentes de las consultas en el marco del artículo 4
del ESD que forman parte integrante de los procedimientos formales de solución de diferencias en el
marco de la OMC y son una condición previa para solicitar el establecimiento de un grupo especial de
solución de diferencias (véase el artículo 6 del ESD).
42. Esas disposiciones especiales sobre consultas no son nuevas en el sistema de la OMC y darían
a los Miembros la oportunidad de debatir cuestiones sujetas o no a las obligaciones previstas en el
Acuerdo y que pueden tener un carácter tan conf idencial que no sería adecuado o conveniente
                                                     
4 Esto también concuerda con el cumplimiento de uno de los objetivos previstos del examen por
homólogos, que es el de identificar y hacer frente a la s posibles deficiencias en la prestación de asistencia
técnica y la creación de capacidad.
5 WT/WGTCP/W/184.WT/WGTCP/W/229
Página 10
debatirlas en el Comité sobre Competencia pr opuesto.  Esa disposición sobre consultas podría
redactarse haciendo referencia, por ejemplo, a "cualquier cuestión relacionada con el funcionamiento
del Acuerdo o la consecución de sus objetivos".  Un ejemplo de una disposición de este tipo puede
encontrarse en el párrafo 2 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping.
43. Desde el punto de vista del procedimiento, prevemos una obligación de los Miembros de la
OMC, recogida en un acuerdo de la OMC sobre competencia, de celebrar esas consultas después de
recibir solicitudes debidamente notificadas, y de mantener esas consultas separadas de las previstas
por el ESD en caso de supuesta violación de una obligación prevista en el acuerdo.
44. Es importante insistir en que, en una esfera como la de la legislación sobre competencia, en la
que los Miembros de la OMC han de llegar a un equilibrio justo entre un conjunto mínimo de
obligaciones comunes y un máximo de flexibilidad para el desarrollo de regímenes de competencia
nacionales independientes, este mecanismo de consulta ofrecería a los Miembros de la OMC unmarco para debatir cuestiones que no pueden o no desean someter a las disposiciones sobre solución
de diferencias, de la OMC.  Esas consultas también serían un complemento esencial de los procesos
más públicos de debate en el Comité de Política de Competencia y de examen por homólogos.
__________