RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/M/17
26 de junio de 2002
(02-3552)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de Competencia
INFORME DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS 23 Y 24 DE ABRIL DE 2002
1. La decimoséptima reunión del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y
Política de Competencia se celebró los días 23 y 24 de abril de 2002 bajo la presidencia del Profesor
Frédéric Jenny.
2. Como se había acordado en la reunión informal del Grupo de Trabajo celebrada el 27 de
febrero de 2002, el orden del día de la reunión constaba de los siguientes puntos:
- elementos contenidos en el párrafo 25 de la Declaración Ministerial de Doha.
En particular, se centró la atención en el apoyo para el fortalecimiento progresivo de
las instituciones encargadas de la competencia en los países en desarrollo mediante la
creación de capacidad;
- asistencia técnica y creación de capacidad, de conformidad con el párrafo 24 de la
Declaración Ministerial de Doha;  y
- otros asuntos, incluido el inventario de las experiencias y las legislaciones nacionales.
3. Al comienzo de la reunión, el Presidente explicó el modo en que entendía la relación entre el
primer y el segundo punto del orden del día.  Subrayó que se trataba sólo de una opinión personal y no
era en modo alguno vinculante para las delegaciones .  El primer punto, basado en el párrafo 25 de la
Declaración Ministerial de Doha, se refería a la cuestión del apoyo para el fortalecimiento progresivo
de las instituciones encargadas de la competencia en los países en desarrollo mediante la creación de
capacidad, elemento que debía aclarar el Grupo como parte de su programa de trabajo para el período
previo a la Quinta Conferencia Ministerial.  Respecto de este punto, la tarea del Grupo de Trabajo era
reflexionar más detenidamente y efectuar más aclaraciones sobre las cuestiones relacionadas con elafianzamiento de la función de los organismos encargados de la competencia en los países en
desarrollo, tema que ya había sido objeto de examen en el Grupo durante los últimos dos años.
El segundo punto, por otra parte, se basaba en el párrafo 24 de la Declaración Ministerial de Doha.
En dicho párrafo se indicaba que los Ministros reconocían la necesidad de los países en desarrollo y
menos adelantados de que se potenciara el apoyo para la asistencia técnica y la creación de capacidaden esta esfera, incluidos el análisis y la formulación de políticas para que pudieran evaluar mejor las
consecuencias de una cooperación multilateral más estrecha para sus políticas y objetivos de
desarrollo, y el desarrollo humano e institucional.  A tal fin, se encomendaba que se trabajara en
cooperación con otras organizaciones intergubernamentales pertinentes, incluida la UNCTAD, y por
conducto de los canales regionales y bilaterales apropiados, para facilitar una asistencia reforzada ydotada de recursos adecuados para responder a esas necesidades.  Por lo tanto, en el párrafo 24 la
cuestión de la creación de capacidad no se abordaba como un punto que el Grupo de Trabajo debía
aclarar en relación con el afianzamiento de la función de los organismos encargados de la
competencia en los países en desarrollo, sino centrando particularmente la atención en las actividades
que se emprenderían a efectos de ayudar a los países en desarrollo y menos adelantados a "evaluarmejor las consecuencias de una cooperación multilateral más estrecha para sus políticas y objetivos de
desarrollo, y el desarrollo humano e institucional", así como en el desarrollo humano e institucional.
El orador observó, además, que este punto no se encuadraba meramente como una labor que laWT/WGTCP/M/17
Página 2
Secretaría de la OMC debiera emprender por su cuenta.  Más bien, en el párrafo 24 se hacía referencia
específicamente a la labor que se emprendería "por conducto de los canales regionales y bilaterales
apropiados", y en cooperación con otras organizaciones intergubernamentales pertinentes.  Tal como
él lo entendía, por lo tanto, el punto B del orden del día ofrecía al Grupo de Trabajo la oportunidad de
hacer un seguimiento de los progresos realizados en las actividades desarrolladas de conformidad conel párrafo 24 de la Declaración, ya se trate de actividades realizadas por la Secretaría de la OMC, por
otras organizaciones gubernamentales y/o por los Miembros que actúen a través de canales bilaterales
y regionales.
I. ELEMENTOS CONTENIDOS EN EL PÁRRAFO 25 DE LA DECLARACIÓN
MINISTERIAL DE DOHA, ATENCIÓN CENTRADA EN EL APOYO PARA EL
FORTALECIMIENTO PROGRESIVO DE LAS INSTITUCIONES ENCARGADAS
DE LA COMPETENCIA EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO MEDIANTE LACREACIÓN DE CAPACIDAD.
4. Los representantes de Australia, el Canadá
, la Comunidad Europea y sus Estados miembros ,
Corea, Egipto , los Estados Unidos , el Japón , Rumania , y Tailandia  presentaron comunicaciones
escritas pertinentes a este punto (documentos WT/WGTCP/W/181/Rev.1, 183, 184, 185, 186, 187,
188, 189 y 190, respectivamente).  Asimismo, tal como había solicitado el Grupo de Trabajo en sureunión informal del 26 de febrero, éste tenía ante sí una nota de antecedentes preparada por la
Secretaría (documento WT/WGTCP/W/182) sobre el tema, con el objeto de proporcionar una síntesis
de las cuestiones planteadas y de las observaciones formuladas por los Miembros sobre el apoyo para
el fortalecimiento progresivo de las instituciones encargadas de la competencia en los países en
desarrollo, en las reuniones anteriores del Grupo de Trabajo.  Los representantes de la Costa Rica;
Ecuador;  Filipinas ;  Guatemala ;  Honduras ;  Hong Kong, China ;  la India ;  Jamaica ;  Jordania ;
Malasia;  Marruecos ;  Noruega ;  el Pakistán ;  República Checa ;  Sudáfrica ;  Suiza ;  y Trinidad y
Tabago hicieron declaraciones orales o formularon preguntas sobre este punto y representantes de
la OCDE expusieron una actualización de las actividades pertinentes de dicha organización.
5. Con respecto a las necesidades de creación de capacidad y a los desafíos y dificultades
encontrados en la aplicación de una política de competencia en países en desarrollo y en transición, el
representante de Rumania, al presentar el documento WT/WGTCP/W/181/Rev.1, dijo que en el
siglo XXI tanto los países ricos como los pobres se encontraban ante el nuevo desafío de lamundialización, incluido un entorno económico cambiante, donde los conocimientos prácticos y la
información habían sustituido al trabajo e incluso al capital, como factores fundamentales de
competitividad.  El entorno actual era al mismo tiempo competitivo y cooperativo.  Para responder al
desafío, se precisaba un sistema que pudiera reglamentar y liberalizar al mismo tiempo, quepermitiera un desarrollo equitativo y sostenible y que previera interconexiones entre los gobiernos, los
mercados y la sociedad civil.  A fin de proteger los beneficios que se habían obtenido en cuanto a la
apertura de los mercados, era imprescindible que no se permitiese a las empresas concertar acuerdos
restrictivos o abusar de su poder en el mercado.  Además, la labor de las autoridades encargadas de la
competencia tenía cada vez más un alcance transnacional.  Durante las investigaciones, se planteabael problema de obtener información de otras jurisdicciones y, una vez adoptada una decisión, el de
aplicarla.  Los acuerdos internacionales incluían normas de competencia sustantivas y/o preveían la
cooperación entre las autoridades encargadas de la competencia.  Tales acuerdos permitían la
coordinación de las actividades de observancia y un intercambio de opiniones sobre cuestiones tales
como el análisis de mercado y las posibles medidas.  La cooperación había funcionado bien en loscasos de fusión, pero no tanto en otros casos.  En las circunstancias actuales había razones válidas
para que la OMC negociase y concertase un acuerdo multilateral sobre comercio y política de
competencia.  Unas políticas de competencia y unos mecanismos reguladores eficaces eran una parte
importante del marco general de gobernanza de los Estados.  A falta de una política de competencia
explícita, existía el riesgo de que el proceso de competencia pudiera ser obstaculizado o distorsionadopor la actuación de grupos privados o del propio Estado.  Además, la política de competencia
contribuía en gran medida a mejorar no sólo la economía nacional, sino también la economía mundialWT/WGTCP/M/17
Página 3
en su conjunto.  Era una necesidad para todos los países, incluidos los países en desarrollo.
En consecuencia, su delegación reafirmaba dos resultados de la Conferencia Ministerial de la OMC en
Doha y se congratulaba de ellos:  la inclusión de las necesidades y de los intereses de los países en
desarrollo en el centro del Programa de Trabajo, adoptado en la Declaración Ministerial y el
reconocimiento de la necesidad de un marco multilateral, para mejorar la contribución de la políticade competencia al comercio internacional y al desarrollo.  Un elemento esencial conexo era el
reconocimiento de la necesidad de mayor asistencia técnica y de creación de capacidad en esta esfera,
tal como figura en la Declaración de Doha.  Suponía un desafío importante crear confianza en los
mercados y fomentar la comprensión de la contribución de la política de competencia al desarrollo
económico sostenible.  No obstante, cuando los países que habían impulsado normas de competencia
con éxito se sumaban a esos esfuerzos las perspectivas de éxito eran mucho mayores.  Lo mismo
cabía decir de la formulación de un marco general de política de competencia adecuado para lasituación económica específica de cada país.  La asistencia técnica era sólo una de las diversas formas
interrelacionadas de cooperación internacional contempladas en la Declaración de Doha.  Además, era
importante señalar que los programas eran más eficientes si se basaban en asociaciones efectivas entre
el donante y el beneficiario.  La variedad de trayectorias empresariales y la complejidad de las
relaciones que se establecían en los mercados internacionales, estaban suscitando nuevos desafíosrelativos a la cooperación internacional en la esfera de la competencia.  La elaboración por parte de
las autoridades encargadas de la competencia de enfoques comunes de la política de competencia y de
cooperación en casos reales mejorarían la contribución de la política de competencia al comercio
internacional y al desarrollo.  La elaboración de un marco multilateral sobre política de competencia
en la OMC había sido ampliamente examinada.  El objetivo principal de la cooperación técnica eraayudar a los países receptores en la interpretación y aplicación de las normas económicas
internacionales acordadas, garantizar su participac ión plena en el sistema multilateral de comercio, y
un impacto beneficioso duradero en el país receptor.  En resumen, existía una creciente necesidad de
acceso a la información, transferencia de conocimientos prácticos sobre política de competencia,
promoción de la competencia, supresión de obstáculos a la entrada, eliminación de las insuficienciasen sectores de red fundamentales, etc., lo cual  sólo podía lograrse mediante el aumento de la
cooperación técnica, incluso en la OMC.
6. La representante de Tailandia, al presentar el documento WT/WGTCP/W/188, indicó que su
delegación consideraba que el fortalecimiento de las instituciones encargadas de la competencia tenía
verdadera importancia vital para la aplicación efectiva de la ley de competencia.  Tailandia había
aprobado en 1999 una ley de competencia que reemplazaba a la anterior Ley sobre fijación de precios
y antimonopolio de 1979.  Ésta ya había establecido una Oficina de la Comisión de la CompetenciaComercial que actualmente pertenecía al Departamento de Comercio Interior y el Ministerio de
Comercio.  Era un nuevo organismo cuyo mandato todavía no había hallado ocasión de ser aplicado
plenamente.  Desde su establecimiento, la Comisión había examinado dos casos, uno sobre una
presunta fijación de precios excesivos por un monopolio de televisión por cable y el otro sobre la
venta condicionada de cerveza por parte de un productor monopolístico de whisky.  Su país setropezaba con cuatro tipos de obstáculos en la aplicación de la ley sobre competencia, a saber, los
relacionados con cuestiones de recursos humanos, financieras, jurídicas y de procedimiento.
Con respecto a los recursos humanos, la mayoría de los funcionarios de los organismos eran
abogados, y no economistas, y no estaban familiarizados con los trabajos de investigación,
ocupándose frecuentemente al mismo tiempo de varios aspectos diferentes.  Con relación a laslimitaciones financieras, el organismo tenía acceso sólo a recursos limitados, a pesar del considerable
volumen e intensidad de trabajo, como la que supone el acopio de datos.  En lo que respecta a los
asuntos jurídicos, la falta de definiciones de los conceptos fundamentales como, por ejemplo, el abuso
de la posición dominante en el mercado, y la falta de normas y reglamentos de aplicación tenían como
consecuencia que la aplicación de la ley fuera a menudo poco clara.  Además, la existencia desanciones penales, más que civiles, en países como Tailandia significaba que se exigía una mayor
carga de la prueba para establecer una infracción de las disposiciones pertinentes en materia de
competencia, lo que a menudo resultaba difícil, dados los escasos recursos humanos.  El cuarto
obstáculo, que era particularmente grave en el caso de Tailandia, concernía a la falta deWT/WGTCP/M/17
Página 4
procedimientos para la tramitación de los casos.  Por ejemplo, aún no se habían establecido
procedimientos para la recopilación de datos y preparar informes para establecer los hechos, sin los
que podría cuestionarse la credibilidad de la autoridad.  También se precisaban procedimientos con
respecto a la recopilación de información, las audiencias públicas, los conflictos de interés y la
clasificación y la divulgación de documentos, y era de importancia vital garantizar la transparencia, lalegitimidad y la integridad de la autoridad encargada de la competencia.  Para atender a estas
necesidades se requeriría asistencia a largo plazo, durante varios años, en el idioma local.
7. El representante de Egipto, al presentar el documento WT/WGTCP/W/187, dijo que los
países en desarrollo tropezaban con los siguientes problemas fundamentales en el desarrollo y
aplicación de la ley y la política de competencia.  En primer lugar, con respecto a la redacción de
textos jurídicos, muchos países, en particular los países en desarrollo y menos adelantados, carecían
de personal adecuado con los conocimientos y la experiencia necesarios para poder prepararlegislación nacional en materia de competencia.  En segundo lugar, en relación con el establecimiento
de una autoridad encargada de la competencia responsable de la aplicación y observancia de la
legislación nacional en materia de competencia, entre los problemas encontrados se contaban la
escasez de recursos, la dificultad para desarrollar y mantener los conocimientos técnicos necesarios, y
la falta de la necesaria infraestructura financiera y material.  En tercer lugar, para muchos países losgastos asociados a la aplicación y observancia de una legislación nacional sobre competencia se
consideraban superiores a los beneficios económicos.  En cuarto lugar, muchos países en desarrollo se
enfrentaban a la falta de promoción de la competenci a y de una cultura de la competencia.  Con el fin
de resolver esas dificultades, el alcance de la asistencia técnica necesaria podría abarcar desde la
asistencia en la elaboración de una ley de competencia, el establecimiento de autoridades competentesy la formación integral de su personal hasta la aplicación y observancia de dicha ley.  Los países en
desarrollo debían tener acceso a las actividades de creación de capacidad que generasen un grupo
cualificado de funcionarios, en condiciones de redactar la legislación nacional en materia de
competencia.  El asesoramiento técnico, la capacitación, la asistencia y la cooperación de
organizaciones internacionales y de países que poseyeran autoridades encargadas de la competenciaexpertas y con experiencia constituían recursos útiles.  En particular, la asistencia podía adoptar la
forma del intercambio de legislación nacional en materia de competencia y de asistencia relativa a la
identificación de los principales elementos que convendría introducir en la legislación, incluidas las
medidas y sanciones administrativas, penales y civiles;  la identificación de los foros administrativos y
judiciales de las actuaciones judiciales;  y los procedimientos para el intercambio de información.
Debían hallarse medios de garantizar que los beneficios de aplicar una ley nacional de competencia
fueran superiores a los costos que entrañaría tal aplicación.  Ello exigiría formar a las partesinteresadas pertinentes acerca de los beneficios y desventajas de una legislación nacional en materia
de competencia.  Deberían tenerse presente dos principios al prestar apoyo para el fortalecimiento
progresivo de las instituciones encargadas de la competencia de los países en desarrollo mediante la
creación de capacidad.  En primer lugar:  la flexibilidad, en el sentido de que no sirve un "enfoque
único válido para todos", dado que cada país debería poder elegir la manera de aplicar un régimen decompetencia que corresponda a su situación económica y se ajuste a sus objetivos de desarrollo.
En segundo lugar:  la progresividad, permitiendo que los países en desarrollo adopten un enfoque
gradual del debate, la promulgación y la aplicación de leyes sobre competencia.
8. El representante de Filipinas dijo que la situación de su país ilustraba las limitaciones en
materia de capacidad humana de los países en desarrollo en la esfera de la política de competencia y
la necesidad de crear capacidad en esta esfera.  Filipinas no poseía una autoridad encargada de la
competencia, ni una cultura de la competencia, ni un organismo de análisis pertinente.  El orador
coincidía en que, como había indicado Egipto, no era apropiado aplicar un "enfoque único válido para
todos" y en que la progresividad era esencial en esta esfera.  Se requería un compromiso a largo plazo
de capacitación en el empleo.  Como había explicado en detalle el Dr. Taimoon Stewart en elWT/WGTCP/M/17
Página 5
simposio organizado el día anterior por la Secretaría de la OMC1, se podían identificar cinco
cuestiones fundamentales:  La idoneidad de la legislación de un país, los problemas de aplicación, la
falta de una cultura de la competencia, la falta de adecuada atención a los procedimientos operativos y
la cuestión de las asimetrías de poder entre los países en desarrollo y las empresas transnacionales.
Filipinas poseía una ley de competencia configurada con arreglo a la Ley Sherman de losEstados Unidos.  Sin embargo, el país estaba empezando prácticamente desde cero, debido a la falta
de una cultura de la competencia.  Su delegación confiaba en que el Grupo de Trabajo estuviera en
condiciones de obtener la confianza y el margen  de maniobra necesarios para abordar el mandato
posterior a la Conferencia de Doha.  En el simposio celebrado el día anterior, se había señalado que
existían al menos 80 Miembros de la OMC que tenían algún tipo de ley en materia de competencia.
Sin embargo, incluso entre esos 80 Miembros, había una enorme disparidad de criterios en cuanto a su
comprensión, su capacidad y la aplicación de las funciones vitales y esenciales de una autoridadencargada de la política de competencia.  La falta de experiencia era aún más crítica en los Miembros
de la OMC que carecían totalmente de legislación.  Dado este hecho, la cuestión de fortalecer las
instituciones encargadas de la competencia era, y seguiría siendo, central al programa de trabajo de la
OMC en esta esfera.  Su delegación deseaba, a este respecto, expresar su deseo de recibir asistencia
técnica específica e individualizada y apoyo para la creación de capacidad, a largo plazo.  En el marcodel APEC, existía un acuerdo no vinculante sobre competencia y reformas reglamentarias que había
pasado a ser la piedra angular del desarrollo y la comprensión de la labor relativa a la política de
competencia.  En el entorno actual, la necesidad de progresividad y la cuestión del trato especial y
diferenciado exigían particular atención.  La UNCTAD tenía una importante función que cumplir en
el proceso de estudio en curso con respecto a la cuestión de evitar adopten un enfoque válido y únicopara todos.
9. El representante de Jamaica indicó que el organismo responsable de la competencia en su
país, la Comisión de Comercio Leal, se enfrentaba también a importantes limitaciones institucionales,
de procedimiento, jurídicas y financieras.  Un reto fundamental se refería al fortalecimiento de la
capacidad y la promoción de una cultura de la competencia en el mercado interno.  Además, eran
preocupantes la escasez de personal especializado y la falta de experiencia práctica.  Se necesitaba
ayuda, en particular para el acopio de conocimientos especializados sobre las cuestiones relativas a la
competencia planteadas en el sector de las telecomunicaciones, incluso con respecto a los precios de
acceso y a los cargos de interconexión y de terminación de llamada.  El orador coincidía en que, para
ser realmente útil, la ayuda debía ser a largo plazo, adaptada a las necesidades locales y centrada en el
acopio de conocimiento interno.
10. El representante de Sudáfrica dijo que el debate sobre las actividades de asistencia técnica y
creación de capacidad en el marco de este punto se centraba, con razón, en el fortalecimiento de los
organismos nacionales de competencia.  La cooperación en materia de política de competencia en el
plano multilateral sería sólo tan eficaz como las instituciones nacionales encargadas de la competencia
en las que se basara.  Ofreció las siguientes sugerencias sobre el mejor modo de avanzar hacia el
objetivo de fortalecer las instituciones encargadas de la competencia:  En primer lugar, era necesariopromover y poner de relieve continuamente la positiva contribución de la ley y la política de
competencia al desarrollo económico, ya que todavía no se había comprendido bien la relación entre
ambos.  En segundo lugar, era necesario afianzar la capacidad de los organismos en un país o región
para formar al personal de las autoridades encargadas de la competencia en forma continua.  El actual
modelo de asistencia técnica, conforme al cual se enviaban expertos extranjeros a un país o regiónpara intervenir en seminarios cortos, era insuficiente.  Los seminarios eran demasiado breves y, con
frecuencia, el experto no estaba suficientemente familiarizado con el sistema jurídico y económico ni
con las prioridades de la  política del país o región en cuestión.  Para atender a esa necesidad, era
necesario que participasen instituciones de formación profesional en el campo del derecho y la
                                                     
1 Simposio sobre comercio y política de competencia:  Más allá de Doha (organizado por la Secretaría
de la OMC el 22 de abril de 2002).WT/WGTCP/M/17
Página 6
economía que tuvieran su sede en la región o país de que se tratara.  Tales instituciones no sólo
estarían en condiciones de proporcionar formación de modo regular y continuo, sino que también
ayudarían a crear un clima intelectual de apoyo a la política de competencia, pondrían en contacto con
el derecho y la economía de competencia a los estudiantes, muchos de los cuales podrían con el
tiempo considerar la posibilidad de un empleo en la autoridad encargada de la competencia, yproporcionarían capacidad institucional en materia de investigación y testimonio especializado en la
esfera de la política de competencia.  En tercer lugar, era necesario afianzar los vínculos existentes
entre las autoridades encargadas de la competencia.  El aprendizaje más eficaz tenía lugar como
resultado del contacto entre profesionales de diferentes jurisdicciones de competencia.  Por ejemplo,
en relación con los programas de cesión de funcionarios a largo plazo, además de los evidentes
beneficios de contar con un  funcionario experi mentado de un organismo antimonopolio en el lugar,
esto garantizaba que el "creador de capacidad" adquiriera una comprensión del país al que prestabaasistencia, lo que aseguraba un vínculo duradero entre las autoridades encargadas de la competencia
de los respectivos países y ello, a su vez, significaba que podría seguir solicitándose la asistencia
mucho tiempo después de que el encargado de crear capacidad hubiera retornado a su país de origen.
11. El representante de Costa Rica dijo que, desde el establecimiento, en 1995, de la Comisión
para la Promoción de la Competencia en su país, se había intentado consolidar la Comisión al aplicar
la ley.  La Comisión también había intentado promover una cultura de la competencia mediante
procedimientos transparentes, proporcionando cobertura en los medios sobre cuestiones relativas a la
competencia, así como formación técnica de funcionarios.  Se identificaron tres esferas prioritarias
respecto de las necesidades de Costa Rica en materia de creación de capacidad y asistencia técnica.
Primero, había que reforzar los métodos para garantizar la rendición de cuentas.  A ese respecto, eraesencial el fomento de la cultura de la competencia entre los agentes del mercado, así como entre
todos los grupos que participaban en la aplicación de la ley.  Con ello se afianzaba la legitimidad y
credibilidad de la institución, que era de importancia crítica desde la perspectiva de aquellos que
examinaban las decisiones de la Comisión, como los magistrados y la prensa.  También otras
instituciones gubernamentales precisaban conocer los principios de competencia, de manera queasegurasen que todas las leyes estuviesen en armonía con tales principios.  Segundo, si bien para un
país era importante crear sus propias normas, las experiencias de otros países que poseían regímenes
de competencia más antiguos era un punto de referencia valioso para los organismos recién
establecidos.  No obstante, tal experiencia no era siempre pertinente para la realidad de otros países,
en particular los que tenían organismos pequeños.  Tercero, era necesario mejorar la legislación
nacional, la aplicación de esa legislación y también las instituciones de base.  Sólo mediante el
proceso de aplicación y análisis de los aspectos débiles de la ley era posible identificar aquellosaspectos que había que modificar para garantizar que la ley tuviera el efecto deseado.
Las experiencias de otros países podrían resultar útiles en ese sentido.
12. El representante del Ecuador afirmó que, durante los tres años anteriores, su país había estado
redactando una ley fundamental para promover la comp etencia.  El texto estaba ahora listo para ser
presentado ante el Congreso.  Las principales esferas en las que se requería asistencia técnica eran elestablecimiento de una ley de competencia;  la mejora del marco legislativo, judicial y administrativo;
el fortalecimiento de la autoridad nacional encargada de la competencia;  un plan nacional para crear
un entorno competitivo y la promoción de una cultur a de la competencia.  Un problema vinculado a
las negociaciones sobre un marco multilateral sobre política de competencia se refería a las
diferencias existentes entre, por un lado, los países que poseían una legislación de competencia o unadilatada experiencia en la esfera de la política de competencia y, por otro lado, los países que no
tenían esa experiencia.  Por esta razón, eran esenciales los compromisos en materia de trato especial y
diferenciado y asistencia técnica.  Se precisaba asistencia técnica para contribuir a la redacción de
legislación, el establecimiento de autoridades encargadas de la competencia y la formación del
personal.  De acuerdo con la experiencia del Ecuador, los mejores programas eran aquéllos en los quelos países donantes y los receptores compartían el mutuo compromiso de avanzar.  Los programas de
asistencia técnica más exitosos eran los que permitían a los países aumentar y multiplicar su
conocimiento, mediante, por ejemplo, la capacitación de instructores.  También eran útiles los talleresWT/WGTCP/M/17
Página 7
donde se analizaban casos reales, ya que se demostraba en ellos cuál era el mejor modo de proceder
explicando la forma en que otros países habían aplicado sus leyes en materia de competencia y
compartiendo las experiencias.
13. El representante de Guatemala opinaba que, a fin de que las políticas de competencia
produjeran los beneficios deseados, era preciso un enfoque flexible y progresivo, en particular para
los países que aún no habían establecido un organism o encargado de la competencia.  El representante
de Honduras observó que hasta el momento su país no poseía legislación de competencia.
Sin embargo, ello no significaba que a Honduras no le interesase el tema.  Por el contrario, en años
recientes lo había venido analizando y se habían redactado varios proyectos de ley.  No obstante, los
limitados conocimientos y experiencia en esta esfera habían demorado la aprobación y aplicación de
ese marco reglamentario.  El principal obstáculo a que se enfrentaba Honduras eran la complejidad y
dificultad que entrañaba la elaboración de una ley de competencia y el establecimiento de unorganismo encargado de aplicarla.
14. El representante de Marruecos observó que su país había adoptado una ley nacional de
competencia, que se estaba aplicando actualmente.  Con respecto a las necesidades de Marruecos en la
esfera de la asistencia técnica, era necesario en primer lugar formar a los funcionarios que trabajaban
en dicha esfera y mejorar su capacidad.  Se precisaban estudios sobre el comportamiento en elmercado de los agentes económicos.  Se necesitaban campañas de comunicación, especialmente las
destinadas a empresas y consumidores.  Se precisaba asistencia respecto del acopio de información en
relación con los tipos de prácticas anticompetitivas predominantes y las repercusiones negativas que
estas prácticas podían tener en las economías de los países en desarrollo.  Era también importante
aclarar el papel de la competencia en el proceso de desarrollo y las condiciones mínimas necesariaspara que la política de competencia funcionase eficientemente.  El representante de Malasia dijo que
su país estaba en proceso de establecer un proyecto de ley sobre prácticas comerciales leales.  Una vezpromulgada la legislación, se establecería una comi sión para administrarla.  En consecuencia, también
Malasia tendría necesidades sustanciales en materia de asistencia técnica y creación de capacidad en
esta esfera.  La magnitud de la necesidad se determinaría cuando se hubiese aprobado la legislación.También existía la necesidad de desarrollar una cultura de la competencia.  No obstante, la cultura de
la competencia no exigía necesariamente la adopción en la OMC de un marco multilateral sobre
política de competencia (véanse los comentarios correspondientes, infra ).
15. La representante de Trinidad y Tabago indicó que un importante punto destacado durante el
Simposio de la OMC sobre comercio y política de competencia que había tenido lugar el día anterior
se relacionaba con la asimetría de poder existente entre las empresas multinacionales y los gobiernos
de los países en desarrollo, muchos de los cuales tenían una limitada experiencia en la aplicación de laley de competencia.  En estas circunstancias, podría ser de particular ayuda la ayuda de las
autoridades de competencia experimentadas en el proceso de investigación.  Recordó algunas
necesidades concretas de los pequeños países en desarrollo en materia de asistencia técnica y creación
de capacidad, que se habían puesto de relieve en una anterior intervención de su delegación
(WT/WGTCP/W/143), incluidas las siguientes:  i) becas de capacitación académica y profesional;ii) pasantías en sedes de autoridades encargadas de la competencia para adquirir experiencia;
iii) la necesidad de recibir visitas de personal de organismos con experiencia que prestase orientación
y asistencia, particularmente sobre cuestiones de procedimiento, en los primeros años de existencia de
los organismos encargados de la competencia recién establecidos;  iv) asistencia financiera y servicios
de especialistas para cursos prácticos de capacitación orientados a grupos específicos, comoabogados, economistas y jueces;  v) asistencia en la organización de los cursos prácticos para grupos
de productores y consumidores;  y vi) orientación para el desarrollo de una base de datos de
información en los nuevos organismos encargados de la competencia.  Sin embargo, también estaba
claro que, especialmente en función del problema de la elevada rotación de personal de muchos países
en desarrollo, se precisaba un enfoque más sostenible de la capacitación.  La oradora reiteró laexhortación efectuada durante el Simposio de la OMC sobre comercio y política de competencia
celebrado el día anterior, respecto del establecimiento de una institución que pudiera contar conWT/WGTCP/M/17
Página 8
personal experto en competencia proveniente de regímenes maduros.  Sólo era necesario que dichos
expertos tuviesen el carácter de asociados a la institución, y dieran conferencias de vez en cuando
sobre temas específicos.  Tal institución podría organizar cursos modulares intensivos de carácter
rotativo, dirigidos a audiencias pequeñas:  asociaciones de abogados, economistas y expertos en
comercio, tecnócratas gubernamentales, y otros.  No era necesario que la institución estuviera abiertasólo para los participantes patrocinados por el gobierno que se beneficiaran de la asistencia técnica.
Se podría ofrecer acceso a ese servicio de formación a participantes patrocinados por el sector privado
mediante el pago de unos honorarios.  También se sugirió que los institutos y universidades de los
países en desarrollo introdujesen cursos sobre derecho y política de competencia con la ayuda de
especialistas en la materia de países cuyos regímenes de competencia fuesen más experimentados.  De
este modo, se desarrollaría la capacidad interna de proporcionar formación.
16. Con respecto a los actuales programas de formación y a la elaboración y ejecución de futuros
programas, el representante del Japón, al presentar su documento WT/WGTCP/W/186, dijo que la
creación de capacidad era indispensable para que los progresos en la esfera del comercio y la políticade competencia condujesen a un posible marco multilateral sobre política de competencia, respecto
del que su gobierno confiaba comenzasen las negociaciones tras la Quinta Conferencia Ministerial.
Para facilitar esto, convenía que la asistencia técnica y la creación de capacidad fuesen el primerasunto objeto de debate por parte del Grupo de Trabajo.  La creación de capacidad era parte integrante
del programa de trabajo sobre comercio y políti ca de competencia acordado en Doha.  Con "parte
integrante" se quería decir que la creación de capacidad era indispensable para cualquier avance del
programa de trabajo y que debía ser un elemento de cualquier marco multilateral que pudiera
acordarse en el futuro, pero también que había una relación recíproca entre la creación de capacidad yotros elementos tales como la aclaración de los principios básicos.  La experiencia de su país había
demostrado que los programas de asistencia técnica y creación de capacidad eficaces exigían un cierto
grado de comprensión común acerca de los principios básicos implicados, y que los propios
programas de asistencia técnica y creación de capacidad facilitaban la aclaración de dichos principios
mediante intercambios de experiencias y entendimiento mutuo entre los participantes.
17. Otro representante del Japón dijo que, sobre la base de las experiencias recogidas hasta la
fecha por su país, debían reconocerse tres cuestiones en relación con las actividades de la OMC en
materia de asistencia técnica y creación de capacidad.  Primero, debían respetarse los diferentes
enfoques y medidas adoptados por cada país con el objetivo común de promover la política de
competencia.  Segundo, era de la mayor importancia la aportación de programas e instrumentos
adecuados de asistencia técnica, especialmente aquellos que reflejaban las necesidades de los países
en desarrollo.  Tercero, al aplicar la asistencia técnica y la creación de capacidad, era convenientecompartir principios y enfoques comunes con respecto a la cooperación.  El orador describió diversos
cursos de formación e iniciativas conexas que había emprendido el Japón en el plano regional o
bilateral, principalmente para países en desarrollo de las regiones de Asia y el Pacífico.  A través de
tales actividades había quedado claro que todos los países eran igualmente conscientes de la
importancia de promover la competencia y prohibir las actividades anticompetitivas para garantizarmercados libres y equitativos.  Por otro lado, los métodos y medios utilizados para materializar estos
objetivos de las políticas variaban de acuerdo con las diferencias existentes en las condiciones
económicas y de desarrollo de los países y en sus instituciones jurídicas.  El Japón se proponía
organizar, en colaboración con Tailandia y Viet Nam, una serie de programas de formación con los
auspicios del APEC que tendrían por objetivo promover la creación de capacidad en el contexto de lacompetencia y la reforma de las reglamentaciones.  También estaba celebrando consultas con la OMC
respecto de un seminario destinado a funcionarios residentes en las capitales de países en desarrollo.
El Japón seguiría suministrando asistencia técnica efectiva a los países en desarrollo para el
fortalecimiento progresivo de las instituciones encargadas de la competencia y para contribuir en el
futuro a la creación de capacidad tanto en forma independiente como en colaboración con la OMC, laUNCTAD, la OCDE, el APEC, y en el contexto de otros marcos internacionales.WT/WGTCP/M/17
Página 9
18. El representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, al presentar las partes
pertinentes del documento WT/WGTCP/W/184, dijo que, hasta la fecha, la Comisión Europea había
centrado la asistencia técnica en los candidatos para la ampliación de la CE.  Sin embargo, a la luz de
la Declaración Ministerial de Doha y las negociaciones de acuerdos bilaterales de asociación con los
países del Grupo ACP en el marco del Acuer do de Cotonou, la Comunidad Europea estaba
desarrollando un marco más general para la asistencia técnica, respecto del cual la política de
competencia estaba en primer plano.  El programa se basaría en cinco actividades diferentes.  La
primera se ocuparía de los países que aún no tenían una ley de competencia.  Tales países tendrían que
examinar sus respectivas economías, incluida la consideración de la estructura y los sectores del
mercado.  Tendrían que identificar problemas e inquietudes y llevar a cabo investigaciones a fin de
evaluar la necesidad en materia de políticas y leyes de competencia.  Tendrían luego que determinar el
tipo de leyes y políticas necesarias, incluido el tipo de exenciones y excepciones que deberíanincluirse en la ley.  Para los países que estaban en esa etapa, la Comunidad Europea estaría dispuesta a
financiar o cofinanciar estudios y ayudar a esos países a sacar conclusiones sobre el tipo de políticas
de competencia que les interesaba establecer.  La segunda actividad estaba destinada a los países y
regiones que se encontraban en proceso de implantar una autoridad o un sistema de observancia para
aplicar la ley.  Un ejemplo de tal actividad era el programa establecido por el COMESA, financiado
por la Comunidad Europea, que tenía por objetivo permitir al primero implantar un marco para la
aplicación de la política de competencia en la región.  La tercera actividad era la Academia Europea
de Competencia, que no se iba a limitar a ser un mero edificio, sino más bien una red de institutos y
universidades europeos de prestigio, con conocimientos especiales sobre la relación entre el desarrollo
y la política de competencia.  Los diversos institutos y universidades organizarían la Academia bajosu responsabilidad pero con el financiamiento y la asistencia de la Comunidad Europea.  La cuarta
actividad adoptaba la forma de seminarios in situ , en los que participaran en primer lugar funcionarios
de las autoridades encargadas de la competencia de países en desarrollo.  El principal objetivo de las
actividades tercera y cuarta sería aumentar la sensibilización de los estudiantes, el público en general
y los empresarios sobre el tema.  La quinta actividad era la cesión temporal de funcionarios a largoplazo.  En el pasado, la Comunidad Europea había recibido adscripciones a largo plazo
principalmente de candidatos para la ampliación de la CE y de otros países, como Rusia, con el cual la
Comunidad Europea tenía un programa de asociación y cooperación.  La Comunidad Europea se
encontraba en proceso de hacer que esos mecanismos fuesen recíprocos, es decir, que se
intercambiarían funcionarios.  Tales programas pasarían a incluir también países en desarrollo y otros
países no incluidos en las perspectivas de ampliación de la Comunidad Europea.
19. El representante del Canadá, al presentar el documento WT/WGTCP/W/183, indicó que las
actividades de asistencia técnica desarrolladas por su Oficina de Competencia se centraban en los
siguientes elementos y objetivos:  desarrollar la responsabilidad;  garantizar la transparencia mediante
la participación pública y la difusión de información entre los medios de comunicación y los grupos
económicos, con miras a aumentar la credibilidad pública de la institución nacional encargada de la
competencia;  la eficiencia administrativa, en particular en relación con el debido proceso;  intentarlograr la previsibilidad sobre la base de la creencia en que la política de competencia debía traducirse
en norma de derecho … y perfeccionar los conocimientos técnicos.  Las actividades pertinentes
pretendían, en particular, crear capacidades humanas, especialmente en relación con cuestiones
económicas, de manera que los organismos encargados de la competencia pudieran analizar casos y
abordar las cuestiones que se plantearan en relación con la administración de una ley de competencia,tales como la presión pública.  Un punto clave que la Oficina intentaba transmitir a otras instituciones
nacionales era que la ley de competencia estaba enraizada en la economía aplicada.  En consecuencia,
la Oficina intentaba alentar el desarrollo de esa disciplina en los organismos nacionales encargados de
la aplicación de la legislación en materia de competencia.  La Oficina estaba convencida de que, en
relación con cada caso, era necesario que el organismo encargado de la competencia se centrase en loshechos y los datos, más que en efectuar evaluaciones cualitativas de una situación particular.  En otras
palabras, la Oficina pretendía formar a los funcionarios de los organismos y transmitir capacidades de
manera que se realizaran análisis rigurosos basados en la teoría económica.  En particular, se hacía
hincapié principalmente en el concepto de eficiencia económica y en segundo lugar en la protecciónWT/WGTCP/M/17
Página 10
del proceso de competencia.  Respecto de la eficiencia económica, la Oficina intentaba desarrollar
conocimientos prácticos de manera que los organismos pudieran solucionar problemas con miras a
garantizar que los recursos nacionales, incluidos los recursos humanos, se emplearan del modo más
productivo.  La Oficina también pretendía alentar a los organismos nacionales a que estuvieran
preparados para afrontar el hecho de que le plantearían oposición aquellos que no consideraban lascuestiones desde una perspectiva de eficiencia económica sino, más bien, desde una perspectiva de
equidad o sobre la base de otras consideraciones de política pública.  Se consideraba necesario que los
propios organismos desarrollasen una fórmula para determinar la manera de hacer concesiones
mutuas o intentar hallar un equilibrio entre la eficiencia y la equidad.  La Oficina no intentaba
imponer su enfoque al examinar tales cuestiones, sino que intentaba simplemente transmitir sus
valores para que cada organismo pudiera abordar por sí mismo los compromisos que era preciso
asumir.  En relación con la protección del proceso de competencia, se alentaba a los organismosnacionales a convertirse en guardianes del proceso de competencia en sus respectivos mercados.  La
Oficina desaconsejaba la política industrial o un enfoque que promoviera las empresas nacionales
ejemplares basándose en la suposición de que tal enfoque distorsionaría ciertos procesos dentro de la
economía nacional.  Nuevamente, también en este caso, se suponía que existiría oposición.  La
Oficina intentaba respaldar la capacidad de los organismos para analizar situaciones a fin de quepudieran hacer concesiones mutuas entre las diversas políticas involucradas, incluidas las políticas
industriales, y fueran capaces de distinguir entre aquellas que podrían conducir a mejoras de eficiencia
tales como las empresas conjuntas de investigación y desarrollo y otras que podrían agotar los
recursos.  Reconocía que sería necesario resolver los problemas a que se enfrentaban a los organismos
en el plano nacional y que era preciso que las deci siones se adoptaran con conocimiento de causa y se
basaran en la economía, los hechos y el conocimiento de la economía local para que pudieran
efectuarse negociaciones razonables.
20. El representante de Corea, al presentar los aspectos pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/189, dijo que su delegación se había percatado de la importancia de la asistencia
técnica en la esfera del derecho y la política de competencia cuando había pasado de ser receptor aproveedor de asistencia técnica.  En opinión de su país, las actividades de asistencia técnica debían
tener por objeto tender un puente entre los países en desarrollo y los desarrollados.  En consecuencia,
las actividades de asistencia técnica de Corea habían incluido:  la organización de foros nacionales en
los que participaron numerosos funcionarios de alto nivel y expertos en derecho de competencia, cuyo
objetivo había sido debatir los problemas a que se enfrentaban las economías en desarrollo y en
transición durante el proceso de introducir y hacer cumplir una ley de competencia;  la organización
de talleres internacionales sobre política de competencia para ayudar a los países en desarrollo y entransición a abordar algunas importantes cuestiones relativas a la política de competencia, a saber, los
cárteles y las fusiones y adquisiciones;  la organización de cursos relativos a la experiencia de la
autoridad coreana encargada de la competencia (Comisión Coreana de Comercio Leal (KFTC)) en la
aplicación del derecho y la política de competencia, concebidos en primer lugar para la formación de
funcionarios de competencia en los países en de sarrollo y en transición.  Corea tenía también un
programa de creación de capacidad para el personal del KFTC, incluidos cursos profesionales sobre el
Código Coreano de Competencia, que estaban abie rtos a todos los empleados y tenían por objeto
informar a los participantes sobre la aplicación de la ley de competencia;  los foros internos semanales
sobre competencia en los que se efectuaban debates sobre las actuales cuestiones relativas a la política
de competencia;  las reuniones de exámenes de monografías, durante las cuales el personal debatíasobre determinados casos;  programas para aumentar las capacidades de investigación de casos de
prácticas anticompetitivas dirigidos habitualmente por personal experimentado;  cesiones temporales
de funcionarios a instituciones educativas extranjeras, tales como universidades, para proporcionar al
personal un mayor y más profundo conocimiento del derecho y la política de competencia;  y cesiones
temporales de funcionarios a organizaciones internacionales y organismos pertinentes de otros paísesavanzados.  Respecto al plan de asistencia técnica y creación de capacidad del KFTC, se haría
hincapié en suministrar asistencia técnica que fuera proporcional a la etapa de desarrollo económico
del país receptor.  En segundo lugar, se diversificarían los programas de asistencia técnica y se
enviarían directamente a los países receptores.  En tercer lugar, se diversificaría la gama de países aWT/WGTCP/M/17
Página 11
los cuales se suministraba asistencia técnica, ya que, en el pasado, los programas de asistencia técnica
se habían limitado a países en desarrollo de Asia y economías en transición de Europa Oriental.  En el
futuro, las actividades de asistencia técnica se extenderían a África y América del Sur.  Las
actividades pertinentes se llevarían a cabo en cooperación con organizaciones internacionales como
la OMC, la UNCTAD y la OCDE.
21. El representante de los Estados Unidos, al presentar el documento WT/WGTCP/W/185,
observó que resumía lo que su país consideraba que había funcionado mejor sobre la base de sus
12 años de experiencia en la oferta de asistencia técnica sobre política de competencia en todo el
mundo.  Mientras que la experiencia de los Estados Unidos había sido informativa, de muchas
maneras, los países receptores estaban en la mejor posición para suministrar información sobre lo que
funcionaba mejor para ellos.  Reconociendo que no servía un enfoque "único y válido para todos", los
Estados Unidos habían intentado adaptar su programa de asistencia técnica a los diferentes entornosjurídicos, económicos y políticos que existían en los distintos países.  Se creía que el primer paso era
llevar a cabo una misión de evaluación.  Tales misiones permitían al país que estaba ofreciendo
asistencia conectarse con el país receptor para determinar sus necesidades y, desde esa perspectiva,
ayudar a orientar la asistencia a largo plazo.  Las misiones de evaluación parecían funcionar mejor
cuando los representantes del organismo donante visitaban a los representantes del organismoreceptor y examinaban el entorno político y económico en el que funcionaba el organismo receptor y
otras cuestiones tales como los problemas organizativos con que éste tropezaba.  Por ejemplo, algunas
veces las misiones de evaluación habían revelado que el organismo receptor tenía un personal
integrado exclusivamente por abogados.  En tales casos, se proyectaría el programa de asistencia
técnica para brindar asistencia en forma de aportación de economistas del organismo donante para quetrabajaran en el organismo receptor durante determinado período.  Las actividades de asistencia
técnica de los Estados Unidos se centraban en tres esferas diferentes.  En primer lugar, la asistencia
tenía la finalidad de ayudar a los países a establecer leyes marco antimonopolio y aplicar
reglamentaciones pertinentes mediante, por ejemplo, la formulación de comentarios sobre los
proyectos de leyes y reglamentos.  En segundo lugar, se proporcionaba asesoramiento respecto a lacreación de una autoridad antimonopolio eficaz, incluida la formación de personal una vez que se
hubiera establecido la autoridad encargada de la competencia.  Éste había sido el objetivo principal de
las actividades de asistencia técnica de los Estados Unidos, dado que ésta era la fase más significativa
para la creación de una nueva autoridad antimonopolio - es decir, aprender a aplicar y hacer cumplir
la ley.  Esto se había logrado ofreciendo asesores a largo plazo tanto de modo individual como
conjunto, misiones a corto plazo, conferencias o pasantías en los Estados Unidos para representantes
extranjeros de autoridades antimonopolio.  Los programas de asesores residentes a largo plazoimplicaban enviar economistas o abogados experimentados de los Estados Unidos a la autoridad
anfitriona por un período de seis a nueve meses.  Esos asesores examinaban y hacían observaciones
sobre la sustancia de las materias sometidas a investigación.  Ayudaban a la autoridad antimonopolio
receptora a utilizar los instrumentos de investigación a su disposición para aplicar eficazmente la ley e
investigar los casos planteados de acuerdo con su ley.  Las misiones a corto plazo eran habitualmentede una o dos semanas de duración y estaban integradas por abogados o economistas enviados desde
los Estados Unidos a la autoridad antimonopolio receptora para ayudar en temas específicos o para
organizar seminarios acerca de las técnicas de investigación.  También se había suministrado
asistencia técnica en forma de conferencias acogidas en los Estados Unidos o en las que los Estados
Unidos habían participado.  Las pasantías para el personal extranjero en los organismosantimonopolio de los Estados Unidos eran la forma menos común de asistencia técnica.  Por motivos
de confidencialidad, sólo se podía recibir a los pasantes durante un período de un par de semanas.
Según la experiencia de los Estados Unidos, la colocación de asesores en nuevos organismos
antimonopolio durante un período de más de seis semanas era el modo más eficaz de conseguir las
metas de la asistencia técnica.  Tal asistencia era particularmente eficaz cuando los asesores eraneconomistas o abogados experimentados de autoridades antimonopolio experimentadas.  Con el
tiempo, tales asesores a largo plazo se familiarizaban con la ley antimonopolio de un país, sus
instituciones, sus mercados y los problemas singulares a que se enfrentaba esa concreta autoridad
antimonopolio.  Además, con el paso del tiempo, los asesores residentes a largo plazo eran másWT/WGTCP/M/17
Página 12
eficaces porque estaban en condiciones de ganarse el respeto y la confianza de la nueva autoridad
antimonopolio.  Sin embargo, en algunos países, las limitaciones presupuestarias o los deseos del país
anfitrión eran tales que el uso de asesores a largo plazo no había sido posible, y la asistencia técnica
había consistido exclusivamente en misiones a corto plazo, que, si bien no era tan eficaz como la
asistencia a largo plazo, podía resultar eficaz en unas cuantas esferas clave.  En particular, los asesoresa corto plazo podían ser eficaces durante la fase de redacción de las leyes y durante la fase de diseño
institucional de una autoridad antimonopolio.  Además, las misiones a corto plazo integradas por
abogados y economistas que organizaban seminarios y talleres interactivos sobre las técnicas de
investigación también habían sido eficaces, en particular cuando implicaban el envío de un experto de
determinada industria a una autoridad antimonopolio recién establecida cuando se había planteado un
caso en la misma industria.  En general, la delegación de los Estados Unidos había encontrado que las
conferencias no habían resultado tan eficaces como la asistencia a largo o a corto plazo ofrecida, enparticular cuando se hacían en forma de lecciones magistrales centrados en la teoría general, en lugar
de en su aplicación al mundo real, y cuando los conferencistas tendían a no estar familiarizados con el
sistema jurídico del país receptor.  Los programas de "servicios completos" que duraban varios días
resultaron habitualmente ineficaces porque planteaban conceptos o ideas importantes difíciles de
llevar a la práctica en diferentes entornos a los que se aplicaban imperativos distintos.  Sin embargo,había unas pocas situaciones en las que las conferencias se consideraban particularmente eficaces,
incluidos los seminarios de análisis de casos tales como los ofrecidos por la OCDE en Viena, en los
que estaban presentes los miembros de los organismos, se analizaban los casos reales que dichos
miembros estaban tratando o que habían tratado, y recibían retroalimentaciones;  y las conferencias
nacionales celebradas en las fases iniciales del proceso legislativo de un país, en las que los expertoslocales y extranjeros podían reunirse en un entorno constructivo y debatir los pros y los contras de la
legislación antimonopolio o los detalles concretos de la legislación propuesta.  Respecto a recibir
pasantes extranjeros en los Estados Unidos, ésta se consideraba la forma menos eficaz en relación con
los costos, entre las diferentes formas de asistencia técnica.  En resumen, la decisión de un Miembro
de la OMC de promulgar una ley antimonopolio era sólo el comienzo de un largo y complejo procesode resolución de cuestiones normativas y prácticas que se planteaban al redactar una ley de
competencia y crear un régimen antimonopolio eficaz.  La asistencia técnica se necesitaba
frecuentemente, pero no todas las formas de asistencia técnica eran iguales.
22. La representante de Australia, al presentar los aspectos pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/190, dijo que la contribución de su país se basaba en aportaciones anteriores de su
delegación referidas al tema (documentos WT/WGTCP/W/125 y WT/WGTCP/W/148).  La
contribución se centraba en algunas lecciones aprendidas a partir de la experiencia de Australia en elsuministro de asistencia técnica.  Era necesario que la asistencia fuese parte de un conjunto más
amplio de cooperación y creación de relaciones entre organismos y gobiernos sobre el tema de la
política de competencia, que se centrase tanto en la creación institucional como de capacidad en los
países en desarrollo para adquirir una comprensión de las posibles consecuencias derivadas de un
marco multilateral sobre competencia.  Al suministrar programas de asistencia técnica, era deimportancia vital desarrollar relaciones sólidas y permanentes entre el país donante y el país receptor,
basadas en redes personales e institucionales adecuadas.  Esto era importante para que el donante
pudiera desarrollar una profunda comprensión y apreciación de las leyes y cultura del país en
desarrollo y para que pudiera generarse un elevado nivel de confianza entre los dos países, lo cual era
esencial para cimentar una relación sostenible y a largo plazo.  Un ejemplo en el que Australia habíaaplicado ese tipo de relación detallada y permanente era en su trabajo con Papua Nueva Guinea.
El organismo australiano encargado de la aplicación de la legislación en materia de competencia, la
Comisión Australiana para la Competencia y el Consumo (ACCC), firmó un acuerdo de cooperación
con el Consejo de Asuntos de los Consumidores (CAC) de Papua Nueva Guinea en 1999.  Ese
acuerdo, si bien útil en sí mismo como mecanismo de cooperación, también era empleado por losfuncionarios en el interior del CAC para respaldar las medidas relativas a la aplicación de una
legislación de competencia en Papua Nueva Guinea demostrando el apoyo que suministraría el órgano
australiano de reglamentación de la competencia.  En cuanto al tipo de asistencia técnica que
Australia había encontrado más apropiado, tendía a variar según la fase de desarrollo en que seWT/WGTCP/M/17
Página 13
encontraba el país beneficiario en la aplicación de un régimen de competencia.  Los tipos de asistencia
suministrados podían dividirse en dos categorías amplias, las actividades de la primera fase eran más
apropiadas para los países que aún no tenían una ley de competencia o un organismo encargado de la
aplicación de la legislación en materia de competencia.  En esta fase eran más útiles los foros más
amplios e interactivos, que incluían participantes de una serie de países desarrollados y en desarrollo.Esos tipos de foros daban a conocer a los participantes una serie de diferentes regímenes, prácticas y
procedimientos en los que ellos podían inspirarse y aplicar a cualquier régimen, en función de sus
circunstancias concretas.  También era útil para los funcionarios visitar Australia durante esta primera
fase, de manera que pudieran observar directamente las operaciones y actividades del organismo
australiano encargado de la aplicación de la legislación en materia de competencia para hacerse una
mejor idea de cómo se aplicaban en la práctica los reglamentos y para evaluar si tales prácticas
podrían resultar apropiadas o adaptarse para la utilización en su propio país.  Se había alentadotambién a los funcionarios a visitar una serie de países para poder comparar varios regímenes de
competencia, de manera que estuvieran en mejores condiciones de decidir lo que podría ser apropiado
para su propia situación interna.  Las actividades de la segunda fase eran más adecuadas para los
países que habían aprobado una ley, habían establecido un organismo encargado de la aplicación de la
legislación en materia de competencia y ahora se enfrentaban a los problemas vinculados con laaplicación de su régimen de competencia.  Durante esta segunda fase, se había determinado que era
necesario que la asistencia técnica fuese específica para cada país.  Generalmente se proporcionaba en
el propio país receptor para que pudiera adaptarse la asistencia a las necesidades concretas del mismo.
La oradora hizo hincapié en que la asistencia técnica no debía limitarse a los funcionarios de los
organismos encargados de la competencia, sino que debía ser lo más amplia posible e incluir, porejemplo, miembros del poder judicial, del mundo académico, del sector empresarial y de los grupos
de consumidores, para que pudiera desarrollarse una cultura de la competencia.
23. El representante de Suiza observó que varios oradores y documentos habían sostenido que la
asistencia técnica y la creación de capacidad no eran algo que pudiera ofrecerse de una sola vez.  Era
más bien un proceso a largo plazo que resultaba eficaz sólo si era suministrado por personas conexperiencia en el ámbito de que se tratara y si se adaptaba a las circunstancias especiales del receptor.
Las actividades en cuestión debían ser impulsadas activamente por autoridades del país beneficiario
que fueran por sí mismas capaces de asumir una función de creación de capacidad, creando por
ejemplo universidades locales e institutos de investigación.  Esto garantizaría que la creación de
capacidad tuviese un efecto más sostenido y que se tuvieran automáticamente en cuenta los
conocimientos prácticos locales, tales como el relativo al funcionamiento del sistema jurídico local.
Suiza reconocía la necesidad de una creación de capacidad a largo plazo y de mayor amplitud y habíahecho considerables contribuciones financieras a sus programas de asistencia técnica.  Sin embargo,
dado que su autoridad encargada de la competencia era relativamente pequeña, disponía de limitados
recursos humanos para dedicar a la formación sobre la aplicación de una ley de competencia.
Tampoco tenía sentido intentar ofrecer programas completos de creación de capacidad si no se
contaba con la experiencia pertinente.  Por lo tanto, era necesario recurrir a las organizacionesinternacionales.  No obstante, los países podrían estar en condiciones de suministrar asistencia técnica
en esferas específicas.  Un posible sistema podría consistir en crear una base común de expertos de
varios países que tuvieran experiencia en la aplicación de legislación antimonopolio y en el fomento
de políticas de competencia.  El grupo de expertos podría entonces ser utilizado por las
organizaciones internacionales y los países beneficiarios en sus programas de creación de capacidad yformación.  Por ejemplo, podría utilizarse la experiencia de la OCDE para ampliar la creación de
capacidad a nivel multilateral.  Las instituciones nacionales de los países en desarrollo debían tomar la
iniciativa y trabajar en estrecha cooperación con las instituciones y organizaciones extranjeras
encargadas de la competencia que pudieran ayudar a dar una formación eficaz.
24. El representante de la República Checa dijo que el personal de la Oficina para la Protección
de la Competencia había adquirido conocimientos y experiencia en la esfera del derecho sobre
competencia que se adaptaba a las normas europeas.  Esa experiencia abarcaba la serie de cuestiones
que se planteaban en relación con la aplicación y puesta en práctica de la legislación y la políticaWT/WGTCP/M/17
Página 14
sobre competencia, incluida la preparación de nuevas leyes que fueran coherentes con la legislación
de la Unión Europea, la aplicación de la ley de competencia y la promoción de los principios de la
competencia en los sectores económicos recientemente liberalizados.  Esos conocimientos y
experiencia estaban ahora en condiciones de transmitirse al personal de otras autoridades encargadas
de la competencia recién establecidas.  A este respecto, la Oficina había firmado varios acuerdosbilaterales de cooperación con las autoridades encargadas de la competencia en Rusia, Bulgaria,
Rumania y Ucrania.  Los acuerdos preveían en primer lugar el intercambio de asesoramiento relativo
a la legislación sobre competencia, pasantías para el personal de las autoridades encargadas de la
competencia, apoyo metodológico y cooperación con respecto a prácticas anticompetitivas concretas.
Recordando la experiencia anterior de su país como receptor de asistencia técnica, el orador afirmó
que, durante el período inmediatamente siguiente al establecimiento de la Oficina para la Protección
de la Competencia ("la Oficina"), había sido necesario que el personal de la misma estuvieraadecuadamente formado y reuniera los conocimientos y la experiencia necesarios para la aplicación
eficaz de la ley de competencia.  Durante ese período, la considerable asistencia técnica y la
cooperación de las autoridades encargadas de la competencia en los Estados miembros de la OCDE,
en forma de asesoramiento técnico y formación del personal de la Oficina, había ayudado a ese
personal a obtener una adecuada comprensión de la legislación sobre competencia y su aplicación.En la mayoría de los casos, la asistencia técnica se suministraba mediante formación impartida en las
oficinas de las instituciones encargadas de la competencia, seminarios organizados en la República
Checa y en el exterior, y consultas de expertos sobre la preparación de una ley de competencia
moderna.  La eficacia de las distintas formas de asistencia técnica dependía en gran medida del grado
de desarrollo del régimen de competencia en el país receptor.  Durante la fase inicial delestablecimiento de la política y la legislación sobre competencia, eran prioritarias la preparación de
una ley de competencia adecuada y el establecimiento de un órgano de control de la competencia
eficiente.  Los asesores podían ayudar a determinar lo mejor de hacer cumplir la ley de competencia,
en función de las condiciones específicas que prevalecieran en un país determinado.  También eran
importantes las consultas menos formales con expertos extranjeros sobre temas específicos yconcretos relacionados con la aplicación práctica de la ley de competencia y el intercambio de
información en casos individuales.
25. El representante de Noruega dijo que no era una tarea sencilla para los países en desarrollo
que no estaban familiarizados con las políticas de competencia el aplicarlas de un modo coherente y
adquirir el sentido necesario de lo que se había denominado "cultura de la competencia".  Tales países
precisarían asistencia técnica a fin de desarrollar un régimen de competencia creíble con una
autoridad de competencia confiable e independiente que dispusiera de las autorizaciones necesarias.Aun entonces, llevaría tiempo disponer de un sist ema nacional que funcionase bien.  El Simposio
celebrado el día anterior había suministrado muchos argumentos convincentes en cuanto a las razones
por las que debían aplicarse políticas de competencia en los países en desarrollo, a medida que sus
mercados se abrían gradualmente.  Al mismo tiempo, había dejado en claro la necesidad de efectuar
un adecuado análisis económico de la manera en que funcionaban los distintos mercados, comorequisito previo para la determinación de las adecuadas exclusiones y excepciones de la ley nacional
de competencia.  Las actividades de creación de capacidad para mejorar los recursos humanos
seguirían siendo, en opinión de su delegación, un factor fundamental para el establecimiento de un
sistema de competencia fidedigno en cualquier país.  Era importante que se suministrase la asistencia
técnica en el idioma local.  También debía atenderse a la necesidad de coordinación entre los donantes(véanse los comentarios relacionados, infra ).
26. En el curso de las declaraciones formuladas supra  y los debates conexos, los representantes
de la Comunidad Europea y sus Estados miembros;  Costa Rica
;  Ecuador ;  Egipto ; los Estados
Unidos,  Filipinas ;  Guatemala ;  Honduras ;  Hong Kong, China ;  Jamaica ;  Jordania ;  Malasia ;
Marruecos;  el Pakistán ;  la República Checa ;  Sudáfrica ;  Suiza ;  Tailandia ;  y Trinidad y Tabago
dijeron que el sistema "único y válido para todos" respecto de la organización y suministro de
asistencia técnica y creación de capacidad no era apropiado.  La asistencia técnica funcionaba mejor si
se adaptaba a las necesidades y situaciones particulares del país receptor y, además, ningún modeloWT/WGTCP/M/17
Página 15
único de competencia era adecuado para todas las circunstancias.  Asimismo, era importante que la
creación de capacidad se considerara como un proceso a largo plazo.  Los principios de flexibilidad y
progresividad eran consideraciones fundamentales a este respecto.  La representante de Tailandia dijo
que los compromisos a largo plazo respecto del suministro de asistencia técnica eran fundamentales,durante un plazo de dos a cinco años.  Otra sugerencia era que la formación se hiciera en el idiomalocal.  La representante de Trinidad y Tabago recordó que en las reuniones anteriores del Grupo de
Trabajo se habían debatido los conceptos de progresividad y flexibilidad en relación con laintroducción y aplicación de la ley de competencia y que su delegación había sostenido que la
flexibilidad se relacionaba con la capacidad de un país para elegir de entre las diversas prohibiciones
que podía abarcar la ley de competencia aquellos aspectos que fueran pertinentes para su particular
economía.  No obstante, esto planteaba el problema de elegir lo que  era pertinente o apropiado para
una economía concreta, lo cual podía determinarse mediante el análisis económico del nivel decompetencia de la economía y de los tipos de actividades anticompetitivas que estaban más presentes
en esa economía.
27. Los representantes de la Comunidad Eu ropea y sus Estados miembros, Costa Rica
, Egipto , los
Estados Unidos, Filipinas , Honduras , Jordania , el Pakistán , Sudáfrica , Tailandia , y Trinidad y Tabago
dijeron que la evaluación sistemática de las necesidades era esencial para las actividades de creación
de capacidad eficaces.  El representante del Pakistán sugirió que esto incluiría la evaluación de:  i) la
adopción autónoma de legislación nacional en materia de competencia en los distintos países y losbeneficios y desafíos a que se enfrentaban en la aplicación de tal legislación;  ii) la medida en la que
las normas existentes de la OMC ya preveían la competencia y su contribución a la realización de
objetivos más amplios;  iii) la determinación y esclarecimiento de las diversas cuestiones y conceptoscomprendidos;  y iv) los modos de abordar la dimensión de desarrollo en la promoción de la
competencia.  Toda legislación debía responder a las necesidades de desarrollo de los países en
desarrollo.  Debía ampliarse el alcance de la asistencia técnica y la creación de capacidad a todos los
sectores de la economía, privado y público, y debía destinarse a todos los interesados, los medios de
comunicación, el poder judicial y otros organismos encargados de hacer respetar la legislación enmateria de competencia.  Los países que tenían sistemas de competencia bien establecidos podían
desempeñar un importante papel en las actividades a mediano y a largo plazo emprendidas por los
países en desarrollo.  El orador reiteró que la creación de capacidad debía ser a largo plazo, eficaz,
selectiva y gradual.  Los representantes de Tailandia y Jamaica
 indicaron, además, que la asistencia
técnica debía orientarse menos a la formación de individuos y más a la creación de conocimientoinstitucional.  Ello implicaba la capacitación de instructores y el establecimiento de un sistema eficaz
de información y documentación.  Las pasantías a largo y corto plazo, tanto en los organismosdonantes como en los receptores constituían un medio útil de creación de capacidad humana e
institucional.
28. Los representantes del Pakistán y los Estados Unidos
 dijeron que parecía haberse llegado casi
al consenso sobre la necesidad de aplicar un criterio flexible en relación con la evolución de las leyes
y políticas sobre la competencia de cada jurisdicción y al mismo tiempo sobre la necesidad de quehubiera flexibilidad en las actividades de asistencia técnica y creación de capacidad.  A continuación,
el representante del Pakistán afirmó que cada país era el mejor juez de sus propias necesidades y debía
tener derecho a poseer o no una ley nacional de competencia.  La asistencia técnica y la creación decapacidad eran un componente principal, si bien no el más importante, del programa de trabajo del
Grupo posterior a Doha.  Tal asistencia técnica debía tener en cuenta las necesidades concretas de lospaíses beneficiarios.  Por lo tanto, era importante que esa asistencia fuese selectiva, efectiva y
respondiese a las necesidades.  Compartir las experiencias nacionales en esta esfera ayudaría a los
Miembros a identificar las necesidades individuales y a examinar los problemas a que se enfrentaban
los países en la preparación de las leyes.  Los representantes de los Estados Unidos y Guatemala
dijeron que los principios enunciados en el documento presentado por el Canadá
(WT/WGTCP/W/183) eran elementos fundamentales de la política de competencia y merecían
atención.  El representante de Suiza dijo que el documento del Canadá (WT/WGTCP/W/183)
respondía a una cuestión que Suiza había introducido en una comunicación anteriorWT/WGTCP/M/17
Página 16
(WT/WGTCP/W/151) en la medida en que demostra ba que la política de competencia y la política
industrial no eran necesariamente incompatibles y no se excluían mutuamente.  Más bien, este
documento sugería que las políticas de competencia debían apoyar y beneficiar a las políticas
industriales.
29. El representante de Hong Kong, China dijo que la cooperación internacional tenía una útil
función que cumplir al abordar las consecuencias de la política de competencia planteadas por la
mundialización de los mercados.  Sin embargo, dada la diversidad del alcance y el énfasis de las
políticas de competencia y los instrumentos de aplicación existentes entre los Miembros de la OMC,
debían considerarse cuidadosamente la cuantía y las modalidades de la cooperación.  Debían tomarse
plenamente en cuenta las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados que
participaban, y debía proporcionarse la flexibilidad adecuada para atenderlas, como se encomendaba
en el párrafo 25 de la Declaración Ministerial de Doha.  Esto incluía la posibilidad de no tener una leyde competencia.  Hong Kong, China coincidió en que se necesitaba asistencia para ayudar a los países
en desarrollo y menos adelantados a evaluar mejor las consecuencias de una cooperación multilateral
más estrecha en sus políticas y objetivos de desarrollo.  Respecto de la comunicación del Canadá
(WT/WGTCP/W/183), su delegación coincidía en la importancia atribuida a los dos principios de la
eficiencia económica y la protección de la competencia, y al proceso de competencia más que a loscompetidores.  Hong Kong, China tenía un régimen abierto de comercio e inversión, así como una
sólida cultura de la competencia.  Su país estaba comprometido a promover la competencia como un
medio de aumentar la eficiencia económica, así como de garantizar unas reglas del juego equitativas.
No obstante, parecía que el Canadá empleaba en su documento las expresiones "política de
competencia" y "ley de competencia" como expres iones intercambiables.  Una ley de competencia
válida para toda la economía no era el único modo de promover una mayor competencia.  Hong Kong,
China creía firmemente que los problemas de la competencia dependían de cada contexto específico,
como pasaba con las soluciones a esos problemas.  En consecuencia, era necesario estudiar el modo
en que los dos principios propuestos por el Canadá podrían adaptarse mejor a los diferentes contextos
sociales y económicos.
30. El representante de Honduras dijo que los diversos programas de cooperación técnica que
habían expuesto los Miembros, en particular aquellos elaborados para aumentar la capacidad y la
cooperación técnica a largo plazo, cumplían sólo parcialmente el mandato contenido en el párrafo 25
de la Declaración Ministerial de Doha.  En el párrafo 25 se dejaba en claro que la OMC y otras
organizaciones internacionales debían participar en la creación de capacidad y la cooperación técnica.
A este respecto, debía otorgarse prioridad a la elaboración y aplicación de legislación en materia de
competencia, la elaboración y establecimiento de un organismo de competencia encargado de aplicarla ley, y al desarrollo de un entorno de competencia, en particular en países como Honduras, que no
tenían una experiencia significativa en esta esfera.  Estos elementos debían ser parte de un programa
de asistencia técnica coherente que estudiara las necesidades de los receptores, que tuviera en cuenta
las diversas necesidades de los países en desarrollo, y que estableciera modalidades para evitar la
duplicación.  Finalmente, un elemento importante tant o con respecto al párrafo 24 como al párrafo 25
de la Declaración Ministerial era la evaluación de las consecuencias de la cooperación técnica.  Tal
actividad debía desempeñarse a todos los niveles, incluso en el plano multilateral, y por lo tanto debía
incluirse como un elemento de las modalidades de cooperación y de creación y fortalecimiento de
capacidad.  Dicho elemento era esencial ya que, mediante una evaluación adecuada, permitía el
reconocimiento de las necesidades especiales de los países en desarrollo, así como del hecho de queno era adecuado un enfoque "único y válido para todos".
31. El representante de la India dijo que el orden del día de la reunión había trazado
correctamente una distinción entre la asistencia técnica y la creación de capacidad, que tenían por
objeto potenciar las posibilidades de los países beneficiarios de evaluar mejor las consecuencias de la
cooperación multilateral en esta esfera y el apoyo para el fortalecimiento progresivo de lasinstituciones encargadas de la competencia en los países en desarrollo mediante la creación de
capacidad.  Desde la perspectiva de los países en desarrollo, existía una vinculación entre los dosWT/WGTCP/M/17
Página 17
objetivos que se intentaban alcanzar mediante la asistencia técnica y la creación de capacidad.
La naturaleza y la magnitud de las obligaciones contraídas por los Miembros en materia de creación
de capacidad en los países en desarrollo, a fin de fortalecer las instituciones encargadas de la
competencia para que pudieran aplicar mejor sus leyes nacionales y sacar ventaja de la cooperación
internacional en casos de prácticas anticompetitivas de dimensiones internacionales, tendrían unaconsiderable influencia en la evaluación de las consecuencias de una cooperación multilateral más
estrecha en sus políticas y objetivos de desarrollo.  La India tenía varias preguntas que formular a los
proponentes, derivadas de la ineficacia de las autoridades encargadas de la competencia en los países
en desarrollo, debida a la falta de recursos e instrumentos para hallar suficientes pruebas de las
prácticas comerciales restrictivas de una empresa extranjera o para hacer cumplir cualesquiera
órdenes que pudieran dictarse contra tales empresas, especialmente si no poseían activos o filiales en
su territorio nacional.  Análogamente, los países en desarrollo tenían grandes dificultades paracontrolar las fusiones que ocurrían en el extranjero y que podían afectar sus mercados nacionales.
Las autoridades de los países en desarrollo tampoco estaban familiarizadas con los procedimientos y
requisitos para la cooperación con los países desarrollados en esta esfera.  Por lo tanto, la India
deseaba saber:  i) ¿de qué modo exactamente se fortalecería la capacidad institucional de los países en
desarrollo?  ii) ¿se limitaría esa creación de capacidad a la política de competencia relativa alcomercio o abarcaría también la política de competencia per se ?  ¿Dónde se trazaría la línea divisoria
entre ambas?  iii) ¿podrían los recursos que se suministran para las diferentes formas de asistencia
técnica y creación de capacidad ser adecuados, oportunos y durar un período suficiente a fin de
permitir a los países que se encontraban en diferentes etapas de desarrollo obtener suficiente
experiencia y crear la adecuada capacidad?  iv) ¿se determinaría la cantidad de estos recursos?v) ¿hasta qué punto se tendrían en cuenta las necesidades y objetivos de desarrollo de los países en
desarrollo y menos adelantados participantes, a fin de evitar un proceso dirigido por los donantes?
vi) ¿incluiría tal proceso la creación de una organización que coordinara periódicamente la asistencia
técnica y la creación de capacidad suministradas a los países en desarrollo, pero que al mismo tiempo
mantuviera una relación "a prudente distancia" con los donantes?  vii) qué formas de asistenciatécnica y creación de capacidad se suministrarían que permitieran a los países en desarrollo reunir los
instrumentos y los conocimientos especializados, y hallar los medios de obtener los recursos
necesarios para:  a) saber qué información obtener respecto de las prácticas comerciales restrictivas,
incluidos los cárteles intrínsecamente nocivos y los abusos de posición dominante o las fusiones
originadas en el extranjero que afecten a sus mercados;  b) adoptar procedimientos para obtener esa
información;  c) interpretarla y evaluarla;  d) probar que tales prácticas o fusiones eran
anticompetitivas frente a los conocimientos técnicos jurídicos y económicos de alto poder deinfluencia que estarían a disposición de las empresas participantes;  e) beneficiarse de la cooperación
internacional voluntaria, por ejemplo, obteniendo asistencia en materia de investigación por parte de
una autoridad de competencia extranjera referida a la información a su disposición o que pudiera
obtener, o mediante la obtención de asistencia judicial;  y f) aprender el modo de responder
apropiadamente a las solicitudes de cooperación voluntaria de otros países o a la aplicaciónextraterritorial de las leyes en materia de competencia de otros países.  La lista de preguntas
enumeradas supra  no era exhaustiva.  Los países en desarrollo tenían poco conocimiento de lo que
entrañaría un marco multilateral sobre política de competencia.  Era, pues, quizás demasiado pronto
para enunciar en detalle cuáles eran sus necesidades en materia de asistencia técnica.  Era inevitable
una actividad reiterada de formación sobre diversos aspectos.  Cuando mejorase la asistencia técnica,aumentaría en la misma medida la necesidad de comprender más cuestiones y sería necesario prever
esa formación adicional.
32. Con respecto a la sensación de que era necesario aumentar el compromiso y la coordinación
relativos a las actividades de creación de capacidad en la esfera de las políticas de competencia, el
representante de la República Checa dijo que actualmente la asistencia técnica era suministrada por
distintas autoridades encargadas de la competencia, así como por organizaciones internacionales tales
como la OCDE y el Banco Mundial.  Sin embargo, la asistencia se suministraba con carácter ad hoc ,
lo cual podía conducir a la duplicación de la asistencia ofrecida.  Además, no había una base
permanente para el suministro de asistencia técnica que respondiera a las necesidades de las distintasWT/WGTCP/M/17
Página 18
autoridades encargadas de la competencia sobre la base de la etapa concreta de desarrollo de sus
regímenes de competencia y las de condiciones económicas específicas predominantes en los países
en cuestión.  Se sugirió que sería acertado vincular la asistencia técnica en la esfera de la política de
competencia a los debates relativos a un acuerdo marco multilateral sobre política de competencia.
Esto ayudaría a garantizar la coordinación eficaz de la cooperación internacional en materia deasistencia técnica en esta esfera.  La coordinación internacional de la asistencia técnica impediría la
duplicación en el suministro de asistencia técnica, garantizaría que los proyectos de asistencia técnica
se adaptaran a las necesidades de cada país, y ampliaría la gama de actividades de asistencia técnica
posibles.  Si bien se reconocía que el establecimiento de dicha coordinación internacional requeriría
un gran esfuerzo, consumiría tiempo y exigiría apoyo financiero y recursos humanos considerables,
los beneficios obtenidos con ella superarían claramente esas dificultades.
33. Con respecto a la sensación de que había un vínculo entre la creación de capacidad y otras
formas de cooperación en las que participan autoridades nacionales encargadas de la competencia, el
representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, al presentar las partes pertinentes
del documento WT/WGTCP/W/184, dijo que existían muchos instrumentos para crear capacidad, asícomo diferentes objetivos, que a menudo se superponían.  La creación de capacidad se centraba en el
desarrollo y mejora de la capacidad de una autoridad encargada de la competencia para aplicar la ley yla política de competencia en su jurisdicción.  Esto planteaba la cuestión de cómo podría crearse una
cultura de la competencia en la administración en su conjunto -el poder judicial, la comunidad
empresarial y el público en general- porque la ley y la política de competencia no podían aplicarse en
los casos en que la comunidad en su conjunto no tenía una idea de lo que eran las normas de
competencia y el comportamiento competitivo.  Su delegación había intentado centrarse en esteaspecto, a más largo plazo, de la creación de capacidad, que no era algo que pudiera finalizar o
disminuir con el término de la labor del Grupo de Trabajo o con la negociación y aplicación de un
acuerdo multilateral.  Además, no estaba de por sí vinculado a las normas multilaterales.  En ese
contexto, su delegación consideraba que era absolutamente esencial la cooperación entre las
autoridades encargadas de la competencia si los Miembros iban a ayudar a los países en desarrollo aestablecer autoridades encargadas de la competencia y a mejorarlas.  A este respecto, el orador
observó que uno de los principales objetivos de la asistencia técnica era garantizar que las autoridades
del país en desarrollo estuvieran en posición de beneficiarse de la cooperación internacional.
La cooperación entre, por un lado, las autoridades que ya poseían experiencia en esta esfera y, por el
otro, las autoridades que estaban desarrollando tal experiencia, también era decisiva porque las
soluciones que se habían adaptado a determinado mercado o país no eran necesariamente fáciles de
transferir a otra parte.  Sin embargo, si bien la cooperación internacional era pertinente a la asistenciatécnica y la creación de capacidad, abarcaba más aspectos.  La cooperación era esencialmente
voluntaria y no podía estar sujeta a una obligación.  Además, había que convencer de su utilidad a los
países y autoridades.  No era necesario sujetarla al establecimiento de normas bilaterales o
multilaterales vinculantes.  La cooperación podía adoptar diversas formas y podía efectuarse de modo
informal.  Además, no era necesario que la cooperación estuviera vinculada a la existencia de una leyde competencia y de una autoridad encargada de la competencia en relación con todas las partes
interesadas.  Por otro lado, había algunas evidentes limitaciones respecto de la utilidad de la
cooperación cuando alguna de las partes no tenía una ley o autoridad de competencia y cuando no
existían normas conforme a las cuales tenía lugar la cooperación.  Claramente, era útil que un país
recibiera información y explicaciones sobre la ley de competencia y su aplicación de un país quetuviera ya una autoridad establecida encargada de la competencia.  Sin embargo, si tal intercambio no
tenía el propósito de establecer una autoridad encargada de la competencia, cabía preguntarse si se
justificaba la actividad.  Se había indicado que la mayor parte de la cooperación se había efectuado
hasta el momento en el plano bilateral o regional y no había en absoluto necesidad de una cooperación
multilateral.  Sin embargo, la demanda de cooperación ya había superado su posible prestación.Había también mucho en común entre las leyes de competencia y los principios subyacentes de los
90 países que poseían leyes y autoridades sobre la competencia.  Por muy diversos que fueran los
problemas planteados por la ley de competencia, esa diversidad también tenía sus límites.
La cooperación multilateral era un instrumento que podía resultar útil y que era capaz de resolverWT/WGTCP/M/17
Página 19
algunos de los problemas relativos a la oferta de cooperación y establecer la posibilidad de que los
Miembros de la OMC intercambiasen opiniones sobre las cuestiones que eran pertinentes a uno de
ellos.  Por lo tanto, la cooperación internacional en un contexto multilateral, aumentaba el valor de lo
que podía lograr la cooperación en los planos bilateral y regional.  No obstante, la cooperación
internacional no podía sustituir a estas otras formas de cooperación;  más bien eran complementarias.
34. En respuesta, los representantes de Filipinas y Hong Kong, China  dijeron que este aspecto de
la comunicación de la Comunidad Europea y sus Estados miembros rebasaba el orden del día de la
reunión en curso.  Más bien, parecía ser una propues ta de negociación y el Grupo de Trabajo no era
un foro de negociación.  A continuación, el representante de Hong Kong, China dijo que su
delegación seguía creyendo que las modalidades de cooperación internacional en materia de
competencia funcionaban mejor cuando existía una voluntad común de cooperar entre las partes
interesadas.  Con voluntad se podrían lograr resultados óptimos, ya que se tenían en cuenta lasdiferencias de las necesidades y condiciones de desarrollo de los Miembros.  Señaló que la
Comunidad Europea opinaba al parecer que la existencia de una ley de competencia nacional era un
requisito indispensable de la cooperación internacional.  Además, las disposiciones sobre modalidades
de cooperación que figuraban en el documento de la Comunidad Europea se basaban en gran parte en
la promulgación de una ley de competencia en las economías de los Miembros.  Si bien Hong Kong,
China podía coincidir en que la existencia de una ley de competencia y de organismos encargados de
la aplicación de la legislación en materia de competencia facilitaría la cooperación internacional, no
consideraba que fuera una condición previa esencial para tal cooperación.  En el caso de Hong Kong,
China, la falta de una ley de competencia válida para todo el ámbito económico no había impedido a
este país intercambiar opiniones y experiencias en los diversos foros internacionales que trataban
cuestiones relativas a la competencia, tales como el Grupo sobre Política de Competencia y
Desreglamentación del APEC.  Hong Kong, China había suscrito también acuerdos informales de
cooperación con determinados organismos encargados de la competencia, tales como la Comisión
Australiana para la Competencia y el Consumo.  Por lo tanto, al elaborar un posible marco
multilateral sobre política de competencia, se precisaban aclaraciones respecto de la manera degarantizar la suficiente flexibilidad para los Miembros que carecían de una ley de competencia.
35. En respuesta, el representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros dijo que la
comunicación de la Comunidad Europea eludía el act ual debate del Grupo de Trabajo y el que tendría
lugar en la siguiente reunión.  El documento se refería a la cooperación voluntaria en un contexto
multilateral, que no estaba vinculada exclusivamente a la cuestión de la creación de capacidad.  Sin
embargo, su delegación consideraba que la cooperación, en sentido amplio, era un instrumento
fundamental de la creación de capacidad.  Además, conforme a esta noción amplia de la cooperación,la promulgación de una ley de competencia y el establecimiento de una autoridad encargada de la
competencia no eran condiciones previas para que los países participaran en el debate, participaran en
él positivamente y se beneficiaran del mismo.  No obstante, era difícil prever una cooperación entre
las autoridades encargadas de la aplicación de la legislación en materia de competencia en los casos
en que una de las partes de esa cooperación careciera de una autoridad encargada de la competencia.La comunicación de la Comunidad Europea hacía hincapié en la noción de flexibilidad porque era
necesario tener en cuenta las diferentes realidades existentes.  En las futuras reuniones del Grupo de
Trabajo se examinaría en detalle la cuestión de la flexibilidad.  Durante la actual reunión del Grupo de
Trabajo, parecía iniciarse un consenso en el sentido de que no era apropiado un enfoque "único y
válido para todos" respecto a la cuestión de la necesidad de que hubiera una ley y una política decompetencia nacionales.  En otras palabras, no podía aplicarse un modelo específico único para todos
los Miembros de la OMC.  Había una comprensión similar del hecho de que no existía un enfoque
único y válido para todos en relación con la prestación de asistencia técnica.  Parecía haber un
acuerdo tanto de parte de los donantes tradicionales como de los receptores de la asistencia técnica, en
la esfera de la política de competencia, en cuanto a que la asistencia técnica debía estar regida por lademanda y adaptarse a las necesidades concretas del país en cuestión.  La Comunidad Europea
coincidía con ese enfoque.WT/WGTCP/M/17
Página 20
36. El representante del Japón, al referirse a los aspectos pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/186, sugirió que existía una relación recíproca entre, por un lado, la creación de
capacidad, y, por otro lado, la aclaración de los principios básicos a los que también se hacía
referencia en el párrafo 25 de la Declaración de Doha.  La experiencia de su delegación demostraba
que llevar a cabo programas eficaces de asistencia técnica y creación de capacidad exigía un ciertogrado de comprensión común acerca de los principios básicos y que los programas de asistencia
técnica y creación de capacidad facilitaban la aclaración de los principios básicos mediante los
intercambios de experiencias y el entendimiento mutuo entre los participantes.  En otras palabras, la
creación de capacidad y la aclaración de los principios básicos eran complementarias y debían
promoverse a la vez.  El representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros convino en
que la utilidad de la cooperación multilateral estaba vinculada a la existencia de principios comunes.
En la medida en que fuera posible percibir los principios comunes de las diversas leyes decompetencia existentes, parecía útil y necesario consolidar esos principios comunes en un acuerdo
multilateral.
37. Con referencia a la nota elaborada por la Secretaría en apoyo del fortalecimiento progresivo
de las instituciones encargadas de la competencia en los países en desarrollo mediante la creación de
capacidad (documento WT/WGTCP/W/182), la representante de Australia dijo que su país
consideraba que era importante desarrollar un conjunto coherente y amplio de leyes y procedimientos
para afrontar sistemáticamente la conducta anticompetitiva.  Varios países en desarrollo habían
apoyado esta idea, incluidos algunos países que aún no tenían leyes en materia de competencia.
En segundo lugar, se había manifestado apoyo a la sugerencia de que sería útil considerar intentar la
convergencia de las leyes sobre la competencia.  Era importante que los Miembros que estabandesarrollando una ley de competencia tuvieran acceso a toda la gama de opciones por considerar.
Se apoyaba, por lo tanto, la comparación de las leyes en materia de competencia como parte de un
programa de creación de capacidad.  Sin embargo, tal mecanismo podría existir ya.  Por ejemplo, el
APEC tenía una base de datos de políticas y leyes de competencia que quizás pudiera utilizarse.
Australia también apoyaba un enfoque por etapas con respecto a la creación de capacidad.La experiencia había demostrado que la asistencia técnica y otros contactos entre los organismos
permitían a las autoridades compartir las experiencias y las lecciones aprendidas.  Con ello se podía
reducir el tiempo y el esfuerzo requeridos para aplicar regímenes eficaces.  Finalmente, el que se
realizara un examen por homólogos podría resultar útil como mecanismo para complementar y
potenciar la eficacia de las actividades de creación de capacidad.
38. Los representantes de Hong Kong, China y Malasia
 expresaron su interés por la idea que
había propuesto el Profesor Matsushita en el simposio celebrado esa semana con respecto a un marco
o declaración no vinculantes acerca del papel de la política de competencia en el marco de la OMC,
como alternativa a un marco vinculante.  Un marco tal parecía capaz de tener en cuenta y respetar los
diferentes enfoques adoptados por cada país respecto a la promoción de una política de competencia.
Además de la declaración, podría formarse un Comité para ocuparse de las necesidades de los países
en desarrollo, etc.  A continuación, el representante de Malasia dijo que, desde la perspectiva de sudelegación, el mandato de Doha relativo a la creación de capacidad consistía simplemente en permitir
a los países en desarrollo y menos adelantados comprender mejor este complejo tema, incluidos los
elementos enumerados en el párrafo 25, para que lo s Miembros pudieran evaluar mejor las ventajas y
los inconvenientes de un acuerdo multilateral en esta esfera.  Como había recalcado Hong Kong,
China, una consideración fundamental era estudiar cómo se podrían adaptar mejor los diferenteselementos para que se ajustasen a las condiciones sociales y económicas locales.  La decisión de
adoptar o no una ley de competencia, y con qué contenido, debía dejarse en manos de las autoridades
nacionales ya que no se había establecido la necesidad de un acuerdo vinculante de la OMC en esta
esfera.
39. El representante de la Comunidad Europea y Estados miembros dijo que el argumento
presentado por el representante de Malasia respecto a que no era necesario un acuerdo en el marco de
la OMC para facilitar la acción eficaz de los Miembros en relación con la política de competencia aWT/WGTCP/M/17
Página 21
nivel nacional,  podría formularse también con respecto a los aranceles, en el sentido de que éstos
podían reducirse unilateralmente y que, en general, se pensaba que tal cosa redundaba en interés de
los Miembros.  No obstante, los Miembros habían descubierto que la acción en el plano multilateral
podría ser importante para facilitar reducciones arancelarias beneficiosas.  Lo mismo podría resultar
cierto respecto a la aplicación de una política de competencia.
40. Un representante de la OCDE se refirió a un estudio efectuado por su organización en 2001.
En dicho estudio se examinaban los programas de asistencia técnica y creación de capacidad
emprendidos por la OCDE y su Secretaría en la esfera de la política de competencia.  En el estudio se
intentaba obtener dos cosas:  i) información sobre la asistencia técnica suministrada por los Miembros
y por aquellos que no lo eran en el período 1999-2000, y ii) los puntos de vista de las delegaciones
respecto a los medios más efectivos de suministrar dicha asistencia.  Como resultado del estudio se
habían planteado las siguientes cuestiones fundamentales:  i) existía una considerable y crecientenecesidad de asistencia técnica y creación de capacidad;  ii) un mayor número de países y
organizaciones estaba participando en dicha labor;  iii) las dos primeras cuestiones planteaban
importantes consideraciones de coordinación y financiación;  iv) los problemas surgidos en la esfera
de la financiación requerían una estrategia con múltiples facetas, conforme a la cual los prestadores
reforzaran las actividades de los demás en cada oportunidad y aumentaran las actividades destinadas aque se comprendiese mejor la política de competencia.  La estrategia debería aprovechar toda
oportunidad para llamar la atención sobre los vínculos existentes entre la competencia y esferas tales
como el desarrollo de pequeñas y medianas empresas, la creación de industrias de infraestructura, la
desreglamentación, la privatización, las políticas comerciales, la educación, la salud, la propiedad
intelectual, etc.;  v) el aumento de la coordinación podría potenciar significativamente la eficienciaglobal de la aportación de asistencia técnica y reducir la duplicación mediante una mayor
comunicación y cooperación.  A este respecto, la unidad de divulgación de la OCDE esperaba
investigar activamente las diversas opciones para cooperar más intensamente con el Grupo de
Trabajo, así como con la UNCTAD, el Banco Mundial y los diferentes organismos encargados de la
observancia;  vi) la forma óptima de la asistencia técnica y la creación de capacidad era una funciónde varios factores, incluida la etapa de desarrollo del país beneficiario y, sobre todo en la esfera de la
política de competencia.  En el estudio se había llegado a la conclusión de que, en las primeras etapas,
antes de que se hubiera promulgado una ley de competencia, o incluso antes de que se reconociera la
necesidad de una política de competencia amplia, podrían ser de particular ayuda las conferencias de
alto nivel y las visitas de corta duración.  En cambio, en la etapa de elaboración de una ley o
reglamento de competencia y del establecimiento de un organismo, los servicios de asesores a más
largo plazo eran particularmente útiles, así como las visitas de estudio de corta duración.  Paraaquellos países que se encontraran en una etapa más avanzada del desarrollo de una política de
competencia y que estuvieran, por ejemplo, experimentando dificultades en cuanto a la aplicación de
la legislación debido a la falta de conocimientos técnicos o de una cultura de la competencia, se
consideraban de especial valor las conferencias de alto nivel, los exámenes realizados por homólogos
y los talleres.  Los beneficios del país receptor parecían estar directamente vinculados a la duración dela asistencia técnica.  No obstante, el estudio señalaba que pocos prestadores de asistencia técnica
tenían los recursos necesarios para proporcionar esa forma de asistencia, dado que era especialmente
costosa.  La consecuencia era que costaba más trabajo convencer a los donantes para que apoyaran esa
clase de asistencia;  vii) eran importantes las cualificaciones de los prestadores de asistencia técnica.
La experiencia en materia de aplicación de la legislación era fundamental y frecuentemente losprestadores de asistencia técnica del sector privado carecían de ella.  Era importante tener una dilatada
experiencia, o, al menos, cierta familiaridad y experiencia en cuestiones relacionadas con las
exigencias singulares de las economías emergentes y en desarrollo;  y viii) se había hecho hincapié en
la necesidad de asistencia práctica en la aplicación de la ley, que implicaba la prestación de ayuda
respecto a las técnicas de investigación, las capacidades analíticas, la tramitación de casos, etc.
41. Otro representante de la OCDE dijo que el  Grupo Conjunto sobre Comercio y Competencia
de dicha organización había finalizado recientemente un documento que examinaba el posible papel
del trato especial y diferenciado (TED) en la interrelación del comercio, la competencia y elWT/WGTCP/M/17
Página 22
desarrollo.  El documento se basaba en las declaraciones y comunicaciones efectuadas en el Grupo
respecto a la dimensión del desarrollo, incluidas las solicitudes de que hubiera un debate más concreto
centrado en la flexibilidad, la progresividad y el trato especial y diferenciado, y estaba íntimamente
sincronizado con los párrafos de la Declaración Ministerial de Doha referidos a la esfera de la política
de competencia, en los que se encomendaba que se tuvieran "plenamente en cuenta" las necesidadesde los países en desarrollo y menos adelantados participantes y que se previera la "flexibilidad
apropiada" para tratarlas.  También estaba armonizado con las peticiones conexas en el sentido de que
se efectuara un examen más general acerca del modo en que podría incorporarse el trato especial y
diferenciado a la estructura de las normas de la OMC.  Finalmente, como se reflejaba en los debates
que habían tenido lugar en la actual reunión del Grupo de Trabajo, así como en la nota de la Secretaría
(WT/WGTCP/W/182), la flexibilidad y la progresividad eran elementos esenciales con respecto al
"fortalecimiento progresivo de las instituciones encargadas de la competencia en los países endesarrollo" a que se hace referencia en el párrafo 25 de la Declaración Ministerial de Doha.  La
Parte 1 del documento de la OCDE examinaba los orígenes, la evolución y las actuales disposiciones
sobre el TED en los Acuerdos del GATT y la OMC.  La Parte 2 del documento investigaba la posible
pertinencia del TED en el contexto del comercio y la competencia, y señalaba que los países en
desarrollo se enfrentaban frecuentemente a problemas especiales en relación con el establecimiento deleyes y políticas eficaces en materia de competencia.  En consecuencia, la esfera de la política de
competencia estaba caracterizada por una amplia diversidad y asimetrías respecto de las políticas de
competencia y tradiciones jurídicas de los Miembros, así como de las circunstancias culturales y
económicas.  Al igual que muchas comunicaciones presentadas por los Miembros en la presente
reunión, el documento sostenía la opinión de que la  política de competencia constituía una esfera de
actividad en la que no servía un "enfoque único válido para todos", A este respecto, el documento
sugería que el TED podría tener un valioso papel que desempeñar en la promoción de los objetivos de
desarrollo y mencionaba provisionalmente varias opciones para lograr la flexibilidad, incluida la
posibilidad de adoptar una formulación del TED que siguiera el modelo del AGCS;  la opción de un
amplio acuerdo marco que permitiese excepciones, exenciones y exclusiones ya fuera sobre una basesectorial o no sectorial;  el examen de modalidades alternativas más allá del paradigma multilateral;
el trazado de mayores distinciones entre los países en desarrollo que cumplían las condiciones para el
TED;  y las posibles funciones de los períodos de transición, la asistencia técnica y la creación de
capacidad.  En conclusión, el documento hacía hincapié en que, si bien el TED podría casi con
seguridad desempeñar un valioso papel en la promoción del desarrollo de la interrelación entre
comercio y competencia, debía tenerse cuidado para evitar el uso del TED para demorar la
introducción de una política de competencia en los casos en que la misma fuera beneficiosa para lospaíses en desarrollo.
42. Otro representante de la OCDE dijo que la reunión inaugural del Foro Global de la OCDE
sobre Competencia se había celebrado en octubre de  2001.  Tras las intervenciones introductorias de
los Ministros y representantes de alto nivel de las economías de los países Miembros y no miembros,
habían tenido lugar debates sobre:  i) la función de las autoridades encargadas de la competencia y losinstrumentos a su disposición;  ii) los instrument os de cooperación;  iii) los cárteles intrínsecamente
nocivos;  y iv) la aplicación de los reglamentos relativos a las fusiones.  La segunda reunión del Foro
Global se había celebrado en febrero de 2002.  Habían participado unos 60 países junto con diez
organizaciones internacionales, regionales y no gubernamentales.  La reunión se había centrado en
primer lugar en el papel que cumplían las políticas de competencia en el desarrollo económico, lasnecesidades en materia de creación de capacidad de los países en desarrollo y los mejores modos de
garantizar que se atendieran esas necesidades.  El debate del Foro se había centrado también en la
cooperación y la aplicación de la ley de competencia con respecto a las fusiones transfronterizas y los
cárteles intrínsecamente nocivos.
43. El Presidente, entre otras cosas, señaló a la atención de los asistentes los extremos siguientes,
haciendo constar que de ningún modo se debían considerar exhaustivos y que eran simplemente
impresiones personales sin carácter oficial:WT/WGTCP/M/17
Página 23
- Parecía haber una amplia y creciente demanda de actividades de asistencia técnica en
materia de política de competencia que superaba la oferta disponible.
- Numerosas delegaciones habían afirmado que no era adecuado un enfoque único
válido para todos respecto a la organización y prestación de asistencia técnica en laesfera de la política de competencia.  Además, se había afirmado que la asistencia
técnica debía regirse por la demanda, suministrarse continuamente durante un período
prolongado y hacerse autosostenible mediante, por ejemplo, la capacitación de
instructores.  Un importante objetivo vinculado al suministro de asistencia técnica
debía ser el desarrollo de una cultura de la competencia.
- También se había hecho hincapié en la importancia de una evaluación sistemática de
las necesidades de los países receptores, lo que exigía un continuo diálogo entre los
países que suministraban asistencia técnica y los países que la recibían, a fin de
determinar cuáles eran  el contexto, las necesidades y las posibilidades locales.
- Se había sugerido que debía evaluarse de forma más sistemática la calidad de la
asistencia técnica efectivamente suministrada y que era necesario aumentar la
coordinación en esta esfera, en lo cual la OMC podría desempeñar un papel
importante.
- Algunas delegaciones habían subrayado también las sinergias que existían o se
percibían como existentes entre las actividades de creación de capacidad destinadas a
afianzar la función de los organismos encargados de la competencia en los países en
desarrollo y otros elementos incluidos en el párrafo 25 de la Declaración de Doha.
Por ejemplo, se había hecho referencia a la sensación de que existían vínculos con la
cooperación en casos específicos entre los organismos encargados de la competencia,y a principios básicos como la no discriminación y la transparencia.  Éste era un
interesante aspecto que podía merecer un análisis más profundo en los futuros
debates.
II. ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD, DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 24 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE DOHA
44. Los representantes de Egipto, Corea
 y Australia  presentaron comunicaciones escritas que eran
pertinentes, al menos en parte, a este punto (documentos WT/WGTCP/W/187, 189 y 190,
respectivamente).  Además, los Miembros tenían ante sí una nota de la Secretaría titulada "Programa
de cooperación técnica:  política de competencia" que se había distribuido inicialmente en la reunión
informal del Grupo de Trabajo celebrada el 26 de febrero de 2002.  Los representantes de China, la
Comunidad Europea y sus Estados miembros, los Estados Unidos , la India , Jamaica , Malasia , Nueva
Zelandia, Noruega , la República Dominicana , y Trinidad y Tabago hicieron declaraciones orales o
formularon preguntas sobre este punto.  El repres entante de la UNCTAD expuso una actualización de
las actividades pertinentes de dicha organización.
45. El representante de la Secretaría se refirió a la nota informal elaborada por la misma, titulada
"Programa de cooperación técnica:  política de competencia", que se había distribuido inicialmente en
la reunión informal del Grupo de Trabajo celebrada el 26 de febrero y también se había facilitado parala presente reunión.  La nota mencionaba una reunión interinstitucional que había tenido lugar de
conformidad con el párrafo 24 de la Declaración Ministerial de Doha y contenía detalles sobre las
actividades de asistencia técnica que estaban previstas por las diversas organizaciones.  Como había
quedado claro en la nota, las actividades actuales que la Secretaría se había comprometido a
emprender dependían de que se suministrasen suficientes fondos y recursos humanos.  Desde ladistribución inicial de la nota, en la conferencia de promesas de contribuciones se habían prometido
suficientes fondos para las actividades previstas.  Sin embargo, también era fundamental laWT/WGTCP/M/17
Página 24
disponibilidad de recursos humanos adecuados.  Afortunadamente, parecía que podría disponerse en
un futuro no demasiado lejano, de los recursos humanos adicionales necesarios para esta actividad.
Con respecto a otros aspectos de la nota, el Simposio de Ginebra que estaba previsto para julio, se
había adelantado al 22 de abril, para proporcionar una aportación a los preparativos de la actual
reunión.  Además, un representante de la Secretaría de la OMC había participado en cuatro talleresregionales organizados por la UNCTAD a principios  de 2002, en Abu Dhabi;  la ciudad de Panamá;
Túnez y Hong Kong, China.  Un quinto taller regional estaba previsto para la semana siguiente a la
actual reunión, en Odessa, en el que participaría también la Secretaría de la OMC.  Como se indicaba
en la nota, en un momento posterior del año la Secretaría esperaba continuar con los tres talleres
regionales conjuntos de la OMC y la UNCTAD en beneficio de los países africanos angloparlantes,
los países africanos francoparlantes y los países de la región del Caribe.  Además, se celebraría un
taller regional para América Latina, en cooperación con el Banco Interamericano de Desarrollo.  LaOMC también había llegado a un acuerdo con el  Banco Mundial para celebrar los dos cursos
conjuntos OMC/Banco Mundial de formación (aún debían establecerse los detalles de la organización
y el contenido de los cursos).  Con respecto a los talleres y seminarios nacionales, la Secretaría aún
confiaba en realizar todas las actividades enumeradas en la nota, suponiendo que hubiera recursos
disponibles.  Desde la preparación de la nota, se habían recibido peticiones adicionales de talleres porparte de Malasia, Egipto y Costa Rica.
46. La representante de Australia, al presentar las partes pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/190, indicó que se refería a las diversas actividades internacionales de asistencia
técnica emprendidas por su país en la esfera de la ley y la política de competencia.  La mayor parte de
ellas se centraban en la creación de instituciones.  También se estaban realizando en los planosbilateral, regional y multilateral actividades de asistencia técnica destinadas a ayudar a los países en
desarrollo a comprender las consecuencias de un posible marco multilateral sobre política
de competencia.  Se hacía hincapié en la importancia de entender el modo en que encajaba la
política de competencia en un marco más amplio relativo al establecimiento de sistemas adecuados de
gobernanza económica y el modo en que se vinculaba con otras políticas económicas, tales como lapolítica comercial, la reglamentación de la economía y la protección del consumidor, particularmente
a la luz de los problemas planteados por la mundialización y la creciente influencia de la conducta
anticompetitiva transfronteriza.
47. El representante de Corea, al referirse a los aspectos pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/189, dijo que, con el tiempo, la Comisión Coreana de Comercio Leal había
modificado su enfoque respecto a la organización de talleres anuales.  Si bien inicialmente se había
adoptado un estilo de conferencias, recientemente se había cambiado por un enfoque más interactivoen el que los participantes celebraban debates con los expertos internacionales acerca de casos reales
que afectaban a los primeros.
48. El representante de Egipto, al referirse a los aspectos pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/187, dijo que los tipos de asistencia técnica y creación de capacidad solicitados de
conformidad con los párrafos 24 y 25 de la Declaración Ministerial de Doha estabaninterrelacionados.  En el párrafo 24 se indicaba que la asistencia técnica y la creación de capacidad
eran requisitos previos que podían conducir finalmente a un consenso sobre la adopción y aplicación
efectiva de un marco multilateral sobre cooperación en la esfera de la política de competencia.  Era
necesario que la creación de capacidad, decisiva para muchos países en desarrollo, se destinara a
reforzar los recursos humanos institucionales y las instituciones con los medios necesarios para que seutilizasen esos recursos de un modo sostenible y eficaz.  Al igual que muchos otros países en
desarrollo, Egipto había llevado a cabo un programa general de reforma económica y ajuste
estructural desde 1991, con el apoyo del FMI y el Banco Mundial.  El objetivo principal de la reforma
era crear una economía descentralizada basada en el mercado que crearía un entorno competitivo y
estable, libre de la intervención de Estado.  Dado ese objetivo, se consideraba un requisito esencial laadopción de una ley nacional de competencia.  Egipto no había promulgado aún una ley de
competencia, aunque las disposiciones presentes en diversas leyes abordaban determinados tipos deWT/WGTCP/M/17
Página 25
conducta anticompetitiva.  Además, se estaba debatiendo actualmente un proyecto de ley sobre
competencia.  A efectos de garantizar que funcionase eficiente y eficazmente el régimen de
competencia que se pretendía establecer mediante dicho proyecto de ley, Egipto trataba de conseguir
asistencia técnica y creación de capacidad con respecto a los elementos expuestos en su
comunicación.  En particular, se solicitaba asistencia en relación con la formación de los funcionarios,especialistas y expertos que harían cumplir la ley.  También se solicitaba asistencia para el suministro
de oficinas, servicios, y otros equipos para la autoridad de competencia.
49. El representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros convino en que existía
una cierta superposición entre las actividades que debían emprenderse de conformidad con los
párrafos 24 y 25 de la Declaración Ministerial de Doha, ya que el tipo de conocimientos requeridos
por los negociadores para adoptar una decisión en la próxima Conferencia Ministerial se superponía
con el tipo de conocimientos requeridos para aplicar normas de competencia, sobre la base de normasnacionales o de un acuerdo internacional.  No obstante, podían distinguirse los objetivos y
modalidades de la asistencia técnica previstos en los dos párrafos.  Observó que la Comunidad
Europea había contribuido al Fondo Fiduciario Global y se proponía hacer contribuciones más
directas al programa de trabajo sobre la interacción entre comercio y política de competencia.
Además, con respecto a las actividades realizadas por la Comunidad Europea con los países del GrupoACP, en el contexto de la preparación para las negociaciones posteriores al Acuerdo de Cotonou, se
habían establecidos dos programas de asistencia técnica separados.  El primero se había elaborado
para ayudar a los países del grupo ACP a participar en las negociaciones de la OMC y el segundo se
había preparado para ayudarlos a participar en las negociaciones bilaterales y regionales de acuerdos
de asociación económica con la Comunidad Europea  Los conocimientos generales y especializadosnecesarios en los dos casos eran muy similares y, a veces, se superponían.  Por lo tanto, aunque se
financiaran de diferente manera, habría sinergia entre ambos programas.  La Comunidad Europea
estaba organizando también un programa de formación para negociadores de países en desarrollo, que
se centraba en mejorar el conocimiento y las especialidades de los negociadores de los países en
desarrollo a efectos de aumentar su capacidad para participar eficazmente en las negociaciones.  Esteprograma no abordaba exclusivamente las negociaciones en la esfera del comercio y la competencia,
sino que abarcaba una amplia gama de cuestiones relativas a Doha, incluidos el comercio y la
competencia.  Se haría hincapié en los instrumentos prácticos de las negociaciones y en alcanzar una
mayor comprensión de las cuestiones relativas a las mismas.  El programa de formación duraría
cuatro semanas y se celebraría en otoño de 2002 con alrededor de 35 participantes de
aproximadamente 18 países en desarrollo.  Otra serie de reuniones con unos 70 participantes de otros
35 países tendría lugar a comienzos de 2003.  Algunos otros programas de formación se centraríantambién en los conocimientos prácticos de las negociaciones, pero tratarían en mayor medida varias
otras cuestiones relativas a Doha.  En cuanto al componente del comercio y la competencia, el taller
se destinaría a familiarizar a los negociadores con el concepto de la ley y la política de competencia,
utilizando ejemplos de regímenes de competencia nacionales y regionales e ilustrando cómo podría
contribuir la adopción y aplicación de leyes y políticas de competencia al desarrollo económicosostenible.  Se esperaba que al término del programa los negociadores de los países en desarrollo
estuvieran en posición de analizar mejor las cuestiones de política que estuvieran en la mesa de
negociaciones, incluidos el análisis de las consecuencias de esas cuestiones en las necesidades en
materia de política nacional y la evaluación del modo en que podría aplicarse una política nacional de
competencia para abordar las consecuencias de la liberalización de las inversiones comerciales y de lareforma reglamentaria.
50. La representante de Trinidad y Tabago observó que en el párrafo 24 de la Declaración
Ministerial de Doha se pedía asistencia técnica y creación de capacidad para que los países en
desarrollo pudieran evaluar mejor las consecuencias de un acuerdo marco multilateral sobre política
de competencia.  No obstante, para que los países pudieran evaluar las consecuencias que tendría unmarco multilateral en sus economías, era necesario conocer primero claramente los parámetros del
marco propuesto.  Se desprendía claramente del Simposio de la OMC sobre comercio y política de
competencia celebrado a principios de esa semana, que existía cierta confusión respecto al alcance yWT/WGTCP/M/17
Página 26
la aplicación de nociones tales como "trato nacional" y "no discriminación".  Tal como lo entendía la
oradora, en el marco de las actuales propuestas de un acuerdo multilateral, estas nociones se aplicarían
sólo a una legislación de competencia en sí misma.  Ello significaría que la ley de determinado país se
aplicaría tanto a empresas extranjeras como a nacionales y que ambos tipos de empresas tendrían
acceso a los tribunales.  No aludía a cuestiones relativas al acceso a los mercados, las políticas deinversión extranjera a otras políticas industriales o de desarrollo.  Aclarar tales cuestiones,
particularmente importante para los países en desarrollo, era un requisito previo para que los
Miembros pudieran evaluar adecuadamente las consecuencias de un acuerdo marco multilateral en
esta esfera.
51. El representante de la India dijo que en el párrafo 24 de la Declaración Ministerial de Doha
los Ministros reconocían la necesidad de los países en desarrollo y menos adelantados de que se
potenciara el apoyo para la asistencia técnica y la creación de capacidad en la esfera del comercio y lapolítica de competencia, incluidos el análisis y la formulación de políticas para que pudieran evaluar
mejor las consecuencias de una cooperación multilateral más estrecha para sus políticas y objetivos de
desarrollo, y el desarrollo humano e institucional.  Este párrafo se había incluido en la Declaración en
respuesta a las preocupaciones expresadas por varios Miembros de países en desarrollo desde la
creación del Grupo de Trabajo, relativas a las consecuencias de cualquier marco multilateral en suspolíticas y objetivos de desarrollo.  Si bien los seminarios y simposios organizados por la OMC y la
UNCTAD habían contribuido al intercambio de info rmación, también se requerían estudios sobre las
consecuencias económicas.  Tales estudios debían incluir un análisis de los costos y beneficios para
los países en desarrollo de un régimen multilateral de política de competencia, incluida una
explicación detallada de todas las opciones políticas que podrían quedar excluidas como resultado deun régimen tal.  También debía incluirse en los estudios  un análisis de la experiencia recogida por los
países desarrollados en el momento en que habían estado en fases de desarrollo similares a aquellas en
las que se encontraban los actuales países en desarrollo, cuando algunos de ellos habían otorgado
prioridad a la política industrial sobre la política de competencia para obtener mejoras en la eficiencia.
Los estudios debían indicar los recursos que tendrían que gastar los países en desarrollo para cumplirlas probables obligaciones relativas a la adopción y aplicación eficaz de un marco multilateral sobre la
competencia, incluidas las disposiciones relativas a los cárteles intrínsecamente nocivos, la
transparencia y la equidad procesal, así como la necesidad de responder a las solicitudes de
cooperación voluntaria.  Aparte de ello, el orador solicitó que los futuros programas de asistencia
técnica y creación de capacidad prescritos en el párrafo 24 se elaboraran de tal modo que los países en
desarrollo pudieran:  i) señalar las consecuencias de diversas prácticas comerciales restrictivas de
carácter transfronterizo en las políticas de desarrollo;  ii) determinar las prácticas restrictivas quefueran pertinentes a las cuestiones identificadas en la Declaración de Doha, pero que no figuraran
entre ellas, como temas que había que aclarar antes de la Quinta Conferencia Ministerial;
iii) identificar las prácticas restrictivas que no fueran pertinentes a los países en desarrollo pero que se
mencionaran en la Declaración Ministerial de Doha;  iv) elaborar una definición de los cárteles
intrínsecamente nocivos que se ajustase a los intereses en materia de desarrollo de los países endesarrollo y formular observaciones sobre las consecuencias de una prohibición per se , en
contraposición a un criterio de carácter razonable a ese respecto;  v) comprender las consecuencias de
debatir el control de las fusiones en el foro de la OMC, que es una organización de comercio, y
evaluar las consecuencias para los países en desarrollo;  vi) comprender las consecuencias de los
principios de no discriminación y equidad procesal y la medida en que tales principios podrían tener
repercusiones en las políticas de desarrollo, y utilizarse para limitar la flexibilidad en la formulación
de políticas de los países en desarrollo;  vii) comprender las ventajas, si las hubiera, así como las
limitaciones de la cooperación voluntaria y evaluar las consecuencias de las normas vinculantes en
esa esfera.  Observó también que en el párrafo 24 de la Declaración de Doha, los Miembros se
comprometieron a facilitar una asistencia reforzada y dotada de recursos adecuados para responder alas necesidades allí mencionadas.  Se pidió también información sobre el modo en que se
cuantificarían y clasificarían los recursos para tales actividades de asistencia técnica.WT/WGTCP/M/17
Página 27
52. El representante de China dijo que el significado de la política de competencia variaba
considerablemente de un Miembro de la OMC a otro, aunque existían algunos elementos comunes.
Muchos países en desarrollo Miembros no poseían aún leyes ni reglamentos nacionales en vigor en
materia de competencia, ni habían aplicado políticas de competencia.  Incluso en el caso de los países
en desarrollo que poseían leyes al efecto, esos países carecían de experiencia en la aplicación de talesleyes.  Por lo tanto, la asistencia técnica y la creación de capacidad eran en extremo importantes para
esos países.  En el párrafo 24 de la Declaración Ministerial de Doha se encomendaba la prestación de
asistencia técnica y la creación de capacidad reforzadas y dotadas de recursos adecuados a los países
en desarrollo y menos adelantados para atender a sus necesidades, incluidos el análisis y la
elaboración de políticas.  A tal efecto, China acogía favorablemente y apreciaba las actividades de
la OMC y la UNCTAD, así como de otras organizaciones internacionales, destinadas a ayudar a los
países en desarrollo Miembros en la esfera de la política de competencia, mediante la organización deseminarios nacionales o internacionales o la prestación de servicios de asesoramiento jurídico a los
países en desarrollo.  El Simposio de la OMC sobre comercio y política de competencia celebrado a
principios de la semana había sido útil para promover la comprensión de este tema entre los países en
desarrollo.  Como correctamente se había señalado durante el debate celebrado de conformidad con el
párrafo 25 de la Declaración Ministerial de Doha, la asistencia técnica y la creación de capacidad eranun proceso voluntario.  Sin embargo, la asistencia técnica y la creación de capacidad que respondían a
las diversas necesidades concretas de los países en desarrollo Miembros ayudarían no sólo a
desarrollar y fortalecer los sistemas jurídicos en la esfera de la competencia, sino también a facilitar
los debates del Grupo de Trabajo.  Se sugería que para elevar al máximo la utilidad de tales
actividades, éstas se centraran en las siguientes esferas antes de que tuviera lugar cualquier debateacerca de la posibilidad de llegar a un consenso sobre las modalidades de negociaciones relativas a un
marco multilateral sobre po lítica de competencia en el seno de la OMC:  i) evaluar la situación actual
en los países en desarrollo Miembros respecto al desarrollo de políticas de competencia y la
formulación y aplicación de leyes en materia de competencia;  ii) ayudar a los países en desarrollo
Miembros a desarrollar sistemas jurídicos idóneos y una cultura de la competencia mediante laprestación de servicios de formación a las autoridades nacionales encargadas de la competencia y a
otros organismos gubernamentales relacionados con el tema, así como al sector privado e
instituciones académicas;  iii) analizar la relación recíproca entre la evolución de los mercados y las
políticas de competencia en los países en desarrollo Miembros;  iv) analizar las consecuencias que
tendría un posible acuerdo marco multilateral en el seno de la OMC sobre comercio y desarrollo en
los países en desarrollo Miembros, tanto si contaban o no con un marco jurídico nacional bien
desarrollado sobre la política de competencia y la economía de mercado;  y v) intercambiarinformación y experiencia sobre la política de competencia entre los Miembros.
53. Los representantes de Jamaica, Malasia
, y la República Dominicana , respaldaron las
solicitudes de estudios u otras contribuciones que habían efectuado los representantes de la India y
China, e indicaron que tales estudios contribuirían significativamente al cumplimiento del mandato
contenido en el párrafo 24 de la Declaración Ministerial de Doha.  Además, el representante de laRepública Dominicana dijo que sería útil para los Miembros no perder de vista la relación
complementaria entre los párrafos 24 y 25 de la Declaración Ministerial de Doha.  Los estudiossolicitados por la India eran un elemento importante para que los países en desarrollo analizaran y
elaboraran políticas.  Sin embargo, a efectos de abordar eficazmente el párrafo 25 de la Declaración,
el estudio debería incluir un análisis de casos concretos relacionados con problemas de competenciaque afectasen el comercio y tuvieran un efecto perjudicial para los países en desarrollo.
54. El representante de Nueva Zelandia se refirió al enfoque adoptado en el APEC respecto a la
política de competencia, que se centraba no sólo en la elaboración de la ley de competencia, sino
también en tener en cuenta la dimensión de competencia en el desarrollo de otras esferas políticas.  Lo
primero era crear conciencia del problema.  En particular, se había elaborado un programa para crearcomprensión en relación con el alcance de la política de competencia en los sectores públicos y
privados.  También se había invertido un tiempo considerable en la investigación de las consecuencias
de la política de competencia para la política social e industrial.  Ese debate sugería que los paísesWT/WGTCP/M/17
Página 28
podían intentar alcanzar sus objetivos de política social e industrial en el interior de un marco sobre
competencia sin comprometer los objetivos más amplios de desarrollo.  El segundo elemento era
gestionar la mundialización, labor que incluía generar confianza en que la política de competencia no
implicaba fomentar la mundialización sino suministrar un marco para ayudar a abordarla.  En relación
con este elemento, se hacía hincapié en la creación de comprensión o en la manera en queinteractuaba la reglamentación de los sectores privados y públicos, uno de cuyos elementos de vital
interés era el sector de las telecomunicaciones.  El tercer elemento era centrar la atención en
determinadas cuestiones concretas, a saber, la privatización, las medidas comerciales, las exenciones
y excepciones y la función de la ley de competencia.  El orador hizo hincapié en la necesidad de
adoptar un enfoque más amplio de la política de competencia en lugar de centrarse únicamente en la
ley de competencia.
55. El representante de Noruega observó que su país había prestado ayuda en la elaboración de
legislación nacional en materia de competencia, había organizado seminarios y seguiría considerando
favorablemente las futuras solicitudes de tal asistencia.  No obstante, Noruega tenía la impresión de
que, hasta ahora, muchas actividades de asistencia técnica en los planos bilateral y multilateral se
habían realizado sin coordinación entre los diversos donantes.  Dado que la Declaración Ministerial de
Doha hacía un fuerte hincapié en la cooperación técnica y la creación de capacidad, la coordinaciónentre los distintos organismos estaba pasando a ser cada vez más importante.  En el párrafo 24 de la
Declaración se encomendaba específicamente a la OMC trabajar en cooperación con otras
organizaciones intergubernamentales pertinentes, incluida la UNCTAD, además de hacerlo por
conducto de los canales regionales y bilaterales.  La Nota de la Secretaría de fecha 25 de febrero
de 2002 titulada "Programa de cooperación técnica:  política de competencia" describía los contactosque se habían establecido entre la OMC, la UNCTAD, la OCDE y el Banco Mundial, y los futuros
planes de asistencia técnica.  La UNCTAD poseía una considerable experiencia en la prestación de
asistencia técnica en el campo de la competencia y continuaría desempeñando un papel importante.
En opinión de Noruega, sería importante que las distintas organizaciones intentaran acordar ciertos
principios básicos relativos a la manera en que podrían repartirse mejor entre ellas los diferentesaspectos del trabajo.  En este contexto, sería también importante definir con más detalle el papel que
desempeñaría la OMC.  Se solicitó información adicional sobre las actividades de cooperación entre
la OMC y las demás organizaciones internacionales.  Además, la asistencia técnica en la esfera de la
política de competencia debía estar regida por la demanda.  Sin embargo, en la práctica no era siempre
sencillo vincular a los países que tenían necesidades concretas en materia de asistencia técnica con los
donantes que disponían de la capacidad necesaria para suministrar tal asistencia.  Por lo tanto, era
importante que los países en desarrollo que tenían una legislación de competencia recientementepromulgada, o que estaban en proceso de hacerlo, expresaran sus opiniones e identificaran sus
prioridades.  A este respecto, se acogía favorablemente la base de datos sobre asistencia técnica
relacionada con el comercio/Doha.  Esta base de datos se establecería a partir de los ficheros de países
y contendría información sobre asistencia técnica relacionada con el comercio.  La finalidad de la
base de datos sería acrecentar la coherencia, elevar al máximo los recursos disponibles, y reducir almínimo la duplicación.  Actuaría también como un mecanismo de transparencia, que permitiría el
intercambio y la puesta en común de la información y proporcionaría rendición de cuentas.  Se instó a
todos los Miembros a contribuir activamente a que la base de datos fuera un éxito.  Se solicitó
información a la Secretaría acerca de la manera en que la base de datos podría funcionar a efectos de
ayudar a cumplir el mandato contenido en la Declaración Ministerial de Doha respecto a la esfera delcomercio y la política de competencia.
56. El representante de la Secretaría dijo que se había tomado nota de los distintos comentarios y
sugerencias efectuados en relación con la elaboración y aplicación de programas de asistencia técnica
y creación de capacidad, de conformidad con el párrafo 24.  Respecto a las solicitudes efectuadas
sobre la elaboración de estudios analíticos, dijo que la Secretaría los debatiría en mayor medida conlas delegaciones interesadas e intentaría evaluar lo que podría realizarse en este sentido.  Al intentar
responder a tales solicitudes, sería de utilidad recurrir al trabajo realizado por otras organizaciones
intergubernamentales, incluidas la UNCTAD, la OCDE y el Banco Mundial, que desempeñabanWT/WGTCP/M/17
Página 29
actividades en esa esfera.  También sería necesario considerar la cuestión de la financiación de los
estudios solicitados.
57. En respuesta a una pregunta del representante de los Estados Unidos sobre el modo en que se
adoptarían las decisiones relativas a los estudios propuestos, el representante de la Secretaría indicó
que se solicitarían aclaraciones por medio de consultas con las delegaciones acerca de si su intención
era que los estudios solicitados fueran encargados por el Grupo de Trabajo y constituyeran aportes
formales a la labor del mismo o si se procedería de conformidad con el mandato de la Secretaría de
suministrar asistencia técnica y apoyar la creación de capacidad con arreglo al párrafo 24 de la
Declaración Ministerial de Doha.  Si se adoptaba  la primera opción, posiblemente se precisaría una
decisión del Grupo de Trabajo, incluso en cuanto al mandato del estudio.  El representante de la
Comunidad Europea y sus Estados miembros dijo que su delegación era flexible en relación con el
modo en que se realizara el estudio.  Sin embargo, la solución adoptada por la Secretaría debía ser
transparente y no demasiado complejo o formalista.  Apoyaba la propuesta de la Secretaría relativa a
consultar con las delegaciones que habían solicitado los estudios e informar sobre ello en la próxima
reunión del Grupo de Trabajo.  La cuestión de la financiación podría tratarse posteriormente.  Además
de los recursos de la OMC, podría disponerse de recursos bilaterales para este propósito.  El Grupo de
trabajo acordó que la Secretaría consultara con las delegaciones interesadas e informara sobre este
asunto al Grupo de Trabajo en su próxima reunión.
58. Con respecto a las preocupaciones expresadas por el representante de Noruega acerca de la
necesidad de coordinación entre los distintos organismos y organizaciones, el representante de la
Secretaría recordó que durante la reunión intersecretarías que había tenido lugar el 25 de enero
de 2002, todos los organismos habían acordado que la cooperación entre ellos debía considerarse un
proceso continuo, que mantendrían un contacto regular y que intercambiarían periódicamente
información sobre los acontecimientos venideros con miras a facilitar la coordinación y evitar la
duplicación innecesaria.
59. Otro representante de la Secretaría observó que, en cooperación con el Comité de Asistencia
para el Desarrollo de la OCDE, la Secretaría de la OMC estaba en proceso de establecer una base de
datos que contendría, como punto de referencia, información sobre las actividades de asistencia
técnica y creación de capacidad, pero también indicaría las actividades desempeñadas durante 2002.
La Secretaría tenía previsto encuestar a los donantes mediante un cuestionario en mayo de 2002,
incluidos determinados organismos multilaterales que suministraban asistencia técnica y creación de
capacidad relacionadas con el comercio, a fin de que pudiera reunirse información sobre el tipo de
actividades de asistencia técnica que habían tenido lugar o se habían planeado durante 2002,
clasificadas por país y categoría comercial.  Las categorías comerciales corresponderían en líneasgenerales aquéllas adoptadas para el plan de asistencia técnica de la OMC de 2002
(WT/COMTD/W/95/Rev.3).  El éxito de la base de datos dependería ampliamente de las respuestas
dadas al cuestionario.  Asumiendo que las respuestas al cuestionario se recibieran entre julio y agosto
de 2002, la OMC las pondría a disposición de los Miembros, en línea, para octubre de 2002.  También
se había hecho referencia al hecho de que en el párrafo 41 de la Declaración Ministerial de Doha seencomendaba al Director General preparar un informe provisional sobre asistencia técnica,
cooperación técnica y creación de capacidad para el Consejo General.  El representante de los
Estados Unidos expresó su preocupación por la aparente falta de coordinación en la reunión de
información sobre las actividades de asistencia técnica, y observó que ya se había reunido muchainformación en relación con ese tema, como el estudio que recientemente había efectuado la OCDE.En respuesta, el representante de la Secretaría dijo que los ficheros de los países que se crearían en la
base de datos de la OMC/CAD permitirían identificar las lagunas existentes en el suministro de
asistencia técnica y reducirían al mínimo la duplicación.
60. El representante de la UNCTAD observó que se  había hecho referencia a dicha organización
en el párrafo 24 de la Declaración de Doha.  Espe cíficamente, en la Declaración de Doha se pedía
"trabajar en cooperación con otras organizaciones intergubernamentales pertinentes, incluida laWT/WGTCP/M/17
Página 30
UNCTAD a efectos de facilitar una asistencia reforzada y dotada de recursos adecuados para
responder a las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados para que puedan evaluar
mejor las consecuencias de una cooperación multilateral más estrecha en el campo del derecho y la
política de competencia para sus políticas y objetivos de desarrollo".  Hizo referencia a la reciente
contribución de la UNCTAD en la esfera de la asistencia técnica, y en particular a la organización devarias reuniones regionales en diferentes partes del mundo, en plena cooperación con la OMC y otras
organizaciones competentes, incluidos la OC DE, organizaciones regionales y algunos Estados.
Respecto de la labor posterior a Doha, la UNCTAD había acordado cooperar estrechamente con
la OMC y otras organizaciones idóneas.  El objetivo de la cooperación era ayudar a los países en
desarrollo y menos adelantados a evaluar mejor las consecuencias de una cooperación multilateral
más estrecha para su desarrollo y a salvaguardar sus intereses en las posibles negociaciones de un
marco multilateral sobre competencia.  La cooperación ya había comenzado debido a que se habíaconvenido en que la UNCTAD y la OMC participarían conjuntamente en sus respectivas reuniones.
Un representante de la Secretaría de la OMC, además del Presidente del Grupo de Trabajo, había
participado en la primera ronda de reuniones regionales que había tenido lugar recientemente.
La primera reunión regional se había celebrado en la ciudad de Panamá los días 21 a 23 de marzo
de 2002, para América Latina y el Caribe.  La seg unda, los días 28 a 29 de marzo en Túnez, para toda
África más varios países árabes.  La tercera, los días 16 a 18 de abril en Hong Kong, para Asia y el
Pacífico.  La cuarta tendría lugar en Odessa, Ucrania, los días 23 a 26 de abril.  Un proyecto de
informe contenía las cuestiones debatidas durante las reuniones regionales celebradas en Panamá,
Túnez y Hong Kong.  Contenía una refundición de las lecciones aprendidas y las cuestiones que
merecían una mayor aclaración respecto de la política de competencia y las negociacionesmultilaterales.  Cualquier punto adicional se agregaría antes de que se publicara el documento final.
Las cuestiones planteadas en el informe no prejuzgarían en modo alguno las decisiones que se
adoptaran en la Quinta Conferencia Ministerial de México en 2003.  El objetivo de las reuniones era
formativo, especialmente para los países y delegados no familiarizados con las cuestiones relativas a
la política de competencia.  Llevaban a cabo una función de investigación ya que investigaban lo queabarcaría o podría abarcar un posible marco multilateral sobre política de competencia.  También
desempeñaban una función de evaluación en la que se consideraban las ventajas y desventajas de los
posibles elementos que se incluirían en un marco multilateral.  Cada una de las reuniones tenía
órdenes del día similares,  a saber:  a) descripción del país, experiencias bilaterales y regionales para
determinar si podrían aprenderse lecciones comunes para un posible marco multilateral;  b) un
examen de los posibles elementos de un marco multilateral;  c) las cuestiones más importantes para
los países en desarrollo, incluidos el trato especial y diferenciado, la reglamentación de los cártelesintrínsecamente nocivos, el control de los abusos de posición dominante, las fusiones, los mecanismos
de solución de diferencias, incluida la mediación de diferencias y los exámenes por homólogos;  y
d) un examen general de las propuestas de estudios, investigación y desarrollo adicionales.  Podía
accederse a información adicional sobre las reuniones regionales en el sitio Web de la UNCTAD:
www.unctad.org/competition.  Estaba disponible un CD-ROM con los documentos presentados parael seminario de Hong Kong.  El orador record ó que la UNCTAD tenía su propio marco multilateral
sobre competencia, Conjunto de Principios y Normas sobre Competencia de las Naciones Unidas, que
se había adoptado hacía más de 20 años y se consideraba aún válido, tras la cuarta conferencia de
examen que había tenido lugar en septiembre de 2000.  La UNCTAD estaba aplicando el conjunto de
principios, que era un código voluntario, mediante la asistencia técnica y la creación de capacidad
para ayudar a los países en desarrollo a comprender las cuestiones planteadas en la esfera de la
competencia y la manera de aplicar eficazmente la legislación sobre competencia.
61. El Presidente, entre otras cosas, señaló a la atención de los asistentes los extremos siguientes,
haciendo constar que de ningún modo se debían considerar exhaustivos, y que eran simplemente
algunas impresiones personales sin carácter oficial:
- Varias delegaciones habían tomado nota de la aparente complementariedad de la
asistencia técnica y la creación de capacidad, llevadas a cabo de conformidad con los
párrafos 24 y 25 de la Declaración Ministerial de Doha, respectivamente.WT/WGTCP/M/17
Página 31
- Se habían solicitado aclaraciones sobre la relación entre la política de competencia y
el desarrollo económico y, más particularmente, sobre los costos relacionados con la
aplicación de una política de competencia en los países en desarrollo.
- Se había expresado la opinión de que la eficacia de la asistencia técnica se
intensificaría si, además de las prescripciones operacionales y las modalidades de la
política de competencia, abordara la relación de esa política con la política industrial.
III. OTROS ASUNTOS
A. EXPERIENCIAS NACIONALES
62. El representante de Corea, al presentar las partes pertinentes del documento
WT/WGTCP/W/189, indicó que muchos países que no disponían de leyes en materia de competencia
habían planteado cuestiones respecto de la relación entre la ley de competencia y el desarrollo
económico.  Corea había sufrido una crisis de divisas en 1997.  Muchas empresas habían cerrado
durante ese período y muchos trabajadores perdido sus empleos.  Para solucionar la crisis, Corea
había pedido prestada una considerable suma de dinero a las organizaciones financieras
internacionales, a saber, el FMI y el BIRF.  Durante ese período, en el seno del sector empresarial setenía la opinión de que, para mejorar los efectos de la crisis económica había sido necesario relajar la
ley de competencia para proteger a las empresas coreanas de los competidores internacionales.
Sin embargo, a pesar de esa opinión, el FMI y el BIRF habían recomendado firmemente que Corea
aplicara más intensamente su ley de competencia sobre la base de que una de las razones de la crisis
económica del país era que los mecanismos del mercado no habían funcionado correctamente.También habían aconsejado que se privatizaran muchas empresas del Estado.  En aquel momento,
Corea había seguido el consejo de las organizaciones financieras internacionales.  La KFTC había
desempeñado un papel fundamental en la reestructuración de la economía coreana para que fuera una
economía de mercado.  Se había pronunciado claramente por la privatización de las empresas públicas
de Corea.  También había subrayado que, en el proceso de privatización, debían aplicarse losprincipios de competencia.  Actualmente, el estado de la economía coreana era considerablemente
mejor que antes de la crisis económica de 1997.  Por lo tanto, la experiencia de Corea a partir de la
crisis había puesto de relieve la necesidad e importancia de la política de competencia como pilar y
contrapeso de la política industrial, y como baluarte de una vigorosa economía de mercado.
B. S
OLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERV ADOR FORMULADAS POR ORGANIZACIONES
INTERGUBERNAMENTALES INTERNACIONALES
63. El Grupo de Trabajo acordó volver a ocuparse de las solicitudes formuladas por el SELA,
la Organización de la Conferencia Islámica, el  South Centre y la Comisión Económica de las
Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) en su próxima reunión, teniendo
presentes las consultas en curso sobre asuntos conexos en el marco del Consejo General.
C. DISTRIBUCIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
64. El representante de Malasia solicitó que, en cuanto hubieran sido recibidas por la Secretaría,
se enviaran por correo electrónico los documentos del Grupo de Trabajo a todas las delegaciones,
además de distribuirlos en forma impresa.  Observó que, a este respecto, si bien los documentos
estaban disponibles en el Servicio de Difusión de Documentos, el formato electrónico de los
documentos no era ideal y se pedía a los Miembros verificar periódicamente si había nuevos
documentos disponibles.  Los representantes de la Comunidad Europea y sus Estados miembros y
Filipinas habían expresado su apoyo a esta solicitud.  El Presidente  indicó que la Secretaría
averiguaría qué se podría hacer en respuesta a esta solicitud.WT/WGTCP/M/17
Página 32
D. PREPARATIVOS DE LA PRÓXIMA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO
65. El Presidente señaló que la próxima reunión del Grupo de Trabajo tendría lugar los
días 1 y 2 de julio, coincidiendo con la reunión anual del Grupo de Expertos sobre Leyes y Políticas
de Competencia de la UNCTAD, que se celebraría los días 3 a 5 de julio.  Conforme lo acordado en la
reunión informal del Grupo de Trabajo celebrada el 26 de febrero, además del punto permanente delorden del día relativo a la asistencia técnica y la creación de capacidad, de conformidad con el
párrafo 24 de la Declaración Ministerial de Doha, el Grupo de Trabajo consideraría dos de los
elementos concretos enunciados en el párrafo 25 de la Declaración, a saber, las disposiciones sobre
los cárteles intrínsecamente nocivos y las modalidades de cooperación voluntaria.  El Grupo de
Trabajo acordó que los Miembros presentaran contribuciones escritas a la Secretaría, a más tardar el
viernes 14 de junio, para permitir su traducción y distribución a las demás delegaciones antes de la
reunión.  Además, como se había acordado en la reunión informal del 26 de febrero, la Secretaríaprepararía dos documentos de antecedentes antes de la reunión de los días 1 y 2 de julio, uno sobre los
cárteles intrínsecamente nocivos y el otro sobre las modalidades de cooperación voluntaria.
En respuesta a una pregunta del representante de la UNCTAD, el Presidente indicó también que el
informe resumido que había preparado dicha organización sobre la base de los talleres regionales que
había organizado hasta el momento en 2002, podría distribuirse en la reunión del Grupo de Trabajo
que se celebraría en julio.
__________