ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/L/270
20 de noviembre de 1998
(98-4662)
INFORME (1998) DEL ÓRGANO DE SUPERVISIÓN DE LOS TEXTILES
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles (OST) presenta este informe de conformidad con la
decisión adoptada por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995 sobre el procedimiento para
una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC(WT/L/105).  El informe abarca el período comprendido entre el 13 de noviembre de 1997 y el 19 de
noviembre de 1998.  Durante este período, el OST celebró 12 reuniones.  Los informes de esas
reuniones figuran en los documentos G/TMB/R/38 a 49.
1
2. El presente informe proporciona una reseña de las cuestiones de las que se ocupa el OST, con
excepción de las que este Órgano ha examinado en su última reunión (16 a 19 de noviembre de 1998),
que se reflejarán en el documento G/TMB/R/49.1  Para más detalles, véanse los respectivos informes
del OST.
Notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 a), 8 a) y 11 del artículo 2 del Acuerdo sobre los
Textiles y el Vestido (ATV):  Comunicación enviada por la Comunidad Europea en respuesta a una
recomendación hecha por el OST
3. El OST examinó la notificación enviada por la Comunidad Europea de una revisión de sus
notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 a), 8 a) y 11 del artículo 2 del ATV.  Esta
notificación se presentó tras el examen detallado hecho por el OST (a instancias de una notificación
presentada por Colombia de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, presentada también en
nombre de varios otros Miembros de la OMC que son asimismo miembros de la Oficina Internacional
de los Textiles y las Prendas de Vestir) sobre determinados aspectos de la primera etapa del programa
de integración notificado por la Comunidad Europea;  como consecuencia de este examen el OSThabía hecho determinadas observaciones y conclusiones y había recomendado que la Comunidad
Europea volviera a examinar la primera etapa de su programa de integración a la luz de los resultados
del examen del OST (véanse los párrafos 5 a 42 del documento G/TMB/R/29).  En su comunicación,
la Comunidad Europea declaró que aceptaba las conclusiones del OST.  Como consecuencia de la
revisión se introdujeron cambios en los programas de integración tanto para la primera como para lasegunda etapa.  El OST tomó nota de esta comuni cación junto con las observaciones contenidas en el
informe de la reunión (G/TMB/R/41, párrafos 4 a 26).
Notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 b), 8 a) y 11 del artículo 2 del ATV:
Comunicaciones presentadas por los Miembros en respuesta a las preguntas formuladas por el OST
4. El OST tomó nota de las respuestas de varios  Miembros a las preguntas que había formulado
con miras a verificar si la información estadística proporcionada con respecto a la integración se
refería, cuando procedía, a las porciones de las líneas del SA comprendidas en el ATV y no a las
respectivas líneas completas de 6 dígitos del SA (G/TMB/R/29, párrafos 43 a 45).  El OST tomó nota
de las comunicaciones relativas a la notificación de la primera etapa de integración presentadas por el
Japón y Liechtenstein (G/TMB/R/38), Chipre (G/T MB/R/43) y Sri Lanka (G/TMB/R/47).  El OST
                                                     
1 El documento G/TMB/R/49 se distribuirá más adelante, tras su adopción por el OST.G/L/270
Página 2
también tomó nota de las comunicaciones relativas a la notificación de las etapas primera y segunda
de integración presentadas por el Brasil, Hungría y Eslovenia (G/TMB/R/38), Costa Rica y Tailandia
(G/TMB/R/39).  El OST, además, tomó nota de las comunicaciones relativas a la notificación de la
segunda etapa de integración presentadas por la República Dominicana y Polonia (G/TMB/R/38),
Corea (G/TMB/R/39), y Liec htenstein (G/TMB/R/41).
Notificaciones de conformidad con los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 del ATV:  Segunda etapa de
integración en el GATT de 1994 de los productos comprendidos en el ATV
5. El OST examinó, con arreglo al párrafo 21 del artículo 2, las notificaciones presentadas de
conformidad con los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 por el Brasil, Eslovenia, Hungría, Polonia, la
República Dominicana, Sudáfrica y Turquía (G/T MB/R/38), Corea y Tail andia (G/TMB/R/39),
Bangladesh, Guatemala y Liechtenstein (G/TMB/R/41), Chipre (G/TMB/R/43), Indonesia(G/TMB/R/47) y Honduras (G /TMB/R/48).  Con respecto a aquellas notificaciones, para las que se
había calculado el porcentaje de productos integrados sobre la base del volumen o del valor de las
importaciones realizadas en un año de referencia distinto de 1990, el OST aseguró que no se disponía
de mejores datos y que los Miembros interesados habían seguido el mismo procedimiento que el
utilizado para las notificaciones presentadas de conformidad con los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2.
6. El OST comenzó su examen, con arreglo al párrafo 21 del artículo 2, del programa de
integración notificado de conformidad con los párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 por el Paraguay y, para
obtener más información y algunas aclaraciones, decidió volver a examinar dicho programa en una
reunión posterior (G/TMB/R/43).
Notificaciones de conformidad con los párrafos 8 b), 10 y 11 del artículo 2 del ATV:  Integración
anticipada de los productos comprendidos en el ATV
7. El OST examinó, con arreglo al párrafo 21 del artículo 2, la notificación hecha de
conformidad con los párrafos 8 b), 10 y 11 del artículo 2 por Turquía, y tomó nota de que Turquía se
había valido de lo dispuesto en el párrafo 10 del artículo 2 para integrar algunos productos con efecto
a partir del 1º de enero de 1998, que representaban el 29,07 por ciento del volumen total de lasimportaciones realizadas por Turquía en 1990 de los productos comprendidos en el ATV, y que
formarían parte de la tercera etapa de  integración de Turquía (G/TMB/R/38).
Notificaciones de conformidad con el párrafo 15 del artículo 2 del ATV:  Eliminación de las
restricciones mantenidas con arreglo al artículo 2
8. El OST examinó la notificación presentada po r los Estados Unidos, con arreglo al párrafo 15
del artículo 2, sobre la eliminación de las restricciones aplicadas a las importaciones de varias
categorías de productos procedentes de Rumania (G/TMB/R/38).
9. El OST tomó nota de una comunicación presen tada por el Canadá según la cual, a partir
del 1º de enero de 1998, había concedido "trato fuera de contingente" a las importaciones procedentes
de todas las fuentes de:  blusas y camisas para niños de las categorías 7.3 y 8.1;  blusas y camisas de
punto para mujeres y niñas de la categoría 8.1;  blusas y camisas de seda, para mujeres y niñas;
blusas y camisas, para mujeres y niñas, de la partida 6206.90.00.00;  saris de la categoría 4.3;conjuntos para mujeres y niñas, de la categoría 4.1;  trajes para la nieve para bebés;  abrigos y
chaquetas de la categoría 14.1;  impermeables de la categoría 1.3.  Además, el Canadá había
concedido unilateralmente un incremento extraordin ario y permanente del 10 por ciento para los
contingentes existentes aplicables a las prendas exteriores de invierno de la categoría 2.0 respecto de
los Miembros de la OMC.  El OST entendió que el "trato fuera de contingente" suponía la eliminaciónde las limitaciones notificadas por el Canadá de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 con
respecto a los productos afectados (G/TMB/R/39).G/L/270
Página 3
Notificación de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2 del ATV:  Disposiciones administrativas
10. El OST tomó nota de la notificación detallada, presentada por el Canadá, de las disposiciones
administrativas concluidas con la República Checa (G/TMB/R/43).
Notificaciones de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2 y el artículo 5 del ATV
11. El OST consideró las comunicaciones enviadas por el Pakistán (presentadas de conformidad
con el párrafo 17 del artículo 2) y por los Estados Unidos (notificada en virtud del artículo 5).  Dado
que las dos comunicaciones, relativas a la misma solución mutuamente satisfactoria a la que habían
llegado ambos Miembros tras las consultas, se habían hecho de conformidad con dos artículos
distintos del ATV, el OST decidió pedir a ambos Miembros aclaraciones.  Habida cuenta de que no se
recibió respuesta de ninguno de los Miembros, ni ninguna indicación de que llegaría una respuesta,
el OST consideró que debía proceder al examen de los elementos sustantivos de las dos
comunicaciones, teniendo también presentes las disposiciones respectivas en virtud de las cuales sehabían presentado.  El OST tomó nota, con algunas observaciones, de determinados elementos de la
solución mutuamente satisfactoria notificada, si bien con respecto a otro elemento sustantivo,
recomendó que el Pakistán y los Estados Unidos volvieran a examinar las medidas en cuestión a la luz
de las observaciones y consideraciones del Órgano, tal como se describían en el informe de la
reunión.  Con miras a ejercer una vigilancia adecuada de la aplicación de su recomendación, elÓrgano esperaba que ambas partes volvieran a informarle acerca del resultado de este nuevo examen,
de forma que el OST pudiese pronunciarse definitivamente sobre la justificación y conformidad de las
medidas con las disposiciones pertinente s del ATV (G/TMB/R/45, párrafos 5 a 52).
Notificaciones de conformidad con el párrafo 18 del artículo 2 del ATV
12. El OST examinó las notificaciones presenta das, de conformidad con el párrafo 18 del
artículo 2 por el Canadá y los Estados Unidos (G/TMB/R/38) y la Comunidad Europea
(G/TMB/R/41) con respecto a la forma en que habí an introducido mejoras, durante la segunda etapa
de integración, en el acceso para las exportaciones de los Miembros sujetos a restricciones y cuyas
restricciones representasen el 1,2 por ciento o menos del volumen total de las restricciones aplicadaspor un Miembro importador el 31 de diciembre de 1991 y estuviesen notificadas con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 2 del ATV.
Comunicación de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 8 del ATV
13. El OST recibió una comunicación de Hong Kong , China;  la India y el Pakistán, en la que
solicitaban en forma conjunta que examinara, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 8 y el
párrafo 21 del artículo 2 del ATV, la aplicación de la segunda etapa del programa de integración delos Estados Unidos de América con respecto a la cont inuación de las prescripciones de visado para los
productos incluidos en este programa.  Posteriormente, los Miembros dirigieron al OST varias
comunicaciones solicitando ese examen, y los Estados Unidos también enviaron comunicaciones.
En su última comunicación, los Estados Unidos informaron al OST de que "[...] sin renunciar a su
derecho de mantener dichas medidas, los Estados Unidos [...] eliminarían las exigencias de visadopara los productos integrados en la segunda etapa, sin condiciones y tan pronto como fuera factible,
pero en ningún caso después del 31 de diciembre de 1998".  Al comienzo del examen de la
comunicación de Hong Kong, China;  la India y el  Pakistán, los representantes de esos Miembros
comunicaron al OST el contenido de una nueva car ta conjunta dirigida por los tres gobiernos al
Presidente del OST.  En esa carta indicaban que, si bien seguían sosteniendo que el mantenimiento dela prescripción de visado para los productos integrados no era compatible con las obligaciones
dimanantes del párrafo 8 a) del artículo 2 del ATV, y sobre la base del claro entendimiento de que
dicha prescripción aplicada por los Estados Unidos debía ser eliminada sin condiciones y tan pronto
como fuese factible, pero de ninguna manera después del 31 de diciembre de 1998, convenían en que
no era necesario que el OST continuara el examen en virtud del párrafo 21 del artículo 2 del ATV,G/L/270
Página 4
que habían solicitado en la carta anterior, siempre las actas del OST incorporaran, entre otras cosas,
los textos de la correspondencia pertinente que el Presidente del OST había recibido con respecto a
este examen.  Todo ello sin perjuicio del derecho de cualquiera de ellos de solicitar nuevamente un
examen similar de ser necesario.  A la luz de lo precedente, el OST tomó nota de la comunicación
presentada por los Estados Unidos en el sentido de que, como una respuesta definitiva a las cuestionesplanteadas, "sin renunciar a su derecho de mantener  dichas medidas, los Estados Unidos eliminarían
la exigencia de visado para los productos integrados en la segunda etapa, sin condiciones y tan pronto
como fuera viable, pero en cualquier caso no después del 31 de diciembre de 1998".  El OST tenía
entendido que esa eliminación de las prescripciones en materia de visado se efectuaría sobre una
base NMF.  El OST también tomó nota de la co municación de Hong Kong, China;  la India y el
Pakistán de que, con arreglo a las condiciones contenidas en su carta, convenían en que no era
necesario que el Órgano continuara el examen en virtud del párrafo 21 del artículo 2 del ATV.El OST acordó no perder de vista este asunto en virtud de lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2
del ATV.  Asimismo esperaba que los Estados Unidos le informarían en el momento en que
eliminarían las prescripciones en materia de visado con respecto a los productos integrados en la
segunda etapa (G/TMB/R/45, párrafos de 53 a 63).
Notificación en virtud del párrafo 2 b) del artículo 3 del ATV
14. El OST consideró una notificación hecha en virtud del párrafo 2 b) del artículo 3 por Hungría,
según la cual este país, además del programa de supresión gradual notificado con anterioridad,
liberalizaría, a partir del 1º de enero de 1998, no solamente un 25 por ciento adicional del volumen de
las importaciones de textiles y prendas de vestir sujetos a contingentes globales, sino también todas
las restantes restricciones debidas a contingentes globales que fuesen aplicables a los textiles y a lasprendas de vestir, como había notificado de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del
artículo 3 a todos los Miembros de la OMC.  El OST felicitó a Hungría por la pronta supresión de sus
restricciones (G/TMB/R/38).
Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3 del ATV
15. En noviembre de 1997, el OST recibió una comunicación conjunta de la Comunidad Europea
y de Turquía en virtud del párrafo 3 del artículo 3.  Esta comunicación consistía en una copia, para
información del OST, de la notificación normalizada hecha al Presidente del Comité de los Acuerdos
Comerciales Regionales relativa a la Unión Aduanera establecida entre las dos Partes, así como los
pormenores de determinados límites cuantitativos nuevos introducidos por Turquía a partir del 1º de
enero de 1996 en relación con las importaciones de algunos productos textiles y prendas de vestir
procedentes de determinados Miembros de la OMC que, de acuerdo con la notificación, eran
necesarios para que entrara en vigor la Unión Aduanera en virtud del artículo XXIV del GATTde 1994.  En mayo de 1998, el OST recibió una copia, para su información, de una comunicación
conjunta enviada por las partes en la Unión Aduane ra, es decir, la Comunidad Europea y Turquía, al
Presidente del Comité de los Acuerdos Comerciales Regionales, "con detalles de los cambios
introducidos, a partir del 1º de enero de 1998, con respecto a los límites cuantitativos aplicados por
Turquía a las importaciones de ciertos productos textiles y de vestido procedentes de determinadosMiembros de la OMC, de conformidad con los co mpromisos que había asumido como resultado de la
Unión Aduanera y de conformidad con lo dispue sto en el artículo XXIV del GATT de 1994".
En ambos casos el OST tomó nota de la información recibida y recordó que las notificaciones hechas
conforme al párrafo 3 del artículo 3 habían de facilitarse al OST dentro de los 60 días siguientes a la
fecha de entrada en vigor de toda nueva restricción o toda modificación de las restricciones existentessobre los productos textiles y de vestido que hubiese sido adoptada al amparo de cualquier disposición
del GATT de 1994. (G/TMB/R/38 y 43).
16. El OST tomó nota de una notificación presenta da por la Comunidad Europea al amparo del
párrafo 3 del artículo 3, según la cual la Comunidad Europea ya no aplicaba niveles de consulta a
Malta, Marruecos y Túnez, a partir del 1º de enero de 1998 (G/TMB/R/39).G/L/270
Página 5
17. El OST tomó nota de una notificación presenta da por la Comunidad Europea, de conformidad
con el párrafo 3, del artículo 3 relativa a los cambios acordados en los niveles de consulta que
aplicaba a Egipto en el contexto de un acuerdo de comercio preferencial.  Estos niveles de consulta se
notificaban en virtud del artícu lo XXIV del GATT (G/TMB/R/39).
18. El OST tomó nota de una notificación presenta da por la Comunidad Europea, de conformidad
con el párrafo 3, del artículo 3 en la que se comunicaba que la Comunidad Europea ya no aplicaba
límites cuantitativos a Bulgaria, Hungría, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca y
Rumania, con efecto a partir del 1º de enero de 1998 (G/TMB/R/39)
Notificación de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6 del ATV
19. El OST tomó nota de la notificación presentada de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6
por Panamá que deseaba hacer valer el mecanismo de salvaguardia de transición (G/TMB/R/47).
Notificación enviada por Haití
20. El OST tomó nota de una comunicación enviada por Haití según la cual el Gobierno de Haití
ya no aplicaba restricciones de ningún tipo a las importaciones de textiles y prendas de vestir y, en
consecuencia, deseaba que se considerase que había sometido este comercio a las disciplinas
multilaterales de conformidad con el párrafo 9 del artículo 2 del ATV (G/TMB/R/47).
Notificación de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 del ATV
21. El OST examinó, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6, la notificación presentada
por los Estados Unidos de una medida de limitación convenida con Tailandia respecto de las
importaciones de hilados para la venta con un contenido de no menos del 85 por ciento en peso de
fibras artificiales discontinuas (categoría 603 de los Estados Unidos) procedentes de Tailandia.De acuerdo con esa notificación, como se indica en el informe de la reunión, el OST concluyó que la
medida de limitación convenida por los Estados Unidos y Tailandia estaba amparada por las
disposiciones del artículo 6 del ATV (G/TMB/R/42, párrafos 5 a 13).
Notificación de conformidad con el artículo 6 del ATV
22. El OST examinó, de conformidad con el párraf o 10 del artículo 6, la notificación presentada
por Colombia de la adopción de medidas de salvaguardia de transición, el 17 de julio de 1998, para
las importaciones de tejidos de mezclilla "denim" (partida arancelaria 5209.42) procedentes del Brasil
y la India, por un período de tres años.  En vista de los elementos indicados en el informe de la
reunión, el OST concluyó que, puesto que Colombia  no había demostrado que su rama de producción
de tejidos de mezclilla sufría un perjuicio grave causado por el aumento de la cantidad de las
importaciones totales de ese producto, las medidas de limitación que había adoptado en relación con
las importaciones de tejidos de mezclilla procedentes del Brasil y la India no estaban justificadas conarreglo al artículo 6.  Por lo tanto, el OST recomendó que Colombia revocara esas medidas
(G/TMB/R/46, párrafos 3 a 16).  Posteriormente, el OST tomó nota de una comunicación hecha por
Colombia, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 8, según la cual este país había anulado la
resolución que imponía una medida de salvaguardia de transición sobre las importaciones de mezclilla
(partida arancelaria 5209.42) procedentes del Brasil y de la India (G/TMB/R/47).
Notificaciones de conformidad con los párrafos 5 y 6 del artículo 8 del ATV
23. El OST examinó una comunicación que le di rigió Honduras en enero de 1998 manifestando
que no se justificaba que los Estados Unidos siguieran aplicando la medida de limitación previamente
acordada entre Honduras y los Estados Unidos en relación con las exportaciones de ropa interior de
algodón y de fibras sintéticas artificiales (categoría 352/652) procedentes de Honduras.  HondurasG/L/270
Página 6
solicitó al OST, de conformidad con los párrafos 5 y 6 del artículo 8 del ATV, que examinara con
prontitud la cuestión y recomendara a los Estados Unidos que retiraran sin dilación la medida.
El OST, teniendo presentes varios elementos que figuraban en el informe de la reunión, invitó a los
Estados Unidos a volver a considerar la necesidad de mantener la limitación vigente hasta la fecha de
expiración prevista (es decir, el 26 de marzo de 1998).  También tomó nota de que hasta la expiraciónde la medida, los Estados Unidos podían considerar positivamente cualquier inquietud que Honduras
señalase a su atención para evitar que futuras exportaciones hondureñas de ese producto a los Estados
Unidos resultaran desfavorablemente afectadas (G/TMB/R/39, párrafos 16 a 28).
24. El OST examinó otra comunicación, de febrer o de 1998, enviada por Honduras en la que este
país le pedía, de conformidad con los párrafos 5 y 6 del artículo 8 del ATV, que formulara una
determinación concreta, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo 6, sobre si la limitación
que los Estados Unidos mantenían  respecto de las importaciones de productos de lacategoría 352/652 estaba justificada.  Al examinar la petición presentada por Honduras, el OST
estudió varias cuestiones de carácter procesal y sustantivo.  El Órgano entendió también por la
comunicación complementaria de los Estados Unidos, que, si bien este país mantendría en vigor la
limitación hasta la fecha prevista de expiración (el 26 de marzo de 1998), había decidido aplicar esta
medida a partir del 2 de marzo de 1998 de manera que las exportaciones procedentes de Honduras nofueran objeto de lo que en la práctica equivaldría a una prohibición.  Teniendo presentes todos los
elementos que se indican en el informe de la reunión, el OST tomó nota de las comunicaciones de
Honduras y de los Estados Unidos, así como de la medida adoptada por los Estados Unidos, y
consideró que había terminado su examen de esta cuestión (G/TMB/R/40, párrafos 5 a 24).
Comunicación del Brasil
25. El OST tomó nota de una comunicación envi ada por el Brasil según la cual, siguiendo la
recomendación hecha por el OST en noviembre de 1996 (G/TMB/R/20, párrafo 26)2, el Brasil había
decidido revocar, a parir del 1º de enero de 1998, la medida de salvaguardia de transición impuesta de
conformidad con el párrafo 11 del artículo 6 a las importaciones de tejidos de filamentos artificiales
(categoría 618) procedentes de Hong Kong, China (G/TMB/R/39).
Observaciones con respecto a las notificaciones tardías
26. Con respecto a las notificaciones que recibió el OST después de la expiración de los plazos
respectivos previstos en el ATV, el OST reiteró que el hecho de que tomase nota de ellas se entendía
sin perjuicio de la condición jurídica de tales notificaciones.
__________
                                                     
2 Véase también el documento G/TMB/R/26, párrafo 30.