ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/39
6 de diciembre de 2002
(02-6745)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
OBSERVACIONES DE AUSTRALIA SOBRE EL DOCUMENTO DE
LAS COMUNIDADES EUROPEAS RELATIVO A
LAS SUBVENCIONES (TN/RL/W/30)
Comunicación de Australia
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
25 de noviembre de 2002.
_______________
Australia acoge con satisfacción el documento de las CE en el que se esbozan distintas esferas
relacionadas con el trato dado a las subvenciones en la OMC.  Australia agradecería que se aclararan
más algunas de las propuestas presentadas por las CE. Australia, por su parte, estima que es oportuno
seguir deliberando y estudiando algunos de estos elementos, algunos de los cuales también hanpropuesto otros Miembros de la OMC en el  Grupo de Negociación sobre las Normas.
Australia presenta algunas observaciones preliminares sobre el documento de las CE y desea
plantear algunas preguntas concretas para comprender más fácilmente el alcance de las propuestas de
las CE y para entender mejor dónde consideran las CE que hay deficiencias en el actual Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Comp ensatorias (ASMC) de la OMC.
Parte I, sección 2:  El ASMC en la práctica
• ¿Consideran las CE que una subvención no específica estaría incluida en la categoría
de subvenciones "no recurribles" o "verdes"?
Parte II, sección 1 a):  "Subvenciones disfrazadas"
• Las CE indican en el documento TN/RL/W/30 que las subvenciones "disfrazadas"
benefician a "todas las actividades comerciales del receptor en lugar de alinearse con
lo que se declara como una finalidad general".  ¿Podrían explicar las CE qué
entienden por "finalidad general"?
Parte II, sección 1 b):  Entidades controladas por el Estado
• ¿Consideran las CE que las subvenciones concedidas por entidades controladas por el
Estado no están comprendidas actualmente en el ASMC?  ¿Cómo se relaciona la
propuesta de las CE con el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del ASMC?
No resulta claro dónde consideran las CE que hay deficiencias en el ASMC en lo que respecta
a determinar si las subvenciones han sido concedidas por entidades controladas por el Estado bajo la
dirección del gobierno.  En el ejemplo que dan (la concesión de préstamos y apoyo financiero de otra
índole mediante instituciones financieras que están actuando en condiciones no comerciales),TN/RL/W/39
Página 2
la cuestión parecería ser determinar si esos préstamos se concedieron en condiciones no comerciales
con independencia de la entidad que lo hiciera.
• ¿Estiman las CE que el artículo 1 requiere una prueba de si las empresas controladas
por el Estado deben ser consideradas o no parte del gobierno, en vez de si un
gobierno encomienda u ordena a una entidad privada?
• Si la respuesta es afirmativa, ¿consideran las CE que esto rebasaría el alcance del
artículo 1 del ASMC?
Parte II, sección 3:  Aclaración sobre la financiación de las exportaciones
Australia está de acuerdo en que el que el régimen de la OCDE sobre el apoyo oficial a los
créditos a la exportación constituye un conjunto de normas que ya se ha probado y resulta aplicable.
Australia participa activamente en la mejora y revisión del Acuerdo de la OCDE para tener en cuentalas novedades de la jurisprudencia de la OMC, las preocupaciones manifestadas por los países en
desarrollo y las cuestiones relativas a la transparencia en relación con los que no participan.
Parte II, sección 4:  Unas normas de notificación más eficaces
Australia toma nota las observaciones de las CE con respecto al proceso de notificación y el
historial deficiente de las notificaciones de subvenciones a la OMC.  Australia comparte la opinión de
que el artículo 25 del ASMC obliga a los Miembros a notificar toda subvención que se conceda o
mantenga en su territorio.  Australia señala que la disposición tiene por objetivo fomentar la
transparencia y que la notificación de una medida no tiene efectos jurídicos desde el punto de vista desu condición jurídica en el marco del GATT de 1994 y el ASMC, de sus efectos o de la naturaleza de
la propia medida.  No obstante, para Australia es motivo de preocupación cualquier propuesta que
pretenda sancionar a los Miembros por la calidad y el alcance de las notificaciones o notificaciones
parciales.
• ¿Consideran las CE que ya existen disposiciones que permiten al Comité de
Subvenciones inspeccionar las subvenciones no notificadas?
• ¿Cómo ven las CE su propuesta en relación con las disposiciones vigentes del
párrafo 8 del artículo 25, por ejemplo, en cuanto a que cualquier Miembro podrá
solicitar información acerca de la naturaleza y el alcance de una subvención?
Parte II, sección 5:  Las subvenciones en relación con el medio ambiente
Las CE proponen que se estudie la forma de enfocar las subvenciones destinadas a la
protección del medio ambiente después de que expire el "compartimento verde".
• ¿Consideran las CE que deberían restablecerse todos los tipos de subvenciones
comprendidos en el "compartimento verde" del caducado artículo 8 del ASMC?
Parte III:  El Programa de Doha para el Desarrollo y las disciplinas en materia de derechos
compensatorios
Australia considera oportuno estudiar la aclaración y mejora de las disposiciones del ASMC
relativas a las investigaciones en materia de derechos compensatorios que son análogas a las del
Acuerdo Antidumping de la OMC.TN/RL/W/39
Página 3
• ¿Proponen las CE modificar otras disposiciones que no sean las relativas a las normas
de iniciación y las disposiciones de extinción?
Parte IV:  El Programa de Doha para el Desarrollo y los países en desarrollo
Las CE señalan que el trato especial y diferenciado sobre la base del actual artículo 27 del
ASMC podría considerarse "en circunstancias claramente definidas, para las medidas correctivas,
incluidos los derechos compensatorios, de determinadas subvenciones prohibidas y recurribles
concedidas por los países en desarrollo".
• ¿Podrían aclarar las CE en qué disposiciones concretas del artículo 27 del ASMC
basarían ese trato especial y diferenciado?
__________