ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/279
29 de julio de 1999
(99-3207)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Trato especial y diferenciado y espacios de políticas en la OMC:  dos elementos
de la dimensión del desarrollo en el sistema multilateral de comercio
Propuesta formulada en virtud de los párrafos 9 y 10 de
la Declaración Ministerial de Ginebra
Comunicación de Venezuela
Se ha recibido de la Misión Permanente de Venezuela la siguiente comunicación, de fecha
12 de julio de 1999.
_______________
Introducción
1. Las negociaciones que se aproximan en la OMC revisarán una amplia serie de acuerdos
existentes y, de ser ello decidido en Seattle, podrían abrir el debate sobre nuevas disciplinas relativas
al comercio internacional, las inversiones, las po líticas de competencia, las cuestiones relativas a la
tecnología y el medio ambiente.  Estos temas -que ya están presentes de alguna manera en diversos
Acuerdos de la OMC- están siendo objeto de iniciativas y propuestas promovidas por algunos
Miembros en el marco del proceso preparatorio de la Tercera Conferencia Ministerial.
2. Las negociaciones venideras se desarrollarán en dos dimensiones, que pueden abordarse
desde dos perspectivas diferentes y mutuamente complementarias:
- una, que puede denominarse "la dimensión del comercio en sentido restringido",
busca liberalizar el comercio, ampliar las posibilidades de acceso a los mercados y
facilitar los flujos internacionales de bienes y servicios;
- otra dimensión, que podría llamarse "los espacios de políticas", comprende una serie
de instrumentos de política que pueden ser utilizados por los países en desarrollo paramodificar sus patrones de comercio a fin de aumentar y mantener la competitividad.
El objetivo básico de estos instrumentos no sólo es promover el crecimiento del
comercio tradicional de los países en desarrollo (básicamente de productos básicos),
sino también la transformación estructural de sus economías y la posibilidad de elevar
el valor agregado de sus exportaciones.
3. Respecto a la primera dimensión (el comercio en sentido restringido), casi todos los
Miembros parecen compartir los postulados y objetivos básicos de la liberalización, pese a que cada
uno de ellos tiene sus propios intereses en sectores específicos (como los textiles, la agricultura, los
servicios y los bienes industriales) o en algunas disciplinas de carácter transversal (competencia o
antidumping), y opiniones divergentes en cuanto al ritmo de dicha liberalización.  Pero, habiendoWT/GC/W/279
Página 2
premisas y objetivos básicos comunes, los esfuerzos realizados hasta ahora en estos ámbitos podrían
converger.  En efecto, los Miembros de la OMC parecen haber identificado y reconocido en esta
primera dimensión un espacio en el cual quieren entenderse, en el que está claro que una mayor y más
difundida liberalización conduce a un crecimiento del comercio.
4. Pero no sucede lo mismo en otros temas de vital importancia para los países en desarrollo,
como son algunos tratados en los Acuerdos sobre las MIC, los ADPIC, el Acuerdo sobre
Subvenciones, y en otros relacionados con inversión extranjera, la contratación pública, la tecnología
y las normas de competencia.  Estos temas tienen en común, desde una perspectiva no estática de
crecimiento, el hecho de que tocan las oportunidades que tienen los países en desarrollo de elevar el
"valor agregado" de sus exportaciones y de lograr transformaciones estructurales de sus sectores
productivos para hacerse competitivos y mantenerse competitivos, como resultado de participar de
manera equilibrada en el desarrollo tecnológico y los flujos de inversión.
5. Estas cuestiones -aparentemente sin conexión entre sí y dispersas en varios Acuerdos de
la OMC- comprenden instrumentos de política cuya utilización puede contribuir a mejorar los
resultados económicos de los países en desarrollo, no sólo en términos de una mayor participación en
el crecimiento del comercio y de una mejor integración en la economía mundial, sino también
ayudándoles a llevar a cabo con éxito su transición hacia el desarrollo económico.  Estas cuestionesson de política de desarrollo;  por consiguiente, son elementos fundamentales del "espacio de
políticas".
¿Qué tipo de instrumentos de política y para qué fines?
6. Ha progresado mucho el debate iniciado hace unos años respecto a la función de las políticas
"de la oferta", concebidas como instrumentos para promover el desarrollo y la modernización de lossectores productivos y una mejor inserción de las economías en desarrollo en los mercados mundiales
en el contexto de una creciente liberalización.  Este debate, originalmente polarizado entre dos
extremos (posponer las reformas estructurales y la liberalización de las economías nacionales, por un
lado, o renunciar a la aplicación de políticas "de oferta", por otro) ni se justifica ni es viable en el
contexto actual.  De hecho, los debates han evolucionado como consecuencia de diversos factores,como la mejora de la competencia técnica en la administración de los Acuerdos resultantes de la
Ronda Uruguay, la profundización del análisis de las experiencias del Asia Sudoriental y las
contribuciones teóricas aportadas por importantes instituciones sobre los paradigmas de desarrollo
económico.
7. Hoy es bastante claro que existe un "espacio" para que los países construyan sus propias
estrategias de desarrollo orientadas al mercado, en el marco de los compromisos multilaterales.  Este
espacio está siendo aprovechado fructíferamente por los países a fin de resolver problemas deexternalidades y fallas en el mercado, así como de alcanzar mejoras progresivas en los niveles de
competitividad y productividad, promover el progreso técnico y fomentar el dinamismo de la
economía nacional.
8. La lógica de "la oferta" sobre la que se basa el crecimiento y el fortalecimiento de los sectores
económicos modernos en todo el mundo es la de constituir "racimos" (clusters) productivos, cuyacapacidad de competir en los mercados mundiales se fundamenta en estrategias en las que se
combinan diversos mecanismos, dos de las cuales merecen particular atención:  el desarrollo de
capacidades de innovación tecnológica y la construcción y el aprovechamiento de redes
empresariales.
9. La innovación tecnológica permite a las empresas "estar al día" en materia de procesos,
productos y estrategias, para no verse obligadas a recurrir como principal estrategia de competencia a
reducciones de precios y limitaciones de ganancias.WT/GC/W/279
Página 3
10. Las redes empresariales favorecen ampliamente tres procesos que son particularmente
importantes para el crecimiento y el desarrollo.  El primero es la agregación sucesiva de valor en las
cadenas productivas, haciendo que la fabricación de productos se oriente más a las actividades de
elaboración avanzada;  el segundo consiste en el desarrollo de redes de información entre las
empresas de un "racimo", que contribuye a difundir las innovaciones y las "mejores prácticas";  y eltercero es la creación de sistemas ramificados de pequeñas y medianas empresas (PYME) que
proporcionan bienes y servicios al "racimo" lo que contribuye a reforzar y ampliar las repercusiones
en el empleo y la distribución de la renta.
11. Estos objetivos no se logran automáticamente mediante la liberalización del comercio, ni se
favorecen con sólo prever "períodos de transición" en la aplicación del trato especial y diferenciado.
En muchos casos, es necesario que las "políticas de oferta" orientadas al mercado se centren en
determinados objetivos de desarrollo.  Si el sistema multilateral de comercio legitimara espacios paraeste tipo de políticas, así como para otras en el "lado de la demanda", los países en desarrollo podrían
aplicar una amplia gama de instrumentos de política compatibles con los compromisos asumidos en el
contexto de la OMC a fin de lograr sus objetivos de desarrollo en el marco de una economía de
mercado.
Propuesta
12. En el contexto de las próximas negociaciones, la propuesta de Venezuela busca contribuir al
debate ya iniciado en la OMC en relación con la necesidad de incluir la "dimensión del desarrollo" en
estas negociaciones, como concepto que debe trascender el ámbito del principio de trato especial y
diferenciado, tal como éste es concebido en la actualidad en el sistema multilateral de comercio.
13. Creemos que una labor fundamental que debe abordar la OMC en el futuro próximo es
propiciar un debate sincero en relación con la "dimensión del desarrollo" a fin de imprimir un
contenido sustantivo a este concepto y llevarlo a un plano concreto y pragmático.  Ello contribuirá a
garantizar un mejor aprovechamiento de oportunidades para los países en desarrollo y, por ende, al
fortalecimiento del sistema multilateral de comercio.
14. Algunos Miembros interpretan la dimensión del desarrollo como un principio de flexibilidad
limitada que está suficientemente tratado por las actuales disposiciones de la OMC sobre trato
especial y diferenciado, basado fundamentalmente en el otorgamiento de períodos de transición y la
prestación de cooperación técnica a los países en desarrollo para que puedan ajustarse a las
obligaciones dimanantes de los Acuerdos.  Sin embargo, la mayoría de los países en desarrollo
consideran que hay que hacer mucho más que otorgar períodos de ajuste y proporcionar cooperación
técnica para superar las limitaciones estructurales de su producción y comercio, y que no están en
condiciones de asumir algunos de los compromisos relacionados con esas limitaciones queactualmente les imponen los Acuerdos.  Pareciera, pues, que el trato especial y diferenciado tal y
como se concibe hoy en día es sólo uno de los elementos de lo que debería ser la dimensión del
desarrollo en los acuerdos multilaterales.
15. La otra cara de la dimensión del desarrollo parece ser la preservación de espacios de políticas
que existan o puedan crearse en el marco del sistema multilateral de comercio, a la cual ya hemoshecho referencia.  Para un país en desarrollo es necesario -y además es compatible con una economía
de mercado- instrumentar políticas públicas orientadas a promover la competitividad y el dinamismo
de los sectores de producción de bienes y servicios comerciables, los cuales no se garantizan sólo con
la liberalización, la expansión de las exportaciones y un entorno macroeconómico estable.
16. En realidad, mientras el sistema multilateral de comercio no reconozca la legitimidad de
algunos instrumentos de política orientados al mercado, cuyo uso puede ayudar a los países en
desarrollo a lograr esos cambios estructurales y a mejorar su inserción en la economía global, noWT/GC/W/279
Página 4
habrá una auténtica dimensión del desarrollo en di cho sistema.  El trato especial y diferenciado se
concibe actualmente como un mero conjunto de "remedios" (esto es, períodos de transición y
cooperación técnica) destinados a ayudar a los países en desarrollo a cumplir las obligaciones
dimanantes de los acuerdos que en sí mismos  no contemplan la dimensión del desarrollo.
17. Esta idea de "espacios de política" no es realmente nueva en el sistema de comercio
multilateral.  Hay algunos ejemplos de medidas acordadas en el pasado a fin de preservar espacios
para objetivos de política.  Se trata concretamente de los "compartimentos multicolores"
agropecuarios, los plazos concedidos en el marco del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, y las
subvenciones no recurribles, que pueden considerarse espacios de política creados para responder a
las necesidades de algunos países Miembros.  Por consiguiente, no debería considerarse no viable la
posibilidad de preservar o de crear espacios para las necesidades e intereses diferentes que expresen
otros Miembros.
Acciones concretas
18. La dimensión del desarrollo (es decir, las disposiciones relativas al trato especial y
diferenciado y los "espacios de políticas") debería considerarse una cuestión transversal que afecta no
sólo a la aplicación de los acuerdos en vigor, sino también a aquellos acuerdos que se están
examinando en el marco del programa incorporado, así como a los nuevos ámbitos en los que podríaniniciarse negociaciones.
19. A fin de asegurar que la dimensión del desarrollo así considerada es debidamente tomada en
cuenta en estas negociaciones, se propone incluirla como un mandato general de la Tercera
Conferencia Ministerial.  Este objetivo podría lograrse a través de las siguientes acciones concretas:
- En la revisión de la aplicación de los acuerdos existentes, así como en las
negociaciones previstas dentro del programa incorporado (párrafo 9 a) de la
Declaración Ministerial de Ginebra), se hace necesario identificar y reconocer
aquellos instrumentos de política orientados al mercado que ya existen en los
acuerdos o que pueden ser introducidos en ellos, bajo la condición de que sean
compatibles con los principios generales de la OMC.  Este ejercicio no prejuzgará lanecesidad de mejorar las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado tal
como están concebidas en la actualidad.
- Ante la eventual negociación de nuevos temas (párrafos 9 b) y 9 d) de la Declaración
Ministerial de Ginebra), se hace necesario reconocer aquellos instrumentos de
políticas orientados al mercado que puedan ser incorporados en los acuerdos
resultantes, bajo la condición de que sean compatibles con los compromisos ya
existentes en la OMC.  Este ejercicio no prejuzgará -ni de ninguna manera sustituirá-la formulación de medidas específicas en materia de trato especial y diferenciado.
20. Por último, en relación con el futuro programa de trabajo de la OMC (párrafo 10 de la
Declaración Ministerial de Ginebra), se propone la  creación de un Grupo de Trabajo orientado a los
siguientes objetivos:
- Hacer el seguimiento de las medidas tomadas en el cumplimiento del mandato
descrito anteriormente.
- Desarrollar la idea de que la dimensión del desarrollo en el sistema multilateral de
comercio debe expresarse en dos grandes conjuntos de instrumentos presentes en
varios acuerdos:  el trato especial y diferenciado (TED), por una parte y el Espacio de
Políticas de Desarrollo (EPD), por la otra.WT/GC/W/279
Página 5
- Identificar y analizar instrumentos de política orientados al mercado, existentes en los
acuerdos o que puedan introducirse en ellos, que podrían incluirse en esas dos
categorías a condición de que sean compatibles con los principios generales de
la OMC.
21. En cualquier caso, el Grupo de Trabajo debe orientar sus labores de forma realista.  A este
respecto, no sería aceptable una solución en la cual se permita a los países en desarrollo aplicar
instrumentos de política que violen conceptos clave del multilateralismo o que sean incompatibles con
Acuerdos de la OMC ya existentes -incluidos los que prohíben la utilización de instrumentos de
política con efectos de distorsión del comercio.  Se podría aceptar, por ejemplo, que el Grupo centrara
sus actividades en instrumentos de política que puedan aplicarse en una economía orientada al
mercado y contribuir realmente a la consecución de los objetivos de desarrollo.
22. Además, el Grupo debería analizar qué se busca con la aplicación de determinado instrumento
de política, por qué es útil y en qué condiciones se considera legítimo aplicarlo.
23. En síntesis, creemos que la preservación de "espacios de política" es compatible no sólo con
el sistema multilateral de comercio, sino también con la posibilidad de crear climas nacionales
propicios a los flujos de comercio e inversión internacionales.  Un trabajo conjunto de todos los
Miembros de la OMC para reconocer, legitimar e instrumentalizar esos espacios podría reforzar elsistema multilateral de comercio.  En este contexto, parece justificado promover una "plataforma
conceptual" que facilite la convergencia de los intereses y las posiciones de los países desarrollados y
en desarrollo y, con ello, la posibilidad de diseñar programas y métodos de negociación conducentes a
soluciones que consistan en "ganar-ganar".
__________