RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/39
4 de junio de 1998
(98-2274)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India, el 25 de mayo de 1998, la siguiente
comunicación, con el ruego de que se haga llegar  a los Miembros.
_______________
RELACIÓN A NIVEL MUNDIAL ENTRE LA MOVILIDAD DEL CAPITAL
Y LA MOVILIDAD DE LA MANO DE OBRA:  DETERMINADAS
CUESTIONES QUE SE HAN DE CONSIDERAR
1. La India desea realizar la presente contribución con respecto al inciso de la Lista de
Cuestiones elaborada por el Grupo de Trabajo referente a la relación entre la movilidad del capital y la
movilidad de la mano de obra.
2. El capital y la mano de obra son dos factores de producción básicos y complementarios,
además de otros factores como la tierra y la tecnología.  En todo proceso productivo, se necesitacapital, para que proporcione los recursos, los fondos, los equipos y el apoyo infraestructural
necesarios para producir bienes y servicios, mientras que la mano de obra es necesaria a fin de utilizar
los recursos de capital y demás factores para la producción de dichos bienes y servicios.  Por
consiguiente, el capital necesita de la mano de obra como factor de producción integral, mientras que
la mano de obra raramente es capaz de producir bienes o servicios, sin capital.
3. Tanto la movilidad del capital como la movilidad de la mano de obra son consideradas como
modos de prestación para el comercio y la inversión en bienes y servicios. Si el capital es móvil y se
desplaza a través de países y regiones se deduce naturalmente que la mano de obra debería tener una
movilidad similar.  Es necesario adoptar un enfoque liberal integrado para tratar la movilidad de la
mano de obra como parte de la libre circulación a nivel mundial de capital, bienes y servicios.
4. Aunque tanto la movilidad del capital como la de la mano de obra son dos caras de la misma
moneda, se las continúa tratando como dos compartimentos estancos separados, fundamentalmente
porque todavía no se ha llegado a apreciar el papel complementario y crucial que desempeña esta
relación.  Los países que poseen una ventaja relativa en recursos de capital están interesados en
fomentar la movilidad del capital, mientras que otros países buscan oportunidades para exportarservicios de mano de obra, dada su ventaja relativa en dichos recursos.  Aunque los aspectos
económicos básicos de la movilidad del capital y de la mano de obra exigen la cooperación entre
países basada en la ventaja competitiva y en la escasez relativa de recursos, la polarización de las
cuestiones ha provocado controversias en los foros in ternacionales.  Pero lo cierto es que existe unaWT/WGTI/W/39
Página 2
relación de doble vía entre el capital y la mano de obra, y que cualquier estudio sobre la movilidad del
capital quedaría incompleto sin una adecuada investigación sobre el alcance de la movilidad de la
mano de obra.
5. Hoy en día, tanto la movilidad del capital como la de la mano de obra se ven afectadas por
obstáculos que impiden la libre circulación.  Para entender la diferente naturaleza de los obstáculosrelativos a la movilidad del capital y de la mano de obra, tómense como ejemplo las Listas anexas
al AGCS.  Debemos tener presente para ello que en el AGCS, el cuarto modo, a saber, el movimiento
de personas físicas, se consideró como el factor de equilibrio, desde el punto de vista de los países con
excedente de mano de obra pero con déficit de capital, respecto del tercer modo, a saber, la presencia
comercial.  Estableciendo una comparación con la cuestión general de la movilidad del capital y la
movilidad de la mano de obra, de lo que se trata es de la movilidad limitada de capital y la movilidad
limitada de mano de obra calificada.  No obstante, el AGCS permite hacer una comparación de lasdiferencias de naturaleza entre los obstáculos relativos a la movilidad del capital y los relativos a
mano de obra.  Sería aconsejable que el Grupo de Trabajo examinara algunas de las limitaciones
consignadas en las diferentes listas de compromisos en el marco del AGCS con respecto al acceso a
los mercados y al trato nacional, a fin de comprender la naturaleza y el alcance de dichas limitaciones.
6. Con respecto a la intensidad de los obstáculos, la parte más débil es, obviamente, la mano de
obra, que no fue objeto de una adecuada cobertura en la Ronda Uruguay.  A la transacción, en su
mayor parte, se llegó en cierto modo "excluyendo" la movilidad de todas las categorías de mano de
obra a excepción de las categorías superiores de personal y los visitantes en viaje de negocios.  Por
ejemplo, el marco normativo del AGCS no favorece la movilidad de la mano de obra como modo de
prestación para exportar servicios.  En aras de la claridad, quisiéramos recalcar una vez más que lalibre movilidad de la mano de obra en el contexto de la libre movilidad de las inversiones de ninguna
forma puede relacionarse o compararse con el cuarto modo.
7. El hecho de no garantizar la movilidad de la mano de obra como factor crítico y
complementario de la movilidad del capital puede tener vastas consecuencias sobre las fronteras de
producción, las escalas y el alcance de la producción, y sobre los costos conexos.  Si se estimula lamovilidad del capital prescindiendo de la movilidad de la mano de obra, no es difícil prever diversas
consecuencias.  Una grave crisis de mano de obra afectaría las fronteras de producción de las
empresas que actúan a escala mundiales, y la escasez de la mano de obra limitaría la posibilidad de
alcanzar economías de escala y de alcance.  Como resultado, esas empresas se verían obligadas a
adoptar una de las siguientes alternativas:
- trabajar con una menor cantidad o con una menor calidad de mano de obra con
escalas de producción disminuidas;
- renunciar a las economías de alcance, lo que implicaría renunciar a los beneficios de
combinar dos o más procesos de producción;
- buscar tecnologías que reemplacen a la mano de obra tanto como sea posible;
- emplear inmigrantes ilegales;
- destinar fondos, a mediano o a largo plazo, para la formación de mano de obra local,
sustitutiva.
8. Estas alternativas impuestas a las empresas mundiales no siempre son fáciles, ni baratas, y
frecuentemente implican cierto riesgo.  El adoptar estas medidas perjudicaría la eficiencia y la eficacia
del capital empleado por las empresas, desaceleraría el comercio y las inversiones mundiales y seríaWT/WGTI/W/39
Página 3
índice de ineficacia de la función facilitadora que incumbe a la OMC, para la obtención de un acuerdo
global tendiente al aumento del comercio y las inversiones mundiales.
9. Actualmente el AGCS, permite sobre todo que presten servicios en el exterior los
profesionales de nivel superior, mientras que, en realidad, existe en el ámbito laboral mundial una
enorme escasez de diferentes categorías de mano de obra (incluido el personal profesional, directivo yadministrativo), una de cuyas causas fundamentales reside en las dificultades relacionadas con la
movilidad de la mano de obra.  Esto implica que, sin la garantía de una razonable movilidad de la
mano de obra, la movilidad del capital debe enfrentar limitaciones de distintas categorías de corrientes
de mano de obra, o intentar captar mano de obra a través de canales informales o ilegales, lo que
resulta en una pérdida de previsibilidad y estabilidad desde el punto de vista de los países
exportadores de mano de obra.
10. Cuando los movimientos informales de mano de obra (incluidos los ilegales) acuden en
auxilio de las corrientes de capital hacia un país, las empresas internacionales se ven privadas de toda
garantía de un movimiento apropiado de la mano de obra.  Estas empresas también corren el riesgo de
enfrentarse con serias limitaciones de mano de obra si se producen cambios repentinos en la política
del país de que se trate.
11. Desde el punto de vista de los costos, garantizar la movilidad de la mano de obra es una
alternativa más barata.  En la mayoría de los países, rara vez existen respuestas automáticas a la
escasez de mano de obra.
12. Exponemos a continuación algunas de nuestras sugerencias para su consideración en el Grupo
de Trabajo:
i) Es importante que el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e
Inversiones mantenga debates tendientes a explorar la naturaleza y el alcance de las
cuestiones referentes a los recursos de mano de obra con que se enfrentan diferentes
sectores.  El Grupo de Trabajo puede considerar diversas formas de superar la crisis
de mano de obra y de mejorar la productividad del capital mediante una mejor
movilidad de la mano de obra.
ii) Aunque el Grupo de Trabajo considere modalidades aplicables a la movilidad del
capital, existe poca o ninguna garantía de que se encuentren disponibles los insumos
de mano obra apropiados para la utilización de dicho capital.  Por consiguiente, el
Grupo de Trabajo puede ayudar a armonizar las realidades fundamentales y proponer
que se facilite la movilidad de determinadas categorías de mano de obra aparte de las
categorías superiores de personal, para las cuales la mayoría de los países Miembros
de la OMC ya han asumido compromisos en el marco del AGCS.  Para complementarlos objetivos de producción inmediatos, el Grupo de Trabajo puede sugerir medios
para que un determinado tipo de mano de obra se traslade desde las regiones
excedentarias hacia las regiones deficitarias.  El Grupo de Trabajo debería poder
considerar grados de movilidad de la mano de obra bajo la égida de la OMC
__________