./.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS27/61  
2 de octubre de 2001 
 (01-4709) 
 Original:   español 
   
COMUNIDADES EUROPEAS - RÉGIMEN DE LA IMPORTACIÓN,  
VENTA Y DISTRIBUCIÓN DE PLÁTANOS  
Declaración del Ecuador
 
 La siguiente declaración, hecha por el Ecua dor en la reunión del Órgano de Solución de 
Diferencias de 25 de septiembre de 2001, en el punto 1 a) del orden del día (Vigilancia de la 
aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD) , se distribuye a petición de la delegación de 
ese país. 
_______________  
Gracias señor Presidente, el Ecuador ha to mado nota del informe de situación presentado por 
las Comunidades Europeas. 
En su informe escrito las Comunidades Eur opeas señalan que se en cuentran trabajando 
activamente en los instrumentos legales necesari os para el manejo del sistema de contingentes 
arancelarios que rige su nuevo régimen de impor tación de banano.  Las Comunidades Europeas 
señalan también que estos instrumentos legales s on totalmente compatibles con los Entendimientos 
sobre banano alcanzados con el Ecua dor y con los Estados Unidos.  Al  respecto, quiero recordar que, 
de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, una de las funciones de este Órgano es 
vigilar el cumplimiento de las obligaciones de las conclusiones y recomendaciones que aquí se 
adoptan.  En esta ocasión, como ya es costumbre en  cada reunión del OSD, el Ecuador busca asegurar 
que dicha vigilancia tenga lugar en lo que respecta al tema de la disputa de banano. 
Recordamos a las Comunidades Europeas que para el Ecuador el Entendimiento suscrito con 
las Comunidades Europeas constituye una solución que  alcanzó un difícil equilibrio entre posiciones e 
intereses distintos.  Este equilibrio, que en sí es el resultado de intensas negociaciones, debe ser 
respetado.  Suponemos que las CE son las principa les interesadas en que dicho equilibrio se mantenga 
y que por ello la implementación del mencionado Entendimiento reflejará los elementos acordados 
por quienes lo negociaron. 
Sin duda las Comunidades Europeas, al menci onar los instrumentos legales que se están 
preparando, se refieren a la Propuesta de la Comi sión "COM(2001) 477 Final" encaminada a reformar 
el Reglamento del Consejo N° 216/2001 de 29 de enero de 2001, que  modificó el Reglamento CEE 
Nº 404/83 por el que se estableció una orga nización común de mercados para el banano. 
Al respecto de esta propuesta, que la Comisión ha puesto a consideración de los Estados 
miembros de las Comunidades Europeas y del Parl amento Europeo, considero apropiado hacer los 
siguientes comentarios: 
1. La propuesta de la Comisión atiende el compromiso de transferir 100.000 toneladas 
del contingente C a los contingentes A y B y en volver exclusivo para los países ACP 
el contingente C, pero establece un esquema  de preferencias para los países ACP que 
va más allá de lo resuelto por el Consej o Europeo el 29 de enero de 2001 y de lo que WT/DS27/61 
Página 2  
 
dispone el Acuerdo de Asociación suscrito  en Cotonou en el Anexo "Régimen 
Comercial aplicable durante el Período Preparatorio" cuyo artículo 1 indica únicamente una "exención de  derechos de aduana". 
 2. El Reglamento N° 216/2001 del Consej o actualmente en vigencia establece un 
arancel nación más favorecida de 75 euros por tonelada en los contingentes A y B, 
pero la nueva Propuesta de la Comisión altera la situación, pues añade que las 
importaciones de los países ACP estarán sujetas a "derecho nulo" en estos contingentes.  Este elemento a nuestro juic io no respeta el equilibrio alcanzado en el 
Entendimiento suscrito con las Comunidades Europeas. 
3. La Propuesta de la Comisión reserva en excl usividad el contingent e C para los países 
ACP con derecho arancelario nulo, según se acordó con el Ecuador y los Estados 
Unidos, adicionalmente prete nde aplicar una preferencia arancelaria de 300 euros por 
tonelada a las importaciones originarias de países ACP, lo cual configura un esquema doble y jamás acordado de preferencias.  En definitiva, de ser aprobada la Propuesta 
de la Comisión se otorgaría un arancel cero en todos los contingentes y no 
únicamente en el contingente C, y además una preferencia arancelaria de 300 euros 
por tonelada que no exige el Acuerdo de  Cotonou.  Estos elementos también 
constituirían un nuevo desequilibrio al Ente ndimiento que el Ecuador suscribió con 
las Comunidades Europeas, lo que nos lleva a levantar serias dudas sobre el verdadero interés de las Comunidades Eur opeas de dar por terminada la disputa del 
banano. 
4. Las Comunidades Europeas deberían apr ovechar que la negociación para acordar su 
régimen actual de banano ya concluyó hace cinco meses y que lo que queda por hacer 
es únicamente implementar lo acordado.  Sin embargo, al introducir nuevos elementos, las Comunidades Europeas no sólo  están erosionando lo negociado sino 
que están buscando alcanzar ventajas en una  negociación que aún no comienza y que 
se refiere al nivel del arancel que regirá a partir del año 2006. 
5. Este esquema de preferencias que está proponiendo la Comisión afecta a la Decisión 
del Consejo de la UE, que consta en el artículo 1 del Reglamento N° 216/2001, que 
dice que "a más tardar el 1º de enero de 2006" entrará en vigor un régimen exclusivamente arancelario, porque prejuzga  el nivel del arancel que se aplicará en 
ese régimen conforme a negociaciones según el artículo XXVIII del GATT y la 
decisión que al respecto deberá tomar el propio Consejo Europeo. 
6. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros deben velar por que los cambios 
al régimen de banano, que están obligados a introducir no alteren los acuerdos con el 
Ecuador y los Estados Unidos, ni que tampoco vaya más al lá del Acuerdo de Cotonou 
ni de lo que ya resolvió el propio Consejo el 29 de enero de 2001. 
7. El Ecuador considera apropiado señalar que  lo procedente es mantener el equilibrio 
negociado.  Para ello y para resolver esta disputa basta con que las Comunidades 
Europeas tomen una decisión que transfiera  100.000 toneladas del contingente C al 
contingente B, y otorgue exclusividad de l contingente C para los países ACP con 
arancel cero.  Esto está en línea con lo acordado y sobre todo satisface ampliamente la aplicación del Acuerdo de Asociación su scrito en Cotonou, ya que garantiza con 
amplitud las condiciones de acceso a merca dos que tradicionalmente han mantenido 
los países ACP. 
Gracias Señor Presidente. 
__________