. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/MDA/2
G/SCM/Q1/MDA/2
8 de abril de 2002
(02-1861)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por el CANADÁ en relación
con la notificación de MOLDOVA1
Se ha recibido de la Delegación Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha
4 de abril de 2002.
_______________
1. En el punto 9) del párrafo 4 de la notificación de las leyes antidumping de Moldova se
establece que "[c]uando no exista precio de exportación o cuando la autoridad investigadora crea que
existe una asociación o un arreglo compensatorio entre el exportador y el importador o un tercer país,o cuando el precio realmente pagado por el pr oducto vendido exportado no pueda utilizarse como
precio de referencia por alguna otra razón, el precio de exportación podrá reconstruirse (…)".  A este
respecto:
a) Sírvanse facilitar ejemplos de los motivos que justificarían la aplicación de un precio
de exportación reconstruido, que no sean la ausencia de un precio de exportación, una
asociación o un arreglo compensatorio.
b) Sírvanse indicar en qué medida el punto 9) del párrafo 4 es compatible con el
párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, en el que únicamente se contempla
la utilización de un precio de exportación reconstruido cuando no exista precio de
exportación o cuando el precio de exportación no sea fiable por existir una asociación
o un arreglo compensatorio entre el e xportador y el importador o un tercero.
2. En el punto 10) del párrafo 4 de la notificación de las leyes se enumeran una serie de factores
que habrán de tenerse en cuenta para realizar una comparación equitativa entre el precio de
exportación y el valor normal.  No obstante, el punto 10) del párrafo 4 no parece instar a la autoridad
investigadora a tener debidamente en cuenta "cualesquiera otras diferencias de las que también sedemuestre que influyen en la comparabilidad de los precios", de acuerdo con lo prescrito en el
párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse indicar si la autoridad investigadora
tendrá en cuenta cualesquiera otras diferencias pertinentes que no estén enumeradas en el punto 10)
del párrafo 4.
                                                     
1 G/ADP/N/1/MDA/1, G/SCM/N/1/MDA/1, G/SG/N/1/MDA/1.G/ADP/Q1/MDA/2
G/SCM/Q1/MDA/2
Página 2
3. En la segunda oración del punto 11) del párrafo 4 se establece que "[n]o se tendrán en cuenta
las solicitudes de ajustes que tendrían una influencia insignificante en el precio o el valor de
transacción de que se trate, es decir, una influencia no superior al 0,5 por ciento de ese precio o valor
de transacción".  ¿De qué forma concilia Moldova esta disposición con el párrafo 4 del artículo 2 delAcuerdo Antidumping, en el que se establece que se tendrán debidamente en cuenta las diferencias
que influyan en la comparabilidad de los precios, sin que se especifique ninguna restricción?
4. En el punto 6) del párrafo 7 de la notificación de las leyes se establece que "[no] se iniciarán
procedimientos contra países cuyas importaciones representen una participación inferior al 1 por
ciento en el mercado de la República de Moldova, salvo que esos países representen en conjunto el
3 por ciento o más del consumo nacional de Moldova".  Observamos que en el párrafo 8 del artículo 5
del Acuerdo Antidumping se establece que normalmente se considerarán insignificantes lasimportaciones de un determinado país cuando se establezca que "representan menos del 3 por ciento
de las importaciones del producto similar en el Miembro importador, salvo que los países que
individualmente representan menos del 3 por ciento de las importaciones del producto similar en el
Miembro importador representen en conjunto más del 7 por ciento de esas importaciones".  Sírvanse
aclarar si Moldova evalúa el carácter de insignificante sobre la base del valor de las importaciones, asícomo de la cuota de mercado.
5. En el punto 4) del párrafo 12 de la legislación de Moldova se establece que "[si] el derecho
antidumping definitivo es superior al derecho provisional pagado o por pagar, o a la cuantía de la
garantía, no se exigirá la diferencia.  Si el derecho definitivo es inferior al derecho provisional pagado
o por pagar, o a la cuantía de la garantía, se calculará de nuevo el derecho".  Sírvanse aclarar elsignificado de este párrafo e indicar en qué medida es compatible con las prescripciones establecidas
en el párrafo 3 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping.
6. En las leyes notificadas por Moldova no se describe que Moldova mantenga tribunales o
procedimientos independientes destinados a la revisión de las medidas administrativas vinculadas a
las determinaciones definitivas y los exámenes de las determinaciones.  Sírvanse describir de quéforma se realizan los exámenes independientes de conformidad con el artículo 13 del Acuerdo
Antidumping.
__________