./.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/115
19 de abril de 2001
(01-1963)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN CON
LA CONCESIÓN A LOS USUARIOS INDUSTRIALES Y A
LAS ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES DE LA
OPORTUNIDAD DE FACILITAR INFORMACIÓN
DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 12
DEL ARTÍCULO 6
Comunicación del Japón
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 17 de
abril de 2001.
_______________
El Japón ha estudiado con interés las recientes comunicaciones presentadas por Israel
(G/ADP/AHG/W/101) y el Canadá (G/ADP/AHG/W/105).  Ambos documentos tratan de la conexión
existente entre dos cuestiones importantes:  la idea de tener en cuenta el "interés público" en la
adopción de decisiones sobre medidas relativas al dumping, y el concepto de una norma del "derecho
inferior" que garantice que los márgenes de dumping no sean más elevados de lo necesario paracontrarrestar el daño a la rama de producción nacional.  El Japón está de acuerdo en que estas dos
cuestiones están relacionadas entre sí y resulta útil estudiarlas a la par.
En opinión del Japón, el tema que subyace en relación con estas dos cuestiones es la
importancia de tomar en consideración el equilibrio adecuado entre el beneficio y el costo de la
imposición de derechos antidumping.  Los Miembros están autorizados a aplicar medidas
antidumping para proteger la rama de producción nacional que sufre daños causados por las
importaciones objeto de dumping.  Sin embargo, la imposición de tales medidas para proteger la ramade producción nacional puede exigir que los usuarios industriales del producto hagan frente a costos
de producción más elevados y a una pérdida de competitividad.  Además, los consumidores quizá
tengan que pagar precios más elevados por las mercancías acabadas en las que se haya empleado el
producto sujeto a derechos.  Esta compensación de las ventajas y desventajas recíprocas es inherente a
cualquier medida antidumping.  En lugar de subestimar esa compensación, el Japón cree que en lasnormas antidumping de la OMC se le debería otorgar un reconocimiento explícito y ofrecer un marco
en el que los Miembros puedan decidir que dicha compensación está bien considerada.
Consideremos un ejemplo hipotético.  Supongamos que los precios de importación son
inferiores a los niveles normales de los precios en el mercado interno de un país importador, y las
importaciones están ganando cuota de mercado a los productores nacionales del país importador acausa del factor precio.G/ADP/AHG/W/115
Página 2
En esas circunstancias, los productores nacionales inician un proceso antidumping.  Las
autoridades calculan un margen de dumping, por ejemplo, del 50 por ciento.  Este cálculo podría
hacerse de acuerdo con las disposiciones pertinen tes del propio Acuerdo An tidumping.  Sin embargo,
dada la situación real de los productores nacionales, se podría considerar que para eliminar el daño a
la rama de producción nacional basta un derecho inferior al 50 por ciento, por ejemplo, del 10 ó20 por ciento.
En ocasiones se da esa enorme diferencia entre este derecho "que basta" y los márgenes de
dumping calculados por las autoridades.  La rama de producción nacional puede volver a una
situación de precios normal mediante un derecho de dumping muy inferior al 50 por ciento.
¿Es preciso utilizar ese derecho elevado para contrarrestar cualquier daño a la rama de producción
nacional en términos de racionalidad económica, habida cuenta de que en virtud del párrafo 1 del
artículo 9 la "norma del derecho inferior" no es obligatoria?
El Japón considera que el marco canadiense es un punto de partida útil para los debates
futuros.  El Canadá cuenta con un procedimiento para evaluar las propuestas acerca de la imposición
de un derecho inferior, e incorpora en este proceso muchos elementos que reflejan el interés público.
El sistema canadiense requiere que estos factores sean examinados a la hora de tomar una
decisión concreta.  Algunos Miembros también admiten observaciones de las diversas partesinteresadas, incluidos los grupos de consumidores y los usuarios industriales del producto objeto de
investigación.
Algunos Miembros han manifestado su opinión de que tienen el derecho soberano de imponer
derechos antidumping para favorecer a los productores nacionales a expensas de los demás en sus
economías.  El Japón comparte la opinión de que los Miembros deberían adoptar sus propiasdecisiones en la imposición de derechos antidumping, pero cree que la OMC puede ofrecer o
constituir un marco que garantice la adopción de decisiones equilibradas.  Al tiempo que pone de
relieve el hecho de que los derechos antidumping afectan a otros Miembros en el sistema de comercio
internacional, el Japón cree que debe debatirse la cuestión del marco de conexión entre el
"interés público" y la norma "del derecho inferior".  Si bien el artículo VI del GATT establece que se"… podrá percibir, sobre cualquier producto objeto de dumping, un derecho antidumping que no
exceda del margen de dumping …", también es preciso aclarar más en qué momento y de qué manera
se utilizan las medidas antidumping.
Así como los tipos arancelarios consolidados ofrecen un marco -el Japón considera que los
Miembros pueden imponer el arancel que deseen, siempre y cuando éste no exceda de los tipos
consolidados- la norma del derecho inferior ofrecería un marco para establecer los tipos máximos de
los derechos antidumping.  Merece la pena examinar este marco con el fin de que los tipos reflejen unproceso que establezca un equilibrio entre los intereses enfrentados del beneficio y el costo de esos
derechos.
__________