ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/163
6 de abril de 2001
(01-1761)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  español
SEXTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
22-23 DE MARZO DE 2001
Declaraciones de Cuba, Honduras y la República Dominicana
G/AG/NG/W/102  (Propuesta de la India)
En nombre de las delegaciones de Cuba, Honduras y la República Dominicana deseamos
agradecer a la delegación de la India por la presentación de su documento G/AG/NG/W/102.
Consideramos que es una contribución muy útil a este proceso de negociación.  Nuestras delegaciones
toman nota con satisfacción de que la India haya tomado en cuenta en su propuesta, muchos de loselementos que ya habíamos presentado, en nuestro documento sobre el establecimiento de una caja de
desarrollo, contemplada dentro del Trato especial y Diferenciado; y en nuestras propuestas sobre
acceso a los mercados y sobre ayuda interna.
En la esfera de la seguridad alimentaria, compartimos el principio destacado en el documento
de la India; sin embargo, entendemos que la perspectiva del desarrollo, debe ser una prioridad en las
presentes negociaciones, y que se debe reconocer que en los países en desarrollo, las circunstancias
económicas, financieras, tecnológicas y de desarrollo son diferentes de las de los países desarrollados.
Por consiguiente, consideramos que es de suma importancia el establecimiento de una caja de
desarrollo, que contemple las ventajas especiales y la flexibilidad necesaria para reducir estas
diferencias.  Esperamos poder trabajar junto con la distinguida delegación de la India, a fin de lograr
establecer un marco común para lograr la solución de nuestras preocupaciones, que al fin y al caboson las mismas.
En relación, a la sección sobre acceso a mercados, coincidimos plenamente con la opinión de
la delegación de la India, en que la reducción arancelaria en los países en desarrollo debe guardar una
estrecha vinculación con las distorsiones existentes, especialmente en los sectores de ayuda interna yde subsidios a la exportación, así como con las necesidades de desarrollo de dichos países.  Los países
desarrollados que provocan   distorsiones de esta naturaleza, no pueden exigir ni esperar que los
países en desarrollo realizarán reducciones arancelarias sustanciales durante las presentes
negociaciones.  Asimismo, como habíamos indicado en nuestra propuesta sobre trato especial y
diferenciado, consideramos que, el mecanismo de salvaguardia especial, debe de permitirse a todoslos países en desarrollo, independientemente del proceso de arancelización, ya que la mayoría de
nuestros países no cuenta con un mecanismo de defensa para hacer frente a un aumento brusco de las
importaciones, y un descenso sustancial de los precios internacionales.  Consideramos que es muy
importante, la propuesta de la India en relación a que los países en desarrollo deben estar exentos de la
obligación de ofrecer un acceso mínimo a los mercados, es una buena idea, la cual apoyamos.
También, concordamos plenamente, como ya lo habíamos indicado en nuestro documento
G/AG/NG/W/37, sobre acceso a los mer cados, que es necesario simplificar y hacer más equitativa y
transparente la administración de los contingentes arancelarios, por parte de los países desarrollados;
así como un incremento progresivo en el volumen de sus contingentes arancelarios, y que laasignación de los mismos debe hacerse por productos específicos.  Asimismo, es muy importante laG/AG/NG/W/163
Página 2
propuesta sobre la reducción inicial del 50% en los niveles arancelarios de los países desarrollados,
apoyamos plenamente esta posición.  Sin embargo, en lo que se refiere a la asignación preferencial de
los contingentes a aquellos países en desarrollo con ingreso per cápita inferior a los 1000 dólares,
compartimos el concepto en general, pero creemos que el umbral de los 1000 dólares no es adecuado,
ya que se debería utilizar una categoría internacionalmente aceptada;  como la de nivel medio-bajo delBanco Mundial, por ejemplo.
En relación a la sección sobre ayuda interna, agradecemos la contribución que ha realizado la
India, ya que, profundiza varios de los elementos ya planteados en nuestro documento
G/AG/NG/W/14.  En particular , compartimos la idea de que los países desarrollados deberían hacer
una aportación inicial antes de concluyera el 2001, en forma de una reducción del 50 por ciento de la
ayuda interna, en relación al nivel otorgado en el año 2000.  Asimismo, apoyamos la propuesta de quetodas las medidas que puedan adoptar los países en desarrollo, a fin de propiciar la reducción de la
pobreza, el desarrollo rural, el empleo rural y la diversificación agrícola queden exentas de los
compromisos de reducción.
Finalmente, en lo que concierne a la sección sobre competencia de las exportaciones,
apoyamos plenamente la eliminación de los subsidios a la exportación; así como la idea de que los
países desarrollados deberían reducir los desembolsos en concepto de subvenciones y los volúmenes
subvencionados en un 50 por ciento con respecto al nivel del año 2000, antes de que concluya el año
2001.
G/AG/NG/W/107  (Propuesta de Egipto)
En nombre de las delegaciones de Cuba, Honduras y la República Dominicana deseamos
agradecer a la delegación de Egipto por la  presentación de su documento G/AG/NG/W/107.
Consideramos que es una contribución muy útil a este proceso de negociación.  Nuestras delegaciones
toman nota con satisfacción de que Egipto haya tomado en cuenta en su propuesta, muchos de los
elementos que ya habíamos presentado, en nuestro documento sobre el establecimiento de una caja de
desarrollo, contemplada dentro del Trato especial y Diferenciado; y en nuestras propuestas sobre
acceso a los mercados y sobre ayuda interna.
Estamos de acuerdo con los elementos propuestos en las secciones de acceso a los  mercados,
ayuda interna y subvenciones a la exportación.  No obstante, no podemos apoyar la posición de
Egipto, cuando indica que el Acuerdo de Salvaguardias sería suficiente para proteger los sectores
productivos de las importaciones masivas de productos subsidiados.  En lo que se refiere a la sección
sobre trato especial y diferenciado, compartimos en general los planteamientos, sin embargo, a pesar
de que, estamos de acuerdo, de que cualquier reducción arancelaria de los países en desarrollo debepartir del arancel consolidado, consideramos que mientras continúen existiendo las distorsiones en el
comercio,  los países en desarrollo no deberán reducir aún más sus aranceles.  Coincidimos en que las
reducciones arancelarias de los países desarrollados deben ser a partir de los tipos efectivamente
aplicados.  Los aranceles resultantes de esta reducción deberán ser consolidados.
G/AG/NG/W/130  (Propuesta de Nigeria)
En nombre de las delegaciones de Cuba, Honduras y República Dominicana deseamos
agradecer a la delegación de Nigeria por la presentación de su doc umento G/AG/NG/W/130, y
asimismo, hacer los siguientes comentarios:
Compartimos plenamente las expectativas de Nigeria, de que las negociaciones en curso
deben lograr establecer un comercio agrícola más justo y equilibrado, eliminando las prácticas que
distorsionan el comercio y dando respuesta a la vez a las preocupaciones de los países en desarrollo.G/AG/NG/W/163
Página 3
En este sentido, concordamos plenamente con la se cción de la propuesta dedicada al trato especial y
diferenciado y a la seguridad alimentaria.   Como lo indica la delegación de Nigeria en su documento,
los países en desarrollo deberán gozar de la flexibilidad necesaria, tanto en el área de acceso a
mercados, como en la de ayuda interna, a fin de lograr establecer una situación de equidad entre estos
y los países desarrollados.  Asimismo, compartimos la idea de que se deberán acordar accionesconcretas en favor de los países importadores netos de alimentos.
G/AG/NG/W/136  (Propuesta de Kenya)
En nombre de las delegaciones de Cuba, Honduras y República Dominicana deseamos
agradecer a la delegación de Kenya por la pres entación de su excelente documento G/AG/NG/W/130.
Nos complace destacar, que la delegación de Kenya ha hecho suya nuestra propuesta sobre el
establecimiento de un compartimento de desarrollo, que consolide, fortalezca y concretice las
disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.  Asimismo, coincidimos plenamente con la
propuesta de Kenya de que se eliminen todos los subsidios distorsionantes del comercio agrícola, y
que no se deberá esperar que los países en desarrollo otorguen mayores concesiones en acceso a losmercados, hasta que dichas distorsiones sean eliminadas.   También apoyamos el establecimiento de
un mecanismo de asistencia técnica y financiera para ayudar a los países en desarrollo a cumplir con
los estándares sanitarios internacionales, así como la creación de medidas concretas para la aplicación
de la Decisión de los Países Importadores de Alimentos.
_________