RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/LDC/M/26
3 de enero de 2002
(02-0012)
Subcomité de Países Menos Adelantados
Vigésima sexta reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 15 DE OCTUBRE DE 2001
Presidente:  Embajador Simon Fuller (Reino Unido)
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Subcomité adoptó el orden del día pro puesto contenido en el documento WTO/AIR/1631.
B. SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
2. El Presidente recordó que, en la vigésima quinta reunión del Comité de Comercio y
Desarrollo (CCD), los Miembros habían acordado invitar en cada reunión a observadores ad hoc  de
las organizaciones intergubernamentales enumeradas en el documento WT/COMTD/W/22/Rev.5 a
participar en reuniones del CCD y del Subcomité.  Propuso que, siguiendo la práctica reciente, el
Subcomité invitara a las organizaciones intergubernamentales acordadas a participar en la vigésimasexta reunión, así como en la siguiente reunión formal.
3. Así quedó acordado.
C. SEGUIMIENTO DE LA REUNIÓN DE ALTO NIVEL SOBRE  LOS PAÍSES MENOS
ADELANTADOS
i) Informe de situación sobre el Marco Integrado
4. El Presidente informó de la aplicación en curso del Programa Piloto del Marco Integrado
(MI).  Notificó al Subcomité que los donantes, los organismos y los propios países menos adelantados
habían trabajado en la ejecución del Programa Piloto.  Se habían celebrado dos reuniones del Grupo
de Trabajo Interinstitucional, los días 6 y 7 de septiembre de 2001 en Washington D.C. y el 11 de
octubre de 2001 en Ginebra.  El Comité Directivo también se había reunido el 12 de octubre de 2001.
Invitó al Embajador Iversen (Dinamarca) a informar sobre los resultados de la tercera reunión del
Comité Directivo del Marco Integrado, celebrada en Ginebra.
5. El Embajador Iversen (Dinamarca), como Presidente del Comité Directivo del Marco
Integrado, dijo que en la reunión del 12 de octubre de 2001 se había informado sobre los progresos
realizados en relación con el Marco Integrado.  Había dos series de países en esta fase.  Los países del
primer grupo eran Camboya, Madagascar y Mauritania, en los cuales se había introducido el
Programa Piloto del MI por primera vez.  El Gr upo de Trabajo Interinstitucional y el Banco Mundial
habían informado de los progresos hechos en la primera fase del Programa Piloto del MI.  Se había
llegado a algunas conclusiones.  En primer lugar, el calendario de tres meses para completar los
estudios de diagnóstico era insuficiente.  Se requería un período más largo, no inferior a seis meses.
La necesidad de más tiempo era atribuible a los retrasos y se debía a que los informes para los tres
países piloto no se habían distribuido todavía.  El Banco Mundial había asegurado al ComitéDirectivo del MI que los informes se distribuirían en breve.  En segundo lugar, señaló la necesidad deWT/COMTD/LDC/M/26
Página 2
una mayor coordinación entre los organismos, los países menos adelantados y la comunidad de
donantes.  La situación no era grave, puesto que los países beneficiarios habían notificado hasta el
momento su satisfacción con los progresos y eran conscientes de la necesidad de garantizar un
equilibrio entre los aspectos particulares y generales del marco.  La etapa siguiente consistiría en
distribuir los estudios de diagnóstico del comercio, examinarlos con todas las partes interesadas ytransmitir los resultados al Grupo Consultivo del Banco Mundial o las reuniones de Mesa Redonda
del PNUD.
6. El segundo grupo estaba formado por los países menos adelantados que habían solicitado su
inclusión en el Programa Piloto del MI.  El Embajador Iversen señaló que, con los 6,2 millones de
dólares EE.UU. prometidos al Fondo Fiduciario del MI , el Marco Integrado se podría ampliar a otros
11 países durante el año siguiente.  El Banco Mundial había evaluado las solicitudes y consideraba
esos países admisibles para su inclusión en el Marco.  El Banco había propuesto también escalonar la
ampliación del Programa Piloto con ese grupo de países, comenzando con Eritrea, Lesotho, Malawi,
el Senegal y Yemen, a los que seguirían más tarde Burundi, Djibouti, Etiopía, Guinea, Malí y Nepal.
El escalonamiento y la coordinación de las misiones obedecían a factores convenidos para la inclusión
de los países en el Programa Piloto, en particular la disponibilidad de los grupos del Banco Mundial a
cargo de países para llevar adelante el proceso en  el Programa Piloto dirigido por el Banco Mundial.
Observó que algunos donantes habían expresado preocupación por la ampliación del MI a la siguiente
serie de países sin que se hubieran distribuido los informes por escrito correspondientes a los primeros
tres países menos adelantados piloto.  Sin embargo, se acordó seguir adelante con la ampliación,
basándose en la hipótesis de trabajo de que el proceso se mantendría bajo una estrecha vigilancia.Se había convenido en que la siguiente reunión del Comité Directivo del Marco Integrado se celebrase
a finales de diciembre de 2001 o en las tres primeras semanas de enero de 2002 para hacer un balance
de los resultados.
7. El Embajador Iversen dijo que el Centro de Comercio Internacional (CCI), en nombre de los
organismos participantes, había informado al Comité Directivo sobre los resultados de las consultas
con los cinco países menos adelantados:  Bangladesh, Gambia, Haití, Tanzanía y Uganda.Estos países habían celebrado mesas redondas independientes en el marco del "antiguo" MI e iban a
recibir asistencia del Fondo Fiduciario del MI por un valor de hasta 300.000 dólares EE.UU.  Sobre la
base de las consultas se habían presentado al Comité Directivo propuestas concretas para su examen.
El Comité Directivo aprobó, con algunas modificaciones, dichas propuestas.
8. Hizo saber que el Comité Directivo había acordado celebrar un seminario conjunto sobre el
Marco Integrado.  Éste complementaría el ya celebrado con éxito en enero de 2001.  En el seminario
se darían a conocer a todas las partes interesadas la experiencia adquirida y las siguientes etapas delMarco Integrado.  El seminario se había fijado para los días 25-27 de febrero de 2002.  Se mencionó
la necesidad de obtener fondos para la participación en el seminario de representantes de los países
menos adelantados.
9. El Embajador Iversen manifestó que también se planteaba la cuestión de la financiación para
el proceso del MI.  Además de los informes de integración comercial, era necesario prestar asistenciaa programas/proyectos, como en el caso de los cinco países menos adelantados que habían celebrado
mesas redondas.  Alentó a la comunidad de donantes a estudiar la cuestión y sugirió que esto se podía
realizar en la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC.  También hubo un intercambio de opiniones
sobre el informe que iba a presentar el Director General a la Conferencia Ministerial, que figuraba en
el documento WT/IFSC/W/6.
10. El Presidente dio las gracias al Embajador Iversen por su informe sobre la situación de los
progresos realizados en el MI.  Si bien reconocía las dificultades iniciales, destacó la ayuda y el
impulso generado.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 3
11. El representante de Burundi dio las gracias al Embajador Iversen por su informe.  Dijo que,
en el Comité Directivo, el Banco Mundial había informado a su delegación de que se ampliaría el MI.
Pidió aclaración sobre la disponibilidad de fondos suficientes para la continuación y ampliación del
programa del MI en su segunda fase.
12. El representante de la India dio las gracias al Presidente del Comité Directivo por su informe
y manifestó que el lento progreso comunicado con respecto a los tres países menos adelantados piloto
era decepcionante.  Aunque reconocía la dificultad de completar el proceso de la fase piloto en cada
uno de los países menos adelantados en los tres meses previstos, pidió aclaraciones sobre el carácter y
los motivos del retraso en la aplicación del Programa Piloto del MI.  Con respecto a los 6,2 millones
de dólares EE.UU. del Fondo Fiduciario del MI, pregunt ó si eran suficientes o si se preveía un déficit.
13. El representante de Bangladesh dijo que sus autoridades habían seleccionado un proyecto en
el sector de la piel, en consulta con el Grupo de  Trabajo Interinstitucional, para su financiación a
cargo del programa de la fase piloto del MI.  Señaló que era éste el programa para el cual su
delegación buscaba financiación y había solicitado la asignación de recursos.
14. El representante de Djibouti dio las gracias al Embajador Iversen por su informe.  Respaldó la
preocupación expresada por Burundi sobre la disponibilidad de recursos para la segunda fase del MI.
Pidió aclaraciones sobre la manera en que se distribuirían los fondos en la segunda fase.
15. El representante de las Comunidades Europeas  dio las gracias al Embajador Iversen por su
informe.  Dado que las CE y sus Estados miembros habían financiado y respaldado el proceso del MI,
las CE estaban vigilando de cerca los progresos y también esperaban con impaciencia los resultados.
Señaló que los documentos recibidos ponían claramente de manifiesto que el MI era una empresa
compleja.  Su delegación no trataría de presionar más al Banco Mundial o a otros en ese momento,puesto que se podría reducir la calidad del trabajo.  En el proceso intervenían numerosos participantes
e incluso los seis meses eran un buen objetivo.  Aconsejaba paciencia y dijo que había resultados
positivos en la mejora de la participación nacional y que los esfuerzos de incorporación en los países
menos adelantados requerían tiempo.
16. El representante de Zambia pidió aclaraciones sobre la referencia al documento de la OMC en
que figuraba el informe del Director General, puesto que deseaba formular observaciones específicas
en el punto C iii) del orden del día.
17. El Embajador Iversen (Dinamarca), en respuesta a las preguntas planteadas por Burundi y
Djibouti, dijo que se disponía de fondos sufici entes.  El PNUD, como administrador del Fondo
Fiduciario del MI, había confirmado la disponibilidad de recursos.  Cabía esperar nuevas
contribuciones y entradas teniendo en cuenta los progresos del MI.  La rapidez en el desembolso de
los recursos, en esta fase inicial de aplicación del MI, se ajustaba a los procedimientos financieros deotras organizaciones internacionales.  Se tendrían en cuenta los programas para 2002 y 2003.
La asignación de recursos se había fijado en unos 300.000 dólares EE.UU. por país.  Aparte del Fondo
Fiduciario del MI, señaló que el Banco Mundial y otros organismos también estaban asignando al
proceso recursos propios.  En respuesta a la pregunta de Bangladesh, confirmó que se había
seleccionado el proyecto de la piel y que, por lo que sabía, no se preveían dificultades.  Sobre lapregunta relativa al retraso en la aplicación del MI, dijo que los tres meses previstos inicialmente no
eran suficientes para realizar el proceso del MI, bastante complejo.  Por último, añadió que el Director
General había notificado los progresos realizados con respecto al MI en el documento WT/IFSC/W/6,
informe fáctico que se abordaría más adelante en el orden del día de la reunión.
18. El Sr. Osakwe, Director de la División de Cooperación Técnica, respondió al representante de
Zambia sobre la documentación para el punto C iii) del orden del día.  Aclaró que el documento
WT/COMTD/LDC/W/22 era un informe del Director General a la OMC sobre el seguimiento de laWT/COMTD/LDC/M/26
Página 4
Reunión de Alto Nivel de octubre de 1997.  El documento obedecía a un mandato establecido en
dicha reunión y se ocupaba del MI, el acceso a los mercados para los países menos adelantados, la
adhesión de los PMA, los exámenes de las políticas comerciales y la tecnología de la información
para los PMA.  El segundo informe del Director General era sobre la aplicación del Programa Piloto
del MI (WT/IFSC/W/6).  Ese informe en concreto (WT/IFSC/W/6) no era exclusivo de la OMC, sinoun informe del Director General en nombre de los seis organismos participantes.  Esto lo habían
aclarado los organismos participantes y el Comité Directivo del MI en su reunión del 12 de octubre
de 2001.
19. El representante de Zambia dijo que deseaba formular observaciones sobre el documento
WT/IFSC/W/6 y no sobre el WT/COMTD/LDC/W/22.
20. El Presidente propuso que el Subcomité tomase nota del informe del Embajador Iversen, así
como de las observaciones formuladas sobre la aplicación del MI.  Observó que el Comité Directivo
se reuniría de nuevo hacia el final del año y propuso que ese asunto se mantuviera en el orden del día
de su siguiente reunión.
21. Así quedó acordado.
ii) Mejoras recientes en materia de acceso a los mercados para los países menos adelantados
22. El Presidente dijo que el Subcomité había examinado el estudio del acceso a los mercados
(WT/LDC/SWG/IF/14 Rev.1 y Add.1) a comienzos de 2001 y que se habían señalado importantes
mejoras en las oportunidades de acceso para los PMA.  Las Comunidades Europeas habían anunciado
en febrero de 2001 la iniciativa Todo Menos Armas, específicamente en favor de los PMA.
Esa medida se había notificado al Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) en su trigésima quinta
reunión, el 8 de octubre de 2001.  Una vez acordado por los Miembros el procedimiento depresentación de informes
1, el CCD había transmitido la notificación al Subcomité para la celebración
de debates sustantivos.  Invitó al representante de las Comunidades Europeas a presentar la medida
notificada en el documento WT/COMTD/N/4/Add.2.
23. El representante de las Comunidades Europeas declaró que aunque la iniciativa Todo Menos
Armas sólo se había notificado formalmente en fecha reciente, se había debatido antes en el
Subcomité.2  Su delegación había notificado la medida para cumplir sus obligaciones en el marco de
los diversos acuerdos.  Si bien no se buscaba iniciar nuevos debates, los textos con los detalles de la
medida estaban a disposición de los Miembros que desearan mayor información.  Dijo que esta
medida era un importante paso adelante e instó a otros Miembros a que examinaran medidas
semejantes encaminadas al objetivo de otorgar acceso en "franquicia arancelaria y sin contingentes" a
todos los productos exportados por los países menos adelantados.
24. El representante de Bangladesh agradeció a los asociados para el desarrollo las mejoras en el
acceso.  Subrayó que su delegación buscaba un acceso válido a los mercados.  En el párrafo 33 del
documento WT/LDC/SWG/IF/14/Rev .1 se recomendaban ulteriores mejoras en el acceso a los
mercados y él instaba a que se hicieran nuevos progresos en ese sentido.  Pidió aclaraciones sobre la
notificación del Japón WT/COMTD/N/2/Add.10, que se había debatido en la última reunión (25ª) del
Subcomité.  Deseaba saber, en particular, si los productos correspondientes a los Códigos 4203, 6401y 6406 del SA estaban incluidos en la cobertura de la medida notificada por el Japón.  Bangladesh
                                                     
1 Párrafo 59 del documento WT/COMTD/LDC/M/24.  Los Miembros acordaron ese procedimiento de
presentación de informes en la 32ª reunión del CCD (WT/COMTD/M/32) y en la reunión del Consejo delComercio de Mercancías del 14 de marzo de 2001 (G/C/M/47).
2 WT/COMTD/LDC/M/21, párrafo 58, con la propuesta de la iniciativa Todo Menos Armas.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 5
también pidió al Japón que atenuase las normas de origen en los capítulos 61 y 64 del Sistema
Armonizado.  Citó asimismo un informe de la UNCTAD en el que se indicaba que Bangladesh no era
beneficiario de los esquemas del SGP de Nueva Zelandia y Checoslovaquia.  Pidió aclaración sobre
esta cuestión.
25. El representante de Djibouti dijo que el acceso preferencial para los países menos adelantados
se había deteriorado durante los 10 últimos años.  Por consiguiente, las mejoras de acceso para esos
países eran limitadas, debido a la reducción de las preferencias.
26. El representante del Japón expresó su aprecio por las preocupaciones planteadas por
Bangladesh.  Aunque no estaba en condiciones de contestar a los puntos específicos planteados en la
reunión, su delegación estaba dispuesta a responder a las preguntas en breve.  Si bien no había nuevas
mejoras que notificar desde la última reunión del Subcomité, de julio de 2001, el Japón estaba
estudiando la posibilidad de introducir nuevas medidas.
27. La representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación había notificado a la OMC
medidas relativas al acceso a los mercados3 en favor de los países menos adelantados.  Aunque no
estaba en condiciones de responder a la cuestión específica planteada por Bangladesh en la reunión,
su delegación estaba dispuesta a hacerlo en un plazo breve.
28. El representante del Senegal dio las gracias a los Miembros que habían concedido
preferencias comerciales a los países menos adelantados desde la Reunión de Alto Nivel de 1997 y en
la reciente Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados.
En primer lugar, observó que muchas notificaciones de acceso preferencial en favor de países menos
adelantados se referían a la lista de países de la que en la práctica estaba excluido el Senegal,
reclasificado como país menos adelantado en 2001.  Dijo que el Senegal estaba preparando unacomunicación en ese sentido.  Señaló que en las actas de la reunión del Subcomité se debía señalar a
la atención de los interlocutores comerciales esa anomalía.  Pidió a los Miembros que hiciesen tales
notificaciones o anuncios de acceso a los mercados en el futuro que tuvieran en cuenta la situación del
Senegal.  En segundo lugar, dijo que el acceso a los mercados podía ser válido y efectivo si se
reformaban y mejoraban las prescripciones de origen.  Pidió que se abordasen los asuntos planteadosy que la cuestión del acceso a los mercados para los países menos adelantados se mantuviera en el
orden del día de la siguiente reunión del Subcomité.
29. El Presidente señaló que los Miembros estaban informados de que el Senegal se había
incorporado a la lista de países menos adelantados.  A ese respecto, observó que la iniciativa de la UE
"Todo Menos Armas" se aplicaba a la lista de 49 países menos adelantados de la cual formaba parte el
Senegal.
30. El representante de Burundi respaldó las observaciones formuladas por los países menos
adelantados sobre las mejoras de las condiciones de acceso a los mercados.  Añadió que la integración
de los países menos adelantados en el sistema multilateral de comercio exigía también la creación de
capacidad en el contexto del MI.  Sin embargo, hasta el momento no se habían logrado grandes
progresos.  Por consiguiente, la capacidad productiva de los países menos adelantados en relación con
la cantidad y la calidad era deficiente.  Propuso que los países desarrollados que abrían sus mercadosa los productos de los países menos adelantados trataran también de ayudarlos a mejorar su capacidad
de producción.  Hizo un llamamiento a los organismos apropiados, entre ellos la OMC, la OCDE y
la UNCTAD, para que prestasen asistencia a los países menos adelantados en esa tarea.  Por último,
señaló que la comparación de las mejoras en el acceso a los mercados se facilitaría mediante
estadísticas en las cuales se pudieran basar esas evaluaciones.
                                                     
3 Notificación contenida en los documentos WT/GC/36 y WT/COMTD/27.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 6
31. El representante de Zambia pidió que se introdujeran mejoras en el acceso a los mercados.
El enfoque necesario era un "planteamiento triang ular", donde el acceso a los mercados, acompañado
de normas de origen simplificadas y de una aplicación menos rigurosa de las medidas sanitarias y
fitosanitarias, haría que tuviera mayor valor el acceso a los mercados para los países menos
adelantados.
32. El representante de Bangladesh compartió la evaluación de Burundi sobre la necesidad de
documentos y estadísticas para evaluar las mejoras en el acceso a los mercados desde 1997.
Un documento preparado por la UNCTAD, "Improving Market Access for Least-developed
Countries" (UNCTAD/DITC/T NCD/4), contenía una evaluación de los efectos de la mejora en el
acceso a los mercados para los países menos adelantados por parte de los asociados para el desarrollo.
En el anexo de ese documento se presentaban las tasas de utilización del acceso preferencial para los
países menos adelantados en 1998.  En el Canadá, la tasa era del 6,3 por ciento;  en la Unión Europea,del 33,4 por ciento, aunque la proporción de productos incluidos en el esquema del SGP era del
99,2 por ciento;  en el Japón la tasa era del 29,9 por ciento y en los Estados Unidos del 41,1 por
ciento.  La nota preparada por la Secretaría (WT/LDC/SWG/IF/14/Rev.1 y Add.1) era también una
buena base para evaluar las mejoras de las condiciones de acceso a los mercados para los países
menos adelantados.  A pesar de que la relación comercio/PIB había aumentado a lo largo del últimodecenio en los países menos adelantados, la proporción de dichos países en el comercio mundial había
disminuido.  Dijo que con rondas sucesivas de negociaciones arancelarias y comerciales también se
había reducido el valor de las preferencias.  Era necesario un acceso significativo a los mercados, que
mejorase la utilización y el valor de las preferencias.
33. El representante de Zambia dijo que las observaciones de Bangladesh eran pertinentes.
Propuso que los asociados para el desarrollo reflexionasen sobre las observaciones formuladas y
respondieran a ellas.
34. El Presidente propuso que el Subcomité tomase nota  de las observaciones formuladas y
mantuviera ese punto en el orden del día de la siguiente reunión.  Señaló también que se debía invitar
a los países otorgantes de preferencias a dar respuesta en la siguiente reunión.  Recomendó tambiénque el Subcomité tomase nota de la iniciativa Todo Menos Armas e informase al CCD sobre los
debates celebrados.  Por último, instó a otros Miembros a que actualizasen sus notificaciones, cuandoprocediera, a fin de permitir a la Secretaría supervisar las mejoras del acceso a los mercados para los
países menos adelantados.
35. Así quedó acordado.
iii) Seguimiento de la Reunión de Alto Nivel:  Informe del Director General a la Cuarta
Conferencia Ministerial de la OMC
36. El Presidente dijo que el Director General había preparado un informe sobre el seguimiento
de la Reunión de Alto Nivel que figuraba en el documento WT/COMTD/LDC/W/22.  El informe
respondía a un mandato y contenía información actualizada sobre el acceso a los mercados para
los PMA, el MI, la tecnología de la información para los proyectos de desarrollo, las adhesiones y los
exámenes de las políticas comerciales de los PMA.  Se distribuyó a los miembros del Subcomité parasu información.  Además, en la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC también se iban a
comunicar a los ministros los resultados preliminares del Programa Piloto del MI.  El Comité
Directivo del MI había señalado ese informe del Director General en su reunión del viernes, 12 de
octubre, y se mencionaba en el documento WT/IFSC/W/6.  Los dos informes contenidos en los
documentos WT/COMTD/LDC/W/22 y WT/IFSC/W/6 eran complementarios.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 7
37. El representante de Haití dijo que el documento WT/COMTD/LDC/W/22 ponía de manifiesto
la labor en el marco de la OMC sobre cuestiones importantes para los países menos adelantados.
Además del acceso a los mercados, era necesario fortalecer la capacidad de producción.  La iniciativa
Todo Menos Armas era encomiable e instó a otros asociados para el desarrollo a que proporcionaran
también acceso, en particular mediante la simplificación de las prescripciones de origen.Con respecto a los exámenes de las políticas comerciales, con la ayuda financiera y técnica de
la OMC se había programado un examen para Haití.  Dio las gracias a la Secretaría por la ayuda y
reafirmó el compromiso de su Gobierno con el proceso de examen de las políticas comerciales.
Destacó asimismo la falta de una tecnología de la información adecuada.  Propuso que otros
componentes de programas siguieran los pasos de los Centros de Referencia de la OMC.  La labor
realizada en la OMC se podía complementar con la de otros organismos.
38. El representante de las Comunidades Europeas dijo que, por coherencia, se podían haber
mencionado en el informe las medidas de acceso a los mercados anunciadas en la Tercera Conferencia
de las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados.  La cuestión de la simplificación de las
normas de origen también se había planteado en dicha conferencia.  Señaló que podría ser útil
mencionar la labor realizada y los compromisos asumidos en otros foros.
39. El representante de Bangladesh estuvo de acuerdo con las observaciones de las CE y dijo que
también se podía haber mencionado la información sobre el cursillo de política comercial para los
países menos adelantados.  En relación con el acceso a los mercados, en el párrafo 7 del documento
WT/COMTD/LDC/W/22 se podían haber incluido algunos elementos del párrafo 33 del documento
WT/LDC/SWG/IF/14/Rev.1.  Dijo que, además del ac ceso a los mercados, en el programa del MI se
habían de incluir las limitaciones de la oferta.
40. El representante de Zambia declaró que sólo había preparado observaciones sobre el
documento WT/IFSC/W/6 y no había tenido la oportunidad de estudiar el documento
WT/COMTD/LDC/W/22.
41. El Presidente dijo que el documento WT/IFSC/W/6 era un informe interinstitucional que ya
había ratificado el Comité Directivo del MI el 12 de octubre de 2001.  Las observaciones formuladas
sobre cualquiera de los dos documentos figurarían en las actas del Subcomité.
42. El Sr. Osakwe, Director de la  División de Cooperación Técnica, dijo que, como Bangladesh
había indicado, los párrafos pertinentes del documento WT/LDC/SWG/IF/14/Rev.1 se habían
mencionado en la nota 7 del documento WT/COMTD/LDC/W/22.  En respuesta a las observaciones
de Zambia, señaló que el informe contenido en el documento WT/IFSC/W/6 era un informe
interinstitucional que no quedaba incluido en el ámbito específico de un solo organismo, incluida
la OMC.  El documento había recibido el visto bueno de los otros cinco organismos participantes.El Comité Directivo del MI había  tomado nota del informe del 12 de octubre de 2001.  El informe del
documento WT/COMTD/LDC/W/22 se había preparado conforme a la práctica que la Secretaría
había mantenido para las reuniones ministeriales de Ginebra y Seattle.  Se trataba de un informe
fáctico elaborado acumulativamente sobre la base de resultados obtenidos desde la Reunión de Alto
Nivel.  Se indicarían las observaciones de los Miembros sobre los informes y la Secretaría y losMiembros se guiarían por las declaraciones realizadas.  El Presidente, en sus contactos con el Director
General, también podría trasmitir lo esencial de las opiniones expresadas.
43. El representante de Zambia dijo que las observaciones que había preparado eran sustantivas y
no estaban concebidas para que simplemente se tomara nota de ellas.  Esto hacía que su declaración
fuera incompatible con el procedimiento.
44. El Subcomité tomó nota de los informes y de las declaraciones realizadas.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 8
D. TERCERA CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LOS PAÍSES
MENOS ADELANTADOS, BRUSELAS, 14-20 DE MAYO DE 2001
45. El Presidente dijo que las Comunidades Europeas , como anfitriones de la Tercera Conferencia
de las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados, celebrada en Bruselas, habían
distribuido los textos de la Declaración y el Pl an de Acción de Bruselas, contenidos en los
documentos WT/COMTD/LDC/9 y 10.  Recordó qu e en la última reunión del Subcomité, el
representante de la UNCTAD, como Secretario Ejecutivo de la Conferencia, también había puesto al
corriente a los Miembros de los resultados de la Tercera Conferencia, así como de la necesidad de
ocuparse de la aplicación del Plan de Acción.  En el 48º período de sesiones de la Junta de Comercio
y Desarrollo de la UNCTAD, la Secretaría de la OMC había hecho una presentación sobre "Medidas
adoptadas en la OMC relativas a la aplicación del Programa de Acción para los países menos
adelantados:  2001-10".  Los Miembros de la OMC habían presentado seis medidas "de aplicacióninmediata" a la sesión temática sobre comercio en la Tercera Conferencia y la futura labor se podía
basar en esas contribuciones.  En la redacción de la Declaración Ministerial de Doha se hacía
referencia específica a los elementos de la Declaración y el Plan de Acción de Bruselas relacionados
con el comercio.  Recordó asimismo la propuesta de los Miembros de tratar de integrar los elementos
pertinentes del Programa de Acción de la Tercera Conferencia en un programa de trabajo para elSubcomité.  En su vigésima quinta reunión, el Subcomité había asignado al Presidente el mandato de
consultar con la Secretaría y presentar propuestas específicas que reflejasen los elementos
relacionados con el comercio de los documentos de Bruselas en la labor de la OMC, en particular en
la del Subcomité.  A ese respecto, la Secretaría de la OMC había preparado un proyecto de programa
de trabajo, distribuido como documento sin si gnatura Nº 7510, para someterlo al examen del
Subcomité.
46. En ausencia de observaciones sobre el proyecto de programa de trabajo que se había
distribuido, el Presidente propuso que el Comité mantuviera el punto para un examen sustantivo en la
siguiente reunión.
47. Así quedó acordado.
48. El representante de la ONUDI informó sobre las medidas de seguimiento que había adoptado
la Organización tras la Conferencia de Bruselas.  Había tomado medidas para mejorar la capacidad de
producción y facilitar el comercio.  En la sesión temática sobre comercio internacional, productos
básicos y servicios celebrada en Bruselas se había presentado un programa en gran escala sobre
"Habilitación de los países menos adelantados para participar en el comercio internacional ".
Esa iniciativa estaba orientada a facilitar la participación de los países menos adelantados en el
comercio y a potenciar la competitividad de sus exportaciones mediante la mejora de la calidad y lainfraestructura de acreditación, la certificación de los productos y la introducción de sistemas de
gestión de la calidad a nivel industrial.  Se basaba en un enfoque amplio para la facilitación del
comercio a nivel subregional, concentrándose en sectores de un alto potencial de exportación, en
particular productos alimenticios, textiles y pieles.  En el marco de esa iniciativa, la Unión Europea
había financiado un programa regional de 12,5 millones de euros para los países de la UEMAO delÁfrica Occidental, siete los cuales eran países menos adelantados, a saber, Benin, Burkina Faso,
Guinea-Bissau, Malí, Níger, el Senegal y Togo.  La aplicación del programa había comenzado y se
escalonaría durante un período de tres años.  El CCI participaría en el programa.  Paralelamente al
programa de la UEMAO, la ONUDI había comenzado consultas con los países  de la SADC para un
programa semejante en el cual la OMC sería un asociado activo que se encargaría del suministro deservicios de asesoramiento relativos al Ac uerdo OTC.  La ONUDI también había recibido
financiación de Alemania para que preparase un programa destinado a la facilitación del comercio de
los países menos adelantados de la región de la CEDEAO.  Como consecuencia de la Tercera
Conferencia y la formulación del programa realizado, se había generado un impulso para alcanzar y
atraer a otros organismos en el ámbito de la facilitación del comercio.  El Director General deWT/COMTD/LDC/M/26
Página 9
la ONUDI, como Presidente del Comité de Alto Nivel sobre Programas, había invitado a otros
organismos, como la UNCTAD, el CCI, la OMS, la FAO y la OMC, a incorporarse a la formulación
de un enfoque interinstitucional para la facilitación del comercio.  Los esfuerzos realizados por
la ONUDI para ayudar a los países menos adelantados de África a fortalecer su capacidad productiva
e institucional en relación con el comercio subrayaban la lógica de una relación más estrecha entrela ONUDI y el Marco Integrado, en particular sobre el terreno y en la fase de funcionamiento.
Declaró que la ONUDI se comprometía a identificar sistemas de coordinación y colaboración con la
Secretaría de la OMC y los otros organismos participantes en el MI y seguía disponible para ello.
49. Los representantes de Bangladesh, Zambia
, el Canadá  y Djibouti  dieron las gracias a la
ONUDI por su declaración.  Zambia propuso que se incluyera a la ONUDI como organismo
participante en el MI.  El Canadá dijo que el examen completo del MI estaba previsto para los meses
siguientes y que ofrecería la oportunidad de estudiar la inclusión de otros organismos.
E. PREPARATIVOS DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS PARA LA CUARTA
CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC, 9-13 DE NOVIEMBRE DE 2001
i) Reunión ministerial de los países menos adelantados, Zanzíbar, Tanzanía, 24 de julio
de 2001:  Informe del coordinador de los países menos adelantados
50. El Presidente dijo que se habían intensificado los preparativos para la Cuarta Conferencia
Ministerial.  Los países menos adelantados estaban participando activamente en la labor preparatoria.
Los ministros de los países menos adelantados se habían reunido en Zanzíbar, Tanzanía, en julio
de 2001, para preparar la Conferencia Ministerial.  La Declaración de Zanzíbar se había distribuido en
el documento WT/L/409.  Invitó a los países menos adelantados, en ausencia del Embajador Mchumo
(Tanzanía), coordinador del Grupo Consultivo de los Países Menos Adelantados de la OMC, ainformar sobre la Reunión Ministerial de Zanzíbar y a dar sus opiniones sobre el respaldo ulterior que
los Miembros de la OMC en el Subcomité pudieran ofrecer a los países menos adelantados para la
Conferencia Ministerial de la OMC.
51. El representante de Bangladesh dio las gracias a la OMC y a la secretaría de la UNCTAD por
la asistencia que habían proporcionado en la reunión de Zanzíbar.  La Declaración de Zanzíbar había
puesto de manifiesto dos elementos fundamentales:  la necesidad de aumentar las oportunidades de
comercio de los países menos adelantados en los mercados mundiales;  y la necesidad de abordar las
limitaciones de capacidad de los países menos adelantados.  Para examinar esas cuestiones, los
ministros de los países menos adelantados habían expresado su posición común en la Declaración de
Zanzíbar.  Su posición se había transmitido al C onsejo General de la OMC.  En el programa de
desarrollo de los países menos adelantados que figuraba en el anexo 1 de la Declaración de Zanzíbar
se exponían objetivos de negociación y propuestas para la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC.Se concentraba dicho programa en las disposiciones del trato especial y diferenciado, las cuestiones
de aplicación, las negociaciones en curso y los exámenes previstos.  El acceso a los mercados era
también una preocupación fundamental y se instaba a los asociados para el desarrollo a que
concedieran un acceso "en franquicia arancelaria y sin contingentes" sobre una base previsible, con
normas de origen más atenuadas y flexibles que se ajustaran a la capacidad industrial de los paísesmenos adelantados.  Se expresó preocupación sobre la inclusión de "nuevas cuestiones", dada la
capacidad limitada de los países menos adelantados para negociar.  Esperaba que en la Conferencia
Ministerial los Miembros se concentrasen en las cuestiones y preocupaciones de importancia para los
países menos adelantados.
52. El representante de Haití dijo que la inclusión de ese punto en el programa de trabajo y el
orden del día del Subcomité indicaba la importancia que se concedía a la Declaración de Zanzíbar.
La traducción y la amplia distribución del documento habían permitido a todos los Miembros de
la OMC apreciar la contribución de los países menos adelantados a las negociaciones en curso.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 10
El Embajador Mchumo, en nombre de los países menos adelantados, había presentado su posición al
Consejo General y había destacado la importancia para esos países de las cuestiones relativas a la
aplicación.  Bangladesh había expresado asimismo las opiniones de los países menos adelantados
acerca de las "nuevas cuestiones", sobre las cuales los ministros habían dado directrices claras.
Dijo que los países menos adelantados no estaban expresando posiciones individuales, sino más bienuna opinión colectiva, tal como figuraba en el documento WT/L/409.
53. El representante de Burundi dio las gracias a la OMC y a la secretaría de la UNCTAD por su
ayuda en la reunión de Zanzíbar.  Las preocupaciones expresadas y la posición presentada por los
países menos adelantados se habían mantenido inmutables.  Los países menos adelantados
necesitaban un acceso de alcance mundial, amplio y armonizado a los mercados, junto con una mejora
de la capacidad de exportación, tanto en lo relativo a la cantidad como a la calidad.  Instó a los
Miembros a que tuviesen en cuenta plenamente las cuestiones y preocupaciones expresadas por estospaíses como grupo, no sólo en relación con Doha, sino en el marco de su condición de Miembros de
la OMC.
54. La representante de Guinea dijo que su delegación había participado activamente en la
reunión de Zanzíbar.  Respaldó, en nombre de los países menos adelantados, la declaración de
Tanzanía en la reunión del Consejo General del 30 de julio de 2001 y las intervenciones realizadasantes por Bangladesh, Haití y Burundi en el Subcomité.  En la reunión de Zanzíbar se habían
elaborado dos documentos, una declaración política y un documento en el que se delineaban los fines
y objetivos de los países menos adelantados para las negociaciones.  Se había dado prioridad al acceso
a los mercados, el trato especial y diferenciado y el fortalecimiento de la capacidad en el marco de los
Acuerdos de la OMC.  Instó a los asociados para el desarrollo a que reflexionasen y tuviesen encuenta esas cuestiones.  Con respecto a otros asuntos planteados en el Subcomité, dijo que su
delegación se congratulaba de formar parte de la segunda fase del Programa Piloto del MI, adoptado
en el Comité Directivo el 12 de octubre de 2001.  Dio las gracias a los Miembros que habían
concedido a los países menos adelantados acceso preferencial a los mercados, incluidos los que lo
habían anunciado en la Tercera Conferencia.  Dio las gracias asimismo a las Secretarías de la OMC yde la UNCTAD por su asistencia a los países menos adelantados en Zanzíbar y en otras reuniones
preparatorias de la Reunión Ministerial de Doha.
55. El representante de Zambia ratificó las declaraciones realizadas en ese punto del orden del
día.
56. La representante del Canadá dio las gracias a los países menos adelantados por la Declaración
de Zanzíbar y las intervenciones realizadas, que indicaban una opinión colectiva sobre varias
cuestiones importantes.
57. El Presidente dijo que los temas planteados en relación con este punto eran pertinentes y
propuso que en el orden del día de la próxima reunión figurara un punto que permitiese avanzar en la
materia sobre la base de los debates mantenidos.
58. Así quedó acordado.
ii) Apoyo logístico para la participación de los países menos adelantados en la Cuarta
Conferencia Ministerial de la OMC:  Informe de la Secretaría
59. El Presidente invitó al Sr. Chabert, Director  de la División de Administración y Servicios
Generales, a proporcionar ulterior información sobre el apoyo logístico a los países menos
adelantados para su participación en la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 11
60. El Sr. Chabert, Director de la División de Administración y Servicios Generales, dijo que se
estaba facilitando la participación de tres delegados de cada uno de los países menos adelantados, para
incluir al Ministro/Jefe de Delegación y dos funcionarios acompañantes.  Las autoridades de Qatar
habían indicado que pagarían los gastos de hotel y asignarían a los participantes de los países menos
adelantados el equivalente de la mitad de las dietas para Doha.  En cuanto a los gastos de viaje de losparticipantes procedentes de los 49 países menos adelantados, la Secretaría de la OMC había
establecido un Fondo Fiduciario con un presupuesto de 700.000 francos suizos.  Ese presupuesto se
había calculado sobre la base de un billete en clase preferente para el ministro y dos billetes de clase
económica para las personas acompañantes.  Info rmó al Subcomité de que la OMC había recibido
promesas por un valor de 700.000 francos suizos, pero sólo se habían desembolsado 300.000.  Instó a
todos los Miembros que hubiesen hecho promesas a que facilitaran los fondos lo antes posible.
Se habían reservado los billetes de avión, pero no se podían enviar a las capitales hasta que los fondosse hubieran pagado totalmente.  Los funcionarios de Qatar también habían facilitado información
pertinente a los Miembros en una reunión informativa celebrada el jueves, 11 de octubre de 2001.
61. El Subcomité tomó nota de las declaraciones realizadas.
F. REORGANIZACIÓN DE LA COOPERACIÓN TÉCNICA DE LA OMC:  INFORME DE
SITUACIÓN DE LA SECRETARÍA
62. El Presidente recordó que, en la última reuni ón del Subcomité, el Sr. Ravier, Director General
Adjunto, había informado a los Miembros sobre la reorganización de la cooperación técnica de
la OMC, efectuada por el Director General.  Al gunos Miembros habían pedido un informe en el que
se expusieran los cambios y la nueva estrategia para la asistencia técnica.  En respuesta se había
presentado al CCD, en su trigésima quinta reunión, el documento WT/COMTD/W/90 y Add.1.
Los Miembros lo habían examinado y habían formulado algunas propuestas.  El CCD había tomado
nota de la nueva estrategia y había dado instrucciones a la Secretaría de seguir adelante con su
aplicación.  Invitó al Sr. Chiedu Osakwe, Director de la División de Cooperación Técnica, a informar
al Subcomité acerca de la estrategia y las posibles repercusiones en los países menos adelantados.
63. El Sr. Chiedu Osakwe, Director  de la División de Cooperación Técnica, dijo que el 8 de
octubre de 2001 el CCD había tomado nota de la nueva estrategia contenida en el documento
WT/COMTD/W/90 y había autorizado a la Secretaría a seguir adelante con su aplicación.  En la
reunión del CCD habían formulado observaciones 16 Miembros.  Esas observaciones guiarían a la
Secretaría en la aplicación de la nueva estrategia.  En primer lugar, los Miembros deseaban una
declaración sobre la aplicación en el examen anual periódico de la estrategia.  En segundo lugar, un
país en desarrollo y otro menos adelantado habían dicho que juzgarían el éxito de la nueva estrategia
por la medida en la cual les permitiera aumentar su proporción del comercio mundial.  Sobre estepunto concreto, señaló que la Secretaría había indicado que el aumento en la proporción del comercio
mundial también estaba en relación con la medida en la cual se incorporase el comercio de modo que
constituyera una parte integrante de los planes nacionales de desarrollo económico y de las estrategias
nacionales de reducción de la pobreza, así como con una mayor liberalización del comercio.
Se expresaron dos opiniones sobre la incorporación.  Algunos habían dicho que debía basarse en quelos países se encargasen por entero de los planes de desarrollo nacionales y las prioridades que
figuraban en ellos.  Una opinión afín era que los organismos que trabajaban en estrecha colaboración
con los donantes y junto  con los países beneficiarios debían ocuparse de lograr los objetivos de la
incorporación.  En tercer lugar, se hizo un llamamiento para involucrar explícitamente a los donantes
bilaterales en la prestación de la asistencia técnica relacionada con el comercio de la OMC.  En elComité Directivo del MI los donantes bilaterales intervenían en la prestación de asistencia técnica a
los países menos adelantados y se esperaba que esto constituyera un modelo que se pudiera potenciar
y ampliar.  A ese respecto, señaló que desde el examen del MI el Director General había convocado
reuniones de los Miembros de la OMC que eran también miembros del Comité de Asistencia para el
Desarrollo de la OCDE.  En cuarto lugar, se expresó la necesidad de mejorar la coordinación en losWT/COMTD/LDC/M/26
Página 12
diversos niveles.  Se debería llevar a cabo activamente, y mejorarse cuando ya estuviese en curso, la
prestación de asistencia técnica en coordinación con los acuerdos comerciales regionales.  En quinto
lugar, numerosas delegaciones pidieron previsibilidad en la financiación para poder aplicar la nueva
estrategia.  Subrayaron que la aplicación dependería en parte de la disponibilidad de recursos y del
fortalecimiento de la Secretaría.  En sexto lugar, algunas delegaciones hicieron hincapié en laimportancia de relacionar los elementos básicos de la nueva estrategia, expuestos en el párrafo 8, con
los distintos enfoques que se habían identificado en el párrafo 3.  En séptimo lugar, hubo una petición
de que se conciliase el Programa Integrado Conjunto de Asistencia Técnica (JITAP) con el MI.La Secretaría, en respuesta, había señalado que eso era fundamentalmente asunto de los Miembros.
64. Por último, el Director de la División de Cooperación Técnica informó al Subcomité de que
se había establecido un nuevo modelo para los planes anuales de asistencia técnica, que figuraba en el
documento WT/COMTD/W/90/Add.1.
65. El representante de Djibouti dio las gracias al Sr. Osakwe por su exposición sobre la
reorganización y la nueva estrategia para la cooperación técnica de la OMC.  Dijo que su objetivo
sería mejorar la integración de los países menos adelantados en el sistema comercial internacional
teniendo en cuenta su capacidad de desarrollo.  Era necesario fortalecer la capacidad de la Secretaríapara aplicar la estrategia.
66. El representante de Zambia dio las gracias al Sr. Osakwe por su informe.  Dijo que en el CCD
Zambia había hecho una declaración que había que tener en cuenta.  Deseaba que dicha declaración
constase de manera adecuada en el acta de la reunión.  Posteriormente se había enviado también un
documento no oficial al Presidente del CCD para que se distribuyera a los Miembros, a fin de
intensificar aún más el proceso.
67. El representante de la India dio las gracias al Sr. Osakwe por su informe.  En la reunión
extraordinaria del Consejo del Comercio de Servicios que acababa de concluir se había pedido a los
Miembros que para mediados de noviembre de 2001 presentasen los planes relativos a sus
necesidades individuales de asistencia técnica para 2002.  Preguntó si la estrategia de asistenciatécnica estaba integrada en el conjunto de la Secretaría o se examinaba por separado en las divisiones.
68. El Sr. Chiedu Osakwe confirmó que las aportaci ones al Plan de Asistencia Técnica para 2002
se coordinaban en la Secretaría en su conjunto.  Las aportaciones provenían de las peticiones
individuales presentadas por las delegaciones basándose en sus necesidades nacionales y de losmandatos derivados de las decisiones independientes adoptadas en comités u órganos de la OMC,
como el Consejo del Comercio de Servicios, el Comité de Valoración en Aduana, etc.  Añadió que la
División del Comercio de Servicios y la División de Cooperación Técnica actuaban en coordinación
con respecto a diversas cuestiones, entre ellas un seminario sobre el movimiento de personas físicas,
que se organizaría en 2002.
69. El Presidente dio las gracias al Sr. Osakwe por su informe y propuso que el Subcomité tomase
nota de las declaraciones realizadas en ese punto.
70. Así quedó acordado.
71. El Presidente, en relación con un tema conexo, recordó que en la última reunión del
Subcomité los Miembros habían pedido a la Secretaría un informe por escrito sobre la iniciativa
conjunta OMPI-OMC de Cooperación Técnica para los Países Menos Adelantados que
complementase el informe oral realizado en esa reunión. En respuesta a esa petición se había
preparado el documento WT/COMTD/LDC/W/21.  Propuso que el Subcomité tomase nota del
informe de la Secretaría.
72. Así quedó acordado.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 13
G. PROYECTO DE PROGRAMA DE TRABAJO DEL SUBCOMITÉ PARA EL AÑO 2002
73. El Presidente invitó a los Miembros a examinar el proyecto del programa de trabajo del
Subcomité para 2002.  El CCD había adoptado en su reunión del 8 de octubre de 2001 el informe
anual de 2001 del CCD y del Subcomité, que figuraba en el documento WT/COMTD/33.  Señaló a la
atención la sección III del informe anual, relativa a las actividades del Subcomité.  Sobre las futurasactividades, la Secretaría había distribuido un proyecto del programa de trabajo del Subcomité
para 2002.
4  Invitó al Sr. Chiedu Osakwe, Director de la División de Cooperación Técnica, a presentar
el proyecto.
74. El Sr. Chiedu Osakwe, Direct or de la División de Cooperación Técnica, dijo que en el
proyecto de programa de trabajo para 2002 se proponí a la celebración de tres reuniones formales del
Subcomité, sin perjuicio de las consultas informales que pudieran tener lugar.  Las fechas propuestas
para las reuniones formales en 2002 eran el 28 de febrero, el 27 de mayo y el 21 de octubre.Basándose en las instrucciones anteriores del Subcomité, las reuniones se habían programado
coincidiendo con otras actividades de la OMC, para facilitar la participación de los delegados de las
capitales de los países menos adelantados.  Dijo que se había programado un seminario del MI sobre
la "incorporación" para el 25-27 de febrero de 2002, como complemento del primer seminario
interinstitucional sobre  incorporación del comercio , celebrado en enero de 2001.  Ese seminario era
oportuno, dada la necesidad de examinar el MI:  i) en su totalidad;  ii) en su fase piloto, iii) para
conciliar el Programa Integrado Conjunto de Asistencia Técnica (JITAP) y el MI;  y iv) para estudiar
la posibilidad de utilizar el MI como modelo aplicable a otros países.  En el proyecto de programa de
trabajo figuraban también dos seminarios regionales para los países menos adelantados.  Éstos se
estaban organizando conforme a la iniciativa conjunta OMPI-OMC para ayudar a los países menosadelantados en el cumplimiento de sus obligaciones en el marco de los aspectos de los derechos de
propiedad intelectual relacionados con el comercio.  Estaban todavía por confirmar las fechas
específicas de los seminarios regionales.  Por último, para mejorar la conexión entre los exámenes de
las políticas comerciales de la OMC y la prestación de asistencia técnica de la OMC, estaba prevista
para mayo de 2002 la celebración de un seminario de la OMC, organizado conjuntamente por laDivisión de Examen de las Políticas Comerciales y la División de Cooperación Técnica, sobre los
exámenes de las políticas comerciales y la asistencia técnica.  No se limitaría a los países menos
adelantados, sino que sería un seminario de un día o día y medio para toda la OMC.  El proyecto de
programa quedaría ultimado y se distribuirá una vez que se formulasen las observaciones al
Subcomité.
75. La representante del Canadá dio las gracias a la Secretaría por el proyecto de programa de
trabajo y por el intento de vincular diversas actividades de la OMC.  Señaló que se había mencionado
la Semana en Ginebra, un acontecimiento importante para los países menos adelantados Miembros de
la OMC.  Propuso que la reunión propuesta del Subcomité, programada para octubre de 2002, se
celebrase coincidiendo con la Semana en Ginebra.  Si se cambiasen las fechas para ésta en 2002,
como había ocurrido en 2001, proponía que se hiciera lo mismo con las del Subcomité de Países
Menos Adelantados.
76. El representante de la India dio las gracias a la Secretaría por la distribución del proyecto.
Consultaría con su capital sobre el mismo.  Sin embargo, formularía algunas observaciones
preliminares.  Con respecto al examen del MI mencionado en el proyecto de orden del día para el
seminario conjunto sobre el MI, programado para los días 25-27 de febrero de 2002, preguntó si era
probable que realizase el examen el Grupo de Trabajo Interinstitucional y si, en caso afirmativo, habíaun calendario que permitiera utilizar los resultados del seminario en dicho examen.  Convino en que el
seminario de la OMC sobre exámenes de las políticas comerciales y asistencia técnica era importante
para todos los Miembros.
                                                     
4 Distribuido como documento WT/COMTD/LDC/W/23 tras la reunión del Subcomité.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 14
77. El representante de Zambia dio las gracias a la Secretaría por el proyecto de programa.
En respuesta al principio de la identificación nacional, su delegación había preparado un documento
no oficial sobre una propuesta de programa de trabajo que enviaría al Presidente.  La perspectiva de
los países menos adelantados se basaba en el mandato del Subcomité (WT/COMTD/2).  También se
habían propuesto para el programa de trabajo puntos basados en el Programa de Acción de Bruselas y
la Declaración de Zanzíbar, acordada por los Ministros de Comercio de los países menos adelantados.
Los aspectos más destacados de la propuesta eran el acceso a los mercados, el trato especial y
diferenciado, la aplicación de las Declaraciones Ministeriales de Marrakech en favor de los países
menos adelantados, la transferencia de tecnología, los aspectos de los derechos de propiedad
intelectual relacionados con el comercio, el Acuerdo sobre Subvenciones, las medidas en materia de
inversiones relacionadas con el comercio, la cooperación técnica, la adhesión de los países menos
adelantados y el seguimiento de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre los PaísesMenos Adelantados.  Pidió que se examinaran esos puntos y lamentó no disponer del documento que
en breve se distribuiría a los Miembros
5para su examen en la siguiente reunión del Subcomité.
78. El representante de las Comunidades Europeas dio las gracias a la Secretaría por el coherente
proyecto de programa de trabajo.  En otros Comité s, y con la Conferencia Ministerial de la OMC en
perspectiva, los programas de trabajo se adoptaban en función del programa de trabajo futuro de laOrganización.  Propuso que en el Subcomité se siguiera el mismo procedimiento.
79. El representante de Haití dio las gracias a la Secretaría por la presentación del proyecto de
programa de trabajo para 2002.  Estaba de acuerdo con las CE en que debía aceptarse como programa
indicativo que pudiera remodelarse en función de los mandatos que emanaran de la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Señaló que el programa de trabajo incluía ocho actividades importantes, yesto permitiría a su delegación prepararse para ellas con antelación.  En las reuniones se retrasaba con
frecuencia la distribución de los documentos y éstos no se traducían.  En el documento
WT/COMTD/W/90, el organigrama de la División de Cooperación Técnica indicaba que los
funcionarios tenían diversas responsabilidades.  Dijo que debería ser posible dotar a la División de
personal suficiente para que el trabajo se pudiera hacer con puntualidad y las reuniones contaran condocumentos traducidos.  Dijo que el suministro de personal calificado exigiría un esfuerzo adicional al
Comité de Asuntos Presupuestarios de la OMC y que era importante solucionar ese problema.
80. El Presidente dijo que el programa de trabajo podía seguir adelante y adaptarse en respuesta a
los cambios en la demanda.  Propuso que el proyecto de programa se adoptase sobre esa base.
81. El representante de Zambia dijo que su interpretación del procedimiento para la adopción del
programa de trabajo era que la propuesta se estudiaba, las delegaciones hacían contribuciones y, en
una fase posterior, el programa se acordaba.  Dado que ésa era la primera oportunidad que tenía sudelegación de estudiar el proyecto del programa de trabajo, pidió que se le aclarase el procedimiento.
82. El Presidente propuso que el Subcomité aceptase el programa de trabajo en el entendimiento
de que se podría revisar en caso necesario.  Como el programa no se había distribuido hasta la reunión
y algunas delegaciones habían dicho que consultarí an más detenidamente sobre ello, propuso también
la adopción del procedimiento del silencio.  Subrayó que era sólo un programa indicativo, parareservar las salas de reuniones y planificar el futuro calendario, a fin de evitar superposiciones
en 2002.  Había algunas dificultades operativas si no se aceptaba esto en 2001, puesto que la fecha
propuesta para la siguiente reunión del Subcomité era el final de febrero de 2002.  Propuso que, tras el
procedimiento del silencio de tres semanas, quedase acordado el programa de trabajo sobre una base
indicativa.
                                                     
5 Distribuido como documento WT/COMTD/LDC/W/24 tras la reunión del Subcomité.WT/COMTD/LDC/M/26
Página 15
83. El representante de Djibouti indicó que estaba de acuerdo con la propuesta del Presidente y
dijo que el programa de trabajo podía ser indicativo.  Si hubiera una evolución en el año siguiente,
como mencionaban las CE, se podría tener en cuenta.
84. El representante de Zambia dijo que, aunque podía haber presentado antes sus contribuciones
y su documento no oficial, no había participado en las consultas para la redacción del programa de
trabajo.  Teniendo en cuenta la importancia del Programa de Acción de la Tercera Conferencia de las
Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados y la Declaración de Zanzíbar, era necesario que
el programa de trabajo se orientara mejor.  Zambia presentaría su propuesta y esperaba que se prestase
la debida atención a su contenido.
85. El representante de la India recordó que en la última reunión del Subcomité de 2000 se había
concertado un programa de trabajo para 2001 y que posteriormente se había definido mejor en el
momento oportuno cuando se había considerado necesa rio.  Estaba de acuerdo con la propuesta del
Presidente y aceptaba el proyecto del programa de trabajo que se había propuesto.
86. La representante del Canadá dijo que las propuestas del documento no oficial que Zambia
tenía intención de distribuir se podían debatir como primer punto del orden del día del Subcomité en
su primera reunión de 2002.  Las delegaciones estarían en condiciones de examinar la propuesta y de
ajustar el orden del día para satisfacer algunos de los requisitos formulados por los países menosadelantados.
87. La representante de Guinea subrayó la importancia de incluir el documento de Zanzíbar y el
Programa de Acción de la Tercera Conferencia en el programa de trabajo.
88. El Presidente indicó que, como había menci onado antes, el resultado de la reunión de
Zanzíbar era importante y era menester ajustar el orden del día para proseguir los debates.  Dijo que el
programa de trabajo era sólo indicativo y podía ajustarse.  En la siguiente reunión del Subcomité se
abordarían las propuestas presentadas por Zambia y por otros países como posibles cuestiones del
orden del día.  Propuso que el Subcomité siguiera adelante con ese criterio.
89. Así quedó acordado.
H. OTROS ASUNTOS
90. El representante de Bangladesh propuso en el punto "Otros asuntos" que se incluyera una
sección sobre el comercio de los países menos adelantados en el Informe anual de la OMC:
Estadísticas del comercio internacional, de manera que se pudiera comparar el comercio de los países
menos adelantados con el de sus interlocutores comerciales.
91. El Sr. Osakwe dijo que consultaría ese asun to con la División de Estudios y Análisis
Económicos, la División de Examen de las Políticas Comerciales y la División de Estadística, que
eran las encargadas en gran medida de la preparación del informe anual.
92. El Presidente  propuso que la vigésima séptima reunión del Subcomité se celebrara el 28 de
febrero de 2002.
93. Así quedó acordado.
94. En ausencia de otros asuntos, se levantó la sesión.
__________