. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS244/7 
17 de septiembre de 2003 
 (03-4986) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - EXAMEN POR EXTINCIÓN DE LOS DERECHOS 
ANTIDUMPING SOBRE LOS PRODUCTOS PLANOS DE ACERO 
AL CARBONO RESISTENTES A LA CORROSIÓN 
PROCEDENTES DEL JAPÓN 
Notificación de la apelación del Japón de  conformidad con el párrafo 4 del
 
artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  
por los que se rige la solución de diferencias (ESD ) 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación, de fecha 15 de septiembre de 2003, 
enviada por el Japón al Órgano de Solución de Diferencias (OSD).  La presente notificación 
constituye también el anuncio de apelación, presenta do en la misma fecha al Órgano de Apelación, de 
conformidad con los  Procedimientos de trabajo para el examen en apelación . 
_______________ 
 De conformidad con el artículo 16 del  Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de los  Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación , el Japón notifica por la presente su decisión de apelar ante el Órgano de 
Apelación con respecto a determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Examen por  extinción de los derechos 
antidumping sobre los productos planos de acero al  carbono resistentes a la corrosión  procedentes 
del Japón (WT/DS244/R, de fecha 14 de agosto de 2003)  y a determinadas interpretaciones jurídicas 
formuladas por dicho Grupo Especial.   
 La apelación se refiere a las siguientes cues tiones de derecho e interpretaciones jurídicas 
formuladas por el Grupo Especial en su informe:   
1. El Grupo Especial incurrió en error en  las conclusiones jurídicas que figuran en 
los párrafos 7.168 a 7.170 y 7.183 a 7.184 de su informe, y en el razonamiento 
que llevó a esas conclusiones, según las cuales en el examen por extinción de los derechos antidumping sobre los pr oductos planos de acero al carbono 
resistentes a la corrosión procedentes de l Japón ("examen por extinción relativo 
al acero resistente a la corrosión"), el  Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos ("DOC") actuó de manera  compatible con el párrafo 4 del 
artículo 2 o con el párrafo 3 del artícul o 11 del Acuerdo relativo a la Aplicación 
del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 ("Acuerdo Antidumping") al basar se en los márgenes de los exámenes 
administrativos sin realizar ningún ajuste para tener en cuenta los márgenes 
negativos reducidos a cero.  El Grupo Especial basó sus conclusiones en la 
interpretación jurídica errónea de que el término "dumping" que aparece en el párrafo 3 del artículo 11 no está defini do por el artículo 2 y que la parte WT/DS244/7 
Página 2  
 
 demandada debería haber planteado la cuestión de la reducción a cero durante 
el curso del examen por extinción relativo al acero resistente a la corrosión. 
2. El Grupo Especial incurrió en error en la conclusión jurídica que figura en el 
párrafo 7.283 de su informe, y en el razonamiento que llevó a esa conclusión, 
según la cual el DOC actuó de manera  compatible con el párrafo 3 del 
artículo 11 del Acuerdo Antidumping en el examen por extinción relativo al 
acero resistente a la corrosión al formular su determinación de la probabilidad de la continuación del dumping.  El Grupo Especial basó su conclusión en una interpretación jurídica errónea del requ isito de formular una determinación 
relativa a la probabilidad de la conti nuación del dumping de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 11. 
3. El Grupo Especial incurrió en error en la conclusión jurídica que figura en el 
párrafo 7.208 de su informe, y en el razonamiento que llevó a esa conclusión, 
según la cual el DOC actuó de manera  compatible con el párrafo 10 del 
artículo 6 y con el párrafo 3 del artícul o 11 del Acuerdo Antidumping al realizar 
su determinación de la probabilidad de la continuación del dumping en el 
examen por extinción relativo al acero resi stente a la corrosión sobre la base del 
conjunto de la orden.  El Grupo Es pecial basó su conclusión en una 
interpretación jurídica errónea de la ap licabilidad del párrafo 10 del artículo 6 a 
los exámenes por extinción llevados a ca bo de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 11, así como de las prescripciones en materia de prueba y los requisitos 
sustantivos resultantes del párrafo 3 de l artículo 11 considerado conjuntamente 
con el artículo 2 y el párrafo 10 del artículo 6.  
4. El Grupo Especial incurrió en error en  las conclusiones jurídicas que figuran en 
los párrafos 7.145, 7.195 y 7.246 de su informe, y en el razonamiento que llevó a esas conclusiones, según las cuales el Sunset Policy Bulletin , incluidas las 
secciones II.A.2, 3 y 4 que establecen los principios relativos a la determinación 
de la probabilidad de la continuación o repetición del dumping y que exigen que 
esa determinación se base en el conjunto de la orden, no puede, de por sí, dar 
lugar a una violación de normas de la OMC, y por lo tanto, no es en sí mismo una medida impugnable en el marco de l Acuerdo sobre la OMC como tal. 
5. El Grupo Especial incurrió en error en la conclusión jurídica que figura en el 
párrafo 7.315 de su informe, y en el razonamiento que llevó a esa conclusión, 
según la cual los Estados Unidos actu aron de manera compatible con el 
párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping y con el párrafo 4 del 
artículo XVI del Acuerdo de Marrakech por  el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio.  
 En consecuencia, el Japón solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones del 
Grupo Especial a las que se hace referencia supra  y las correspondientes conclusiones a las que llegó 
el Grupo Especial en los apartados d) i) y iii), e) i) y ii), f) i) y ii), h) del párrafo  8.1 y en el párrafo 8.2 
del informe. 
__________