ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/92
1º de mayo de 2003
(03-2348)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
RESPUESTAS DEL CANADÁ A DETERMINADAS PREGUNTAS
PLANTEADAS POR COREA EN EL DOCUMENTO TN/RL/W/65,
AUSTRALIA EN EL TN/RL/W/ 62, EGIPTO EN EL TN/RL/W/79
Y LA INDIA EN EL TN/RL/W/80
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 1º de
mayo de 2003.
_______________
COREA - TN/RL/W/65 - OBSERVACIONES DE COREA EN RELACIÓN CON LA
COMUNICACIÓN PRESENTADA POR EL CANADÁ SOBRE EL ACUERDO ANTIDUMPING
(TN/RL/W/47)
Pregunta 1
El párrafo 2.1 del artículo 2 establece dos plazos:  1) un "período prolongado" que ha de
ser, normalmente de un año, de conformidad con la nota 4 de pie de página, durante el cual las
autoridades determinarán si las ventas a precios inferiores a los costos se efectuaron en
cantidades sustanciales;  y 2) un "plazo razonabl e", sin definir en el texto actual, dentro del cual
las ventas se efectuarán a precios que permitan recuperar todos los costos.  En la práctica delCanadá, ¿cómo se define "un plazo razonable"?
Respuesta
El término "plazo razonable" está ampliamente definido en la última frase del apartado 1 del
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping de la OMC ("Si los precios inferiores a los costos
unitarios en el momento de la venta son supe riores a los costos unitarios medios ponderados
correspondientes al período objeto de investigación, se considerará que esos precios permiten
recuperar los costos dentro de un plazo razonable").  Sin embargo, esta disposición no define ni
proporciona ninguna orientación acerca de la duración apropiada del "período objeto deinvestigación" o si debe ser necesariamente la misma que la del "período prolongado" mencionado en
la primera frase del apartado 1 del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo.
Respecto a la práctica del Canadá, el período empleado para examinar la rentabilidad de las
ventas internas de productos similares se conoce como el "período de análisis de la rentabilidad" y porlo general es un período de entre 12 y 15 meses.  Se utiliza el mismo período para establecer el
"período prolongado" y para determinar si las ventas se han efectuado en "cantidades sustanciales" y
el "plazo razonable" del apartado 1 del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo.TN/RL/W/92
Página 2
Pregunta 2
A juicio del Canadá, ¿podría un Miembro de la OMC no tener en cuenta las ventas
efectuadas a precios inferiores a los costos durante un período de investigación por el simple
motivo de que las ventas efectuadas con pérdidas durante ese período tuvieron lugar en
cantidades sustanciales, a saber, un 20 por ciento, sin considerar si se recuperaron todos loscostos dentro de un plazo razonable?
Respuesta
El Canadá cree que un Miembro de la OMC puede no aceptar ventas efectuadas con pérdidas
sólo si se cumplen todas las condiciones del apartado 1 del párrafo 2 del artículo 2.  En sí mismas, las
ventas que se efectúen con pérdidas durante un período prolongado en cantidades sustanciales sólo
pueden no aceptarse si los precios inferiores a los costos unitarios en el momento de la venta no son
superiores a los costos unitarios medios ponderados de productos similares correspondientes al
período objeto de investigación.  Únicamente cuando se cumple esta condición final pueden no
aceptarse las ventas por no haber recuperado sus costos dentro de un plazo razonable.
INDIA - TN/RL/W/80 - ACLARACIONES SOLICITADAS POR LA INDIA RESPECTO DE LAS
COMUNICACIONES PRESENTADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS (TN/RL/W/35) Y EL
CANADÁ (TN/RL/W/47)
Pregunta 1
Según el Canadá, a fin de establecer un paralelismo mayor con el alcance de la
investigación sobre el daño se debe estudiar la  posibilidad de modificar el artículo 5 de modo
que se exija que, al examinar una solicitud de iniciación de una investigación, las autoridades
tengan también en cuenta la información relativa a factores distintos del dumping que tal vezcontribuyen al daño que se alega.  No queda claro cómo cabe esperar razonablemente que una
autoridad investigadora conozca estos "factores distintos" normalmente puestos en
conocimiento de las diversas partes interesadas en el curso de una investigación, y no en el
momento de su iniciación.  ¿Sugiere el Canadá  que la propia petición contenga información
sobre "factores distintos" o lo que sugiere es que la autoridad investigadora haga un análisis
detallado de los "factores distintos" antes de iniciar una investigación?
Respuesta
El Canadá admite que el examen de una solicitud en la etapa de iniciación es para verificar su
exactitud y pertinencia y desde luego no desea dar a entender que sea necesaria una investigación para
determinar la pertinencia de una investigación.  Sin embargo, el Canadá sostiene que el alcance del
examen de una solicitud en la etapa de iniciación debería establecer un paralelismo estrecho con el
alcance de la investigación posterior sobre el daño y, en la medida en que la información fácilmenteaccesible sobre factores distintos pueda tener un efecto directo en la exactitud de una solicitud y en su
pertinencia como base para la iniciación de una investigación, debe ser tenida en cuenta en la decisión
de iniciación.  El cumplimiento de este requisito podría, por ejemplo, adoptar la forma de directrices
publicadas por las autoridades para los solicitantes sobre el contenido adecuado de una solicitud
respecto a esos factores distintos.
Pregunta 2
Según el Canadá, también se podría exigir de forma explícita que la autoridad
investigadora haga una evaluación "objetiva" del grado de apoyo de la rama de producción a
una solicitud y se abstenga de adoptar toda medida que pueda tener un efecto previsible en elTN/RL/W/92
Página 3
resultado de esa determinación.  ¿Podría indicar el Canadá la modificación específica que desea
introducir en el artículo 5 del Acuerdo Antidumping? Tampoco queda claro a qué medida
concreta se refiere el Canadá que pueda tener un efecto previsible en el resultado de una
determinación de la legitimación.  ¿Podría el Canadá dar una explicación más detallada a este
respecto?
Respuesta
El Canadá desearía destacar la necesidad de aclarar el Acuerdo de modo que la exigencia de
una evaluación objetiva del apoyo de la rama de producción quede definida con mayor claridad.
A juicio del Canadá, la objetividad de una evaluación se ve comprometida cuando, por ejemplo, un
Miembro proporciona en cualquier momento un incentivo económico a los productores nacionales
para apoyar una solicitud, o su autoridad investigadora pide apoyo para una solicitud.  Estas
consideraciones podrían reflejarse de modo explícito en el texto del artículo 5.
Pregunta 3
¿Podría aclarar el Canadá por qué considera procedimiento inadecuado por lo que se
refiere a las audiencias públicas la actual disposición del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping?
Respuesta
Aunque el párrafo 2 del artículo 6 prevé reuniones entre partes con intereses contrarios,
existen elementos específicos de equidad procesal (garantías procesales) que no se reflejan de modo
adecuado en esa disposición.  A este respecto, aunque el cálculo de los márgenes de dumping es sobre
todo un ejercicio aritmético, la capacidad para verificar las alegaciones y pruebas de las partes cuyos
intereses son antagónicos (por ejemplo, mediante el derecho a presentar testigos especializados ycontrainterrogar a testigos de la parte contraria en un contexto cuasijudicial) tiene especial
importancia en las determinaciones de la existencia de daño y de la relación de causalidad, y forma
parte integrante de la capacidad de una parte para defender plenamente sus intereses.  El Canadá cree
que una observancia más estricta de los requisitos de equidad procesal contribuiría a unas
determinaciones más justas y transparentes.
Pregunta 4
Según el Canadá, hay numerosas divergencias entre disposiciones similares del Acuerdo
Antidumping y el ASMC.  Se debe examinar la posibilidad de tratar estas divergencias en las
actuales negociaciones de modo que, según corresponda, se eliminen las diferencias entre
disposiciones similares de los dos Acuerdos.  ¿Podría precisar el Canadá si entiende que
cualquier armonización entre el Acuerdo Antidumping y el ASMC debe limitarse al
procedimiento de investigación o si ella debe hacerse extensiva a otras cuestiones?
Respuesta
La propuesta del Canadá se refiere principalmente a procedimientos de investigación.
Sin embargo, el Canadá acogería con satisfacción que se examinasen otros aspectos divergentes de los
Acuerdos a propuesta de otros Miembros de la OMC.TN/RL/W/92
Página 4
Pregunta 5
El Canadá ha sugerido que se considere si cabría someter la iniciación de investigaciones
a un procedimiento acelerado de solución de diferencias en el marco del ESD, y en tal caso en
qué condiciones.  ¿Podría aclarar el Canadá si con arreglo a su propuesta se debería suspender
una investigación en el curso de actuaciones en el marco del ESD en caso de que el país
exportador recurriera a actuaciones en dicho marco?
Respuesta
Como consta en su comunicación, el Canadá es tá dispuesto a examinar varios enfoques que
podrían aplicarse a un mecanismo para la solución acelerada de diferencias.   Es necesario abordar la
cuestión de la situación de la investigación mientras se espera el resultado de un "procedimiento
acelerado de solución de diferencias", no obstante, en este momento, el Canadá no tiene una posición
firme al respecto.  Desearíamos señalar que la Comunidad Europea ha presentado recientemente undocumento útil (TN/RL/W/67), que proporciona elementos de reflexión sobre esta propuesta.
Pregunta 6
Al examinar el problema del dumping reiterado, el Canadá ha sugerido que es preciso
examinar las prácticas implícitas que distorsionan el comercio y dan lugar a medidas
comerciales correctivas.  ¿Podría explicar el Canadá de qué modo cabría examinar en el marcodel Acuerdo Antidumping una "política o práctica implícita" en el país exportador?
El Acuerdo Antidumping prevé medidas específicas en contra del dumping y no de las prácticas
o políticas implícitas que puedan ser la causa de l mismo.  ¿Desea el Canadá ampliar el alcance
del Acuerdo Antidumping de modo que en él se prevean medidas que contrarresten esas
prácticas y políticas y no el dumping únicamente?
Respuesta
A este respecto, el Canadá señalaría que la Declaración de Doha contiene la identificación de
disposiciones relativas a las "disciplinas sobre prácticas que distorsionan el comercio".
La comunicación del Canadá muestra nuestra voluntad de examinar la cuestión.  En estos momentosno podemos predecir cual será el resultado de ese examen.
AUSTRALIA - TN/RL/W/62 - OBSERVACIONES DE AUSTRALIA SOBRE LA
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ RELATIVA AL ACUERDO ANTIDUMPING (DOCUMENTO
TN/RL/W/47)
Pregunta 1
Respecto de las audiencias públicas, el Canadá propone que se analice la posibilidad de
incluir una prescripción que prevea las audienci as públicas "u otros medios apropiados en que
las partes interesadas puedan presentar pruebas y exponer sus opiniones".  Nos interesaría quese explicase qué entiende el Canadá por "otros medios apropiados".
Respuesta
Respecto a esta declaración, el Canadá desea señalar que la frase "otros medios apropiados"
es una cita del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  El Canadá desearía poner de relieve la
importancia de un procedimiento de audiencia pública para las determinaciones de la existencia dedaño, debido a la naturaleza de los hechos tratados en esas determinaciones.  Una audiencia pública
podría incluir procedimientos orales y/o escritos.  Los "otros medios apropiados", a juicio del Canadá,TN/RL/W/92
Página 5
podrían incluir una disposición para sesiones a puerta cerrada, de modo que las partes o sus
representantes tengan una oportunidad para facilitar y examinar información confidencial.  Tampoco
querríamos excluir el examen de otros procesos o procedimientos que otros Miembros deseen
presentar como medios apropiados para la presentación y verificación de pruebas respecto a las
determinaciones de la existencia del daño.
EGIPTO - TN/RL/W/79 - OBSERVACIONES Y PREGUNTAS PRELIMINARES DE LA
REPÚBLICA ÁRABE DE EGIPTO SOBRE LAS CONTRIBUCIONES PRESENTADAS EN EL
MARCO DE LAS NEGOCIACIONES DE DOHA RELATIVAS AL ACUERDO ANTIDUMPING
Y AL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Pregunta 1
Se propone que mejore el acceso a la información de las partes interesadas.  Según el
Canadá, ello podría incluir un mayor recurso a la divulgación de información en virtud deprovidencias precautorias, con las sanciones correspondientes, a fin de desalentar el uso
indebido de dicha información.
¿Qué quiere decirse con "recurriendo en mayor medida a la divulgación de
información"?
¿Cómo puede garantizarse en la práctica que las partes interesadas a las que se revele
información sensible no harán un uso indebido de esa información?
Respuesta
El Canadá cree que la capacidad de revelar información confidencial al abogado de una parte
y a testigos especializados que actúen bajo la dirección y el control de dicho abogado podría resultar
en determinaciones de mayor calidad.
Sin embargo, dado que determinada información facilitada a una autoridad investigadora por
una empresa es de dominio privado, y en reconocimiento de la sensibilidad comercial asociada a esa
información comercial de dominio privado, son necesarias sanciones apropiadas para desalentar el
incumplimiento de una providencia precautoria mediante el uso de esa información para fines
distintos de aquellos para los que se facilitó.  Dichas sanciones podrían incluir multas, y limitaciones ala capacidad del abogado o de un testigo especializado que hubiera incumplido una providencia
precautoria para participar en futuros procedimientos de investigación.  Estas sanciones pueden, por
supuesto, sumarse a los daños y perjuicios que se puedan pedir ante los tribunales en las jurisdicciones
de algunos Miembros.
Pregunta 2
¿Qué entiende el Canadá por "procedimiento acelerado de solución de diferencias"?
¿Cómo sería en la práctica ese procedimiento?
¿En qué situación quedaría, durante el pro cedimiento de solución de diferencias, la
investigación denunciada?  En términos de plazos, ¿cómo se aseguraría el cumplimiento de los
requisitos temporales del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
Como consta en su comunicación, el Canadá es tá dispuesto a examinar varios enfoques que
podrían aplicarse a un mecanismo para la solución acelerada de diferencias.   Es necesario abordar laTN/RL/W/92
Página 6
cuestión de la situación de la investigación mientras se espera el resultado de un "procedimiento
acelerado de solución de diferencias", no obstante, en este momento, el Canadá no tiene una posición
firme al respecto.  Desearíamos señalar que la Comunidad Europea ha presentado recientemente un
documento útil (TN/RL/W/67), que proporciona elementos de reflexión sobre esta propuesta.
Pregunta 3
En lo que respecta al margen de dumping de minimis , Egipto quisiera pedir al Canadá
que aclare si considera que cualquier modificación del nivel de minimis  debe afectar por igual a
los países desarrollados y a los países en desarrollo.
Respuesta
La interpretación que hace Egipto a este respecto es correcta.  En opinión del Canadá,
cualquier modificación de los niveles de minimis  debería afectar a las exportaciones de todos los
Miembros.
__________