RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/M/9
8deabrilde1997
DEL COMERCIO(97-1450)
Comité dePrácticas Antidumping
ACTA DELAREUNI ÓNORDINARIA
CELEBRADA LOSDÍAS21Y22DEOCTUBRE DE1996
Presidente: Sr.OleLundby (Noruega)
1. ElComité dePrácticas Antidumping (“elComité ”)celebró unareunión ordinaria losdías21
y22deoctubre de1996.
2. ElComité adopta elsiguiente orden deldía:
Página
A. Examen deleyes oreglamentos antidumping -Notificaciones detextos
legislativos nuevos omodificados, noexaminadas anteriormente 2
i) Argentina (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.1-G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.1)
ii) India (G/ADP/N/1/IND/2/Suppl.1-G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.1)
iii) Israel (G/ADP/N/1/ISR/2-G/SCM/N/1/ISR/2)
iv) Kenya (G/ADP/N/1/KEN/1-G/SCM/N/1/KEN/1)
v) Mauricio (G/ADP/N/1/MUS/2)
vi) Noruega (G/ADP/N/1/NOR/3-G/SCM/N/1/NOR/3)
vii) Perú(G/ADP/N/1/PER/1/Supp.1-G/SCM/N/1/PER/Suppl.1)
viii) Senegal (G/ADP/N/1/SEN/1-G/SCM/N/1/SEN/1)
ix) Zimbabwe (G/ADP/N/1/ZWE/2-G/SCM/N/1/ZWE/2)
B. Examen deleyes oreglamentos antidumping -Notificaciones nuevas o
modificadas presentadas sintextos legislativos ynoexaminadas anteriormente 5
i) Australia (G/ADP/N/1/AUS/1/Suppl.1-G/SCM/N/1/AUS/1/Supp.1)
ii) Brasil (G/ADP/N/1/BRA/1/Suppl.1-G/SCM/N/1/BRA/1/Suppl.1)
iii) Côted'Ivoire (G/ADP/N/1/CIV/1)
iv) Swazilandia (G/ADP/N/1/SWZ/1)
v) Venezuela (G/ADP/N/1/VEN/1/Suppl.1+2)
C. Examen deleyes oreglamentos antidumping -Notificaciones anteriormente
examinadas porelComité 6
D. Informes semestrales sobre medidas antidumping (párrafo 4delartículo 16)
(G/ADP/N/16 yadiciones) 7G/ADP/M/9
Página 2
Página
E. Medidas antidumping preliminares ydefinitivas: Notificaciones
(G/ADP/N/12, N/13, N/15, N/17 yN/18) 11
F. Observadores: Organizaciones internacionales 11
G. Notificación delasautoridades competentes (párrafo 5delartículo 16)
(G/ADP/N/14 yadiciones) 12
H. Determinadas prácticas antidumping delaUnión Europea (UE)
-Declaración deIndonesia 12
I. CE-Investigaciones relativas alasmedidas antielusión aplicadas
alasimportaciones debalanzas electrónicas minoristas osuspartes,
procedentes delJapón, Singapur eIndonesia 18
J. Grupo adhocsobre laAplicación (G/ADP/W/399) 20
K. Otros asuntos 23
L. Informe anual alConsejo delComercio deMercancías
(párrafo 6delartículo 18)(G/ADP/W/400) 25
M. Fecha delapróxima reunión ordinaria 28
A. Examen deleyes oreglamentos antidumping -Notificaciones detextos legislativos nuevos o
modificados, noexaminadas anteriormente
3. ElPresidenterecuerdaalosMiembroslosprocedimientosadoptadosporelComité,ensureunión
extraordinaria deabrilde1996, alobjeto dellevar acaboelexamen continuado delasnotificaciones
delegislación, tanto delasquesepresentan porprimera vezcomo delaspresentadas anteriormente.
Recuerda alosMiembros quelaspreguntas relativas alaslegislaciones notificadas recientemente debían
haberse presentado aloscorrespondientes Miembros yalaSecretaría, amástardar el30deseptiembre
deesteaño.Desafortunadamente, laSecretaría recibió conposterioridad aesafecha todas laspreguntas,
yalgunas deellasnollegaron hasta eljueves anterior alareunión. Esevidente quealosMiembros
lesresultará másdifícil darcumplida respuesta enlareunión alaspreguntas recibidas conretraso.
Asípues, elincumplimiento delosplazos establecidos limita lasposibilidades delosdebates yreduce
laeficacia delprocedimiento deexamen. Puesto queelprocedimiento deexamen delalegislación
prosigue, elorador instaalosMiembros arespetar losplazos establecidos paralaspreguntas. En
todocaso, sepidealosMiembros cuyalegislación esobjeto deexamen enlareunión querespondan
porescrito alaspreguntas presentadas porescrito.
4. ElPresidente recuerda alosMiembros queenestareunión sepueden formular preguntas
complementarias. Cuando elMiembro queplantee unapregunta enlareunión desee recibir respuesta
escrita, lapregunta hadepresentarse porescrito alMiembro decuyalegislación setrateyalaSecretaría
nomástarde del21denoviembre de1996. Lasrespuestas escritas atodas laspreguntas hande
presentarse alaSecretaría el23dediciembre de1996 amástardar.
5. ElComité procede alexamen defondo delasnotificaciones quefiguran enelorden deldía.G/ADP/M/9
Página 3
6. Eldelegado delaArgentina indica que,puesto quelaspreguntas planteadas alaArgentina
serefieren acuestiones dederechos compensatorios, seresponderá verbalmente enlapróxima reunión
delComité deSubvenciones yMedidas Compensatorias. Laspreguntas relativas alanotificación de
laArgentina figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/ARG/1-G/SCM/Q1/ARG/1 presentado porlaCE
Lasrespuestas aesaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/ARG/2-G/SCM/Q1/ARG/2 conrespecto alaCE
7. Laspreguntas relativas alanotificación delaIndia figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/IND/2-G/SCM/Q1/IND/2 presentado porlosEstados Unidos
Eldelegado delaIndia manifiesta quehahabido unerror enlanotificación alaqueserefiere
lapregunta formulada porlosEstados Unidos. Lalegislación queserecoge endicha notificación no
eseltexto pertinente. Eldelegado delaIndia indica queeltexto pertinente senotificará enbreve.1
8. Laspreguntas relativas alanotificación deIsrael figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/ISR/1-G/SCM/Q1/ISR/1 presentado porlosEstados Unidos
G/ADP/Q1/ISR/2-G/SCM/Q1/ISR/2 presentado porlaCE
G/ADP/Q1/ISR/3-G/SCM/Q1/ISR/3 presentado porelJapón
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/ISR/4-G/SCM/Q1/ISR/4 conrespecto alaCE,elJapón ylosEstados Unidos
9. Teniendo encuenta queIsrael noestárepresentado enlapresente reunión, eldelegado delos
Estados Unidos solicita quelanotificación deIsrael seincluya enelorden deldíadelapróxima reunión
ordinaria delComité.
10. ElComité asíloacuerda.
11. Laspreguntas relativas alanotificación deKenya figuran enlossiguientes documentos:
G/ADP/Q1/KEN/1-G/SCM/Q1/KEN/1 presentado porlosEstados Unidos
G/ADP/Q1/KEN/2-G/SCM/Q1/KEN/2 presentado porelJapón
G/ADP/Q1/KEN/3-G/SCM/Q1/KEN/3 presentado porHong Kong
Al8deabrilde1997, NOSEHAN RECIBIDO RESPUESTAS ESCRITAS.
12. Laspreguntas relativas alanotificación deMauricio figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/MUS/1-G/SCM/Q1/MUS/1 presentado porlosEstados Unidos
G/ADP/Q1/MUS/2-G/SCM/Q1/MUS/2 presentado porHong Kong
1Alrespecto, serecibió posteriormente una notificación deladelegación delaIndia.
G/ADP/N/1/IND/2/Suppl.1-G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.1 (23dediciembre de1996).G/ADP/M/9
Página 4
Lasrespuestas adichas preguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/MUS/3-G/SCM/Q1/MUS/3 conrespecto alosEstados Unidos yHong Kong
13. Eldelegado deNoruega indica quelaspreguntas formuladas aNoruega porlaCEestán
relacionadas concuestiones desubvenciones yNoruega lesdarárespuesta verbal enlareunión del
ComitédeSubvencionesyMedidasCompensatorias.LaspreguntasrelativasalanotificacióndeNoruega
figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/NOR/1-G/SCM/Q1/NOR/1 presentado porlosEstados Unidos
G/ADP/Q1/NOR/2-G/SCM/Q1/NOR/2 presentado porlaCE
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/NOR/3-G/SCM/Q1/NOR/3 conrespecto alosEstados Unidos ylaCE
14. Laspreguntas relativas alanotificación delPerúfiguran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/PER/1-G/SCM/Q1/PER/1 presentado porlosEstados Unidos
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/PER/2-G/SCM/Q1/PER/2 conrespecto alosEstados Unidos
15. Laspreguntas relativas alanotificación delSenegal figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/SEN/1-G/SCM/Q1/SEN/1 presentado porlosEstados Unidos
G/ADP/Q1/SEN/2-G/SCM/Q1/SEN/2 presentado porlaCE
G/ADP/Q1/SEN/3-G/SCM/Q1/SEN/3 presentado porelJapón
G/ADP/Q1/SEN/4-G/SCM/Q1/SEN/4 presentado porHong Kong
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/SEN/5-G/SCM/Q1/SEN/5 conrespecto atodos
16. ElEmbajador delSenegal expresa supreocupación porelhecho dequelaspreguntas nose
hayan recibido enidioma francés hasta elmomento anterior alareunión, locualhacemuydifícil dar
contestación, habida cuenta delaíndole técnica delaspreguntas. Mucho seagradecería quelaspreguntas
sedistribuyesen enlostresidiomas oficiales conlaantelación suficiente paraquelosMiembros puedan
responder.
17. Laspreguntas relativas alanotificación deZimbabwe figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/ZWE/1-G/SCM/Q1/ZWE/1 presentado porlosEstados Unidos
G/ADP/Q1/ZWE/2-G/SCM/Q1/ZWE/2 presentado porlaCE
G/ADP/Q1/ZWE/3-G/SCM/Q1/ZWE/3 presentado porelJapón
G/ADP/Q1/ZWE/4-G/SCM/Q1/ZWE/4 presentado porHong Kong
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/ZWE/5-G/SCM/Q1/ZWE/5 conrespecto atodosG/ADP/M/9
Página 5
B. Examen deleyesoreglamentos antidumping -Notificaciones nuevas omodificadas presentadas
sintextos legislativos ynoexaminadas anteriormente
18. Noseformulan preguntas sobre lanotificación deAustralia.
19. Noseformulan preguntas sobre lanotificación delBrasil.
20. Eldelegado delosEstados Unidos señala queaunque nosehayan formulado preguntas alBrasil
sobre sunotificación, losEstados Unidos sienten insatisfacción porque lalegislación brasileña aúnno
sehatraducido aunidioma oficial delaOMC, loquehaocasionado problemas aalgunos exportadores
delosEstadosUnidosqueenfechasrecienteshansidoobjetodeunainvestigaciónantidumpingbrasileña.
Aunque estáclaroquelasituación esmásfácilparalosMiembros cuyoidioma seaoficial enlaOMC,
existe, ajuicio delosEstados Unidos, unaobligación común atodos losMiembros defacilitar las
notificaciones enunodelosidiomas delaOMC enelmomento oportuno. Laleybrasileña entró en
vigor aprincipios deaño,ahora estamos enelmesdeoctubre ytodavía nohaynotificación enun
idioma delaOMC.
21. EldelegadodelBrasilmanifiestaquesusautoridadesestánhaciendotodoloposibleparafinalizar
latraducción aunodelosidiomas delaOMC, ysecompromete atransmitir asusautoridades la
preocupación expresada poreldelegado delosEstados Unidos.
22. Eldelegado delaCEindica que,sibienlaCEconsidera satisfactorias lasexplicaciones del
delegado delBrasil, comparte lainquietud expresada poreldelegado delosEstados Unidos. Elhecho
denohaberse efectuado aúnlanotificación enunidioma delaOMC haimposibilitado elexamen de
lalegislación brasileña.
23. Laspreguntas relativas alanotificación deCôted'Ivoire figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/CIV/1-G/SMC/Q1/CIV/1 presentado porlaCE
G/ADP/Q1/CIV/2-G/SCM/Q1/CIV/2 presentado porHong Kong
Al8deabrilde1997, NOSEHABÍANRECIBIDO RESPUESTAS ESCRITAS.
24. Eldelegado deCôted'Ivoire comparte lainquietud antesexpresada poreldelegado delSenegal
conrespecto alidioma enqueserecibieron laspreguntas.
25. Laspreguntas relativas alanotificación deSwazilandia figuran enlossiguientes documentos:
G/ADP/Q1/SWZ/1-G/SCM/Q1/SWZ/1 presentado porHong Kong
Al8deabrilde1997, NOSEHABÍANRECIBIDO RESPUESTAS ESCRITAS.
26. Laspreguntas relativas alanotificación deVenezuela figuran enlosdocumentos siguientes:
G/ADP/Q1/VEN/1-G/SCM/Q1/VEN/1 presentado porlaCE
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/VEN/2-G/SCM/Q1/VEN/2 conrespecto alaCE
27. ElPresidente dalasgracias porsusrespuestas alosMiembros cuyalegislación sehaexaminado,
yalosMiembros quellevaron acabolaformulación delaspreguntas. Elejercicio hasidopositivoG/ADP/M/9
Página 6
yharedundado enbeneficio detodos. Elorador recuerda alosMiembros quelaspreguntas formuladas
verbalmente enlapresente reunión handepresentarse porescrito, el21denoviembre de1996 amás
tardar, alosMiembros decuyalegislación setratayalaSecretaría. Lasrespuestas escritas atodas
laspreguntas hechas porescrito deben presentarse alaSecretaría el23dediciembre de1996 amás
tardar.
28. Además, elorador indica queelexamen delasnotificaciones delegislación presentadas
recientemente también figura enelorden deldíadelareunión delComité deSubvenciones quese
celebrará posteriormente enestasemana, yqueenelorden deldíadedicha reunión seincluyen las
mismas preguntas queseplantearon enesteComité. EnelComité sehadesarrollado unamplio y
detallado debate, demanera queelorador poneendudaqueseanecesario volver sobre esaspreguntas
enlacitada reunión. Noobstante, algunos Miembros hanindicado queresponderán alaspreguntas
enlareunión delComité deSubvenciones. Conlaintención deahorrar costos decopias, losdocumentos
quecontienen laspreguntas novolverán adistribuirse antesdelareunión delComité deSubvenciones;
porconsiguiente, seruega alosMiembros queconserven losdocumentos conlaspreguntas quese
handistribuido paralareunión deesteComité conelfindeutilizarlos enlareunión delComité de
Subvenciones.
C. Examen deleyes oreglamentos antidumping -Notificaciones anteriormente examinadas por
elComité
29. ElPresidente señala que,desafortunadamente, noserecibió ninguna pregunta relativa alas
mencionadas notificaciones dentro delplazo quefinalizó el9deseptiembre de1996, seissemanas
antesdelareunión. Sinembargo, enlaSecretaría serecibieron preguntas después deesafecha. Habida
cuenta dequelaspreguntas noserecibieron dentro deplazo, alosMiembros cuyalegislación esobjeto
delaspreguntas noleshasidoposible facilitar lasrespuestas escritas enelplazo establecido, quefinalizó
dossemanas antesdelapresente reunión. Asípues, elComité nopuede debatir únicamente losaspectos
complementarios delaspreguntas yrespuestas escritas, como seestipula enlosprocedimientos que
adoptó enelmesdeabril. Noobstante, sienestos momentos estápreparado paraaportar respuestas
alguno delosMiembros cuyalegislación, previamente examinada, hayasidoobjeto depreguntas, le
anima aqueasílohaga.
30. Eldelegado delaCEmanifiesta que,habida cuenta delapresentación tardía delaspreguntas
queleformula Hong Kong, noesposible darunarespuesta verbal enlareunión. Laspreguntas tienen
uncarácter muytécnico ylaCElesdarárespuesta porescrito.
31. Laspreguntas relativas alanotificación delasComunidades Europeas figuran eneldocumento
siguiente:
G/ADP/Q1/EEC/1-G/SCM/Q1/EEC/1 presentado porHong Kong
Lasrespuestas aestaspreguntas handeentregarse el11deabrilde1997 amástardar.
32. Eldelegado delCanadá manifiesta que,aligualquelaCE,recibió laspreguntas deHong Kong
demasiado tarde parafacilitar enlareunión unarespuesta completa. Portanto, selimita ahacer un
comentario general sobre laspreguntas formuladas alCanadá. Eldelegado deHong Kong seofrece
acomentar larespuesta. Eldelegado delCanadá declara queseaportará unarespuesta detallada.
33. Laspreguntas relativas alanotificación delCanadá figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/CAN/1-G/SCM/Q1/CAN/1 presentado porHong Kong
Lasrespuestas aestaspreguntas handeentregarse el11deabrilde1997 amástardar.G/ADP/M/9
Página 7
34. Laspreguntas relativas alanotificación deNueva Zelandia figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/NZL/1-G/SCM/Q1/NZL/1 presentado porHong Kong
Lasrespuestas aestaspreguntas figuran eneldocumento siguiente:
G/ADP/Q1/NZL/2-G/SCM/Q1/NZL/2 conrespecto aHong Kong
35. Eldelegado delosEstados Unidos manifiesta que,desafortunadamente, laspreguntas de
HongKongserecibierondemasiadotardeparaprepararrespuestasverbalesprovisionalesparalareunión,
peroqueseaportarán lasrespuestas escritas.
36. LaspreguntasrelativasalanotificacióndelosEstadosUnidosfiguraneneldocumentosiguiente:
G/ADP/Q1/USA/1-G/SCM/Q1/USA/1 presentado porHong Kong
Lasrespuestas aestaspreguntas handeentregarse el11deabrilde1997 amástardar.
37. Eldelegado deHong Kong lamenta quesehayan presentado conretraso laspreguntas de
Hong Kong sobre lalegislación examinada anteriormente. Hong Kong valora elesfuerzo detodos
losdelegados interesados paradarrespuestas provisionales otratar deaportar másadelante lasrespuestas
escritas.
38. ElPresidente declara quelosMiembros cuyalegislación anteriormente examinada esobjeto
depreguntas enlareunión deben presentar lasrespuestas porescrito adichas preguntas conanterioridad
alasdossemanas previas alafecha delapróxima reunión ordinaria delComité, esdecir, el11de
abrilde1997. Laspreguntas ylasrespuestas entrarán enelorden deldíadelareunión ordinaria de
abrilde1997 yelorador espera queelComité pueda entonces celebrar unprovechoso debate.
D. Informes semestrales sobre medidas antidumping (párrafo 4delartículo 16)(G/ADP/N/16
yadiciones)
39. ElPresidente diceque,hasta ahora, hannotificado medidas deconformidad conlademanda
deinformes semestrales losMiembros siguientes: Argentina, Brasil, Canadá, CE,Chile, Colombia,
Corea, Estados Unidos, Guatemala, India, Israel, Japón, Malasia, México, Nueva Zelandia, Perú,
Turquía yVenezuela. Elinforme deMalasia serecibió conretraso yaúnnosehadistribuido alos
Miembros.
40. Veintiún Miembros hannotificado quenohantomado medidas durante elperíodo: Cuba,
EmiratosÁrabesUnidos,Eslovenia,Filipinas,HongKong,Hungría,Islandia,Kuwait,Malta,Marruecos,
Noruega, Paraguay, República Checa, República Dominicana, República Eslovaca, Rumania, Singapur,
SriLanka, Suiza, Uganda yelUruguay.
41. Al18deoctubre de1996nosehabían recibido losinformes delos69países siguientes: Antigua
yBarbuda, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belice, Benin, Bolivia, Botswana, Brunei Darussalam,
Burkina Faso, Burundi, Camerún, República Centroafricana, Chad, Costa Rica, Côted'Ivoire, Chipre,
Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, ElSalvador, Fiji,Gabón, Ghana, Granada, Guinea-Bissau,
República deGuinea, Guyana, Haití, Honduras, Indonesia, Jamaica, Kenya, Lesotho, Liechtenstein,
Macao,Madagascar,Malawi,Maldivas,Malí,Mauritania,Mauricio,Mozambique,Myanmar,Namibia,
Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Papua Nueva Guinea, Polonia, Qatar, Rwanda, Saint Kitts yNevis,
Santa Lucía, SanVicente ylasGranadinas, Senegal, Sierra Leona, IslasSalomón, Sudáfrica, Suriname,
Swazilandia, Tanzanía, Tailandia, Togo, Trinidad yTabago, Túnez, Zambia yZimbabwe.G/ADP/M/9
Página 8
42. ElPresidente señala queestos 69países representan másdel60porciento delosMiembros
delaOMC. Muchos deestos Miembros, sinolamayoría, probablemente nohantomado medidas
antidumping durante elperíodo considerado. Enelcasodeellossóloesnecesaria unanotificación
deunasolafrase. Estenúmero denotificaciones, lamentablemente exiguo, quedará reflejado enel
informe anual delComité quelosMinistros examinarán enSingapur. Elorador instaalosMiembros
aponer sumayor empeño enmejorar elcumplimiento desusobligaciones denotificación derivadas
delAcuerdo yaconsiderar lasmaneras enqueelComité podría ampliar suayuda alosMiembros,
especialmente alospaíses endesarrollo Miembros, alobjeto demejorar elgrado desucumplimiento.
43. Hayademás ungrave problema denotificaciones quesepresentan conretraso. Conpocas
excepciones, losinformes semestrales serecibieron fueradelplazo quefinalizó el30deagosto de1996,
yalgunos deellosserecibieron casidosmeses después definalizar eseplazo. Esdifícil entender tal
retraso pueslasfechas deentrega delosinformes semestrales, afinales defebrero yfinales deagosto,
seanunciaron conmucha antelación. Suele ocurrir quelosinformes semestrales recibidos fuera de
plazo nopueden traducirse yentregarse alosMiembros contiempo suficiente paraquesetransmitan
alascapitales correspondientes, seestudien atentamente, seformulen laspreguntas ysepreparen las
reuniones ordinarias delComité enabrilyenoctubre, cuando elComité examina dichos informes.
Asípues, elincumplimiento persistente delosMiembros deldeber depresentar losinformes semestrales
completos asudebido tiempo, merma lacapacidad delComité paraexaminar elfondo dedichas
notificaciones. Latransparencia seresiente yselimita lacapacidad dellevar acabolosimportantes
cometidos desupervisión yvigilancia. Además, laspresentaciones fueradeplazo colocan alaSecretaría
enladifícil tesitura detener queesperar hasta elúltimo minuto parapreparar loscuadros ylosanexos
delinforme anual.
44. Además, losinformes semestrales presentados suelen estar incompletos, carentes dela
información importante quesehasolicitado, como eslalistadelasmedidas vigentes alfinaldelperíodo
abarcado porelinforme. ElPresidente instaalosMiembros aasumir conseriedad susobligaciones
denotificación yaqueseesfuercen porcumplirlas mejor.
45. Eldelegado delSenegal declara queacaba derecibir información desde sucapital yqueen
estasemana seremitirá alaSecretaría elinforme detodoelaño1995ydelprimer semestre de1996.
46. Eldelegado deEgipto dicequeeneldíadehoysudelegación informó quedurante elperíodo
comprendido entreenero yjuniode1996noseadoptaron medidas antidumping contra lasimportaciones
deningún paísMiembro delaOMC.
47. Eldelegado delosEstados Unidos respalda ladeclaración delPresidente sobre lasdeficiencias
delasnotificaciones quesehanpresentado. Como persona quetrabaja habitualmente conesas
notificaciones parafacilitar información alpúblico yaresponsables políticos delosEstados Unidos,
elorador hadehacer frente confrecuencia alasdificultades queselepresentan cuando lasnotificaciones
noestáncompletas. Recuerda alosMiembros quetodas lasinvestigaciones pendientes handeincluirse
enlosinformes semestrales, conindependencia dequesehayan onosehayan adoptado medidas durante
elperíodo abarcado porelinforme. Lasituación hacambiado ahora conrespecto alaexistente cuando
estaba envigor elCódigo delaRonda deTokio; entonces sinosetomaban medidas enuncaso
particular, elcasonosecomunicaba enelinforme semestral. Puesto queenelAcuerdo Antidumping
delaOMC seestablecen nuevos plazos, elComité acordó quedichos casos seincluirían enelinforme
semestral paraquelosMiembros puedan hacer eladecuado seguimiento desuevolución. SiunMiembro
noincluyeuncasoparticularporquenoseadoptaronmedidasduranteelperíodoabarcadoporelinforme,
noexistirá indicación dequesehancumplido oincumplido losplazos señalados enelAcuerdo
Antidumping.G/ADP/M/9
Página 9
48. ElPresidente recuerda alosMiembros queeneldocumento G/ADP/1 figura unmodelo para
losinformes yquelosanexos forman parte delmodelo. Laspreguntas relativas alosrequisitos de
losinformes sepueden dirigir alaSecretaría.
49. Eldelegado deIndonesia comunica alComité quelasemana pasada seenvió alaSecretaría
elinforme semestral deIndonesia paraelperíodo comprendido entre el1ºdeenero yel30dejunio
de1996.
50. Eldelegado deTailandia informa alComité quedurante elprimer semestre de1996 su
administración notomómedidas antidumping yqueseenviará unanotificación escrita tanpronto como
seaposible.
51. Eldelegado deHong Kong comparte lapreocupación delPresidente ydelosEstados Unidos
porladeficiente comunicación delosinformes.
52. Eldelegado delaIndia tomanotadeloscomentarios delosEstados Unidos, ysecompromete
atransmitirlosasucapitalparaqueenlospróximosinformessemestralesseincluyanloscasospendientes
enlosquenosehayan tomado medidas.
53. Pasando alexamen delasnotificaciones presentadas, eldelegado deChile formula preguntas
acerca delasituación enqueseencuentran lasinvestigaciones iniciadas porlaArgentina sobre las
lámparas fluorescentes ylasémola procedentes deChile. Dichas investigaciones secomunicaron en
elanterior informe semestral peronoaparecen enelinforme semestral queahora seexamina.
54. Eldelegado delaArgentina dicequelaComisión Nacional deComercio Exterior hafinalizado,
prácticamente, susinvestigaciones sobre eldaño, yqueparafinales de1996seadoptará unadecisión
definitiva.
55. Eldelegado delosEstados Unidos pideaclaraciones sobre elmomento enquelasautoridades
argentinas iniciaron lainvestigación ycuándo seespera poner finalcaso.
56. Eldelegado delaArgentina dicequelainvestigación seinició el24denoviembre de1995
ycreequeparafinales de1996 sehabrá adoptado unadecisión definitiva.
57. Eldelegado delosEstados Unidos solicita queChile aclare sisehanotificado alosEstados
Unidos elinicio deunainvestigación sobre losrespiradores ysuscomponentes, queseinició enabril
de1996 según sehainformado. Elorador desconoce quesehayarecibido notificación alguna.
58. Eldelegado deChile indica queconsultará consusautoridades ydespués atenderá alasolicitud
deaclaración delosEstados Unidos.
59. Eldelegado deHong Kong señala que,enelanexo 6delinforme semestral delaCEparece
haber unerror enrelación conuncasodemedidas antielusión, quesecomunica enelapartado
correspondiente alalistaporproductos peronoaparece enlalistaporpaíses. Indica quelaCEpuso
finalprocedimiento enjuliode1996. También dicequeenelanexo 6nosedistinguen loscasos de
medidas antielusión delosotros exámenes einvestigaciones antidumping normales. Sugiere quelas
Comunidades Europeas consideren sideben especificar esoscasos iniciados como investigaciones sobre
laelusión.
60. Eldelegado delaCEconfirma quesehapuesto finalcasoconcreto demedidas antielusión
alquesehahecho referencia, yquesucomunicación enunadelaslistas delanexo 6esunerror que
secorregirá. Enloquerespecta alasugerencia indicada porHong Kong dequedebemencionarseG/ADP/M/9
Página 10
quesetratadeunainvestigación sobre laelusión, dicha mención yasehaincluido enforma denota
depiedepágina enloscasos pertinentes quesecontienen enelprimer cuadro desuinforme semestral.
61. Eldelegado deHong Kong sugiere queseincluya elmismo tipodereferencia enelanexo 6
delinforme semestral delaCE,conelfindeevitar confusiones ylanecesidad deconsultar elcuadro
queseincluye enelanexo 1dedicho informe.
62. Eldelegado delosEstados Unidos solicita aldelegado deGuatemala queaclare siGuatemala
tieneonotienealguna orden pendiente, yaquenosecomunicó estainformación.
63. Eldelegado deGuatemala confirma quenotieneórdenes pendientes.
64. Eldelegado delosEstados Unidos solicita aldelegado delaIndia queaclare lasituación de
lainvestigación sobre elbisfenol-A ysilaIndia tieneórdenes pendientes.
65. Eldelegado delaIndia dicequehayalgunos casos pendientes yquesecomunicarán enel
próximo informe semestral. Enloquerespecta alcasodelbisfenol-A, laIndia facilitará másdetalles
porescrito.
66. Eldelegado delJapón indica unacorrección aintroducir enelanexo 1delinforme semestral
delJapón: donde sehacereferencia alasmedidas antidumping vigentes desde el31dediciembre
de1995, debería decir desde el30dejunio de1996.
67. Eldelegado deMéxico aclara latraducción alinglés delinforme semestral desupaís. En
elanexo 1,donde laversión inglesa dice"noquota" ("sincuota"), sequiere indicar enrealidad que
noseaplicó ningún derecho especial enesafaseconcreta. México prefiere queseutilice laexpresión
"noduty". México prefiere también queseuselaexpresión "review concluded atthisstage owing
tolackofelements" ("enestaetapa concluyó larevisión porfaltadeelementos") enlugar de"review
concluded atthisstage owing tolackofevidence", quefigura enlacolumna "Medidas Provisionales"
delainvestigación sobre elalmidón catiónico procedente delosPaíses Bajos.
68. Eldelegado delaCEpidealadelegación mexicana queaclare eltérmino "elementos" yaque
laCEentiende quesetratadeelementos probatorios.
69. Eldelegado deMéxico dicequeenlaresolución pertinente queda claro, peroquelaspruebas
aportadas enestecasoporlosPaíses Bajos soninsuficientes pararespaldar suposición.
70. Eldelegado deHong Kong hacereferencia aunpunto delinforme semestral delosEstados
Unidos sobre uncasodemedidas antielusión contra Corea enrelación conreceptores detelevisión
encolor. Estainvestigación sederivó deunosderechos antidumping yavigentes sobre lostelevisores
encolor procedentes deCorea. LosEstados Unidos alegaban quelosreceptores detelevisión encolor
fabricados enTailandia eimportados enlosEstados Unidos estaban eludiendo losderechos antidumping
aplicados aCorea. Elorador recuerda queenelinforme delaCEloscasos deelusión seregistran
como "Exámenes" deconformidad conelartículo 13delReglamento delaCE.Asípues, alcomunicar
loscasos demedidas antielusión parece existir unapráctica divergente entre losinformes delaCE
ylosdelosEstados Unidos. Aefectos detransparencia ydefacilitar lacomparación, elorador sugiere
queseríadeseable encontrar unamanera unificada decomunicar lasmedidas antielusión ydeconsiderar
cuándo deben tratarse estos casos como "Exámenes" aefectos delosinformes. Asimismo, recuerda
alosMiembros laobjeción principal queopone Hong Kong atodos loscasos deaplicación demedidas
antielusión. Elorador considera queladivergencia enlapráctica delosinformes esunreflejo del
carácter ridículo delasmedidas antielusión.G/ADP/M/9
Página 11
71. Eldelegado deCorea comparte lasinquietudes deHong Kong conrespecto alasinvestigaciones
antielusión.
72. Eldelegado delosEstados Unidos dicequeelcasoencuestión sehaconsignado como
investigación antielusión. Noobstante, sihayotrasinformaciones quepuedan serútiles, losEstados
Unidos considerarán lassugerencias deHong Kong.
73. Eldelegado delaCEseñala quelaCEestádispuesta adebatir sobre lasmaneras demejorar
elmodelo delosinformes conelfindeaumentar latransparencia.
74. Eldelegado delosEstados Unidos pidealdelegado deVenezuela queaclare siVenezuela tiene
alguna orden pendiente.
75. Eldelegado deVenezuela aclara quehayórdenes pendientes sobre elcristal poliestireno yel
poliestireno dealtaresistencia procedentes delosEstados Unidos.
76. ElComité toma notadetodas lasdeclaraciones efectuadas.
E. Medidas antidumping preliminares ydefinitivas: Notificaciones (G/ADP/N/12, N/13, N/15,
N/17 yN/18)
77. ElPresidente señala quelaslistasdelasnotificaciones delasmedidas antidumping preliminares
ydefinitivas queharecibido laSecretaría sedistribuyeron alComité enlosdocumentos G/ADP/N/12,
13,15,17y18.Desde laúltima reunión ordinaria delComité, notificaron medidas preliminares y/o
definitivas: Argentina, Australia, Canadá, laCE,Corea, Estados Unidos, Malasia, México, Nueva
Zelandia,Sudáfrica,TurquíayVenezuela.TambiénGuatemalanotificódichasmedidas,queserecogerán
eneldocumento G/ADP/N/19.
78. Aligual quesucede conotros requisitos denotificación, enestamateria parece existir una
deficiencia enelpleno cumplimiento yaquealgunos Miembros quepresentaron informes semestrales
indicando lasmedidas encurso nopresentaron informe alguno delasmedidas preliminares odefinitivas
aadoptar. ElPresidente señala queunaspecto importante delalabor delComité escontrolar ydebatir
lasmedidas adoptadas porlosMiembros. SilosMiembros nosetoman enserioelcumplimiento de
susobligaciones denotificación, elComité severáincapacitado paracumplir consucometido de
examinar elcumplimiento delosrequisitos delAcuerdo porparte delosMiembros.
79. Eldelegado delJapón solicita queseconfirme laobligación denotificar elresultado delos
exámenes delosnuevos exportadores, atenor delpárrafo 5delartículo 9delAcuerdo Antidumping.
ElJapón también manifiesta suopinión dequedichos resultados deben notificarse alobjeto deaumentar
latransparencia.
80. Nosehacen comentarios sobre elfondo deninguno delosinformes.
81. ElComité toma notadelasdeclaraciones.
F. Observadores: Organizaciones internacionales
82. ElPresidente indica queelConsejo General aprobó loscriterios paraotorgar lacondición de
observador alasorganizaciones internacionales intergubernamentales. Propone queseconsulte de
manera informal cuáles sonlasorganizaciones internacionales intergubernamentales alasqueseotorgará
lacondición deobservador enelComité. Alaespera delresultado dedichas consultas, propone queG/ADP/M/9
Página 12
elComité continúe invitando, sobre unabaseadhoc,alasorganizaciones quehasta ahora hanvenido
asistiendo alasreuniones delComité: elFMI, laOCDE, laUNCTAD yelBanco Mundial.
83. ElComité adopta lapropuesta delPresidente.
G. Notificacióndelasautoridadescompetentes(párrafo5delartículo16)(G/ADP/N/14yadiciones)
84. ElPresidente recuerda que,ensuúltima reunión ordinaria, elComité decidió pedir alos
Miembros quenotifiquen alaSecretaría elnombre, ladirección, elnúmero deteléfono ynúmeros
defaxy,cuando estédisponible, ladirección delcorreo electrónico delasautoridades competentes
parainiciar yllevar acabolasinvestigaciones antidumping. Desde el18deoctubre de1996, han
notificadoinformacionespertinentesalaSecretaríalostreintaMiembrossiguientes:Argentina,Australia,
Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, laCE,Corea, Eslovenia, Estados Unidos, Guatemala, Hong Kong,
Hungría,Islandia,Israel,Jamaica,Kenya,Mauricio,México,NuevaZelandia,Noruega,Perú,Rumania,
Singapur, Suiza, Tailandia, Turquía, Uganda, Venezuela yZambia.
85. EldelegadodeCoreaproponequelosMiembrosnotifiquentambiénalComitélosprocedimientos
nacionales querigenlainiciación yrealización delasinvestigaciones antidumping, talcomo seestablece
enelapartado 5b)delartículo 16delAcuerdo. Sepodría aducir quenoesnecesario notificar
específicamente losprocedimientos delainvestigación puesto queenlalegislación nacional delos
Miembros yaseincluyen. Sinembargo, lalegislación nacional nosiempre delimita conclaridad esos
procedimientos y,dehecho, puede serquenocontenga disposición alguna sobre procedimientos.
Además, esmuydifícil comprender cómo seprocede enunainvestigación sobre labasedeltextoíntegro
delalegislación nacional, quepuede serdesconocida paralosotros Miembros yparalosresponsables
delsector privado sometidos alainvestigación. Conelfindeaumentar latransparencia, darfacilidades
alospotenciales usuarios yreducir laincertidumbre delosMiembros, elorador propone quecada
unodelosMiembros notifique unresumen claro desusprocedimientos deinvestigación. Puesto que
cadapaístieneprocedimientos diferentes, seríapreferible noutilizar unmodelo uniforme. Noobstante,
todas lasnotificaciones deberían mostrar, encadafasedelainvestigación, detalles talescomo quées
loqueseinvestiga, laduración delainvestigación, laentidad quellevaacabolainvestigación, los
requisitos quedebecumplir laempresa sometida alainvestigación, losrequisitos necesarios parapasar
alafasesiguiente, lasmedidas queseesperan como resultado deunadeterminada faseylasreferencias
alasdisposiciones pertinentes delalegislación nacional.
86. Losdelegados delCanadá yMéxico indican correcciones quehandeintroducirse ensus
notificaciones.
87. Eldelegado deIndonesia declara queenagosto Indonesia notificó susautoridades competentes
junto consulegislación antidumping.
88. ElComité toma notadelapropuesta formulada porCorea ydelasdemás declaraciones.
H. Determinadas prácticas antidumping delaUnión Europea (UE) -Declaración deIndonesia
89. Eldelegado deIndonesia señala alaatención delComité lacreciente inquietud deIndonesia
porlasmedidas delaUEenrelación conlasprácticas antidumping. Lainquietud estámotivada por
lainvestigación llevada acaboporlaUEsobre ciertos productos textiles originarios deIndonesia,
como sonlostejidos dealgodón crudo, lostejidos dealgodón ylosproductos textiles ehilados de
poliéster. Indonesia desea expresar lagrave preocupación quelecausa laconclusión ylareapertura
deprocedimientos antidumping sobre lostejidos dealgodón procedentes devarios países, entre ellos
Indonesia. Durante elperíodo 1994-96, lahistoria delosprocedimientos iniciados porlaUEpara
losproductos mencionados eslasiguiente: el20deenero de1994, laUEemitió unaviso deiniciaciónG/ADP/M/9
Página 13
deprocedimientos antidumping queafectaban alasimportaciones detejidos dealgodón originarios
delaRepública Popular deChina (RPC), India, Indonesia, Pakistán yTurquía. Araízdeunadecisión
delaComisión, de19defebrero de1996, sepusofinadichos procedimientos antidumping. Sin
embargo, el21defebrero de1996, menos deunasemana después, laUEpublicó unaviso dela
iniciacióndeprocedimientosantidumpingsobrelasimportacionesdetejidosdealgodóncrudooriginarias
deIndonesia, laRPC, Egipto, India, Pakistán yTurquía.
90. Indonesia entiende quelaComisión había tratado deponer finalainvestigación iniciada el
20deenero de1994sinaplicar medidas, debido alafaltadeapoyo delarama deproducción afectada
delaUE.Peroantelaspresiones delosEstados miembros ydelreclamante, Eurocotton, sealcanzó
uncompromiso porelcualEurocotton accedió aretirar lareclamación acambio dequeseiniciase
unnuevo procedimiento quecubre engranparte lamisma gama deproductos.
91. Enestepunto, yalavistadelacoso comercial queestácausando estasituación, Indonesia desea
recibir delaComisión confirmación delosmotivos delaretirada delaprimera reclamación, ypreguntar
alComitésiinteresaalMiembroafectadoquesepermitentalesprácticasalasautoridadesinvestigadoras.
Laimplicación quepercibe elGobierno deIndonesia esqueelcierre yreapertura decasos puede
conducir aunacoso comercial sistemático alolargo devarios años, hasta quelasautoridades
investigadoras seencuentren enposición deprobar lasalegaciones.
92. Sudelegación también desea llamar laatención delComité sobre elaviso deiniciación de
procedimientos antidumping conrespecto alasimportaciones detejidos dealgodón crudos originarios
delaRPC, India, Indonesia, Pakistán yTurquía, quesemencionan eneldocumento 96/C/50/04 (31de
febrero de1996), Diario Oficial C/50. Losprocedimientos seiniciaron sobre labasedeunademanda
interpuesta porEurocotton, enlaquesostiene queexiste unarelación causal entreeldumping alegado
yeldaño, puesto quelasimportaciones procedentes delospaíses considerados responsables deldumping
aumentaronencomparaciónconlasdetercerospaíses.Noobstante,pudohabersedemostradofácilmente
lainexactitud dedichas alegaciones sisehubiera hecho unaremisión alascifras deEurostat disponibles
enaquellos momentos. Tales datos hubiesen mostrado quelasimportaciones procedentes delospaíses
alosqueseimputó eldumping habían disminuido encomparación conlasdeterceros países.
93. Deconformidad conlasestipulaciones delartículo 5delAcuerdo, suGobierno considera que
lasautoridades investigadoras estaban obligadas, entre otras cosas, acomprobar laveracidad yla
suficiencia delaspruebas aportadas enlademanda, afindedeterminar siestaba justificada laapertura
deunprocedimiento. Además, silasalegaciones relacionadas conlacausalidad sebasaban enmeras
afirmaciones nofundamentadas enpruebas, eseprocedimiento nodebió haberse iniciado puesto que
nosecumplía laobligación derivada delartículo 5delAcuerdo.
94. Alavistadeloexpuesto, suGobierno desea quelosMiembros delComité aclaren sidebe
ponerse findeinmediato aunprocedimiento cuando sedemuestre quelasautoridades investigadoras
nohanaplicado elartículo 5delAcuerdo. Enestecontexto, Indonesia considera queunodelos
principales logros delarevisión delCódigo Antidumping hasidolaresponsabilidad adicional atribuida
alaautoridad investigadora deasegurar, antesdelainiciación delosprocedimientos, quelasdemandas
están suficientemente fundamentadas.
95. Laimportancia delartículo 5esevidente sisetiene encuenta eltiempo dedicado porlos
interesados aresponder alasalegaciones. Sinembargo, sedesvirtuó elartículo 5cuando laCEaplicó
underecho antidumping provisional, através delReglamento delaComisión Nº940/96 (de20de
mayo de1996), alasimportaciones detextiles ehilados defilamento continuo depoliéster originarios
deIndonesia yTailandia. LaComisión efectuó unoscálculos según loscuales lamayor parte delos
costos deproducción seasignó adeterminados tiposdeproductos. Estos cálculos dancomo resultado
unoscostos deproducción máselevados. Además, loscostos seimputaron únicamente aunaciertaG/ADP/M/9
Página 14
proporción delasmercancías realmente importadas. Estoinfluyó enladeterminación delarentabilidad
ydiocomo resultado unvalor normal basado enuncosto deproducción sobrestimado. Indonesia
considera quelaComisión podría haber utilizado estemétodo enotros casos detextiles.
96. Enelinciso 2.1.1 delartículo 2delAcuerdo Antidumping seestablece queloscostos se
calcularán normalmente sobre labasedelosregistros quelleveelexportador oproductor objeto de
investigación, siempre quetalesregistros estén enconformidad conlosprincipios decontabilidad
generalmenteaceptadosdelpaísexportadoryreflejenrazonablementeloscostosasociadosalaproducción
yventa delproducto considerado. Indonesia considera quelapráctica delaComisión escontraria
alosprincipios contenidos endicho artículo. Además, enelcasodelfilamento continuo depoliéster,
lapráctica delaCEnorefleja laimputación deloscostos tradicionalmente utilizada porlosexportadores
indonesios afectados.
97. Indonesia desea pedir alaComisión queexplique elmétodo decálculo mencionado supra y,
sobre todo, queexplique enquécircunstancias considera laComisión queestájustificado determinar
loscostos globales defabricación sobre cualquier otrabasequenosealaproducción total.
98. Eldelegado deIndonesia reitera lapreocupación quecausa aIndonesia yalamayoría delos
países endesarrollo Miembros delaOMC lasmedidas antidumping quesiguen adoptando lospaíses
desarrollados. Estasituación vaacrearuncomercio imprevisible yperderá todosignificado lareducción
delosniveles arancelarios delospaíses industrializados, entre0y5porciento enpromedio, conseguida
enlaRonda Uruguay. Indonesia reconoce plenamente, sinponer objeciones, lalegitimidad delas
medidas adoptadas paradefender larama deproducción nacional frente alaimportación desleal de
productos. Ahora bien, laproliferación delasmedidas antidumping queocasionan, entreotrascosas,
acoso comercial, esinnecesaria yperjudicial, sobre todocuando lamayor parte dedichas medidas
sedirigen contra productos quesonesenciales paralaeconomía deIndonesia ydeotros países en
desarrollo, como sonlosproductos textiles ylasprendas devestir.
99. Eloradortambiénsubrayaqueesimportanterecibirunarespuestaalasinquietudesmanifestadas.
Indonesia inició recientemente susprimeras medidas antidumping ytienelaintención deincorporar
escrupulosamente elespíritu ylaletradelAcuerdo Antidumping, peroespera desusinterlocutores
comerciales quehagan otrotanto.
100. Eldelegado deHong Kong expresa suprofunda inquietud porelposible usoabusivo delas
medidas antidumping porparte delaCE,talcomo revela ladeclaración deIndonesia. Hong Kong
desconoce losdetalles delcasoydesea enterarse através delasrespuestas yaclaraciones delaCE.
Enlíneas generales, eldescontento quealberga Indonesia coincide conlaideaquetieneHong Kong
sobre laposibilidad deutilizar abusivamente lasmedias antidumping.
101. Según laexperiencia deHong Kong como destinatario demedidas antidumping, estasmedidas
pueden causar unintenso efecto deestancamiento enelcomercio. Encuanto lasautoridades inician
unainvestigación antidumping, elcomercio normal delproducto encuestión resulta afectado
negativamente. Lospedidos decompra yaefectuados pueden anularse, suspenderse lospedidos nuevos,
obstaculizarse elacceso almercado, tanto sieldumping yeldaño, enelsentido delAcuerdo, han
tenido lugar como sino.Basta conunasimple demanda yconlainiciación delosprocedimientos.
Porestarazón, lasempresas privadas pueden emplear laestrategia debuscar queseapliquen medidas
antidumping como unamásdelasestrategias empresariales destinadas asituar aloscompetidores en
inferioridad decondiciones.
102. Ensegundo lugar, esdelamayor importancia elexamen delaveracidad ysuficiencia delas
pruebas efectuado porlasautoridades. ElAcuerdo impone estaimportante obligación alasautoridades
enunafaseinicial. Además, elpárrafo 8delartículo 5dispone quelaautoridad competente pondráG/ADP/M/9
Página 15
finalainvestigación sindemora encuanto sehayacerciorado dequenoexisten pruebas suficientes
deldumping odeldañoquejustifiquen lacontinuación delprocedimiento relativo alcaso. Alobjeto
derecoger lasventajas derivadas delaRonda Uruguay, Hong Kong pideatodas laspartes interesadas
quecumplan debuena feyrespeten lasdisposiciones delAcuerdo.
103. Entercer lugar, eldumping es,engranmedida, unainfracción técnica. Sebasaenuna
comparación mecánica entre dosvalores numéricos: elvalor normal yelprecio deexportación. En
laactualidad, ladeterminación deesosvalores aritméticos requiere numerosos cálculos técnicos. Éstos
pueden serobjeto demanipulación discrecional yarbitraria. Unavezmás, Hong Kong pidealos
interesados quecumplan debuena feyrespeten lasdisposiciones delAcuerdo.
104. Elorador reitera queHong Kong noconoce losdetalles delapresente controversia entre la
CEeIndonesia yquenoestádispuesto aemitir unjuicio precipitado sobre lacuestión, perocreeque
susobservaciones son,engeneral, verdaderas, ydesea queelasunto seresuelva deforma satisfactoria
paratodas laspartes comprometidas.
105. Eldelegado delaIndia apoya ladeclaración deIndonesia. Señala quelaindustria textil es
lacolumna vertebral delaeconomía delospaíses endesarrollo afectados yocupa aunamano deobra
numerosa cuyo sustento depende dedicha industria. Esdelamentar quelaCE,sinconsiderar el
fundamento delademanda presentada porsurama deproducción, haya iniciado procedimientos
antidumping contra lasimportaciones detejidos dealgodón crudo procedentes delaIndia, Egipto,
Indonesia, Pakistán, laRPC, yTurquía, trasponer finaotroprocedimiento queafectaba amuchos
deestospaíses. Estoconstituye unacoso comercial quecausa ladesestabilización delaindustria textil
yafecta alasubsistencia deungrannúmero detrabajadores desupaís.
106. LaIndia hatenido conocimiento dequelaCEnopracticó unexamen paradeterminar elgrado
delapoyo prestado alademanda presentada porlaramadeproducción delaComunidad antesdeiniciar
lainvestigación antidumping, el21defebrero de1996. Elloesincompatible conelprocedimiento
establecido enelpárrafo 4delartículo 5delpropio Reglamento comunitario Nº384/96, de22de
diciembre de1995.
107. LaIndia solicita alaCEqueexplique loshechos delcasoeinstaalaCEaqueconsidere
nuevamente sudecisión yponga finalprocedimiento inmediatamente.
108. Eldelegado deMalasia, enrepresentación también delosotros países delaASEAN (Brunei
Darussalam, Malasia, Singapur, Filipinas yTailandia) sehaceecodelasinquietudes expresadas por
Indonesia yreiteradas porHong Kong ylaIndia. Reitera lapetición formulada porlosoradores
precedentes dequelasmedidas antidumping noseutilicen deunamanera queperturbe innecesariamente
elcomercio entrelosMiembros. LosMiembros quetengan motivos paraadoptar medidas antidumping
deben hacerlo concautela yresponsabilidad, asegurándose dequetodas lasmedidas seancompatibles
conelAcuerdo.
109. Eldelegado deEgipto haceconstar surespaldo aladeclaración efectuada porladelegación
deIndonesia ydesea llamar laatención sobre elartículo 15,enelquesereconoce quelospaíses
desarrollados deben tener unaconsideración especial cuando contemplen laaplicación demedidas
antidumping alospaíses endesarrollo. Acausa delacrítica situación económica desupaís,Egipto
espera quesepreste másatención alaaplicación dedicho artículo.
110. Eldelegado deCorea apoya alosoradores precedentes yexpresa laesperanza dequelasdos
partes puedan alcanzar unasolución satisfactoria enunfuturo inmediatoG/ADP/M/9
Página 16
111. Eldelegado delJapón señala que,aunque nodispone deinformación detallada, silainiciación
delainvestigación nosebasóenpruebas suficientes, como asegura Indonesia, elJapón comparte la
inquietud deIndonesia ydesea recibir unaexplicación delaCEalrespecto.
112. Eldelegado delaCEseñala que,sibienconocía laintención deIndonesia deplantear elcaso,
noselehabía informado delosdetalles concretos quecausan inquietud. Porconsiguiente, nose
encuentra enposición deresponder atodos ycadaunodelospuntos planteados, aunque laCEesta
dispuesta aproporcionar aIndonesia información complementaria sobre unabasebilateral.
113. Eloradorobservaqueeldelegadoindonesioyotrosdelegadossehanreferidoalacosocomercial.
LaCEniega laexistencia decualquier acoso comercial. Dicho esto,subraya queelacoso comercial
noesunanoción ounconcepto recogido enelAcuerdo Antidumping nienelAcuerdo General. Si
Indonesia considera quecualquiera delasmedidas delaComunidad alasquesehareferido ensu
declaración redundan enanulación omenoscabo delasventajas queparaellasederivan delAcuerdo,
osiconsidera quesehaquebrantado alguna disposición delAcuerdo Antidumping odelAcuerdo
General, debedecirlo claramente. Enausencia detalafirmación, laCEentiende queIndonesia carece
defundamentos jurídicos paraoponerse alasmedidas calificadas de"acoso" y,porestarazón, ha
preferido esgrimir nociones totalmente ajenas alAcuerdo Antidumping.
114. Esésteunasunto grave quepreocupa seriamente alaCEpueslasconclusiones alasque
Indonesia hallegado sebasan, según suspropias palabras, enimpresiones ypresuntas intenciones.
LaCEnopuede discutir acerca deimpresiones ointenciones ymenos aúnacerca delaforma enque
losMiembros lasinterpretan. LaCEsiempre estádispuesta adebatir loshechos establecidos durante
lasinvestigaciones ysucompatibilidad conlasdisposiciones delAcuerdo, peronopuede aceptar sin
másundebate enelComité sobre labasedeunaspretendidas intenciones.
115. Conrespecto alostemas específicos planteados poreldelegado deIndonesia, lapregunta sobre
lasrazones porlasqueseretiró laprimera demanda debedirigirse alospeticionarios ynoalaCE.
Enelsistema delaCEsepuede retirar unademanda encualquier momento ynohayobligación de
justificar omotivar dicha retirada. Cuando seretira unademanda, corresponde alaautoridad
administrativa decidir silainvestigación debeproseguir odebeponerse finalamisma. Enestecaso
concreto, laComisión decidió poner finalainvestigación.
116. Enladeclaración deldelegado deIndonesia dalaimpresión dequeseabrieron dos
investigaciones sobre elmismo producto. Unexamen atento delasinvestigaciones muestra queéstas
abarcaron productos diferentes, ylasegunda serefirió aunagama deproductos mucho másreducida
quelaprimera. Tampoco lospaíses sujetos alasinvestigaciones fueron losmismos.
117. Eldelegado deIndonesia opina quelasinvestigaciones nodebieron haberse iniciado porque
algunas delasalegaciones noestaban suficientemente fundamentadas. Enestecasoconcreto, la
Comunidad siente lasatisfacción dehaber cumplido todos losrequisitos probatorios, deacuerdo con
lodispuesto enelartículo 5.Como sedeclara enelaviso deiniciación, lasimportaciones conjuntas
delospaíses investigados hanaumentado significativamente entérminos decuota demercado, yse
aportaron laspruebas alrespecto. Elhecho dequelasimportaciones dealgunos otros terceros países
puedan haber aumentado también, nodesvirtúa elhecho dequelascrecientes importaciones procedentes
delospaíses afectados aunosprecios extremadamente bajosparezcan, prima facie,contribuir demanera
considerable alosdaños sufridos porlosproductores nacionales.
118. Eldelegado deIndonesia también hahecho referencia alametodología aplicada enla
investigación sobre loshilados defibracontinua depoliéster y,másespecíficamente, alametodología
aplicada paradeterminar losvalores reconstruidos. Enestecasoconcreto, setomó enladebida
consideraciónelmétododeasignacióndecostostradicionalmenteutilizadoporlosproductoresindonesiosG/ADP/M/9
Página 17
afectados. Sinembargo, aunque losregistros deestos productores están enconformidad conlos
principios decontabilidad generalmente aceptados deIndonesia, noreflejan razonablemente loscostos
asociados alaproducción yventa delproducto considerado: loshilados defibracontinua depoliéster
deprimera calidad. Porconsiguiente, seajustaron loscostos resultantes delmétodo dereasignación
empleado porlosproductores deIndonesia. Lospasos seguidos porlaautoridad investigadora están
enconformidad conlaúltima parte delaprimera frasedelinciso 2.1.1 delartículo 2delAcuerdo en
elque,paracalcular loscostos sobre labasedelosregistros quelleve elexportador, seexige que
"reflejenrazonablementeloscostosasociadosalaproducciónyventadelproductoconsiderado".Agrega
quesólopusoobjeción unnúmero muyreducido detodos losexportadores aquienes seaplicó este
método.
119. Finalmente, eldelegado delaCEseñala queéstacomprende todalapreocupación deIndonesia
cuandosusexportacionessonobjetodeinvestigacionesantidumping.TambiénlaCEsepreocupacuando
susexportaciones sonobjeto deinvestigaciones antidumping y,previa solicitud, laComunidad supervisa
atentamente lasinvestigaciones antidumping deotros Miembros conelfindeasegurar queserespeten
todos losderechos ysecumplan todas lasobligaciones quesederivan delAcuerdo. Portalmotivo,
laCErecibe conagrado ladeclaración deldelegado indonesio enquesereconoce lalegitimidad de
lasmedidas adoptadas paraproteger deldumping perjudicial alarama deproducción. Sinembargo,
laCEtiene quediscrepar cuando dicho delegado añade quelasmedidas antidumping delospaíses
desarrollados privan detodosignificado alasreducciones arancelarias. Estonoesmásqueuna
exageración sinhechos quelaapoyen. Lasexportaciones deIndonesia alaCEhanpasado de
1,64millones deecusen1986a6,1millones deecusen1995. En1995, lasexportaciones indonesias
alaComunidad afectadas porlasmedidas antidumping representaban unvalor de28.000 ecusdeuna
cifratotalde6,1millones, estoes,el0,46porciento deltotaldelasexportaciones. Ajuicio dela
CE,estascifras muestran claramente quelarepercusión delasmedidas antidumping esmuylimitada.
120. Eldelegado delaCEalude alasinquietudes expresadas porHong Kong, laIndia yotros
Miembros. Noobstante, especialmente enloquerespecta aladeclaración deHong Kong, lamayor
partedesusconclusiones parecen basarse ensuposiciones, talcomo elpropio Hong Kong hareconocido.
121. Enloquerespecta alareferencia quehaceEgipto alartículo 15yaltratoespecial quesedebe
daralospaíses endesarrollo, laCEcreefirmemente queelartículo 15noestávacío decontenido.
Setratadeunaobligación importante queseestipula enelAcuerdo y,como tal,laCEsiempre laha
cumplido cuidadosamente.
122. Eldelegado deIndonesia dalasgracias alaCEporsurespuesta.
123. Eldelegado deHong Kong reitera queHong Kong noesparteenladiferencia yporconsiguiente
nodesea involucrarse eneldebate. Aclara queHong Kong noconoce losdetalles delcasoyquesu
intervención anterior sirve decomentario general acerca delposible usoabusivo delasmedidas
antidumping quepuede serdeinterés paraelComité.
124. Eldelegado delaCEreconoce elderecho deHong Kong ahacer comentarios generales en
elComité entodomomento, peropreviene contra laasociación deloscomentarios decarácter general
conunadeterminada investigación queseestádebatiendo.
125. ElComité toma notadelasdeclaraciones realizadas.G/ADP/M/9
Página 18
I. CE-Investigaciones relativas alasmedidas antielusión aplicadas alasimportaciones debalanzas
electrónicas minoristas osuspartes, procedentes delJapón, Singapur eIndonesia
126. Eldelegado delJapón declara que,enagosto de1996, laCEinició dosinvestigaciones relativas
amedidas antielusión. Unadeellasatañe alasimportaciones deciertas balanzas electrónicas minoristas
procedentes deIndonesia yoriginarias delJapón, porlaimportación dedicho producto montado en
Indonesia y/oreexpedido através deIndonesia. LaCEsometió aregistro lasimportaciones procedentes
deIndonesia. Laotrainvestigación atañealasimportaciones deciertas balanzas electrónicas originarias
delJapón ySingapur, porlasimportaciones desuspartes montadas luego enlaCE.LaCEsometió
aregistro lasimportaciones delaspartes.
127. LaCEadoptó estas medidas basándose enladisposición antielusión delartículo 13desu
Reglamento antidumping. Sinembargo, ninguna disposición delAcuerdo Antidumping delaOMC
permite alosMiembros adoptar medidas antielusión. Asípues, elJapón considera quelasdisposiciones
antielusión delaCEsonincompatibles conelAcuerdo delaOMC. ElAcuerdo Antidumping dela
OMC establece que"sólo seaplicarán medidas antidumping enlascircunstancias previstas enel
artículo VIdelGATT de1994 yenvirtud deinvestigaciones iniciadas yrealizadas deconformidad
conlasdisposiciones delpresente Acuerdo". Tanto elReglamento delaUEcomo lasmedidas adoptadas
enbasealmismosonincompatiblesconlasestipulacionesdelAcuerdoAntidumping.Parasercompatible
conelAcuerdo delaOMC, lainvestigación relativa alasimportaciones procedentes deIndonesia debe
seguir losprocedimientos ordinarios deunainvestigación antidumping ynodebeconsiderarse una
investigación antielusión.
128. Enloqueserefiere alainvestigación delasimportaciones procedentes delJapón ySingapur,
laCEdebe investigar porseparado lasimportaciones delaspartes. Además, enlasolicitud de
investigación presentada porlasempresas delaCEsecitaequivocadamente aunasociedad queno
estásometida alainvestigación y,enconsecuencia, lasautoridades delaCEenviaron laspreguntas
escritas adicha sociedad. Estehecho suscita preocupación porlafiabilidad delainvestigación realizada
porlaCE.
129. ElJapóndeseaqueseregistrelaseriapreocupaciónquesuscitanestasinvestigacionesantielusión
ylasseguirá atentamente. ElJapón sereserva elderecho aadoptar lasmedidas adecuadas.
130. Eldelegado deHong Kong observa conprofunda inquietud elusocontinuo delasmedidas
antielusión quellevaacabolaCEenvirtud delartículo 13desuReglamento. Junto conotros ocho
países, Hong Kong esvíctima delasmedidas adoptadas envirtud deesadisposición sobre laelusión
enuncasoqueconcierne alosderechos antidumping sobre microdiscos originarios delaRPCyde
Taiwán. Hong Kong yotros afectados opusieron serias objeciones, tanto bilateral como
multilateralmente. LaComunidad pusofinalcasoenjuliode1996. Ajuicio deHong Kong, ese
casonunca debió iniciarse. Como señaló ennumerosas reuniones anteriores yenotras ocasiones,
Hong Kong sostiene quelasmedidas antielusión adoptadas envirtud delartículo 13delReglamento
CEson,enprincipio, incompatibles conlasdisciplinas delaOMC porlasrazones siguientes: el
artículo VIpermite alosMiembros delaOMC imponer underecho antidumping sobre unproducto
queesobjeto dedumping solamente conelfindecontrarrestar oimpedir eldumping ydispone que
ningún Miembro delaOMC impondrá underecho antidumping amenos quedetermine queelefecto
deldumping estalquecausa oamenaza causar dañoimportante aunarama deproducción nacional
yaexistente; elartículo 1delAcuerdo Antidumping dispone quesóloseaplicarán medidas antidumping
deconformidad conlasdisposiciones previstas alefecto enelartículo VIdelGATT yenvirtud de
investigaciones iniciadas yrealizadas deconformidad conlasdisposiciones delAcuerdo; enelpárrafo 1
delartículo 18seprohíbe quelospaíses adopten medidas contra eldumping delasexportaciones de
otroMiembro, amenos queseadopten deconformidad conlasdisposiciones delAcuerdo. Antetodo,
elAcuerdo Antidumping delaOMC nocontiene ninguna disposición antielusión queexima alosG/ADP/M/9
Página 19
Miembros delcumplimiento delasobligaciones mencionadas. Portanto, lasmedidas antidumping
sólopueden imponerse aunproducto trasprobar laexistencia deldumping, deldañoydesurelación
causal, deconformidad conlodispuesto enelartículo VIdelGATT yconlosprocedimientos estipulados
enelAcuerdo Antidumping. Contraviniendo estas obligaciones, elartículo 13delReglamento
Antidumping delaCEpermite laimposición dederechos antidumping sobre unproducto sinlaspruebas
deldumping, deldañoydelarelación causal, talcomo seestipula enelartículo VIdelGATT yen
losprocedimientos prescritos porelAcuerdo. Porconsiguiente, todamedida antidumping adoptada
porlaComunidad envirtud delartículo 13constituye unainfracción delasnormas delaOMC que
imponen dichas obligaciones.
131. Enloquerespecta alcasoqueseestátratando, Hong Kong noconoce muchos detalles pero
observa quelamedida seadoptó envirtud delcitado artículo 13.Siladeterminación delaComunidad
nocontiene determinación deldumping, deldañoydesurelación causal, enelsentido delAcuerdo,
Hong Kong seunirá alJapón yaotros parapresentar unaobjeción.
132. ElComité yahaemprendido unaimportante labor enrespuesta alaDecisión Ministerial para
resolver elasunto delaantielusión. Enelmomento actual serádesacertado quealguna delaspartes
adopte medidas unilaterales contra laelusión, vulnerando asílasobligaciones derivadas delAcuerdo,
puesnocontribuirá afavorecer unambiente propicio paralasconsultas informales. Hong Kong invita
alaCEaconsiderar enseriolospuntos devistaexpresados porlosMiembros yaponer finsintardanza
alcasoantielusión.
133. Eldelegado deSingapur dalasgracias alJapón porseñalar alaatención delComité esteasunto,
yacoge conagrado laintervención deHong Kong, cuyocontenido respalda plenamente. Actualmente,
unasociedad deSingapur estásometida alainvestigación antielusión delaCEsobre lasimportaciones
debalanzas electrónicas.
134. Singapur concuerda conlasopiniones expresadas porelJapón encuanto aquelainiciación
deunainvestigación antielusión sobre lasimportaciones debalanzas electrónicas originarias delJapón
ySingapur esincompatible conelAcuerdo Antidumping yconelGATT de1994, yquecarece de
todafundamentación jurídica enelGATT yelAcuerdo delaOMC, especialmente porloqueserefiere
alosartículos 1y18delAcuerdo delaOMC yalartículo VIdelGATT de1994. Singapur considera
queenelGATT de1994 yenelAcuerdo delaOMC nosecontienen disposiciones contra laelusión
quepermitan aningún Miembro adoptar medidas antielusión.
135. Singapur desea queconste enactasugrave inquietud antelasinvestigaciones delaCEeinsta
alaCEaponer finadichas investigaciones, aligual quehahecho conlasanteriores medidas sobre
elpapel ylosmicrodiscos. Sielasunto nopuede resolverse, Singapur sereserva elderecho avolver
sobre estacuestión.
136. Eldelegado deIndonesia comparte lasopiniones yapoya lasdeclaraciones efectuadas porel
Japón, Hong Kong ySingapur.
137. Eldelegado deCorea advierte quelaposición queCorea viene sosteniendo firmemente desde
hacetiempo esque,enausencia denormas internacionales, ninguno delosMiembros debeaplicar
sulegislación interna paraabordar elproblema queplantean lasmedidas antielusión. Además, también
preocupan aCorea losposibles efectos adversos quelaaplicación arbitraria delasnormas unilaterales
pueda ocasionar alasconsultas encurso relativas alaantielusión. Corea creequetodos estándeacuerdo
enquelosMiembros deben llevar acaboestanegociación conobjetividad ysinprejuicios. Corea
instaalosMiembros aevitar laproliferación demedidas antielusión yaredoblar susesfuerzos para
acelerar lasconsultas encurso sobre laarmonización normativa enestamateria.G/ADP/M/9
Página 20
138. Eldelegado delaCEconfirma quelaCEabrió dosinvestigaciones sobre lasalegaciones de
elusión. Unadeellasserefiere alasoperaciones demontaje dentro delaComunidad; laotra,auna
supuesta operación demontaje enIndonesia yafecta adossociedades delJapón ydeSingapur. Están
vigentesderechosantidumpingdefinitivossobreelJapónySingapur.LaComunidadrecibióunapetición
respaldada porunagranproporción delarama deproducción deeseproducto enlaComunidad. A
juicio delaCE,enambos casos existen pruebas suficientes demodificación delaestructura delcomercio
desde lainiciación delcasooriginal, yexiste unapráctica corriente quesóloseexplica yencuentra
justificación económica porlaexistencia delosderechos antidumping. También existen pruebas
suficientes dequeestapráctica erosiona losefectos reparadores delosderechos antidumping existentes
ydequelasmercancías sevendían enlaCE,oalaCE,aprecios inferiores alosdelosproductos
quenoeranobjeto dedumping.
139. Laposición expuesta porvarios Miembros, entre elloselJapón, dequelosprocedimientos
paraevitar laelusión sonilegales enelactual marco jurídico delaOMC ydelAcuerdo Antidumping
noesnueva, perolaCEnoestádeacuerdo. Ajuicio delaCE,noexisten restricciones alderecho
quetienetodoMiembro aadoptar medidas parahacer cumplir lasórdenes antidumping lícitas. Así
lorespalda laDecisión Ministerial, quetomó notadelosesfuerzos desplegados enlasnegociaciones
paralograr unacuerdo sobre lasmedidas antielusión ydequenosepudo resolver elproblema, y
prosigue diciendo queseríadeseable laexistencia denormas uniformes enlamateria, peronodeniega
aunaparte elderecho aadoptar medidas sifuese necesario.
140. Enelcursodelasactualesconsultasinformalessobrelacuestióndelaelusión,algunosMiembros
semostraron partidarios dequenosepuedan adoptar medidas antielusión durante elperíodo enque
lasconversaciones sigan encurso. LaCEnoestádeacuerdo conestapostura, quenoreflejaría la
situación legalynoseríaunreflejo delmandato denegociación delosMinistros enMarrakech.
141. Eldelegado delJapón expresa sutotaldesacuerdo conlaCE.Ajuicio delJapón, lamedidas
antielusión sonincompatibles conlosartículos 1y18yotrasdisposiciones delAcuerdo Antidumping,
ytambién conelartículo VIdelGATT de1994. Conrespecto alareferencia alaDecisión Ministerial,
señala queatenor delamisma nadaautoriza aunpaísatenerreglamentaciones paraevitar laelusión
niaadoptar medidas antielusión.
142. Eldelegado delaCEdestaca laexistencia deunprofundo desacuerdo entrelosMiembros sobre
esteasunto, yreitera que,ajuicio delaCE,laDecisión Ministerial noimpide alosMiembros adoptar
medidas antielusión.
143. Eldelegado delosEstados Unidos reitera lapostura quelosEstados Unidos vienen sosteniendo
desde hacelargo tiempo sobre lamateria delaelusión, yqueconcuerda conladeclaración delaCE.
LosEstados Unidos creen quelasmedidas antielusión estánlegitimadas enelAcuerdo ysonnecesarias
paraproteger losderechos quehanadquirido laspartes delAcuerdo enlasnegociaciones delaRonda
Uruguay.
144. ElComité toma notadelasdeclaraciones efectuadas.
J. Grupo adhocsobre laAplicación (G/ADP/W/399)
145. ElPresidente recuerda queelComité, ensureunión ordinaria de29deabrilde1996, estableció
unGrupo adhocsobre laAplicación encargado depreparar recomendaciones sobre losasuntos en
losqueparece posible alcanzar unacuerdo yrendir informe alComité, ydeexaminar otros asuntos
relativosalaaplicacióncuyodebateconsiderendeutilidadlosMiembros.Enseptiembresedistribuyeron
alosMiembros lostemas propuestos paradebate enelGrupo adhoc.Enunareunión informal celebrada
el1ºdeoctubre de1996, losMiembros consideraron dichas propuestas yhubo unacuerdo generalG/ADP/M/9
Página 21
sobre unaseriedetemas quepodrían serconvenientemente remitidos porelComité alGrupo adhoc
parasuexamen; dichos temas seenuncian eneldocumento G/ADP/W/399 conlosnúmeros 1,2,
4,5,6,7,8,9,23,24,25,26y31.Lostemas deunasegunda serie, correspondientes alos
números 13,14,18,27,30,32y28,seconsideraron engeneral interesantes yquizás merecedores
dedebate enalgún momento enelfuturo. Hubo general acuerdo enqueelnúmero delostemas remitidos
enestaocasión alGrupo adhocnodebeserexcesivo afindequelosMiembros queparticipan en
losdebates noseveandesbordados. Elúltimo grupo detemas, quellevan losnúmeros 3,10,11,
12,15,16,17,19,20,21,22y29,seconsideró engeneral inadecuado parasudebate enelGrupo
adhocy,portanto, nohubo consenso pararemitir adebate dichos temas.
146. ElPresidente concede elusodelapalabra paratratar delprimer grupo delostemas indicados,
ypregunta silosMiembros están deacuerdo conlaremisión dedichos temas alGrupo adhocpara
sudebate.
147. Eldelegado delosEstados Unidos solicita aclaración acerca deltema2aladelegación del
Japón, queesquien lohapropuesto. Pregunta quesiloquesepropone esdebatir elperíodo dela
investigación paralasdeterminaciones deexistencia dedaño, odedumping, odeambas cosas.
148. Eldelegado delJapón indica quelahaintención hasidoproponer ladiscusión deambas cosas.
149. Eldelegado delaArgentina indica quealgunos delostemas propuestos, concretamente los
numerados 7,8,9y23,quedan, asujuicio, suficientemente explícitos enelAcuerdo, ylaArgentina
notienecerteza delautilidad deproseguir conestacuestión. Noobstante, noponeobjeción aque
sedebatan.
150. Eldelegado delosEstados Unidos señala quealestablecerse elGrupo adhoclosEstados Unidos
entendieron queéste,almenos enunprincipio, ibaadiscutir asuntos procedimentales muytécnicos,
algunos deloscuales secontienen enelAcuerdo yalosquedistintos Miembros lesdantratamientos
diferentes. Unodelosprimeros aspectos enqueelGrupo podría centrarse sonlostiposdecuestiones
enlascuales losMiembros puedan mostrarse recíprocamente lasdiferentes maneras enquetratan un
asunto y,cuando lasdiscrepancias seandemenor importancia, talvezponerse deacuerdo sobre unas
sencillas directrices.
151. Eldelegado delJapón pideaclaraciones sobre lapropuesta delaCEeneltemanúmero 26,
normas mínimas enmateria demedidas provisionales.
152. Eldelegado delaCEexplica queelpropósito esdebatir cuáles deben serlasnormas mínimas
enunainvestigación -cuál eselcontenido necesario deunainvestigación deconformidad conel
artículo 7,queessuficiente parapoder adoptar medidas provisionales. Elpárrafo 1delartículo 7
establece quelasmedidas provisionales sólopueden aplicarse sisehallevado acabounainvestigación
ysehallegado aunadeterminación preliminar positiva delaexistencia dedumping ydelconsiguiente
dañoaunarama deproducción nacional, ysilaautoridad competente hajuzgado quetalesmedidas
sonnecesarias paraimpedir quesecause dañodurante lainvestigación. LaCEpropone quesedebata
enespecial elsegundo punto: cómo debellegarse aladeterminación preliminar positiva ycuáles son
lasnormas mínimas quepodrían exigirse paraquelasautoridades puedan adoptar dicha determinación
preliminar positiva.
153. Eldelegado delosEstados Unidos indica queestetemasuscita cierta inquietud. EnelAcuerdo
estáclaro que,antes deaplicar lasmedidas provisionales, lasautoridades handellegar auna
determinación preliminar dequeexisten pruebas deldumping ydeldaño. Aparte deesto,noestáclaro
cuáles sonlas"normas" encuestión. Lafunción delGrupo adhocnoesdeterminar normas.G/ADP/M/9
Página 22
154. Eldelegado delaArgentina expresa similar inquietud aladelosEstados Unidos.
155. EldelegadodelaCEmanifiestaquelaspalabrasutilizadastalveznosonadecuadasparaexpresar
eltemaquelaCEdesea plantear yquenoconsidera controvertido. LaCEcreequeenlacuestión
decómo debeserladeterminación preliminar positiva deconformidad conelapartado 1.2delartículo 7,
haycabida paraeldebate yhaypotencial pararecomendaciones odirectrices. Sugiere quesecambie
elenunciado actual por"contenido deladeterminación preliminar positiva", queesloquerealmente
quiere debatir laCE.
156. Losdelegados delJapón ydelCanadá solicitan aclaración sobre lapropuesta delosEstados
Unidos paradiscutir lafijación dederechos conarreglo alartículo 9.
157. Eldelegado delosEstados Unidos explica que,enlaesfera deldumping, lamayor divergencia
enlapráctica sedaprobablemente enlaesfera delafijación realdelosderechos: cómo recaudar
eldinero. Noestáclaro quédirectrices podrían elaborarse nicómo handeser,perolosMiembros
deberíansercapacesdeexponerlasdiferentesprácticas,demodoquelosnuevosusuariospuedanadquirir
unmayor conocimiento delosmedios queseemplean enlosdiversos países. Alreferirse asistemas
retrospectivos frente asistemas prospectivos, laredacción delartículo 9delAcuerdo esconfusa yno
define lossistemas. ElGrupo adhocpodría aportar alguna aclaración.
158. Eldelegado delaCEestádeacuerdo enquetalvezexista confusión enestaesfera, ypuesto
quenosepretende expresar lapreferencia porunouotrosistema, laCEsentirá satisfacción ante
cualquier aclaración queseaporte.
159. Eldelegado deHong Kong comparte lasinquietudes expresadas porlosEstados Unidos.
160. Eldelegado delBrasil manifiesta que,envirtud delAcuerdo, todos losMiembros seencuentran
enigualdad decondiciones ynoseríaacertado sugerir queúnicamente sonadecuadas paralaaplicación
delAcuerdolasprácticasanterioresdelosusuariosdelasmedidasantidumping.Losdebates,elejercicio
delatransparencia yelaprender delosdemás, sonmetas positivas. También podría darresultados
positivos avanzar enlaelaboración deunasdirectrices sencillas cuando existan discrepancias deescasa
importancia. Noobstante, seancuales fueren losresultados delalabor delGrupo adhoc,éstos no
pueden, ajuicio delBrasil, afectar alosderechos yalasobligaciones queyaserecogen enelAcuerdo.
ElBrasil quiere dejarmuyclaroqueelGrupo adhocnovaaemprender actuaciones cuyos resultados
tengan elmismo rango jurídico quelasobligaciones previstas enelAcuerdo. ElBrasil prestará atención
alostrabajos delGrupo adhoc,yparticipará cuanto pueda, peronoquiere queselleveacabouna
nueva negociación delosasuntos enlosquenosellegóaunacuerdo enlasnegociaciones delaRonda
Uruguay.
161. ElPresidente recuerda queenlareunión informal quedó claro queelGrupo adhocnohará
unanueva negociación delAcuerdo. Dehecho, algunos temas sedejaron fueradelámbito delosdebates
delGrupo adhoc,precisamente porque seconsideró queseaproximaban demasiado aunanueva
negociación delAcuerdo oporque sevolvían aplantear cuestiones queyafueron discutidas afondo
durante laRonda Uruguay sinquelosMiembros alcanzasen elconsenso. Lafunción delGrupo es
denaturaleza práctica: tratar dealcanzar unconsenso sobre lospuntos quelosMiembros consideran
conveniente aclarar alaluzdelAcuerdo, yhacer recomendaciones alComité. Solamente puede adoptar
decisiones elComité.
162. Losdelegados delosEstados Unidos, laCE,México yelJapón expresan suapoyo ala
declaración deldelegado brasileño.G/ADP/M/9
Página 23
163. Eldelegado delaCEdestaca quelaCEespera quelosparticipantes enlastareas delGrupo
adhocseanexpertos delascapitales, siesposible. Porestemotivo, seríaconveniente quelasreuniones
delGrupo adhocseprogramasen conlamayor proximidad alasfechas delasreuniones ordinarias
delComité.
164. ElPresidente hacehincapié enqueelGrupo adhocnopodrá adoptar decisiones; solamente
podrá hacer recomendaciones alComité.
165. Enrespuesta alapregunta deHong Kong, elPresidente señala queelComité tendrá laocasión,
enfechas posteriores, devolver sobre lostemas quenoseremitan alGrupo adhocparasudebate,
yquelosMiembros también podrán proponer nuevos temas enfechas posteriores. Ladecisión propuesta
paralareunión esdeterminar ungrupo inicial detemas paraserdebatidos porelGrupo adhoc,de
manera queéstecuente conuntemario razonable paracomenzar.
166. Eldelegado delJapón sugiere queelPresidente mantenga consultas informales parallegar a
unapropuesta acerca delosprocedimientos, yelgrupo pueda asídebatir lostemas deunaforma
constructiva. Nosería práctico comenzar aevaluar todos lostemas almismo tiempo. Espreciso
seleccionar lostemas atratar enlaprimera ronda dedebates.
167. ElPresidenterecuerdaalosMiembrosquelacuestióndelprocedimientosediscutióenlareunión
informal yqueseacordó, demanera informal, nodiscutir elprocedimiento enelpropio Comité sino
remitir ladiscusión procedimental almismo Grupo adhoc.
168. ElComité decide remitir lalistadelostemas dedebate alGrupo adhocsobre laAplicación.2
169. ElPresidente propone quelosMiembros interesados enparticipar enelGrupo adhocsereúnan
aldíasiguiente paratratar lascuestiones procedimentales. Espera queparticipe enlostrabajos del
Grupo adhocunnumeroso grupo deMiembros, enespecial losnuevos usuarios delasmedidas
antidumping ylosMiembros queestán considerando laaplicación demedidas antidumping.
K. Otros asuntos
170. ElPresidente recuerda queel2demayo de1996 recibió unacartadelPresidente delComité
deComercio yDesarrollo enlaquesolicitaba información sobre laaplicación delasdisposiciones
relativas aldesarrollo quesecontienen enelAcuerdo. Estainformación esnecesaria paraqueelComité
deComercio yDesarrollo prosiga consustareas. Puesto queelComité novolverá areunirse atiempo
paraformular unarespuesta alasolicitud, elPresidente presentó unarespuesta bajosupropia
responsabilidad. Posteriormente, laSecretaría recopiló dicha respuesta, junto conlasrespuestas de
otros Comités, eneldocumento WT/COMTD/W/16, defecha 27deagosto de1996, yaddendum.
Enbaseaestedocumento, lacuestión seestáconsiderando enelComité deComercio yDesarrollo.
Elorador indica quesialguno delosMiembros desea examinar surespuesta alPresidente delComité
deComercio yDesarrollo, debeponerse encontacto conlasecretaría delComité paraobtener una
copia.
171. Eldelegado delJapón expresa supreocupación porlaactual investigación antidumping delos
Estados Unidos enrelación conlossuperordenadores japoneses. Enmayo, unfabricante japonés resultó
adjudicatario deuncontrato público delCentro Nacional deInvestigaciones Atmosféricas (National
Centre forAtmospheric Research, NCAR) delosEstados Unidos. Eslaprimera vezqueunainstitución
2Lalistadelostemas acordados sedistribuyó posteriormente eneldocumento G/ADP/W/401.G/ADP/M/9
Página 24
delosEstados Unidos selecciona unsuperordenador japonés, yestesuceso vinoacompañado deciertos
hechos extraordinarios einquietantes.
172. Primeramente,antesdeconcluirlacontrataciónpúblicaydequeseformalizaseunareclamación,
elDepartamento deComercio remitió unacarta alaFundación Nacional paralaCiencia (National
Science Foundation), primer financiador delaNCAR, enlaquedeclaraba queelprecio ofertado por
elfabricante japonés eraconsiderablemente inferior alcosto deproducción yque,porconsiguiente,
elmargen deldumping probablemente seríamuyelevado ylaramadeproducción delosEstados Unidos
estaba amenazada dedaño. Noessorprendente quelacarta causase uninmediato aplazamiento de
lacontratación.
173. Altiempo quesucedían estos hechos, enelCongreso delosEstados Unidos seestaba
desarrollando unahistoria igualmente inquietante. Seestaba tomando seriamente enconsideración
laproposición delCongresista Obey desuspender desueldo alpersonal quedioelvisto bueno ala
contratación delsuperordenador sielDepartamento deComercio encontrase pruebas dedumping.
Laproposición constituye unaintervención sumamente desafortunada enelproceso delacontratación,
ysemejantes medidas suponen unacontravención delartículo 18delAcuerdo Antidumping, talcomo
señaló unmiembro delaComisión deComercio Internacional delosEstados Unidos. Laproposición
serechazó, peronosinqueantes laautoridad contratante hubiese anunciado queaplazaría sudecisión
hasta queseresolviese lacuestión deldumping, sindarrespuesta alascartas delfabricante ydel
Gobierno japonés.
174. Acontinuación,elDepartamentodeComercioinicióformalmenteunainvestigaciónantidumping.
ParaelJapón esimportante queenestainvestigación sepreste especial atención alaequidad yala
transparencia, yselleveacabodemanera compatible conelAcuerdo Antidumping. ElJapón seguirá
atentamente sudesarrollo.
175. Eldelegado delosEstados Unidos declara que,aunque noestápreparado pararesponder con
detalle,losEstadosUnidoscomprendenlaspreocupacionesexpresadasporelJapón,ydaráunarespuesta
general. Enprimer lugar, laenmienda propuesta enelCongreso yanotienevigencia ynosetomará
enconsideración amenos quesevuelva aplantear enfechas posteriores.
176. EnloqueserefierealasactividadesdelDepartamentodeComercio,esnormalqueunorganismo
público trate conotroorganismo público acerca delasesferas enlasquetienen competencias
coincidentes. Asípues, lascomunicaciones entreelDepartamento deComercio ylaFundación Nacional
paralaCiencia nosonhechos inusuales.
177. Finalmente,hayqueaclararqueelDepartamentodeComercionoiniciódeoficiolainvestigación
sobre eldumping sinoainstancia delarama deproducción delosEstados Unidos.
178. Eldelegado delJapón recuerda otrainvestigación delosEstados Unidos sobre dumping,
concerniente agrandes prensas rotativas ysuscomponentes, montadas ysinmontar, parapublicaciones
diarias, procedentes delJapón ydeAlemania. Ensuinvestigación sobre dumping, elDepartamento
deComercio delosEstados Unidos estableció unadeterminación definitiva. Enladeterminación
definitiva,elDepartamentodeComercioamplióaotrosproductoselcampodeaplicacióndelosderechos
eincluyó subcomponentes quenoseexaminaron enlainvestigación, cuando dichos subcomponentes
representaban, almenos, el50porciento delvalor delcomponente sujeto aderechos. Estaampliación
arbitraria delosproductos comprendidos esincompatible conelAcuerdo Antidumping. Losderechos
únicamente deberían imponerse sobre dichos subcomponentes siunasinvestigaciones independientes
sobre losmismos hubiesen determinado queloscomponentes eranobjeto dedumping ycausaban daño.G/ADP/M/9
Página 25
179. Eldelegado delosEstados Unidos manifiesta queesainvestigación esúnica, debido
principalmente alamanera exclusiva deefectuar laventa delasprensas rotativas. Lasprensas rotativas
songrandes piezas deequipo ynosevenden enunasolapieza sino, básicamente, porcomponentes.
Alolargo delainvestigación, elDepartamento deComercio abordó lacuestión decómo aplicar
debidamente unaorden sobre lasprensas rotativas. Todas laspartes enelprocedimiento sabían bien
queestaeralacuestión yaqueelDepartamento deComercio había solicitado opiniones alrespecto.
Alolargo delprocedimiento sedioladebida información yelDepartamento deComercio aportó una
detallada explicación delasrazones concretas porlasquellegó aladeterminación queadoptó.
180. Ajuicio delosEstados Unidos, lametodología aplicada paradelimitar elalcance delaorden
eslaúnica manera deaplicar aesteproducto enconcreto elremedio previsto enelartículo VI.
181. Eldelegado delaCEcomenta quelainvestigación también afecta adosfabricantes alemanes
deprensas rotativas. LaCEaunestáestudiando lasdecisiones adoptadas porlosEstados Unidos.
LaCEpodría sentir cierta inquietud porelalcance delasdecisiones queelJapón hamencionado.
LaCEentiende quesetratadeuncasomuyespecial queplantea problemas peculiares alosquedebe
encontrarse solución. Porelmomento, laCEnoestámuysegura dequelassoluciones encontradas
porlasautoridades delosEstados Unidos seanlaúnica manera deresolver estascuestiones. Además,
continúa realizándose elexamen pormenorizado deotros aspectos deladecisión, relativos ala
determinación deldaño, ylaCEpodría plantearlos enfechas posteriores, otratarlos bilateralmente.
182. Eldelegado delaCEplantea unacuestión relativa alaLeyAntidumping delosEstados Unidos,
de1916. Alparecer, éstaconstituye unadelasraíces delalegislación antidumping que,
sorprendentemente, continúa envigor, aunque noparece queseaplique frecuentemente. Laatención
delaCEporestaleysesuscitó conunademanda recientemente interpuesta anteunTribunal delos
Estados Unidos enbaseadicha norma. Laleyprevé unaacción dederecho privado yprevé una
indemnización deltriple delosdaños causados, cuando alguien venda enlosEstados Unidos productos
quesonobjeto dedumping conlaintención deperjudicar alaramadeproducción delosEstados Unidos.
Sinentrar endetalles, laCEdesea quelosEstados Unidos consideren queéstapuede serunadelas
normas jurídicas quedeben notificarse deconformidad conelAcuerdo.
183. Ladelegada delosEstados Unidos indica quelaleytiene uninterés histórico pordiversos
motivos, yreitera quesetratadeunanorma raras veces aplicada; creequenunca sehaaplicado
satisfactoriamente.Además,ponederelievequelaacciónqueconfiereesunaaccióndederechoprivado,
mediantelacualunaparteprivadapuedeinterponerunademandaanteunTribunaldelosEstadosUnidos,
como essuderecho. Noesunaacción dederecho público. Porúltimo, losEstados Unidos se
comprometen aconsiderar sulegislación ylasobligaciones derivadas delAcuerdo yaconsiderar su
notificación.
184. ElComité toma notadelasdeclaraciones realizadas.
L. Informe anual alConsejo delComercio deMercancías (G/ADP/W/400)
185. ElPresidente recuerda alosMiembros que,conarreglo alasinstrucciones delComité, la
Secretaría preparó ydistribuyó unproyecto deinforme anual enforma deuninforme objetivo delas
actividades delComité (G/ADP/W/400). Lasemana pasada, losMiembros sereunieron informalmente
paradebatir elinforme yhanpuesto adisposición delosMiembros unproyecto revisado querefleja
dicho debate.
186. Enrespuesta alaspreguntas devarias delegaciones, unarepresentante delaSecretaría aclara
queparareunir loscuadros enelanexo Bdelinforme seaceptó laconvención dequenoseincluiría
ninguna investigación dereexamen. Además, aclara queenlaúltima columna delcuadro delanexo BG/ADP/M/9
Página 26
noseincluyen necesariamente todos losderechos definitivos queserecogen enlacolumna central de
dicho cuadro. Lacolumna central muestra losderechos definitivos impuestos enelsegundo semestre
de1995oenelprimer semestre de1996. Laúltima columna recoge losderechos definitivos vigentes
al30dejunio de1996, comunicados enelanexo delinforme semestral presentado porelMiembro.
LosMiembros nosiempre notifican enelanexo losderechos impuestos durante elperíodo abarcado
enelinforme. Portanto, esasmedidas quizá aparecen solamente enlaúltima columna delcuadro
delanexo Bdelinforme siguiente.
187. ElPresidente pregunta silosMiembros están dispuestos aaprobar elproyecto delinforme
anual, sinperjuicio dequeseapruebe demanera definitiva lainclusión delosasuntos quesedebatan
enlareunión deldíasiguiente, cuando elComité sevuelve areunir.
188. Eldelegado delJapón propone queseincluyan enelinforme anual delComité losasuntos
relativos alasolución dediferencias.
189. Eldelegado delBrasil señala quelapropuesta delJapón esdecarácter horizontal. Según parece,
elJapón desea quesehagan referencias alasolución dediferencias enlosinformes detodos losórganos
delaOMC. Desafortunadamente, nosehaestablecido unprocedimiento queloarmonice todoen
todos losinformes. Entodocaso, elesquema delosinformes anuales quesehaesbozado enelConsejo
General nocontiene unassecciones especificas queversen sobre lasolución dediferencias.
190. Lamayor preocupación quedicha propuesta suscita alBrasil esquepodría inducir aloslectores
deeseinforme atenerunaperspectiva diferente delalabor ydelaestructura delaOMC. Lainclusión
enestos informes dereferencias específicas alasdiferencias supondría, ajuicio delBrasil, incluir
información quedesorienta. Elúnico órgano multilateral delaOMC conautoridad paratratar lamateria
delasdiferencias eselÓrgano deSolución deDiferencias (OSD). Ningún otroComité oConsejo
tieneautoridad paraocuparse deloslitigios.
191. Lapropuesta delJapón suscita algunas otraspreguntas. Elinforme anual queseestádebatiendo,
¿eselinforme delComité oelinforme delAcuerdo? Cierto esqueelAcuerdo contiene disposiciones
sobre lasolución dediferencias, peroesteComité carece decompetencias paratratar estamateria.
ElBrasil entiende queelinforme anual eselinforme delasactividades delComité ynouninforme
sobre elAcuerdo. Lasolución dediferencias noforma parte delasactividades delComité.
192. Además, lainclusión delasdiferencias plantearía problemas. Porejemplo, ¿cómo sereflejarían
lasdiferencias enlasqueeldemandante alegue lasdisposiciones demásdeunodelosAcuerdos?
¿Habría alguna garantía dequetodos losComités yConsejos pertinentes incluyen unareferencia de
dicha diferencia ensusinformes? ¿Qué sucede conlassolicitudes deestablecimiento deGrupos
Especiales, quesehayan retirado? Lasreferencias aloslitigios, ¿incluirán laspeticiones deconsultas
ylaspeticiones deestablecimiento deGrupos Especiales? ¿Qué ocurre conlasdiferencias queyahayan
pasado porelÓrgano deApelación?, ¿cómo sereflejarían enelinforme?
193. Enopinión delBrasil, siotros órganos delaOMC noincluyen ensusinformes anuales
referencias alasolución dediferencias, nohayrazón paraquelohagaelComité.
194. Eldelegado delJapón confirma quesupropuesta eshorizontal yqueelJapón procura que
hayacoherencia entre losinformes delosComités delaOMC.
195. Ensegundo lugar, elJapón estádeacuerdo enqueelComité nodebatió actividades desolución
dediferencias, peroseñala queelComité deSubvenciones síhadebatido unasunto dediferencias.
Demodo quesielBrasil sostiene quesedeben incluir enelinforme lospuntos quesetrataron enel
Comité, almenos esecasodebequedar reflejado enelinforme delComité deSubvenciones. ElJapónG/ADP/M/9
Página 27
nopretende queseincluyan necesariamente lascuestiones delasolución dediferencias enelinforme
delComité Antidumping, peroquisiera incluir elcasomencionado enelinforme delComité de
Subvenciones.
196. Porúltimo, elartículo 17delAcuerdo esaplicable alasconsultas yalasolución dediferencias
enelmarco delAcuerdo. Lasolución dediferencias esunodelosaspectos másimportantes dela
aplicación delAcuerdo. Labasedelapropuesta eslainclusión enelinforme dealgunos aspectos
delasolución dediferencias. Aesterespecto, loquesepropone eshacer alguna referencia alasolución
delasdiferencias enelanexo delinforme, obienagregar alinforme alguna mención similar.
197. Eldelegado deHong Kong indica queunaexposición fáctica delosasuntos delasolución de
diferencias queconlleven laaplicación dedisposiciones delAcuerdo seríaunainformación valiosa
paraelinforme, peronovaainsistir enmantenerlo. Noobstante, comenta unpunto mencionado por
eldelegado delBrasil enrelación conlafunción quedesempeña elComité enlasolución dediferencias.
Sihaentendido bien, ajuicio delBrasil elComité notiene función ninguna enlasolución delas
diferencias. Hong Kong notieneunavisión tanestrecha delasolución dediferencias. Enopinión
deHong Kong, nocabedudadequeelOSDeselórgano competente parasolucionar lasdiferencias.
Sinembargo, elComité yotros órganos contribuyen afacilitar unasconsultas que,según seespera,
desembocarán enelarreglo delasdiferencias existentes entre losMiembros enloquerespecta al
funcionamiento yalaaplicación delAcuerdo. Enelprimer párrafo delartículo 16sedispone que
"elComité desempeñará lasfunciones queleseanatribuidas envirtud delpresente Acuerdo oporlos
Miembros, ydaráaéstos laoportunidad decelebrar consultas sobre cualquier cuestión relacionada
conelfuncionamiento delAcuerdo". Elpárrafo 3delartículo 17dispone: "SiunMiembro considera
queunaventaja resultante paraéldirecta oindirectamente delpresente Acuerdo sehalla anulada o
menoscabada, oquelaconsecución deunodelosobjetivos delmismo sevecomprometida porlaacción
deotrouotros Miembros, podrá, conobjeto dellegar aunasolución mutuamente satisfactoria dela
cuestión, pedir porescrito lacelebración deconsultas." Laprimera frasedelpárrafo 4delartículo 17
establece unaclarajerarquía entrelasfunciones desempeñadas porelComité yporelOSDenlasolución
dediferencias. Ajuicio deHong Kong, cuando unMiembro quiera plantear unacuestión enelComité
conarreglo alpárrafo 4delartículo 17yalpárrafo 1delartículo 16,nohayrazones queloimpidan,
sinperjuicio delafunción fundamental quedesempeña elOSD. Hong Kong vacilaría alahorade
aceptar queelComité notienefacultad alguna enmateria desolución dediferencias.
198. Porúltimo, eldelegado deHong Kong subraya quelapráctica seguida esteañoconelinforme
anual nosentará unprecedente paralosfuturos informes.
199. Eldelegado delBrasil tomalapalabra parainsistir enqueelBrasil nopodría estardeacuerdo
enquehayotrosórganos enlaOMC, además delOSD, quecumplen unafunción enmateria desolución
dediferencias. ElOSD abarca todos losAcuerdos ylanota4depiedepágina delOSD menciona
todos loscorrespondientes artículos enmateria deconsultas quesecontienen enlosAcuerdos abarcados.
ElBrasil considera muypeligroso que,enestaetapa, lainclusión enelinforme deunareferencia a
estamateria pudiera entenderse como queelComité propone unainterpretación según lacualcualquier
otroórgano tienefacultades paraconocer lasolución dediferencias.
200. ElPresidente señala que,sibienelinterés delJapón eshorizontal, entiende quenoquiere insistir
enqueseincluya lasolución dediferencias enelinforme delComité. Elinforme delComité de
Subvenciones sediscutirá enlareunión delmismo. Como setratadeunacuestión horizontal, cree
queloapropiado seríaplantearlo enelConsejo deMercancías oenelConsejo General. Nocreeque
ningún Miembro quiera incluir enelinforme deesteComité, queesautónomo, lascuestiones que
incumben alosinformes deotros Comités. Puesto quenoparece haber consenso sobre lainclusión
delosaspectos relativos alasolución dediferencias, propone quenosehagamención enelinforme.G/ADP/M/9
Página 28
201. ElComité asíloacuerda.
M. Fecha delapróxima reunión ordinaria
202. ElPresidente indica quelapróxima reunión ordinaria delComité secelebrará enlasemana
del28deabrilde1997. Lalegislación anteriormente examinada seincluirá enelorden deldíade
dicha reunión sisereciben laspreguntas delosMiembros relativas adicha legislación conseissemanas
deantelación, oel14demarzo de1997amástardar. Dichas preguntas sepresentarán enlaSecretaría
yseharán llegar directamente alMiembro quecorresponda. LosMiembros quereciban laspreguntas
presentarán lasrespuestas porescrito el11deabrilde1997amástardar. Serecuerda alosMiembros
cuyas notificaciones delegislación anteriormente examinadas figuran enelorden deldíadeestareunión
-Canadá, laCE,Estados Unidos yNueva Zelandia- quesusnotificaciones delegislación estarán en
elorden deldíadelareunión deabrilde1997 y,portanto, deben presentar susrespuestas escritas
el11deabrilde1997 amástardar.
203. Aldíasiguiente elComité aprueba elinforme anual yselevanta lasesión.