ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/145
16 de septiembre de 2002
(02-4903)
Grupo de Trabajo sobre la relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO
DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU
Se ha recibido de la Misión Permanente del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu,
Kinmen y Matsu, la siguiente comunicación, de fecha 13 de septiembre de 2002.
______________
MECANISMO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
1 Uno de los temas abordados en la Declaración Ministerial de Doha que requiere una
aclaración del Grupo de Trabajo es el del mecanismo de solución de diferencias entre los Miembrospor asuntos relacionados con las inversiones.  Ante s de la Declaración de Doha, el Grupo de Trabajo
ya había mantenido de hecho amplios debates sobre la cuestión.  Uno de los principales focos de
atención en estos debates fue el tipo de solución de diferencias que debía adoptarse en el posible
marco multilateral futuro de la inversión.  Como la OMC dispone ya de un mecanismo de solución de
diferencias, que a decir verdad ha venido operando con un alto nivel de profesionalidad en la solución
de diferencias entre los Miembros, se plantea indudablemente la cuestión de la necesidad y
conveniencia de crear un mecanismo distinto para los asuntos relacionados con las inversiones quecoexista con el actual ESD.  Con independencia de que el posible marco futuro de la inversión incluya
el ESD actual o cree un mecanismo distinto, uno de los motivos de preocupación será la situación de
los inversores en el proceso de solución de diferencias.  ¿Debe atribuirse a los inversores capacidad
para participar en el futuro proceso de solución de diferencias?  A la vista de estos antecedentes,
quisiéramos presentar nuestras opiniones a los Miembros para su consideración.
2. Con respecto a la cuestión de si el ESD actual debe incluir en su ámbito de aplicación la
solución de diferencias dentro del posible marco futuro multilateral de la inversión:  como las
cuestiones que plantean las inversiones relacionadas con los servicios están ya incluidas en el ámbito
del AGCS, lo que significa de hecho que todas las diferencias que se relacionen con cuestionesderivadas de las inversiones en servicios serán abordadas dentro del marco del ESD, y como la actual
solución de diferencias derivadas de asuntos relacionados con las inversiones en el marco del AGCS
no plantea ningún problema particular, no consideramos necesario que haya un mecanismo de
solución de diferencias distinto en el posible marco multilateral futuro de la inversión.  Opinamos que
el ESD bastará para tal fin.
3. Consideramos que la cuestión de la viabilidad de la atribución al Órgano de Solución de
Diferencias de autoridad para conceder indemnizaciones monetarias al país de origen de los
inversores merece un debate más a fondo.  Los Miembros pueden convenir en que las pérdidas que se
ocasionen en el comercio sean compensadas adecuadamente mediante concesiones adicionales del
país receptor;  sin embargo, las pérdidas de los inversores pueden ser muchas veces pérdidas de
propiedad, especialmente en caso de expropiación por el país receptor, por lo que una compensaciónWT/WGTI/W/145
Página 2
que adopte una forma semejante a las concesiones comerciales o en materia de inversiones parece ser
claramente insuficiente para repararlas.
4. Aunque sea posible hacer aplicable el ESD, en su forma actual, al futuro marco multilateral
de la inversión, consideramos que es igualmente conveniente incorporar en el posible marcomultilateral futuro de la inversión una disposición especial de aplicación preferente sobre las
disposiciones del ESD para la solución de diferencias, lo que sería acorde con la práctica actual de la
OMC en virtud de la cual la mayoría de los acuerdos tienen sus propias disposiciones sobre solución
de diferencias.  Si hubiera disposiciones adicionales sobre solución de diferencias de este tipo en el
posible marco multilateral futuro sobre las invers iones, podría incluirse en ellas la compensación
monetaria mencionada en el párrafo anterior.
5. Con respecto a si el mecanismo de solución de diferencias del posible marco multilateral
futuro debe incluir un procedimiento de solución de diferencias entre los Miembros y los inversores
privados:  como saben los Miembros, el actual marco de solución de diferencias de la OMC, bajo el
ESD, no incluye en su ámbito las diferencias entre los Miembros y las partes privadas.  Sin embargo,
es frecuente encontrar disposiciones en muchos acuerdos sobre inversiones que prevén mecanismosde solución de diferencias entre los Estados y las partes privadas.  Aunque no se aborda esta cuestión
expresamente en la Declaración de Doha, no creemos que haya ningún motivo especial que impida a
los Miembros estudiar más a fondo esta cuestión.  Consideramos que las sugerencias que a
continuación se exponen pueden servir de referencia útil a los Miembros.
6. El mecanismo previsto en el Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición (Acuerdo IPE)
para resolver las diferencias entre un exportador (una parte privada) y una entidad de inspección
previa a la expedición (también una parte privada), es decir, un procedimiento de examen
independiente, es un ejemplo que puede demostrar que en el marco actual de la OMC no es imposible
absolutamente que haya algún tipo de solución de diferencias entre partes privadas.  El párrafo 21 delartículo 2 del Acuerdo prevé un procedimiento de recurso contra las determinaciones de las entidades
de inspección previa a la expedición;  pero se trata de un procedimiento interno de las propias
entidades de inspección, que puede no ser totalmente imparcial para los exportadores.  Por
consiguiente, el artículo 4 del Acuerdo prevé un procedimiento de examen independiente cuya
finalidad es alentar a las entidades de inspección previa a la expedición y a los exportadores a que
resuelvan sus diferencias con ayuda de un tercero.  El artículo 4 establece que las partes que se
consideren perjudicadas pueden someter la diferencia a un examen independiente transcurridos dosdías hábiles después de la presentación de su queja de conformidad con las disposiciones del
párrafo 21 del artículo 2.  Los procedimientos de examen independiente son establecidos por los
Miembros de conformidad con el principio que contiene el artículo 4 del Acuerdo.  Estos
procedimientos son administrados por una entidad independiente constituida conjuntamente por la
entidad de inspección previa a la expedición y el exportador.  La entidad independiente establece unalista de expertos que estará dividida en tres secciones de expertos nombrados respectivamente por la
entidad de inspección previa a la expedición, el exportador y la propia entidad independiente.  La
entidad de inspección previa a la expedición o el exportador pueden pedir la formación de un grupo
especial que adopte las decisiones necesarias para garantizar la pronta solución de la diferencia.  Más
importancia tiene que, según el apartado h) del artículo 4, la decisión del grupo especial es vinculantepara la entidad de inspección previa a la expedición y el exportador.  Es evidente que, si bien el
mecanismo del ESD, dentro de la OMC, no aborda este tipo de cuestiones, el Acuerdo IPE establece
un mecanismo adicional para resolver problemas que los exportadores necesitan realmente resolver.
Nuestra observación es que el posible marco multilateral futuro de la inversión podría contar también
con un mecanismo adicional que prevea formas de resolver diferencias entre los inversores y lospaíses receptores;  sin embargo, este procedimiento independiente debe coexistir en paralelo con el
procedimiento previsto actualmente por el CIADI, y debe permitir que los inversores decidan el
camino que quieren seguir.WT/WGTI/W/145
Página 3
7. Los Miembros pueden también considerar la inclusión, en un posible marco multilateral
futuro de la inversión, de una disposición en virtud de la cual si un inversor solicita una solución de
diferencias, el país receptor estará obligado, a elección del inversor, a aceptar el recurso al
procedimiento del CIADI (partiendo del supuesto de que el país receptor sea miembro del CIADI), el
Mecanismo Complementario del CIADI, el Reglamento de solución de diferencias de la CNUDMI oel Reglamento de la CCI, para resolver la diferencia en cuestión.  Esta forma particular de disposición
dentro del posible marco multilateral futuro de la inversión puede obviar la necesidad de establecer un
mecanismo distinto en el marco antes mencionado, y sería acorde con el ESD actual que no aborda
asuntos en los que intervengan partes privadas.
___________