ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/250
14 de mayo de 2001
(01-2463)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
INFORME RESUMIDO DEL TALLER SOBRE LAS ORGANIZACIONES
INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN:
PROCESO Y PARTICIPACIÓN
13 de marzo de 2001
Nota de la Secretaría
1. La Secretaría de la OMC organizó un taller sobre "Organizaciones internacionales de
normalización:  Proceso y participación" el día 13 de marzo de 2001, coincidiendo con la 20ª reunióndel Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  Presidió la reunión el Sr. S.I.M. Nayyar
(Pakistán).  El programa del taller se adjunta como anexo.
ANTECEDENTES Y FINALIDAD
2. El Presidente recordó que el Acuerdo sobr e la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias (Acuerdo MSF) alentaba a los Miembros a basar sus prescripciones nacionales en
normas, directrices y recomendaciones internacionalmente aceptadas
1, y que en todo el Acuerdo MSF
se expresaba una considerable confianza en estas organizaciones de normalización en esferas como la
evaluación del riesgo o el reconocimiento de zonas libres de plagas.  Sin embargo, algunos países en
desarrollo Miembros habían señalado que no podían participar activamente en la labor de las
organizaciones de normalización, en particular en la formulación de normas internacionales.  Estos
Miembros estaban preocupados porque las normas podían no reflejar necesariamente sus necesidadese intereses.  La Secretaría había organizado este taller en respuesta a estas preocupaciones y había
invitado a representantes de la Oficina Internacional de Epizootias (OIE), la Comisión Mixta
FAO/OMS del Codex Alimentarius  y la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF)
de la FAO para que describieran los procesos y procedimientos utilizados en la formulación y
adopción de normas, directrices y recomendaciones internacionales de interés para el Acuerdo MSF.
3. Las exposiciones se concentraron particularmente en el grado de participación de los países
en desarrollo en sus procesos de normalización.  Intervinieron el Sr. R. Griffin, Coordinador de la
Secretaría de la CIPF, el Dr. B. Vallat, Director General de la OIE, el Dr. A. Thiermann, Presidente de
la Comisión del Código Zoosanitario Internaciona l de la OIE, y el Dr. T. Chillaud, Jefe del
Departamento de Información y Comercio Internacional de la OIE, y el Dr. A. Randell, OficialSuperior de la Secretaría del Codex.
CONVENCIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF) DE
LA FAO
4. El Sr. Griffin presentó un resumen de las estadísticas relativas a la participación de los países
en desarrollo en el proceso de normalización de la CIPF (G/SPS/GEN/227).  La CIPF tenía un
historial breve en materia de normalización, con procesos en rápida evolución en los últimos años
                                                     
1 Párrafo 3 del artículo 3.G/SPS/GEN/250
Página 2
debido a la formación de la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias.  Los procedimientos de
la CIPF se habían formulado prestando particular atención a la participación y la transparencia.
La CIPF contaba con 113 partes contratantes en total.2  Los representantes de los países en desarrollo
eran, como promedio, alrededor de la mitad de los participantes en los grupos de trabajo, los comités
y las consultas conexas a la normalización.  Sin embargo, las cifras no reflejaban la calidad de laparticipación o el grado en el cual los países en desarrollo se beneficiaban de su intervención en la
normalización.  La Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias y la FAO estaban estudiando la
manera de aumentar tanto la cantidad como la calidad de la participación de los países en desarrollo y
en la tercera sesión de la Comisión, en abril de 2001, se examinarían propuestas específicas.
5. El Sr. Griffin señaló que el Comité Interino de Normalización (CIN) era fundamental en el
proceso de normalización de la CIPF.  El CIN examinaba y aprobaba los proyectos de normas antes
de su distribución a los países para que formularan observaciones y luego estudiaba éstas y lasmodificaciones de los proyectos de normas en caso necesario antes de presentar las normas a la
Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias para  su adopción.  Las organizaciones regionales de
protección fitosanitaria nombraban la mayor parte de los 14 miembros del CIN.  La FAO confirmaba
a todos los expertos del CIN y la secretaría financiaba su participación en el Comité, salvo cuando sus
gobiernos renunciaban voluntariamente a la fina nciación.  Ocho miembros del CIN procedían de
países en desarrollo.
6. La FAO y la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias tenían políticas y procedimientos
relativos al suministro de recursos para la participación de personas en diferentes tipos de reuniones.
Los participantes en los grupos de trabajo de expertos eran expertos en cuestiones fitosanitarias,
nombrados por países o por organizaciones regionales de protección fitosanitaria y aceptados porla FAO a la vista de sus especiales conocimientos.  Como norma general, la secretaría de la CIPF se
esforzaba por garantizar el nombramiento y la selección de expertos de distintas regiones geográficas.
La secretaría de la CIPF sufragaba los gastos de viaje y las dietas de los participantes en las reuniones
de los grupos de trabajo de expertos con cargo al presupuesto del programa ordinario de la FAO,
salvo cuando financiaba esas reuniones un donante.
7. Los participantes en las reuniones y consultas relativas a cuestiones de la CIMF eran
nombrados por los gobiernos.  Aunque por lo genera l era el gobierno el que sufragaba los gastos de
viaje y las dietas de los participantes en dichas reuniones, normalmente era la secretaría de la CIPF la
que garantizaba la disponibilidad de fondos para los participantes de los países en desarrollo antes de
organizar dichas reuniones.  Recientemente, la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias había
adoptado una recomendación para que los países desarrollados suministraran voluntariamente los
recursos necesarios para la participación de sus expertos en las reuniones relativas a la normalización.El ahorro derivado de estas contribuciones voluntarias había ayudado a la secretaría a ampliar y
acelerar la labor de normalización en el pasado año y había aumentado las posibilidades de
financiación de más expertos de países en desarrollo.
8. Aunque los Grupos de Trabajo de Expertos de la  CIPF se reunían en sesiones cerradas, toda la
información pertinente, así como los informes procedentes de esas sesiones, estaban a disposición detodas las partes interesadas para su consulta.  Los Grupos de Trabajo de Expertos de la CIPF a veces
buscaban expertos externos que los ayudasen en sus deliberaciones.  El carácter de esta intervención
variaba, pero con frecuencia solía tratarse de expertos en temas económicos que ayudaban en el
proceso de análisis del riesgo.  Igualmente, se podía llamar a expertos de la industria y del mundo
científico.  En tales casos, la CIPF recurría a la base de datos de expertos externos de la FAO.
9. La Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias había intentado siempre adoptar las normas
por unanimidad, aunque si esto no era posible se requería el voto de una mayoría de dos tercios.  El
                                                     
2 La lista de las partes contratantes figura en el documento G/SPS/GEN/49/Rev.2.G/SPS/GEN/250
Página 3
interés en el consenso ponía de manifiesto el deseo de la CIPF de crear normas aceptables
universalmente basadas en un proceso de adopción de  decisiones que tenía debidamente en cuenta la
transparencia y la inclusión de todos,  y no sólo la conveniencia.  A fin de poder tener una respuesta lo
más amplia posible a los proyectos de propuestas, la CIPF recomendaba que sus partes contratantes
consultasen internamente a nivel interministerial a la hora de preparar su respuesta a las normaspropuestas.  A nivel regional, la CIPF había organizado consultas técnicas para ayudar a la
comprensión y la aplicación de nuevas normas.
10. El Sr. Griffin describió brevemente el alca nce y contenido de las 10 normas que había
formulado hasta ahora  la CIPF.  Indicó que alg unas de las normas que se estaban elaborando ahora
abordaban preocupaciones más específicas, por ejemplo los recientes debates sobre una norma para el
embalaje de madera.  Con respecto a la equivalencia, el Sr. Griffin señaló que aunque este concepto
estaba ampliamente admitido y se aplicaba en la esfera de la protección fitosanitaria, las partescontratantes de la CIPF no habían pedido la preparación de directrices y procedimientos relativos a la
equivalencia.  En abril de 2001, la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias completaría el
establecimiento de un mecanismo amplio de solución de diferencias no vinculante.
OFICINA INTERNACIONAL DE EPIZOOTIAS (OIE)11. El Dr. Vallat presentó la organización y la fu nción de la OIE u organización mundial para la
sanidad animal.  La OIE contaba actualmente con 157 Estados miembros y su objetivo primordial era
prestar asistencia a los gobiernos de los Estados miembros para prevenir la transferencia de patógenos
animales perjudiciales para la producción/sanidad animal y para la salud de las personas de un país a
otro.
3  Esto se conseguía mediante la formulación de normas internacionales, la más conocida de las
cuales era el Código zoosanitario internacional, que abarcaba mamíferos, abejas y aves.
12. La Sede de la OIE estaba en París, pero mant enía una red de Comisiones Regionales en todo
el mundo.  Los Estados miembros de la OIE elegían su propio nivel de contribución financiera a la
organización entre seis categorías financieras que cubrían sus costos como miembros, siendo la cuota
más baja de 10.000 dólares EE.UU.  Aunque a determinados Estados que formaban parte del ComitéInternacional se les pedía que sufragasen sus respectivos gastos de viaje para participar en el Comité,
la OIE pagaba las dietas de los delegados de los Estados miembros y ayudaba a los países menos
adelantados a encontrar ayuda financiera que cubriera el costo del billete aéreo de su delegado,
garantizando de esta manera una representación equilibrada en el Comité Internacional.
13. El Dr. Thiermann explicó que las normas se formulaban en respuesta a las solicitudes que
realizaban los Estados miembros desarrollados y en desarrollo.  La OIE no llevaba a cabo estudios
técnicos y científicos, sino que formulaba proyectos de normas a partir de material científicopublicado en revistas científicas reconocidas internacionalmente y que se había presentado a un
comité colegiado para su examen.  Un experto internacional en el tema específico elaboraba luego un
proyecto de norma sobre la base de esos estudios, y a su vez lo pasaba a un grupo especial que lo
examinaba y formulaba observaciones.  El Director General seleccionaba los miembros de estos
grupos especiales tras consultar con los laboratorios de referencia, que proporcionaban los nombres delos expertos que podía estar dispuestos a participar.  Estos expertos trabajaban con carácter voluntario,
puesto que la OIE sólo podía sufragar sus gastos de viaje y las dietas.  Se hacía un esfuerzo para
garantizar que los expertos se seleccionasen del mayor número posible de zonas geográficas.
14. Luego examinaba el proyecto de norma una de las Comisiones Especializadas de la OIE,
antes de presentarlo al Comité Internacional para su adopción en su reunión anual.  El ComitéInternacional elegía los miembros de las Comisiones Especializadas de la OIE cada tres años y, en la
medida de lo posible, se aseguraba una representación equilibrada de las cinco regiones de la OIE en
                                                     
3 Los miembros de la OIE figuran en el documento G/SPS/GEN/49/Rev.2.G/SPS/GEN/250
Página 4
estas comisiones.  El Dr. Vallat señaló que todas decisiones relativas a las normas se adoptaban por
consenso entre los miembros del Comité Internacional.  Como promedio, el tiempo necesario para
formular una norma en la OIE era de tres años, pero algunas normas se podían acelerar y formularse
en un plazo de un año si el Comité Internacional estaba de acuerdo.  La revisión de una norma se
podía ultimar en un plazo semejante.
15. El Dr. Thiermann señaló que una de las principales dificultades que encontraban los países en
desarrollo era una falta de recursos y de infraestructura para certificar la situación de libre de
enfermedades de la lista A de la OIE o para combatirlas mediante la regionalización y el suministro de
las garantías necesarias con respecto a la vigilancia y el seguimiento.  No obstante, algunas de las
normas y directrices mejor conocidas, como las relativas a la fiebre aftosa y al programa de lucha
contra la brucelosis, se habían formulado en respuesta a peticiones de países en desarrollo.
16. El Dr. Chillaud explicó que los países en desarrollo podrían aumentar su eficacia
garantizando una mayor coordinación entre los ministerios pertinentes a nivel nacional, muy en
particular los ministerios de agricultura, sanidad y comercio.  Con frecuencia había también falta de
diálogo a nivel regional y nacional entre las administraciones veterinarias y las instituciones de
investigación veterinaria en países en desarrollo.
17. La OIE participaba en talleres y seminarios para el fomento de la capacidad a nivel regional e
internacional, financiados por organizaciones internacionales y regionales, así como por países
donantes.  Las representaciones regionales permanentes de la OIE desempeñaban una función
importante en el suministro de capacitación y en la organización de talleres y seminarios a nivel
regional.  Uno de los principales objetivos de tales reuniones era prestar asistencia a los países en
desarrollo para mejorar la organización y el funcionamiento de sus servicios veterinarios.  ElDr. Chillaud alentaba a los países en desarrollo a que aprovecharan los 120 centros colaboradores y
laboratorios de referencia de la OIE, que estaban disponibles para facilitar información a los
miembros en la interpretación y aplicación de las normas internacionales.  Se alentaba a los Estados
miembros desarrollados a que incrementaran el grado de información sobre investigación que
intercambiaban con los países en desarrollo.  La OIE estaba debatiendo un acuerdo con el BancoMundial para el suministro de asistencia financiera destinada a mejorar la sanidad animal y la
investigación científica veterinaria en los Estados miembros en desarrollo.
18. En respuesta a preguntas sobre los problemas que habían experimentado los países de la
Conferencia de Coordinación del Desarrollo del Africa Austral (SADC) en relación con las
exportaciones de carne de ratite (avestruz), el Dr. Thiermann observó que los países de la región
estaban teniendo dificultades para encontrar los recursos necesarios con objeto de llevar a cabo un
análisis adecuado del riesgo a fin de satisfacer las prescripciones de certificación de los paísesimportadores.  Se había realizado ya un importante volumen de trabajo a nivel regional para
identificar los aspectos técnicos de este problema, lo cual demostraba cómo se podían utilizar mejor
los recursos de la OIE para abordar los problemas a nivel regional.
19. El Dr. Vallat señaló que la OIE y la FAO tenían en vigor acuerdos detallados para promover
sinergias en la difusión de información sanitaria, pero que se tenía cuidado para garantizar que no seprodujera una superposición de funciones.  Con respecto, al Programa de Vigilancia de las
Enfermedades Transfronterizas de los Animales organizado por la FAO, la OIE participaba en los
aspectos más científicos del programa.
20. La OIE, en cooperación con la OMS y la FAO, estaba organizando una conferencia
importante sobre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), que se celebraría en París del 11 al14 de junio de 2001.  La conferencia se concentraría en los riesgos para la salud humana como
consecuencia de la enfermedad y las repercusiones para el comercio.  Las recomendaciones de la OIEG/SPS/GEN/250
Página 5
con respecto a la EEB, adoptadas por el Comité Internacional de la OIE, figuraban resumidas en el
documento G/SPS/GEN/230.
COMISIÓN DEL CODEX ALIMENTARIUS (CODEX)
21. El Dr. Randell indicó que la Comisión del Code x Alimentarius (Codex) estaba abierta a todos
los miembros de la FAO y de la OMS y contaba en la actualidad con 165 miembros.4  El Codex
formulaba normas mediante mecanismos consultivos con los gobiernos de los Estados miembros que
permitían la participación  tanto mediante la asistencia directa a las reuniones (sesiones plenarias de la
Comisión y reuniones de los órganos auxiliares) como por correspondencia.  Los países en desarrollo
participaban directamente en las actividades de no rmalización de la Comisión, principalmente en sus
sesiones plenarias (donde se adoptaban formalmente las normas).  La participación de los países en
desarrollo en los comités encargados de formular las normas propuestas había ido en aumento en losúltimos años, pero estaba todavía por debajo del nivel de participación en la Comisión o del que se
consideraría representativo de la Comisión.  Sin embargo, la asistencia a las reuniones no era un
indicador exacto de la participación de los países en desarrollo en las actividades de normalización,
puesto que la participación efectiva también se podía realizar mediante comunicaciones por escrito de
calidad.  En el documento G/SPS/GEN/236 y Corr.1 figuraba información detallada sobre laparticipación de los países en desarrollo.
22. Las reuniones del Codex se celebraban en todo el mundo, pero el hecho de que una reunión
tuviera lugar en un país en desarrollo no determinaba necesariamente un aumento de la asistencia por
parte de los países en desarrollo, salvo para los de esa región.  Tomando como base la información
estadística facilitada en el documento G/SPS/GEN/236, parecía que la reuniones celebradas fuera desu lugar tradicional llevaban en realidad a una reducción de la participación.  Las reuniones de la
Comisión del Codex con mayor participación eran las que se celebraban alternativamente en la Sede
de la FAO en Roma y en Ginebra.
23. El procedimiento del Codex para la formulación de normas era un proceso de ocho trámites,
que incluía la presentación de proyectos de texto elaborados por los Comités del Codex y los gruposde acción a los gobiernos de los Estados miembros y las organizaciones internacionales para que
formulasen observaciones por escrito en los trámites 3 y 6.  También se podían presentar
observaciones por escrito sobre las normas propuestas para su adopción final en el trámite 8 del
proceso.  El plazo para la formulación de observaciones sobre las normas propuestas variaba en
función de la fase del proceso de adopción de decisiones;  en general, era de seis meses en los
trámites 3 y 6.  Las normas del Codex se solían adoptar por consenso.  Sin embargo, el Codex
permitía la adopción de normas mediante la votación de una mayoría simple, proceso que se habíautilizado en algunas ocasiones.
24. El Codex estaba examinando ahora la posibilidad de establecer un fondo fiduciario para
ayudar a los países en desarrollo participantes a sufragar los gastos de la asistencia a las reuniones del
Codex.  Sin embargo, la falta de infraestructura efectiva a nivel nacional para la evaluación de los
proyectos de normas y la formulación de posiciones en consulta con todas las partes interesadas, enparticular la industria y las organizaciones no gubernamentales, era también un problema.  Un
elemento decisivo para mejorar esta situación era el mantenimiento de una oficina del Codex bien
coordinada a nivel nacional.
25. En el marco del programa de cooperación técnica de la FAO, cualquier Estado miembro podía
solicitar al Director General que prestase asistencia a los proyectos que se considerasen deimportancia nacional y urgentes.  Más de 30 países en desarrollo habían recibido ya asistencia en el
marco de este programa para estructurar o reestructurar sus puntos de contacto nacionales del Codex,
                                                     
4 Los miembros del Codex figuran en el documento G/SPS/GEN/49/Rev.2.G/SPS/GEN/250
Página 6
permitiendo una mayor participación en el programa del Codex.  Si los países donantes suministrasen
más fondos, esto contribuiría a facilitar la participación de los países en desarrollo.  Los comités
regionales de coordinación del Codex eran también un mecanismo importante para que los países en
desarrollo pudieran presionar con objeto de que se formulasen normas para productos de importancia
económica específica para sus regiones.
26. La Comisión del Codex Alimentarius estaba elaborando un plan estratégico a plazo medio
que serviría de orientación para sus actividades durante el período de 2003 a 2007 y que aumentaría la
celeridad en el proceso de adopción de decisiones.  Una de las propuestas de este plan era la
eliminación gradual de algunos de los comités específicos de productos y su sustitución por grupos de
acción establecidos estratégicamente con una duración limitada.  En la actualidad existían tres grupos
de acción de este tipo en funcionamiento.  También se haría mayor uso de las comunicaciones
electrónicas.  El factor esencial para el mantenim iento de un proceso de adopción de decisiones que
funcionase con fluidez seguía radicando en la capacidad de los Estados miembros para llegar a un
consenso sobre cuestiones específicas.
27. Con respecto a la aplicación de la equivalencia a las medidas sanitarias en relación con los
alimentos, el proyecto de directrices estaba ahora en el trámite 8 del procedimiento de adopción de
decisiones del Codex.  Varios países en desarrollo habían solicitado más tiempo para examinar lasdirectrices antes de su ratificación.  El asunto se debería decidir en la siguiente reunión de la
Comisión del Codex Alimentarius, que se celebraría en Ginebra del 2 al 7 de julio de 2001.  En ese
momento, los miembros del Codex decidirían si adoptar la norma o conceder más tiempo para un
ulterior examen de la directriz.  Si los miembr os decidiesen conceder más tiempo, la directriz no se
podría examinar para su adopción durante otros dos años.G/SPS/GEN/250
Página 7
ANEXO
ORGANIZACIONES INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN:
PROCESO Y PARTICIPACIÓN
Programa
9.30 de la mañana Observaciones introductorias
Sr. S.I.M. Nayyar, Presidente del Comité MSF
9.45 de la mañana Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) de
la FAO
Sr. Robert Griffin, Secretaría de la CIPF
Antecedentes e historial de la normalización en la CIPF
Procedimientos actuales relativos a la normalizaciónResumen de la participación de los países en desarrollo
Debate sobre los aspectos positivos negativos
Preguntas y respuestas
10.45 de la mañana Oficina Internacional de Epizootias (OIE)
Dr. Bernard Vallat, Director General, Dr. Thierry Chillaud, Jefe del
Departamento de Información
Antecedentes e historial de la normalización en la OIE
Procedimientos actuales relativos a la normalizaciónParticipación de los países en desarrollo y fomento de la capacidad
Plan estratégico de la OIE
Preguntas y respuestas
11.45 de la mañana Comisión Mixta FAO/OMS del Codex Alimentarius (Codex)
Dr. Alan Randell, Oficial Superior de la Dirección de Política
Alimentaria y Nutrición de la FAO
Antecedentes e historial de la normalización en el Codex
Procedimientos actuales relativos a la normalización
Participación de los países en desarrollo en el Codex
Preguntas y respuestas
12.45 de la tarde Observaciones finales
Sr. S.I.M. Nayyar, Presidente del Comité MSF
__________