RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG69/M/5
18 de septiembre de 2001
(01-4391)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima novena reunión
EXAMEN DEL ACUERDO EUROMEDITERRÁNEO ENTRE
LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y TÚNEZ
Nota sobre la reunión celebrada el 3 de julio de 2001
Presidente:  Sr. A. J. Dumont (Argentina)
1. La reunión se convocó en  el aerograma WTO/AIR/1568.
2. Dentro del punto C.XV de su vigésima novena reunión, el Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales (CACR) examinó el Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre las Comunidades Europeas
(CE) y Túnez.
3. El Presidente señaló que era la quinta ronda de  examen del Acuerdo de Libre Comercio entre
las Comunidades Europeas y Túnez.  Los exámenes anteriores habían tenido lugar en las reuniones
celebradas por el Comité en julio y septiembre de 1999, julio de 2000 y febrero de 2001.  Las actascorrespondientes a esas reuniones se habían distri buido en los documentos WT/REG69/M/1-4.  Las
últimas respuestas a preguntas presentadas por escrito por las Partes se habían distribuido en el
documento WT/REG69/4/Add.2.  Habida cuenta del av anzado estado del examen, el Presidente dijo
que no daría la palabra a las delegaciones siguiendo las diferentes secciones del modelo uniforme
(documento WT/REG69/2), pero invitó a cualquier  delegación que deseara formular observaciones o
hacer preguntas sobre cuestiones específicas a identificar la sección pertinente del modelo uniforme
para facilitar la consulta.
4. El representante de las Comunidades Europeas afirmó que, dado que era la quinta ronda de
deliberaciones en relación con este Acuerdo, toda la información pertinente debería estar ya
disponible.  Las respuestas de las Partes a la última serie de preguntas se habían distribuido con la
signatura WT/REG69/4/Add.2.  Si bien podía haber preguntas adicionales a las que los Miembros no
hubieran recibido una respuesta satisfactoria, podía considerarse que esas preguntas correspondíanprobablemente a cuestiones sistémicas más amplias.  Por consiguiente, confiaba en que el examen
concluiría en la reunión en curso, aunque manifestó que estaba dispuesto a responder a cualquier
cuestión que desearan plantear los Miembros.  El representante de Túnez hizo suya la declaración del
representante de las Comunidades Europeas, añadiendo que su delegación y las CE habían dado plenarespuesta a las preguntas y, de ser necesario, proporcionarían más información.
5. La representante de los Estados Unidos dijo que no tenía preguntas de naturaleza sistémica,
pero deseaba formular una observación y solicitar información específica.  Señaló que el 66 por ciento
de los productos agropecuarios y pesqueros que Túnez importaba de las CE parecía recibir un trato
NMF y que no se había aplicado un régimen de franquicia arancelaria al 29,5 por ciento de los
productos agropecuarios y pesqueros exportados a las CE.  El último documento distribuido habíahecho referencia a un nuevo protocolo, y la representante se preguntaba si ese texto tendría como
resultado un aumento del comercio bilateral sujeto a derechos nulos.  Preguntó si la cifra del
porcentaje del comercio al que había manifestado que se aplicaba un régimen de franquiciaWT/REG69/M/5
Página 2
arancelaria era exacto.  También expresó su preocupación en relación con la acumulación de origen,
vigente en los países mediterráneos.  Los Acuerdos entre las CE y Siria, Egipto, Túnez y Argelia no
creaban una inmensa zona de libre comercio, ya que no parecía haber una norma única para la
acumulación.  Pero preocupaba a la representante el hecho de que se hubieran realizado esfuerzos
para acumular de diversas maneras y deseaba que se aclarara la práctica actual en materia deacumulación y la forma en que esa práctica se aplicaba en el marco del Acuerdo.  También deseaba
saber si el Acuerdo entre Túnez y Egipto había sido notificado y examinado por el Comité y cómo
afectaría exactamente a este Acuerdo en lo concerniente a las normas de origen.  El representante de
Australia dijo que esperaba con interés la respuesta a la primera pregunta formulada por la
representante de los Estados Unidos en relación con la liberalización del sector agrícola, habidacuenta de que su delegación había formulado algunas preguntas al respecto.
6. En relación con la pregunta relativa al régimen NMF aplicado al 66 por ciento de las
importaciones procedentes de las CE, el representante de Túnez confirmó que en ese porcentaje
estaban incluidos los productos de la pesca, que no estaban abarcados por concesiones.  Se disponíade estadísticas hasta el año 2000;  las correspondientes al año 2001 no estarían disponibles antes de
principios de 2002.
7. En respuesta a la pregunta formulada por la representante de los Estados Unidos con respecto
a las normas de origen, el representante de las Comunidades Europeas respondió que ese tema se
había abordado en la pregunta 3 del documento  WT/REG69/4/Add.1.  El objetivo de las CE era
alentar la integración económica en la cuenca mediterránea mediante una serie de acuerdos, así como
las iniciativas paralelas de las partes para liberalizar y promover la integración económica entre ellas a
través de la conclusión de sus propios acuerdos.  Las CE tenían también como objetivo a largo plazola acumulación euromediterránea de normas de origen, similar al sistema de acumulación paneuropeo,
pero ésta todavía no era una realidad.  Las normas de origen del Acuerdo entre las CE y Túnez no
eran idénticas a las de otros interlocutores mediterráneos.  Asimismo, el proceso de establecimiento
de zonas de libre comercio entre los interlocutores mediterráneos se encontraba en una etapa inicial.
A la luz de este análisis, su respuesta a la pregunta formulada por la representante de los EstadosUnidos fue que en esos momentos no había en vi gor ningún sistema de acumulación.  No obstante,
recientemente se habían hecho esfuerzos para establecerlo, entre los que se encontraba una reunión de
Ministros de Comercio celebrada en Bruselas en mayo de 2001.  En lo tocante a la agricultura,
manifestó que quizá las Partes deberían tratar de actualizar sus estadísticas para tener en cuenta
medidas de liberalización adicionales que se habían adoptado en enero.  Pero el problema era que el
Acuerdo había sido examinado en el estado en que se encontraba cuando entró en vigor en 1998 y que
la interrelación posterior con la "cláusula de reencuentro" con miras a negociaciones ulteriores en laesfera de la agricultura se había establecido en 2000 y había entrado en vigor en 2001.  La "cláusula
de reencuentro" demostraba que la intención de proseguir con la liberalización y aumentar el
comercio abarcado en la esfera de la agricultura se había materializado, ya que las Comunidades
Europeas habían negociado un nivel determinado de  liberalización cuando el Acuerdo entró en vigor
en 1998 y las Partes habían llevado a cabo nuevas negociaciones en 2000 que habían producidoalgunos resultados.  Tras las negociaciones de 2000, las Partes habían fijado otro reencuentro para
llevar a cabo nuevas negociaciones en la esfera de la agricultura, con ese mismo objetivo de
liberalizar en mayor medida su comercio.  Sin embargo, el representante consideraba que el examen
del Comité debería haberse centrado en la liberalización que ya se había logrado al 1º de marzo
de 1998 y en las disposiciones transitorias que estaban en vigor y se aplicaban en aquel momento.  Noobstante, en aras de la transparencia, aceptó facilitar datos actualizados en la medida en que fuera
posible.
8. La representante de los Estados Unidos dijo que examinaría la información proporcionada y
presentaría por escrito cualquier pregunta pendiente.  Convino en que las cláusulas temporales
planteaban una cuestión sistémica.  Además, pidió información acerca de las cláusulas de reencuentro,cuando las hubiera, que demostrara que habían sido tomadas en serio y que una gran parte de laWT/REG69/M/5
Página 3
liberalización del comercio era el resultado de la aplicación de sus disposiciones.  Sin embargo, dijo
que si no se quería proporcionar la información actualizada, la evaluación final tendría que basarse en
datos anteriores, aunque cuando comenzó la liberalización parecía que los datos más recientes
constituían el indicador más preciso para realizar una evaluación.  El representante de Australia hizo
suya esta última declaración de la representante de los Estados Unidos y preguntó si en la última
reunión se había acordado algún calendario para el seguimiento de los reencuentros encaminados a
proseguir la liberalización.  El representante de  las Comunidades Europeas respondió que, según el
calendario previsto, el 1º de enero de 2005 se iniciaría una nueva ronda de negociaciones y a partir
del 1º de enero de 2006 se aplicarían las medidas de liberalización que se acordaran en ella.
9. El Presidente dijo que la quinta ronda de examen del ALC entre las Comunidades Europeas y
Túnez había concluido y que, aunque los debates habían permitido al Comité aclarar diversas
cuestiones, aún había algunas preguntas pendientes.  Propuso que las Partes respondieran a esaspreguntas por escrito no más tarde del 4 de septiembre, con lo que el Comité podría dar por terminado
el examen fáctico.  Una vez que las respuestas se distribuyeran a los Miembros, cualquier solicitud de
información adicional podría atenderse sin celebrar una nueva ronda de examen y la Secretaría podría
comenzar a redactar el informe del examen.
10. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________