ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(01)/ST/1
10 novembre 2001
(01-5580)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Quatrième session
Doha, 9 - 13 novembre 2001Original:  anglais
SINGAPOUR
Déclaration de S.E. le général de brigade George Yeo
Ministre du commerce et de l'industrie
Un nouveau programme pour le développement1. En pleine guerre contre le terrorisme mondial , nous nous réunissons à Doha pour lancer une
nouvelle série de négociations structurées, pour reprendre la formule de mon grand ami égyptien
Youssef Boutros-Ghali.  Notre dernière réunion, à Seattle, s'est achevée non seulement sur un échec
mais au milieu de récriminations.
2. Nous devons prendre la résolution de faire mieux qu'à Seattle.  En 1989, la chute du mur de
Berlin a marqué la fin de la guerre froide et le commencement d'une nouvelle ère porteuse d'espoirpour des centaines de millions de personnes.  Cinq ans plus tard, dans un monde moins marqué par les
idéologies, les négociations du Cycle d'Uruguay se sont achevées à Marrakech.  L'Accord de
Marrakech a institué l'Organisation mondiale du commerce (OMC), dont la première réunion s'est
tenue à Singapour en 1996.
3. L'OMC établit des règles claires pour régir les échanges.  Au sein de l'OMC, tous les
Membres sont censés être égaux.  Dans le cadre multilatéral de l'Organisation, tout Membre est tenu
d'accorder à tout autre Membre, immédiatement et sans condition, un traitement non moins favorableque celui qu'il accorde aux autres Membres.  Chaque Membre participe à la formulation des règles de
l'OMC et les décisions sont prises par consensus.  Cela signifie qu'à l'OMC, les petits pays et les pays
pauvres ont davantage voix au chapitre que dans un monde où la force dicte le droit.
4. Pourquoi donc y a-t-il autant de mécontentement à l'égard de l'OMC, en particulier parmi les
pays en développement?
5. L'OMC est naturellement liée à la mondialisation et donc associée à bon nombre des
problèmes que la mondialisation a fait naître.  Certai ns pays en développement ont le sentiment d'être
les oubliés de la mondialisation.  Alors que pendant la guerre froide, ils pouvaient négocier et obtenir
davantage pour eux-mêmes en montant une grande puissance contre une autre, nombre d'entre eux se
sentent à présent ignorés et traités comme quantité négligeable.  Ils ont l'impression qu'aujourd'hui, lespays de l'OCDE les mettent devant le fait accompli.  La révolution de la nouvelle économie a encore
élargi le fossé entre les pays riches et les pays pauvres.
6. Toutefois, on aurait tort de rejeter la responsabilité de la situation actuelle sur l'OMC.  Sans
elle, nos problèmes ne s'évanouiraient pas.  Au contraire, ils pourraient s'aggraver.  Avec l'OMC, il
existe au moins un moyen d'améliorer les choses.  Sans les règles de l'OMC, les pays riches auraientencore plus de pouvoir sur les pays pauvres, en particulier les petits pays.  Notre objectif commun
devrait être de renforcer l'OMC et non pas de l'affaiblir.WT/MIN(01)/ST/1
Page 2
7. Dans le cas contraire, nous risquons de voir le monde se diviser en blocs.  Déjà, l'Union
européenne est occupée à s'étendre à l'Est et les États-Unis visent le Sud en espérant conclure un
accord établissant la Zone de libre-échange des Amériques d'ici à 2005.  Il y a trois jours, les
dirigeants de l'ANASE et la Chine sont convenus d'entamer des négociations en vue de l'établissement
d'une zone de libre-échange ANASE-Chine dans dix ans.
8. Ces projets régionaux sont en soi positifs et naturels, mais ils peuvent, sans un cadre global
comme l'OMC, provoquer la fragmentation du monde en blocs commerciaux repliés sur eux-mêmes.
Selon ce scénario, les pays en développement qui se trouvent hors des trois sphères d'influence
existantes risquent d'être marginalisés ou, pire, exclus du jeu du commerce mondial.  À l'intérieur de
chaque bloc, les pays les plus petits et les plus pauvres auront moins de pouvoir de négociation.
9. Il s'agit donc pour nous non pas de fragiliser les structures de l'OMC mais de les renforcer.
Au cours des cycles précédents de négociations sur la libéralisation des échanges, certains pays ontsigné les textes sans prendre pleinement conscience des conséquences de ce dont ils sont convenus.  Il
est logique qu'ils hésitent aujourd'hui à lancer un nouveau cycle.  C'est un point de vue que nous
partageons à Singapour.  Nous sommes à présent un pays à revenu intermédiaire, mais il n'y a pas si
longtemps, nous étions pauvres.  De plus, comme nous sommes un petit pays, nos ressources
humaines sont limitées et nous avons peu de spécialistes des questions relatives à l'OMC.  Singapourest donc fermement convaincue que toute initiative en faveur du lancement d'un nouveau programme
de négociations doit faire une grande place au développement et poser, comme condition préalable, le
renforcement des capacités dans les pays en développement.  Les bonnes paroles ne suffisent pas.  Il
doit y avoir des engagements contraignants de déployer ces efforts.  Pour être efficace, l'OMC devrait
tirer parti des structures internationales existantes comme celles de la Banque mondiale et ne paschercher à faire double emploi avec elles.
10. Le nouveau cycle que nous nous efforçons de lancer à Doha est le premier depuis la fin de la
guerre froide et depuis la création de l'OMC.  Nous devrions faire beaucoup mieux que par le passé.
Il nous faut trouver une nouvelle entente entre pays développés et pays en développement, un
nouveau pacte qui donne aux pays les plus pauvres l'espoir que ce qu'ils peuvent attendre de mieuxpour l'avenir passe par le système économique mondial et repose sur des règles qui leur permettent
d'avancer.
11. Il y a quelques semaines, à Singapour, le Ministre tanzanien Iddy Simba suggérait d'appeler
les nouvelles négociations "Nouveau programme pour le développement" plutôt que nouveau cycle,
car ce terme rappelle le mauvais souvenir d'engagements qui n'ont pas été pris en pleine connaissance
de cause par le passé.  Nous devrions appuyer cette proposition, non seulement dans la forme, mais
surtout sur le fond.  La Déclaration de Doha doit contenir des éléments qui intéressentparticulièrement les pays en développement, surtout en ce qui concerne l'accès aux marchés pour les
produits agricoles et les textiles, le renforcement des capacités et le traitement spécial et différencié.
Les pays riches sont tout à fait capables de se défendre dans les négociations.  Ils disposent d'armées
d'experts qui peuvent examiner attentivement chaque paragraphe et chaque clause, et prévoir toutes
les conséquences possibles et imaginables d'un accord.  Nous devrions être solidaires de ceux qui ontdes difficultés à défendre et à faire valoir leurs propres intérêts.
12. Dans le contexte d'une économie mondiale qui bascule dans la récession sur tous les
continents, le lancement d'un nouveau programme pour le développement est un message positif à
l'adresse des investisseurs et des consommateurs.  Un nouvel échec après Seattle serait un
encouragement pour ceux qui refusent la mondialisation et rendrait d'autant plus difficile pour noustous une reprise rapide de l'économie.
13. Même si elle est déjà très complexe, notre déclaration de Doha ne vise qu'à définir le
programme des négociations.  Mais il s'agit d'un pas décisif sans lequel rien ne pourra se faire.  Après
les événements du 11 septembre, le lancement d'un nouveau programme pour le développement seraWT/MIN(01)/ST/1
Page 3
l'expression de notre désir commun de créer un monde plus sûr et meilleur pour nous-mêmes et pour
nos enfants.  L'accession de la Chine à l'OMC prouve, de manière incontestable, que parmi toutes les
voies possibles pour l'avenir, la meilleure et la plus civilisée est celle qui s'appuie sur un ensemble
commun de règles convenues.  Toutes les solutions qui ne passent pas par l'OMC font appel à des
méthodes plus grossières reposant sur le pouvoir et l'influence.  Pour toutes ces raisons, Singapour,ville-État, est favorable au lancement d'un nouveau programme pour le développement à Doha.
__________