ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/DS285/2
13 juin 2003
(03-3174)
Original:  anglais
ÉTATS-UNIS – MESURES VISANT LA FOURNITURE TRANSFRONTIÈRES
DE SERVICES DE JEUX ET PARIS
Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée
par Antigua-et-Barbuda
La communication ci-après, datée du 12 juin 2003, adressée par la Délégation permanente
d'Antigua-et-Barbuda au Président de l'Organe de règlement des différends, est distribuée
conformément à l'article 6:2 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
_______________
Le gouvernement d'Antigua-et-Barbuda considère que certaines mesures des gouvernements
et autorités centraux, régionaux ou locaux des États-Unis sont incompatibles avec les engagements etobligations des États-Unis au titre de l'Accord général sur le commerce des services (AGCS) en ce qui
concerne la fourniture transfrontières de services de jeux et paris.
Les règles qui s'appliquent à la fourniture transfrontières de services de jeux et paris aux
États-Unis sont complexes et englobent la législation des États et la législation fédérale en la matière.
Les lois pertinentes sont énumérées aux sections I et II de l'annexe jointe à la présente demande.  Bien
que cela ne soit pas toujours clair à la lecture des textes de ces lois, les autorités compétentes desÉtats-Unis estiment que ces lois (séparément ou conjuguées) ont pour effet de prohiber toute
fourniture de services de jeux et paris à partir d'un lieu situé à l'extérieur des États-Unis aux
consommateurs aux États-Unis.  La section III de l'annexe énumère des exemples de mesures prises
par les autorités non législatives des États-Unis qui appliquent ces lois à la fourniture transfrontières
de services de jeux et paris.  Les mesures répertoriées à l'annexe n'entrent dans le cadre du présentdifférend que dans la mesure où elles empêchent ou peuvent empêcher les exploitants
d'Antigua-et-Barbuda d'offrir légalement des services de jeux et paris aux États-Unis dans des
conditions de concurrence compatibles avec les obligations des États-Unis.
La prohibition totale des services de jeux et paris offerts à partir d'un lieu situé à l'extérieur
des États-Unis semble être en contradiction avec les obligations qui incombent aux États-Unis au titre
de l'AGCS et de leur Liste d'engagements spécifiques annexée à l'AGCS (et en particulier le
secteur 10.D de la Liste) pour les raisons ci-après:
a) Les autorités centrales, régionales ou locales des États-Unis autorisent de nombreux
exploitants originaires des États-Unis à offrir tous les types de services de jeux et
paris aux États-Unis (parfois au moyen de droits exclusifs ou de structures
monopolistiques).  Toutefois, il n'y a apparemment aucune possibilité pour les
exploitants étrangers d'obtenir une autorisation de fournir des services de jeux et paris
à partir d'un lieu situé à l'extérieur des États-Unis.  Cela semble être en contradiction
avec les engagements et obligations des États-Unis au titre de l'AGCS, y compris lesWT/DS285/2
Page 2
articles VI:1, VI:3, VIII:1, VIII:5, XVI:1, XVI:2, XVII:1, XVII:2 et XVII:3 et leur
Liste d'engagements spécifiques.
b) Les autorités des États-Unis restreignent également les transferts et versements
internationaux relatifs aux services de jeux et paris offerts à partir d'un lieu situé à
l'extérieur des États-Unis.  Certaines des mesures non législatives énumérées à lasection III de l'annexe en constituent des exemples:  les mesures décrites dans les
documents rendus publics par l'Attorney General de Floride et l'Attorney General de
New York.  Ces restrictions semblent viol er les articles VI:1, XI:1, XVI:1, XVII:1,
XVII:2 et XVII:3 de l'AGCS et la Liste d'engagements spécifiques des États-Unis.
Le 13 mars 2003, le gouvernement d'Antigua-et-Barbuda a demandé l'ouverture de
consultations avec le gouvernement des États-Unis conformément à l'article 4 du Mémorandum
d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des différends (Mémorandum d'accord) età l'article XXIII de l'AGCS au sujet des mesures visa nt la fourniture transfrontières de services de
jeux et paris.  Les États-Unis et Antigua-et -Barbuda ont tenu ces consultations à Genève le
30 avril 2003 mais elles n'ont pas résolu le différend.
En conséquence, Antigua-et-Barbuda a l'honneur de demander à l'Organe de règlement des
différends d'établir un groupe spécial conformément à l'article 6 du Mémorandum d'accord pour
examiner la présente question sur la base du mandat type énoncé à l'article 7:1 du Mémorandum
d'accord.WT/DS285/2
Page 3
ANNEXE
I. L ÉGISLATION FÉDÉRALE DES ÉTATS -UNIS
Les mesures prises par le Congrès des États-Unis qui enfreignent les obligations découlant
pour les États-Unis de l'AGCS sont notamment, mais non exclusivement, les suivantes:
15 U.S.C. §§ 3001-3007
18 U.S.C. § 2
18 U.S.C. §§ 1081, 1084
18 U.S.C. §§ 1301-130718 U.S.C. § 1952
18 U.S.C. § 1953
18 U.S.C. § 1955
28 U.S.C. §§ 3701-3704
39 U.S.C. § 3005
II. L
ÉGISLATION DES ÉTATS ET TERRITOIRES
Les mesures prises par les divers États et Territoires des États-Unis qui enfreignent les
obligations découlant pour les États-Unis de l'AGCS sont notamment, mais non exclusivement, lessuivantes:
Alabama
A
LA. CODE §§ 13A-12-20 à  13A-12-31 (1977).
Alaska
ALASKA STAT. § 05.15.180 (1997).
ALASKA STAT. §§ 11.66.200 à  11.66.280 (1978).
Arizona
ARIZ. REV. STAT. ANN. §§ 13-3301 à 13-3312 (2001).
Arkansas
ARK. STAT. ANN. §§ 5-66-101 à 5-66-119 (1987).
Californie
CAL. PENAL CODE §§ 319-337z (West Supp. 2003).
CAL. BUS & P ROF. CODE § 19800-19807 (West Supp. 2003).
Caroline du Nord
N.C. G EN. STAT. §§ 14-289 à 14-309.4 (1994).
Caroline du Sud
S.C. C ODE ANN. §§ 16-19-10 à 16-19-160 (Law Co-op. 1996).WT/DS285/2
Page 4
Colorado
COLO. CONST . art. XVIII, § 2.
COLO. REV. STAT. §§ 18-10-101 à 18-10-108 (1999).
COLO. REV. STAT. §§ 12-47.1-101 à 12-47.1-106 (1996).
Connecticut
CONN. GEN. STAT. §§ 53-278a à 53-278g (2001).
Dakota du Nord
N.D. C ONST . ART. 11, § 25.
N.D. C ENT. CODE § 12.1-28-01 à 12.1-28-02 (1987).
Dakota du Sud
S.D. C ODIFIED LAWS §§ 22-25-1 à 22-25-51 (Michie 1976).
S.D. C ODIFIED LAWS § 22-25A-1 à 22-25A-15 (Michie 2000).
Delaware
DEL. CONST . art. 2, § 17.
DEL. CODE ANN. tit. 11, §§ 1401-32, 1470-73 (2002).
District de Columbia
D.C. C ODE ANN. §§ 22-1701 à 22-1712 (2001).
Floride
FLA. STAT. §§ 849.01 à 849.46 (2000).
Géorgie
GA. CONST . art. 1, § 2.
GA. CODE ANN. §§ 16-12-20 à 16-12-62 (2003).
Hawaii
HAW. REV. STAT. ANN. §§ 712-1220 à 712-1231 (Michie 1973).
Idaho
IDAHO CONST . art. III, § 20.
IDAHO CODE §§ 18-3801 à 18-3810 (1992).
Illinois
ILL. REV. STAT. ch. 720, § 5/28-1 à 5/28-9 (1993).WT/DS285/2
Page 5
Indiana
IND. CODE §§ 35-45-5-1 à 35-45-5-8 (1998).
Iowa
IOWA CODE §§ 725.5 à 725.16 (1993).
Kansas
KAN. CRIM. CODE ANN. § 21-4303 à 21-4308 (1995).
Kentucky
KY. REV. STAT. ANN. §§ 528.010 à 528.120 (Baldwin's 1974).
LouisianeL
A. CONST . art. XII, § 6.
LA. REV. STAT. ANN. § 14:90 (West 1986).
Maine
ME. REV. STAT. ANN., tit. 17, §§ 330 à 347 (1983).
ME. REV. STAT. ANN., tit. 17, §§ 2305-2306 (1983).
Maryland
MD. CODE ANN., CRIM. LAW, §§ 12-101 à 12-307 (2002).
Massachusetts
MASS. GEN. LAWS ANN. ch. 271, §§ 1-50 (West 2000).
Michigan
MICH. COMP. LAWS ANN. §§ 750.301-750.315a (West 1990).
Minnesota
MINN. STAT. ANN. §§ 609.75-609.763 (Supp. 2003).
Mississippi
MISS. CODE ANN. §§ 97-33-1 à 97-33-203 (1999).
Missouri
MO. ANN. STAT. §§ 572.010-572.125 (West 1995).WT/DS285/2
Page 6
Montana
MONT. CONST . art. III, § 9.
MONT. CODE ANN. §§ 23-5-101 à 23-5-810 (1993).
Nebraska
NEB. REV. STAT. §§ 28-1101 à 28-1117 (1995).
Nevada
NEV. REV. STAT. § 202.450 (1999).
NEV. REV. STAT. § 463.160 (2001).
New Hampshire
N.H. R EV. STAT. ANN. § 647:2 (1999).
New Jersey
N.J.  CONST . art. IV, § 7.
N.J.  STAT. ANN. §§ 2A:40-1 à 2A:40-9 (2000).
N.J.  STAT. ANN. §§ 2C:37-1 à 2C:37-9 (1995).
N.J.  STAT. ANN. § 5:5-63 (1996).
N.J.  STAT. ANN. §§ 5:12-1 à 5:12-210 (1996).
New York
N.Y. C ONST . art. I, § 9.
N.Y. E XECUTIVE LAW §§ 430 à 439a (McKinney 1996).
N.Y. P ENAL LAW §§ 225.00 à 225.40 (McKinney 1999).
N.Y. G ENERAL OBLIGATION LAW §§ 5-401 à 5-423 (McKinney 2001).
Nouveau-Mexique
N.M.  STAT. ANN. §§ 30-19-1 à 30-19-15 (1978).
Ohio
OHIO CONST . art. XV, § 6.
OHIO REV. CODE ANN. §§ 2915.01-2915.06 (1996).
Oklahoma
OKLA. STAT. ANN. tit. 3A, § 205.6 (West 1993).
OKLA. STAT. ANN. tit. 21, §§ 941-993 (West 2002).
Oregon
OR. REV. STAT. §§ 167.108-167.170 (2001).WT/DS285/2
Page 7
Pennsylvanie
PA. STAT. ANN. tit. 18, § 911 (Purdon 1998).
PA. STAT. ANN. tit. 18, § 5513 (Purdon 2000).
PA. STAT. ANN. tit. 66, § 2902 (Purdon 2000).
Rhode Island
R.I. C ONST . art. VI, § 22.
R.I. G EN. LAWS §§ 11-19-1 à 11-19-45 (1993).
R.I. G EN. LAWS § 11-51-1 à 11-51-2 (1979).
Tennessee
TENN. CONST . art. XI, § V.
TENN. CODE ANN. §§ 39-17-501 à 39-17-509 (1989).
Texas
TEX. PENAL CODE ANN. §§ 47.01 à 47.10 (West 2003).
Utah
UTAH CODE ANN. §§ 76-10-1101 à 76-10-1109 (1998).
Vermont
VT. STAT. ANN. tit. 13, §§ 2133-2156 (1957).
Virginie
VA. CODE ANN. §§ 18.2-325 à 18.2-340 (Michie 1992).
Virginie-Occidentale
W. V A. CODE § 61-10-1 à 61-10-5 (1970).
Washington
WASH. REV. CODE ANN. § 4.24.070 (West 1988).
WASH. REV. CODE ANN. §§ 9.46.010 à 9.46.903 (West 1998).
Wisconsin
WIS. CONST . art. IV, § 24.
WIS. STAT. ANN. §§ 945.01-945.13 (West 2001).
Wyoming
WYO. STAT. §§ 6-7-101 à 6-7-104 (1996).WT/DS285/2
Page 8
Guam
9 GUAM CODE ANN. §§ 64.10 à 64.22A (2003).
Porto Rico
P.R. L AWS ANN. tit 33, §§ 1241 à 1259 (1949).
Îles Vierges américaines
V.I.  CODE ANN. tit. 14, §§ 1224-1226 (1985).
V.I.  CODE ANN. tit. 32, §§ 602-646 (2001).
III. A UTRES ACTIONS OU MESURES DES ÉTATS -UNIS PRISES AU NIVEAU FÉDÉRAL ET AU
NIVEAU DES ÉTATS
Les autres actions ou mesures prises par des organismes administratifs, des élus ou le pouvoir
judiciaire au niveau fédéral et au niveau des États qui enfreignent les obligations découlant pour les
États-Unis de l'AGCS sont notamment, mais non exclusivement, les suivantes:
États-Unis
United States v. Cohen , 260 F.3d 68 (2nd Cir. 2001), cert. denied , 122 S. Ct. 2587 (2002).
Floride
Florida Attorney General, Press Release:  Western Union Cuts Off Sports Betting Accounts
(23 décembre 1997).
Kansas
Op. Att'y Gen. No. 96-31 (25 mars 1996).
Kansas Attorney General, Internet Gambling Warning  (visité le 13 mars 2003).
<www.accesskansas.org/ksag/contents/consumer/internetwarning.htm>
Michigan
Michigan Gaming Control Board, Frequently Asked Questions:  Is it Legal to Gamble Over the
Internet in Michigan <www.michigan.gov/mgcb/0,1607,7-120-7863-19182--F,00.html>
Minnesota
Minnesota Attorney General, Statement of Minnesota Attorney General on Internet Jurisdiction
(visité le 13 mars 2003) <www.jmls.edu/cyber/docs/minn-ag.html>
New York
Vacco ex rel. People v. World Interactive Gaming Corp. , 714 N.Y.S.2d 844, 854 (N.Y. Sup.
Ct. 1999).
New York Attorney General, Press Release:  Ten Banks End Online Gambling With Credit Cards
- Spitzer Hails Establishment of New Banking Industry Standard  (11 février 2003).WT/DS285/2
Page 9
New York Attorney General, Press Release:  Agreement Reached with Paypal to Bar New Yorkers
from Online Gambling - Campaign Against Illegal Gambling Web Site in New York Continues
(21 août 2002).
Attorney General of the State of New York, Internet Bureau, In the matter of PayPal, Inc. , Assurance
of Discontinuance (16 août 2002).
New York Attorney General, Press Release:  Financial Giant Joins Fight Against Online Gambling
- Leading Credit Card Issuer Agrees to Block Key Internet Transactions  (14 juin 2002).
Attorney General of the State of New York, Internet Bureau, In the matter of Citibank (South
Dakota), N.A. , Assurance of Discontinuance (21 juin 2002).
__________