RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/183
23 de junio de 2000
(00-2556)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Polonia a preguntas formuladas por las Comunidades Europeas
y sus Estados miembros, el Japón, Suiza y los Estados Unidos
Por medio de una comunicación de fecha 14 de junio de 2000 de la Misión Permanente de la
República de Polonia, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a preguntas formuladas por
las Comunidades Europeas, el Japón, Suiza y los Estados Unidos en los documentos IP/C/W/172,
IP/C/W/173, IP/C/W/171 e IP /C/W/174, respectivamente.
_______________
COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. Se ruega proporcionar la definición de un si gno de conformidad con su legislación nacional
y explicar en qué condiciones es objeto de protección.
La definición de signo que figura en el artículo 4 de la actual Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio de 1985 es la siguiente:
"1) A los fines de la presente Ley, por marca de fábrica o de comercio se entenderá
cualquier signo capaz de distinguir los bienes o servicios de una determinada empresa de
bienes o servicios similares de otra empresa.
2) En particular, se considerarán marcas de fábrica o de comercio palabras, diseños,
ornamentos, combinaciones de colores, formas de plástico, melodías u otras señales acústicas,y combinaciones de tales elementos."
La nueva Ley de la Propiedad Industrial contiene la siguiente definición de signo:
"1) Todo signo representado o que pueda ser representado gráficamente podrá
considerarse como una marca de fábrica o de comercio, a condición de que permita distinguir
los productos de una empresa de los de otras empresas.
2) En particular, podrán considerarse marcas de fábrica o de comercio en el sentido del
párrafo 1):  palabras, diseños, ornamentos, combinaciones de colores, la forma tridimensional
de los productos o sus envases, así como melodías u otras señales acústicas."
Pueden ser objeto de protección las marcas de fábrica o de comercio registradas, así como las
marcas notoriamente conocidas (no registradas).IP/C/W/183
Página 2
2. Se ruega confirmar si los servicios constituyen una materia objeto de protección en la
legislación sobre marcas de su país.  Agradeceríamos que confirmasen también si puede otorgarse
protección a signos tales como los nombres come rciales.  Se ruega indicar si puede otorgarse
protección a elementos tales como sonidos, perfumes y envases.
Los servicios pueden ser objeto de protección, aunque las marcas de servicios no constituyen
un tipo diferenciado de marcas.  La Ley estipula a ese respecto que toda referencia en ella a marcas de
fábrica o de comercio comprende también las marcas de servicios.
Un nombre comercial puede constituir un elemento de una marca de fábrica o de comercio o
la propia marca, a condición de que tenga carácter distintivo.  También pueden ser objeto de
protección signos tridimensionales (así como envases)  y sonidos.  En cuanto a los olores (perfumes),
hasta el momento no se ha solicitado protección en Polonia para una marca de esa índole.  En el
contexto de la definición general de la nueva Ley, la registrabilidad de una marca de fábrica o decomercio relacionada con un olor podría estudiarse en el caso de que se presentara en forma gráfica.
Sin embargo, en tal caso la determinación de las características individuales de ese signo y la
evaluación de su grado de similaridad con otros signos plantearía algunos problemas, puesto que la
similaridad habría de evaluarse en relación con el propio olor y no con su presentación gráfica.
3. Les rogamos expliquen si existen prescripciones de utilización como condición para el
registro de una marca de fábrica o de comercio.  Agradeceríamos que nos facilitasen la definición de
utilización y las condiciones de mantenimiento de un registro a este respecto.
Ni la actual Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio ni la nueva Ley de la Propiedad
Industrial condicionan el registro de una marca a su uso.
En virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1985, el uso de una marca de
fábrica o de comercio consiste, en particular, en aplicar la marca a los productos del tipo registrado o
su envase o embalaje, en comercializar los productos así marcados o en hacer figurar la marca en los
documentos relacionados con la comercialización de esos productos o en los anuncios publicitarios en
los medios de comunicación de masas polacos.
En virtud de la nueva Ley de la Propiedad Industrial, el uso de una marca de fábrica o de
comercio consiste en:
i) aplicar la marca a los productos comprendidos en el registro o a su envase o
embalaje, y comercializar así los productos;
ii) hacer que figure la marca en los documentos comerciales utilizados para
comercializar los productos o para prestar servicios;
iii) emplear la marca en los anuncios publicitarios.
En lo que se refiere al mantenimiento del registro, el párrafo 1 del artículo 28 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio estipula que el derecho de registro se extingue si su titular no ha
utilizado la marca en Polonia durante un período de tres años consecutivos.
En virtud de la nueva Ley de la Propiedad Industrial el registro se mantiene cuando la marca
es realmente utilizada.  El derecho a la protección de la marca se extingue si la marca registrada no es
realmente utilizada para los productos comprendidos en el registro durante un período de cinco añosconsecutivos, a menos que existan razones serias para no utilizarla.
4. Sírvanse indicar si la legislación de su país permite o no que el registro de marcas de fábrica
o de comercio sea renovable indefinidamente.IP/C/W/183
Página 3
Tanto en la actual Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio como en la nueva Ley de la
Propiedad Industrial la duración estipulada del derecho de protección es de 10 años a partir de la fecha
de la presentación de la solicitud de registro de una marca de fábrica o de comercio en la Oficina de
Patentes.  A solicitud del titular del derecho, la duración de la protección puede prorrogarse en
relación con todos los productos o una parte de ellos por períodos subsiguientes de 10 años.
5. Describan, en caso afirmativo, las prescripciones especiales existentes en la legislación de su
país en lo concerniente al uso de una marca de fábrica o de comercio.
Se considera uso de una marca de fábrica o de comercio su utilización por una tercera parte
con autorización (licencia) del titular del derecho, o sólo para fines de exportación.  El uso ha de ser
real, y no sólo parecerlo.  Por consiguiente, la nueva Ley de la Propiedad Industrial contiene una
cláusula en virtud de la cual no se considera real el uso de una marca exclusivamente con fines
publicitarios, si el producto no está disponible en el mercado interno ni se fabrica con fines deexportación.
B. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
6. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de su país rechaza o no
una solicitud de marca en caso de que ésta contenga una indicación geográfica.
La Oficina de Patentes de Polonia no otorga protección a las marcas de fábrica o de comercio
cuyo contenido está protegido como indicación geográfica.  También se deniega la protección a las
marcas que contengan cualquier elemento geográfico que pueda desorientar al público en cuanto al
origen de los productos.  A ese respecto, la nueva Ley de la Propiedad Industrial estipula lo siguiente:
Párrafo 4) del artículo 131:  no se otorgará protección a una marca de fábrica o de comercio
que contenga elementos geográficos que, aunque literalmente exactos en cuanto al territorio, la regióno la localidad de procedencia de los productos, puedan inducir erróneamente al público a pensar que
proceden de otro territorio famoso por sus productos.  En el caso de indicaciones geográficas
homónimas de vinos y cervezas, se otorgará la pr otección, con la condición de que la Oficina de
Patentes invite a todo solicitante posterior que altere su marca de fábrica o de comercio para
distinguirla de la marca que se haya registrado anteriormente o cuyo registro se haya solicitadoanteriormente.
Además, el apartado ii) del párrafo 1) del artículo 132 estipula que no se otorgará protección a
una marca de fábrica o de comercio para productos del mismo tipo, si la marca es similar a una
indicación geográfica registrada, a menos que el solicitante tenga derecho a utilizar esa indicación y el
otorgamiento de la protección no limite excesivamente la utilización por otras partes de la indicación
geográfica registrada.
7. Les rogamos que proporcionen la definición de indicación geográfica a tenor de la
legislación de su país.
El artículo 8 de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal define indirectamente una
indicación geográfica como cualquier signo que directa o indirectamente designe un país, una región o
una localidad de los que procedan los productos.
1. En virtud de la nueva Ley constituyen indicaciones geográficas:i) nombres de regiones utilizados para describir productos:
a) originarios de un determinado territorio;  yIP/C/W/183
Página 4
b) cuyas propiedades deriven esencial o exclusivamente de un determinado
entorno geográfico, con sus factores naturales y humanos inherentes, y la
producción o la elaboración de los cuales tenga lugar en ese territorio;
ii) designaciones de origen utilizadas para describir productos:
a) originarios de un determinado territorio;  yb) cuyas propiedades u otras características sean esencialmente atribuibles a su
origen geográfico es decir, al territorio en el que se producen o elaboran.
2. Por indicaciones geográficas se entenderá también designaciones utilizadas para
describir los productos producidos con materias primas o productos intermedios procedentes
de una zona determinada más amplia que la de producción o elaboración, si la preparación de
las materias primas o los productos intermedios requiere condiciones especiales y existen
mecanismos de inspección para verificar el cumplimiento de esas condiciones.
3. Con sujeción a las condiciones mencionadas en el párrafo 2, también se considerarán
indicaciones geográficas designaciones geográficas que no correspondan al verdadero lugar
de procedencia del producto, u otras designaciones tradicionales, si se utilizan normalmente
en relación con los productos originarios de una zona determinada.
La nueva Ley introduce además la posibilidad de obtener protección para indicaciones
geográficas por medio del registro, lo que puede resultar más ventajoso para el titular a efectos de
hacer valer sus derechos.
8. Sírvanse describir y explicar las disposiciones de su legislación por las que se establezca un
vínculo entre las características de una indicación y su origen geográfico.
Según las disposiciones de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal, puede otorgarse
protección a todo signo que designe directa o indirectamente (por ejemplo, mediante la utilización de
un elemento gráfico) el territorio del que proceden los productos.  En virtud de la nueva Ley de la
Propiedad Industrial podrá otorgarse protección ad icional y de ejecución automática, por medio del
registro, a signos consistentes en palabras que se refieran directa o indirectamente al origen del
producto, si la calidad, la reputación u otras características del producto son atribuibles a ese origengeográfico.
9. Se ruega explicar si existe o no protección adicional en la legislación de su país para los
vinos y bebidas espirituosas, y, en caso de que  esa protección sea otorgada, les rogamos describan de
qué forma.  Sírvanse mencionar, en su caso, otros tipos de productos abarcados por esa protección
adicional.
En la nueva Ley de la Propiedad Industrial se estipula claramente que una marca de fábrica o
de comercio para vinos o bebidas espirituosas no puede contener elementos de carácter geográfico sila indicación geográfica de que se trata no corresponde al verdadero origen de los productos.  Para
otros tipos de productos la protección no es tan severa.  Se denegará la protección cuando el elemento
geográfico pueda desorientar al público en cuanto al verdadero origen del producto (es decir, dar la
impresión errónea de que el producto procede de un determinado territorio);  ese criterio no se
aplicará cuando se trate de elementos que puedan considerarse de fantasía (por ejemplo, la utilizaciónde la palabra "Sahara" en relación con bebidas refrescantes).
10. Les rogamos expliquen de qué forma las excepciones del artículo 24 del Acuerdo sobre
los ADPIC son utilizadas en su jurisdicción.  Sírvanse proporcionar ejemplos del uso de las
excepciones por los tribunales o listas de nombres considerados genéricos en su jurisdicción.IP/C/W/183
Página 5
Como ejemplos de nombres genuinos pueden citarse los de "salchicha de Cracovia" y "tarta
de queso de Viena".  Es posible utilizar en una marca de fábrica o de comercio un nombre o el
apellido del propio titular del derecho, a condición de que la marca resulte fácilmente distinguible de
las utilizadas para otros productos.
C. D IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
11. Sírvanse explicar si su legislación abarca la protección a los dibujos y modelos guiándose
básicamente por consideraciones técnicas o funcionales.  Se ruega explicar de qué modo se protegen
los dibujos y modelos textiles.
Las actuales normas sobre la protección de dibujos y modelos ornamentales corresponden en
general, por lo menos en lo que a la definición se refiere, a los dibujos y modelos industriales.  En la
práctica, en la nueva Ley de la Propiedad Industrial sólo se ha modificado la protección de los dibujos
y modelos industriales en lo que se refiere al nombre de la materia protegida.
En la nueva Ley de la Propiedad Industrial (artículo 102) se define como sigue un dibujo o
modelo industrial:
Se entenderá por dibujo o modelo industrial cualquier nueva apariencia de un producto,
original y susceptible de reproducción múltiple, que se manifieste, en particular, en la forma,
las características de la superficie exterior, los colores, las líneas o la ornamentación.  No seconsiderará un dibujo o modelo industrial la apariencia de un producto dictada
exclusivamente por su función técnica.
En virtud de la nueva Ley pueden acceder directamente a protección los dibujos o modelos
textiles (tejidos).  En el marco de la actual ley sobre dibujos o modelos ornamentales no se han
presentado a la Oficina de Patentes de Polonia solicitudes de protección de dibujos o modelos de esetipo.
Además de la protección proporcionada por la Ley de la Propiedad Industrial, puede
solicitarse protección para dibujos y modelos industriales al amparo de la Ley sobre el Derecho de
Autor (a condición de que se cumplan los criterios definitorios de una obra artística).
12. Sírvanse explicar cómo protege su legislación a los titulares de derechos de un dibujo o
modelo frente a la importación de artículos con un dibujo o modelo copiado.
En virtud de la nueva Ley de la Propiedad Industrial, la fabricación, comercialización o
importación, con fines comerciales, de productos con un dibujo o modelo falsificado se considerará
una infracción del derecho por registro de ese dibujo o modelo.  Las actuales normas sobre la
protección de dibujos o modelos ornamentales no contienen una disposición al respecto, pero la
importación está comprendida en una definición general del derecho exclusivo.
13. Se ruega indicar si la legislación de su país proporciona o no el derecho a otorgar una
licencia obligatoria en lo que respecta  a los dibujos y modelos industriales.
No.  No es posible otorgar una licencia obligatoria para un dibujo o modelo industrial en la
nueva Ley de la Propiedad Industrial ni en la actualmente vigente.
14. Se ruega indicar durante qué período de tiempo su legislación otorga protección a los
dibujos y modelos industriales.IP/C/W/183
Página 6
Según las actuales normas sobre la protección de dibujos y modelos ornamentales, el período
de protección es de cinco años, con posibilidad de prórroga por ulteriores períodos de cinco años
consecutivos.
Con arreglo a la nueva Ley de la Propiedad Industrial, la duración del derecho por registro es
de 25 años a partir de la fecha de presentación a la Oficina de Patentes de una solicitud de protecciónpara un dibujo o modelo industrial.IP/C/W/183
Página 7
JAPÓN1
A. M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. Sírvanse explicar cómo la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de Polonia prevé la
publicación de las marcas de fábrica o de comercio estipulada en el párrafo 5 del artículo 15 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En la actualidad, con arreglo a la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio (artículo 56), una
marca se publica en la gaceta oficial "Comunicaciones de la Oficina de Patentes" inmediatamente
después de su registro.
En el artículo 143 de la nueva Ley de la Propiedad Industrial, de 17 de marzo de 2000, se
prevé además la publicación de las solicitudes de registro de marcas de fábrica o de comercio.
B. I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
7. Sírvanse explicar cómo establece la legislación de Polonia la protección adicional de las
indicaciones geográficas de los vinos y bebidas espirituosas prescrita en el artículo 23 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
En la actualidad se otorga protección a las indicaciones geográficas de vinos y bebidas
espirituosas sobre la base de principios generales (es decir, aplicables a cualesquiera indicaciones
geográficas) con arreglo a:
la Ley de Prevención de la Competencia Desleal, de 16 de abril de 1993;  y
la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 31 de enero de 1985.
La nueva Ley de la Propiedad Industrial establece condiciones más estrictas para el registro
de marcas de fábrica o de comercio -no pueden utilizarse elementos de carácter geográfico que no
concuerden con el verdadero origen de los productos.  También prevé la protección de lasindicaciones geográficas por medio del registro, procedimiento que cumple todos los requisitos del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC y puede aplicarse a cualquier indicación registrada (no sólo
a las de vinos y bebidas espirituosas).
Hasta que entre en vigor la nueva ley, las condiciones del Acuerdo sobre los ADPIC se
aplicarán directamente en virtud de la Constitución.
                                                     
1 El Japón retiró sus preguntas 1 a 5, sobre de derecho de autor y derechos conexos, que figuran en el
documento IP/C/W/173.IP/C/W/183
Página 8
SUIZA
A. I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
Artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC  (Protección de las indicaciones geográficas)
1. ¿Qué entiende la ley polaca por "indicaciones geográficas"?  ¿Abarca esa definición signos
visuales y simbólicos?
En la actualidad la protección de las indicaciones geográficas se rige por:
1. Ley de Prevención de la Competencia Desleal, de 16 de abril de 1993 (Gaceta Oficial
Nº 47, ítem 211), que prohíbe, bajo responsabilidad civil y penal, la utilización de
indicaciones falsas o engañosas del origen geográfico de bienes o servicios;  cuando una
indicación determinada está protegida en el país de origen, está prohibido utilizarla incluso
acompañada de expresiones tales como "clase", "tipo", o "método".
2. Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 31 de enero de 1985 (Gaceta Oficial
Nº 5, ítem 17), que dispone la prohibición del registro de una marca de fábrica o de comercio
(o la invalidación de una marca ya registrada) si contiene elementos geográficos u otros
elementos que indiquen o designen un Estado, o una región o comunidad dentro de ese
Estado, en relación con bienes (o servicios) no originarios de ese territorio, si la utilización de
esa marca puede desorientar a los compradores en cuanto a la procedencia de los productos, osi convenios internacionales prescriben la exclusión del registro.
En ambas leyes están comprendidos también los signos visuales y simbólicos:
- en la Ley de Prevención de la Competencia Desleal:  cualquier signo falso o
engañoso, que directa o indirectamente indique un Estado, una región o una
comunidad de origen de los bienes (servicios);
- en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio:  cualquier signo que contenga
elementos geográficos o de otra índole que designen un Estado, una región o una
comunidad.
La Ley de la Propiedad Industrial, de 17 de marzo de 2000, que todavía no ha entrado en
vigor, prevé también la protección, mediante registro en la Oficina de Patentes, de las indicacionesgeográficas (polacas y extranjeras) expresadas en palabras.  El registro en virtud de esa Ley
complementará las medidas aplicadas con arreglo a la Ley de Prevención de la Competencia Desleal y
la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, y permitirá dar curso inmediatamente a las reclamaciones
por infracciones de la protección de indicaciones geográficas.
B. P
ATENTES Y PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA2
Artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC  (Otros usos sin autorización del titular de los derechos)
1. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a las condiciones enumeradas en el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
                                                     
2 Habida cuenta de las reservas expuestas por Polonia durante el examen de 1997 por lo que se refiere a
ciertas esferas de la legislación polaca sobre propiedad in telectual entonces vigente y en curso de revisión, así
como del anuncio hecho por Polonia en 1997 de nueva legislación en proceso de preparación y que entraría
pronto en vigor, Suiza formula las siguientes preguntas complementarias a Polonia respecto de su nuevalegislación.IP/C/W/183
Página 9
En general, sí.  Las licencias obligatorias están reguladas por el artículo 49 de la actual Ley de
Actividades Inventivas, de 19 de octubre de 1972, que prevé la posibilidad de otorgar una licencia
obligatoria (en procedimientos de litigio) cuando:
- sea necesario para prevenir o eliminar un estado de emergencia nacional;  o
- el titular de la patente, sin motivos justificados, no ofrece o impide que se ofrezcan en
condiciones acordes con la demanda social, transcurridos tres años desde la concesión
de la patente, los productos fabricados por medio de la invención de que se trate.
Esa disposición no recoge directamente el requisito de que se haya intentado obtener una
licencia voluntaria, según lo estipulado en el apartado b) del artículo 31.  Ésta, sin embargo, puede
aplicarse directamente en virtud de la Constitución desde el 1º de enero de 2000.
2. ¿Qué entiende la ley polaca por:
a) "condiciones comerciales razonables";  yb) "plazo prudencial"
en el contexto del apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La falta de experiencia a ese respecto (no hay jurisprudencia ni se han presentado solicitudes
de licencias obligatorias) hace imposible definir claramente lo que se consideraría en la práctica
"condiciones comerciales razonables" o "plazo prudencial".  En la nueva Ley de la PropiedadIndustrial, de 17 de marzo de 2000, el requisito del apartado b) del artículo 31 se cumple imponiendo
a la persona que solicite una licencia obligatoria la responsabilidad de probar que anteriormente ha
intentado de buena fe obtener una licencia voluntaria.  Las "condiciones comerciales razonables"
pueden evaluarse con referencia al valor de mercado de una licencia correspondiente al monto de un
derecho de licencia, en el caso de que se otorgue una licencia obligatoria , y el "plazo prudencial" con
referencia a los intentos de buena fe.  El examen se confía a un órgano que ha de decidir cada caso
concreto.
3. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la  importación es una forma de "explotación de una
patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria)?
Tanto la actual Ley de Actividades Inventivas como la Ley de la Propiedad Industrial que
entrará pronto en vigor condicionan el otorgamiento de una licencia obligatoria a que el producto no
esté disponible en el mercado, o no lo esté en medida suficiente, independientemente de si el producto
puede fabricarse en el país o importarse.
4. ¿Prohíbe su legislación la transferencia de una licencia, salvo que ésta se transfiera con
aquella parte de la empresa o de su activo intangible que disfrute de ese uso según lo prescrito en el
apartado e) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Sí.  Tanto la ley actual como la nueva sólo prevén la posibilidad de transferir una licencia
obligatoria junto con la empresa (o la parte de la empresa) en la que se utiliza.
Artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC  (Patentes de procedimientos:  la carga de la prueba)
5. ¿Prevé su legislación sobre patentes o sobre procedimientos el principio de la inversión de la
carga de la prueba en los litigios relativos a patentes de procedimientos?IP/C/W/183
Página 10
Sí.  El párrafo 3) del artículo 57 de la Ley de Actividades Inventivas, de 1972, estipula lo
siguiente:  "En el caso de la patente de un proceso para la fabricación de un nuevo producto, cualquier
producto que pueda obtenerse mediante el proceso patentado se supondrá producido efectivamente
por ese proceso."  Por consiguiente en cualquier litigio relativo a una patente de proceso corresponde
al demandado demostrar que el proceso realmente utilizado no es el comprendido en la patente.
Ese principio se mantiene en el artículo 64 de la nueva Ley de la Propiedad Industrial, que
dice lo siguiente:
1. Una patente otorgada por un proceso de fabricación abarcará también los productos
obtenidos directamente por medio de ese proceso.
2. En el caso de nuevos productos, así como cuando el titular del derecho demuestre que
no pudo, tras intentos razonables, identificar el proceso de fabricación efectivamente
utilizado por otra persona, el producto que pueda obtenerse por medio del procesopatentado se considerará obtenido efectivamente por ese proceso.
3. En el caso mencionado en el párrafo 2), si no hay pruebas en contrario se tendrán
debidamente en cuenta los intereses legítimos de los demandados en lo referente a la
protección de sus secretos industriales y comerciales.
Artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC  (Protección de la información no divulgada)
6. ¿Garantiza su legislación que los datos de pruebas u otros datos no divulgados y
confidenciales presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico quedan
protegidos contra toda divulgación y contra todo uso comercial desleal por un competidor, por
ejemplo a través de la prohibición impuesta a un segundo solicitante de fundarse en los datosoriginales del primer solicitante o de referirse a ellos en el marco de su posterior solicitud de
autorización de comercialización de su propio producto?
7. ¿Establece su legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué
condiciones resultarían aplicables?
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, la
documentación y los datos que se presenten a la Oficina de Registro de Productos Farmacéuticos y
Medicinales con el fin de obtener el registro y la aprobación se consideran confidenciales están
protegidos contra toda divulgación y no se  ponen a disposición de terceras partes.
La Comisión de Registro se encarga de verificar si un determinado producto farmacéutico o
medicinal cumple los requisitos de calidad, eficiencia y seguridad.
Los tribunales civiles ordinarios entienden en Polonia de las cuestiones relacionadas con actos
de competencia desleal, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Prevención de laCompetencia Desleal, de 16 de abril de 1993.  Al emitir sus fallos en esos casos, los tribunales deben
aplicar, desde el 1º de enero de 2000, las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los fallos de
los tribunales a ese respecto son vinculantes para la Comisión de Registro.IP/C/W/183
Página 11
C. O BSERVANCIA3
Artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC  (Medidas provisionales)
1. ¿Están las autoridades judiciales de Polonia facultadas para adoptar a petición del titular de
los derechos una medida provisional sin haber oído la  otra parte antes de que se entable una acción
conducente a la adopción de una decisión acerca del fondo del caso?
[No se ha recibido respuesta.]
2. ¿Impone su legislación sobre patentes o sobre procedimientos alguna restricción para
obtener la adopción de medidas provisionales?  De ser así, sírvanse precisar cuáles son esas
restricciones.
[No se ha recibido respuesta.]
                                                     
3 Habida cuenta de las reservas expuestas por Polonia durante el examen de 1997 por lo que se refiere a
ciertas esferas de la legislación polaca sobre propiedad in telectual entonces vigente y en curso de revisión, así
como del anuncio hecho por Polonia en 1997 de nueva legislación en proceso de preparación y que entraría
pronto en vigor, Suiza formula las siguientes preguntas complementarias a Polonia respecto de su nuevalegislación.IP/C/W/183
Página 12
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
A. C UESTIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, diferenciando cada una de las formas de propiedad intelectual que
incluye en su ámbito el Acuerdo sobre los ADPI C, incluida la protección de las obtenciones
vegetales, de qué manera se aplica el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a losnacionales de los demás Miembros de la OMC.
En lo que respecta a la protección de la propiedad industrial, la legislación polaca garantiza el
trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los nacionales de los Miembros de la OMC, y
ello de dos maneras:
- por regulación directa que otorga a las personas físicas y jurídicas extranjeras los
derechos previstos en la legislación polaca, de conformidad con los acuerdos
internacionales en los que es parte la República de Polonia (artículo 4 de la Ley deActividades Inventivas, artículo 3 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio,
artículo 3 de la Ley de Protección de las Topografías de los Circuitos Integrados,
párrafo 1) del artículo 5 de la nueva Ley de la Propiedad Industrial);
- por disposiciones legales especiales que rigen los derechos de los solicitantes y
titulares de derechos, independientemente de que sean nacionales de Polonia oextranjeros.
Una excepción es la representación obligatoria (por agentes de patentes) de los nacionales
extranjeros en los procedimientos ante la Oficina de Patentes de Polonia, y otra la obligación de los
nacionales polacos de solicitar en Polonia la protección de una invención o un modelo de utilidad
antes de buscar protección en el extranjero, por consideraciones de seguridad nacional.
B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS4
2. Sírvanse presentar un informe sobre la situación de la legislación referente al derecho de
autor pendiente de aprobación por el Parlamento de Polonia, incluida una breve explicación de los
cambios que introducirá en el régimen del derecho de autor.
Esta sección fue objeto del examen en 1998.
3. Sírvanse explicar detalladamente a qué punto de contacto hay que dirigirse para obtener que
se protejan en Polonia las grabaciones sonoras estadounidenses y extranjeras .
Esta sección fue objeto del examen en 1998.
4. Sírvanse explica detalladamente de qué forma cumple Polonia la obligación que establece el
párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC de otorgar protección a los fonogramas que
siguen todavía protegidos en su país de origen y que no han completado el plazo de protección en
Polonia.
Esta sección fue objeto del examen en 1998.
                                                     
4 Estas preguntas deben considerarse complementarias del examen de la legislación de Polonia llevado
a cabo en 1998 (documento IP/Q/POL/1).IP/C/W/183
Página 13
C. M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
5. Sírvanse describir detalladamente todas las disposiciones legislativas que aseguran la
protección en Polonia de las marcas notoriamente conocidas, citándolas.
La presente Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio garantiza la protección de las marcas
notoriamente conocidas mediante la prohibición del registro de una marca, o la invalidación de unamarca ya registrada, si es similar a una marca notoriamente conocida (no registrada) en Polonia
(apartado ii) del párrafo 1) del artículo 9:  No se permitirá el registro de una marca de fábrica o de
comercio para productos del mismo tipo cuando (...) sea similar a una marca notoriamente conocida
en Polonia como marca de productos de otra empresa y que por ende pueda inducir a error a los
compradores, en el transcurso de la actividad económica ordinaria, en cuanto al origen de los
productos).  Asimismo, el usuario de una marca notoriamente conocida en Polonia puede hacer valer
sus derechos (solicitando que se invalide el derecho resultante de un registro obtenido en violación dela Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio, o que se prohíba la utilización de la marca o de una
marca similar para otras empresas para los mismos productos, si existe el riesgo de inducir a error a
los compradores sobre el origen de los productos).
La Ley de la Propiedad Industrial de 17 de marzo de 2000 otorga protección a las marcas de
fábrica o de comercio notoriamente conocidas o con buena reputación ("famosas", "renombradas"),para todo tipo de bienes y servicios.
D. P
ATENTES5
6. Sírvanse presentar un informe sobre la situaci ón de la legislación sobre la utilidad inventora
pendiente actualmente de aprobación por el Parlamento de Polonia, incluida una breve explicación
de los cambios que introducirá en el régimen de patentes.
El proyecto de Ley de la Propiedad Industrial ya ha sido objeto de tres lecturas en el Sejm, se
ha examinado en la cámara alta del Parlamento (Senado), y está pendiente de la votación, en sesión
plenaria del Sejm prevista para principios de junio, de las enmiendas propuestas por el Senado.
Ésta es la última fase de la labor parlamentaria sobre el proyecto de ley, que, una vez votado, será
firmado por el Presidente de la República de Polonia y se convertirá así en ley.
La nueva Ley introduce los siguientes cambios en el régimen de patentes de Polonia:
1. dispone la protección de las invenciones en todos los campos de la tecnología
(a diferencia de la Ley de Actividades Inventivas, no excluye de la patentabilidad los
productos obtenidos por transformación nuclear);
2. permite modificar las solicitudes de patentes para reclamar protección reforzada, no
prevista anteriormente (hasta el momento de la publicación de la solicitud y a
condición de que esa modificación no altere la información ya divulgada en ladescripción de la invención contenida en la solicitud);
3. establece condiciones detalladas para el otorgamiento de licencias obligatorias en la
línea de lo dispuesto por el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC;
4. establece una excepción en lo referente a la explotación de una invención (durante la
duración de la patente) con el fin de generar los datos necesarios para obtener la
                                                     
5 Estas preguntas deben considerarse complementarias del examen de la legislación de Polonia llevado
a cabo en 1997 (documentos IP/Q3/POL/1 y Add.1).IP/C/W/183
Página 14
aprobación o el registro que se exigen para la comercialización de determinados
productos;  ello se aplica principalmente a productos farmacéuticos y obtenciones
vegetales;
5. introduce un sistema de oposición después del otorgamiento de la patente (fijando un
plazo de seis meses a partir del otorgamiento de la patente para hacer pública laoposición);
6. prevé la revisión judicial, por el Tribunal Administrativo Supremo, de las decisiones
de la Oficina de Patentes.
7. El artículo 19 de la Ley de Actividades Inventivas establece que cualquier persona que esté
jurídicamente interesada en ello puede pedir a la Oficina de Patentes un dictamen sobre la posible
infracción.  Sírvanse explicar qué carácter jurídico tiene este dictamen. ¿Puede apelarse ante un
órgano judicial contra estas opiniones, y, en caso afirmativo, cómo?
El artículo 19 de la Ley de Actividades Inventivas prevé que, en procedimientos de litigio por
infracción de una patente, la Oficina de Patentes determine si la fabricación efectiva o prevista de un
determinado producto constituye una infracción de la patente de que se trate.  Esa determinación no esvinculante para el tribunal, que, sin embargo, puede tenerla en cuenta (el tribunal debe atender a los
datos objetivos del caso y no sólo a las alegaciones del demandante, que son a menudo meramentehipotéticas).  Las opiniones consultivas pueden ser objeto de recurso ante la Junta de Apelaciones
(integrada, entre otros miembros, por jueces del Tribunal Supremo) o al propio Tribunal Supremo en
aplicación de un procedimiento extraordinario.
La nueva Ley de la Propiedad Industrial de 17 de marzo de 2000 no contempla la emisión de
opiniones consultivas, y, en cualquier caso, confía a los tribunales ordinarios la decisión sobre lascuestiones de esa índole.
8. El párrafo ii) 2) del artículo 49 establece que, en caso de que el titular de una patente niegue
una licencia voluntaria al titular de una patente dependiente de la primera, éste podrá pedir una
licencia obligatoria.  Sírvanse explicar cómo cumple las condiciones del párrafo 1) del artículo 31 la
Ley de Actividades Inventivas.  ¿Cuántas licencias obligatorias se han concedido en virtud de estasdisposiciones desde la entrada en vigor de la Ley de Actividades Inventivas?
Las condiciones adicionales para el otorgamiento de una licencia obligatoria en el caso de una
patente dependiente (párrafo 1 del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC) se estipulan
directamente en la disposición relativa a las licencias cruzadas, es decir, en el artículo 49, que dice lo
siguiente:  "La Oficina de Patentes podrá otor gan (...) una licencia obligatoria (...) cuando:
1. (...);
2. se haya determinado que se ha hecho un uso indebido del derecho exclusivo (...), en
particular, cuando:
a) (...);
b) el titular de la patente, al negarse a concertar un contrato de licencia, impida
la satisfacción de la demanda social por medio de la explotación de la
invención que constituye la materia de la patente dependiente.  En tal caso, eltitular de la patente originaria puede pedir que se le autorice a explotar la
invención objeto de la patente dependiente (licencia cruzada)."IP/C/W/183
Página 15
Otras condiciones se recogen en el párrafo 2) del artículo 82 y el artículo 85 de la nueva Ley
de la Propiedad Industrial:
Párrafo 2) del artículo 82:  Sólo se otorgará una licencia obligatoria para explotar una
invención en el caso mencionado en el apartado iii) del párrafo 1) si se comprueba que la explotación
de la invención objeto de la patente dependiente, cuya materia es la misma, supone un importanteavance técnico de considerable significación económica.
Artículo 85:  Sólo podrá transferirse una licencia obligatoria junto con la empresa o la parte
de la empresa en la que se aplica.  Una licencia obligatoria relativa a la patente originaria sólo puede
transferirse a una tercera parte junto con la patente dependiente.
Hasta que entre en vigor la nueva ley, los requisitos del Acuerdo sobre los ADPIC se
aplicarán directamente en virtud de la Constitución.
En cuanto al número de licencias obligatorias emitidas desde que entrara en vigor la Ley de
Actividades Inventivas, sólo se ha planteado un caso a finales de 1970 (entre entidades polacas).
Desde entonces no se ha otorgado ninguna licencia obligatoria.
9. El artículo 50 de la Ley de Actividades Inventivas parece autorizar la concesión de licencias
obligatorias aun existiendo ya una licencia.  Sírvanse explicar detalladamente cómo se concederán
estas licencias y cuál es la justificación del artículo 50.
El artículo 50 de la Ley de Actividades Inventivas se aplicaría en el caso de que se explotara
una invención en Polonia con una licencia otorgada por el titular de una licencia voluntaria y el titular
de la segunda licencia no atendiera en la medida necesaria a la demanda del producto en el mercado.
Se plantearía entonces un conflicto con una tercera parte que solicitara una licencia obligatoria.  En la
práctica no ha surgido nunca un caso de esa índole.
La nueva Ley de la Propiedad Industrial no contiene ninguna disposición directa a tal efecto,
lo que, sin embargo, no impediría que se otorgara una licencia obligatoria (en condiciones generales)
de surgir una situación como la descrita.
10. El párrafo 2) del artículo 68 establece que el Fiscal General de la República de Polonia
podrá pedir que se declare nula una patente por razones de interés público.  Sírvanse explicardetalladamente en qué circunstancias podrá invocarse esta disposición e indicar qué artículos del
Acuerdo sobre los ADPIC permiten esa revocación.
La solicitud del Fiscal General de que se declare nula una patente puede basarse en las
mismas razones sustantivas que la de cualquier otra persona, si el otorgamiento de la patente
constituyó una infracción de la ley.  No es necesario que el Fiscal General demuestre su propio interés
legítimo, pero puede apoyar su intervención en consideraciones de interés público.  No ha surgido en
la práctica ningún caso de esa índole.
Las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no establecen restricciones en cuanto a los
grupos de personas que pueden solicitar la invalidación de una patente ya otorgada;  el acuerdo sobre
los ADPIC sólo requiere que se prevea la revisión judicial de las decisiones de la Oficina de Patentes,
condición que cumplirá la nueva Ley de la Propiedad Industrial de 17 de marzo de 2000, así como, en
la actualidad, la posibilidad de recurrir ante la Junta de Apelaciones las decisiones de la Oficina y lade aplicar el procedimiento extraordinario.
11. Los artículos 121 a 123 de la Ley de Actividades Inventivas establecen sanciones penales
para ciertas actividades relacionadas con las patentes y su concesión.  Sírvanse facilitar informaciónIP/C/W/183
Página 16
estadística sobre las medidas adoptadas de conformidad con este artículo en 1998 y 1999, con
inclusión de las sanciones impuestas.
D. P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA6
12. Sírvanse describir detalladamente de qué manera cumple el Gobierno de Polonia la
obligación que establece el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC de garantizar quela información no divulgada y otros datos que se hayan presentado para obtener autorización para
comercializar productos farmacéuticos o productos químicos agrícolas estén protegidos contra todo
uso comercial desleal y contra su divulgación.
En cumplimiento del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, cualesquiera
documentos y datos presentados a la Oficina de Registro de Productos Farmacéuticos y Medicinales
con el fin de obtener el registro y la aprobación se consideran confidenciales, están protegidos contra
toda divulgación y no se ponen a disposición de terceras partes.
La Comisión de Registro comprueba que cada producto farmacéutico o medicinal cumpla los
requisitos de calidad, eficiencia y seguridad.
Los tribunales civiles ordinarios entienden en Polonia de las cuestiones relacionadas con actos
de competencia desleal con arreglo a la Ley de Prevención de la Competencia Desleal, de 16 de abril
de 1993.  Desde el 1º de enero de 2000, al emitir su fallo en tales casos los tribunales deben aplicar lasdisposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los fallos de los tribunales a ese respecto son
vinculantes para la Comisión de Registro.
F. O
BSERVANCIA7
13. Sírvanse explicar cómo cumple el régimen de observancia civil polaco la obligación que
establece el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC de prever un recurso civil ex parte de búsquedade información, tanto de hecho como de derecho.  Sírvanse citar las disposiciones legales y ofrecer
ejemplos de los casos en que se haya utilizado tal recurso en asuntos relacionados o no con la
propiedad intelectual.
La legislación polaca sobre propiedad intelectual prevé el empleo de medidas provisionales
para impedir una infracción de los derechos de propiedad intelectual.  Las normas generales alrespecto figuran en el Código de Procedimiento Civil (CPC).
Con el fin de impedir la infracción de derechos, un tribunal puede emitir una orden cautelar a
solicitud de los interesados (artículo 730 del Código de Procedimiento Civil) o de oficio (párrafo 1)
del artículo 732 del CPC).  Para solicitar una orden cautelar debe presentarse una exposición de
motivos por escrito (párrafo 1) del artículo 737 del CPC).
El tribunal emite una orden cautelar si la reclamación se considera justificada y es probable
que la no aplicación de medidas impida al titular de los derechos obtener reparación.
Las siguientes leyes contienen disposiciones detalladas sobre la aplicación de medidas
provisionales en el sentido del Acuerdo sobre los ADPIC:
                                                     
6 Estas preguntas deben considerarse complementarias del examen de la legislación de Polonia llevado
a cabo en 1997 (documentos IP/Q3/POL/1 y Add.1).
7 Estas preguntas deben considerarse complementarias del examen de la legislación de Polonia llevado
a cabo en 1997 (documento IP/Q4/POL/1).IP/C/W/183
Página 17
la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos prevé la posibilidad de que el tribunal
adopte medidas cautelares en apoyo de una reclamación a solicitud de la parte legalmente
interesada.  El reclamante ha de demostrar plausiblemente que la no aplicación de esas
medidas puede impedir al titular de los derechos obtener reparación.  El tribunal puede
condicionar la adopción de una decisión al respecto al depósito de una fianza apropiada(apartado iii) del párrafo 1), párrafo 2) y párrafo 4) del artículo 80);
la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio estipula en el párrafo 3) de su artículo 20 que en
casos que entrañen la infracción de derechos derivados del registro el tribunal puede ordenar
la incautación de productos, envases y cualesquiera otros objetos en los que figure la marca
registrada o una marca similar, así como de cualesquiera medios utilizados para la publicidad
de los productos y su marcado con esos signos;
además, en casos que entrañen la protección de indicaciones geográficas e información no
divulgada, se aplican las disposiciones en materia de medidas cautelares de la Ley de
Prevención de la Competencia Desleal.  El párrafo 1) del artículo 21 de la Ley estipula que
una entidad cuyos intereses hayan sido amenazados o perjudicados puede solicitar del tribunal
de una medida cautelar por la que se prohíban la venta u otras transacciones de los productos
en cuestión o la divulgación de información conexa (publicidad).  El tribunal examina lasolicitud inmediatamente.
14. Sírvanse presentar información estadística sobre las medidas civiles adoptadas para
mantener la observancia del derecho de autor, las marcas de fábrica o de comercio, las indicaciones
geográficas, los dibujos y modelos industriales, las patentes, los esquemas de trazado (topografías)
de los circuitos integrados y el secreto comercial en los años 1998 y 1999, con inclusión del númerode procedimientos iniciados;  mandamientos judiciales emitidos;  los productos infractores
confiscados;  el equipo infractor confiscado;  los casos resueltos (con inclusión de posibles
acuerdos);  y la cuantía de las compensaciones por daños causados que se hayan concedido.
Los tribunales polacos no disponen de estadísticas detalladas de ese tipo, sino sólo de los
datos generales sobre el número de casos, que son los siguientes:
En la esfera del derecho de autor:
AñoProcedimientos
iniciadosProcedimientos
concluidosReclamaciones
admitidasSoluciones
amistosasReclamaciones
rechazadas
1998 183 138 37 11 15
1999 161 164 58 19 24
En la esfera de la protección la propiedad industrial:
AñoProcedimientos
iniciadosProcedimientos
concluidosReclamaciones
admitidasSoluciones
amistosasReclamaciones
rechazadas
1998 118 145 28 18 35
1999 109 114 28 13 18IP/C/W/183
Página 18
15. Sírvanse presentar información estadística sobre las medidas penales para proteger la
observancia de las leyes que se hayan adoptado con respecto a la piratería del derecho de autor y las
infracciones de las marcas de fábrica o de comercio en los años 1998 y 1999, con inclusión del
número de actuaciones policiales, denuncias, proces amientos y cuantía de las multas y/o penas de
prisión (con inclusión de información acerca de si se pagaron las multas y se cumplieron realmentelas penas de prisión o éstas fueron suspendidas) y cualquier otra información que demuestre que el
sistema penal actúa con eficacia como disuasor de la piratería del derecho de autor y la falsificación
de marcas de fábrica o de comercio.
Véase supra .
16. Sírvanse describir las iniciativas que se hayan planificado para mejorar la observancia de
los derechos de propiedad intelectual en Polonia, en particular las iniciativas con respecto a medidas
de carácter penal.
La nueva Ley de la Propiedad Industrial prevé nuevas medidas para sancionar penalmente las
infracciones.  Las disposiciones propuestas al respecto son las siguientes:
Artículo 317
Cualquier persona que usurpe la autoridad de otra o induzca deliberadamente a error a
terceras partes sobre la autoría de un proyecto inventivo de otra persona podrá ser condenada al pagode una multa, a la limitación de su libertad o a una pena de hasta dos años de prisión.
Toda persona que infrinja de cualquier otra manera, con fines de lucro, los derechos del
creador de un proyecto inventivo podrá ser condenada al pago de una multa, a la limitación de sus
movimientos o a una pena máxima de un año de prisión.
Artículo 318
Toda persona que, sin legitimación para recibir el derecho exclusivo, presente una solicitud de
registro de una invención, un modelo de utilidad, un dibujo o modelo industrial o una topografía de
circuito integrado con objeto de obtener una patente, un derecho de protección o un derecho por
registro, podrá ser condenado al pago de una multa, a la limitación de su libertad o a una pena de
hasta dos años de prisión.
Las mismas sanciones se aplicarán a toda persona que divulgue información sobre una
invención, un modelo de utilidad, un dibujo o modelo industrial o una topografía de circuito integrado
de otra persona, o impida de alguna otra manera a otra parte obtener una patente, un derecho de
protección o un derecho por registro.
Si una persona que está obligada a mantener secreta la información obtenida comete la
infracción mencionada en el párrafo 2 involuntariamente, será condenada al pago de una multa.
Artículo 319
Toda persona que marque productos con una marca de fábrica o de comercio falsificada con
el fin de comercializarlos o comercialice productos con esa marca falsificada, será condenada al pago
de una multa, a la limitación de su libertad o a una pena de hasta dos años de prisión.
Toda persona que cometa esos actos involuntariamente será condenada al pago de una multa.IP/C/W/183
Página 19
Toda persona que haya hecho de la infracción mencionada en el párrafo 1 su fuente
permanente de ingresos o cometa esa infracción en relación con productos de valor considerable será
condenada a una pena de seis meses a cinco años de prisión.
Artículo 320
En caso de condena por el delito especificado en el párrafo 3) del artículo 319, el tribunal
ordenará la incautación de los productos en cuestión, así como de los materiales, las herramientas y
los medios técnicos utilizados o que se pretendiera utilizar para la comisión del delito;  el tribunal
podrá ordenar la incautación incluso en el caso de que tales materiales, herramientas o medios
técnicos no pertenezcan al autor del delito.
En caso de condena por el delito especificado en el párrafo 1) del artículo 319, el tribunal
podrá ordenar la incautación de los productos en cuestión, así como de los materiales, las
herramientas y los medios técnicos utilizados o que se pretendiera utilizar para la comisión del delito,aunque no pertenezcan a su autor.
En el caso de que se ordene la incautación prevista en los párrafos 1 ó 2, se aplicará a
cualesquiera bienes incautados el artículo 195 del Código Penal Ejecutivo.
Artículo 321
Toda persona que marque productos no protegidos por una patente, un derecho de protección
para un modelo de utilidad o un derecho por registro para un dibujo o modelo industrial, una
topografía de circuito integrado o una indicación geográfica utilizando indicaciones o signos
concebidos para dar la impresión de que los productos gozan de esa protección, será condenada alpago de una multa o a una pena de privación de libertad.
Las mismas sanciones se aplicarán a toda persona que comercialice o prepare o almacene con
ese fin los productos mencionados en el párrafo 1, o proporcione en anuncios, comunicaciones u otros
medios información concebida para dar la impresión de que los productos gozan de protección legal,
siendo consciente de que el marcado es falso.
Artículo 322
Toda persona que comercialice productos con una marca de fábrica o de comercio
acompañada de una indicación concebida para dar la impresión errónea de que los productos gozan de
esa protección será condenada al pago de una multa.
Artículo 323
Cuando se trate de empresas u organizaciones, la  responsabilidad mencionada en el párrafo 2)
del artículo 317 y en los artículos 318, 319, 321 y 322 recaerá en la persona que dirija o gestione la
entidad, a menos que de la división de funciones se derive la responsabilidad de otra persona.
Artículo 324
El enjuiciamiento de las personas que hayan cometido los delitos mencionados en los
artículos 317 y 318 y en los párrafos 1) y 2) del artículo 319 se incoará a solicitud de la personaperjudicada.
Los casos que entrañen la comisión de los actos mencionados en los artículos 321 y 322 se
resolverán aplicando los procedimientos previstos para casos de delitos menores.
__________