RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/M/44
17 de marzo de 2003
(03-1524)
Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias
ACTA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA LOS
DÍAS 31 DE OCTUBRE, 8 Y 22 DE NOVIEMBRE
Y 13 DE DICIEMBRE DE 2002
Presidente:  H.E. Sr. Milan Hovorka (República Checa)
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión
extraordinaria los días 31 de octubre, 8 y 22 de noviembre y 13 de diciembre de 2002.
2. El Presidente indica que la reunión extraordinaria celebrada por el Comité el 31 de octubre se
convocó mediante el aerograma WTO/AIR/1938.  El  Comité adopta el siguiente orden del día:
A. E XAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE LAS SUBVENCIONES
CORRESPONDIENTES A 2001 INDICADAS EN EL DOCUMENTO WTO/AIR/1844 .........................1
B. S EGÚN LO DICHO EN LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE 25 DE JULIO
DE 2002, EXAMEN DE DETERMINADAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE
SUBVENCIONES ...........................................................................................................................5
C. C ONTINUACIÓN , DE SER NECESARIO , DEL EXAMEN POR EL COMITÉ DE LAS SOLICITUDES
PRESENTADAS EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 Y DE LAS RESERVAS DE
DERECHOS EN CALIDAD DE MIEMBROS INCLUIDOS EN EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII .........8
1. Nueva documentación recibida...............................................................................................82. Nuevo examen de la propuesta de 19 de septiembre de Australia, el Canadá, las
Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y Suiza relativa a la
aprobación de las solicitudes con derecho, según lo dispuesto en el documento
G/SCM/39, a la prórroga del período de transición concedido para programas desubvenciones a la exportación establecidos por determinados países en desarrollo........12
A. E
XAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE LAS SUBVENCIONES
CORRESPONDIENTES A 2001 INDICADAS EN EL DOCUMENTO WTO/AIR/1844
3. El Presidente dice que en el documento WTO/AIR/1844, de fecha 24 de junio de 2002, se
distribuyó una lista de las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2001 para su examen
en la reunión del Comité de conformidad con los procedimientos acordados en la reunión del Comité
de mayo de 2001.  Además, según se indicó en la reunión extraordinaria del Comité de 25 de julio
de 2002 y figura en el documento WTO/AIR/1938, el  Comité examinará también, en el marco del
punto B del programa, las notificaciones nuevas y completas de 2001 de Eslovenia, los Estados
Unidos, el Japón, Noruega y el Taipei Chino, qu e se recibieron demasiado tarde para poder ser
examinadas con arreglo a los procedimientos previamente acordados por el Comité.G/SCM/M/44
Página 2
4. El Presidente recuerda que el Comité adoptó el procedimiento para el examen de las
notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2001 en su reunión de mayo
de 2001 (documento G/SCM/W/441).  Con arreglo a ese procedimiento, esas notificaciones de
subvenciones han de examinarse en tres reuniones extraordinarias que se celebrarían coincidiendo con
las reuniones ordinarias del Comité, en el otoño de 2001 y en la primavera y el otoño de 2002.  Lapresente reunión es la tercera de esa serie de reuniones.  De conformidad con este procedimiento, en
la reunión sólo podrán examinarse las notificaciones distribuidas en los tres idiomas de trabajo como
mínimo 19 semanas antes de la reunión.  En consecuencia, el Comité tiene ante sí 23 notificaciones
adicionales que se distribuyeron antes de esa fecha.  El examen de las notificaciones de subvenciones
debe efectuarse sobre la base de preguntas y respuestas presentadas por escrito antes de la reunión.
Como se indica en el aerog rama WTO/AIR/1844, las preguntas escritas relativas a estas
notificaciones debían haberse presentado no más tarde del 15 de julio de 2002 y las respuestas escritasno más tarde del 16 de septiembre de 2002.  Todas las preguntas y respuestas que llegaron a tiempo se
incluyeron entre los documentos facilitados por el centro de documentos.  Como se indica en el
aerograma, se rogó a las delegaciones que trajeran consigo los documentos pertinentes, dado el
volumen de la documentación.
5. Antes de examinar las notificaciones una por una, el Presidente observa que muchas de ellas
también son pertinentes para las solicitudes pendientes ante el Comité de conformidad con el
párrafo 4 del artículo 27.  Así pues, aunque en muchos casos no se han formulado preguntas en
relación con el examen previsto en este punto del orden del día, se han intercambiado, naturalmente,
preguntas y respuestas escritas sobre todas esas notificaciones en ese otro contexto.  En el curso de la
reunión, el Comité volverá a ocuparse más tarde del párrafo 4 del artículo 27 y en ese momento seabrirá un turno de intervenciones para que se puedan seguir debatiendo en ese contexto esas
notificaciones y la documentación conexa.
6. Refiriéndose a las notificaciones, indica que la primera que figura en el orden del día del
Comité es la de Antigua y Barbuda, que se puede  consultar en el documento G/SCM/N/71/ATG.  No
se han recibido preguntas escritas respecto de la notificación en el contexto del presente examen,
aunque Antigua y Barbuda ha presentado un suplemento a la notificación en el documento
G/SCM/N/71 en el contexto de su solicitud de prórroga de conformidad con el párrafo 4 del
artículo 27, y se han intercambiado preguntas y respuestas escritas a tal efecto.  No se formulan
preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
7. La siguiente notificación es la de Australia,  que figura en los documentos G/SCM/N/71/AUS
y G/SCM/N/71/ AUS/Corr.1.  Las Comunidades Europeas fo rmularon preguntas escritas sobre esa
notificación en el documento G/SCM/Q2/AUS/21 y la s respuestas de Australia pueden consultarse en
el documento G/SCM/Q2/ AUS/22.  No se formulan nuevas preguntas ni observaciones en relación
con esta notificación.
8. La siguiente notificación es la de Barbados, que figura en los documentos G/SCM/N/71/BRB
y G/SCM/N/71/BRB/Corr.1.  No se han recibido preguntas escritas respecto de esa notificación en el
contexto del presente examen.  Barbados también ha complementado su notificaciónG/SCM/N/71/BRB en el contexto de su solicitud de prórroga de conformidad con el párrafo 4 del
artículo 27, que es el tema del siguiente punto del orden del día.  No se formulan preguntas ni
observaciones en relación con esta notificación.
9. La siguiente notificación es la de Belice, que figura en el documento
G/SCM/N/71/BLZ/Suppl.1 y Corr.1.  No se han recibido preguntas escritas respecto de esta
notificación en el marco del presente examen.  Esta notificación también es pertinente en el contexto
de la solicitud presentada al amparo del párrafo 4 del artículo 27, en relación con la cual se han
intercambiado preguntas y respuestas escritas.  No se formulan preguntas ni observaciones en relación
con esta notificación.G/SCM/M/44
Página 3
10. La siguiente notificación es la de Botswana, que figura en el documento G/SCM/N/71/BWA.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación y no se formulan preguntas ni
observaciones en relación con ella.
11. La siguiente notificación es la de Colombia, que figura en el docu mento G/SCM/N/71/COL.
Las Comunidades Europeas presentaron preguntas escritas sobre esta notificación en el contexto del
presente examen, a las que respondió Colombia.  Sus respuestas se pueden consultar en los
documentos G/SCM/Q2/COL/9-10, respectivamente.  Esta notificación también es pertinente en el
contexto de la solicitud presentada por Colombia al amparo del párrafo 4 del artículo 27, en relación
con la cual se han intercambiado preguntas y respuestas adicionales.  No se formulan nuevas
preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
12. La siguiente notificación es la de Costa Rica, que figura en el documento G/SCM/N/71/CRI.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el contexto del presente
examen.  Esta notificación también es pertinente respecto de la solicitud presentada por Costa Rica al
amparo del párrafo 4 del artículo 27, en relación con la cual se han intercambiado preguntas y
respuestas.  Los Miembros no formulan preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
13. La siguiente notificación es la de Croacia, que figura en el documento G/SCM/N/71/HRV.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación y los Miembros no formulan
preguntas ni observaciones en relación con ella.
14. La siguiente notificación es la de Dominica, que figura en los documentos
G/SCM/N/71/DMA y G/ SCM/N/71/DMA/Corr.1.  No se han reci bido preguntas escritas respecto de
esta notificación en el marco del presente examen, pero se han intercambiado preguntas y respuestas
escritas sobre ella en el contexto del párrafo 4 del artículo 27.  Los Miembros no formulan preguntasni observaciones en relación con esta notificación.
15. La siguiente notificación es la de República Dominicana, que figura en el documento
G/SCM/N/71/DOM.  No se ha n recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco
del presente examen.  Esta notificación también es pertinente en el contexto de la solicitud presentada
por la República Dominicana al amparo del párrafo 4 del artículo 27, en relación con la cual ha sidoobjeto de preguntas y respuestas escritas.  Los Miembros no formulan preguntas ni observaciones en
relación con esta notificación.
16. La siguiente notificación es la de El Salvador, que figura en los documentos
G/SCM/N/71/SLV y G/SCM/N/71/SLV/S uppl.1.  No se han recibido preguntas escritas respecto de
esta notificación en el marco del presente examen.  Esta notificación es pertinente en el contexto del
párrafo 4 del artículo 27 y se han intercambiado preguntas y respuestas a ese respecto.  Los Miembros
no formulan preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
17. La siguiente notificación es la de Fiji, que fi gura en el documento G/SCM/N/71/FJI.  No se
han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco de este punto del orden del
día.  Se ha recibido nueva documentación acerca de esta notificación en el contexto de la solicitud
presentada por Fiji al amparo del párrafo 4 artículo 27, y se examinará posteriormente en la presente
reunión, en el marco del punto del día pertinente.
18. El delegado de los Estados Unidos dice que, después de haber reflexionado, su delegación ha
concluido que el documento en el que se formulan preguntas a Fiji debía llevar doble signatura y
haber sido presentado tanto en este punto del orden del día como en el siguiente.  Cabe plantearse
incluso si Fiji ha presentado una solicitud de prórroga para esos programas, y si las preguntas estaban
relacionadas con la notificación nueva y plena de Fiji.  El orador solicita a la Secretaría que adopte lasmedidas necesarias para que el documento tenga una  doble signatura.  En consecuencia, las preguntasG/SCM/M/44
Página 4
de los Estados Unidos se distribuyeron en el  documento G/SCM/Q2/FJI/4-G/SCM/Q3/FJI/8 y las
respuestas escritas de Fiji en este contexto figuran en el documento G/SCM/Q2/FJI/5.
19. La siguiente notificación es la de Granada, que figura en el documento
G/SCM/N/71/GRD/Suppl .1.  No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el
marco del presente examen.  Sin embargo, esta notificación es pertinente en el contexto de la solicitudpresentada por Granada al amparo del párrafo 4 del artículo 27, en relación con la cual se han
intercambiado preguntas y respuestas escritas.  Los Miembros no formulan preguntas ni
observaciones en relación con esta notificación.
20. La siguiente notificación es la de Jamaica, que figura en el documento G/SCM/N/71/JAM.
Esta notificación también es pertinente respecto de la solicitud formulada por Jamaica de conformidad
con el párrafo 4 del artículo 27.  En el contexto del examen previsto en este punto del orden del día, se
recibieron preguntas escritas de las Comunidades Europeas, que figuran en el documentoG/SCM/Q2/JAM/3.  Las respuestas escritas de  Jamaica se pueden consultar en el documento
G/SCM/QQ2/JAM/4.
21. El delegado de las Comunidades Europeas desea formular una pregunta adicional:  si la
definición de "producto autorizado" está vinculada con la definición de "fabricante autorizado", ¿cuál
será la definición de "fabricante autorizado" en la Ley de Fomento de las Industrias de Exportación?
22. La delegada de Jamaica responde que la definición de "fabricante autorizado" es la que figura
en el artículo 4 de la Ley de Fomento de las Industrias de Exportación.  Señala que la legislación ha
sido notificada y distribuida entre los Miembros.1
23. Los Miembros no formulan más preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
24. La siguiente notificación es la de Jordania, que figura en el docu mento G/SCM/N/71/JOR.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco de este punto del orden
del día.  Esta notificación es pertinente en el contexto del párrafo 4 del artículo 27, en relación con el
cual se han intercambiado preguntas y respuestas escritas.  Los Miembros no formulan preguntas ni
observaciones en relación con esta notificación.
25. La siguiente notificación es la de Mauricio, que figura en el documento G/SCM/N/71/MUS.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco de este punto del orden
del día, pero se han intercambiado preguntas y respuestas escritas en el contexto del párrafo 4 del
artículo 27.  Los Miembros no formulan preguntas ni  observaciones en relación con esta notificación.
26. La siguiente notificación es la de Panamá, que  figura en los documentos G/SCM/N/71/PAN y
G/SCM/N/71/PAN/Corr.1.  Esta notificación es pertin ente respecto de la solicitud presentada por
Panamá al amparo del párrafo 4 del artículo 27 y ha sido objeto de preguntas y respuestas escritas en
ese contexto.  En el marco del examen que se está realizando en el marco de este punto del orden deldía las Comunidades Europeas han presentado preguntas escritas sobre esta notificación y Panamá ha
presentado respuestas escritas, que figura n en los documentos G/SCM/Q2/PAN/7 y 8,
respectivamente.  Tal como se indica en el aerograma en el que se convoca la presente reunión, esas
preguntas y respuestas ya se consideraron en el marco del proceso referente al párrafo 4 del
artículo 27 en la reunión extraordinaria del Comité del 25 de julio.  Los Miembros no formulanobservaciones ni preguntas complementarias en relación con esta notificación.
                                                     
1 G/SCM/Q3/JAM/8.G/SCM/M/44
Página 5
27. La siguiente notificación es la de Papua Nueva Guinea, que figura en el documento
G/SCM/N/71/ PNG.  No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco
de este punto del orden del día.  Esta notificación es pertinente respecto de la solicitud presentada por
Papua Nueva Guinea al amparo del párrafo 4 del artículo 27 y en ese contexto ha sido objeto de
preguntas y respuestas escritas.  Los Miembros no formulan preguntas ni observaciones en relación
con esta notificación.
28. La siguiente notificación es la de Saint Kitts y Nevis, que figura en el documento
G/SCM/N/71/KNA.  No se han recibido preguntas escr itas respecto de esta notificación en el marco
del presente examen.  Esta notificación también es pertinente en el proceso referente al párrafo 4 del
artículo 27 y se han intercambiado preguntas y respue stas escritas en ese contexto.  Los Miembros no
formulan preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
29. La siguiente notificación es la de Santa Lucía, que figura en el documento
G/SCM/N/71/LCA.  No se han reci bido preguntas escritas sobre esta notificación en el presente
contexto.  Esta notificación también es pertinente respecto de la solicitud presentada por Santa Lucía
al amparo del párrafo 4 del artículo 27 y se han intercambiado preguntas y respuestas escritas en ese
contexto.  Los Miembros no formul an preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
30. La siguiente notificación es la de San Vicente y las Granadinas, que se puede consultar en el
documento G/SCM/N/71/VCT.  No se han recibido preguntas escritas sobre esta notificación en el
marco del presente examen, pero ha habido preguntas y respuestas escritas en el contexto de la
solicitud presentada por San Vicente y las Granadinas al amparo del párrafo 4 del artículo 27.  Los
Miembros no formulan observaciones ni preguntas adicionales en relación con esta notificación.
31. La siguiente notificación es la de Suriname, que figura en el docu mento G/SCM/N/71/SUR.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco del presente examen.
Los Estados Unidos formularon algunas preguntas nuev as acerca de esta notificación en el contexto
del párrafo 4 del artículo 27, que se podrán considerar al abordar el punto del orden del día pertinente.
Los Miembros no formulan preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
32. La siguiente notificación es la del Uruguay, que figura en el do cumento G/SC M/N/71/URY.
No se han recibido preguntas escritas respecto de esta notificación en el marco de este punto del orden
del día, pero también en este caso se han intercambiado preguntas y respuestas escritas en el contexto
del párrafo 4 del artículo 27.  Los Miembros no fo rmulan preguntas ni observaciones en relación con
esta notificación.
33. El Comité toma nota de todas las declaraciones realizadas y da por concluido el examen de
todas las notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2001 que figuran en
el aerograma 1844.
B. SEGÚN LO DICHO EN LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE 25 DE JULIO DE 2002,
EXAMEN DE DETERMINADAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES
34. El Presidente recuerda que, de conformidad con las deliberaciones mantenidas en la reunión
extraordinaria del Comité del 25 de julio de 2002, el Comité tiene ante sí, para su examen, las
notificaciones nuevas y completas de otros cinco Miembros, a pesar de que se recibieron demasiadotarde para poder ser examinadas con arreglo a los procedimientos adoptados por el Comité para el
examen las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2001.  Las preguntas escritas sobre
este grupo de notificaciones debían presentarse antes del 6 de septiembre y las respuestas escritas no
más tarde del 21 de octubre de 2002.G/SCM/M/44
Página 6
35. La primera de esas notificaciones es la del Taipei Chino, que figura en el documento
G/SCM/N/71/TPKM.  Los Estados Un idos y Australia presentaron preguntas escritas sobre esta
notificación, a las que respondió por escrito el Taipei Chino.  Las preguntas y respuestas se pueden
consultar en los documentos G/SCM/Q2/TPKM/1, 2 y 3.
36. La delegada de Australia agradece a la delegación del Taipei Chino las respuestas que ha
facilitado.  Su delegación desea formular una pregunta complementaria en relación con la respuesta a
la pregunta 1 relativa a los fondos destinados a investigación y desarrollo, que figura en el documento
G/SCM/Q2/TPKM/3.  La oradora pide a la dele gación del Taipei Chino que explique qué debe
entenderse por los "tipos medios del fondo de donaciones" y afirma que Australia desea conocer si
existe un tope en las donaciones que pueden hacerse a una empresa.
37. El delegado del Taipei Chino responde que, en todas las solicitudes, el tipo máximo nunca
excede del 23 por ciento.
38. Los Miembros no formulan otras observaciones ni preguntas en relación con esta notificación.
39. La siguiente notificación es la del Japón, que figura en los documentos G/SCM/N/71/JPN y
G/SCM/N/71/JPN/Suppl.1.  Los Estado s Unidos y Australia presentaron preguntas escritas sobre esta
notificación, a las que respondió por escrito el Japón.  Las preguntas y respuestas se pueden consultar
en los documentos G/SCM/Q2/JPN/32-34.  Los Mi embros no formulan otras observaciones ni
preguntas en relación con esta notificación.
40. La siguiente notificación es la de Noruega, que figura en los docu mentos G/SC M/N/71/NOR
y G/SCM/N/71/NOR/Supp l.1.  Los Estados Unidos y Australia presentaron preguntas escritas sobre
esta notificación, a las que respondió por escrito Noruega.  Las preguntas y respuestas se pueden
consultar en los documentos G/SCM/Q2/NOR/13-16.  Los Miembros no formulan otrasobservaciones ni preguntas complementarias en relación con esta notificación.
41. La siguiente notificación es la de Eslovenia, que figura en el documento G/SCM/N/71/SVN.
Los Estados Unidos y Australia presentaron preguntas escritas sobre esta notificación, a las que
respondió por escrito Eslovenia.  Las preguntas y respuestas se pueden consultar en los documentos
G/SCM/Q2/SVN/8-10.  Los Miembros no form ulan otras observaciones ni preguntas
complementarias en relación con esta notificación.
42. La siguiente notificación es la de los Estados Unidos, que figura en el documento
G/SCM/N/71/USA.  Australia, las Comunidades Europeas y el Japón presentaron preguntas escritas
sobre esta notificación, a las que respondieron por escrito los Estados Unidos.  Las preguntas y
respuestas se pueden consultar en los document os G/SCM/Q2/USA/22-25.  El  Presidente indica que
los Estados Unidos presentaron poco antes del comienzo de la reunión un suplemento a su
notificación con la signatura G/ SCM/N/71/USA/Suppl.1.  Aunque se  recibió demasiado tarde para
examinarlo en la presente reunión, el Presidente pide que, en su intervención, los Estados Unidos
expliquen brevemente su contenido a los Miembros.  Añade que figurará en el orden del día de la
próxima reunión del Comité para que sea objeto de examen.
43. El delegado de los Estados Unidos agradece al Comité su paciencia respecto de la
notificación de su país, que debía haber sido presentada hace tiempo.  Dice que su delegación desea
reiterar su compromiso con el principio de tr ansparencia.  Los Estados Unidos reconocen sus
obligaciones dimanantes del artículo 25.  Desde la última reunión han dedicado más recursos para la
compilación de futuras notificaciones, con la esperanza de poderse atener en el futuro a los plazos
establecidos.  Con respecto a las preguntas, muestra su agradecimiento al Japón, Australia y las
Comunidades Europeas por haberlas formulado.  En relación con el suplemento, se trata de una
revisión de las subvenciones que comunicaron ante riormente.  Los Estados Unidos presentaron unG/SCM/M/44
Página 7
gráfico similar con la notificación inicial, pero la información facilitada era incompleta en muchos
aspectos.  La finalidad del suplemento es aportar información adicional y constituye un intento de
facilitar toda la información exigida en virtud del artículo 25.
44. El delegado de las Comunidades Europeas dice que su delegación ha hecho un esfuerzo
considerable para examinar la notificación de subvenciones de los Estados Unidos y formular
preguntas al respecto.  Las Comunidades Europeas esperaban con gran interés esa oportunidad desde
hacía tiempo.  Su delegación agradece profundamente que los Estados Unidos hayan actuado del
mismo modo y hayan hecho un esfuerzo notable para responder a las preguntas que les ha formulado.
Por ello da las gracias a los Estados Unidos.  Añade que las Comunidades Europeas han formulado
preguntas complementarias sobre la notificación.  Dichas preguntas se distribuyeron posteriormente
en el documento G/SCM/Q2/USA/26.
45. El delegado de las Comunidades Europeas afirma también que en la pregunta 25 preguntaron
dónde habían incluido los Estados Unidos las garantías de créditos a la exportación en la presente
notificación.  La respuesta de los Estados Unidos fue que "Las garantías de créditos a la exportación
estadounidense no están incluidas en nuestra notificación;  se otorgan de conformidad con los
compromisos contraídos en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura".  El delegado de las
Comunidades Europeas dice que en el seminario sobre la notificación de subvenciones celebrado enlos primeros días de la semana se manifestó que las subvenciones a la agricultura no sólo deben
notificarse de conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura, sino también en el marco del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
46. El delegado de los Estados Unidos agradece a las Comunidades Europeas sus preguntas
complementarias y dice que son muy pertinentes, especialmente a la luz de las deliberaciones que se
están manteniendo sobre las subvenciones al sector pesquero.  Añade que no está en condiciones de
responderlas en este momento y que su delegación se pondrá en contacto con las autoridades que
administran esos programas y facilitará respuestas escritas lo antes posible.  No se han recibido
todavía de los Estados Unidos respuestas escritas a las preguntas de las CE.
47. No se formulan más preguntas ni observaciones en relación con esta notificación.
48. El Presidente da por concluido el examen de esta notificación contenida en el documento
G/SCM/N/71/USA y remite el examen del suplemen to a la notificación a la próxima reunión del
Comité.
49. El Presidente dice que de esa forma concluye el examen por el Comité de las notificaciones
nuevas y completas correspondientes a 2001 en la presente reunión.  Agradece a todas las
delegaciones que hayan presentado preguntas y respuestas por escrito con antelación a la reunión.  El
Comité es consciente de la premura de tiempo con que han tenido que trabajar todas las delegacionespara llevar a cabo el examen en esta reunión, especialmente en el caso de las notificaciones que se han
presentado con muy poca antelación.  El Comité debe agradecer, en particular, la flexibilidad de las
delegaciones, así como su eficiencia al formular preguntas y facilitar las respuestas, lo que ha hecho
posible que el Comité haya examinado esas notificaciones en el curso de la reunión.  El orador
recuerda que si las delegaciones desean recibir respuestas por escrito a las preguntas complementariasque han formulado oralmente, deben presentarlas al Miembro notificante y a la Secretaría antes del
7 de noviembre de 2002.  Las respuestas escritas deberían facilitarse no más tarde del 6 de diciembre
de 2002.
50. Recuerda también que la reunión extraordinaria del Comité es la tercera y última de las
reuniones extraordinarias programadas para examinar las notificaciones nuevas y completas desubvenciones correspondientes a 2001.  Insta a todos los Miembros que no hayan presentado todavía
la notificación correspondiente a 2001 a que hagan todo lo posible por cumplir esa obligación a laG/SCM/M/44
Página 8
mayor brevedad.  Espera y confía en que las delegaciones que tienen notificaciones pendientes
pondrán en práctica lo que hayan aprendido en el seminario sobre la notificación de subvenciones
para presentarlas sin tardanza.  Casi la mitad de los Miembros no han cumplido todavía con la
obligación de presentar notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2001.
Habida cuenta de que no se han programado más reuniones extraordinarias para examinar dichasnotificaciones, el Presidente propone que aquellas que no se hayan examinado todavía (es decir, las
que se recibieron demasiado tarde para examinarlas en la presente reunión y las que puedan recibirse
en el futuro) sean objeto de examen por el Comité en la próxima reunión ordinaria, en la primavera
de 2003, con sujeción a los mismos plazos y procedimientos que se han aplicado hasta la fecha para el
examen de las notificaciones.  El Presidente pregunta si los Miembros consideran aceptable esa
propuesta.
51. Así queda decidido.
52. El Presidente recuerda el debate que mantuvo el Comité en su reunión extraordinaria de mayo
de 2001 acerca de la prioridad y frecuencia de las futuras notificaciones de subvenciones por los
Miembros.  En particular, recuerda la opinión expresada por la Presidencia del Comité de 2001 de que
la experiencia de los Miembros en el proceso de notificación parecía indicar que los esfuerzos y
recursos necesarios para preparar las notificaciones anuales de actualización son en esencia idénticosa los necesarios para las notificaciones nuevas y completas, mientras que, en la práctica, las
actualizaciones reciben poca atención en el proceso de examen del Comité.  El Presidente indicó que
los Miembros creían que sus recursos se utilizarían mejor dando la máxima prioridad a la presentación
de notificaciones nuevas y completas cada dos años y haciendo menos hincapié en el examen de las
notificaciones anuales de actualización.  La idea era que los Miembros pudieran centrarse, en añosalternos, primero en presentar sus propias notificaciones y luego en examinar las de los demás
Miembros, con la esperanza de que de esa forma hubiera un mayor nivel de transparencia.  Los
Miembros están actuando sobre esas bases durante un período de prueba de dos años para comprobar
si, en la práctica, un mayor esfuerzo respecto de las notificaciones nuevas y completas favorecerá el
cumplimiento de las obligaciones, particularmente ahora que se ha celebrado el seminario sobre lanotificación de subvenciones.  El Comité podrá examin ar la situación al concluir el período de prueba,
en 2003, con el fin de determinar si debe mantenerse durante más tiempo el procedimiento en vigor.
El orador pide a los Miembros que reflexionen atentamente sobre esta cuestión y que se preparen para
abordar a comienzos de 2003 la cuestión de la frecuencia de las notificaciones de las subvenciones y
los procedimientos de examen de dichas notificaciones por el Comité.  Al mismo tiempo, el Comité
tendrá que considerar los procedimientos para examinar las notificaciones nuevas y completas
correspondientes a 2003, que deberán haberse presentado antes del 30 de junio de ese año.  ElPresidente agradece a todas las delegaciones su participación.
53. El Comité toma nota de todas las declaraciones formuladas.
C. CONTINUACIÓN , DE SER NECESARIO , DEL EXAMEN POR EL COMITÉ DE LAS SOLICITUDES
PRESENTADAS EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 Y DE LAS RESERVAS DE
DERECHOS EN CALIDAD DE MIEMBROS INCLUIDOS EN EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII
1. Nueva documentación recibida
54. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente propone que el Comité se ocupe
primero de las solicitudes acerca de las cuales se ha recibido nueva documentación desde la última
reunión.  A continuación, abrirá el turno de intervenciones para que se formulen observaciones o
preguntas acerca de las restantes solicitudes y reservas de derechos sobre las que no se ha recibidonueva documentación.G/SCM/M/44
Página 9
55. El Comité aborda primero de las solicitudes de prórroga y reservas de derechos de "vía
rápida", basadas en los procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39, y aborda en primer
lugar la solicitud de Fiji y, en particular, la nueva documentación recibida en relación con esa
solicitud desde la reunión del Comité del 19 de septiembre.  Desde aquel momento, Fiji ha facilitado,en respuesta a una solicitud de los Estados Unidos, copias de la legislación correspondiente a losprogramas respecto de los cuales solicitaba las prórrogas.  Dicha legislación se distribuyó en los
documentos G/SCM/Q3/FJI/7 y G/SCM/Q3/FJI/7/Suppl .1.  Además, los Estados Unidos formularon
nuevas preguntas sobre la solicitud de Fiji, que figuran en el documento G/SCM/Q3/FJI/8, pidiendo
que Fiji aclarara si determinados programas están comprendidos en su solicitud de prórroga y si
algunos programas consistían en exenciones de impuestos y derechos, según lo indicado en el
documento G/SCM/39.  La delegación de Fiji no estaba representada en la reunión del Comité, pero
ya se han trasladado las nuevas preguntas a esa delegación.  Las respuestas escritas de Fiji figuran enel documento G/SCM/Q3/FJI/9.  No  se formulan más observaciones ni preguntas en relación con esta
solicitud.
56. A continuación, el Comité se ocupa de las nuevas preguntas relativas a la solicitud de
Suriname, que presentaron el Japón y los Estados Unidos en los documentos G/SCM/Q3/SUR/8 y 9,
respectivamente.  En las preguntas se pedía que se aclarara el fundamento de la solicitud de Suriname
y, en particular, si Suriname aplica subvenciones a la exportación en este momento.  Hasta la fecha,
no se han recibido respuestas escritas de esa delegación y no hay ningún representante de ese país en
la presente reunión.2  El Presidente dice que se mantendrá en estrecho contacto con esa delegación
para aclarar la situación y recabar respuestas a las preguntas formuladas por el Japón y los Estados
Unidos.
57. El Presidente propone continuar abordando la nueva documentación referente a las reservas
de derechos relacionadas con el apartado b) de l Anexo VII, de conformidad con el documento
G/SCM/39.  El orden es, pues, ligeramente distinto del que figura en el aerograma para la nueva
documentación.
58. De acuerdo con esta premisa, el Comité se ocupa a continuación de las respuestas de Kenya a
las preguntas formuladas por los Estados Unidos sobre la reservas de derechos de Kenya en su
condición de miembro que figura en el apartado b) del Anexo VII.  Los Miembros recordarán que los
Estados Unidos pidieron a Kenya que presentara la legislación en que se basaban los programas
enumerados en la reservas de derechos de Kenya, lo cual ha hecho este país.  La legislación se
distribuyó en el documento G/SCM/Q3/KEN/8.
59. El delegado de los Estados Unidos agradece a Kenya que haya facilitado su legislación.  En
vista de las prescripciones en materia de statu quo  de los procedimientos de "vía rápida", los Estados
Unidos consideran que facilitar la legislación es esencial para que se pueda evaluar si se respetan, y en
qué forma, las prescripciones en materia de statu quo .
60. La siguiente reserva de derechos respecto de la cual se ha recibido nueva documentación
desde la última reunión del Comité es la de Sri Lanka.  Sri Lanka ha presentado las respuestas a las
preguntas formuladas por los Estados Unidos sobr e su reserva de derechos.  Los Estados Unidos
pidieron a Sri Lanka que presentara una copia de la legislación pertinente, lo cual ha hecho este país.
La legislación se distribuirá en el documento G/SCM/Q3/LKA/10.  El Presidente dice que la
Secretaría le ha comunicado que se trata de un documento muy voluminoso, por lo que se ha tardadoalgún tiempo en prepararlo para su distribución.
                                                     
2 Suriname aclaró posteriormente, en el documento G/SCM/N/74/Suppl.2, que Suriname "desea retirar
la solicitud de prórroga del período de transición para las subvenciones a la exportación".G/SCM/M/44
Página 10
61. El delegado de los Estados Unidos agradece a Sri Lanka que haya facilitado su legislación.
Reconoce que se trata de un documento bastante largo y es consciente del esfuerzo que se ha realizado
para presentarlo.
62. El Presidente indica que de esta forma el Comité da por concluido el examen de la nueva
documentación recibida respecto de las solicitudes y reservas de derechos "de vía rápida" pendientes,
previstas en el documento G/SCM/39.  Antes de pasar a las solicitudes previstas en el párrafo 4 del
artículo 27 que no son de vía rápida, abre el turno de intervenciones para que las delegaciones que lo
deseen puedan formular nuevas preguntas orales sobre cualesquiera de las restantes solicitudes o
reservas de derechos "de vía rápida".  Habida cuenta de que ninguna delegación pide la palabra, el
Presidente da las gracias a las delegaciones que han presentado nueva documentación o han
participado en el debate por su contribución a las deliberaciones del Comité, así como a las que han
expresado su gratitud por el esfuerzo de quienes han dedicado el tiempo necesario para facilitar alComité la información solicitada sobre la legislación nacional.  Le parece muy alentador que no se
hayan formulado apenas nuevas preguntas sobre las solicitudes y reservas de derechos de vía rápida,
pues eso indica con toda claridad que los Miembros se sienten satisfechos respecto de la práctica
totalidad de los programas identificados para la concesión de una prórroga sobre la base de los
procedimientos de vía rápida, tanto en cuanto al hecho de que los programas reúnen los requisitosestablecidos como de que se ha cumplido el necesario nivel de transparencia.  Considera que el
proceso ha sido muy positivo y constructivo y no puede sino exhortar a los Miembros a mantener ese
mismo espíritu en este momento en que el Comité avanza hacia la fase final del proceso.
63. Refiriéndose a las solicitudes basadas únicamente en el párrafo 4 del artículo 27, el Presidente
observa que, según se hace constar en el orden del día, únicamente se ha recibido nuevadocumentación en relación con Tailandia.  Se trata en primer lugar la solicitud presentada
conjuntamente por el Ecuador y el Perú de que se realice un cálculo acerca de la situación decompetitividad de las exportaciones de Tailandia, que figura en el documento G/SCM/47-
G/SCM/Q3/THA/16, y, en segundo lugar, los resultados del cálculo solicitado, que se han distribuido
en la Nota de la Secretaría G/SCM/48.  Antes de abrir el turno de intervenciones, el Presidente serefiere a un elemento importante que se recoge en la nota de presentación que acompaña a los
cálculos.  Aunque el Ecuador y el Perú solicitaron que se realizaran los cálculos sobre los productos
que se benefician o se pueden beneficiar de los programas para los que Tailandia ha solicitado
prórrogas al amparo del párrafo 4 del artículo 27, este país no pudo proporcionar una lista completa de
tales productos correspondientes a las partidas del SA a nivel de 4 dígitos.  Por consiguiente, la
Secretaría se ha visto obligada a realizar los cálculos sobre la base de todos los productos exportados
por Tailandia.  Si Tailandia facilitara más información sobre los productos, la Secretaría podríadistribuir una versión revisada del documento en la que se indicarían los productos correspondientes a
los distintos programas.
64. El delegado del Ecuador dice que su delegación no quiere plantear ningún punto concreto ni
hacer un análisis detallado de la cuestión, que ya se estudió pormenorizadamente en el curso de las
reuniones prolongadas y exhaustivas que convocó anteriormente el Presidente.  El Ecuador deseasubrayar que hay algunos asuntos pendientes y que se referirá a ellos en próximas reuniones.
65. El delegado del Perú da las gracias a la Secretaría por el documento que ha recibido
recientemente su delegación sobre la competitividad de las exportaciones de Tailandia.  Tal como ha
señalado su colega del Ecuador, han de recibir información más precisa todavía.  El Perú se reunió el
30 de octubre con la delegación de Tailandia y por ello tiene una idea más exacta de la informaciónque cabe esperar.  El Perú confía en recibirla lo antes posible.
66. El delegado de Tailandia agradece a la Secretaría que haya preparado el cálculo de la
competitividad de las exportaciones para que sea estudiado en la reunión.  Sin embargo, Tailandia
considera que no es el momento de analizar esta cuestión, teniendo en cuenta que se deben examinarG/SCM/M/44
Página 11
las solicitudes de prórroga y que, además, se están manteniendo consultas bilaterales con las
delegaciones interesadas en la solicitud de prórroga prevista en el párrafo 4 del artículo 27.  Tailandia
agradece la oportunidad de hacer uso de ese procedimiento hasta que el Comité vuelva a ocuparse de
este documento.
67. Dado que ninguna otra delegación desea formular preguntas complementarias sobre la
solicitud de Tailandia ni observaciones o preguntas orales sobre ninguna otra de las solicitudes
presentadas al amparo del párrafo 4 del artículo 27 basadas únicamente en dicha disposición, el
Presidente agradece a las delegaciones las preguntas y respuestas y las observaciones que han
formulado y les pide que presenten las preguntas complementarias que deseen formular por escritoantes del cierre de las oficinas del 7 de noviembre, a fin de que las delegaciones correspondientes
dispongan del mayor tiempo posible para preparar las respuestas.
68. Antes de pasar al siguiente subpunto del punto C del orden del día, el Presidente agradece a
todas las delegaciones su participación constructiva en el intercambio de puntos de vista que ha tenido
lugar en el marco de este punto.  Informará al Comité de las gestiones que ha realizado en relación
con las solicitudes presentadas en el marco del párrafo 4 del artículo 27, tanto de las que se basan en
los procedimientos "de vía rápida", incluidas las reservas de derechos, como en el párrafo 4 del
artículo 27 únicamente.  Desde la última reunión del Comité ha mantenido consultas acerca de todoslos aspectos del proceso relacionado con el párrafo 4 el artículo 27.  En el marco del siguiente punto
del orden del día, hará un informe detallado de las gestiones que ha llevado a cabo en relación con la
propuesta que presentó el 19 de septiembre un grupo de delegaciones sobre los programas de las
solicitudes de "vía rápida" que pueden ser considerados para un "resultado inicial".  Dice que ha
mantenido consultas con las delegaciones, no solamente sobre los programas incluidos en elprocedimiento de "vía rápida" enumerados en la propuesta de "resultado inicial", sino también sobre
los programas de "vía rápida" no incluidos en esa propuesta inicial, para intentar determinar cuáles
eran las causas por las que no fueron incluidos.  La impresión que ha obtenido en esos contactos es
que se ha avanzado notablemente en la comprensión y solución de las cuestiones y dudas que
subsisten respecto de algunos programas.  El examen por el Comité de las solicitudes de "vía rápida"pendientes confirma esa impresión.  Señala, en particular, que no se han planteado nuevas preguntas
ni puntos de debate sobre casi ninguna de esas solicitudes, lo que, a su juicio, es una clara indicación
de que los Miembros están de acuerdo en que la inmensa mayoría de los programas notificados en el
marco de los procedimientos de "vía rápida" cumplen los requisitos establecidos para ello, y en que ha
existido el nivel necesario de transparencia.  Al parecer, prácticamente en todos los programas de "vía
rápida" es posible adoptar ya una decisión y aquellos en los que aún persisten algunas dudas han sido
claramente identificados en los debates del Comité y en las preguntas escritas.
69. Con respecto a las reservas de derechos de los Miembros enumerados en el apartado b) del
Anexo VII, el Presidente también se muestra optimista sobre los progresos realizados en el seno del
Comité.  Observa con particular encomio los esfuerzos que han desplegado las delegaciones de Kenya
y Sri Lanka para presentar con antelación a la reunión ejemplares de su legislación pertinente para
información de todos los Miembros.  El orador informa a los Miembros de que tras la reunión deseptiembre del Comité mantuvo consultas con los Miembros que tenían reservas de derechos y que en
esas consultas se examinaron las solicitudes de documentos aún pendientes.  Todas las delegaciones
reafirmaron su compromiso de examinar su propia situación y presentar la documentación pendiente.
Considera que así se ha hecho, es decir, que se ha dado respuesta a todas las preguntas formuladas en
relación con las reservas de derechos.  El orador observa que el hecho de que no se hayan formuladonuevas preguntas parece indicar también que por el momento los Miembros se muestran satisfechos
con el nivel de transparencia que se ha manifestado con respecto a las reservas de derechos.  Propone
que esta cuestión no figure en el orden del día de la próxima reunión del Comité salvo en el caso de
que se formulen nuevas preguntas.G/SCM/M/44
Página 12
70. El Presidente dice que no ha olvidado las restantes solicitudes, es decir, las que se basan
exclusivamente en el párrafo 4 del artículo 27.  Los Miembros que las han presentado le han
manifestado su deseo de que se dé a esas solicitudes la consideración y atención necesaria lo antes
posible.  Ha estado en contacto con todas esas delegaciones y ha mantenido diversas consultas con
ellas y con otras, tanto de forma individual como en grupos reducidos de los Miembros másinteresados.  En el debate que ha mantenido el Comité se ha puesto de manifiesto que cuando menos
en el caso de algunas de esas solicitudes se necesita una labor preliminar más intensa, pues se han
planteado cuestiones complejas que es preciso esclarecer.  Estas solicitudes se han de abordar de
manera distinta que las de vía rápida, en el sentido de que existe un proceso multilateral en el Comité
que es preciso seguir en su totalidad, pero, al mismo tiempo, existe una vía bilateral sumamente
importante y sustantiva, pues cada una de esas solicitudes debe ser justificada a satisfacción de todos
los Miembros, sobre la base de las necesidades económicas, financieras y de desarrollo del Miembrosolicitante.  Por tanto, los Miembros que han presentado las solicitudes deben mantener deliberaciones
pormenorizadas con aquellos que han expresado dudas o preocupaciones.  Sólo cuando se hayan
despejado esas preocupaciones podrá el Comité considerar la posibilidad de adoptar decisiones.  El
orador afirma que se siente muy reconfortado por los esfuerzos que han realizado las delegaciones a
lo largo de la semana para intensificar los contactos acerca de las solicitudes.  Agradece a ladelegación de Tailandia que haya enviado un equipo amplio y muy capaz desde Bangkok y París a
tales efectos.  La presencia en Ginebra de un número tan nutrido de expertos de la capital ofrece una
buena oportunidad para establecer contactos sustantivos.  El Presidente entiende, por las
observaciones de las delegaciones, que esas deliberaciones han sido muy positivas para todos los
interesados y les han permitido conocer mejor la naturaleza y las razones de la solicitud de Tailandia.
71. En suma, con respecto a las solicitudes basadas exclusivamente en el párrafo 4 del artículo 27,
el Presidente subraya que sigue estando a disposición de los Miembros interesados para facilitar la
consideración de esas solicitudes en la forma que consideren más apropiada.  Insiste en la necesidad
de que las distintas delegaciones sigan abordando de forma bilateral las cuestiones de interés para
ellas con respecto a las solicitudes, pues sólo de esa manera se sentarán las bases adecuadas para queel Comité pueda proceder.  Añade que se mantendrá en contacto con las delegaciones que han
presentado solicitudes y con las que han formulado preguntas o expresado preocupaciones al respecto.
72. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
2. Nuevo examen de la propuesta de 19 de septiembre de Australia, el Canadá, las
Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y Suiza relativa a la aprobación
de las solicitudes con derecho, según lo dispuesto en el documento G/SCM/39, a la
prórroga del período de transición concedido para programas de subvenciones a laexportación establecidos por determinados países en desarrollo
73. El Presidente dice que este punto del orden del día -nuevo examen de la propuesta de 19 de
septiembre de un grupo de países relativa a las solicitudes con derecho presentadas al amparo del
párrafo 4 del artículo 27, de conformidad con el procedimiento de "vía rápida"- le ha ocupado total, o
casi totalmente, desde la última reunión del Comité.  En el marco del punto anterior del orden del díaha hecho alusión a algunas de sus gestiones en relación con las solicitudes de "vía rápida".  En este
momento quiere ofrecer al Comité un informe más completo, tanto sobre las consultas que ha
mantenido como sobre la forma en que se propone actuar en adelante.  Recuerda que la propuesta
presentada el 19 de septiembre consistía, por un lado, en una lista de programas de los Miembros
respecto de las cuales los autores de la propuesta planteaban la adopción de una decisión inmediatasobre la base de los procedimientos de "vía rápida".  En la lista que se presentó en ese momento
figuraban la mayor parte de los programas para los que se solicitaba una prórroga por el
procedimiento de "vía rápida".  De los contactos mantenidos con las delegaciones deduce que la lista
parece haberse ampliado, pues se ha alcanzado el grado de acuerdo necesario con respecto a todos
esos programas, salvo un número reducido de ellos en los que se han identificado con toda claridadG/SCM/M/44
Página 13
las dudas o preocupaciones existentes.  La segunda parte de la propuesta consistía en un proyecto de
decisión para la cual se habían propuesto dos textos distintos:  uno se aplicaría a las solicitudes
basadas exclusivamente en los procedimientos indicados en el documento G/SCM/39, y el otro se
utilizaría para abordar la parte de la solicitud de Colombia basada en el párrafo 10.6 de la Decisión
Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  En la reunión del 19 deseptiembre se formularon distintas observaciones sobre el texto del proyecto de decisión.  En
particular, los Miembros con solicitudes pendientes expresaron la preocupación de que el texto debía
indicar con la suficiente claridad que la decisión de prórroga de este año abarcaría formalmente un
plazo más allá del período de 2003.  Otros Miembros  subrayaron que la decisión debía poner en claro
que no se crearía una nueva categoría de Miembros de la OMC.
74. El Presidente dice que asumió la responsabilidad de distribuir un nuevo texto de proyecto de
decisión introduciendo algunos cambios en el que se había presentado inicialmente, atendiendo a lasobservaciones y preocupaciones expresadas en la reunión.  A tal efecto invitó a todos los Miembros a
entablar consultas informales abiertas para que se formularan observaciones sobre los cambios que
proponía.  En el curso de dichas consultas se expresaron nuevas preocupaciones, en particular, sobre
la forma de reflejar en el texto de la decisión el marco temporal global del proceso de vía rápida.  Se
propusieron y acordaron en principio algunas soluciones, en particular, la introducción de un textoque hiciera referencia a los párrafos 1 f) y 1 g) del documento G/SCM/39.  Se planteó nuevamente la
preocupación de que no se creara una nueva categoría de Miembros y se debatió su propuesta de que
el texto de la decisión reprodujera básicamente el contenido del párrafo 7 c) del documento
G/SCM/39.  La razón de esa propuesta era que el párrafo 7 c) se había incluido en los procedimientos
de "vía rápida" para responder a esa misma preocupación.
75. En las consultas se planteó también la propuesta de que se incluyera en el último párrafo una
frase que indicara que la decisión de conceder la prórroga prevista en el párrafo 4 del artículo 27 no se
aplicaría a los productos agropecuarios.  Esa propuesta suscitó un debate bastante intenso, pues
algunos Miembros indicaron que el último párrafo del texto era suficiente y se había redactado
inicialmente para asegurar que la decisión no incidiría en los derechos y obligaciones dimanantes decualquier otro Acuerdo de la OMC, lo que incluía obviamente el Acuerdo sobre la Agricultura.  Esos
Miembros consideraban que la propuesta de hacer una referencia explícita a la agricultura en el
contexto de esa decisión suponía aventurarse en un terreno que quedaba fuera del alcance de la
Decisión de los Ministros y del mandato de este Comité.  Además, les preocupaba que una referencia
explícita a otro Acuerdo exigiría referencias explícitas a otros acuerdos.  No obstante, los Miembros
partidarios de hacer una referencia explícita siguieron indicando que era necesario contar con un texto
más claro, pues les preocupaba que las prórrogas concedidas al amparo del párrafo 4 del artículo 27pudieran ser utilizadas para eludir compromisos sobre productos agropecuarios contraídos en el marco
del Acuerdo sobre la Agricultura.
76. Después de mantener esas consultas abiertas, el Presidente entabló nuevas consultas con
delegaciones interesadas para abordar esas cuestiones pendientes en el texto del proyecto de decisión
y, sobre la base de dichas consultas, el 23 de octubre envió por fax a todos los miembros del Comitéuna segunda revisión del Presidente.  El orador dice que se levantaron todas las reservas que se habían
expresado salvo las referentes al último párrafo del documento que había enviado por fax.  Dicho
documento parecía ser aceptable en su totalidad, salvo el último párrafo, cuando menos para el
numeroso grupo de Miembros que habían intervenido en relación con el texto de la decisión.  Lo que
parece claro con respecto al último párrafo es que no existe un desacuerdo de fondo entre losMiembros.  Todos convienen en que ninguna decisión adoptada al amparo del párrafo 4 del
artículo 27 puede modificar los compromisos asumidos en el marco de cualquier otro Acuerdo de la
OMC, incluido el Acuerdo sobre la Agricultura, ni permitir que los Miembros eludan esos
compromisos, ni modificar la relación entre el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias y cualquier otro Acuerdo de la OMC.  El problema radica en encontrar la forma dereflejar esa idea en forma de un texto legal, para expresar con claridad ese punto sin prejuzgar laG/SCM/M/44
Página 14
posición de ninguno de los Miembros sobre aspectos complejos de interpretación jurídica que no
podría resolver este Comité.  Tomando en consideración todos esos elementos del debate, el
Presidente formula una nueva propuesta respecto del último párrafo, del que da lectura a los
Miembros, por cuanto es la única información de la que no disponen todos los miembros del Comité
en este momento.  La última frase quedaría como sigue:
"La presente decisión  no afecta a los derechos, obligaciones ni compromisos de los
Miembros en virtud de cualquiera de los Acuerdos de la OMC con respecto al
programa;  se entiende sin perjuicio de la relación actual y futura entre el Acuerdo
SMC y cualquier otro Acuerdo de la OMC;  y no tiene valor de precedente para
ningún otro fin."
77. El Presidente dice que cree firmemente que este texto da todo tipo de garantías jurídicas de
que las decisiones adoptadas en virtud del párrafo 4 del artículo 27 no pueden modificar, ni
modificarán, ningún otro derecho, obligación o comp romiso de los Miembros, sin prejuzgar, por lo
demás, la posición de nadie en relación con las cuestiones fundamentales referentes a la relación
jurídica entre los dos acuerdos por los que los Miembros han demostrado mayor interés en este debate
más reciente.  Insiste de nuevo en que no entra dentro de la capacidad ni del mandato de este Comité
resolver tales cuestiones.  Considera alentador que el Comité parece haber alcanzado casi unaposición de consenso sobre esta última propuesta, pues solamente una delegación ha indicado que
necesita algunos días más para reflexionar sobre ella.
78. Considera el orador que el Comité está muy próximo a contar con todos los elementos
necesarios para adoptar un gran número de decisiones positivas sobre las solicitudes de "vía rápida".
Tenía una gran confianza en que el Comité tomaría esas decisiones durante la presente reunión ylamenta que no haya sido así.  Teniendo presente la situación, no pedirá a los Miembros que hagan
observaciones sobre ningún punto concreto en este momento y propone que se suspenda la reunión en
lo que respecta a este punto del orden del día.  Su intención es volver a convocar la reunión para
abordar este punto el viernes 8 de noviembre a las 3 de la tarde.  Hasta entonces se mantendrá en
estrecho contacto con todas las delegaciones interesadas a fin de avanzar lo máximo posible en todoslos puntos.  El orador pregunta a los Miembros si consideran aceptable esta forma de proceder.
79. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 proceder en consecuencia.  La
reunión queda, pues, suspendida en lo que respecta a este punto del orden del día.
80. Cuando se reanuda la reunión extraordinaria el 8 de noviembre, el Presidente recuerda a los
Miembros que esta reunión es la continuación de la reunión extraordinaria del Comité del 31 de
octubre de 2002, que se suspendió con respecto al punto C ii) del orden del día, "Nuevo examen de la
propuesta de 19 de septiembre de Australia, el Canadá, las Comunidades Europeas, los EstadosUnidos, el Japón y Suiza relativa a la aprobación de las solicitudes con derecho, según lo dispuesto en
el documento G/SCM/39, a la prórroga del perí odo de transición concedido para programas de
subvenciones a la exportación establecidos por determinados países en desarrollo".
81. Antes de dar por iniciado el debate, el Presidente explica la forma en que se propone conducir
la reunión.  Tal como se indicaba en el fax recordatorio de la reunión que envió la Secretaría el 7 denoviembre, la reunión del Comité comenzará de modo formal.  En esta parte de la reunión, el
Presidente presentará un informe e invitará a los asistentes a formular observaciones.  En este
contexto, observa que el 7 de noviembre la Secretaría recibió un documento referente a la propuesta
de "resultado inicial" presentado conjuntamente por las delegaciones que lo patrocinaban.  El
documento se distribuyó posteriormente con la si gnatura G/SCM/W/521.  El Presidente dice que
invitará a las delegaciones que lo han patrocinado a que presenten el documento.  Después de esta
parte formal, tiene el propósito de adoptar el modo informal.  En el transcurso de la reunión informal
sería de suma utilidad dirigir la atención del Comité a la lista de programas notificados en el marco deG/SCM/M/44
Página 15
los procedimientos de "vía rápida".  Propone examinar una por una todas las solicitudes para escuchar
las opiniones de los Miembros.  En particular, si algún Miembro tiene dudas acerca de si un
determinado programa se ajusta a los criterios establecidos en el documento G/SCM/39, tendrá la
oportunidad de expresarlas de manera informal y de debatir de esa misma manera todo aquello que
considere oportuno.  Si ningún Miembro plantea duda alguna sobre algún programa, ello también será
muy esclarecedor.  El Presidente pregunta si esa forma de proceder es aceptable para los Miembros.
82. El Comité así lo acuerda.
83. El Presidente recuerda que en la reunión del 31 de octubre informó al Comité sobre el proceso
de prórroga previsto en el párrafo 4 del artículo 27, informando de forma exhaustiva sobre sus
gestiones en torno a la propuesta de "resultado inicial".  Durante la semana del 4 de noviembre, el
Presidente envió por fax el texto de ese informe a todos los Miembros, porque consideraba que podría
ser de utilidad a las delegaciones para preparar la presente reunión.  Entretanto, mantuvo una serie deconsultas bilaterales y con grupos reducidos de delegaciones para determinar con la mayor precisión
posible los obstáculos a los que aún podría tener que hacer frente el Comité para adoptar decisiones
sobre las solicitudes de vía rápida en las que aún no se habían hecho progresos suficientes para
adoptar una decisión.
84. El Presidente recuerda que el Comité se halla próximo a alcanzar un consenso respecto del
texto genérico de la decisión que se aplicaría a las solicitudes basadas en los procedimientos del
documento G/SCM/39, pues solamente una delegación mantiene una reserva que se refiere
únicamente al último párrafo.  Durante las consultas se sintió alentado por la reacción positiva que
suscitó el contenido de su informe y su distribución por escrito al Comité.  Estas reacciones positivas
han reforzado su convicción de que los Miembros están plenamente de acuerdo en la cuestión esencialde que las prórrogas que se concedan de conformidad con el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo
SMC no pueden alterar en modo alguno los derechos, obligaciones o compromisos de los Miembros
en el marco de cualquier otro Acuerdo de la OMC, entre ellos, obviamente, el Acuerdo sobre la
Agricultura, ni incidir en ellos.  El orador se siente prudentemente optimista de que el Comité podrá
conseguir la plena aprobación de un texto genérico de decisión durante los próximos días.
85. Sin embargo, dado que subsiste una reserva, el Comité no puede, desafortunadamente, pasar
en esta reunión a la fase de adopción de decisiones.  El Comité recibió un claro mandato de los
Ministros, que debe poner en práctica.  El Presidente dice a los Miembros que han presentado
solicitudes que es consciente de que necesitan que se adopten decisiones lo antes posible con el fin de
introducir ajustes legislativos y de otra índole y afirma que su propósito es volver a convocar al
Comité en muy breve plazo con ese propósito.
86. El Presidente recuerda que la propuesta de "resultado inicial" que presentó un grupo de
delegaciones contenía dos proyectos de texto de decisión, uno para los programas en los que la
solicitud de prórroga se basa en los procedimientos del documento G/SCM/39, y el otro para los
programas en los que Colombia solicita una prórroga sobre la base del párrafo 10.6 de la Decisión
Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  El Presidente introdujo
inicialmente algunas modificaciones técnicas en los dos textos originales del proyecto de decisiónpresentados el 19 de septiembre con el fin de recoger las observaciones formuladas en esa reunión.
Desde que se distribuyó el texto de las modificaciones que proponía, los debates del Comité se han
centrado exclusivamente en el texto genérico.  Los cambios acordados en el texto genérico se podrían
introducir también en el otro texto, junto con cualesquiera otras modificaciones que el Comité pudiera
acordar por consenso una vez se hayan abordado todas las cuestiones sustantivas respecto de losprogramas para los que se solicita una prórroga sobre la base del párrafo 10.6 de la Decisión
Ministerial.G/SCM/M/44
Página 16
87. Con respecto a las cuestiones sustantivas pendientes en esos programas, el Presidente señala
que se ha reunido con las delegaciones correspondientes para pedir aclaraciones sobre sus contactos
bilaterales.  Todas ellas le aseguraron que proseguían los contactos, incluso a muy alto nivel en las
capitales.  Al mismo tiempo, le comunicaron que , lamentablemente, los problemas no se habían
resuelto totalmente.  Él comunicó a todas las delegaciones que estaba dispuesto a ayudarles decualquier modo, si lo consideraban útil, y les exhortó a redoblar las gestiones bilaterales y a actuar
imaginativamente para buscar soluciones.  Había una gran premura de tiempo y los Miembros no
podían regatear esfuerzos para avanzar en esa materia.
88. El Presidente pide nuevamente a los Miembros su disponibilidad para mantener consultas
informales con él cuando sea necesario.  Cuando los Miembros hayan tenido la oportunidad de hacer
observaciones durante la reunión formal, suspenderá los debates sobre este punto del orden del día y
convocará de nuevo la reunión durante la semana del 18 de noviembre.
89. El Presidente recuerda a todos los Miembros que esta labor que se está desarrollando sobre las
solicitudes de "vía rápida" no significa que se hayan olvidado las restantes solicitudes pendientes y su
propósito es ocuparse de ellas en consultas informales durante los próximos días para comprobar los
avances que se están produciendo en los contactos entre las delegaciones interesadas y ofrecer su
ayuda para impulsar el proceso.  Como bien saben todos los Miembros, se trata de un proceso distintodel de vía rápida.  Cada una de esas solicitudes deben tener su propia justificación sustantiva desde el
punto de vista de las necesidades económicas, financieras y de desarrollo y ello implica, ante todo,
mantener conversaciones bilaterales para determinar las condiciones de esas posibles prórrogas.  El
Presidente abre el turno de intervenciones en relación con la propuesta de "resultado inicial" respecto
de diversas solicitudes de "vía rápida".
90. El delegado de los Estados Unidos expresa su deseo de formular unas breves observaciones
para recordar el documento que presentaron conj untamente Australia, el Canadá, las Comunidades
Europeas, el Japón, Suiza y los Estados Unidos.  Tal vez, su delegación se referirá también al proceso
referente a las solicitudes presentadas.  El documento se presentó para dejar constancia formal de los
dos documentos no oficiales que habían presentado en la reunión del 19 de septiembre.  Ello nosignifica en modo alguno que los coautores consideren que el proceso no ha avanzado desde
septiembre.  Simplemente, consideraron que merecía la pena que su propuesta original figurara en el
acta oficial, de manera que los Miembros pudieran constatar cuál era su contenido.  Todos los
coautores de la propuesta convienen en que tanto el Presidente como la Secretaría y los Miembros han
mejorado considerablemente el proyecto que se presentó inicialmente en septiembre.  Tal como ha
señalado el Presidente en sus observaciones, consideran que la segunda revisión del proyecto está
muy próxima a ser adoptada y se sienten sumamente complacidos con la labor que ha hecho alrespecto el Comité.
91. Los coautores de la propuesta aportaron una lista de los programas que a su juicio ya podían
ser objeto de un "resultado inicial" en la reunión del 19 de septiembre, lista que figura en el acta de
dicha reunión.
3  No obstante, desde entonces se han venido manteniendo amplias consultas y los
coautores comparten la impresión que ha expresado el Presidente en la reunión informal de queprobablemente la lista facilitada el 19 de septiembre se puede ampliar considerablemente.  Para
facilitar ese proceso, los coautores han preparado otra lista en la que, además de los programas a los
que ya estaban dispuestos a conceder una prórroga en septiembre, figuran otros respecto de los cuales
se han resuelto algunas cuestiones pendientes.  Son muy pocos los programas que restan en el marco
del mecanismo de "vía rápida".  Se han identificado con toda claridad las cuestiones que se debenresolver.  Antes de que se alcance un acuerdo sobre esas solicitudes, los Estados Unidos desean
intervenir en la reunión informal y en caso de que se formulen preguntas, harán cuanto esté en su
mano para despejar las dudas que aún subsisten.
                                                     
3 G/SCM/M/42.G/SCM/M/44
Página 17
92. El orador solicita a la Secretaría que haga constar en el Acta la lista ampliada de programas de
"resultado inicial" como si la hubiera leído.  La lista es la siguiente:
LISTA AMPLIADA DE LOS PROGRAMAS PROPUESTOS EN EL MARCO DEL
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 PARA LOS QUE SE HA ALCANZADO UN
"RESULTADO INICIAL"
Antigua y Barbuda
• Capítulo 172 de la Ley de Incentivos Fiscales (diciembre de 1975)
• Ley de Zonas de Elaboración y Libre Comercio, Nº 12 de 1994
Barbados
• Programa de Incentivos Fiscales
• Desgravación por exportación
• Desgravación por investigación y desarrollo
• Incentivos a las empresas internacionales
• Sociedades de Responsabilidad Limitada
Belice
• Ley de Incentivos Fiscales
• Ley sobre la zona franca industrial
• Ley de zonas francas comerciales
• Programa de exenciones condicionales de der echos en virtud del Tratado de Chaguaramas
Colombia
• Sistema Especial de Importación-Exportación de Bienes de Capital y Repuestos (SIEX)
• Régimen de Zonas Francas (ZF)
Costa Rica
• Régimen de Zonas Francas
• Régimen de Perfeccionamiento Activo
Dominica
• Programa de incentivos fiscales
El Salvador
• Ley de Zonas Francas Industriales y de Comercialización, en su forma modificada
Fiji
• Deducción de los beneficios de la exportación a corto plazo, en la medida en que no incluya
el Servicio de Financiación de Créditos a la Exportación y el Coeficiente del Crédito a la
Exportación, habida cuenta de que los autores de la propuesta consideran que se trata de tres
programas distintos
• Programa de fábricas y zonas de elaboración para la exportación
• Ley del Impuesto sobre la Renta (Decreto de modificación sobre incentivos a la industria
cinematográfica y audiovisual, de 2000).
Granada
• Ley de Incentivos Fiscales Nº 41 de 1974
• Reglamento y Orden Nº 37 de 1999
• Ley de Empresas Calificadas Nº 18 de 1978G/SCM/M/44
Página 18
Guatemala
• Exoneración del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación
para empresas bajo regímenes aduaneros especiales
• Exoneración del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación
para el proceso productivo en actividades de los administradores o usuarios de zonas francas
• Exoneración del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación
para el proceso productivo de las empresas comerciales e industriales que operan en la Zona
de Libre Industria y Comercio
Jamaica
• Ley de Fomento de las Industrias de Exportación
• Ley de Zonas Francas de Jamaica
• Ley de Empresas de Ventas en el Extranjero
• Ley de Incentivos Industriales (Construcción de Fábricas)
Jordania
• Exención parcial o total del impuesto sobre la renta para los beneficios procedentes de las
exportaciones, de conformidad con la Ley Nº 57 de 1985, en su forma modificada
Mauricio
• Programa de fomento de las empresas de exportación
• Programa de fomento de las empresas pioneras
• Promoción de las exportaciones
• Plan de puertos francos
Panamá
• Registro Oficial de la Industria Nacional
• Zonas Procesadoras para la Exportación
Papua Nueva Guinea
• Artículo 45 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
República Dominicana
• Ley Nº 8-90 que "fomenta nuevas zonas francas y el crecimiento de las existentes"
Saint Kitts y Nevis
• Ley de incentivos fiscales Nº 17 de 1974
Santa Lucía
• Ley de Incentivos Fiscales Nº 15 de 1974
• Ley de Zonas Francas Nº 10 de 1999
• Ley de Microempresas y Pequeñas Empresas Nº 19 de 1998
San Vicente y las Granadinas
• Ley de Incentivos Fiscales Nº 5 de 1982, en su forma modificada
Uruguay
• Régimen de promoción de exportaciones de la industria automotrizG/SCM/M/44
Página 19
93. Su delegación está satisfecha con la labor que ha llevado a cabo el Comité sobre estas
solicitudes.  Alcanzar este punto ha llevado mucho más trabajo del que nadie pudo prever en la
Conferencia Ministerial de Doha, pero el Comité está a punto de conseguirlo.  Los Estados Unidos
confían en que todavía es posible llegar a un acuerdo sobre esas solicitudes, si no en ésta, en la
próxima reunión del Comité.
94. El Presidente agradece a la delegación de los Estados Unidos su intervención y el hecho de
que haya aclarado la naturaleza del documento que se ha presentado en nombre de un grupo de países.
Abre el turno de intervenciones para el debate e invita a las delegaciones a formular observaciones
sobre el documento que han presentado los patrocinadores, o sobre el proceso global relativo a esta
iniciativa.
95. El delegado de las Comunidades Europeas hace suyas las palabras de la delegación de los
Estados Unidos, en el sentido de que el documento que se presentó el 7 de noviembre es la
formalización de lo ocurrido en septiembre y no supone una nueva fase en el proceso.  Cuando el
Comité pase al modo informal, los Miembros comprobarán que los documentos que se han presentado
son las versiones más recientes que se han elaborado después de distintos debates y constituyen la
lista de medidas que se beneficiarán de estas decisiones.  El documento que han distribuido los
patrocinadores con la signatura G/SCM/W/521 no pretende suscitar un nuevo debate distinto del queplantean esos otros documentos.
96. El delegado del Japón se suma a lo expresado por sus colegas de Australia, el Canadá, las
Comunidades Europeas, los Estados Unidos y Suiza,  que han propuesto conjuntamente esta decisión.
El Japón comparte la opinión de que el Comité está muy próximo a alcanzar un acuerdo.  Casi se ha
alcanzado un consenso sobre la esencia de la concesión de las prórrogas y sobre la lista ampliada y elJapón espera con interés que se desarrolle un debate constructivo en el curso de la reunión.
97. El delegado de El Salvador agradece en primer lugar a las delegaciones de Australia, el
Canadá, las Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y Suiza el documento que han
presentado de forma oficial en la presente reunión y que sirvió de base para las consultas informales
que han mantenido los Miembros desde la reunión de septiembre.  Dice que no se referirá aldocumento pues El Salvador considera que el Comité ya ha progresado y ha pasado a una fase
distinta.  El Salvador desea agradecer a esas delegaciones la iniciativa que han adoptado y el hecho de
que estén dispuestas a aprobar los programas de su país y de los restantes países que han formulado su
solicitud basándose en el documento G/SCM/39.  Asimismo, desea agradecer a los restantes
Miembros que hayan adoptado un enfoque flexible en el curso de las consultas y confía en que
quienes todavía no han dado respuesta lo hagan lo antes posible.  A El Salvador le preocupa que el
proceso pueda quedar bloqueado por cuestiones sistémicas.  Su país siempre ha mantenido la posiciónde que la finalidad del proceso es verificar si los programas cumplen las condiciones establecidas en
el párrafo 2 del documento G/SCM/39 y los requisitos de transparencia que figuran en el párrafo 3 del
mismo documento.  El Salvador lamenta que el debate se haya apartado tanto del mandato conferido
por los Ministros en Doha, pero está dispuesto a aceptar el consenso sobre la propuesta presentada y
espera que la mayoría de los Miembros se sumarán lo antes posible a ese consenso.
98. La delegada de la República Dominicana agradece a las delegaciones que adoptaran esa
iniciativa en la reunión del 19 de septiembre formulando una propuesta de decisión basada en
consultas muy intensas como las que se han mantenido.  La República Dominicana apoyará la
exposición que ha hecho el Presidente y que es resultado de las consultas.  Su delegación desea pedir
una vez más flexibilidad a las delegaciones de las que los Miembros todavía esperan una respuestacon objeto de que se pueda adoptar la decisión lo antes posible.
99. El delegado de Panamá reitera el apoyo de su país a la propuesta del Presidente y dice que su
delegación se siente complacida por el hecho de que se hayan incluido en la lista los diferentesG/SCM/M/44
Página 20
programas del proceso de vía rápida.  Tiene la esperanza de que tales programas serán juzgados en
función de su contenido.
100. El delegado del Ecuador agradece al Presidente que haya convocado esta reunión.
Ciertamente, el Ecuador aprecia y reconoce la intensa labor que ha desarrollado el Presidente sobre
este punto, que permitió al Comité reunirse una semana después de celebrada la reunión del 31 deoctubre.  Reconoce también la tarea, muy constructiva, del Presidente, que ha hecho posible que el
Comité haya avanzado hasta acercarse al consenso, particularmente por lo que se refiere a las
solicitudes formuladas exclusivamente con arreglo a los procedimientos contenidos en el documento
G/SCM/39.
101. En este contexto, el informe presentado por el Presidente el 31 de octubre, que se distribuyó
posteriormente a los miembros del Comité, fue un elemento de gran importancia para alcanzar el
consenso.  En ese informe, el Presidente hacía unas reflexiones sobre los debates mantenidos y losproblemas con los que se había tropezado y, al mismo tiempo, formulaba una propuesta positiva para
llegar a una solución sobre las solicitudes basadas en el documento G/SCM/39.  Tal es la impresión
que obtuvo la delegación ecuatoriana y que comunicó a la capital.  No se han regateado esfuerzos para
obtener una respuesta en el plazo más corto posible, pero su delegación todavía no la ha recibido por
razones bien conocidas y que no estaban previstas, lo cual ha supuesto que las autoridades públicas nohayan podido acudir a su lugar de trabajo y mantener las deliberaciones necesarias para abordar la
cuestión.  En cuanto se solucionen esas cuestiones se recibirá una respuesta respecto de las solicitudes
presentadas en virtud del documento G/SCM/39.
102. El orador dice que el Presidente ha indicado que dentro de poco el Comité adoptará el modo
informal.  Desea concluir su declaración diciendo que el Ecuador observa que los autores de lapropuesta de "resultado inicial" han planteado nuevas cuestiones.  También observa que en una de
esas propuestas, concretamente en el anexo II al documento G/SCM/W/521, se han introducido
nuevos elementos en relación con la propuesta original de "resultado inicial".  Dado que la nueva
propuesta se ha distribuido hace sólo un momento y que la mayor parte de las delegaciones no han
recibido todavía un ejemplar, tal vez el Presidente dará un poco de tiempo a las delegaciones para queconsigan una copia.  Como ha indicado no hay nuevos elementos que su delegación deba analizar
minuciosamente y comunicar a la capital.  Desea asegurar al Presidente que su delegación volverá
sobre este punto en el modo informal y, asimismo, expresarle su agradecimiento.
103. El delegado del Perú agradece al Presidente el gran esfuerzo que ha realizado y el entusiasmo
y capacidad que ha demostrado y da las gracias también a los autores del proyecto de decisión por la
comunicación contenida en el documento G/SCM/W/521 de 7 de noviembre.  El Perú ha tomado nota
de que en dicho documento se formaliza lo que ya se propuso anteriormente.  El Comité ya loexaminó de manera informal.  El Perú reconoce que podría haber modificaciones en algunos de los
anexos del documento y, en consecuencia, se reserva el derecho de volver sobre cualesquiera de
dichas modificaciones.  En un espíritu constructivo, está dispuesto a aprobar la lista de programas de
"resultado inicial" que se ajustan a los procedimientos contenidos en el documento G/SCM/39, y no
los que se enmarcan en cualquier otro proceso.
104. El delegado de los Estados Unidos dice que su intervención ha provocado, al parecer, la
confusión que esperaba evitar.  El documento G/SCM/W/521 no constituye en modo alguno una
nueva propuesta de sus autores, sino simplemente la misma propuesta que se presentó en septiembre y
que en realidad no se hizo llegar formalmente al Comité.  Hasta el momento presente no era un
documento oficial de la OMC.  Se trata simplemente de formalizar el texto de un proyecto de decisiónpresentado anteriormente.  Como ya ha indicado, los autores del documento consideran que el Comité
ha desarrollado una importante labor informal para mejorar el texto y son conscientes de que
solamente subsiste un paréntesis en una de las frases, de manera que si se ha de adoptar una decisión,
prefieren trabajar con el texto de la Presidencia, que mejora la propuesta inicial.  El único cambio queG/SCM/M/44
Página 21
han introducido los autores de la propuesta desde septiembre se refiere a los programas adicionales
que están dispuestos a aceptar.  Ello se indica en otro documento que está a disposición de los
restantes Miembros como documento no oficial.  El delegado considera que es conveniente situarlo en
el contexto adecuado, conociendo los problemas concretos que afrontan algunas delegaciones.  Lo
último que desea su delegación es que el Ecuador trate de encontrar diferencias entre este texto y elque examinaron los Miembros en septiembre.
105. El delegado de Venezuela señala que al tiempo que reconoce el gran esfuerzo que se ha hecho
para que los Miembros estén a punto de alcanzar un consenso sobre esta decisión, y se siente
agradecida por ello, su delegación cree que queda todavía una difícil tarea por delante.  Añade que
Venezuela comparte las preocupaciones que ha expresado el Perú en relación con el documento
G/SCM/W/521, así como sus observaciones sobre el documento G/SCM/39.
106. El delegado de Colombia agradece al Presidente y a la Secretaría el trabajo que han llevado a
cabo y, en particular, la forma en que el Presidente se ha comprometido en el proceso.  También da
gracias a los autores del documento G/SCM/W/521 por su iniciativa y por los efectos que tendrá este
documento.  Colombia lamenta profundamente que haya resultado imposible hacer más progresos en
este aspecto.  El país está atravesando por circunstancias muy difíciles, bien conocidas,
particularmente por los países vecinos.  Aunque en esta situación se enfrenta con graves dificultades,asume sus responsabilidades en el sistema y reconoce la importancia global del proceso.  Al participar
en él desde el primer momento con una actitud muy constructiva, Colombia confirmó que seguirá
respetando sus compromisos.  Por último, Colombia expresa la preocupación de que se estén
ignorando en Ginebra los compromisos políticos asumidos por los Ministros en Doha.
107. El delegado de Bolivia expresa su gratitud por el documento más reciente, que trasladará a la
capital.  También hace suyas las observaciones y las preguntas formuladas por el delegado del Perú.
108. El delegado del Ecuador se excusa por tomar nuevamente la palabra, pero no sabe con
seguridad cuál es el momento apropiado para hacer comentarios -si en el modo formal o en el
informal- y desea formular nuevas observaciones sobre las otras solicitudes presentadas
exclusivamente al amparo del párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC y el párrafo 10.6 de laDecisión Ministerial, en relación con las cuales ha  expresado sus inquietudes el Ecuador.  La posición
de su país es bien conocida para los presentes y no tiene nada que añadir.  Se mantiene la misma
situación.  Cómo entenderán, sin duda, el Presidente y todos los miembros del Comité, esto es así
porque se trata de un proceso que ha comportado consultas y en el que se han conseguido progresos,
no sólo gracias al impulso de una parte, sino de todas las partes implicadas.  Como han indicado otras
delegaciones -por ejemplo, la del Perú- es clar o que el Ecuador mantiene la misma posición.
109. El Presidente dice que no hará un resumen del debate.  Se muestra confiado en que los
Miembros conocen las directrices que dieron los Ministros al Comité.  Señala que tiene el propósito
de suspender la reunión para poder mantener otra serie de consultas en distintas modalidades y
reanudarla luego en ese punto del orden del día durante la semana del 18 de noviembre de 2002.
Antes de pasar al modo informal hace constar su gratitud por todas las expresiones amables que le han
sido dirigidas y afirma que está a la total disposición de los Miembros.  Por último, exhorta a losMiembros que todavía están manteniendo consultas bilaterales a acelerar esas deliberaciones para
poder superar las diferencias que aún subsisten.
110. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 proceder en consecuencia.
Así pues, la reunión se suspende de nuevo en relación con este punto del orden del día.
111. Cuando se reanuda la reunión extraordinaria el 22 de noviembre, el Presidente recuerda a las
delegaciones que se trata de la reunión extraordinaria que comenzó el 31 de octubre y se volvió a
convocar, para ser nuevamente suspendida, el 8 de noviembre.  En las dos ocasiones, la reunión seG/SCM/M/44
Página 22
suspendió en lo relativo al punto C ii) del orden del día, "Nuevo examen de la propuesta de 19 de
septiembre de Australia, el Canadá, las Comunida des Europeas, los Estados Unidos, el Japón y Suiza
relativa a la aprobación de las solicitudes con derecho, según lo dispuesto en el documento
G/SCM/39, a la prórroga del período de transición  concedido para programas de subvenciones a la
exportación establecidos por determinados países en desarrollo".  En las ocasiones anteriores sesuspendió con objeto de que hubiera más tiempo para abordar cuestiones pendientes en relación con
una de las solicitudes y para que una delegación pudiera reconsiderar la reserva que había hecho
acerca del último párrafo del proyecto de texto de decisión que serviría para aprobar las solicitudes de
prórroga basadas en los procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39.
112. El Presidente dice que desde la última reunión del Comité ha seguido manteniendo consultas
informales con un gran número de delegaciones para constatar cuáles han sido los progresos del
Comité.  Ha conocido algunos acontecimientos que le han permitido alcanzar algunas conclusiones.En primer lugar, dice que se ha sentido muy co mplacido al conocer que una delegación que había
formulado una reserva sobre el último párrafo del texto de la decisión correspondiente a las
solicitudes basadas en los procedimientos del documento G/SCM/39 ha decidido retirarla.  Esa
delegación le informó que había retirado la reserva en el claro entendimiento por parte del Comité
-como quedó reflejado en el informe del Presidente del 31 de octubre y se recordó en la sesión delComité del 8 de noviembre- de que las prórrogas que se concedan de conformidad con el párrafo 4 del
artículo 27 del Acuerdo SMC no pueden alterar ni afectar en modo alguno a los derechos,
obligaciones o compromisos de los Miembros en el marco de cualquier otro Acuerdo de la OMC,
entre ellos, obviamente, el Acuerdo sobre la Agricultura.  Por consiguiente, quedó superado el último
obstáculo técnico para que el Comité pudiera reconsiderar las solicitudes de "vía rápida" con miras aadoptar una decisión.
113. En otro orden de cosas, el Comité es consciente de que la solicitud de prórroga de dos
programas por el procedimiento de vía rápida que presentó Colombia en virtud del párrafo 10.6 de la
Decisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación sigue siendo
objeto de deliberaciones entre Colombia y otros Miembros.  En el curso de los debates que hamantenido el Comité en el transcurso del último mes y medio ha quedado claro que la mayoría de los
miembros del Comité están dispuestos a aprobar la solicitud de Colombia tal como la ha presentado,
es decir, sobre la base del párrafo 10.6.  De hecho, la propuesta de "resultado inicial" de un grupo de
delegaciones, que se presentó inicialmente en la reunión del Comité del 19 de septiembre y que ha
sido nuevamente objeto de examen en la presente reunión, incluía desde el principio esos dos
programas de Colombia, con una propuesta de texto para adoptar una decisión sobre esa base.
114. Parece, pues, que a la mayoría de los Miembros no les plantea dificultades la solicitud de
Colombia.  Sin embargo, lo cierto es que por el  momento el Comité no ha podido alcanzar un
consenso pleno a este respecto, pues varias delegaciones han seguido expresando preocupaciones con
respecto a la solicitud.  Esta semana se han presentado dos nuevas preguntas y se han facilitado
respuestas.  Estos documentos están disponibles en la sala y se distribuirán posteriormente con la
signatura G/SCM/COL/18 y /19.  El Presidente dice que durante los últimos días ha estado en
contacto con las delegaciones interesadas para que le comunicaran la naturaleza exacta de sus
preocupaciones, pues, a su juicio, sólo mediante un examen técnico muy detallado se podrá avanzar
hacia una solución que pueda ser aceptada por todos.
115. El Presidente afirma que las deliberaciones que ha mantenido hasta la fecha han sido
sumamente valiosas y constructivas.  Todas las delegaciones en cuestión han mostrado una voluntadreal de considerar la cuestión desde todos los ángulos y de adoptar una actitud abierta y creativa, en el
bien entendido de que ello no prejuzgaba su posición oficial y definitiva.  Una mejor estructuración de
las conversaciones puede permitir avanzar.  El Presidente reafirma su compromiso de ayudar a las
delegaciones interesadas en todo cuanto esté en su mano.G/SCM/M/44
Página 23
116. El orador dice que tiene la intención de pedir al Comité que en el curso de esta reunión tome
una decisión acerca de los programas para los que se ha solicitado una prórroga sobre la base de los
procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39 y que figuran en la lista que distribuyeron
las delegaciones de Australia, el Canadá, las Co munidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y
Suiza y que se examinó en la reunión del Comité del 8 de noviembre.  Al fondo de la sala estádisponible un conjunto de documentos que contienen los textos de cada una de las decisiones
propuestas.  Sin duda, todavía hay algunas cuestiones pendientes respecto de dos de los programas
identificados por Fiji.  Parece pues, que existe consenso respecto de la prórroga de tres programas de
Fiji, pero en este momento no hay, al parecer, consenso sobre esos otros dos programas, de manera
que sólo se propondrá una decisión para los tres restantes.  El Presidente recuerda también en este
sentido que las deliberaciones informales del 8 de noviembre y la lista de programas que figura en el
documento de sala que ha presentado un grupo de delegaciones ponen de manifiesto que el Comité hallegado el consenso de que, con la excepción de las solicitudes de Colombia y Fiji que acaba de
mencionar, todos los programas identificados en el documento de sala cumplen los criterios
pertinentes para la concesión de una prórroga y, por tanto, pueden ser objeto de una decisión.  Para
que conste en acta, el Presidente dice que Suriname, que no figuraba en la lista, ha retirado su
solicitud de prórroga.  La comunicación al efecto se distribuyó al Comité en el documentoG/SCM/N/74/SUR/Suppl.2.
117. El Presidente propone que el Comité adopte decisiones en los casos en que existe consenso.
Dice que planteará las decisiones una por una y luego abrirá un turno de intervenciones para que se
hagan declaraciones que se desee que consten en el acta.  A continuación, suspenderá de nuevo la
reunión en relación con la solicitud de Colombia y los dos programas de Fiji aún sin resolver.  El restode ese punto del orden del día quedará finalizado en ese momento y las decisiones que se hayan
adoptado surtirán efecto.  Así pues, la solicitud de Colombia y una parte de la solicitud de Fiji
constituirán la única parte de este punto del orden del día que permanecerá abierto.
118. El Presidente subraya que esa forma de proceder no prejuzga en modo alguno los puntos del
orden del día que queden suspendidos ni las posiciones respectivas de las delegaciones.  Esassolicitudes seguirán ante el Comité tal como se presentaron y la finalidad de suspender la reunión es
dar más tiempo al Comité para resolver las cuestiones pendientes.  Añade que se mantendrá en
contacto estrecho con las delegaciones interesadas para tratar de ayudarles en todo lo que pueda.
119. El Presidente dice que reunirá a las delegaciones interesadas para seguir estudiando las
solicitudes pendientes que se basan exclusivamente en el párrafo 4 del artículo 27 y pide a las
delegaciones que estén interesadas en participar en esa reunión que se lo hagan saber por conducto de
la Secretaría.  Es obvio que al Comité no le queda mucho tiempo para considerar esas solicitudes y,por ello, tendrá que ponerse en contacto con los Miembros frecuentemente durante las próximas
semanas.
120. El Presidente señala que por las conversaciones que ha mantenido con varias delegaciones
entiende que esa forma de proceder es aceptable en general.  Una vez se hayan adoptado las
decisiones abrirá un turno de intervenciones a fin de que se formulen declaraciones que se desee queconsten en acta.  El Presidente pregunta si esa forma de proceder es aceptable para el Comité.
121. El Comité así lo acuerda.
122. El Comité aprueba las solicitudes de prórroga que figuran a continuación.  Entre paréntesis se
indica la signatura de los documentos de decisión.
Antigua y Barbuda
• Capítulo 172 de la Ley de Incentivos Fiscales (diciembre de 1975) (G/SCM/50)
• Ley de la Zona de Elaboración y Libre Comercio Nº 12 de 1994 (G/SCM/51)G/SCM/M/44
Página 24
Barbados
• Programa de Incentivos Fiscales (G/SCM/52)
• Desgravación por exportación (G/SCM/53)
• Desgravación por investigación y desarrollo (G/SCM/54)
• Incentivos a las empresas internacionales (G/SCM/55)
• Sociedades de Responsabilidad Limitada (G/SCM/56)
Belice
• Ley de Incentivos Fiscales (G/SCM/57)
• Ley sobre la zona franca industrial (G/SCM/58)
• Ley de zonas francas comerciales (G/SCM/59)
• Programa de exenciones condicionales de der echos en virtud del Tratado de Chaguaramas
(G/SCM/60)
Costa Rica
• Régimen de Zonas Francas (G/SCM/61)
• Régimen de Perfeccionamiento Activo (G/SCM/62)
Dominica
• Programa de incentivos fiscales (G/SCM/63)
República Dominicana
• Ley Nº 8-90 que "fomenta nuevas zonas francas y el crecimiento de las existentes"
(G/SCM/64)
El Salvador
• Ley de Zonas Francas Industriales y de Comercialización (G/SCM/65)
Fiji
• Deducción de los beneficios de la exportación a corto plazo (G/SCM/66)
• Programa de fábricas y zonas de elaboración para la exportación (G/SCM/67)
• Ley del Impuesto sobre la Renta (Decreto de modificación sobre incentivos a la industria
cinematográfica y audiovisual, de 2000) (G/SCM/68)
Granada
• Ley de Incentivos Fiscales Nº 41 de 1974 (G/SCM/69)
• Reglamento y Orden Nº 37 de 1999 (G/SCM/70)
• Ley de Empresas Calificadas Nº 18 de 1978 (G/SCM/71)
Guatemala
• Exoneración del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación
para empresas bajo regímenes aduaneros especiales (G/SCM/72)
• Exoneración del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación
para el proceso productivo en actividades de los administradores o usuarios de zonas francas
(G/SCM/73)
• Exoneración del impuesto sobre la renta, derechos arancelarios e impuestos a la importación
para el proceso productivo de las empresas comerciales e industriales que operan en la Zona
de Libre Industria y Comercio (G/SCM/74)G/SCM/M/44
Página 25
Jamaica
• Ley de Fomento de las Industrias de Exportación (G/SCM/75)
• Ley de Zonas Francas de Jamaica (G/SCM/76)
• Ley de Empresas de Ventas en el Extranjero (G/SCM/77)
• Ley de Incentivos Industriales (Construcción de Fábricas) (G/SCM/78)
Jordania
• Exención parcial o total del impuesto sobre la renta para los beneficios procedentes de las
exportaciones, de conformidad con la Ley Nº 57 de 1985, en su forma modificada
(G/SCM/79)
Mauricio
• Programa de fomento de las empresas de exportación (G/SCM/80)
• Programa de fomento de las empresas pioneras (G/SCM/81)
• Promoción de las exportaciones (G/SCM/82)
• Plan de puertos francos (G/SCM/83)
Panamá
• Registro Oficial de la Industria Nacional (G/SCM/84)
• Zonas Procesadoras para la Exportación (G/SCM/85)
Papua Nueva Guinea
• Artículo 45 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (G/SCM/86)
Saint Kitts y Nevis
• Ley de incentivos fiscales Nº 17 de 1974 (G/SCM/90)
Santa Lucía
• Ley de Incentivos Fiscales Nº 15 de 1974 (G/SCM/87)
• Ley de Zonas Francas Nº 10 de 1999 (G/SCM/88)
• Ley de Microempresas y Pequeñas Em presas Nº 19 de 1998 (G/SCM/89)
San Vicente y las Granadinas
• Ley de Incentivos Fiscales Nº 5 de 1982 (G/SCM/91)
Uruguay
• Régimen de promoción de exportaciones de la industria automotriz (G/SCM/92)
123. Al aprobar la solicitud de prórroga de Fiji para el programa de deducción de los beneficios de
exportación a corto plazo, el Comité toma nota de la declaración explicativa que formula el
Presidente.  Tal como se indicó al comenzar la reunión, sigue habiendo cuestiones pendientes respecto
de la inclusión de los programas del "Servicio de Financiación de Créditos a la Exportación" y el
"Coeficiente del Crédito a la Exportación" en la solicitud de Fiji.  Además, debido a la forma en quefue presentada la notificación detallada de Fiji, no está claro si estos programas forman parte del
programa de "Deducción de los beneficios de exportación a corto plazo".  Esta es una de las
cuestiones alas que aún no se ha dado respuesta.  Por ello, un grupo de delegaciones propuso que se
aprobara el programa de "Deducción de los bene ficios de exportación a corto plazo" a condición de
que la prórroga no incluyera los programas del "Servicio de Financiación de Créditos a laExportación" y el "Coeficiente del Crédito a la Exportación".  Habida cuenta de que ésa era la base
del consenso respecto de este programa de Fiji, la Presidencia añadió una nota a pie de página a tal
efecto en el documento de decisión.  En la nota se indicaba también que la exclusión de los programasG/SCM/M/44
Página 26
del "Servicio de Financiación de Créditos a la Exportación" y el "Coeficiente del Crédito a la
Exportación" de la decisión se hacía sin perjuicio del examen por separado de esos dos programas que
pudiera hacer el Comité.  El Presidente manifiesta su intención de suspender la reunión respecto de
esos dos programas a fin de que Fiji disponga de más tiempo para responder y el Comité para aclarar
las cuestiones planteadas.  El Presidente añade que Fiji ha recibido toda la información relativa a lapropuesta presentada el 8 de noviembre por un grupo de delegaciones y a la posición del Comité
respecto de los programas del "Servicio de Financiación de Créditos a la Exportación" y el
"Coeficiente del Crédito a la Exportación".  Atendiendo a su petición, la Secretaría han mantenido un
estrecho contacto con los funcionarios de Fiji sobre ese punto.
124. El Presidente abre el turno de intervenciones para que las delegaciones que lo deseen
formulen declaraciones.
125. La delegada de Colombia lamenta que el Comité no haya podido adoptar en esta reunión una
decisión sobre la solicitud presentada por su país.  Agradece al Presidente los esfuerzos que ha
realizado y también a la Secretaría y al grupo de países que presentaron la propuesta en la reunión de
septiembre y que se distribuyó posteriormente con la signatura G/SCM/W/521.  En esa propuesta se
incluía a Colombia como uno de los países que podrían beneficiarse del proceso de "resultado inicial"
en relación con el mecanismo de prórroga de "vía rápida".  La delegada da las gracias también algrupo de países -que, junto con Colombia, presentaron esta cuestión relativa a la aplicación a
mediados de 2001- por su comprensión en el proceso de transparencia que ha tenido lugar.  Todos los
Miembros de la OMC, incluso aquellos en los que la solicitud de Colombia todavía despierta
preocupaciones, han llevado adelante el consenso alcanzado en Doha.  Colombia está convencida de
la importancia jurídica y política de la decisión adoptada por los Ministros y ha tenido unaparticipación constructiva en el proceso.  Ha respondido de forma detallada a todas las preguntas que
le han formulado los Miembros de la OMC y ha facilitado toda la información que se le ha solicitado.
Asimismo, ha presentado todos los textos legislativos vigentes.  La oradora dice que no entrará en
detalles sobre la situación interna de Colombia porque es bien conocida para todos los Miembros.  A
pesar de la situación en que se encuentra Colombia, resulta paradójico que algunos países andinos nohayan podido todavía sumarse al consenso.  Colombia sigue en contacto con varias delegaciones y sus
capitales para disipar las preocupaciones que han expresado sobre algunos elementos de la decisión en
el contexto multilateral y respecto de otros que se han vinculado con esta decisión y que tienen su
origen en la dinámica subregional.  Colombia tiene la convicción de que si todos los países muestran
la voluntad necesaria se podrá encontrar una solución.
126. El delegado del Ecuador agradece al Presidente que dé la palabra a su delegación en esta
reunión en la que el Comité está procediendo a aprobar las prórrogas solicitadas en virtud de los
procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39.  Su delegación reconoce la intensa y
entusiasta labor del Presidente, que ha permitido al Comité concluir satisfactoriamente el proceso en
el caso de algunos Miembros en desarrollo beneficiarios.  El Ecuador podría retirar la reserva relativa
a la necesidad de incluir una mención expresa de que las prórrogas concedidas de conformidad con
los procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39 no se aplicarán a los productosagropecuarios.  Estaría en condiciones de aceptar el último párrafo del proyecto de decisión propuesto
por la Presidencia en su versión definitiva, en el entendimiento de que en el acta de esta reunión
formal se reflejará de forma expresa, detallada y nítida el informe presentado por el Presidente a la
reunión extraordinaria del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias celebrada el 31 de
octubre de 2002.  En particular, su delegación solicita que figure en el acta de la reunión el siguientetexto de ese informe:  "Lo que parece claro con respecto al último párrafo es que no existe un
desacuerdo de fondo entre los Miembros.  Todos convienen en que ninguna decisión adoptada según
lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 27 puede modificar los compromisos asumidos en el marco de
cualquier otro Acuerdo de la OMC, incluido el Acuerdo sobre la Agricultura, ni permitir que los
Miembros eludan esos compromisos, ni modificar la  relación entre el Acuerdo sobre Subvenciones yG/SCM/M/44
Página 27
Medidas Compensatorias y cualquier otro Acuerdo de la OMC".  De esta forma, el Ecuador confirma
que retira la reserva y aprueba las subvenciones con arreglo al documento G/SCM/39.
127. El orador expresa la preocupación del Ecuador sobre algunas de las repercusiones que podrían
tener en el futuro las decisiones que está adoptando el Comité.  En primer término, el procedimiento
que se expone en el documento G/SCM/39 -según el cual se permite prorrogar los programas desubvenciones a la exportación de 16 países americanos- establece una exención respecto de la
existencia de programas de subvenciones a la exportación que abarcan todos los tipos de mercancías.
Esos 16 países americanos se beneficiarán de la prórroga hasta el final de 2007, de conformidad con
el párrafo 1 e) del procedimiento mencionado.  En segundo término, los Miembros tienen la
posibilidad de solicitar la continuación de la prórroga de esas subvenciones indefinidamente, sobre la
base de renovaciones anuales que deben ser autorizadas por consenso por el Comité SMC una vez que
se haya determinado la necesidad de mantenerlas.  El día de la entrada en vigor del Área de LibreComercio de las Américas (ALCA) -en diciembre de 2005 a más tardar- 16 países americanos
dispondrán de una prórroga, en términos prácticos y reales, de las subvenciones durante otros cuatro
años, desde 2005 a 2009.  A juicio del Ecuador, el Área de Libre Comercio de las Américas verá la
luz con una grave distorsión sistémica porque casi  la mitad de sus 34 miembros podrían estar
autorizados a aplicar subvenciones indefinidamente en virtud de las normas de la OMC.  Obviamente,otros miembros del el Área de Libre Comercio de  las Américas -tales como el Ecuador y algunos
países andinos, que no aplican subvenciones- estarán en situación de desventaja y desprotegidos
frente a una competencia que podría arruinar sus sectores productivo y de exportación.  Esta grave
distorsión sistémica no sólo supondría la ruina de los sectores productivo y de exportación que no
reciben subvenciones, sino que menoscabaría las negociaciones orientadas a establecer el Área deLibre Comercio de las Américas.
128. El Ecuador considera que las prórrogas no se deben conceder por un plazo indefinido y se
deben ajustar a los procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39, es decir, una prórroga
hasta el final de 2007, y dos años más para eliminar las subvenciones.  Es necesario asegurar la plena
compatibilidad con las negociaciones entre la OMC y el ALCA, pues de otra forma tendrá lugar unaprórroga de las subvenciones por cuatro años más, hasta 2009.  El Ecuador desea que se refleje en el
acta su posición de que las prórrogas concedidas en la presente reunión se otorgan exclusivamente en
virtud de los procedimientos del documento G/SCM/39 y que no pueden ampliarse de forma
indefinida.  En consecuencia, el Ecuador podrá recordar su posición e interpretación.
129. El Presidente dice que el informe que presentó en la reunión del 31 de octubre quedará
recogido en todos sus extremos en el acta de la reunión.  A continuación, recuerda que esta reunión
extraordinaria es continuación de la que, de hecho, comenzó el 31 de octubre.
130. El delegado del Perú expresa la satisfacción de su delegación y agradece la cooperación de las
delegaciones cuyas solicitudes de prórroga han sido aprobadas en esta reunión.  Esas delegaciones han
hecho un gran esfuerzo de transparencia y otros Miembros han mostrado un espíritu muy positivo y
constructivo al examinar cada una de las solicitudes.  El orador agradece al Presidente sus esfuerzos y
la diplomacia de la que ha hecho gala para ayudar al Comité a alcanzar una solución satisfactoria, queestá encarnada en el texto de la decisión que ha sido aprobada.
131. Dice que a juicio del Perú las prórrogas acordadas en la presente reunión no suponen, en
modo alguno, una modificación de los compromisos de ninguno de los Miembros contenidos en los
Acuerdos de la Ronda Uruguay, incluido el Acuerdo sobre la Agricultura.  Por otra parte, desde el
punto de vista jurídico, las prórrogas concedidas constituyen la ampliación hasta diciembre de 2007del período de transición previsto en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
Esta prórroga no debe ser interpretada como un incentivo para conseguir nuevas prórrogas más allá de
ese plazo.  Al participar en la Ronda Uruguay y aceptar compromisos concretos, los Miembros
convinieron en eliminar progresivamente los programas de subvenciones a la exportación a lo largoG/SCM/M/44
Página 28
de un período determinado.  El Perú está dispuesto a examinar situaciones especiales, tal como se ha
hecho en esta ocasión, y a adoptar decisiones al respecto y conceder prórrogas, si resulta necesario, en
el caso de economías pequeñas o situaciones especiales de emergencia.  Esta actitud revela el
compromiso del Perú de prestar atención a las circunstancias especiales y de vulnerabilidad de esos
países.  Sin embargo, ello no debe menoscabar el compromiso de los Miembros de eliminar lassubvenciones a la exportación, pues en tal caso se modificaría el delicado equilibrio entre
compromisos y obligaciones de otros países en desarrollo, como el Perú.  El Perú ha eliminado y
desmantelado todos sus programas de subvenciones a la exportación y viene participando en
negociaciones de ámbito subregional, regional y mundial.  Su país ha actuado de buena fe y ha
trabajado en pie de igualdad para competir adecuadamente en otros mercados.
132. En relación con la intervención de la delegación de Colombia, el Perú lamenta que el Comité
no haya podido adoptar una decisión en la presente reunión, pero tiene la seguridad de que lasdelegaciones seguirán trabajando y esforzándose para poder adoptarla.  El Perú confía en que los
Miembros podrán alcanzar en breve una solución satisfactoria para todas las partes.
133. El delegado de Panamá agradece al Presidente y a la Secretaría su labor, que ha conducido a
la aprobación de varias solicitudes en esta reunión, y hace extensivo su agradecimiento a los
Miembros que han participado activamente en el proceso.  Dice que su delegación seguirá con interésel proceso acordado por los Ministros en Doha para alcanzar una solución satisfactoria sobre todas las
decisiones que se han adoptado.
134. El delegado de los Estados Unidos recuerda que su país figuraba en el grupo de países que
apoyaron la adopción de decisiones relativas a las solicitudes presentadas en virtud del párrafo 4 del
artículo 27 en septiembre del año en curso.  Los Estados Unidos se sienten satisfechos por lasdecisiones que se han adoptado en esta reunión y desean expresar su gratitud al Presidente y a los
restantes miembros del Comité.
135. Como ha hecho constar en intervenciones anteriores, los Estados Unidos encomian la
transparencia y cooperación de los Miembros que han presentado solicitudes al responder a las
numerosas solicitudes de información de los Estados Unidos, que han permitido que el procesofuncione de forma eficaz a pesar de su complejidad técnica.  Su delegación considera que esto
demuestra la capacidad del Comité para cumplir su mandato como comité técnico que funciona de
forma adecuada.  Desea reconocer al Ecuador y manifestarle la gratitud de los Estados Unidos por la
flexibilidad que ha demostrado al retirar su reserva respecto del texto en el que se ha basado el Comité
para adoptar las decisiones.  También desea elogiar a la delegación de Colombia por su valerosa
decisión de sumarse al consenso alcanzado en esta reunión respecto de los programas a los que se
refiere el documento G/SCM/39.  Los Estados Unidos lamentan que no haya sido posible adoptardecisiones sobre los programas de Colombia relativos al Sistema Especial de Importación-
Exportación de Bienes de Capital y Repuestos (SIEX) y al régimen de Zonas Francas (ZF), pero su
delegación es optimista y considera que será posible tomar una decisión positiva en la próxima
oportunidad.  Los Estados Unidos se sienten especialmente satisfechos por las observaciones que ha
hecho al respecto la delegación del Perú.  Su delegación sigue apoyando la aprobación de losprogramas de Colombia y exhorta a las partes interesadas a resolver lo antes posible las diferencias
que aún subsisten.  Por último, desea elogiar muchas de las observaciones que ha hecho el Ecuador en
su declaración.  En respuesta a las observaciones del Perú afirma que los Estados Unidos son
plenamente conscientes del sacrificio que están haciendo los Miembros que ya han eliminado los
programas de subvenciones a la exportación, por lo que su país se muestra sumamente satisfecho.
136. El delegado de El Salvador agradece al Presidente el esfuerzo que ha realizado y el tiempo
que ha dedicado a la aprobación de las solicitudes en la presente reunión.  Da también las gracias a
todos los Miembros por la flexibilidad que han demostrado, especialmente quienes tuvieron la
iniciativa de presentar el primer proyecto de texto para adoptar lo antes posible una decisión sobre lasG/SCM/M/44
Página 29
solicitudes presentadas de conformidad con el do cumento G/SCM/39.  Su delegación lamenta que no
se haya adoptado una decisión sobre la solicitud de Colombia.  El Salvador no tiene objeciones para
que se apruebe esa solicitud y exhorta a los Miembros a que continúen las consultas a fin de encontrar
una solución satisfactoria para todas las partes.
137. La delegada de la República Dominicana expresa su gratitud al Presidente y a la Secretaría
por los esfuerzos que han desplegado para encontrar una solución satisfactoria en la presente reunión.
También da las gracias a las delegaciones que han contribuido de forma positiva en este proceso, en
particular, el grupo de delegaciones que propusieron el proyecto de decisión.  La República
Dominicana también desea expresar su agradecimiento al Ecuador y Colombia por la flexibilidad que
han mostrado en esta cuestión.  Su país no tiene objeciones a la solicitud de Colombia y apela a la
solidaridad que debe existir entre todos los países en desarrollo, de manera que se pueda alcanzar una
solución satisfactoria también en este caso.
138. El delegado de las Comunidades Europeas da las gracias al Presidente.  Dice que sin sus dotes
de persuasión y diplomacia no habría llegado a pue rto este proceso, que las Comunidades Europeas
han apoyado desde el principio.  El orador elogiar también a todas las delegaciones que han
participado en el proceso, especialmente a las que debieron cumplir con la difícil tarea de responder
algunas cuestiones pormenorizadas sobre sus programas nacionales.  Felicita también al Ecuador porsus flexibilidad y desea concluir su intervención encomiando calurosamente el apoyo de Colombia al
proceso.  Para que conste en acta reitera que las Comunidades Europeas apoyan plenamente la
solicitud de Colombia y están dispuestas a examinarla más detenidamente durante los próximos días.
Insiste también en que las Comunidades Europeas siempre han considerado que Colombia cumple los
criterios establecidos en el texto convenido por separado en Doha.
139. La delegada de Barbados expresa su agradecimiento a todos los Miembros por haber
aprobado la prórroga de los cinco programas presentados por Barbados con arreglo a los
procedimientos establecidos en el documento G/SCM/39.  Dice que su delegación ha subrayado en
numerosas ocasiones la gran importancia de esos programas para el desarrollo económico de
Barbados.  Reconoce formalmente el papel crucial que ha desempeñado el Presidente en la hábildirección del proceso para conseguir este resultado provisional (no desde el punto de vista de la
decisión, sino del proceso) y hace constar su gratitud a los Miembros que mantenían preocupaciones
sobre el procedimiento de aprobación de este conjunto de solicitudes de "resultado inicial".  Barbados
acoge con satisfacción que esos Miembros hayan podido aprobarlas en su forma actual, así como la
decisión tal como ha sido redactada y aprobada en su forma definitiva.  Al igual que otras
delegaciones, confía y desea que se alcance sin tardanza un consenso que permita que el Comité
apruebe las solicitudes de Colombia y Fiji, en proceso de consideración.  La oradora expresa el firmeapoyo de Barbados a las solicitudes y a la aprobación de los programas que han presentado esos dos
países para la concesión de una prórroga.
140. El delegado de Costa Rica agradece al Presidente el intenso trabajo y los esfuerzos que ha
realizado para conseguir avances en este punto.  También agradece su cooperación a la Secretaría, que
en todo momento se ha mostrado dispuesta a ayudar cuando Costa Rica más lo ha necesitado.  Da lasgracias también al grupo de países que presentar on el documento sobre el concepto de "resultado
inicial" y expresa su satisfacción por la decisión del Comité de conceder las prórrogas solicitadas con
arreglo al documento G/SCM/39.  Costa Rica lamenta que las decisiones que se han tomado en esta
reunión no hayan incluido determinadas propuestas de Colombia.  Algunos Miembros afirmaron que
no cumplían las condiciones para acogerse al procedimiento de "resultado inicial".  Costa Rica confíaen que aunque no se hayan aprobado las solicitudes de Colombia en la presente reunión, la
celebración de nuevas consultas bajo la dirección del Presidente permitirán hacerlo en un futuro
próximo.G/SCM/M/44
Página 30
141. El delegado de Mauricio agradece al Presidente y a la Secretaría sus esfuerzos orientados a
que el Comité examine y apruebe las solicitudes.  Su delegación agradece también a todos los
Miembros del Comité que hayan examinado favorablemente y hayan aprobado las solicitudes de
Mauricio.
142. El delegado de Venezuela elogia al Presidente por haber dirigido al Comité a solucionar una
cuestión tan compleja.  También agradece a la Secretaría el apoyo que ha prestado.  Asimismo,
expresa la gratitud de Venezuela por las contribuciones de otras delegaciones.  Venezuela hace suyas
las observaciones del Perú y el Ecuador en todos sus extremos.  Reconoce, en términos generales, la
función esencial de las subvenciones en los programas de desarrollo económico y social y considera
que en las negociaciones en curso todos los Miembros de la OMC deben mostrar la mayor flexibilidad
para que el mundo en desarrollo pueda seguir utilizando este instrumento.  En opinión de Venezuela,
las subvenciones cumplen una función básica en los países en desarrollo, por cuanto son instrumentoslegítimos de desarrollo para diversificar la producción y fomentar la producción con valor añadido.
Sus efectos positivos siempre compensarán la distorsión que puedan provocar, a condición de que se
apliquen de manera controlada y temporal.  Venezuela y otros países han sufrido en los ámbitos
regional e intrarregional los efectos de distorsión de las subvenciones que se han aplicado durante
decenios.
143. Su delegación desea poner en claro que Venezuela está dispuesta a apoyar decididamente
todas las solicitudes de prórroga de los programas de subvenciones a la exportación con arreglo a lo
dispuesto en el documento G/SCM/ 39, con el fin de examinarlas y aprobarlas lo antes posible.
Venezuela siente una gran simpatía hacia países como Antigua y Barbuda, Barbados, Costa Rica,
Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas.  Añade que los Miembros deben
respetar el espíritu del párrafo 2 del artículo 27 y que las subvenciones deben eliminarse de manera
progresiva.  Tal como han señalado otras delegaciones, desea subrayar que, de conformidad con los
párrafos 1 e) y g) de los procedimientos establ ecidos en el documento G/SCM/39, no pueden tener
una duración ilimitada.
144. Venezuela desea evocar los aspectos sistémicos regionales que pueden verse afectados de
forma significativa por la concesión de prórrogas que menoscaben los intereses de Miembros que
continúan aplicando las normas y disciplinas.  Venezuela considera que la historia del GATT y de la
OMC en la aplicación de normas excepcionales pone de manifiesto el efecto sistémico de esas normas
cuando las utilizan Miembros grandes o un gran número de Miembros, o cuando se aplican durante un
período de tiempo indefinido.
145. Por último, Venezuela respalda lo que han dicho anteriormente el Ecuador, el Perú y otras
delegaciones sobre la necesidad de mantener la coherencia y compatibilidad necesarias entre lasnormas y disciplinas de la OMC y las negociaciones de sistemas regionales como el Área de Libre
Comercio de las Américas.  En el establecimiento de estos sistemas regionales debería evitarse una
distorsión que podría dificultar la viabilidad de los sectores productivo y de exportación de muchos de
los Miembros.
146. El delegado de Jordania expresa el sincero agradecimiento de su delegación al Presidente y a
la Secretaría por el gran esfuerzo que han desarrollado y por la amplia labor organizada que se ha
llevado a cabo para poder concluir esta cuestión.  También agradece sinceramente a los Miembros que
presentaron la comunicación relativa a la aprobación de las solicitudes admisibles, pues ello
contribuyó a alcanzar una decisión satisfactoria.
147. La delegación del Uruguay se suma a la felicitación que han expresado al Presidente los
oradores que le han precedido en el uso de la palabra por sus esfuerzos, que han permitido adoptar
decisiones en la presente reunión.  También da las gracias a la Secretaría por su cooperación y expresa
su gratitud a todas las delegaciones que han participado en el proceso.  La delegación también deseaG/SCM/M/44
Página 31
expresar el agradecimiento del Uruguay a las delegaciones de Colombia y el Ecuador por la
flexibilidad que han demostrado.  El Uruguay lamenta que no se haya adoptado una decisión sobre los
programas de Colombia en esta reunión, pero considera que las consultas que siguen manteniendo
Colombia y el Ecuador permitirá alcanzar muy pronto una solución que permita al Comité adoptar
una decisión.
148. La delegada de Suiza recuerda que Suiza ha formado parte de los países que apoyaron la
aprobación de las solicitudes de prórroga en la fase inicial del proceso.  Agradece al Presidente y a la
Secretaría la ardua labor que han realizado.  Suiza desea expresar también su gratitud a Colombia por
la flexibilidad que ha mostrado y confía en que dentro de poco se podrá adoptar una decisión acerca
de los programas de Colombia.  En este sentido, ha tomado nota con satisfacción de las observaciones
del Perú.
149. La delegación de la Argentina agradece al Presidente sus incesantes esfuerzos, la forma en
que ha conducido el proceso y su disposición a escuchar las preocupaciones legítimas expresadas por
varias delegaciones a lo largo del proceso.  Su dedicación ha hecho posible que el Comité adopte estas
decisiones.  La Argentina reconoce que las subvenciones pueden ser de gran importancia, como
medida temporal, para la situación económica y social de los países en desarrollo a los que se
conceden esas prórrogas.  Teniendo en cuenta que el objetivo último del párrafo 4 del artículo 27 es laeliminación progresiva de las subvenciones a la exportación, la Argentina considera que las prórrogas
no deben ser indefinidas en el tiempo y deben mantenerse en los términos estrictos del documento
G/SCM/39, es decir, hasta el final de 2007, con un plazo de dos años más para su total eliminación.
La Argentina se suma a las afirmaciones de otras delegaciones de que las subvenciones a la
exportación deben concluir en una fecha determinada y no se pueden prolongar de forma indefinida.
150. El delegado de Bolivia de las gracias al Presidente, que ha desempeñado una función muy
importante en el acuerdo que ha alcanzado el Comité en esta reunión.  Ha sido una tarea difícil, pero
positiva.  Espera que el Comité continuará trabajando de acuerdo con esos parámetros.  Su delegación
respalda las declaraciones de otras delegaciones que han intervenido en el curso de la reunión, en
particular, las del Ecuador, el Perú y Venezuela.  Bolivia entiende perfectamente las condiciones ypreocupaciones que han llevado a un grupo de países a solicitar una prórroga para seguir concediendo
subvenciones a la exportación pese a que sus programas podrían tener repercusiones, principalmente
sobre el comercio regional.  La delegación de Bolivia ha contribuido al logro de este resultado en el
entendimiento de que se trata de medidas transitorias y de que el objetivo es reducirlas, para luego
suprimirlas.  Tal como se indica en el párrafo final de cada una de las decisiones, este resultado no
debe afectar a los derechos y obligaciones de los Miembros.  En cuanto a la solicitud de Colombia,
Bolivia confía en que proseguirán las consultas y el Comité podrá llegar a una conclusión satisfactoriapara todos los Miembros.
151. El delegado del Canadá dice que, como uno de los autores de la propuesta relativa al proceso
de "vía rápida", el Canadá acoge con gran satisfacción el resultado de esta reunión.  Agradece al
Presidente la labor sumamente ardua que ha debido realizar para que la reunión concluya con un
resultado satisfactorio.  El Canadá toma nota de la flexibilidad que han demostrado Colombia y elEcuador para conseguir la aprobación de las decisiones y espera con interés cooperar con otros
Miembros en la consideración detallada de la solicitud de Colombia en un próximo futuro.
152. La delegada de Santa Lucía expresa su agradecimiento a todos los interlocutores y al anterior
Presidente, que puso en marcha este proceso en Doha con el apoyo decidido de los países en
desarrollo.  También agradece su apoyo a los países desarrollados y da las gracias a Colombia por lagran flexibilidad que ha demostrado.  Por último, expresa su gratitud al Presidente por haber llevado
adelante este proceso.G/SCM/M/44
Página 32
153. La delegación de Chile agradece al Presidente y a la Secretaría los esfuerzos que han
realizado y expresa también su gratitud a todas las delegaciones por la abundante información que han
facilitado al Comité.  Al igual que otras delegaciones, Chile desea subrayar la naturaleza temporal de
las prórrogas que va a conceder el Comité y confía en que esos programas se eliminarán en 2007.
Habida cuenta del impacto sistémico de la no aprobación del programa de Colombia, Chile haceconstar su interés en participar en las consultas informales que puedan tener lugar sobre este tema.
154. El delegado del Japón dice que le complace que el Comité haya podido aprobar varias
decisiones para otorgar prórrogas de conformida d con el procedimiento del documento G/SCM/39.
Expresa su gratitud al Presidente por su labor de dirección y la ardua tarea que ha realizado para
conseguir que se aprueben las decisiones y agradece a la Secretaría el gran esfuerzo que ha tenido que
hacer para compilar toda la información que ha permitido a los Miembros tomar una decisión.
También da las gracias a Colombia y el Ecuador por la flexibilidad que han mostrado en esta reunión.El Japón desea que se adopte la decisión de conceder a Colombia la prórroga que ha solicitado y se
muestra dispuesto a trabajar sin desmayo y de forma positiva acerca de esa solicitud.
155. El delegado del Brasil agradece al Presidente y a la Secretaría todos sus esfuerzos en esta
cuestión trascendente y el haber trabajado arduamente y haber encontrado la forma de tener en cuenta
las preocupaciones de los Miembros en el texto de las decisiones de prórroga.  Más concretamente, enel último párrafo se indica ahora que la decisión no puede afectar a los derechos, obligaciones y
compromisos de los Miembros y no constituye un precedente para ninguna otra cuestión.  Al igual
que otras delegaciones que han tomado la palabra anteriormente, desea subrayar la naturaleza
transitoria de las prórrogas que se van a conceder en esta reunión.
156. El Presidente se suma a las delegaciones que han intervenido en la reunión para expresar su
gratitud a la Sra. Morgan y la Sra. Hainsworth de la Secretaría por el ingente esfuerzo que han
desarrollado.  Dice que se siente sumamente agradecido a su predecesor, el Sr. Remo Moretta, por
toda su labor.  Asimismo, expresa su gratitud a todas las delegaciones por la flexibilidad, actitud
constructiva y comprensión que han mostrado ante las preocupaciones, necesidades e intereses de los
demás.  Para algunas delegaciones esto es el final del proceso, pero no así para el Presidente.  ElComité tiene todavía ante sí un par de cuestiones inconclusas y su propósito es convocar a las
delegaciones a lo largo de la próxima semana para reunirse de nuevo y examinar las cuestiones
pendientes, es decir, la solicitud de Colombia, los dos programas pendientes de Fiji y, naturalmente,
las solicitudes que se han presentado sobre la base del párrafo 4 del artículo 27.  El orador dice que
una vez concluida la reunión se distribuirán las decisiones que haya adoptado el Comité como
documentos de la OMC.
157. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda proceder en consecuencia.  La
reunión queda nuevamente suspendida.
158. Cuando se reanuda la reunión extraordinaria del Comité el 13 de diciembre de 2002, el
Presidente recuerda que la reunión extraordinaria se suspendió en relación con el punto del orden del
día relativo a la propuesta de "resultado inicial" de un grupo de delegaciones sobre las solicitudes devía rápida presentadas en virtud del párrafo 4 del artículo 27.  En la sesión del 22 de noviembre, unavez que el Comité había adoptado las decisiones sobre la mayoría de esas solicitudes de "vía rápida",
el Presidente suspendió nuevamente la reunión, pero  no la clausuró.  Lo hizo así porque en ese punto
del orden del día quedaban pendientes todavía dos solicitudes.  Una guardaba relación con dos
programas de Fiji, y la otra con la propuesta de decisiones respecto de dos programas de Colombia en
los que las solicitudes de prórroga se basaban en el párrafo 10.6 de la Decisión Ministerial sobre laaplicación.
159. Como bien saben los Miembros, el Comité ha recibido después del 22 de noviembre una
comunicación de Fiji en la que aclara que los dos programas en cuestión no fueron incluidos en suG/SCM/M/44
Página 33
solicitud inicial, que dichos programas no se ajustan a los criterios establecidos en los procedimientos
de vía rápida y que, por tanto, Fiji retira la solicitud de vía rápida respecto de ellos.  La comunicación
se distribuyó con la signatura G/SCM/Q3/FJI/9.  Por consiguiente, el Comité no tiene ya ante sí esos
dos programas, de manera que la solicitud de Colombia es el único punto del orden del día de la
reunión del 31 de octubre que sigue abierto.  Como también conocen los Miembros, el Comité tieneante sí varias solicitudes de prórroga basadas exclusivamente en el párrafo 4 del artículo 27 que no
están abarcadas en el punto del orden del día de la reunión del 31 de octubre que aún está abierto.  En
consecuencia, el Presidente propone que, respecto de los procedimientos formales durante esta sesión,
el Comité lleve a cabo sus trabajos en dos reuniones extraordinarias distintas que procederán de forma
paralela.  Una sería la reanudación de la reunión extraordinaria del 31 de octubre y la otra una reunión
convocada el 13 de diciembre para examinar las solicitudes basadas exclusivamente en el párrafo 4
del artículo 27.  Su propósito es, una vez haya presentado un informe sobre la situación de lasdeliberaciones relativas a la solicitud de vía rápida de Colombia, suspender de nuevo la primera
reunión y a continuación inaugurar la reunión extraordinaria del 13 de diciembre.
160. Según acaba de explicar, el único punto pendiente es la solicitud de prórroga de vía rápida de
Colombia sobre los programas de Colombia relativos al Sistema Especial de Importación-Exportación
de Bienes de Capital y Repuestos (SIEX) y al  régimen de Zonas Francas (ZF).  Los Miembros
recordarán que estaban incluidos en la propuesta de "resultado inicial" presentada el 19 de septiembre
por un grupo de delegaciones, que distribuyeron un resumen de ella con la signatura G/SCM/W/521.
161. Los Miembros recordarán también que dicha propuesta no suscitó, en lo que respecta a
Colombia, un consenso pleno en la reunión del Comité del 22 de noviembre, aunque muchas
delegaciones hicieron patente su apoyo.  Desde entonces, el Presidente ha mantenido un contacto muyestrecho con las delegaciones interesadas a través de consultas bilaterales y plurilaterales y las
delegaciones también ha mantenido consultas entre ellas casi de forma continua, en Ginebra y en las
capitales.  En el marco de esos procesos se han formulado una serie de propuestas que podrían
constituir la base de las decisiones que deben adoptarse.  Algunos de las delegaciones interesadas han
formulado propuestas y el propio Presidente ha elaborado un texto.  A su juicio, todas esas propuestashan sido de gran utilidad para esclarecer la situación y las posiciones de las distintas delegaciones y
han cumplido una función muy constructiva en el proceso.
162. El delegado de Colombia desea agradecer al Presidente todas sus iniciativas, para las que ha
contado, ciertamente, con el apoyo de la Secretaría.  Su delegación es plenamente consciente del
tiempo que han dedicado el Presidente y la Secretaría a ayudar a las delegaciones a alcanzar una
solución satisfactoria.  En relación con la solicitud de Colombia, esta mañana, al despertarse, abrió la
ventana con la esperanza de ver brillar el sol, pero, desafortunadamente, había un poco de niebla,aunque espera que eso no guarde relación alguna con lo que ocurre en la reunión del Comité y, si la
tiene, confía al menos en que el sol brillará por la tarde para que todo el mundo pueda marcharse a las
montañas feliz y satisfecho tras haber alcanzado un resultado satisfactorio.
163. Colombia desea presentar al Comité una propuesta con tres puntos fundamentales.  Los dos
primeros son textos de decisiones, uno para el programa del Plan Vallejo y el otro para el de las zonasfrancas.  La segunda parte es una carta que refleja la interpretación de Colombia, en el sentido de que
las solicitudes de prórroga que ha presentado no modifican en modo alguno los compromisos que ha
asumido en el marco del Acuerdo sobre la Agricultur a.  La carta será distribuida formalmente, una
vez que se hayan adoptado las decisiones (se distribuyó posteriormente con la signatura
G/SCM/N/74/Suppl.1).  Por último, la tercera parte es la supresión del mecanismo de compensaciónal transporte.  Dado que, al parecer, esta solicitud será denegada, se suprimirá el programa con arreglo
al calendario establecido en el Acuerdo SMC.  Naturalmente, todo ello ha de ser considerado como un
conjunto inseparable.G/SCM/M/44
Página 34
164. En los proyectos de decisiones que se proponen, Colombia, como ha hecho siempre,
interpreta que la Decisión adoptada por los Ministros en Doha le habilita plenamente para solicitar las
prórrogas que ha pedido con arreglo a los proc edimientos del documento G/SCM/39.  De todas
formas, las preocupaciones de algunos de sus interlocutores comerciales -y, más concretamente, de
sus interlocutores de la región andina- han hecho que Colombia actúe con cierta flexibilidad, quetratará de exponer en detalle.  Las decisiones corresponden al ámbito del párrafo 10.6 de la Decisión
Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  Sin embargo, dado que
considera que tiene pleno derecho a obtener lo que ya han conseguido los 19 países restantes mediante
las decisiones adoptadas por el Comité el 22 de noviembre, Colombia renunciará durante dos años a
lo que se ha concedido a los demás países con arreglo al artículo 10.6 de la Decisión Ministerial de
Doha.  En aras de esa flexibilidad, Colombia está dispuesta también a renunciar a la posibilidad de
solicitar una prórroga adicional en virtud del párrafo 4 del artículo 27 cuando expire el plazo vigente oel solicitado.  En otras palabras, la decisión que propone Colombia comprende un período de prórroga
de tres años sin posibilidad de que se le conceda ninguna otra prórroga.
165. Además, Colombia ha dado plenas garantías a sus interlocutores comerciales y a los
Miembros de esta Organización respecto de la aplicación de esta decisión.  La decisión obliga a
Colombia a adoptar medidas inmediatas para cumplir los compromisos que ha asumido.  En otraspalabras, Colombia está obligada a presentar un proyecto de ley sobre las zonas francas y otro sobre el
programa relativo al Plan Vallejo.
166. En este proceso, Colombia ha colaborado con otros Miembros y, tal como ha señalado el
Presidente, ha trabajado de forma muy activa con sus interlocutores comerciales andinos, que siempre
se han mostrado dispuestos a escuchar cuáles son las necesidades de Colombia.  A su vez, Colombiase mostrado flexible, pues ha intentado en la medida de lo posible reflejar las necesidades que han
expresado.  Desea hacer constar su agradecimient o, especialmente, al Ecuador y a Venezuela por su
flexibilidad.
167. En la Conferencia Ministerial de Doha se reconocieron las circunstancias especiales de
Colombia.  En vista de las consecuencias de las decisiones y de las circunstancias por las queatravesaba Colombia, los Ministros modificaron el párrafo 10.6 de la Decisión Ministerial sobre las
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación para que Colombia tuviera el mismo trato que se
había dispensado a otros países.  Colombia confía en que todos los Miembros y, más concretamente,
sus interlocutores comerciales de los países andinos, tendrán debidamente en cuenta esta situación y
espera que su solicitud obtendrá una respuesta favorable en esta reunión.
168. El Presidente dice que, tal como indicó anteriormente, su intención era simplemente dar la
palabra a Colombia para que presentara su propuesta.  A su juicio, necesita más tiempo para consultar
con las delegaciones interesadas con miras a llegar a una solución aceptable para las partes.  Sin
embargo, observa que la delegación del Ecuador desea intervenir.
169. El representante del Ecuador solamente desea señalar cuán útil puede ser la OMC cuando
surgen divergencias en los procesos de integración económica y de libre comercio regionales.  La
cuestión que está tratando el Comité ha ocupado activamente a los países de la comunidad andinadesde hace largo tiempo.  Como ha señalado Colombia, han hecho enormes progresos en esta esfera y
el Ecuador apoya sin ambages la solicitud que ha presentado Colombia en esta reunión y que ha
expuesto el Embajador de ese país.  El Ecuador entiende que es necesario completar este proceso y
solamente desea asegurar al Embajador de Colombia que cuando abrió la ventana por la mañana o,
antes bien, cuando leyó las previsiones meteorológicas, estaba seguro de que el sol brillaría por latarde.G/SCM/M/44
Página 35
170. El Presidente dice que, con frecuencia, a una mañana cubierta por la niebla sigue una bella
tarde soleada.  Propone que el Comité suspenda la reunión y vuelva a convocarla por la tarde para
proseguir las deliberaciones sobre la solicitud de Colombia.
171. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder en consecuencia.  La
reunión queda suspendida nuevamente.
172. Cuando se reanuda la reunión extraordinaria en la tarde del 13 de diciembre, el Presidente
expresa su más sincera gratitud a los intérpretes por mostrarse pacientes respecto del proceso del
Comité.  Ante la posibilidad de que se produzca nuevamente un breve aplazamiento, pregunta a los
Miembros si considerarían aceptable reanudar la reunión sin intérpretes.
173. El Comité así lo acuerda.
174. El Presidente comunica complacido que las conversaciones entre las delegaciones interesadas
parecen haber dado fruto.  Señala a la atención de los Miembros los textos del proyecto de decisión
referente a Colombia que se han distribuido anteriormente y dice que desea destacar algunas
modificaciones que se han introducido.  En el preámbulo, la fecha de 2006 a que se hace referencia
debe sustituirse por la de 2004 y en el primer apartado del párrafo 10 debe sustituirse el año 2007 por
el 2006.  Se ha convenido también en eliminar el término "inmediatamente" en la tercera línea de ese
apartado, que, en consecuencia, quedaría de la siguiente forma:  "Colombia garantizará laconformidad de sus leyes y reglamentos con sus compromisos en el marco de la presente decisión.
Los beneficios que se describen en el párrafo 9 no se prolongarán, en ningún caso, más allá de 2006.
Por consiguiente, las autoridades colombianas adoptarán las medidas apropiadas para cumplir lo
dispuesto en la presente decisión.  Entre tales medidas, Colombia emprenderá la reforma de su
legislación no más tarde del 30 de junio de 2003 para ponerla en conformidad con la presentedecisión."
175. El representante de las Comunidades Europeas indica que su delegación puede aceptar la
esencia de la decisión tal como se ha presentado y desea felicitar y agradecer calurosamente a todas
las partes interesadas por haber alcanzado ese resultado.  Las Comunidades Europeas desean hacer
algunas sugerencias de detalle respecto de la redacción del texto, que confían serán aceptables paratodos y en modo alguno pretenden modificar un acuerdo.  En el apartado i) del párrafo 10 sería más
apropiado referirse a "las subvenciones que se describen" o "las subvenciones a la exportación que se
describen en el párrafo 9", habida cuenta de que el término "beneficios" no figura en el párrafo 9.
Consideran también que el sentido de esa frase sería más claro si después de 2006 se añadieran las
palabras "incluida la prórroga prevista en la última frase del párrafo 4 del artículo 27".  El
representante considera que ello está implícito y que el Comité lo ha incluido explícitamente en otras
decisiones.  Por último, las Comunidades Europeas serían partidarias de que se suprimieran laspalabras "toda pertinencia (...) directa o indirectamente" en la última línea del párrafo 12, que
tampoco aparecen en otras decisiones.  Ahora bien, si alguna otra delegación considera que esa
formulación es importante, las Comunidades Europeas retirarán su solicitud.
176. El representante de los Estados Unidos dice que, al igual que las Comunidades Europeas, su
delegación quiere felicitar a las partes interesadas por haber alcanzado un acuerdo sobre la esencia de
esta decisión, de la que su delegación se congratula.  Los Estados Unidos consideran que se trata de
una base sólida que permitirá obtener buenos resultados.  Como las Comunidades Europeas, también
los Estados Unidos desean plantear una cuestión técnica de redacción sobre la misma frase.  Quiere
aclarar que la referencia a 2006 incluye, sin duda, los dos años definitivos previstos en el párrafo 4 del
artículo 27.  Propone también que se sustituya la palabra "beneficios" por "subvenciones a laexportación", de manera que la segunda frase del apartado i) del párrafo 10 quedaría de la siguiente
forma:  "El período transitorio para la eliminación de las subvenciones a la exportación no se
prolongará en ningún caso más allá de 2006, incluida la prórroga prevista en la última frase delG/SCM/M/44
Página 36
párrafo 4 del artículo 27".  El Comité concede la prórroga de un período transitorio para la
eliminación de las subvenciones a la exportación.  Por último, los Estados Unidos también consideran
conveniente suprimir la referencia a "toda pertinencia (...) directa o indirectamente" en el párrafo 12.
No obstante, al igual que las Comunidades Europ eas, si existe alguna razón para mantener esa
formulación querrían conocerla.
177. El Presidente propone abordar esos puntos uno por uno y pregunta si supondría alguna
dificultad para los Miembros sustituir la palabra "beneficios" en el párrafo 10 i) por la expresión
"subvenciones a la exportación" y añadir la frase "incluido el plazo final de dos años previsto en la
última frase del párrafo 4 del artículo 27" al final de la segunda frase del párrafo 10 i), para aclarar
que 2006 es la fecha definitiva.  La frase quedaría así:  "El período de transición para la eliminación
de las subvenciones a la exportación que se describen en el párrafo 9 no se prorrogará, en ningún
caso, más allá de 2006, incluido el plazo final de dos años previsto en la última frase del párrafo 4 delartículo 27".  Pregunta también si plantearía alguna dificultad a los Miembros suprimir la referencia a
"toda pertinencia (...) directa o indirectamente" en el párrafo 12, a fin de mantener la coherencia entre
este texto y las decisiones adoptadas el 22 de noviembre sobre las solicitudes de "vía rápida".  El
párrafo 12 quedaría así:  "La presente decisión no afecta a los derechos, obligaciones ni compromisos
de los Miembros en virtud de cualquiera de los Acuerdos de la OMC con respecto al programa;  seentiende sin perjuicio de la relación actual y futura entre el Acuerdo SMC y cualquier otro Acuerdo de
la OMC;  y no tiene valor de precedente para ningún otro fin." Dado que ninguna delegación toma la
palabra, el Presidente entiende que esas modificaciones no plantean dificultades.
178. El delegado del Perú dice que su país no ha hecho ninguna notificación en el marco del
Acuerdo SMC porque mucho tiempo atrás el Perú acometió una profunda reforma económica que
comportó la apertura de su mercado y la supresión de todas las subvenciones a la exportación.  Esas
medidas se tradujeron en una reestructuración esencial del proceso de producción.  El Perú tiene la
convicción de que el comercio internacional es uno de los instrumentos más dinámicos y útiles a
disposición de los países en desarrollo para conseguir un crecimiento económico sostenible.  En ese
sentido, está determinado a promover el desarrollo de sus empresas competitivas para incrementar suparticipación en el comercio mundial.  Por ese motivo, el Perú observa con especial preocupación las
solicitudes que han presentado varios países en desarrollo para que se prorroguen los períodos de
transición de las subvenciones a la exportación, en la medida en que la aplicación de esas
subvenciones da lugar a una situación de competencia desleal para las exportaciones peruanas.  En el
caso de Colombia, en particular, porque se trata de un país vecino y un socio de la Comunidad
Andina, en la que los países se han comprometido a adoptar políticas económicas comunes.  Dichas
políticas deben reflejarse en las negociaciones que mantienen con el MERCOSUR y con miras a lapuesta en marcha del ALCA.  Por todos esas razones, su Gobierno considera de la máxima prioridad
que los países andinos compitan en igualdad de condiciones, tanto en su comercio intrarregional como
en los mercados de terceros países.  A pesar de todo ello y de que el Perú y Colombia son
competidores directos en una serie de productos, su Gobierno, tomando en consideración las
circunstancias especiales invocadas por el Gobierno de Colombia, está dispuesto a aprobar, concarácter excepcional, una prórroga de dos años del período de transición de los programas relativos al
SIEX y al régimen de Zonas Francas, en el entendimiento de que Colombia se comprometerá de
forma explícita a eliminar progresivamente esos programas hasta su supresión definitiva antes del
31 de diciembre de 2006.
179. El representante de Bolivia desea agradecer al Presidente y a la Secretaría todos sus esfuerzos,
que han permitido alcanzar un resultado positivo en esta reunión.  Bolivia es una economía pequeña y
abierta y ha tenido en cuenta las necesidades específicas de Colombia, que es un miembro importante
de la comunidad andina.  Bolivia apoya la decisión con las modificaciones que acaba de indicar el
Presidente.  A este respecto, confía y espera en que todos los países andinos tendrán la posibilidad de
utilizar y aplicar todas las normas de la OMC para alcanzar el objetivo de la liberalización delcomercio.G/SCM/M/44
Página 37
180. El representante de Colombia desea, ante todo, agradecer al Presidente la ardua labor que ha
desarrollado y su determinación de alcanzar una solución apropiada respecto de las solicitudes.
También quiere dar las gracias a la Secretaría, a la Sra. Morgan y la Sra. Hainsworth, y es consciente
de que las delegaciones han dedicado a este asunto gran parte de su tiempo, incluso de su vida
privada.  También quiere agradecer a todos los Miembros por haber adoptado una decisión importanteen beneficio de su país y por comprender la situación en que se encuentra Colombia.  Asimismo,
quiere excusarse ante las delegaciones, no sólo por haber permanecido este día hasta tan tarde, sino
también porque la solución de esa cuestión ha estado vinculada a muchos aspectos que no forman
parte de su trabajo multilateral, sino, antes bien, de los acuerdos regionales e intrarregionales de
Colombia, que deben abordarse fuera de Ginebra.  Confía en que la Comunidad Andina proyectará
una mejor imagen en el futuro.
181. El Comité aprueba las siguientes solicitudes de prórroga de Colombia (se indican entre
paréntesis las signaturas de los documentos de decisión):
• Régimen de Zonas Francas (G/SCM/93)
• Sistema Especial de Importación-Exporta ción de Bienes de Capital y Repuestos
(SIEX) (G/SCM/94)
182. El Presidente expresa su sincera gratitud a todos cuantos han participado en este proceso.
Elogia a los países de la Comunidad Andina por la forma en que han promovido sus intereses
nacionales, teniendo en cuenta, al mismo tiempo, los intereses de la región y mostrando el apoyo y
comprensión necesarios a su organización.  Desea expresar también su gratitud a los miembros del
Comité, no sólo a aquellos con los que ha mantenido consultas, sino a todos ellos, por la comprensión
que han mostrado ante las dificultades que han afrontado los países interesados para alcanzar un
acuerdo que fuera aceptable para todos ellos.
183. El Comité toma nota de todas las declaraciones formuladas.  Se levanta  la sesión.
__________