RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SG/M/8
10dejunio de1997
DEL COMERCIO(97-2399)
Comité deSalvaguardias
ACTA DELAREUNI ÓNEXTRAORDINARIA CELEBRADA
EL21deFEBRERO DE1997
Presidente: Sr.A.Buencamino (Filipinas)
1. ElComité deSalvaguardias ("elComité") celebra unareunión extraordinaria el21defebrero
de1997, convocada apetición delaComunidad Europea. ElPresidente recuerda que,como seindica
enelaerograma WTO/AIR/523, de11defebrero de1997, laComunidad Europea hasolicitado la
convocatoria deestareunión extraordinaria paradebatir lainvestigación enmateria desalvaguardias
iniciada porlaRepública deCorea sobre productos lácteos. Enlareunión, lasdelegaciones deColombia
ylaArgentina pidieron alPresidente permiso paraplantear otrascuestiones adicionales dentro delpunto
"Otros asuntos".
Debate sobre lainvestigación enmateria desalvaguardias iniciada porlaRepública deCorea sobre
productos lácteos
2. Ladelegación deCorea pidequeelPresidente aclare larazón delaconvocatoria delareunión.
Ladelegación delaCEindica quelaconvocatoria dereuniones extraordinarias apetición delos
Miembros esunapráctica consolidada enelGATT/OMC eindica queelartículo 13delAcuerdo sobre
Salvaguardias ("elAcuerdo") enumera algunas funciones concretas delComité, entre ellas, realizar
unalabor devigilancia general delasmedidas desalvaguardia. Ladelegación señala que,envista
delasdudas delaCEacerca delaconformidad conelAcuerdo delamedida propuesta, queCorea
hanotificado queentrará envigor el1ºdemarzo de1997, consideró queeranecesario convocar la
reunión. Lasdelegaciones deNueva Zelandia ylosEstados Unidos defienden elderecho individual
decadaMiembro aconvocar unareunión yladelegación delosEstados Unidos indica queesetipo
dereuniones sonunejemplo defuncionamiento correcto delsistema, yaqueesperar hasta quese
convoque unareunión ordinaria delComité paraabordar talescuestiones podría impedir queelComité
actuara como debiera.
3. ElPresidenterecuerdaaesterespectoqueelReglamentodelComité(G/SG/4),ensusartículos1,
2y4,prevé laposibilidad dequesecelebren reuniones extraordinarias apetición deunMiembro
individual, yaqueelDirector General estáautorizado aconvocar reuniones delComité siempre que
elaviso sepublique connomenos de10díasdeantelación, como hasidoelcasoenlapresente reunión.
SóloencasodequeunMiembro pidaqueelaviso sepublique conunmargen deantelación menor
seránecesario elasentimiento delamayoría delosMiembros, perorespecto deeseplazo depreaviso
másbreve ynoconrespecto alacelebración misma delareunión. ElPresidente señala queresulta
difícil imaginar losmotivos quepodría tenerelDirector General paranegarse aconvocar unareunión
solicitada porunMiembro nicómo podría elDirector General convocar porsímismo unareunión
sinquelohaya solicitado unMiembro. ElPresidente recuerda lalarga tradición dereuniones
extraordinarias delosComités delGATT (enparticular losdelaRonda deTokio) celebradas apetición
deunMiembro individual eindica queelAcuerdo sobre laOMC establece expresamente quelaOMC
ysusórganos seregirán porlapráctica consuetudinaria delGATT. Señala quelasreuniones deeste
tipopueden tener elefecto saludable deseñalar yairear cuestiones sustantivas ydeprocedimiento,G/SG/M/8
Página 2
loqueasuvezpuede darlugarasoluciones nocontrovertidas decuestiones potencialmente contenciosas.
Envistadeestasconsideraciones, elPresidente sugiere queaparentemente redunda eninterés detodos
losMiembros quepueda utilizarse elComité como foroadhocparatalesdebates.
4. Elrepresentante deCorea indica quesupaísabriga todavía dudas acerca delajustificación
delareunión, yseñala quelascausas quepermitirían alDirector General convocar reuniones
extraordinarias sonenelmejor deloscasos difusas, quemientras elESD, porejemplo, establece
expresamente quelosMiembros tienen derecho apedir laconvocatoria dereuniones extraordinarias,
elAcuerdo sobre Salvaguardias nohacereferencia alacuestión, yqueelmargen deflexibilidad previsto
enlosartículos 1y2delReglamento delComité serefiere alaconvocatoria dereuniones extraordinarias
paradebatir cuestiones deinterés paralamayoría delosMiembros, porejemplo, elexamen delas
legislaciones, como eslapráctica deesteComité. Esimportante quesepractique lamesura enla
convocatoria dereuniones extraordinarias paraevitar alasdelegaciones lacarga querepresenta la
convocatoria deunareunión extraordinaria cadavezqueseproponga laaplicación deunamedida,
sobre todoteniendo encuenta lapreocupación generalizada porlaconvocatoria excesivamente frecuente
dereuniones enlaOMC. También preocupa aCorea queestareunión pueda sentar unprecedente.
Apesar detodoello,Corea agradece laoportunidad queseleofrece dedebatir lamedida yhacer que
losMiembros laconozcan mejor.
5. Elrepresentante delaCEafirma quelaCEnohaconvocado lareunión alaligera, sinoque
lohahecho debido agraves preocupaciones deprocedimiento ysustantivas porlaforma enquese
estállevando acabolainvestigación yporloscontactos formales einformales quehanmantenido con
Corea conmotivo delainvestigación, enlosquenoharecibido, ensuopinión, información suficiente
parapoder realizar elanálisis necesario delamedida propuesta.
6. Como setratadeunadelasprimeras investigaciones quesellevan acabobajoelnuevo Acuerdo,
seestán sentando precedentes yporesoesimportante elestricto cumplimiento delmismo yaquetodos
losprocedimientos ydisciplinas delAcuerdo tienen unarazón deser. LaCEtiene varias dudas
sustantivas ydeprocedimiento queplantear conrespecto alasnotificaciones deCorea, larealización
delainvestigación ylasconsultas.
7. Lainiciación delainvestigación fuenotificada el11dejunio de1996. Enesanotificación
sólosehacía referencia aunaumento delasimportaciones, ynoalosfactores deldañograve, aunque
elartículo 12.2exijaqueesasnotificaciones contengan ambos tipos deinformación. Endiciembre
de1996Corea notificó unaconstatación dedañograve acausa delaumento delasimportaciones, que
había sidoformulada seissemanas antes. Estanotificación nocontenía niladefinición delproducto
directamentecompetidorniningúnanálisisdeéste.Portanto,noseofrecíaningunainformaciónrespecto
delalcance delarama deproducción nacional respecto delacualsehabía constatado eldañograve.
Lanotificación nocontenía información sobre elprecio delasimportaciones, lautilización dela
capacidad, laproductividad ocualquier otrofactor, aparte delasimportaciones, quepudiera causar
daño, aunque elAcuerdo obligue aconsiderar talesfactores.
8. LadelegacióndelaCEpidióinformaciónadicionalenlareuniónordinariaquecelebróelComité
el25deoctubre de1996 yenlasconsultas bilaterales quehamantenido conelGobierno deCorea.
Lainformación recibida enrespuesta aestaspeticiones amplió algolafacilitada anteriormente, pero
noessuficiente.
9. LanotificaciónpresentadaporCoreaencumplimientodelapartadoc)delartículo12.1,referente
alaadopción deunadecisión deaplicar unamedida, nocontenía suficiente información sobre eldaño
grave ylarelación decausalidad ynoaclaraba porquésehabía adoptado esadecisión. Enconcreto,
lanotificación delamedida significaba queseaplicaría, peroensuúltimo párrafo seindicaba que
seadoptaría enunafecha posterior unadecisión definitiva sobre esamedida.G/SG/M/8
Página 3
10. Paradefender losderechos queleatribuye elartículo 12.3, laCEpidió lacelebración de
consultas, solicitud distribuida el10dediciembre de1996conlasignatura G/SG/7. El13dediciembre
laCEreiteró supetición. Hubo queesperar al4defebrero de1997 paraquesemantuvieran las
consultas solicitadas. Deconformidad conelartículo 12.3, lasconsultas handeserprevias alaadopción
deunamedida. Encuanto alafecha delareunión, laCEnotieneclarosilasconsultas fueron previas
alaadopción delamedida, según lostérminos delartículo 12.3, porque ladelegación deCorea aún
nohainformado alaCEacerca delanaturaleza deladecisión notificada deconformidad conel
apartado c)delartículo 12.1.
11. Enopinión delaCE,además, lasconsultas nocumplieron losrequisitos delartículo 12.3.
Esteartículo establece queelobjetivo deestas consultas esexaminar lainformación proporcionada
envirtud delartículo 12.2, intercambiar opiniones sobre lamedida yllegar aunentendimiento sobre
lasformas decompensación. Enlasconsultas nohasidoposible examinar lainformación, porque
éstaeraincompleta, nohasidoposible intercambiar opiniones sobre lamedida, porque nosedisponía
deinformación suficiente sobre elprocedimiento dedecisión enCorea paraaplicar unamedida, yno
sehadebatido lacuestión delacompensación. LaCEhahecho esfuerzos considerables parapreparar
lasconsultas, enviando entre otrascosas undetallado cuestionario escrito aladelegación coreana con
anterioridad. Lasrespuestas recibidas durante lasconsultas fueron incompletas y,porconsiguiente,
insatisfactorias,ydesdeentoncesnoseharecibidorespuestaescrita,aunquelaprácticausualenelGATT
eraresponder porescrito alaspreguntas planteadas porescrito.
12. LaCEnohapedido laconvocatoria delareunión paralamentar quenohayahabido ninguna
evolución positiva hasta lafecha. Lahaconvocado másbienporque considera quelasituación es
urgente. Porotraparte, elartículo 13delAcuerdo atribuye alComité ciertas funciones devigilancia
ysupervisión. Entre ellas, según elapartado c)delartículo 13.1, elComité podrá ayudar alosMiembros
enlasconsultas quecelebren, yparapoder cumplir esafunción esimportante quelainformación que
examine seasuficiente. Porconsiguiente, lasnotificaciones nosonunasimple formalidad ylasconsultas
previas handesersustantivas, debedisponerse enellasdeinformación suficiente, deben darlugar
aunintercambio deopiniones sustancial ydeben poder influir enladecisión definitiva sobre lamedida.
Siesasobligaciones nofueran sustantivas, losMiembros recurrirían directamente alasolución de
diferencias cuando seplantearan conflictos deopinión.
13. Enelpresente caso, laCEhaconstatado defectos enelprocedimiento deCorea yensus
notificaciones. Lasnotificaciones hansidoincompletas ytardías y,acausa deello,lasconsultas no
hanpodido cumplir lasfunciones quelesatribuye elartículo 12.3. Encuanto alabasedela
investigación, enlaopinión delaCEéstahasidodeficiente pornohaber cumplido losrequisitos del
artículo XIXydelAcuerdo sobre Salvaguardias.
14. Elrepresentante delaCEindica cuáles sonloscuatro factores alegados porCorea parajustificar
lamedida. Elprimero, quelacuota demercado delosproductores nacionales había disminuido del
91,1porciento en1993 al85,4porciento en1996. Enopinión delaCE,unapérdida aproximada
de5puntos porcentuales decuota demercado, como ésta,nobasta paraestablecer laexistencia de
dañograve, paraloquehayqueutilizar criterios distintos delosutilizados paraestablecer laexistencia
de"daño importante" conrespecto alasmedidas antidumping ycompensatorias. Elsegundo, que
sólosehafacilitado unainformación limitada sobre larentabilidad delarama deproducción, yque
lainformación facilitada plantea cuestiones. Enconcreto, sehanincluido nosólolasactividades
relacionadas conlaobtención deproductos lácteos sinotambién lasdelasexplotaciones ganaderas.
Además, lainformación examinada durante lainvestigación serefería sóloal25porciento delos
productores delecheenpolvo. Eltercero, elhecho deque,según losdatos notificados, hayadisminuido
elnúmero deganaderos sedebeamedidas políticas internas deCorea. Elcuarto, queelaumento de
lasexistencias esatribuible aldebate público nacional sobre lacalidad delosproductos lácteos del
país,quehaprovocado unareducción delconsumo yelaumento correspondiente delasexistencias.G/SG/M/8
Página 4
Noobstante, estasexistencias sehanmantenido aunnivel del6porciento, quenoesexcesivo. En
opinión delaCE,estos datos noprueban laexistencia deunarelación causal entre elaumento delas
importaciones yeldañocausado alosproductores nacionales.
15. Encuanto alpropio análisis decausalidad, elrepresentante delaCEindica quenosehan
facilitado datos sobre lastendencias delmercado deproductos lácteos engeneral ysubraya queno
sepuede obtener nimantequilla niqueso delaleche enpolvo, quelosproductores coreanos han
importado leche enpolvo yotros productos lácteos, yqueestas importaciones deben serexcluidas
enelanálisis deldaño.
16. Elrepresentante delaCEafirma también queelartículo 2delAcuerdo obliga aanalizar el
aumento delasimportaciones ylascondiciones enquesehaproducido. Enlainvestigación deCorea
nosehananalizado losprecios, queconstituyen unacondición básica delasimportaciones según laCE,
cuando tenían queseranalizados. Además, elartículo XIXdelGATT de1994exige como justificación
deunamedida queseproduzca unaumento imprevisto delasimportaciones. Enelpresente caso,
elaumento delasimportaciones seprodujo debido alaliberalización delcomercio. Larama de
producción estaba muyprotegida, porloqueeradeesperar unaumento delasimportaciones. El
artículo XIXobliga ademostrar queelaumento delasimportaciones noestaba previsto, yCorea no
hahecho esademostración.
17. También preocupa alaCEelperíodo (1993-1995) utilizado paraestablecer elnivel del
contingente notificado. Elartículo 5.1prevé queparaestablecer elniveldeloscontingentes seutilizarán
lostresúltimos añossobre loscuales sedisponga deestadísticas, mientras queenalgunos análisis de
lainvestigación sehanincluido datos correspondientes a1996, cuando paraestablecer elnivel del
contingente sóloseutilizaron datos correspondientes a1995 como máximo, loquenoescorrecto.
18. Como setratadeunadelasprimeras investigaciones quehanllegado alfinaldelproceso, laCE
opina queesimportante queserespete tanto laletracomo elespíritu delAcuerdo. Lasmedidas de
salvaguardia sonlegítimas, peroexcepcionales, yporesosólodeben autorizarse cuando secumplen
lascondiciones necesarias. Enestecasonosehancumplido lasobligaciones correspondientes, nien
laforma nienelfondo.
19. Portanto, laCEpidequeCorea suspenda laaplicación delamedida hastaquenosehayaseguido
elprocedimiento adecuado ysehayan mantenido consultas sustantivas. Hasta esemomento, laCE
sereserva elderecho derecurrir alasdisposiciones delartículo 8delAcuerdo, elartículo XXII
delGATT de1994 yelEntendimiento sobre Solución deDiferencias.
20. Elrepresentante deAustralia dicequesupaísesunexportador importante deproductos lácteos
aCorea. Australia estápreocupada porelprocedimiento yelcontenido delainvestigación coreana
ylasactuaciones conexas yporelprecedente quepodría sentarse enestecaso. Australia hamantenido
consultas bilaterales conCorea deconformidad conelartículo 12.3delAcuerdo peronohalogrado
ninguna evolución positiva gracias aellas. Portanto, Australia apoya lasolicitud deconvocatoria de
unareunión extraordinaria. Lasactuaciones ynotificaciones deCorea ylasconsultas quesehan
mantenido conestepaíshantenido defectos deprocedimiento ydefondo. Australia tienelaintención
deanalizar lagama deposibilidades quetieneasualcance ysereserva losderechos quelecorresponden
enestecaso.
21. Australia comparte muchas delaspreocupaciones expuestas porlaCE. Enloquerespecta
alprocedimiento, hahabido unretraso enlaconvocatoria ylacelebración delasconsultas. Enconcreto,
Australia solicitó consultas conCorea el23dediciembre, el21deenero recibió larespuesta deCorea
yhubo queesperar al5defebrero paraquelasconsultas sellevaran acabo. Éstas sevieron
obstaculizadas porlasinexactitudes delasnotificaciones. Enparticular, elhecho dequenoseG/SG/M/8
Página 5
proporcionara lainformación aquehacereferencia elartículo 12.3yquelainformación facilitada
tuviera uncarácter abstracto ysumario diolugar aquelasconsultas tuvieran uncarácter superficial
yseprodujeran distorsiones. Además, Corea sóloaceptó mantener consultas "previas" después de
haber adoptado ladecisión deaplicar lamedida. Apesar delosdefectos delasconsultas mantenidas
hasta esemomento, Corea nodesea prolongar lasconsultas yhasta lafecha noharespondido alas
preguntas planteadas porAustralia enelcurso deellas.
22. Losprincipales motivos depreocupación sustantiva deAustralia sonsiCorea haproporcionado
lainformación requerida ysihademostrado lanecesaria relación causal entre elaumento delas
importaciones yeldañograve. Losmotivos concretos depreocupación deAustralia sonladefinición
delproducto utilizada durante lainvestigación, ladefinición delsector osegmento correspondiente
delarama deproducción coreana deproductos lácteos quesupuestamente harecibido eldaño, el
tratamiento dadoalacuestión delaposibilidad desustituir losproductos nacionales conimportaciones
ylafaltadeconsideración delosotros posibles factores, distintos delasimportaciones, quepodrían
serlacausa delosproblemas financieros delarama deproducción nacional. Como ejemplos deesos
factores distintos cabecitarlapolémica dela"leche conantibióticos", quehareducido elconsumo
deleche deproducción nacional, ylaposible contribución delreajuste delaramadeproducción coreana
deproductos lácteos alaumento delasexistencias excedentarias deleche ylareducción delnúmero
devaquerías. Además, Australia sesiente preocupada porelusoquesehahecho delperíodo 1993-1995,
quenoesrepresentativo porque Corea aplicó restricciones pormotivos debalanza depagos hastafinales
de1995 aalgunos delosproductos lácteos quesepropone hacer objeto delamedida. Además, no
escorrecto queCorea haya excluido lasimportaciones realizadas en1996 alcalcular elnivel del
contingente.
23. Australia señala que,envistadeesaspreocupaciones, senecesita másinformación yquedeben
proseguir lasconsultas. Australia sesuma alapetición delaCEdequeCorea aplace laaplicación
delamedida hasta darrespuesta adecuada aestaspreocupaciones.
24. Elrepresentante deNueva Zelandia indica quesuspreocupaciones sonmuyparecidas alas
manifestadas porlaCEyAustralia. Nueva Zelandia tieneungraninterés enlainvestigación. Aunque
noesenesemomento unexportador importante aCorea, esunexportador importante entérminos
generales delosproductos encuestión ynoquiere queseobstaculice eldesarrollo deestemercado.
Nueva Zelandia sehapuesto directamente encontacto conlasautoridades coreanas yconelMinistro
deComercio, enlaConferencia Ministerial deSingapur, paramanifestarles suspreocupaciones. Nose
hanrespetado lasobligaciones deinformación quederivan delosapartados b)yc)delartículo 12.1,
puesCorea hafacilitado unainformación generalmente superficial sobre eldañograve ylarelación
causal. Nueva Zelandia espera poder encontrar bilateralmente respuesta asuspreocupaciones, pero
lasconsultas quehamantenido conCorea hasta lafecha nohansidoconclusivas ysigue manteniendo
susreservas frente alainvestigación. Además, Nueva Zelandia tienedudas sobre lasnotificaciones
yconsultas aquehacereferencia elartículo 12.
25. Encuanto alasactuaciones delainvestigación, lainformación facilitada porCorea através
desusnotificaciones yenelcurso delasconsultas nobasta paraestablecer laexistencia dedañograve
yderelación causal. Además, nohaymotivos suficientes paraadoptar unamedida desalvaguardia.
Corea nohatenido encuenta elrequisito delartículo XIXdequelaevolución delascircunstancias
sea"imprevista". Elaumento delasimportaciones señalado porCorea sedebió alaliberalización
delcomercio y,porconsiguiente, noes"imprevisto". Además, nohaypruebas deunarelación causal
entre elaumento delasimportaciones yelpresunto daño, yaqueelanálisis delaComisión Coreana
deComercio Internacional ("laComisión") sebasóenelnivel delasexistencias ylastendencias de
lasimportaciones entérminos muygenerales, nocorroborados poranálisis másrigurosos. Nosehan
tenido enconsideración otros factores causantes dedaño, enparticular lamodificación delaestructura
delarama deproducción provocada porlapolítica delGobierno. Encuanto alcálculo delnivel delG/SG/M/8
Página 6
contingente, alexcluir dedicho cálculo losdatos correspondientes alasimportaciones de1996, Corea
halimitado elnivel delcontingente deforma incompatible conlasprescripciones delAcuerdo.
26. Nueva Zelandia hapedido información, perohasta esemomento nolaharecibido. Nueva
Zelandia estápreocupada porlabrevedad delplazo concedido paralasconsultas, yaquesesupone
queéstas constituyen unmecanismo paraexaminar losmotivos enquesebasaría unamedida de
salvaguardia. Nueva Zelandia, portanto, instaaCorea aqueaplace ladecisión definitiva sobre la
medida desalvaguardia hastaquenosehayan celebrado unasconsultas serias. Sinoseaplaza lamedida,
elpróximo pasoalquesepuede recurrir enelmarco delaOMC paratratar deresolver esteasunto
eselprocedimiento desolución dediferencias.
27. Elrepresentante deCorea afirma quelascuestiones ypreocupaciones expuestas porlas
delegaciones merecen serexaminadas conatención yquesudelegación hatomado notadetodas ellas.
Nopretende duplicar lasconsultas mantenidas hastalafecha, sinomásbienhacer algunos comentarios
generales entorno alobjetivo primario delareunión, asaber, conseguir quelosMiembros comprendan
mejor lasituación.
28. Conrespecto alascuestiones deprocedimiento quesehanplanteado entorno alproceso
decisorio, dicequeCorea tiene unsistema dividido endosetapas. Enprimer lugar, laComisión
investiga lareclamación yformula unaconstatación deexistencia dedañograve y,acontinuación,
recomienda unamedida alasautoridades competentes enfunción desusconstataciones. Ensegundo
lugar, lasautoridades competentes formulan unadecisión definitiva sobre lamedida propuesta. La
decisión descrita enlanotificación de21deenero noesladecisión definitiva, sinosimplemente la
recomendación delaComisión favorable alamedida propuesta, previa aladecisión definitiva del
Gobierno. Lasautoridades coreanas tienen previsto formular sudecisión definitiva lasemana siguiente,
como seindica enlapágina 4delanotificación. Elrepresentante deCorea señala aesterespecto que
lareferencia quesehaceenesanotificación alapartado c)delartículo 12.1delAcuerdo puede haber
dadoorigen aconfusión enquienes noestán familiarizados conelsistema dividido endosetapas.
29. Elrepresentante deCorea recuerda queCorea hapresentado tresnotificaciones referentes a
lainvestigación. Laprimera deellassehizodeconformidad conelapartado a)delartículo 12.1,
referente alainiciación deunainvestigación. Lasegunda sepresentó deconformidad conelapartado b)
delartículo 12.1yserefería alaconstatación delaexistencia dedañograve. Latercera sepresentó
deconformidad conelapartado c)delartículo 12.1yserefería alapropuesta deaplicación deuna
medida. Estasnotificaciones, sumadas, contienen todalainformación pertinente aquehacereferencia el
artículo 12.2. Corea estáexaminando laposibilidad depresentar unanueva notificación deconformidad
conelapartado c)delartículo 12.1, referente aladecisión definitiva, quecontendría lainformación
adicionalnecesariaypodríaservirademásdecomplementoalasrespuestasofrecidasdurantelasconsultas
bilaterales yenestareunión.
30. Corea hamantenido consultas conlaCE,Australia yNueva Zelandia losdías1a5defebrero.
Lasautoridadescoreanasestánexaminandolosresultadosdeestasconsultasantesdeformularsudecisión
definitiva. Porlotanto, lasconsultas hansidoprevias alaadopción delamedida definitiva.
31. Encuanto alaspreocupaciones sustantivas quesehanexpuesto, laramadeproducción nacional
pertinente hasidodefinida como laproductora deleche fresca yleche enpolvo. Laproducción de
leche enpolvo esfundamentalmente underivado delaproducción deleche fresca. Laleche fresca
seestropea rápidamente, deforma quelaquenoseconsume estransformada enleche enpolvo en
unplazo decinco aseisdías. Lamayor partedelaleche enpolvo seproduce conleche fresca excedente
y,portanto, laproducción deleche enpolvo recibe lapartedelleóneneldañocausado alaproducción
deleche engeneral. Esdecir, laproducción deleche enpolvo estáexpuesta másdirectamente alas
fuerzas delmercado, porejemplo, aunaumento delasimportaciones, quelaproducción delechefresca.G/SG/M/8
Página 7
Porestemotivo, lainvestigación haconsiderado tantolaproducción deleche enpolvo como latotalidad
delaramadeproducción. Unmotivo adicional esquelaestructura delaramadeproducción deleche
fresca hacemuydifícil lacompilación delosdatos necesarios. Enconcreto, hayaproximadamente
23.000 unidades familiares conexplotaciones pequeñas queproducen leche fresca.
32. Elaumento entérminos absolutos delasimportaciones estáperfectamente documentado en
lasnotificaciones deCorea, lomismo quelaspruebas dedañograve. Enparticular, seharegistrado
unareducción considerable delasventas ylacuota demercado delarama deproducción nacional,
sehaproducido unaumento del342porciento delasexistencias internas delproducto, sehaproducido
unacaída delprecio delosproductos nacionales yunareducción superior al20porciento delnúmero
deexplotaciones familiares dedicadas alaganadería lechera. Lacontracción delaramadeproducción
nosedebe amedidas depolítica interna. Lascooperativas ganaderas hansufrido unaspérdidas
financieras especialmente graves porque sienten directamente elefecto delasimportaciones, puestienen
queaceptar lalechefresca excedente, elaborarla yalmacenar lalecheenpolvo obtenida sintenerninguna
perspectiva deventas. Estas cooperativas hanperdido dinero, enporcentajes cadavezmayores, durante
losúltimos tresañosconsecutivos, siendo ésteunejemplo deevolución imprevista delascircunstancias.
33. Encuanto alarelación decausalidad, laComisión incluyó ensuinforme unanálisis de
11páginas, yesteanálisis pormenorizado nosehareproducido ensutotalidad enlasnotificaciones
deCorea. Esposible queestohayasidocausa dealgunos malentendidos. Dehecho, laComisión
haexaminado todos losfactores pertinentes quepodrían haber causado dañoyharealizado unanálisis
delosprecios. LaComisión nohaconstatado laexistencia deotros factores distintos delaumento
delasimportaciones, queestén causando undaño detalmagnitud como elexperimentado. Las
autoridades coreanas pueden ofrecer másinformación sobre estos puntos siseconsidera necesario,
cuando serealice lanotificación definitiva delaadopción delamedida.
34. Encuanto alaexclusión delospaíses endesarrollo delámbito delamedida, sólohayunpaís
endesarrollo queseaproveedor delproducto aCorea yesepaísnoserásometido alamedida siel
porcentaje quelecorresponde enlasimportaciones totales noessuperior al3porciento. Corea ha
presentado unanotificación aesterespecto, queserádistribuida enbreve.
35. Todas lasobservaciones quehanformulado lasdelegaciones enlareunión serán transmitidas
alacapital. LaMisión deCorea enGinebra estáabierta anuevas peticiones deaclaración deotras
cuestiones.
36. Elrepresentante delosEstados Unidos, refiriéndose alosaspectos deprocedimiento dela
investigación, señala quesupaíssehavisto sorprendido porlarelativa ausencia deinformación en
lasnotificaciones presentadas porCorea, enparticular laprimera. LosEstados Unidos reconocen a
esterespecto lasdificultades delosMiembros cuyoidioma oficial noesunodelostresidiomas de
trabajo delaOMC, peroañade quehubiera sidoútilquesehubiera incluido enlasnotificaciones la
información quecontiene elinforme delaComisión.
37. Enreferencia aalgunas delascuestiones sustantivas quesehanplanteado enlareunión, el
representante delosEstados Unidos poneendudalaafirmación delaCEdequeelanálisis delosprecios
esunelemento fundamental delareferencia delAcuerdo ydelartículo XIXalas"condiciones" en
lasqueseproduce elaumento delasimportaciones, yesexigido poresareferencia. Encuanto ala
contraposición hecha porlaCEentre"daño grave" y"daño importante", losEstados Unidos nocreen
queelartículo XIXnielAcuerdo sobre Salvaguardias establezcan unadiferencia sustancial entreambos
criterios. Encuanto alaspreocupaciones planteadas conrespecto alperíodo representativo utilizado
paradeterminar elnivel delcontingente, losEstados Unidos entienden quelacuestión planteada por
laCEesquelostresañosutilizados nosonlostresúltimos años, yquelacuestión planteada por
Australia yNueva Zelandia esquenosehanutilizado losdatos correspondientes a1996, yqueporG/SG/M/8
Página 8
consiguiente elperíodo noesrepresentativo. Enopinión delosEstados Unidos, ladisposición no
establece quelabaseparaestablecer elnivel delcontingente seanlostresúltimos años, sinolostres
últimos añosrepresentativos sobre loscuales sedisponga deinformación. Enlapráctica, estaprecisión
esimportante.
38. Elrepresentante delaCE,enrespuesta alaafirmación delosEstados Unidos sobre elperíodo
utilizado como baseparaestablecer elniveldelcontingente ylasconsecuencias delartículo 5.1,afirma
queCorea nohaconsiderado si1996esunañorepresentativo, ono.Alexcluir 1996, Corea hahecho
queelnivel delcontingente seainferior alquehubiera resultado sisehubieran incluido losdatos
correspondientes a1996. Encuanto alas"condiciones" deimportación, lareferencia tienequeincluir
necesariamente elprecio. Encasocontrario, noseentiende bienaquéotracosapodría referirse.
39. Elrepresentante delaCE,enrespuesta aladeclaración deCorea, manifiesta susatisfacción
anteelhecho dequesefacilite nueva información, peroafirma queéseeselcentro delproblema.
Lasconsultas aquehacereferencia elartículo 12.3tienen unobjetivo distinto delasconsultas que
secelebren deconformidad conelartículo XXIIdelGATT (solución dediferencias), ysilainformación
sefacilita después dehaber entrado envigor lamedida noseráposible colaborar conCorea según
loprevisto porelartículo 12.3. Esdecir, seráposible someter elasunto almecanismo desolución
dediferencias, peronoresolverlo antes. Lasconsultas mantenidas hasta lafecha nohanbastado para
resolver todos lospuntos necesarios.
40. Enrelación conlasrespuestas deCorea sobre elanálisis deldañoylarelación causal, laCE
señala quelasestadísticas facilitadas porCorea muestran quelosproductores deleche enpolvo han
tenido beneficios durante lostresúltimos años, yquelaspérdidas registradas sereferían aunabase
estadística mucho másamplia, queincluía laganadería, etc.LaCEharecibido información según
lacuallascooperativas ganaderas másimportantes quevenden productos lácteos hanregistrado amplios
beneficios en1996, situación quenosehaexplicado durante lasconsultas. Corea haignorado también
totalmente lascondiciones del75porciento delaproducción deleche enpolvo ajena alascooperativas
ganaderas. Lasestadísticas muestran también quelaproducción delasunidades familiares dedicadas
alaproducción deleche haaumentado, apesar dequehayan disminuido ennúmero. Losfactores
quesegún elartículo 4.2deben serexaminados paraestablecer laexistencia dedañograve nopermiten
constatar laexistencia detaldañograve. Sólohahabido unareducción del5porciento delacuota
demercado delarama deproducción nacional, laproducción haaumentado ynosehaabordado la
cuestión delasventas deesarama deproducción. Tampoco sehaabordado laproductividad delos
productores deleche enpolvo, peroesposible quehayaaumentado puesto quehaymenos vaqueros
yvacas, peroseproduce másleche. Esonoesunaprueba dedañosinomásbiendelaconcentración
natural deestarama deproducción, quetienelugar entodoelmundo yqueesacorde conlapolítica
coreana. Además, lautilización delacapacidad, temaquenohasidoabordado porCorea, seeleva
actualmente al100porciento enelsector delaproducción deleche enpolvo. Engeneral, estosdatos
nomuestran unarama deproducción endificultades.
41. Encuanto alarelación decausalidad, Corea haadmitido durante lasconsultas queladiferencia
entorno aladefinición delproducto afectaba a4.000 delas11.000-16.000 toneladas enquesecifran
lasexistencias deleche enpolvo. Además, nosedispone dedatos sobre laevolución delmercado
deproductos lácteos ensutotalidad, porejemplo, sobre loscambios quehasufrido lademanda de
productos quenopueden obtenerse delaleche enpolvo, aunque talinformación seafundamental puesto
queCorea haestablecido quelaleche ylaleche enpolvo sonproductos directamente competidores.
Enelanálisis delarelación decausalidad hubiera debido considerarse estehecho como unfactor distinto
delasimportaciones. Además, larama deprotección coreana haimportado grandes cantidades de
leche enpolvo, yhubieran debido excluirse esasimportaciones paraformular unadeterminación de
existencia dedañoyderelación causal. Porconsiguiente, noexiste dañograve ynoexiste relación
causal entre elaumento delasimportaciones ylasituación delarama deproducción nacional.G/SG/M/8
Página 9
42. ElrepresentantedeCoreaafirmaquelaCEhaentendidomallainformaciónsobrelarentabilidad
delarama deproducción. Algunas empresas sonrentables globalmente, peroalgunas deellastienen
diferentes ramas deactividad, porejemplo, leche enpolvo, productos lácteos, etc.Losbeneficios
obtenidos conalgunos productos pueden compensar laspérdidas sufridas poresasempresas acausa
deotrosproductos. Lapérdida decuota demercado porpartedelaramadeproducción coreana (5,7por
ciento), mencionada porlaCE,hasidosuficiente paracausar undañograve alarama deproducción
deleche enpolvo debido enparteaquelasimportaciones secentraban enesesector. Corea noexcluye
quelarama deproducción estéafectada porotros factores temporales omenores, peroconsidera que
undañograve detalmagnitud sólohapodido sercausado porelaumento delasimportaciones.
43. ElComité toma notadelasdeclaraciones.
Otros asuntos
44. Elrepresentante delaArgentina dicequeaprimera horadeesemismo díasudelegación ha
notificado lainiciación deunainvestigación sobre elcalzado, yquelohahecho asídeconformidad
conelartículo 12delAcuerdo. Ladelegación argentina harecibido lanotificación apenas unashoras
antesyporesonopuede ofrecer másinformación enesareunión, perolanotificación estáyaenmanos
delaSecretaría yserádistribuida enmuybreve plazo.
45. ElrepresentantedelosEstadosUnidosagradecealrepresentantedelaArgentinaestainformación
eindica quelosEstados Unidos examinarán lanotificación coninterés, teniendo presente elorden
deldíadelareunión quecelebrará elÓrgano deSolución deDiferencias elmartes siguiente.
46. ElrepresentantedeColombiaplanteacuatropreocupacionesyunasolicitudformaldeinformación
conrespecto alamedida desalvaguardia aplicada porlosEstados Unidos alasescobas desorgo.
Enprimer lugar, Colombia poneendudalosfundamentos delamedida. Ensegundo lugar, Colombia
serefiere alainformación sobre laaplicación onoaplicación delamedida alasimportaciones
procedentes depaíses endesarrollo, enparticular, teniendo encuenta elartículo 9.1sobre las
importaciones deminimis .Entercer lugar, Colombia pregunta cómo sehacalculado lacuota que
lecorresponde enlamedida. Encuarto lugar, enopinión deColombia lasconsultas quehamantenido
conlosEstados Unidos nohanofrecido laposibilidad realdehacer pesar lasopiniones deColombia
enelproceso dedecisión delosEstados Unidos deaplicar lamedida yasignar uncupoaColombia.
Poreso,Colombia solicita cierta información estadística paraentender mejor lamedida. Enconcreto,
Colombia pidequelosEstados Unidos faciliten información sobre lasimportaciones llevadas acabo
en1990-1995, porpaíses deorigen, ysobre laproducción delaramanacional en1993-1995. Colombia
presentará estasolicitud porescrito, concopia alaSecretaría.
47. Elrepresentante deHong Kong señala quesudelegación estápreocupada también porlamedida,
especialmente porlaaplicación deladisposición sobre lospaíses endesarrollo delartículo 9.1del
Acuerdo. Enopinión deHong Kong, losEstados Unidos hanaplicado elartículo 9.1delAcuerdo,
referente alasimportaciones deminimis procedentes depaíses endesarrollo, deforma aparentemente
selectiva yarbitraria. Elefecto delamedida sobre Hong Kong esmínimo, peronoobstante está
seriamente preocupado porlasconsecuencias sistémicas delainvocación porlosEstados Unidos del
artículo 9.1ylaaplicación delasdisposiciones sobre países endesarrollo delAcuerdo. Hong Kong
pideaclaraciones alosEstados Unidos sobre laelaboración delalistadepaíses beneficiarios del
artículo 9.1yhacereserva desuderecho avolver sobre lacuestión enunareunión posterior.
48. Elrepresentante deMéxico indica quesudelegación hahecho constar suspreocupaciones por
lainvestigación desde laprimera notificación delosEstados Unidos referente alainvestigación sobre
lasescobas desorgo yhaindicado quelainvestigación noseestállevando acabodelaforma adecuada
habida cuenta delasdisposiciones delaOMC sobre laaplicación demedidas desalvaguardia ylaG/SG/M/8
Página 10
iniciación deinvestigaciones deestetipo. Desgraciadamente, losEstados Unidos hanaplicado una
medida aesteproducto. Losresultados delainvestigación confirman queéstanunca debió seriniciada
yquesehanproducido unaseriededeficiencias enlaaplicación delamedida desalvaguardia. México
espera quelosEstados Unidos corrijan lasituación deacuerdo consuscompromisos internacionales
loantes posible.
49. Elrepresentante delosEstados Unidos dicequelainformación solicitada porColombia figura
enelinforme delaComisión deComercio Internacional delosEstados Unidos, quehasidodepositada
enlosarchivos delaSecretaría donde lapueden consultar lasdelegaciones interesadas. Indica que
examinará elinforme yque,sinoaparecieran losdatos, selosfacilitaría aladelegación deColombia.
También afirma, enrespuesta alaspreocupaciones deHong Kong, quecomo indicó enlanotificación
correspondiente, laaplicación delartículo 9.1sehadeterminado enfunción delosbeneficiarios del
Sistema Generalizado dePreferencias, reflejado enlaversión estadounidense delSistema Armonizado
dearanceles. Lasdelegaciones pueden juzgar porsímismas siestamedida esselectiva yarbitraria.
50. ElComité toma notadelasdeclaraciones.
51. Selevanta lareunión.