RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/39 
16 de julio de 2004 
 
 (04-3055) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 17 DE JUNIO DE 2004  
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celebró su trigési ma novena reunión ordinaria el 17 de junio 
de 2004, bajo la presidencia del Sr . Roald Lapperre, de los Países Bajos.  Se adoptó el orden del día 
de la reunión, contenido en el documento WTO/AIR/2331.   
ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
2. El Comité tomó nota de que el Consejo del Comercio de Mercancías, en su reunión del 27 de 
abril, había acordado, entre otras cosas, proponer la candidatura del Sr. Ro ald Lapperre para el cargo 
de Presidente de las reuniones ordinarias del Comi té de Agricultura (documento G/C/M/73).  El 
Comité confirmó, por aclamación, la elección como Presidente del Comité del Sr. Lapperre, que permanecerá en funciones hasta el término de la primera reunión del año 2005,  de conformidad con el 
artículo 12 del Reglamento del Comité (G/L/142).  Muchas delegaciones y la Secretaría expresaron su 
agradecimiento al Presidente saliente, Dr. Ma gdi Farahat, por su dedicación y liderazgo como 
Presidente del Comité. 
P
ARTE I:  EL PROCESO DE EXAMEN  
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
a) Australia:  Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación  
3. Australia pidió aclaraciones a las CE en relación con el promedio de los desembolsos 
presupuestarios anuales y las subvenciones a las expor taciones agrícolas destinados por las CE a sus 
10 nuevos Estados miembros durante  el período de base respecto de cada producto enumerado en la 
Lista de las CE.  Las CE respondieron que no se disponía de información relativa al destino de las exportaciones subvencionadas durante el período de  base, y confirmaron que las exportaciones de 
azúcar de la República Checa, Hungría, Lituania y Po lonia podían beneficiarse ya de reintegros por 
exportación, para los que existía un presupuesto ge neral.  Asimismo, las CE proporcionaron, en 
respuesta a la petición de Australia, datos revisados sobre las importaciones de azúcar procedentes de países ACP y de la India (véase también el docum ento G/AG/R/35, página 30):  1995/1996 - 1.696,7;  
1996/1997 - 1.588,6;  1997/1998 - 1.630,5;  1998/1999 - 1.622,8;  1999/2000 - 1.549,1;  2000/2001 
- 1.647,9;  2001/2002 - 1.600,1 (miles de toneladas de equivalente en azúcar blanco). 
                                                     
 
1El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 G/AG/R/39 
Página 2  
 
 b) Canadá:  Comunidades Europeas - Compromisos contraídos por las CE de los 25 en la esfera 
de la agricultura en relación con los conti ngentes arancelarios, la ayuda interna y las 
subvenciones a la exportación  
4. El Canadá pidió que se le aclarase cuando se notif icarían las modificaciones de la Lista de las 
CE-15 previstas en el contexto de la ampliaci ón comunitaria con respecto a los compromisos sobre 
contingentes arancelarios, ayuda interna y subvencio nes a la exportación.  Las CE indicaron que, tras 
la conclusión de las negociaci ones de conformidad con el artículo XXIV del GATT de 1994, se 
presentaría una Lista revisada.  Mientras tanto se aplicaría la lista de las CE-15 y podrían adoptarse 
medidas autónomas.  Por ejemplo, en el ca so de las exportaciones de jamón congelado 
(SA 0203.22.11) del Canadá a Polonia, se aplicaría el  derecho fuera de contingente de las CE-15. 
c) Canadá:  Panamá - Permisos de importa ción que limitan el acceso a los mercados  
5. El Canadá expuso su preocupación por los repeti dos intentos de Panamá en los últimos años 
de limitar las importaciones de productos agropecuario s mediante la administración de los permisos 
de importación.  Recientemente, Panamá había reducido en el 50 por ciento la capacidad de un 
importador para importar patatas precocinadas congeladas del Canadá al expedir permisos de 
importación únicamente para la mitad del envío mens ual habitual del importador.  El Canadá pidió 
que Panamá reanudase sus prácticas comerciales de conformidad con las obligaciones asumidas en la OMC y asignase a los importadores el volumen total solicitado por ellos. 
6. Panamá indicó que respondería cuanto ant es a las cuestiones planteadas por el Canadá. 
d) Canadá:  Estados Unidos - Leche desnatada en  polvo suministrada en concepto de ayuda 
alimentaria  
7. En relación con las respuestas de los Estados Uni dos a la cuestión de la ayuda alimentaria de 
leche desnatada en polvo (LDP), planteada de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 18 en la 
reunión del Comité de marzo de 2004, el Canadá pidió más aclaraci ones respecto a la utilización de 
los ingresos procedentes del trueque o la moneti zación de la LDP donada como ayuda alimentaria 
(véase el documento G/AG/R/38, párrafos 16 y 17).  El Canadá pidió a los Estados Unidos que 
facilitasen información sobre el tipo y el origen de l material, la asistencia técnica y la formación 
proporcionados en el marco del Proyecto Piloto de Productos Lácteos utilizando los ingresos procedentes de la monetización de la leche en polvo donada.  También pidió información sobre el 
origen y el fabricante de una bebida enriqueci da recientemente desarrollada que Land O'Lakes 
distribuirá a los beneficiarios de Viet Na m utilizando los ingresos de la monetización. 
8. Los Estados Unidos respondieron que el acuerdo sobre ayuda alimentaria suscrito con Land 
O'Lakes en el marco del Proyecto Piloto de Produc tos Lácteos no especificaba el  origen del material.
2 
No era obligatorio que el material se fabricase en  los Estados Unidos.  En cuanto a la asistencia 
técnica, los ingresos podrían utilizarse para cubrir los gastos de expertos y material.  Por ejemplo, a 
los profesores se les impartiría formación sobre enfermedades de transmisión alimentaria para asegurar la inocuidad de los alimentos.  Las activ idades de asistencia y formación corrían a cargo de 
líderes locales de la industria láctea, expertos de  los sectores lácteo y ganadero y personal de Land 
O'Lakes especializado en desarrollo de la industria lechera y proyectos de distribución de leche en las 
escuelas.  Con respecto a los tipos de productos nutricionales elaborados con los ingresos de la 
                                                     
 
2 Entre los materiales que se proporcionarán a los fabricantes seleccionados figuran los siguientes:  
equipo para utilización de servicios pú blicos y conexión a los mismos, equipo informático y de oficina, 
bicicletas de reparto con neveras portátiles, neveras portátiles para uso escolar, motocicletas, equipo de 
fabricación y envasado, diversas tuberías y válvulas de ac ero inoxidable, y costos de transporte del equipo en el 
interior de Viet Nam.  G/AG/R/39 
 Página 3 
 
 
 monetización, Land O'Lakes colaboraba con los fabr icantes locales en la formulación de nuevos 
productos.  Además, Land O'Lakes llevaba a cabo operaciones de trueque o utilizaba los ingresos de la monetización para adquirir leche UHT o bizcocho enriquecido de fabricación local.  Por otra parte, 
los ingresos de la monetización se utilizaban para c ubrir los gastos de distribución en Indonesia y 
Viet Nam.   
9. El Canadá se refirió al mantenimiento de gra ndes existencias de LDP por la Corporación de 
Crédito para Productos Básicos y pidió que se indi case si el Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos preveía que en 2004 aumentaría el volumen de LDP donada como ayuda alimentaria.  
Los Estados Unidos respondieron que el volumen de  LDP donada como ayuda alimentaria con arreglo 
al artículo 416 b) en el ejercicio económico de 2004 ascendía a 75.000 toneladas, valoradas en 
147 millones de dólares, incluidos los costos de tran sporte.  Para el ejercicio económico de 2005 no se 
preveían donaciones de LDP en el marco de ese artículo. 
10. El Canadá pidió también más aclaraciones s obre la forma en que los Estados Unidos 
aseguraban que la LDP no se vendiese a precios inferiores a los del mercado.  Los Estados Unidos respondieron que las leyes y los reglamentos aplicabl es a los programas de ayuda alimentaria de los 
Estados Unidos obligaban a vender los productos mone tizados a precios razona bles del mercado local.  
La organización extranjera interesada, fuese oficia l o benéfica, estaba obligada a reunir información 
sobre el mercado y velar por que las ventas no se realizasen a precios inferiores a los del mercado.  El donante hacía constar los precios estimativos en los acuerdos de ayuda alimentaria y, antes de 
proceder a su firma, comparaba esos precios con los de los mercados local y mundial, ajustados en 
función de la calidad y otros factores del merca do.  Durante la aplicación del programa, el donante 
recibía informes semestrales de las organizaciones qu e actuaban en el país.  El donante analizaba los 
resultados del proceso de monetización y obtenía más información respecto de cualquier elemento 
inusual, incluida la aplicación de precios inferiores a los previstos.  Los par ticipantes en el mercado 
podían también exponer preocupaciones relativas al precio, y los donantes podían investigar las 
situaciones pertinentes. 
11. Con respecto a la pregunta del Canadá sobre la  importancia y responsabilidad del "donante" 
antes mencionado, los Estados Unidos respondieron que el Gobierno era donante del producto, pero 
que también las organizaciones privadas de carácter  benéfico actuaban en calidad de donantes, al 
igual que las organizaciones asociadas establecidas en  el país.  En ese contexto, lo importante era 
asegurar en cada una de las correspondientes fases que las entidades responsab les tuviesen en cuenta 
los aspectos oportunos y adoptasen las medidas pe rtinentes para asegurar que los proyectos se 
ajustasen a las metas y directrices establecidas. 
e) Comunidades Europeas:  Australia - Operaciones fi nancieras de la Junta Australiana del Trigo
 
12. Con referencia a la noticia de que la Junta Au straliana del Trigo tiene previsto cancelar las 
deudas de Iraq resultantes del suministro de trigo,  las CE pidieron a Australia que aclarase de qué 
forma se notificaría la utilización de dinero de los contribuyentes en esa cancelación de deudas. 
13. Australia respondió que el Gobierno australiano había pasado a ser acreedor de la deuda tras 
el pago a la Junta Australiana del Trigo, a comien zos del decenio de 1990, de las indemnizaciones del 
seguro del crédito a la exportación contratado, situ ación similar a la posición de otros acreedores del 
Club de París respecto del Iraq.  El Gobierno de  Australia había anunciado que estaba dispuesto a 
condonar la mayor parte de esa deuda, con sujeción a las negociaciones del Club de París.  En esas 
circunstancias, no era preciso notificar ningún pago oficial. G/AG/R/39 
Página 4  
 
 f) Estados Unidos:  Turquía - Prohibición de las importaciones de arroz;  compatibilidad del 
nuevo sistema de contingentes para los cereales con el régimen de la OMC  
14. En relación con las noticias según las cuales Turquía se había negado a expedir licencias de 
importación para el arroz a partir de agosto de 200 3, los Estados Unidos pidieron que Turquía aclarase 
cómo justificaba su constante prohibición de hecho de las importaciones de arroz, habida cuenta de 
sus obligaciones en el marco de la OMC, en pa rticular las dimanantes del Acuerdo sobre la 
Agricultura, y cuándo se revocaría tal prohibición.  Los Estados Unidos pidieron también aclaraciones 
respecto a la conformidad con las normas de la OMC del nuevo sistema de contingentes establecido 
por Turquía para tratar de reducir las existencias de  la Junta Turca de Cereales.  Además, los Estados 
Unidos pidieron más información acerca del reciente Decreto sobre la aplicación de un sistema de 
contingentes a las importaciones de maíz. 
15. Turquía respondió que el país era un importador neto de arroz, y también de maíz.  Sus 
importaciones de arroz habían alcanzado en tota l 270.000 toneladas en 2002, 355.000 toneladas 
en 2003 y 110.000 toneladas en el primer trimestre  de 2004.  En septiembre de 2003, inmediatamente 
antes de iniciarse el período de cosecha del arroz, lo s suministros totales de arroz al mercado nacional 
se estimaban en 420.000 toneladas, incluida una cosecha de arroz previs ta en 223.000 toneladas.  Se 
esperaba que esos suministros permitiesen atender la de manda hasta el final de junio de 2004.  Para el 
período de junio de 2004 a la siguiente temporada de cosecha, el Gobierno había establecido un contingente arancelario para atender las necesida des nacionales (Decreto Ministerial Nº 2004/7135, 
publicado en la Gaceta Oficial de fecha 24 de abri l de 2004).  Dentro del contingente se permitió la 
importación de 120.000 toneladas de arroz "pad dy" o sus equivalentes con sujeción a tipos 
arancelarios inferiores a los consolidados. 
16. Turquía añadió que, en 2003, había importado 1,82 millones de toneladas de maíz.  El 
Gobierno había decidido establecer un contingente ar ancelario de 900.000 toneladas de maíz para 
atender la demanda nacional durante los tres me ses anteriores a la cosecha de 2004.  El tipo 
arancelario aplicado dentro del contingente fue del 25 por ciento, considerablemente inferior al tipo 
consolidado de Turquía. 
17. Turquía indicó que la finalidad de esas me didas era contribuir a la estabilización y el 
equilibrio del mercado interno.  Por su parte, Tu rquía consideraba que las medidas eran compatibles 
con sus compromisos y obligaciones en la OMC.  En  todo caso, el arroz y el maíz podían importarse 
libremente a los tipos arancelarios consolid ados por Turquía fuera del contingente. 
18. Como pregunta complementaria, los Estados Un idos pidieron que se indicase por qué se 
habían aprobado recientes peticiones de asignación de  contingente para el arroz, al tiempo que se 
denegaban las peticiones de asignaciones fuera de  contingente.  Turquía respondió que estaba 
dispuesta a tratar esa cuestión de m odo bilateral con los Estados Unidos. 
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES  
19. Las CE informaron al Comité sobre sus intenciones con respecto a las notificaciones tras la 
ampliación de la Unión Europea de 15 a 25 miembros el 1º de mayo de 2004.  Las CE señalaron que 
los nuevos Estados miembros continuarían, en cierta medida, realizando por su cuenta las 
notificaciones correspondientes a los distintos períod os de notificación hasta 2003, incluido ese año.  
En materia de acceso a los mercados (excepci ón hecha del cuadro MA.1) y subvenciones a la 
exportación, las CE tenían previsto facilitar no tificaciones independientes para los períodos de 
notificación del 1º de enero al 30 de abril de 2004.  En cuanto a los períodos de notificación del 1º de 
mayo de 2004 en adelante, las CE proporcionarían notificaciones refundidas sobre acceso a los 
mercados y subvenciones a la exportación relativas a las CE-25.  G/AG/R/39 
 Página 5 
 
 
 20. Con respecto a la ayuda interna, las CE cons ideraban que las notificaciones fraccionadas por 
semestres del año de notificación no respondían a la obligación de cumplir ese compromiso anual 
concreto.  Por consiguiente, las CE tenían inte nción de presentar una notificación refundida sobre 
ayuda interna ya para el período de 2003-2004.  De  ese modo, era posible realizar cuanto antes un 
examen del cumplimiento de los compromisos en materia de ayuda interna de las CE-25. 
21. Las CE añadieron que mantendrían informado al  Comité sobre las disposiciones relativas al 
establecimiento de nuevos contingentes arancelarios o la modificación de los existentes mediante la 
notificación ordinaria del cuadro MA.1.  Además de notificar a su debido tiempo las distintas disposiciones adoptadas, las CE tenían previsto  facilitar una actualización global del cuadro MA.1, 
con inclusión de adiciones una vez que hubiesen  concluido las negociaciones con arreglo al 
artículo XXIV del GATT. 
a) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria  
22. El Comité examinó las siguientes notificaciones, enumeradas en el orden del día: 
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Japón (JPN/91) y Taipei Chino 
(TPKM/13); 
ii) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Hungría (HUN/34), Japón 
(JPN/92), Letonia (LVA/9), Polonia (POL/62 y POL/63) y Taipei Chino (TPKM/14); 
iii) notificaciones en el contexto de la salva guardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  
Hungría (HUN/36) y Japón (JPN/94, JPN/95 y JPN/96); 
iv) notificaciones en el contexto de los comp romisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
Chile (CHL/14), Chipre (CYP/14), Comunidades Europeas (EEC/49), Hungría (HUN/33), Japón (JPN/98) y Es tados Unidos (USA/51); 
v) notificaciones en el contexto de la introducción o modificación de medidas de ayuda 
interna exentas de reducción (cuadro DS.2):  República Eslovaca (SVK/43). 
23. En el Anexo al presente informe se resumen l as preguntas concretas planteadas en relación 
con las notificaciones enumeradas en el párrafo  anterior y las respuestas a esas preguntas. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de l as cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
24. El Comité tomó nota de las siguientes notifi caciones, distribuidas antes de la fecha de 
publicación del aviso de convocatoria de la reunión pe ro respecto de las cuales no se había formulado 
hasta esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité. 
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Barbados (BRB/15), Guatemala (GTM/31) y República Eslovaca (SVK/39/Rev.1); 
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de otro ti po (cuadro MA.2):  El Salvador (SLV/22) 
y Túnez (TUN/29); G/AG/R/39 
Página 6  
 
 iii) notificaciones hechas en el contexto de  la salvaguardia esp ecial (cuadros MA.3 
a MA.5):  República Checa (CZE/54), Taipei Chino (TPKM/15 y TPKM/16) y Túnez (TUN/28); 
iv) notificaciones relativas a los compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):  
Armenia (ARM/2), Hungría (HUN/37), Macao, China (MAC/15) y Nicaragua 
(NIC/16/Rev.1);   
v) notificaciones relativas al establecimiento o la modificación de medidas de ayuda 
interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Armenia (ARM/3); 
vi) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  Argentina (ARG /23), Chile (CHL/16), Cuba (CUB/25), 
Georgia (GEO/4), Guatemala (GTM/30), Hungría (HUN/35), Japón (JPN/97), Macao, 
China (MAC/14), República Eslovaca (SVK/44) y Estados Unidos (USA/53). 
25. Australia tuvo palabras de elogio para Nicar agua por las mejoras introducidas en su 
notificación revisada sobre la ayuda interna (documento G/AG/N/NIC/16/Rev.1). 
c) Notificaciones distribuidas después de la publicación del aerograma de convocatoria
 
26. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1): 
i) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Bulgaria (BGR/11); 
ii) notificaciones hechas en el contexto de  la salvaguardia especial (cuadros MA.3 
a MA.5):  Bulgaria (BGR/12) y Uruguay (URY/28); 
iii) notificaciones relativas a los compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):  
Uruguay (URY/27). 
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores  
27. No hubo debate sobre este punto del orden del día. 
e) Contranotificaciones previstas en el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo  
28. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al 
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen  
29. México observó que Panamá no había respondido a las preguntas formuladas por México con 
arreglo al párrafo 6 del artícul o 18 en la reunión de marzo de 2004 en relación con los aranceles 
aplicados por Panamá a los productos lácteos (vé ase G/AG/R/38, párrafos 37 y 38).  Panamá indicó 
que respondería lo antes posible.  Colombia recordó su interés por esa cuestión.  G/AG/R/39 
 Página 7 
 
 
 g) Notificaciones pendientes  
30. El Comité tomó nota de que la Secretaría había facilitado un documento de sala revisado y 
actualizado, de fecha 24 de marzo de 2004, en que  se mostraba la situación actual del cumplimiento 
de las obligaciones de notificación.  El documento de  sala se había revisado con los fines siguientes:  
i) establecer las obligaciones de notificación, con in clusión de los plazos respectivos, de conformidad 
con lo dispuesto en el documento G/AG/2 sobre "Prescripciones en materia de notificación y modelos 
de las notificaciones", ii) incluir una lista de todos los Miembros que hubiesen presentado las 
notificaciones de los cuadros ES.3 y NF.1 en los años de aplicación de 1999 a 2003 (véase la página 12), y iii) indicar si la notificación del cuad ro MA.1 había sido objeto de revisión o adición, y 
si la información requerida sobre ayuda alimenta ria -en la columna 5 del cuadro ES.1- seguía 
pendiente de notificación. 
31. La Argentina señaló que parecía estar pendiente la notificación por la República Checa del 
cuadro ES.1 correspondiente a 2001, mientras que se habían presentado las notificaciones 
correspondientes a años anteriores y a 2002. 
32. Australia recordó la necesidad de realizar las notificaciones al Comité en  los plazos previstos, 
a fin de facilitar, entre otras cosas, el análisis  de las propuestas presentadas en las negociaciones en 
curso. 
h) Adiciones a las notificaciones hechas en el cuadro MA.1
 
33. El Comité tomó nota de que los siguientes Miembros que administraban contingentes 
arancelarios habían presentado las necesarias adici ones del cuadro MA.1, de conformidad con la 
Decisión del Consejo General de diciembre de 2000  (véase el párrafo 1.1 del documento WT/L/384):  
Australia, Canadá, Comunidades Europeas, Eslove nia, Estados Unidos, Hungría, Japón, Letonia, 
Noruega, Nueva Zelandia, Repúbli ca Checa, Suiza y Tailandia.  El Presidente instó a los Miembros 
que administraban contingentes arancelarios y aún no habían presentado adiciones de sus 
notificaciones con arreglo al cuadro MA.1 a que lo  hicieran, de conformidad con la Decisión del 
Consejo General reproducida en el documento WT/L/384. 
PARTE II:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
A. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
34. El Comité tomó nota de que este punto del orden del día se refería a la aplicación del 
párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo, así como al examen de posibles medios que permitiesen aplicar 
más eficazmente la Decisión sobre los países en desarrollo importadores netos de productos 
alimenticios (G/AG/16, secciones A y B), incluida la propuesta del Grupo Africano de la OMC 
relativa a esa Decisión (TN/CTD/W/3/Rev.2, párrafo 52). 
35. La Argentina recordó lo manifestado por ella  en anteriores reuniones y en la reunión de 
septiembre del Comité respecto a la cuestión de la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo 
(véase el documento G/AG/R/36, párrafo 35). 
B. CUESTIONES PLANTEADAS  EN EL PUNTO "OTROS ASUNTOS " 
Fecha de la próxima reunión 
36. La próxima reunión ordinaria del Comité de  Agricultura se celebrará el jueves 23 de 
septiembre de 2004.  El aerograma de convocatoria de  la reunión y el proyecto de orden del día se 
distribuirán el lunes 13 de septiembre de 2004.  El Comité tomó nota de que, en la reunión G/AG/R/39 
Página 8  
 
 del 23 de septiembre, celebraría su tercer examen anual de transición de conformidad con la 
sección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China, y que cualquier pregunta o comentario que los Miembros deseen formular en el contexto del examen de transición deberá 
presentarse no más tarde del 2 de agosto de  2004, con copia para la Secretaría. 
Solicitud de la condición de observador en el Comité 
37. El Comité tomó nota de la solicitud de la c ondición de observador en el Comité presentada 
recientemente por la Organización de los Estados de l Caribe Oriental (OECO), según consta en el 
documento G/AG/W/29/Rev.6, de 14 de junio de 2004. 
  G/AG/R/39 
 Página 9 
 
 
 ANEXO  
 
 Página
 Examen de las notificaciones hecho por el Comité de Agricultura el 17 de 
junio de 2004   
 
 i) administración de los compromisos arancelarios y otros en materia de 
contingentes (cuadro MA.1 ):  Japón (JPN/91) y Taipei Chino (TPKM/13); 10 
    
 ii) importaciones en el marco de los compromisos arancelarios y otros en materia 
de contingentes (cuadro MA.2 ):   Hungría (HUN/34), Japón (JPN/92), Letonia 
(LVA/9), Polonia (POL/62 y POL/63) y Taipei Chino (TPKM/14); 11 
    
 iii) uso de la salvaguardia especial (cuadros MA.3-MA.5 ):  Hungría (HUN/36) y 
Japón (JPN/94, JPN/95 y JPN/96); 14 
    
 iv) compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1 ):  Chile (CHL/14), Chipre 
(CYP/14), Comunidades Europeas (EEC/49), Hungría (HUN/33), Japón (JPN/98) y Estados Unidos (USA/51);  y  16 
    
 v) medidas de apoyo internas, nuevas o modificadas, exentas de reducción 
(cuadro DS.2 ):  República Eslovaca (SVK/43). 28 
    
 G/AG/R/39 
Página 10  
 
 Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura el 
17 de junio de 2004 
Resumen de las cuestiones específic as planteadas y las respuestas dadas
 
Notificaciones del cuadro MA.1 
 
Japón   G/AG/N/JPN/91   Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Nueva Zelandia - Se felicita por la introducción de 
mecanismos de reasignación para todos los contingentes arancelarios.  ¿Podría el Japó n indicar el 
volumen de los contingentes devueltos en el ejercicio 
económico de 2003?  Sírvanse  indicar qué tonelaje se 
utiliza en la reasignación de los contingentes 
arancelarios, y si la intr oducción de ese mecanismo 
ha dado cabida a nuevos pa rticipantes en el mercado. El mecanismo de reasignación se introdujo el 1º de 
abril de 2003, pero, en su primer año de funcionamiento, no hubo devoluciones de 
contingentes por sus titulares iniciales. 
 
 
Taipei Chino   G/AG/N/TPKM/13   Administración de continge ntes arancelarios (cuadro MA.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - ¿Cómo se programan las asignaciones de 
las distintas cantidades de los contingentes a lo largo del ejercicio contingentario? 
 
 
  
¿Cómo se notifican tales asignaciones a los 
importadores y fabricantes? 
 
 
 
 
 
  
¿Cuándo se publica el calendario de las asignaciones 
del contingente previstas? En el caso de los productos agropecuarios y 
pesqueros sujetos a un régimen de contingentes arancelarios, las cantidades de los contingentes de 
cada año se establecen en el capítulo 98 del "Arancel 
Aduanero de Importación", y se publican en el sitio Web del Departamento de Administración Aduanera, 
del Ministerio de Hacienda. 
Cada año, el Ministerio de Hacienda publica las 
solicitudes de asignación y demás información relativa a la aplicación de los contingentes 
arancelarios, con inclusión de sus cantidades.  Para 
asegurar que todos los importadores y exportadores tengan conocimiento de las oportunidades existentes, 
el Ministerio de Hacienda informa también a las 
asociaciones de impor tación y exportación 
pertinentes sobre la forma de participar en la 
asignación de contingentes. 
Además de publicar las cantidades de los 
contingentes en el capítulo 98 del "Arancel Aduanero de Importación", de conformidad con el párrafo 28 
del Informe del Grupo de Trabajo, el Ministerio de 
Hacienda publica las solicitudes y los contingentes 
que se asignarán mucho antes de que comience el 
ejercicio contingentario, en general antes del 31 de agosto del año anterior. 
  G/AG/R/39 
 Página 11 
 
 
 Notificaciones del cuadro MA.2  
 
Hungría  G/AG/N/HUN/34   Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - Observamos que las tasas de utilización 
son bajas (menos del 10 por ciento) para la leche y 
nata (crema) (SA 0401, 0 402), la cerveza (SA 2203) 
y el vino y champán (SA 2204).  ¿Cuáles son las 
razones de esas bajas tasas de utilización? Leche y nata (crema).  Originalmente, el contingente 
se estableció como compromiso de acceso mínimo 
basado en el consumo nacional durante el período de 
base.  Desde entonces, el consumo ha descendido 
significativamente y los principales consumidores de 
leche en polvo han optado por el suero en polvo como insumo de menor precio. 
Cerveza, y vino y champán .  Hungría es un productor 
y exportador importante y competitivo.  Además, se 
han otorgado condiciones de acceso más favorables para esos productos en el marco de acuerdos 
preferenciales. 
 
Japón   G/AG/N/JPN/92   Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Nueva Zelandia - Las tasas de utilización de un gran 
número de contingentes de productos lácteos se 
mantienen nuevamente por debajo del 50 por ciento 
en el ejercicio económico de  2002.  Esas tasas no han 
mejorado desde 1995.  A tenor de anteriores 
respuestas del Japón, entendemos que esa situación 
se atribuye a la falta de demanda interna de tales productos.  Si la demanda ha sido tan 
persistentemente baja durante ese período, ¿por qué 
no puede el Japón adoptar un régimen exclusivamente arancelario, basado en el tipo 
aplicado dentro del contingente? ¿Cuáles son las 
razones para mantener un complejo sistema administrativo de asignación de contingentes si el 
contingente no se utiliza debido a la baja demanda 
interna? En virtud de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, los 
Miembros asumieron compromisos para otorgar 
oportunidades de acceso a los mercados, pero no 
existe ningún compromiso en materia de utilización 
de los contingentes.  En el sistema japonés no existen 
obstáculos legislativos.  El Japón considera que, para 
aumentar las tasas de utilización de los contingentes, es necesario que el sector privado de los países 
exportadores ponga empeño en ampliar sus 
mercados.  Por consiguiente, el Japón no considera la posibilidad de modificar su régimen de contingentes 
arancelarios a causa de las bajas tasas de utilización. 
 
Letonia   G/AG/N/LVA/9   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - En 2001 y 2002, Letonia no registró 
importaciones dentro de contingente de las partidas sujetas a contingentes arancelarios (salvo las de trigo y morcajo o tranquillón, cebada, avena y azúcar de 
caña en bruto para transformación ulterior).  ¿Cuáles 
son las razones de esa falta de importaciones dentro del contingente?  La apertura de los contingentes arancelarios 
programados se anunció de conformidad con el procedimiento establecido en la legislación nacional.  Los importadores no mostraron interés por esos 
contingentes arancelarios. G/AG/R/39 
Página 12  
 
 Letonia   G/AG/N/LVA/9   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia (Cont.)  
Durante ese período ¿se produjeron importaciones de 
los productos correspondientes, incluso en virtud de acuerdos comerciales preferenciales? En caso 
afirmativo, ¿cuál fue el volumen de tales 
importaciones?  
El tipo arancelario aplicado dentro del contingente al 
trigo, el morcajo o tranquilló n, la cebada y la avena 
es del 25 por ciento ad valorem , y al mismo tiempo 
las importaciones de esos productos se realizan en 
régimen preferencial en el marco de acuerdos de libre 
comercio.  No existe demanda de azúcar de caña en 
bruto para transformación ulterior, debido a la muy limitada capacidad de refinamiento. 
 
Importaciones preferenciales 
durante el período (toneladas) 
Número de la 
partida 
arancelaria 2001 2002 
100190  78 69 
100300  130 47 
10040000  1.361 1.322 
170111101 0,26 - 
 
Polonia  G/AG/N/POL/62 y POL/63   Utilización de los contingentes ar ancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - ¿Cuáles han sido las razones de las bajas 
tasas de utilización (menos del 10 por ciento) respecto de una amplia diversidad de productos, entre ellos la carne de animales de la especie bovina, los 
productos lácteos, las harinas de trigo y de otros 
cereales, las semillas de nabo (nabina) y el vino, 
en 2002 y 2003? En 2002 y 2003, los productos abarcados por los 
contingentes aplicados en el marco de la OMC, con inclusión de la carne de animales de la especie bovina, los productos lácteos, las harinas de cereales, 
las semillas de nabo (nabina) y el vino, estaban 
también sujetos al régimen preferencial resultante de los acuerdos de libre comerc io suscritos por Polonia, 
como por ejemplo el Acuerdo de Libre Comercio de 
Europa Central (ALCEC).  En virtud de esos 
acuerdos el acceso al mercado polaco era más 
favorable, para algunos de esos productos, que el acceso a través de los contingentes establecidos en la 
OMC.  En virtud del acuerdo entre las CE y Polonia, 
algunos productos agropecuarios quedaron también incluidos, en 2002 y 2003, en contingentes exentos 
de derechos. 
Otra importante razón de las bajas tasas de utilización 
es la competitividad de los productos polacos vendidos a precios inferiores  en el mercado nacional.  
En cuanto a los contingentes arancelarios de carne de 
animales de la especie bovina, la demanda de esa carne es relativamente escasa en comparación con 
otros tipos de carne, como por ejemplo la de animales 
de la especie porcina.  Las importaciones totales de carne de animales de la especie bovina alcanzaron, 
aproximadamente, 20 toneladas en 2002 y 
350 toneladas en 2003. 
  G/AG/R/39 
 Página 13 
 
 
 Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/14   Utilización de  los contingentes aran celarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - En 2003 se utilizó poco más de la tercera 
parte del contingente de leche líquida.  ¿Cuáles son las razones para esa tasa de utilización relativamente 
baja? La asignación anual de contingentes respecto de los 
productos a los que esos contingentes son aplicables se basa en el principio de transparencia y el 
mecanismo del mercado.  Por consiguiente, la tasa de 
utilización del contingente de  leche líquida depende 
totalmente de la demanda del mercado y la decisión 
de los importadores de realizar o no su importación. 
La cantidad de leche líquida importada en 2003 
aumentó, en realidad, en el 49 por ciento, en 
comparación con 2002.  Por ot ra parte, en 2003 se 
importaron 85.730 toneladas de leche deshidratada, por un valor total de 239.436.000 dólares EE.UU. 
 
 G/AG/R/39 
Página 14  
 
 Notificaciones de los cuadros MA.3 a MA.5 
 
Hungría   G/AG/N/HUN/36   Resumen anual de las medidas 
de salvaguardia especial adoptadas (cuadro MA.5) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - De conformidad con las prescripciones en 
materia de transparencia establecidas en el párrafo 7 
del artículo 5 del Acuerdo, ¿podría Hungría facilitar información sobre el nivel de los derechos aplicados 
a los productos (con inclusión del método de cálculo) 
al utilizar la salvaguardia especial basada en el precio? 
Observación complementaria de Australia  - Pidió 
mayor transparencia en relaci ón con lo previsto en la 
nota 2 a pie de página del artículo 5 del Acuerdo.   Hungría utilizó el método de cálculo previsto en el 
artículo 5 del Acuerdo.  El nivel del derecho 
adicional depende del precio real de importación de los distintos envíos, por lo que es específico para 
cada transacción.  No se dispone de datos estadísticos 
sobre el nivel medio de los derechos. 
 
Hungría tomó nota de la observación. 
 
Japón   G/AG/N/JPN/94, JPN/95 y JPN/96   Salvaguardia especial (cuadros MA.4 y MA.5) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Australia - De conformidad con las prescripciones en 
materia de transparencia establecidas en el párrafo 7 
del artículo 5 del Acuerdo, ¿podría Hungría facilitar información sobre el nivel de los derechos aplicados 
a los productos, con inclusión del método de cálculo. 
 
 
  
 
Nueva Zelandia - En referencia a la notificación G/AG/N/JPN/96, señala qu e las disposiciones del 
artículo 5 se han aplicado a productos que están 
sujetos a contingentes arancelarios (mantequilla y aceite de mantequilla;  y pastas para untar a base de 
productos lácteos), y sin embargo, esos contingentes 
de productos lácteos se han mantenido 
sistemáticamente infrautilizados.  El Japón ha 
indicado anteriormente que los contingentes arancelarios no se utilizan por falta de demanda.  Sin 
embargo, los importadores parecen tan interesados en 
el mercado de algunos productos que están dispuestos a pagar el arancel aplicado fuera del contingente, más 
un derecho de salvaguardia adicional, a pesar de que 
existen contingentes arancelarios sujetos a tipos de derechos inferiores.  Aparte de las cuestiones 
planteadas por la administración de los contingentes 
arancelarios, ¿cuáles son los motivos del Japón para utilizar repetidamente la salvaguardia agrícola 
-concebida para ayudar a los países a proteger a la 
rama de producción frente a los aumentos bruscos de las importaciones- en relación con los productos 
sujetos a contingentes arancelarios, si el volumen de 
esos contingentes no se utiliza? La salvaguardia especial basada en el precio se aplica 
a cada envío.  Por razones de confidencialidad 
relacionadas con las actividades comerciales de las empresas privadas, el Japón se ha abstenido de 
distribuir información sobre los precios de 
importación y la cuantía del derecho adicional impuesto a través de esa medida.  Sin embargo, el 
método de cálculo se establece en el párrafo 4 del 
artículo 7 de la Ley de Medidas Arancelarias Temporales, que está a disposición del público. 
Los contingentes arancelarios a que se hace 
referencia se introdujeron para usos concretos, es 
decir, para productos consumidos en la prefectura de 
Okinawa y productos utilizados en los vuelos internacionales.  Esos contingentes se mantienen 
infrautilizados debido al descenso de la demanda de 
leche reconstituida como consecuencia de la mayor 
demanda de productos lácteos elaborados con leche 
fresca, y debido a que cada vez es menor la utilización de mantequilla como materia prima. 
La medida de salvaguardia especial prevista en el 
artículo 5 del Acuerdo se introdujo durante las 
negociaciones de la Ronda Uruguay respecto de los 
productos sujetos a aranceles y como parte de un conjunto de medidas, y se aplica de conformidad con 
los criterios establecidos en el párrafo 4 del artículo 5 
del Acuerdo. 
En 2003, como resultado de un aumento de la 
demanda de mantequilla, las importaciones dentro del contingente de determinados productos lácteos se 
incrementaron, y se invocó la salvaguardia especial 
cuando la cantidad total de importaciones realizadas dentro y fuera del contingente excedió del nivel de 
activación.  Por consiguiente, no existe relación entre 
el contingente en cuestión y la medida de salvaguardia.  G/AG/R/39 
 Página 15 
 
 
 Japón   G/AG/N/JPN/94, JPN/95 y JPN/96   Salvaguardia especial (cuadros MA.4 y MA.5) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Observación complementaria de Australia  - Pidió 
mayor transparencia en relaci ón con lo previsto en la 
nota 2 a pie de página del artículo 5 del Acuerdo. 
Observación complementaria de la Argentina - Sin 
perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, la aplicación de la 
salvaguardia especial a las importaciones realizadas 
dentro de contingentes arancelarios no está permitida. El Japón consideró que la contestación a esas 
observaciones estaba incluida en la respuesta inicial.  
En caso de ser necesarios más detalles, el Japón se comprometió a transmitir cualquier pregunta 
complementaria a la capital. 
 
 G/AG/R/39 
Página 16  
 
 Notificaciones del cuadro DS.1 
 
Chile  G/AG/N/CHL/14   Ay uda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - ¿Cómo afectarán los programas 
enumerados en el Informe de la Comisión 
Interministerial sobre el desarrollo del sector 
agropecuario y forestal para 2004-2006, 
recientemente publicado por Chile, a los niveles de 
ayuda interna notificados en el documento G/AG/N/CHL/14? La Agenda Agroalimentaria y Forestal 2004-2006 
revisa el marco normativo, políticas e instrumentos 
de apoyo al desarrollo del sector agropecuario y 
forestal de Chile, y propone áreas donde ajustar y 
complementar su acción.  Lo anterior, teniendo en 
consideración el escenario actual de apertura comercial que mantiene Chile, en particular respecto 
de la reciente suscripción de Acuerdos de Libre 
Comercio con sus principales socios comerciales. 
La Agenda identifica área s fundamentales para el 
desarrollo sectorial, tales como:  mejorar la calidad 
de la investigación, desarrollo y transferencia 
tecnológica;  favorecer la inversión y acceso a fuentes de financiamiento;  mejorar la productividad;  
y modernizar la institucionalidad pública del sector.  
En vista de lo anterior, la Agenda propone perfeccionar los programas de ayuda ya existentes y 
la creación de nuevos instrumentos, teniendo en 
consideración los compromi sos de Chile ante la 
OMC y fundamentalmente reasignando los recursos 
existentes.  La Agenda no contempla incrementos 
sustantivos en el presupues to destinado al sector 
agropecuario. 
De esta manera, los niveles de apoyo doméstico 
desembolsados por nuestro país no se verán mayormente afectados. 
 
Chipre   G/AG/N/CYP/14   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento ámbar 
Australia - Observamos que el compromiso de Chipre 
respecto de la MGA fue de 52,2 millones de libras chipriotas en 2002.  ¿Cuáles serán las repercusiones 
de esos compromisos relativos a la MGA en las 
futuras obligaciones de notificación de la MGA, dado que Chipre se ha incorporado a la Unión Europea? Las CE respondieron que las repercusiones son las 
incluidas en el resultado de las negociaciones llevadas a cabo en el contexto del artículo XXIV del 
GATT de 1994. 
 
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
Servicios de comercialización y promoción (Anexo 2, 
párrafo 2 f )) 
Australia - Pidió aclaraciones respecto de la medida 
"protección de las indicaciones geográficas" y 
preguntó si se habían producido gastos relacionados con esa medida en el período 2000-2001.  
 
La medida en cuestión debería haberse suprimido de 
la lista de medidas notificadas.  G/AG/R/39 
 Página 17 
 
 
 Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Servicios de infraestructura (Anexo 2, párrafo 2 g) ) 
Argentina - De la presente notificación, se 
desprendería que la CE sumi nistra directamente agua 
y electricidad a sus productores.  ¿De qué manera 
tales medidas cumplen con el punto 2 g) del Anexo 2 
del Acuerdo sobre la Agricultura? 
Australia - Observamos un gasto de 949,1 millones 
de euros en la campaña de 2000-2001, en 
comparación con los 2.352,8 millones de la campaña anterior.  ¿Podrían las CE explicar ese brusco 
descenso del gasto, e indicar si en la notificación se 
ha introducido la correcci ón necesaria, según lo 
indicado por las CE en la página 27 del documento 
G/AG/R/32?  
Como resultado de las preguntas de varios Miembros, 
las CE deberán analizar más detenidamente los datos 
contenidos en las categorías "Servicios de 
infraestructura", "Asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión" y "Asistencia para el reaj uste estructural otorgada 
mediante programas de detracción de recursos".  Ese 
nuevo análisis será un aspecto prioritario, y las CE esperan facilitar las respuestas pertinentes por escrito 
lo antes posible y, en todo caso, antes de la próxima 
reunión del Comité. 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante programas de detracción de recursos  
(Anexo 2, párrafo 10 ) 
Australia - En el contexto del examen de la 
notificación EEC/38, las CE  indicaron que el gasto 
había sido significativamente más bajo en la campaña 
de comercialización de 1999-2000 porque los 
programas de detracción de tierras estaban caducando y la detracción de tierras con fines ambientales se 
incluía cada vez más en los programas 
agroecológicos (G/AG/R/32, página 28).  ¿Por qué aumentó el gasto a 448,8 millones de euros, en 
comparación con los 122 millones de la campaña 
anterior?  
 
 
Véase la respuesta supra . 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante ayudas a la inversión (Anexo 2, párrafo 11 ) 
Argentina - ¿Cuáles fueron las desventajas 
estructurales objetivamente demostradas que originaron los pagos efectu ados durante la campaña 
2000-2001? 
Australia - ¿Por qué los pagos aumentaron más de 
2,5 veces durante el año anterior hasta situarse en 
5.859,7 millones de euros? ¿De qué forma el 
programa de "ayuda a los agricultores jóvenes" cumple los criterios establecidos en el párrafo 11 del 
Anexo 2? 
Canadá - ¿Cuáles fueron las razones del aumento de 
los pagos? ¿Cuál es la supuestamente constante 
"cuantía necesaria para compensar la desventaja 
estructural", es decir, el límite máximo en función del cual las CE determinaron tanto el pago de 
2.308,7 millones de euros en 1999-2000 como de 
5.859,7 millones de euros en 2000-2001 para 
asegurar el cumplimiento del párrafo 11 f)?   
Nueva Zelandia - ¿Cuáles fueron las razones para 
aumentar los desembolsos y qué medidas del 
programa resultaron particul armente afectadas por el 
incremento de la financiación? ¿De qué forma se cumplieron los criterios del Anexo 2?  
 
Véase la respuesta supra . G/AG/R/39 
Página 18  
 
 Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - ¿Cómo se justifica la notificación 
del programa de "reestructuración y conversión" destinado a renovar viejos viñedos en el 
compartimento verde, en lugar del compartimento 
ámbar? ¿De qué forma aseguran las CE que los 
fondos pagados para renovar viejos viñedos no se 
utilizan para la renovación y el mantenimiento ordinarios? 
Pregunta complementaria del Canadá  - Indicó que 
compartía las preocupaciones de los Estados Unidos 
y pidió una explicación detallada sobre la forma en que ese programa cumplía los criterios del Anexo 2. La financiación se reserva estrictamente para su uso 
de conformidad con los programas nacionales.  La utilización para la renov ación y el mantenimiento 
ordinarios está prohibida (Reglamento 1493/99, 
artículo 11.3). 
 
 
 Cuando se notificó este programa tuvo lugar un 
amplio debate sobre la no tificación del cuadro DS.2 
en el documento G/AG/N/EEC/39 (véanse los documentos G/AG/R/32, página 44, y G/AG/R/33, 
página 25). 
Programas de asistencia regional (Anexo 2, 
párrafo 13 ) 
Argentina - ¿Qué medidas incluyen los programas de 
asistencia regional? 
 
  
¿Ya no se otorgan subsidios compensatorios en las 
zonas menos favorecidas por hectárea o unidad de ganado? 
 
¿Los Reglamentos del Consejo 3763/91, 1600/92, 
1601/92, 2019/93, 2081/93 y 950/97 ya no se aplican y/o fueron reemplazados por el Reglamento del 
Consejo 1257/99? 
 
¿Cuáles fueron las causas que motivaron un aumento 
del 60 por ciento de las erogaciones efectuadas en 
este punto en tan sólo un año? (2.000 millones de 
euros en 1999/2000, contra 3.200 millones en 2000/2001)  
 
Las medidas de asistencia regional comprenden 
medidas nacionales.  A nivel de la UE, consisten en 
programas de apoyo para regiones muy periféricas, tales como las islas de Grecia, las islas Canarias y la 
isla de Madeira. 
Los productores de zonas desfavorecidas pueden 
acogerse a programas de ayuda, con independencia de las medidas de compensación que conlleve la 
producción en una zona con desventajas naturales. 
Cualquier nuevo elemento de desarrollo rural se 
financia en el contexto del Reglamento 1257/99, en vigor desde el 1º de enero de 2000.  Las medidas 
existentes en el marco de anteriores regímenes de 
reglamentación se suprimirán progresivamente. 
La cifra correspondiente al año anterior es, 
aproximadamente, de 2.900 millones de euros, que 
representan un incremento de l 10 por ciento, y no del 
60 por ciento indicado por la Argentina. 
Agricultura orgánica  
Estados Unidos - Pidieron aclaraciones sobre la 
notificación de programas de ayuda para la conversión de granjas en explotaciones de agricultura 
orgánica, y preguntaron durante cuánto tiempo 
podrían los productores beneficiarse de esos programas.  
La agricultura orgánica se in cluye en la financiación 
de las medidas agroambientales.  Los programas están integrados en la programación regional.  La 
ayuda se concede para compensar los ingresos 
sacrificados y los gastos efectuados.  La agricultura orgánica se ha notificado desde la campaña 
de 1995-1996.  La prestación se paga por la 
conversión a la agricultura orgánica.  El período de 
conversión puede variar en función del programa 
regional elegido.  No se conoce el valor anual de la 
ayuda global.    G/AG/R/39 
 Página 19 
 
 
 Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Ayuda a las organizaciones de productores de frutas 
y hortalizas  
Estados Unidos - Pidieron aclaraciones sobre la 
ayuda financiera concedida a las organizaciones de 
productores de frutas y hortalizas.  Solicitaron que se 
indicase de qué forma dist ribuían las organizaciones 
de productores esa ayuda financiera a sus miembros.  
 
La ayuda a las organizaciones de productores o 
"fondo operativo" se incl uye en el compartimento 
verde, y el gasto correspondiente a la detracción 
efectuada por esas organizaciones, en el 
compartimento ámbar.  Las CE no disponen de 
información sobre la utilización de la financiación por las organizaciones de productores. 
Compartimento azul  
Australia, Canadá, Nueva Zelandia - Solicitud de las notificaciones del cuadro DS .2 relativas a los "pagos 
compensatorios por hectárea para productores de 
arroz", los "pagos por hectárea para ensilaje de 
gramíneas", la "prima por sacrificio de ganado" y los "pagos complementarios para la carne de bovino". En el caso del arroz, las CE  facilitaron la notificación 
del cuadro DS.2 en el documento G/AG/N/EEC/41.  Las demás medidas mencionadas forman parte del 
conjunto de medidas de la Agenda 2000, que se 
notificaron en el documento G/AG/N/EEC/17.   
Compartimento ámbar 
Argentina - Mientras que para la campaña 1999-2000, la CE notificó las subvenciones al vino como medidas de ayuda equivalentes, indicando, 
como correspondería los datos para su cálculo, para 
la campaña 2000-2001 incluyó las subvenciones al vino como "otra ayuda por productos específicos" sin 
incluir los datos para su cálculo tal como lo establece 
el manual en materia de notificaciones (G/AG/2).  
¿Cuáles son los motivos del cambio? 
¿Cómo se efectuó el cálculo para llegar a dicha cifra?  
¿Existe algún subsidio u otra medida que facilite la compra de azúcar por parte de los vitivinicultores y/o 
los productores de vino? El motivo del cambio es que, en el contexto de la 
reforma del régimen aplicado a los vinos, el precio de orientación utilizado anteriormente para calcular la 
diferencia de precios ya no existe. 
 
  
 
 
La notificación de la ayuda al sector del vino se basó 
en los desembolsos presupuestarios. 
No existen ayudas de ese tipo. 
Canadá - Pidió que se añadiese un corrigendum a la 
notificación EEC/38 para incluir las subvenciones al almacenamiento privado de la carne de porcino 
otorgadas por partes en las campañas de 1998/1999 
y 1999/2000.  Las CE habían reconocido 
anteriormente que esta ayuda no figuraba en la 
notificación (documento G/ AG/R/32, página 30). En la actual notificación, la s CE incluyeron la ayuda 
para la carne de porcino en el compartimento ámbar, y facilitarán corrigenda respecto de años anteriores. G/AG/R/39 
Página 20  
 
 Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - En marzo de 2001, las CE 
anunciaron que el Minister io de Agricultura francés 
ofrecía ayuda a los producto res franceses de carne de 
bovino debido a las dificultades por las que 
atravesaban desde que se detectó por segunda vez la 
existencia de EEB y fiebre aftosa.  En febrero 
de 2001, el Ministerio de Agricultura fr ancés anunció 
la entrega de 137 millones de dólares EE.UU.  en 
forma de pagos directos a los criadores de ganado 
bovino, 65,5 millones de dólares para consolidación de préstamos, 27,4 millones de dólares para 
inversores recientes, 13,7 millones de dólares para el 
sector de la carne de ternera y 58,8 millones de dólares para contratos de agricultura territorial 
especializada en la ganadería de pastos.  ¿Se han 
incluido esos programas en la notificación?  ¿Cómo se determinan las asignaciones de los programas y 
qué condiciones han de cumplir los agricultores para 
acceder a prestaciones económicas?  ¿Cuánto se ha pagado cada año?  ¿Está actualmente en vigor ese 
programa? 
Pregunta complementaria del Canadá - Pidió 
aclaraciones sobre la forma de calcular la diferencia de precios. La ayuda al sector de la carne de bovino se basa en 
un cálculo de la diferencia de precios. 
 
 
 
 
 
  
 
  
 
  
 
  
 
  
La diferencia entre el precio exterior de referencia 
fijado en la Ronda Uruguay y el precio (de intervención) institucional correspondiente al año a 
que se refiere la notificación se multiplica por la 
producción total.  Con ello se obtiene la cuantía de la 
ayuda total concedida al sect or de la carne de bovino. 
Estados Unidos - ¿Cómo se justifica el recurso a la 
cláusula de minimis  para la ayuda no referida a 
productos específicos en el caso del "trigo blando, 
maíz, cebada, centeno, triti cale, y sorgo en grano" 
(cuadro justificante DS.4)? La ayuda de 8,4 millones de euros notificada se paga 
con independencia del tipo de cereal producido y, por consiguiente, no puede desglosarse por cereales 
específicos. 
Estados Unidos - ¿Cómo se justifica el recurso a la 
cláusula de minimis  en el cuadro justificante DS.4 
respecto de las "patatas (papas) para elaboración de fécula de almidón" a pesar de notificarse 
184,3 millones de euros en concepto de MGA por 
productos específicos para ese producto (48 por ciento del valor de producción).  Los Estados Unidos 
pidieron explicaciones acerc a de la medida de la 
ayuda equivalente (MAE) de signo negativo por valor de 183,6 millones de euros. 
Pregunta complementaria de los Estados Unidos  - 
Insistió en su petición de que se indicase qué método 
se había utilizado para calcular la ayuda negativa 
incluida en el cuadro justificante DS.8. La suma de la MAE negativa por valor 
de 183,6 millones de euros que figura en el cuadro justificante DS.8 y de los pagos directos no exentos por valor de 184,3 millones de euros dan por 
resultado una pequeña ayuda de 700.000 euros, 
equivalentes al 0,2 por ciento del valor de producción.  Esta cifra es in ferior al 5 por ciento y, 
por consiguiente, cabe aplicar la cláusula de minimis  
respecto de productos específicos. 
 
Existe un precio institucional inferior al precio 
exterior de referencia.  La diferencia entre ambos 
precios, multiplicada po r el contingente de 
producción, da por resultado una MGA negativa.  Esa 
ayuda negativa se compensa con pagos directos, y se notifica una pequeña MGA positiva para ese 
producto.  G/AG/R/39 
 Página 21 
 
 
 Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Estados Unidos - Pidieron aclaraciones sobre la 
ayuda para la elaboración de agrios, limones, 
melocotones, ciruelas, peras, higos, tomates y patatas 
(cuadro justificante DS.4).  Preguntaron si se trataba 
de pagos a los productores o los fabricantes, y si se 
realizaban en virtud de re glamentaciones de la UE o 
de los Estados miembros.  Asimismo, preguntaron 
cómo se calculaban las subv enciones a la elaboración 
para cada uno de los productos enumerados. 
 
 
 Pregunta complementaria de los Estados Unidos  - 
Pidieron información sobre los mercados de terceros 
países y los métodos utilizados para realizar los cálculos. La ayuda notificada para los agrios y limones se 
refiere a pagos a las orga nizaciones de productores 
que entregan la materia prima a los fabricantes.  En 
cuanto a los demás productos, se notificó una MAE 
basada en un precio de apoyo a los productores.  La 
ayuda se garantiza a los productores de la materia prima, y los pagos se realizan en virtud de 
reglamentaciones de la UE.  La ayuda se calcula 
sobre la base de la diferencia entre el precio mínimo comunitario a los productores y el promedio de los 
precios de las materias primas en los principales 
terceros países competidores. 
Las CE se comprometieron a facilitar una respuesta. 
 
Observación complementaria de Australia -  Acogió 
favorablemente la inclusión de los valores de 
producción, ya que con ello se facilita el análisis de los programas de las CE. Las CE indicaron que se habían introducido mejoras 
para notificar tales datos por productos específicos, 
pero que aún quedaban sectores, por ejemplo los de las frutas y las legumbres y hortalizas, para los que 
sólo se disponía de datos globales. 
 
Hungría   G/AG/N/HUN/33   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
Nueva Zelandia - Pidió que se aclarase de qué forma 
los 12 nuevos programas del compartimento verde cumplían los criterios pertinentes del Anexo 2. Tomó nota de la petición e indicó que, si procedía, 
notificaría la respuesta cuanto antes.
 
Compartimento ámbar 
Australia - En la reunión de junio de 2002, Australia y otros Miembros expresaron su preocupación por el 
ajuste efectuado por Hungría respecto del nivel de 
compromiso de la MGA Total consignado en su Lista sobre la base de la tasa de inflación excesiva.  
Hungría ha seguido ajustando el compromiso 
consignado en su Lista en función de la tasa de 
inflación excesiva.  ¿Podrían las CE indicar si tienen 
previsto continuar la práctica de Hungría de ajustar ese compromiso a causa de la "inflación excesiva"? 
Australia observó que el gasto de la MGA real de 
Hungría en 2000 fue superior en más del triple a su compromiso en materia de MGA.  ¿Prevén las CE 
que Hungría seguirá percibiendo altos niveles de 
MGA? 
Nueva Zelandia - Nueva Zelandia considera que los 
niveles de los compromisos consignados en las listas 
no pueden alterarse y que el ajuste basado en la influencia de las tasas excesivas de inflación debería 
realizarse únicamente a nivel de la ayuda interna 
proporcionada. Las CE respondieron que todas las preguntas 
relativas a compromisos en materia de MGA se 
examinarían en el contex to de las negociaciones 
llevadas a cabo en el marco del artículo XXIV del GATT de 1994. 
 
 G/AG/R/39 
Página 22  
 
 Japón   G/AG/N/JPN/98   Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento ámbar 
Canadá - En el cuadro justificante DS.5, el Japón ha 
modificado el precio de referencia externo de la caña 
de azúcar para pasar de 82.800 a 29.200 yen por 
tonelada.  ¿Cuáles son las razones de esa modificación, habida cuenta de que el precio de 
referencia externo debe mantenerse fijo en la cuantía 
utilizada en los cuadros de la serie AGST? Antes de 1999, el precio administrado aplicado a la 
caña de azúcar se presentaba  sobre la base del azúcar 
refinado, mientras que el precio exterior de referencia 
se establecía, sobre la base del azúcar refinado, mediante la conversión del precio CIF del azúcar 
bruto.  En octubre de 2000, el Japón introdujo 
modificaciones legislativas y, desde entonces, el 
precio administrado aplicado, basado en el azúcar 
refinado, ya no se utiliza.  En su lugar, el Japón 
utiliza tanto el precio administrado aplicado como el precio exterior de referencia basados en el azúcar 
bruto. 
El precio CIF del azúcar bruto de 29.200 yen por 
tonelada, presentado en la notificación, es 
equivalente al precio del azúcar refinado de 
82.800 yen por tonelada.  En otras palabras, no se plantea ningún proble ma sustancial, sino 
simplemente una cuestión de método de cálculo. 
 
Estados Unidos   G/AG/N/USA/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
Canadá - Preguntó por las notificaciones del 
cuadro DS.2 relativas a las "Actividades integradas" 
y la "Iniciativa para los sistemas agrícolas y 
alimentarios futuros", de la sección "Servicios generales", y al "Programa de recuperación de 
pastos", de la sección "Pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales". Los Estados Unidos tienen previsto presentar las 
notificaciones del cuadro DS.2 para cada uno de los 
programas mencionados.  Dos de ellos -"Actividades 
integradas" e "Iniciativa para los sistemas agrícolas y alimentarios futuros"- son programas de 
subvenciones autorizados en virtud de la Ley de 
Reforma de las Investigaciones, la Extensión y la Enseñanza Agropecuarias de 1998.  Sin embargo, 
hasta 2001 no se gastaron fondos en ninguno de esos 
programas, que se describen en el Apéndice del Presupuesto de los Estados Unidos para el ejercicio 
económico de 2003 y ej ercicios posteriores. 
El Programa de recuperación de pastos se autorizó 
para cubrir un porcentaje del costo de resiembra de 
los pastizales dañados por la sequía.  Los Estados 
Unidos notificaron 18 millones de dólares en 2000 y otros 24 millones de dólares en 2001 en relación con 
ese programa.  G/AG/R/39 
 Página 23 
 
 
 Estados Unidos   G/AG/N/USA/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Programas estatales para la agricultura (Anexo 2, 
párrafo 2 ) 
Comunidades Europeas - Preguntaron cuáles eran las 
razones del considerable incremento del gasto, y 
pidieron información sobre determinados programas 
incluidos en esa sección, respecto de los cuales el 
gasto había aumentado significativamente  
 
La información sobre el gasto estatal es facilitada por la Oficina del Censo y se basa en el gasto total del 
Estado destinado a la agricultura, menos el total de 
fondos asignados por el Gobierno federal a los 
gobiernos de los Estados para el sector agrícola, 
menos una estimación de los impuestos agrícolas recaudados por los Estados y los ingresos reales 
notificados de los Estados procedentes de la venta 
directa de productos o servicios agrícolas, por ejemplo la venta de cosechas o productos lácteos de 
granjas experimentales, ferias y muestras agrícolas e 
instalaciones estatales para ensayos de laboratorio relacionados con la agricultura.  No se dispone de 
información sobre programas específicos financiados 
a través de esos gastos. 
Pagos en casos de desastres en relación con las 
cosechas (Anexo 2, párrafo 8 ) 
Comunidades Europeas -¿Cuáles son las razones de 
la reducción de los pagos en casos de desastre en relación con las cosechas para 2001 (página 45)? 
¿Cuáles son las repercusiones estimadas de la 
condición impuesta para 2001 de que la suma de los pagos en casos de desastre, la indemnización neta del 
seguro de cosechas y el valor de la cosecha no exceda 
del 95 por ciento del valor de la cosecha sin pérdidas? ¿Cómo aseguraron los Estados Unidos 
respecto del año 2000 que la suma de los pagos en 
casos de desastre, la inde mnización neta del seguro 
de cosechas y el valor de la cosecha no fueron 
superiores al 100 por ciento del valor de la cosecha 
sin pérdidas? ¿Pueden los Estados Unidos informar acerca de los desastres específicos ocurridos en 2000 
y 2001 que ocasionaron el alto nivel de gasto?  
 
Razones de la reducción - Con arreglo al Programa 
para Desastres relaciona dos con las Cosechas 
de 2003, por el que se rigieron los pagos en casos de 
desastres en relación con las cosechas 
correspondientes a las ca mpañas agrícolas de 2001 
y 2002, los productores tuvieron la opción de recibir 
los pagos por las pérdidas sufridas en una de las 
campañas agrícolas de 2001 ó 2002, pero no en ambas.  Debido a que la legislación por la que se 
establecen esos pagos no se aprobó hasta 2003, no se 
dispone aún de datos sobre la totalidad de los pagos efectuados en el marco del Programa.  De hecho, tal 
vez sea necesaria una corrección respecto de 2001, 
aunque no creemos que los datos definitivos serán significativamente distintos de los notificados. 
Repercusiones estimadas del límite impuesto a los 
pagos para 2001  - No se dispone aún de datos. 
 Método aplicado para establecer el límite de los 
pagos en 2000  - El pago en casos de desastre, el pago 
de la indemnización y el valor de la cosecha se 
sumaron, y se determinó que, en conjunto, su valor no fuera superior al 95 por ciento del valor de la 
producción prevista (el número de acres multiplicado 
por el rendimiento de campañas pasadas).  Si el total era superior a ese nivel, el pago por desastre se 
reducía, a fin de que la suma  de los tres conceptos no 
excediese del límite del 95 por ciento. 
Desastres específicos  - Todos los pagos por desastres 
se debieron a desastres climatológicos:  sequía, 
inundaciones, granizo, huracanes, etc. G/AG/R/39 
Página 24  
 
 Estados Unidos   G/AG/N/USA/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Programa de emergencia para la alimentación del 
ganado (Anexo 2, párrafo 8 ) 
Comunidades Europeas - ¿Cuáles son las razones 
para aumentar el gasto destinado a compensar a los 
ganaderos por pérdidas de cultivos forrajeros 
causadas por desastres (página 45)? ¿Comprende ese 
programa de ayuda los productos básicos? 
Pregunta complementaria de las CE - Pidieron 
información sobre la posible existencia de algún tipo de ayuda en especie. Una grave sequía en la región occidental de los 
Estados Unidos dio lugar a la determinación de las pérdidas de cultivos forrajeros causadas por desastres 
en ese período.  Se realizaron pagos a los ganaderos 
por las pérdidas de cultivos forrajeros sufridas, 
incluidas las condiciones de empobrecimiento de los 
pastos y la reducción de la disponibilidad de heno. 
Los Estados Unidos se comprometieron a facilitar 
una respuesta. 
Compartimento ámbar 
MGA Total Corriente  
Japón - Aunque la MGA Total se ha reducido 
desde 1999, la MGA fue, en 2000 y 2001, aun superior al nivel de 1998 o años anteriores.  En 
consonancia con esa tendencia, la MGA por 
productos específicos ha descendido desde 1999 
respecto de muchos productos.  Sin embargo, la 
MGA por productos específico s para el algodón, el 
arroz y las habas de soja ha aumentado.  ¿Cuáles son 
las razones de ese aumento?  
En 2001, el nivel de la MGA para las habas de soja 
fue tres veces mayor que el  existente en 1998.  Aun 
cuando los precios internacionales de las habas de 
soja descendieron entre 1998 y 2001, el volumen de 
las exportaciones aumentó aproximadamente en el 40 por ciento durante el mismo período.  ¿Se debió 
ese aumento al hecho de que el alto nivel de la ayuda 
interna atenuó el efect o de los bajos precios 
internacionales de las habas de soja en la 
comercialización del producto? Muchos de los programas incluidos en el cálculo de 
la MGA se basan en los precios.  Cuando los precios estadounidenses son inferiores a los precios 
indicativos, los programas se activan.  Durante el 
período de 1999-2001, los precios estadounidenses 
del algodón, el arroz y las habas de soja fueron 
inferiores, por lo que los pagos del programa aumentaron correlativamente. 
Aunque existen varios factores que influyen en las 
decisiones de cultivo -incluidos los precios, las 
previsiones de precios futuros, los precios relativos de los distintos productos básicos, las condiciones 
climáticas y otros factores agronómicos-, de hecho, la 
producción estadounidense de habas de soja ha sido marcadamente estable durante los últimos cinco años.  
De 1998 a 2002, la superficie dedicada al cultivo de 
habas de soja sólo varió en el 3 por ciento, y la producción, en el 8 por ciento.  G/AG/R/39 
 Página 25 
 
 
 Estados Unidos   G/AG/N/USA/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
 En 1997, los Estados Unidos exportaron 
26,2 millones de toneladas de habas de soja.  Debido a la crisis financiera mundial y al aumento de las 
exportaciones procedentes de América del Sur, las 
exportaciones estadounidenses descendieron a 
20,3 millones de toneladas en 1998.  En 2001, los 
Estados Unidos exportaron casi 29 millones de toneladas de habas de soja, lo que representó un 
incremento del 42,9 por ci ento respecto de las bajas 
cifras de 1998, pero sólo un incremento del 10,7 por ciento respecto de los niveles de 1997.  Numerosos 
factores contribuyeron al incremento de las 
exportaciones estadounidense s en 2001.  La fortaleza 
de la economía mundial impulsó el consumo mundial 
de tortas de soja en un promedio anual del 5 por 
ciento.  Como resultado, el comercio mundial de habas de soja alcanzará casi 60 millones de toneladas 
el presente año.  Sin embargo, la proporción de ese 
mercado en expansión correspondiente al mercado estadounidense sigue descendiendo.  En 1997, los 
Estados Unidos exportaron casi el 60 por ciento de 
las habas de soja del mundo.  Esa proporción descendió a poco más del 50 por ciento en 2001 y, 
según las previsiones, llegará sólo al 41 por ciento el 
presente año. 
Ayuda para el azúcar  
Comunidades Europeas - El precio administrado 
aplicado es la tasa de préstamo anunciada para el 
azúcar (18 centavos por libra), menos 1 centavo de penalización por libra que debe pagarse en caso de 
que el Gobierno se haga cargo efectivamente del 
azúcar (nota 2 a pie de página  del cuadro justificante 
DS.5).  ¿De qué cantidades se ha hecho realmente 
cargo el Gobierno? 
Observación complementaria de las CE - 
Consideraron que la cantidad indicada en la respuesta 
constituía una proporción muy pequeña de la 
producción.    
En 2000, el Gobierno se hizo cargo de 
25.560,70 toneladas (56.351.673 libras) (según el 
informe del Organismo de Servicios Agrícolas sobre préstamos no reembolsados, publicado en Internet, 
14 de junio de 2004). 
 
  
Los Estados Unidos tomaron nota de la observación. 
Ayuda para el tabaco  
Comunidades Europeas - ¿Se incluyen ya en la 
presente notificación los fondos de la fase II 
destinados al tabaco? 
Pregunta complementaria de las CE -  Pidieron que 
se indicase si se ha tomado ya una decisión sobre la inclusión de esos pagos en la notificación.  
Los fondos de la fase II de stinados al tabaco no se 
han incluido en las notif icaciones de 2000 y 2001. 
 
Los Estados Unidos se comprometieron a dar una 
respuesta. G/AG/R/39 
Página 26  
 
 Estados Unidos   G/AG/N/USA/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Seguro de las cosechas y de los ingresos (MGA no 
referida a productos específicos ) 
Comunidades Europeas - Las CE entienden que la 
cantidad notificada en relaci ón con el seguro de las 
cosechas y de los ingresos equivale al monto de las 
indemnizaciones concedidas  a los productores menos 
las primas pagadas por ellos (véase el documento 
G/AG/R/34, página 41, en relación con la notificación G/AG/N/USA /43).  Los datos del 
Resumen del Presupuesto 2003 del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos (página 42, datos de 2001) son de 3.279 millones de dólares para las 
indemnizaciones y 1.079 millones para las primas 
pagadas por los productores.  Esas cifras darían lugar a la notificación de 2.200 millones de dólares 
en 2001.  ¿Cuáles son las razones que justifican la 
diferencia entre los datos del Resumen del Presupuesto 2003 del Departamento de Agricultura y 
los datos notificados? 
Las CE preguntaron si se otorgaban garantías 
oficiales a las sociedades de seguros que explotaban los diferentes planes o a las sociedades de reaseguro 
del pasivo.  
 
El origen de la diferencia radica en que el Resumen del Presupuesto se basa en el ejercicio económico, 
mientras que los datos del Organismo de Gestión de 
Riesgos corresponden a la campaña agrícola.  Es 
posible recaudar primas y pagar indemnizaciones en 
relación con varias campañas agrícolas durante un único ejercicio económico. 
 
 
  
 
  
 
  
Las sociedades de seguros que ofrecen pólizas a 
través de los programas de seguro de las cosechas y los ingresos comparten los riesgos con el Gobierno 
en virtud del Acuerdo Modelo sobre Reaseguros.  No 
se garantiza ningún nivel concreto de ganancias ni límite de pérdidas a las sociedades participantes;  en 
cambio, las sociedades incluyen las pólizas que 
venden en uno de los tres fondos comunes de riesgo 
administrados por el Gobierno, cada uno de ellos con 
un grado diferente de participación en el riesgo, generalmente en función del nivel de riesgo percibido 
de la póliza.  Dependiendo de la cuantía de las 
indemnizaciones pagadas en  determinado ejercicio, 
las sociedades compartirán tanto las ganancias como 
las pérdidas relativas a las pólizas con arreglo a los 
niveles de participación preestablecidos en cada fondo común.  Los valores varían considerablemente 
de un año a otro.  G/AG/R/39 
 Página 27 
 
 
 Estados Unidos   G/AG/N/USA/51   Ayuda interna (cuadro DS.1)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Pagos de ayuda por pérdida de mercado (MGA no 
referida a productos específicos ) 
Australia - Australia y varios Miembros más han 
expresado anteriormente su preocupación en este 
Comité porque los Estados Unidos han notificado 
pagos de ayuda por pérdida de mercado en la 
categoría de minimis  no referida a productos 
específicos.  Hemos sostenido que, dado que los pagos se conceden a los productores de unos cuantos 
cultivos específicos y no cumplen la definición de 
ayuda no referida a productos específicos establecida en el artículo 1 del Acuerdo, deberían más bien 
notificarse en la categoría de MGA por productos 
específicos. 
Preguntó si los Estados Unidos tenían previsto seguir 
notificando el programa de sustitución en relación 
con esos pagos (considerados anticíclicos por el 
Servicio de Investigación Económica), en el marco de la Ley de Agricultura de 2002, como ayuda 
de minimis  no referida a productos específicos.  
 
Los Estados Unidos están reuniendo actualmente los datos sobre pagos anticíclicos para la notificación 
de 2002-2003.  Según una estimación preliminar, el 
total de pagos anticíclicos realizados en la campaña 
de comercialización de 2002-2003 es inferior a 
2.000 millones de dólares.  Al tratarse de pagos desconectados de la producción -es decir, los pagos a 
los agricultores se desembolsan con independencia 
del tipo de cultivo sembrado en una campaña determinada, o incluso aunque no hayan sembrado 
ningún cultivo-, no es posible vincularlos a un cultivo 
determinado. 
 
MGA no referida a productos específicos  
Nueva Zelandia - Nueva Zelandia observa que, entre 
las campañas de comercialización de 2000 y 2001, se 
ha producido un descenso del gasto de la MGA.  Sin 
embargo, a Nueva Zelandia le sigue preocupando el nivel del gasto en subvenciones, y toma nota de que 
el gasto en ayudas no referidas a productos 
específicos se mantiene próximo a los 7.000 millones de dólares EE.UU.  ¿Por qué motivo la ayuda no 
referida a productos específicos sigue siendo tan 
cuantiosa, es decir, casi siete veces mayor que en el período de base de 1986-1988?  ¿Por qué motivo los 
pagos de ayuda por pérdida de mercado se consideran 
"no referidos a productos específicos", dada su relación con los precios aplicados a determinados 
cultivos? 
Observación complementaria del Canadá, la 
Argentina y las CE  - Indicaron que compartían la 
preocupación de otros Miembros respecto a la 
clasificación de los pagos de ayuda por pérdida de mercado como no referidos a productos específicos, 
ya que se pagan a los productores de determinados 
cultivos.  También pusieron en duda que los pagos en casos de desastres en relación con las cosechas 
debieran incluirse en el co mpartimento verde, ya que 
el programa no cumplía los criterios relativos al período de promediación establecidos en el Anexo 2 
del Acuerdo. 
Observación complementaria de Nueva Zelandia -  
Dada la relación de los pagos de ayuda por pérdida de mercado con los precios aplicados a determinados 
cultivos, Nueva Zelandia consideró que esa ayuda 
debería calcularse para cada producto.  
Para conocer la lista de todos los componentes de la 
ayuda no referida a productos específicos, los 
Estados Unidos remiten a los interesados a sus 
notificaciones sobre ayuda interna.  Los pagos de 
ayuda por pérdida de mercado no están conectados a 
ningún tipo de producción actual y, por consiguiente, 
no pueden vincularse a un cultivo concreto.  Los agricultores reciben esos pagos sobre la base de sus 
pasadas pautas de producción, no en función de lo 
que cultiven en una campaña determinada.  Por consiguiente, se incluyen en la categoría de ayudas 
no referidas a productos específicos. 
 
 
 
Los Estados Unidos tomaron nota de las preocupaciones expresadas respecto a las cuestiones 
de clasificación.  En aras de la cooperación y la 
transparencia, los Esta dos Unidos seguirán 
colaborando estrechamente con los Miembros para 
asegurar que se comprenda cómo funcionan los 
programas estadounidenses y cuál es la base para su clasificación. 
 G/AG/R/39 
Página 28  
 
 Notificaciones del cuadro DS.2 
 
República Eslovaca   G/AG/N/SVK/43  Introducción o modificación de 
medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
Cuestiones planteadas por otros Miemb ros Respuesta del Miembro notificante 
Nueva Zelandia - ¿De qué forma el nuevo programa 
del compartimento verde denominado "Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas 
a la inversión:  Recons trucción y modernización" 
cumple los criterios establecidos en el párrafo 11 del Anexo 2, y en particular en los apartados b) y e) de 
ese párrafo? 
 
  
 
¿De qué forma el nuevo programa del compartimento verde denominado "Programas de asistencia regional:  
Peores condiciones naturales" cumple los criterios 
establecidos en el párrafo 13 del Anexo 2? Las medidas comprendidas en el programa 
"Reconstrucción y modernización" tienen la finalidad de restablecer y revitalizar suelos e instalaciones de 
producción abandonados.  La razón por la que se 
mencionan determinados cultivos en el Decreto es que el suelo o las instalaciones respectivos están, en 
su mayor parte, dañados y, por consiguiente, 
requieren ayuda financiera para la renovación de las superficies de cultivo o las instalaciones indicadas.  
Sin embargo, no se establecen límites en cuanto al 
volumen de producción. 
La medida "Peores condiciones naturales" cumple el 
criterio de aplicarse a regiones desfavorecidas en lo 
que respecta a su relieve montañoso, acceso difícil o 
baja calidad del suelo.  La finalidad de la ayuda es mantener la actividad agrícola en condiciones 
desfavorables de todo tipo.  Aunque no constituye 
una condición, la cría de ganado vacuno, ovino y caprino se menciona en el correspondiente Decreto, 
ya que ese tipo de ganado suele criarse en tales 
regiones. 
 
 
__________