ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/304
26 de septiembre de 2001
(01-4566)
Consejo del Comercio de Mercancías Original :  inglés
SEGUNDO  EXAMEN  GENERAL  DE LA APLICACIÓN DEL
ACUERDO SOBRE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO POR EL
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
Comunicación del Uruguay
Se ha recibido de la Misión Permanente del Uruguay, en nombre de los miembros de la
Oficina Internacional de los Textiles y las Prendas de Vestir (OITP)1 que son también Miembros u
observadores de la OMC, la siguiente comunicación, de fecha 24 de septiembre de 2001, para su
distribución entre los Miembros.
                                                     
1 Los Miembros y observadores de la OMC pertenecientes a la OITP son los siguientes:  la Argentina;
Bangladesh; el Brasil; China; Colombia; Costa Rica; Egipto; El Salvador; Guatemala; Honduras; Hong Kong,China; la India; Indonesia; Macao, China; Maldivas; México; el Pakistán; el Paraguay; el Perú; la República de
Corea; Sri Lanka; Tailandia; el Uruguay, y Viet Nam.G/C/W/304
Página 2
Segundo examen general de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles
y el Vestido por el Consejo del Comercio de Mercancías
Comunicación del Uruguay en nombre de los miembros de la OITP
Introducción
1. El Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) es un acuerdo de transición con una
duración de 10 años durante los cuales el sector de los textiles y el vestido se integrará plenamente en
las normas y disciplinas generales del GATT/OMC.  De conformidad con el artículo IV del Acuerdo
sobre la OMC, el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) se encarga de supervisar el
funcionamiento del Acuerdo.  Además, en el ATV se  encargó expresamente al CCM que realizara tres
exámenes generales de su aplicación durante ese período.  El segundo, es decir, el actual, es de hecho
el más importante, ya que se produce en un momento en que los programas de integración para los
tres años finales del proceso se han notificado ya a la OMC y, si no se adoptan nuevas medidas,dichos programas abarcarán el período de transición restante.  El último de los tres exámenes sólo sellevará cabo poco antes de la integración plena e irreversible del sector en el GATT.
2. El ATV llevó a cabo los exámenes generales con la finalidad de adelantarse a los problemas
que pudieran surgir a lo largo del camino y de adoptar medidas correctivas para garantizar que el
proceso de integración esté bien orientado.  Por ello, es imprescindible que el CCM realice un examen
a fondo de todos los aspectos principales de la aplicación del ATV.
3. En el ATV se especificaba también el objetivo del examen general.  En el párrafo 12 del
artículo 8 del Acuerdo se indica, que, a la luz de su examen, "el Consejo del Comercio de
Mercancías tomará las decisiones que estime oportunas para garantizar que no se menoscabe el
equilibrio de derechos y obligaciones consagrado en el [ATV]" .  Por ello, además de efectuar un
examen a fondo, el CCM deberá determinar si se ha producido un menoscabo de los derechos yobligaciones consagrados en el ATV y, habida cuenta de esa evaluación, adoptar las decisionesoportunas para recuperar el equilibrio.
4. Para ayudar al CCM en su examen, el Órgano de Supervisión de los Textiles (OST) ha
presentado un informe general bastante voluminoso (G/L/459), que contiene amplias citas de susanteriores informes y en el que se reproducen, en varios casos, los notificaciones de los Miembros
importadores.  Representa una contribución útil al examen.  No obstante, para que éste sea eficiente,
es importante sopesar atentamente, a partir de los numerosos detalles contenidos en el informe, los
principales elementos relacionados con la evaluación del CCM acerca de si se ha menoscabado o no
el equilibrio de derechos y obligaciones.  Se trata de un planteamiento imprescindible para no perderde vista el objetivo del examen.
5. Además, el informe del Órgano de Supervisión de los Textiles, útil sin duda, no puede
sustituir el examen realizado por el propio CCM.  En virtud de su mandato de conformidad con el
párrafo 12 del artículo 8 del ATV, el examen del CCM debe ser de alcance y orientación más amplios,en particular, en lo que respecta a la valoración de si se mantiene o no el equilibrio de derechos yobligaciones consagrado en el Acuerdo.
6. El ATV se encuentra ya en el séptimo año avanzado de aplicación.  Antes de cuatro meses,
quedarán únicamente tres años para completar el proceso.  De ello se desprende que debería haberseconseguido un notable progreso hacia ese fin.  Por desgracia, no se han alcanzado avances
significativos.  Más bien al contrario, por las razones que se exponen más adelante, el equilibrio de
derechos correspondiente a los países en desarrollo Miembros cuyas exportaciones se han visto
limitadas tradicionalmente por los contingentes (en adelante, Miembros objeto de limitaciones) ha
sufrido un grave menoscabo.G/C/W/304
Página 3
Eliminación de las restricciones de las importaciones de determinados países no miembros de
la OMC
7. Este tema se trata en los párrafos 641 a 646 y 710 a 713 del informe del OST.
8. Hay varios casos en que la Comunidad Europea elimina las restricciones cuantitativas a los
países que no son miembros de la OMC al mismo tiempo que las conserva para los Miembros dela OMC, en relación con los mismos productos.
9. En el párrafo 6 del artículo 1 del ATV se establece que "Salvo estipulación en contrario en el
[ATV], sus disposiciones no afectarán a los derechos y obligaciones que correspondan a los
Miembros en virtud de las disposiciones del Acue rdo sobre la OMC y de los Acuerdos Comerciales
Multilaterales."  Por ello, la eliminación de las cuotas aplicables a los países no miembros de la OMC
al mismo tiempo que se siguen aplicando a los Miembros de la OMC está en contradicción con la
obligación de la CE en virtud del GATT, en particular sus artículos I y XIII, en la medida en que no esalgo que se deduzca del ATV en virtud del citado párrafo 6 del artículo 1 del ATV.
10. Lamentablemente, en el OST la CE mantenía que esta materia no se incluía en el mandato de
éste, aunque no ponía en duda los hechos ni ofrecía ninguna justificación (párrafo 643).
11. En el párrafo 646, el OST reconoce que es lógico preguntarse si se habían alterado o no los
derechos y obligaciones que correspondían a los Miembros de la OMC en virtud del GATT de 1994.No obstante, luego observa que no podía pronunciarse sobre el tema porque ninguna de las
disposiciones del ATV, incluido el párrafo 6 del artículo 1, autorizan al OST a ello.  Para encontrar
apoyo a esta observación, el OST presenta un argumento forzado basado en una disposición del CCM
sin ninguna relación.
12. Resulta sorprendente esta negativa del OST a examinar una cuestión que tiene tan importante
repercusión a la hora de determinar si se ha visto alterado el equilibrio de derechos y obligaciones
previstos en el ATV.  Todavía más, en relación con un tema diferente, el Órgano observa que
"el ATV no contiene ninguna disposición sobre los arreglos e iniciativas regionales ...  Sin embargo, y
tomando en consideración la impresión que se tiene a veces de que, durante la aplicación del ATV,
buena parte del comercio de productos textiles y prendas de vestir ha estado relacionado con arreglose iniciativas regionales, el OST se ocupó brevemente de esta cuestión ..." (párrafo 618).
13. A pesar de lo dicho, es imprescindible que el CCM se ocupe de esta cuestión.
14. El principio básico del trato NMF (plasmado, por ejemplo, en el artículo I del GATT de 1994)
atañe a las importaciones originarias de todos los países, ya sean Miembros de la OMC o no;  es decir,
cualquier favor concedido por un Miembro de la OMC a otro país, con independencia de que éste sea
Miembro de la OMC o no, debe otorgarse también, de forma inmediata e incondicional, a todos los
Miembros de la OMC.
15. El favor concedido a los países que no son miembros de la OMC es, en este caso, la
eliminación de las restricciones contingentarias a las importaciones de productos textiles y prendas de
vestir.  De conformidad con el artículo I del GATT antes resumido, este favor debe reconocerse de
forma inmediata e incondicional a las importaciones de todos los Miembros de la OMC.  De no
respetarse este principio y otorgarse un trato más favorable a los países que no son miembros dela OMC que a los que sí lo son, se alteraría el equilibrio de los derechos y obligaciones que impone la
pertenencia a la OMC.  Ese trato más favorable es incompatible con el principio NMF, del que no es
posible apartarse, salvo que el ATV lo permita expresamente.G/C/W/304
Página 4
16. De la misma manera, de conformidad con el párrafo 1 del artículo XIII del GATT, no se
aplicará ninguna restricción a las importaciones de ningún Miembro a no ser que estén igualmente
limitadas las importaciones de productos semejantes de terceros países.
17. El ATV forma parte integrante del Acuerdo sobre la OMC.  En virtud del párrafo 6 del
artículo 1 del ATV, las obligaciones de los Miembros objeto de limitaciones no están exentas de lasdisposiciones del GATT de 1994, salvo que así se especifique de manera expresa en el ATV.  Como
en él no se especifica dicha exención, la eliminación de los contingentes con respecto a los países que
no son miembros de la OMC al mismo tiempo que se mantienen en vigor para los que sí lo son es
incompatible con las obligaciones de la CE a tenor de los artículos I y XIII del GATT de 1994 y, por
consiguiente, del párrafo 6 del artículo 1 del ATV.
El proceso de integración
18. Un aspecto fundamental del ATV es el mecanismo para garantizar la integración del sector en
las normas y disciplinas generales del GATT medi ante el desmantelamiento progresivo de las
prescripciones y restricciones cuantitativas incompatibles con el GATT.  En el preámbulo del
Acuerdo se resalta expresamente que el proceso de integración debe tener "carácter progresivo".
Además, en el párrafo 5 del artículo 1 del ATV se estipula que "con objeto de facilitar la integración
del sector de los textiles y el vestido en el GA TT de 1994, los Miembros deberán prever un continuo
reajuste industrial autónomo y un aumento de la competencia en sus mercados" (el subrayado no está
en el original).
19. El término "integración" no debe entenderse en abstracto.  De conformidad con las normas
habituales de interpretación del derecho público internacional, debe considerarse en su contexto y a la
luz de la finalidad y objetivos del ATV.  A este respecto, conviene recordar que el contexto de la"integración" en el ATV es la existencia previa de restricciones cuantitativas incompatibles con
el GATT y sus correspondientes prescripciones, y el acuerdo de eliminarlas de manera progresiva.
Así se observa claramente en el segundo párrafo del preámbulo del ATV, donde se hace referencia a
la decisión de abril de 1989 del Comité de Negociaciones Comerciales.  En la decisión se establecía
que el proceso de integración del sector de los textiles en el GATT debe abarcar la eliminacióngradual de las restricciones en virtud del AMF y otras restricciones incompatibles con las normas y
disciplinas del GATT.
20. Por ello, al valorar el proceso de integración, es necesario distinguir entre la aplicación de
programas de integración por Miembros de la OMC que han mantenido las restricciones cuantitativas
en aplicación del AMF y los programas de quienes no lo han hecho.  Los programas de integración de
este último grupo no están relacionados con la eliminación de las restricciones cuantitativas previas.
Sólo lo están de forma limitada en lo que respecta a la conservación, por esos Miembros, del derechoa utilizar el mecanismo de salvaguardias durante el período de transición.  El OST reconoce también
esta distinción en el párrafo 12 de su informe.  Por ello, debe hacerse hincapié en los programas del
primer grupo y en el progreso conseguido en la eliminación de las restricciones cuantitativas.  En la
evaluación que sigue, estos Miembros se designan con el nombre de "Miembros que aplican
limitaciones".
21. En lo que se refiere a la aplicación del proceso de integración por los Miembros que aplican
limitaciones, los puntos siguientes ponen de relieve el hecho de que, en conjunto, con excepción de
Noruega, estos Miembros no han cumplido las obligaciones derivadas del objeto y finalidad del ATV.
22. En primer lugar, como se destaca en el párrafo 16 supra , en el párrafo 5 del artículo 1
del ATV se pide a los Miembros que " prevean " un continuo reajuste y un aumento de la competencia
en sus mercados.  A pesar de ello, desde el comienzo mismo del proceso de integración, los Estados
Unidos declararon su intención de "aplazar la integración de los denominados productos másG/C/W/304
Página 5
sensibles hasta el final del período de transición de 10 años" (véase la Declaración de los Estados
Unidos sobre la Ley de los Acuerdos de la R onda Uruguay).  De la misma manera, la CE ha
mantenido una política declarada de "mantener la posibilidad de utilizar los contingentes en vigor
como instrumento de negociación para obtener un mejor acceso a los mercados de terceros países"
(véase el sitio Web de la Comisión de la CE, Trade in Goods, the textile sector , noviembre de 2000).
Con estas acciones, los Estados Unidos y la Unión Europea consiguieron más bien frenar e impedir
que "prever" un reajuste industrial continuo.
23. En segundo lugar, en el detallado informe del OST se incluye una amplia descripción de los
acontecimientos relacionados con el proceso de integración (párrafos 10 a 114 y 675 a 682).
Los siguientes puntos están tomados de esa descripción.
24. En el caso del Canadá y de la Unión Europea no se cumplió, ni siquiera en sentido formalista,
la obligación sobre el mínimo requerido de porcentajes de integración.
• El programa de integración del Canadá correspondiente a la etapa 2, no llegó a cumplir el
mínimo requerido.  A pesar de que se pidiera a todos los Miembros que verificaran susprogramas, el Canadá declaró que su programa cumplía el porcentaje exigido.  Tuvieron que
transcurrir prácticamente cuatro años después de la aplicación de este programa para que el
Canadá rectificara esa deficiencia.  A pesar de la rectificación, no se puede negar que el
programa del Canadá no cumplió el requisito durante casi todo el tiempo que duró la etapa 2.Además, incluso al introducir la corrección, a diferencia de lo ocurrido en el caso del Japón,
Noruega y algunos países en desarrollo, el Canadá no adoptó un procedimiento que pudiera
considerarse compatible con el objetivo de facilitar el proceso de integración.  Prefirió
transferir a la etapa 2 algunos de los productos que ya se habían integrado en la etapa 1
(párrafos 78 y 82).
• De la misma manera, el programa de la Unión Europea correspondiente a la etapa 1 queda por
debajo del mínimo exigido.  La Unión Europe a introdujo también una rectificación que, de
acuerdo con el OST, está basada en estimaciones subjetivas sobre si algunos productos
pertenecían realmente al sector de los textiles y el vestido.  Además, el OST reconoció que no
estaba en condiciones de verificar las estimaciones de la Unión Europea.  Por otro lado, al
rectificar su programa, la Unión Europea adoptó un planteamiento formalista sin tener en ladebida consideración el objetivo de facilitar el proceso de integración.  Simplemente transfirió
algunos productos, incluidos en el programa que ya se habían notificado en relación con la
etapa 2, para compensar el déficit de la etapa 1 (párrafo 35).
25. En tercer lugar, los programas de integración de los Estados Unidos, la Unión Europea y el
Canadá no se han aplicado teniendo en cuenta el objeto y finalidad de eliminación "progresiva" de las
restricciones cuantitativas.  Así, incluso tras la aplicación de los programas de la etapa 3, el grupo de
los contingentes transferidos del régimen del AMF seguirá todavía en vigor:  701 contingentes de un
total de 757 en el caso de los Estados Unidos;  164 de un total de 219 en la Unión Europea;  241 de un
total de 295 en el Canadá.  En el párrafo 677, el OST presenta sus propias cifras, que son muy
semejantes a las aquí ofrecidas, lo que demuestra el escaso progreso conseguido en el proceso de
integración.
26. Considerando el proceso de integración desde una perspectiva diferente, los programas de
integración han representado únicamente una aplicación formalista del ATV, es decir, sin tener
demasiado en cuenta el objetivo de reducción gradual de las restricciones cuantitativas.  De los
productos sometidos a restricciones cuantitativas específicas, apenas el 20 por ciento de las
importaciones sujetas a limitación habrían sido liberalizadas por los Estados Unidos y el 21 por ciento
por la Unión Europea hasta la etapa 3, lo que dista mucho del 51 por ciento que aparece comointegrado.  Incluso esta mínima proporción del 20-21 por ciento corresponde a productos de bajoG/C/W/304
Página 6
valor o con tasas de utilización sumamente bajas o cuyas importaciones procedían fundamentalmente
de países desarrollados (el informe del OST destaca estos fenómenos en el último punto del
párrafo 677).
27. Finalmente, los Estados Unidos no han confirmado todavía que se eliminará la exigencia de
visados con respecto a los productos cuya integración en la etapa 3 se ha notificado.
28. En términos generales, al efectuar el examen general, el CCM debe efectuar una evaluación
más amplia del proceso de integración en vez de limitarse a considerar si se han cumplido o no los
requisitos técnicos específicos.  El objetivo central del ATV es la liberalización del comercio
mediante la eliminación de las restricciones cuantitativas.  En el Acuerdo se establecía que el proceso
debía ser de carácter progresivo.  Es más, el OST reconoció también que un progreso constante en
este proceso era una de las condiciones para la aplicación plena y fiel del ATV.  No obstante, se
observa que la aplicación efectiva no ha estado a la altura de las expectativas.  Más bien al contrario,el planteamiento adoptado por los Miembros que imponen limitaciones representa una traba para el
logro del objetivo del Acuerdo.
El aumento de las tasas de crecimiento no justifica una integración ficticia:
29. La cuestión del aumento de las tasas de crecimiento se trata en los párrafos 257, 272, 276 a
281 y 326 a 330 del OST.  Además, aparecen algunas referencias en los párrafos 678 y 679.
30. Como se ha mencionado antes y se reconoce también en el OST, "el ATV quiere permitir una
transición progresiva desde una situación inicial de una amplia red de restricciones comerciales a una
situación en que únicamente las normas y disciplinas del GATT de 1994 sean de aplicación.
Esto supone que se eliminen todas las restricciones mantenidas en virtud del Acuerdo Multifibras ..."
(párrafo 244).  Por ello, aunque en el ATV se preveían también aumentos de las tasas de crecimientode los contingentes durante el período de transición, esos aumentos no pueden sustituir a la
integración de los productos pertinentes.
31. No obstante, los países que imponen restricciones parecen estar en desacuerdo con la
evaluación de la Oficina Internacional de los Textiles y las Prendas de Vestir (OITP) presentadas
al OST en las observaciones realizadas a propósito de los preparativos de su informe general en elsentido de que, en cualquier caso, los incrementos de las tasas de crecimiento no han conseguido
reducir en forma significativa el carácter restrictivo de los contingentes (párrafo 328).
32. El OST observa también que toda evaluación fiable con respecto al efecto de los aumentos de
las tasas de crecimiento requería un análisis detallado y que, en ausencia de información relativa a
varios factores, "no se encuentra en condiciones de llevar a cabo ... un análisis exhaustivo".  De todas
formas, presenta un cuadro en el que se calculan los incrementos de las tasas de crecimiento sobre la
base de las diferentes tasas de crecimiento inicial tomadas del régimen del AMF (párrafos 329 y 330).
33. Por ello, hay que hacer algunas observaciones.
34. En primer lugar, los cálculos presentados por el OST son sólo indicativos.  No obstante, para
llegar a hacer una evaluación global es fundamental que esté basada en tasas de crecimiento medias
ponderadas de los contingentes a partir de la situación previa al ATV, que eran las siguientes:
3,44 por ciento en la Unión Europea, 4,61 por ciento en los Estados Unidos y 5,26 por ciento en elCanadá.  Partiendo de la base de estas tasas previas al ATV, el aumento anual medio del acceso
durante las dos primeras etapas del ATV representó únicamente el 0,73 por ciento en la Unión
Europea, el 1,03 por ciento en los Estados Unidos y el 1,22 por ciento en el Canadá.  Estos
incrementos insignificantes no dieron lugar a incrementos importantes en el acceso.G/C/W/304
Página 7
35. Además, en cualquier caso, el OST observa también que "está de acuerdo con la observación
de que un aumento del acceso no debería considerarse como un sustituto de la integración de los
productos en cuestión ..." (párrafo 327).
Párrafo 15 del artículo 2:
36. En el párrafo 15 del artículo 2 se establece que "al considerar las medidas que puedan ser
tomadas [antes de la integración de los productos en cuestión], los Miembros interesados tendrán en
cuenta el trato de las exportaciones similares procedentes de otros Miembros".
37. La experiencia relativa a la aplicación de esta disposición se considera en los párrafos 255 a
256, 260 a 267, 274, 275 y 331 a 334 del informe del OST.
38. Ha habido varios casos en que los Miembros que imponen limitaciones eliminaron algunas de
éstas de conformidad con el párrafo 15 del artículo 2.  Mientras que el Canadá y Noruega eliminaron
estas restricciones según el principio NMF, es decir, para todos los Miembros de la OMC, los EstadosUnidos sólo lo hicieron con relación a un Miembro, sin facilitar ninguna información sobre si se había
tenido en cuenta el trato de las exportaciones de otros Miembros, como se exige en el párrafo 15 del
artículo 2.
39.  En su informe, el OST declara que "en la última oración del párrafo 15 del artículo 2 figura la
obligación inequívoca de que al considerar [la pronta eliminación de cualquier restricción], losMiembros interesados [que imponen limitaciones] tendrán en cuenta el trato de las exportaciones
similares procedentes de otros Miembros [que son objeto de limitaciones]".  No obstante, en una
conclusión sorprendente continúa diciendo que "los términos de esta disposición no contienen
ninguna prescripción u obligación explícita" sobre si los Miembros están obligados o no a indicar
cómo van a cumplir el requisito establecido en dicha frase, aunque el mismo OST reconoce que "al nohaber ninguna indicación al respecto, los Miembr os no sabrán hasta qué punto y en qué modo se
cumplieron estas prescripciones".  De acuerdo con este razonamiento, recomienda que "en futuras
notificaciones hechas al OST en virtud del pá rrafo 15 del artículo 2, [los Miembros] incluyan
asimismo esas referencias" (párrafos 331 y 332).
40. A pesar de la resistencia del OST a pronunciarse claramente, no se puede negar que los
Estados Unidos no han declarado que tuvieran en cuenta el trato de las exportaciones de los productos
pertinentes de otros Miembros que son objeto de limitaciones.  Tampoco puede deducirse que los
Estados Unidos tuvieran en cuenta su obligación con respecto a esta disposición.  Lo único que se
deduce es que no ocurrió así, y que los Estados Unidos no cumplieron su obligación en virtud de la
disposición pertinente del ATV.
Disposiciones importantes del ATV que recibieron consideración nula o insuficiente
41. El ATV incorporaba principios importantes que debían guiar el proceso de aplicación.
Como revela el análisis siguiente, los Miembros que aplican limitaciones hicieron caso omiso de estos
principios o no los tuvieron en la debida consideración, lo que rompió o deterioró el equilibrio de
derechos que de lo contrario habrían recaído sobre los correspondientes Miembros objeto de
limitaciones en virtud del ATV.
Disposiciones relativas a los pequeños abastecedores:
42. En el informe del OST se considera el trato de los pequeños abastecedores en los párrafos 283
a 295, 337 a 339, 581, 582, 596 y 704.G/C/W/304
Página 8
43. Para poder valorar debidamente si los Miembros que imponen restricciones han cumplido las
disposiciones sobre el trato favorable a los pequeños abastecedores, conviene reproducir las
disposiciones pertinentes del ATV.
Párrafo 2 del artículo 1:
"Los Miembros convienen en aplicar las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2 y del
párrafo 6 b) del artículo 6 de una manera que permita aumentos significativos de las
posibilidades de acceso de los pequeños abastecedores ..."
Párrafo 18 del artículo 2:
"En cuanto a los Miembros cuyas exportaciones estén sujetas el día anterior a la fecha de
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC a restricciones que representen el 1,2 por ciento o
menos del volumen total de las restricciones aplicadas por un Miembro importador al 31 de
diciembre de 1991 y notificadas en virtud del presente artículo, se establecerá, a la entrada envigor del Acuerdo sobre la OMC y para el período de vigencia del presente Acuerdo, una
mejora significativa del acceso, avanzando una etapa los coeficientes de crecimiento
establecidos en los párrafos 13 y 14 o mediante los cambios, como mínimo equivalentes, que
puedan convenirse de común acuerdo en relación con una combinación diferente de los
niveles de base, los coeficientes de crecimiento y las disposiciones en materia de flexibilidad.Esas mejoras se notificarán al OST."
44. Conviene señalar, con relación a las disposiciones anteriores, que la aplicación del párrafo 18
del artículo 2 debía basarse en el principio establecido en el párrafo 2 del artículo 1.  En este sentido,
la utilización de los términos " de una manera  que permita aumentos significativos de las
posibilidades de acceso de los pequeños abastecedores" no presenta la menor ambigüedad.
45. Por el contrario, los Miembros que aplican limitaciones parecen haber interpretado que
bastaba con adelantar los aumentos de las tasas de crecimiento de la etapa 2 a la etapa 1, y de la
etapa 3 a la etapa 2, en el caso de los pequeños abastecedores.  Además, el Canadá y los Estados
Unidos utilizaron una metodología diferente de la empleada por la Unión Europea.  Ésta calculó los
aumentos de las tasas de crecimiento para la etapa 1 incrementando, primero, un 16 por ciento y,luego, un 25 por ciento, en forma acumulativa.  En cambio, el Canadá y los Estados Unidos no
hicieron otro tanto.  Simplemente "sustituyeron" los aumentos de la etapa 1 por los de la etapa 2,
incrementando la tasas de crecimiento previas al ATV sólo un 25 por ciento.
46. Al examinar las diferentes metodologías utilizadas por los Miembros que aplican restricciones
en la aplicación de la misma disposición del AT V, el OST se pronuncia sobre si respondieron al
objetivo y finalidad de conseguir aumentos significativos de las posibilidades de acceso para los
pequeños abastecedores.  Por otro lado, en el presente informe completo se limita a invitar a losMiembros interesados a que hagan todo lo posible para garantizar una mejora significativa del acceso
de las exportaciones de los pequeños abastecedores durante la etapa 3 (punto 2 del párrafo 704).
No obstante, se trata de una invitación para el futuro únicamente.
47. Es imprescindible determinar si la disposición sobre el trato preferencial en favor de los
pequeños abastecedores se ha aplicado de manera fiel y en consonancia con el ATV.  Como ya se haseñalado, el principio rector debía ser utilizar la disposición del párrafo 18 del artículo 2 "de una
manera que permita aumentos significativos de las posibilidades de acceso".  La expresión "avanzar
una etapa", utilizada en el párrafo 18 del artículo 2, no significa simplemente "sustituir" el factor de
crecimiento de la primera etapa por el de la segunda.  Las etapas de las tasas de crecimiento del ATV
debían tener efecto acumulativo.  Es mera coincidencia que los factores de aumento del crecimientopara las etapas posteriores sean más elevados que los de las etapas previas.  Por ello, es lógicoG/C/W/304
Página 9
concluir que, al determinar las tasas de crecimiento de la etapa 1, haya que aplicar el factor de
crecimiento de la etapa 2 además del factor de crecimiento de la etapa 1.  Por otro lado, conviene
volver a insistir en que el párrafo 18 del artículo 2 debía aplicarse en el contexto y de acuerdo con elsignificado general del ATV, es decir, con el fin de conseguir aumentos significativos de las
posibilidades de acceso para los pequeños abastecedores.
48. A pesar del hecho de que los Miembros exportadores han destacado repetidamente el
problema, sólo en este informe completo parece que el OST ha introducido algunas enmiendas.  En el
párrafo 339 del informe, observa que la noción de "avance" del párrafo 18 del artículo 2 parecía ser
ambigua, lo que planteaba, pues, dudas respecto a cuál podría haber sido la intención de los redactores
al emplearla.  Y añade:  "Un enfoque mejor y más orientado hacia los resultados interpretando los
términos del párrafo 18 del artículo 2 es poner de relieve los objetivos que se propone lograr esta
disposición", a saber, "una mejora significativa del acceso …".  Por desgracia, el OST no lleva aconclusión lógica su duda con respecto a la interpretación del término "avance".  Si los redactores
hubieran querido que los factores de crecimiento de las etapas posteriores sustituyeran simplemente a
los de las etapas anteriores, habrían utilizado el término "sustitución" y formulado la disposición en
ese sentido.
49. En consecuencia, parece que la interpretación utilizada por el Canadá y los Estados Unidos
acerca del término "avanzar una etapa" y la metodología empleada por ellos no es compatible con el
objeto y finalidad de la disposición en favor de los pequeños abastecedores.
Disposición relativa a los países menos adelantados Miembros:
50. El informe del OST contiene una descripción del trato de los países menos adelantados
Miembros en los párrafos 573 a 580, 595 a 597 y 703.  Además, los párrafos 283 a 295 contienentambién referencias a los países menos adelantados Miembros en lo que respecta a la aplicación de las
disposiciones relativas al trato diferenciado para los pequeños abastecedores.
51. El ATV consideró que debía concederse trato especial a los países menos adelantados
Miembros.  Además estableció que, en la medida de  lo posible, estos Miembros pueden beneficiarse
también de mejoras significativas de las posibilidades de acceso para los pequeños abastecedores(véase el preámbulo del ATV y la nota de pie de página del párrafo 2 del artículo 1).
52. La Decisión Ministerial sobre las medidas en favor de los países menos adelantados adoptada
en la conclusión de la Ronda Uruguay establece también que los distintos acuerdos e instrumentos
debían aplicarse de forma flexible y favorable para los países menos adelantados.  Establece asimismo
que, con ese fin, deberían considerarse con buena disposición las inquietudes específicas y motivadas
planteadas por los países menos adelantados.
53. Se reconoce con satisfacción que la Unión Europea no mantuvo ni aplicó restricciones
contingentarias a los países menos adelantados Miembros.  No obstante, como se observa en los
párrafos siguientes, el Canadá y los Estados Unidos no tuvieron en consideración las disposiciones
precedentes en lo que respecta a esos Miembros, olvidando por completo su aplicación.
54. En primer lugar, conviene destacar que, de conformidad con el principio de interpretación
eficaz de los tratados, es preciso dar sentido pleno a todas las disposiciones del ATV.
55. En lo que respecta a la aplicación efectiva de las disposiciones del ATV en favor de los países
menos adelantados Miembros, primero hay que ofrecer una aclaración sobre el párrafo 576 del
informe del OST.  Tal como se presenta ese párrafo, da la impresión de que el Canadá y los Estados
Unidos concedieron trato especial a Lesotho, Myanmar (en el caso del Canadá) y Haití por el hecho
de ser países menos adelantados Miembros.  Lo que ocurrió en realidad es que dio la coincidencia deG/C/W/304
Página 10
que estos países menos adelantados Miembros eran también pequeños abastecedores.  El Canadá y los
Estados Unidos les ofrecieron tasas mayores de crecimiento en virtud del párrafo 18 del artículo 2 por
el hecho de ser pequeños abastecedores, no en calidad de países menos adelantados Miembros.  Así se
deduce de lo dicho en los párrafos 285 y 286 del informe del OST (relativos a los pequeños
abastecedores).  Por ello, se puede concluir que no se ha ofrecido ningún trato especial a ningún paísmenos adelantado Miembro en aplicación del ATV (pues, con respecto a Bangladesh y Myanmar
-los otros dos países menos adelantados Miembros-, los Miembros que aplican limitaciones no
aplicaron el beneficio previsto en el párrafo 18 del articulo 2).
56. En el párrafo 578 del informe, el Canadá mantiene que esos Miembros se beneficiaron de las
mejores oportunidades de acceso.  No obstante, lo que interesa saber es i) si esos Miembros recibieron
el trato concedido a los pequeños abastecedores y ii) si se les otorgaron beneficios adicionales
(es decir, por encima de lo que correspondería incluso a los abastecedores normales) durante la
aplicación del ATV.  El acceso que se haya podido ofrecer a estos Miembros antes del ATV es
irrelevante.  Tampoco se puede considerar que el  acceso adicional debido a todos los abastecedores
constituya trato especial a los países menos adelantados Miembros.
57. En lo que respecta a los Estados Unidos, en cualquier caso no ha declarado que ofreciera
acceso adicional ni trato especial a países menos adelantados Miembros.
58. Cabe decir que ni el Canadá ni los Estados Unidos dieron sentido pleno a las disposiciones
pertinentes, lo que ha repercutido de forma negativa en el equilibrio de derechos que, de lo contrario,
habrían correspondido a los países menos adelantados Miembros.
Disposiciones relativas a los Miembros exportadores que son productores de algodón:
59. El informe del OST contiene una descripción del trato de los Miembros exportadores que son
productores de algodón en los párrafos 584 a 588, 595, 598 a 600 y 705.
60. Como en el caso de los pequeños abastecedores y los países menos adelantados Miembros,
conviene reproducir la disposición pertinente del ATV.
"Los Miembros convienen en que los intereses particulares de los Miembros
exportadores que son productores de algodón deben, en consulta con ellos, quedarreflejados en la aplicación de las disposiciones del [ATV]."  (Párrafo 4 del artículo 1.)
61. Conviene señalar que en el texto se hace referencia a las "disposiciones" (en plural) del ATV,
es decir, conclusión de los programas de integración, tasas de crecimiento, salvaguardias de
transición, posibles cambios en las normas y procedimientos, etc.  De ello se deduce también que los
Miembros que aplican restricciones deben consultar con los correspondientes Miembros exportadores
que son productores de algodón, y reflejar los posibles casos de aplicación como tales.
62. Tal como se indica en los párrafos 584 a 588 y en el párrafo 598, los Miembros que aplican
limitaciones alegan que se han celebrado esas consultas y que la disposición se aplicó fielmente.
No obstante, un examen atento revela que no fue así.
• El Canadá mantiene que "celebró consultas con los países exportadores,
incluidos los países exportadores que son productores de algodón, durante el
período inmediatamente anterior a la entrada en vigor del ATV …"
(párrafos 586 y 598).
• La Unión Europea declara que "celebraron consultas con los países
productores de algodón en anteriores etapas del proceso de integraciónG/C/W/304
Página 11
previsto en el ATV y brindaron amplias oportunidades de celebrar de nuevo
consultas antes de establecer su tercera etapa de integración mediante una
oferta concreta de mantener consultas con todos los Miembros de la OMC
exportadores con respecto a los cuales mantenían restricciones" (párrafos 587
y 598).
• Los Estados Unidos declaran que "celebraron consultas con los países
productores de algodón antes de la entrada en vigor del ATV y llegaron a
acuerdos que se concluyeron teniendo presentes las disposiciones delpárrafo 4 del artículo 1, que después celebraron nuevamente consultas con los
países productores de algodón para resolver problemas por ellos planteados yque esas consultas, consideradas satisfactorias por todos los participantes, se
desarrollaron también teniendo presente el párrafo 4 del artículo 1"
(párrafos 588 y 598).
63. En primer lugar, las consultas celebradas antes de la entrada en vigor del ATV no podían estar
relacionadas con la aplicación de esta disposición "durante la aplicación del ATV".  En segundo lugar,
las consultas que hubieran podido mantenerse "con todos los Miembros exportadores", como
mantiene la Unión Europea, o "teniendo presente el párrafo 4 del artículo 1", como declaran los
Estados Unidos, no pueden considerarse como consultas ofrecidas o celebradas expresamente en
virtud del párrafo 4 del artículo 1.  En tercer lugar, no se ha facilitado ninguna información con
respecto a casos específicos de aplicación de esta disposición, sea en relación con los programas deintegración o con las tasas de crecimiento, salvaguardias de transición, cambios en las normas y
procedimientos, etc.
64. Por desgracia, el OST se ha abstenido de hacer una evaluación clara con respecto a la
aplicación efectiva de esta disposición.  En el párrafo 599 de su informe se limitó a declarar que
"ningún Miembro de la OMC le ha planteado ninguna cuestión concreta con respecto a la aplicación
del párrafo 4 del artículo 1" y que "no tiene conocimiento de que haya recurrido a las disposiciones
del párrafo 4 del artículo 8 con ese fin ningún Miembro exportador productor de algodón ni ningunode los Miembros que mantienen restricciones".
65. A pesar de la resistencia del OST, de la exposición anterior sólo cabe concluir que los
Miembros que mantienen restricciones hicieron caso omiso de la disposición del párrafo 4 del
artículo 1 en su aplicación del ATV, con consecuencias negativas para el equilibrio de derechos
correspondientes a los Miembros exportadores productores de algodón.
Medidas que impiden el logro del objetivo del ATV
Nuevas restricciones para los productos textiles, incompatibles con el ATV
66. En el párrafo 4 del artículo 2 del ATV se establece que "no se introducirá ninguna nueva
restricción en términos de productos o de Miembros, salvo en virtud de las disposiciones del [ATV] o
de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994".  En la nota de pie de página que acompaña altexto se dispone que entre las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 no deberá incluirse el
artículo XIX en lo que respecta a los productos no integrados ...  En otras palabras, no puede aplicarse,
fuera del ATV, ninguna nueva restricción a los productos contemplados en el ATV.
67. En contradicción con esas especulaciones, los Estados Unidos han impuesto algunas
restricciones nuevas a los productos contemplados en el ATV sin ninguna justificación en virtuddel ATV.  Una de esas restricciones, que ha recibido considerable atención (también en el OST y en
el CCM), es la relativa a la introducción de una restricción aplicable a las exportaciones de Turquía de
ropa interior de algodón y de fibras sintéticas o artificiales de conformidad con un acuerdo bilateral.G/C/W/304
Página 12
Puede verse una descripción detallada de este tema en el informe completo del OST, en los
párrafos 317, 488 a 503 y 715 y 716.
68. En resumen, tras un examen detenido de esta restricción, el OST llegó a la conclusión de que
la medida convenida entre Turquía y los Estados Unidos no podía justificarse en virtud de ninguna de
las disposiciones del ATV.  Posteriormente, varios miembros de la OITP remitieron esta materiaal CCM, habida cuenta de su responsabilidad de supervisar el funcionamiento y aplicación del
Acuerdo.
69. En las deliberaciones del CCM, tanto Turquía como los Estados Unidos han afirmado que la
medida sería convenida entre los dos "de conformidad con una disposición del ATV que no exigía
notificación al OST".  Además, la cuestión referida debería incluirse en el examen general de la
aplicación del ATV (es también por esta razón por la que el CCM realiza una evaluación de ésta y
otras medidas semejantes).
70. Esta cuestión tiene profundas repercusiones sistémicas para la aplicación del ATV y la
realización de sus objetivos.  Echa por tierra la confianza en el sistema de comercio multilateral y
puede representar un estímulo a la realización de medidas unilaterales o tratos bilaterales semejantes.
71. Tal como ha determinado el OST, esta medida es claramente inválida en virtud del ATV.
Tampoco puede justificarse en virtud de ninguna otra disposición del GATT de 1994.  En primerlugar, no se pueden imponer nuevas restricciones aplicables a los productos contemplados en el ATV
si no es en el marco de éste, como se indica con toda claridad en el párrafo 4 del artículo 2 antes
mencionado.  Además, en virtud del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, están prohibidos
todos los acuerdos bilaterales o voluntarios de exportación/importación (conviene recordar que el
Acuerdo sobre Salvaguardias se ha incorporado al ATV por referencia a través del párrafo 6 delartículo 1 del ATV.  En él se establece que "salvo estipulación en contrario en el [ATV], sus
disposiciones no afectarán a los derechos y obligaciones que correspondan a los Miembros en virtud
de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales").
72. De lo dicho se desprende que la introducción y continuación de la restricción en cuestión
equivale a impedir el logro del objetivo del ATV.  Merma también la capacidad del OST para llevar acabo su mandato de supervisar la aplicación del Acuerdo y de examinar la conformidad de todas las
medidas adoptadas en virtud del mismo.
73. En este contexto, es también interesante mencionar que Turquía impuso restricciones a las
importaciones de algunos países en desarrollo tras el establecimiento de una Unión Aduanera entre
Turquía y la CE.  Posteriormente, un grupo especial de solución de diferencias y el Órgano de
Apelación consideraron que estas restricciones eran incompatibles con las obligaciones de Turquía en
virtud del párrafo 4 del artículo 2 del ATV.  No obstante, dichas restricciones continuaban todavíavigentes.
Mantenimiento de la exigencia de visado para los productos integrados
74. Este tema se trata en los párrafos 58 a 62, 85 y 504 del informe general.
75. Los visados son un requisito adicional de los documentos normales de expedición.
Se concedieron como mecanismo administrativo para ayudar a controlar y supervisar lasexportaciones de productos textiles y prendas de vestir incluidos en las restricciones cuantitativas con
el fin de mantener estas exportaciones dentro de los límites cuantitativos aplicables.  No se requieren
visados de todos los países exportadores, sino únicamente de aquellos frente a cuyas exportaciones se
han aplicado y mantenido contingentes.  Son discriminatorios y, por lo tanto, contrarios alG/C/W/304
Página 13
principio NMF del GATT.  Incrementan el costo de las actividades comerciales, ya que elevan los
gastos correspondientes a la tramitación de los envíos y operaciones de exportación.
76. Durante la etapa 2, los Estados Unidos convinieron en eliminar este requisito sólo después de
que los miembros de la OITP impugnaran su mantenimiento con respecto a los productos integrados.
No obstante, en relación con los productos que los Estados Unidos deben integrar en la etapa 3, nohan ofrecido garantías de que se retire la exigencia de visado.  Por el contrario, han informado al OST
de que no se tomará una decisión hasta más avanzado el presente año.  En el informe general, el OST
se limitó a decir que "esperaba" que los Estados Unidos le informaran lo antes posible del resultado de
cualquier consideración complementaria que los Estados Unidos hicieran sobre esta cuestión
(párrafo 85).
77. Como se ha señalado antes, la aplicación del visado es contraria a las normas y disciplinas
generales del mandato.  En el párrafo 85 de su informe completo, el OST indica también que se lehabían notificado las respectivas disposiciones sobre visados como parte de las disposiciones
administrativas y que las disposiciones administrativas sólo podían considerarse necesarias en
relación con las restricciones aplicadas de conformidad con el ATV.  Por ello, es obvio que, de
acuerdo con la obligación de integrar plenamente los productos en cuestión, es preciso abolir la
exigencia de visado.  No se trata de una cuestión de mero procedimiento, ya que implica elestablecimiento del principio fundamental de trato di scriminatorio al comercio en este sector.  Puede
obligar a los países en desarrollo exportadores a tener que recurrir necesariamente a procedimientos
engorrosos y costosos de solución de diferencias.
78. Por ello, si los Estados Unidos no confirman la retirada de las disposiciones acerca del visado,
no podría decirse que han cumplido con su obligación de integrar plenamente los productos encuestión.
Aplicación del mecanismo de salvaguardia de transición
79. Se dedican a este tema los párrafos 115 a 243 y 683 a 688 del informe del OST.
80. Como se destaca también en el informe del OST, no cabe ninguna duda de que se ha
producido un apreciable descenso de la invocación de medidas de salvaguardia por parte de losEstados Unidos, único de los Miembros que impone restricciones que ha utilizado este recurso
durante el período de aplicación del ATV.  No obstante, en el contexto del objetivo del examen
general, es decir, evitar una alteración del equilibrio de derechos y obligaciones consagrados en
el ATV, es preciso formular algunas observaciones con respecto a esas medidas.
81. En primer lugar, la frecuencia y la forma en que se iniciaron y aplicaron esas medidas
representaron una prolongación de la misma pauta de protección que se había practicado en los
regímenes anteriores al ATV.
82. En segundo lugar, como se destaca también en el informe del OST (párrafo 235), el examen
de las peticiones de consulta y las consiguientes medidas de salvaguardia llevó a la conclusión de que,
con excepción de algunos casos, los Estados Unidos  no habían cumplido sus obligaciones en virtud
del ATV.
83. En tercer lugar, estas medidas perturbaron el ejercicio normal del comercio en el marco del
Acuerdo, que representaba un valor de más de 1.000 millones de dólares de exportaciones de los
Miembros exportadores en cuestión.
84. En cuarto lugar, muchas de estas medidas (10 de un total de 28) afectaban a exportaciones de
varios pequeños abastecedores en relación con los cuales el ATV disponía que en la aplicación de lasG/C/W/304
Página 14
medidas de salvaguardia de transición, "... se tendrán debidamente en cuenta, de conformidad con lo
dispuesto en los párrafos 2 y 3 del artículo 1, las posib ilidades futuras de desarrollo de su comercio y la
necesidad de admitir importaciones proceden tes de ellos en cantidades comerciales".
85. Finalmente, aun cuando se comprobó que varias medidas eran incompatibles con las
obligaciones contraídas por los Estados Unidos, ésto s siguieron manteniendo las restricciones hasta el
final del período máximo de tres años permitido en virtud del ATV, utilizando los largos procesos de
sistema de solución de diferencias, primero a través del OST y luego mediante grupos especiales de
solución de diferencias y el Órgano de Apelación.  Si continúa esta pauta en los años restantes de
aplicación del ATV, podría ponerse en peligro la aplicación eficaz del Acuerdo.
86. En conclusión, cabe recordar que en el artículo 6 del ATV se establecía que la salvaguardia de
transición deberá aplicarse ... de manera compatible con las disposiciones del presente artículo y con la
realización efectiva del proceso de integración ..." (el su brayado no está en el original).  No obstante, de
todo lo dicho se deduce que, en términos generales, la aplicación de salvaguardias por los Estados
Unidos no ha estado en consonancia con esa disposición.
Cambios en las normas y procedimientos
Cambios en las normas de origen:
87. En los párrafos 384 a 406, 415 a 417, 571 a 572 y 689 a 691 y en los apéndices 1 y 2 de las
páginas 168 a 170 del informe del OST se describen detalladamente los últimos acontecimientos
relacionados con los cambios introducidos en las normas de origen de los Estados Unidos.
88. Los Estados Unidos modificaron fundamentalmente sus normas de origen relativas a los
productos textiles y prendas de vestir a partir de julio de 1996 en virtud de su Ley de los Acuerdos de
la Ronda Uruguay.  Estos cambios se introdujeron en particular por razones vinculadas a la políticacomercial.  No se introdujo ningún cambio semejante en las normas de origen de ningún otro sector.
89. Como las modificaciones eran incompatibles con las obligaciones contraídas por los Estados
Unidos en virtud del Acuerdo sobre la OMC y el AT V, se recibieron protestas de varios Miembros de
la OMC, entre ellos la Unión Europea.  Estos cambios perturbaron la utilización del actual acceso en
virtud del ATV, por lo que distorsionaban los derechos correspondientes a los Miembrosexportadores.  Después de una impugnación de la Unión Europea en el marco del Entendimiento
sobre Solución de Diferencias, los Estados Unidos introdujeron parcialmente las normas previas
al ATV.  No obstante, en el caso de algunos productos de especial interés para la exportación a los
países en desarrollo Miembros no se restablecieron las normas.  Además, al aplicar los cambios
después de la impugnación de la Unión Europea, los Estados Unidos modificaron la definición de
algunos productos del algodón.  Así, en virtud de las normas modificadas, los artículos textiles
confeccionados que contienen sólo un 16 por ciento de algodón en peso se considera que son dealgodón.
90. Como se ha mencionado antes, los cambios en las normas son claramente contradictorios con
las obligaciones contraídas por los Estados Unidos.  Se han adoptado por razones vinculadas a la
política comercial y, por lo tanto, están en contradicción con el artículo 2 del Acuerdo sobre Normas
de Origen.  No podrían justificarse como cambios previstos en el artículo 4 del ATV ya que no seincluyen entre los cambios necesarios "en la aplicación de la restricciones" en virtud del ATV.
Repercutieron negativamente en el acceso ofrecido a los Miembros sujetos a restricciones en virtud
del ATV, e impidieron la plena utilización de sus socios.
91. El hecho de que los Estados Unidos reintrodujeron las normas previas al ATV después de la
impugnación interpuesta por la Unión Europea no deja  ninguna duda de que los cambios introducidosG/C/W/304
Página 15
estaban en contradicción con las obligaciones de los Estados Unidos, por lo que recortaban los
derechos de todos los demás Miembros exportadores.
92. El OST ha evitado tomar una decisión sobre estos cambios, aunque reconoce que los Estados
Unidos no justificaron la medida (párrafos 406 y 415).  El OST se limita a decir que "no había
recibido notificación alguna en la que se le pidiera que examinara algún aspecto de este asunto conarreglo a lo dispuesto en los párrafos 2 y 4 del ar tículo 4, ni que formulara recomendaciones conforme
a lo dispuesto en el artículo 8".  Añade que "tampoco se le ha pedido específicamente que aborde este
asunto y que [el OST] no ha adquirido los conocimientos técnicos suficientes para ofrecer una
evaluación sobre la evolución observada en este asunto" (párrafo 416).
93. A pesar de este planteamiento formalista del OST, el hecho es que los cambios introducidos
por los Estados Unidos han estado en contradicción con sus obligaciones en virtud del ATV y el
Acuerdo sobre Normas de Origen, lo que perjudica los derechos correspondientes a los países que sonobjeto de limitaciones.
Medidas contra la elusión:
94. Este tema se trata en los párrafos 430 a 481 y 692 a 695 del informe del OST.
95. Los Miembros que aplican limitaciones, en particular los Estados Unidos, han continuado
alegando la existencia de una elusión generalizada de las restricciones contingentarias, en particularen sus observaciones al OST, en los párrafos 467 y 468 de su informe.  Han establecido una serie de
procedimientos y requisitos con el propósito declar ado de prevenir la elusión.  Por ejemplo, en 1999,
el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos había publicado una reglamentación en virtud de la cual
se denegaría la entrada de productos textiles cuando, entre otras cosas, el manufacturero designado en
el documento de importación no pudiera "presentar registros para verificar la producción".  Con estadisposición se establecía una presunción de elusión que tenía consecuencias desfavorables para
exportadores e importadores.  De conformidad con sus prescripciones, se denegaba la entrada a las
importaciones procedentes de empresas de varios Miembros objeto de limitaciones y se incluía a esas
importaciones en una lista negra.
96. En primer lugar, la alegación de una elusión generalizada no encuentra confirmación en los
hechos.  Según el propio informe del Servicio de Aduanas de los Estados Unidos correspondiente al
año 1999, los envíos incautados por razón de reexpedición, incluidos los calificados de presuntas
reexpediciones, representaron sólo el 0,068 por ciento del total de las importaciones de ese año.El informe ponía asimismo de manifiesto que ese porcentaje había disminuido, y que en 1997 había
sido del 0,125 por ciento y en 1998 del 0,105 por ciento.  En todo caso, se deducía del mismo que el
alcance de la elusión se había exagerado considerablemente, y las medidas que se habían puesto en
vigor, con el fin declarado de prevenir la elusión, parecían exceder con mucho de lo necesario oproporcionado.
97. El OST reconoce que el problema "no desaparecerá mientras no se eliminen totalmente las
restricciones aplicadas en virtud del ATV ..." (párrafo 694).  No obstante, se abstiene de tomar una
decisión sobre si las medidas adoptadas con el fin declarado de evitar la elusión eran necesarias y
proporcionadas de acuerdo con las disposiciones pertinentes del ATV.  Tampoco llega a concluir quela carga adicional representada por estas medidas impida la utilización del acceso disponible para los
Miembros objeto de limitaciones en virtud del ATV.
98. A pesar de todo ello, no cabe duda de que la institución de medidas desproporcionadas
repercutió negativamente en la plena utilización del acceso por parte de los Miembros objeto de
limitaciones.G/C/W/304
Página 16
Otras cuestiones
Acceso a los mercados:
99. Este tema se trata en los párrafos 550 a 563 y 697 a 702 del informe del OST.  Además, en los
párrafos 531 a 549 se recogen las disposiciones pertinentes del artículo 7, las observaciones del OST
en el primer informe general, las conclusiones del CCM a ese respecto y las opiniones y comentariosde los Miembros de la OMC en respuesta a la petición del OST en orden a la preparación del presenteinforme.
100. El OST observa que no se ha señalado a su atención ningún problema particular.  Está
también de acuerdo con la OITP en que "sobre la base de la información disponible, no se hanotificado ningún caso de incumplimiento de los compromisos específicos de acceso a los mercados
contraídos por los Miembros de la OMC como resultado de la Ronda Uruguay".  A pesar de ello, se
añade que "casi todas las respuestas recibidas de los Miembros incluían algunas observaciones sobre
los aranceles" y que "corresponde a los Miembros de la OMC debatir estas observaciones, si así lo
desean, cuando realicen el examen general en el Consejo del Comercio de Mercancías" (párrafo 558).
101. Habida cuenta de que no ha habido ningún caso de incumplimiento de compromisos
específicos contraídos en la Ronda Uruguay con respecto al acceso a los mercados, no parecenecesario que el CCM dedique más  tiempo a este tema.
Medidas antidumping
102. Este tema se considera en los párrafos 565 a 570 y 701 y 702 del informe general del OST.
103. El OST reconoce que, en su opinión, "las investigaciones repetidas o prolongadas
[sobre alegaciones de dumping], incluso si no conducen a la imposición de derechos antidumping
provisionales o definitivos, pueden ser motivo de gran incertidumbre para los exportadores de los
productos en cuestión (párrafos 701 y 570).  A este respecto, el informe enumera los procedimientosantidumping "iniciados en 1998, 1999 y 2000".
104. No obstante, en el informe del OST no se incluye, por desgracia, la consideración de si las
medidas antidumping adoptadas durante el período de aplicación del ATV altera de hecho el
equilibrio de los derechos y obligaciones de los Miembros en virtud del Acuerdo.  Además, se omitenvarias medidas antidumping que, aunque iniciadas por la CE antes de 1998, continuaban en vigordurante el período del presente examen.
105. En el contexto del equilibrio de los derechos y obligaciones consagrado en el ATV, hay que
recordar que un aspecto fundamental de ese equilibrio es el acceso previsto en el artículo 2 del ATV.Los Miembros exportadores esperan legítimamente que este acceso no se verá frustrado por losMiembros importadores que recurren i ndebidamente a medidas antidumping, etc.
106. En estas circunstancias, es importante que el CCM examine las medidas antidumping
adoptadas por las Comunidades Europeas con respecto a productos sometidos a restriccionescontingentarias.
107. El informe del OST contiene una larga descripción de la medida antidumping de la CE sobre
la ropa de cama de la India y observa que, según determinación de un grupo especial de solución de
diferencias y el Órgano de Apelación, era incompatible con las obligaciones contraídas por la CE envirtud del Acuerdo sobre la OMC (conviene recordar que la medida antidumping sobre la ropa de
cama suponía también importaciones de Egipto y el Pakistán.  Estas medidas se justificaron con
argumentos que, en opinión del grupo especial, estaban en contradicción con las obligaciones dela CE, en el caso de la India).G/C/W/304
Página 17
108. Además del caso de la ropa de cama, la Unión Europea ha recurrido repetidamente a
investigaciones antidumping sobre las importaciones de tejidos de algodón y de fibra artificial de
varios países cuyas exportaciones estaban ya sometidas a restricciones cuantitativas.  La medida
relativa a los tejidos de algodón afectaba a las importaciones procedentes de Egipto, la India,
Indonesia, el Pakistán, Turquía y China.  La correspondiente a tejidos de fibras artificiales se refería alas exportaciones de la India, Indonesia, el Pakistán y Tailandia.  Aunque estas invocaciones no
dieron lugar a la imposición de derechos antidumping definitivos, no obstante perturbaron las
exportaciones de esos Miembros.
109. El cuadro siguiente es una demostración, en cifras concretas, de que las exportaciones de los
Miembros se vieron gravemente afectadas.
Cambios registrados en el porcentaje de importaciones extracomunitarias
correspondiente a los países que fueron objeto de medidas antidumping
Producto Antes de la
medidaDespués de la
medidaDespués de la
rescisión
Tejidos de hilos de filamentos
sintéticos1993
1995 1997
Valor 50,24% 52,89% 56,53%
Volumen 66,64% 63,57% 70,44%
Tejidos de algodón 1993 1998 2000
Valor 55,83% 38,58% 42,36%
Volumen 59,04% 37,60% 40,44%
Ropa de cama 1993 2000
Valor 49,00% 41,31% la medida
Volumen 51,84% 44,65% sigue vigente
Sacos y talegas para envasar 1994 1997
Valor 52,86% 21,14% la medida
Volumen 57,76% 22,93% sigue vigente
Fuente:  Eurostat, Intra and Extra EU-trade.
110. Dado que el grupo especial de solución de dife rencias y el Órgano de Apelación determinaron
que la CE incumplió su obligación en el caso de las medidas antidumping relativas a la ropa de cama
y que el OST ha llegado también a la conclusión de que las investigaciones repetidas o prolongadas
pueden ser motivo de gran incertidumbre para los exportadores de los productos en cuestión, se
deduce que las medidas de la CE han tenido repercusiones negativas en el acceso correspondiente alos Miembros exportadores en cuestión en virtud del ATV.
Reajuste industrial autónomo y aumento de la competencia en los mercados de los Miembros:
111. Este tema se trata en los párrafos 601 a 617 y 706 del informe del OST.G/C/W/304
Página 18
112. El OST afirma que "no dispone de suficiente información para hacer un análisis y una
evaluación más completos sobre la medida en que se ha logrado el reajuste industrial autónomo y el
aumento de la competencia en los mercados de los Miembros a que se refiere el párrafo 5 del
artículo 1, aunque de la información facilitada [por los Miembros que aplican limitaciones] parece
deducirse que se ha registrado un aumento de la co mpetencia en el Canadá, la Comunidad Europea y
los Estados Unidos" (párrafo 617).
113. No obstante, por desgracia, en el informe se observa también que, en el contexto de las
observaciones recibidas por la OITP durante la preparación de su informe general, "de la respuesta
recibida de los miembros de la OITP se deducía que consideraban el párrafo 5 del artículo 1 aplicable,
en esencia, por parte de los Miembros que mantenían restricciones ..., en tanto que otros Miembros
tal vez consideraban que ese artículo era de aplicación más general" (párrafo 613).
114. En tales circunstancias, es necesario formular algunas observaciones.
115. En primer lugar, con respecto al alcance del párrafo 5 del artículo 1 del ATV.  El texto de
dicho párrafo es el siguiente:  "Con objeto de facilitar la integración del sector de los textiles y el
vestido en el GATT de 1994, los Miembros deberán prever un continuo reajuste industrial autónomo
y un aumento de la competencia en sus mercados."
116. Está comprobado en la jurisprudencia de la OMC que, de acuerdo con las normas
consuetudinarias de interpretación del derecho público, la interpretación de un tratado debe hacerse de
buena fe y en conformidad con el significado ordinario de los términos del tratado en su contexto y a
la luz de su objetivo y finalidad.
117. De la simple lectura del párrafo 5 del artículo 1 se deduce claramente que el contexto
inmediato de los términos "continuo reajuste industrial" en este artículo es la integración del sector delos textiles y el vestido en el GATT.
118. En cuanto al objetivo y la finalidad del término "integración" en el ATV, se especifican en el
párrafo 2 del preámbulo del ATV, que incorpora, por referencia, la decisión del Comité de
Negociaciones Comerciales de abril de 1989.  La parte pertinente de la decisión dice lo siguiente:
"3 b) … las modalidades para el proceso de integración en el GATT sobre la base de
unas normas y disciplinas reforzadas del GATT deberán, entre otras cosas,
comprender la eliminación gradual de las restricciones en el marco del Acuerdo
Multifibras y otras restricciones sobre los textiles y el vestido que son
incompatibles con las normas y disciplinas del GATT , el plazo de tiempo para ese
proceso de integración y el carácter progresivo de este proceso ...".
119. Del párrafo anterior se desprende que el contexto y el objetivo y finalidad de la "integración"
es la eliminación gradual de las restricciones en el marco del Acuerdo Multifibras y otras restriccionesaplicables a los textiles y el vestido que son incompatibles con las normas y disciplinas del GATT.
Y como los Miembros que aplican limitaciones han mantenido estas restricciones incompatibles con
el GATT, la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 está orientada, fundamentalmente, a los Miembros
que aplican limitaciones.
120. En segundo lugar, las palabras operativas del párrafo 5 del artículo 1 son que los Miembros
"deberán prever" un continuo reajuste industrial.  No obstante, como se ha señalado ya en el
párrafo 20, los Miembros que aplican limitaciones han adoptado la política declarada de aplazar o
impedir la integración de los denominados productos más sensibles hasta el final del período de
10 años, con lo que no sólo no se prepararía sino que se obstaculizaría el continuo reajuste industrial
en sus mercados.G/C/W/304
Página 19
121. En tercer lugar, la información suministrada por los Miembros que aplican limitaciones e
incluida en los párrafos 606 a 611 del informe del OST no puede justificar la conclusión de que hayan
demostrado esfuerzos concretos para hacer posible la integración de los productos que son objeto derestricciones.
Conclusiones
122. Del análisis realizado en el presente documento se deduce que, por las razones arriba
resumidas, las aplicación del ATV por los países importadores desarrollados ha alterado el equilibro
de derechos correspondientes a los países exportadores en desarrollo en virtud del Acuerdo:
• Se han eliminado las restricciones cuantitativas a algunos países no miembros de la
OMC mientras que continúan aplicándose a los Miembros de la OMC, lo que está encontradicción con el párrafo 6 del artículo 1 del ATV.
• Los países que imponen limitaciones no han conseguido en general cumplir fielmente
sus obligaciones en virtud del párrafo 1 del artículo 5 del ATV.  Han demostrado
poco empeño en hacer posible el continuo reajuste industrial en sus mercados,
aplazando la integración de los denominados productos más sensibles hasta el final
del período de 10 años o decidiendo utilizar las restricciones cuantitativas como
instrumento de negociación para conseguir de los países en desarrollo concesionesadicionales de acceso a los mercados.
• Los programas de integración del Canadá y la Unión Europea no cumplieron los
porcentajes mínimos de integración exigidos.
• La aplicación del proceso de integración ha continuado estando en contradicción con
su objetivo y finalidad expresos en virtud del ATV.  No ha tenido carácter progresivo,
ya que sólo se han eliminado gradualmente algunas restricciones cuantitativas,mientras que el grueso de ellas sólo se eliminará al final del período de 10 años.  Se
ha liberalizado nada más que el 20 por ciento del comercio realmente restringido por
los contingentes, cifra muy inferior al 51 por ciento presentado como integrado.
• En contradicción con su obligación de integrar plenamente los productos en cuestión,
un país que impone restricciones no ha comunicado la eliminación de la exigencia de
visado no inspirada en el principio NMF con relación a los productos que integrará en
la etapa 3.
• En algunos casos, se han introducido y mantenido nuevas restricciones incompatibles
con el párrafo 4 del artículo 2 del ATV.
• Al eliminar algunas restricciones, no se ha tenido en cuenta el trato de exportaciones
semejantes de otros Miembros objeto de limitaciones, en contradicción con lodispuesto en el párrafo 15 del artículo 2 del ATV.
• Las disposiciones sobre trato diferencial en favor de los pequeños abastecedores no se
han aplicado en conformidad con las disposiciones pertinentes del ATV, mientras que
se ha hecho caso omiso de esas disposiciones con respecto a los países menosadelantados y a los países exportadores productores de algodón.
• La aplicación de las medidas de salvaguardia del artículo 6 no ha estado en
conformidad con la prescripción de que se haga "de manera compatible con la
realización efectiva del proceso de integración".  Esas medidas afectaban a
exportaciones con un valor de más de 1.000 millones de dólares EE.UU., mientrasG/C/W/304
Página 20
que el país que impone restricciones en cuestión, como se observó posteriormente, no
cumplía sus obligaciones en virtud del ATV, salvo en algunos casos.
• Además de ser incompatibles con las obligaciones pertinentes en el marco de la
OMC, las medidas antidumping aplicables a productos sometidos a restricciones
cuantitativas (que afectan a exportaciones con un valor de más de 1.000 millones de
euros), los cambios en las normas de origen relativas a los productos textiles y
prendas de vestir, y la institución de requisitos de procedimiento desproporcionados
con el problema alegado de la elusión han impedido la utilización del acceso
correspondiente a los países exportadores en cuestión.
123. Por ello, instamos a que, de conformidad con su mandato en virtud del párrafo 12 del
artículo 8 del ATV, el CCM adopte las decisiones oportunas para conseguir que se restablezca elequilibrio.  Estamos convencidos de que estas decisiones son viables de conformidad con las actuales
disposiciones del Acuerdo.
__________