ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/409
6 de noviembre de 2003
(03-5940)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL
PÁRRAFO 2 DEL ARTICULO 63
Preguntas formuladas por el Japón a Tailandia
Mediante una comunicación de la Misión Permanente del Japón, de fecha 29 de septiembre
de 2003, la Secretaría ha recibido las siguientes pr eguntas remitidas por el Japón a Tailandia, con el
ruego de que se distribuyan a los Miembros.  Las preguntas se refieren a la notificación de
determinadas leyes y reglamentaciones tailandesas distribuidas los días 21 y 28 de marzo de 2003.
_______________
TAILANDIA
A. PATENTES
1. En lo que respecta a la división de una solicitud de patente, el artículo 2 del Acuerdo sobre los
ADPIC impone a los Miembros la obligación de cumplir el párrafo 2) de la sección G del artículo 4
del Convenio de París, en virtud del cual "[t]ambién podrá el solicitante, por su propia iniciativa,
dividir la solicitud de patente, conservando, como fecha de cada solicitud divisional, la fecha de
solicitud inicial y, si a ello hubiere lugar, el beneficio del derecho de prioridad".  Sin embargo, conarreglo al artículo 26 de la Ley de Patentes de Tailandia, los solicitantes no pueden dividir una
solicitud por su propia iniciativa.  Sírvanse explicar de qué modo el artículo 26 de la Ley de Patentes
de Tailandia es compatible con el Acuerdo sobre los ADPIC.
2. El artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC impone a los Miembros la obligación de cumplir
el párrafo 3) de la sección A del artículo 4 del Convenio de París, que establece, como requisito de lassolicitudes que reivindiquen un derecho de prioridad, que el depósito "sea suficiente para determinar
la fecha en la cual la solicitud fue depositada en el país de que se trate, cualquiera que sea la suerte
posterior de esta solicitud".  Como ejemplo de tecnologías existentes en relación con las cuales puede
denegarse la característica de novedad, en el artículo 6 de la Ley de Patentes de Tailandia se
mencionan las siguientes:  "una invención en relación con la cual se haya concedido una patente o unapequeña patente en este país o en un país extranjero antes de la fecha de depósito de la solicitud
(párrafo 3) del artículo 6)" y "una invención en relación con la cual se haya concedido una patente o
una pequeña patente en este país o en un país extranjero y cuya solicitud se haya publicado antes de la
fecha de depósito (párrafo 5) del artículo 6)".
Además, en el artículo 19 bis se establece que "una persona que, con arreglo al artículo 14,
haya presentado una solicitud de patente relativa a una invención en un país extranjero puede
reivindicar la fecha más antigua de depósito en el ex tranjero como fecha de depósito en el país si la
solicitud se presenta en el país en el plazo de los 12 meses siguientes a la fecha más antigua de
depósito en el país extranjero".IP/C/W/409
Página 2
Sírvanse indicar si las solicitudes que pueden beneficiarse de un derecho de prioridad con
arreglo al Convenio de París -por ejemplo, las que se han depositado y registrado en primer lugar en el
Japón y posteriormente se han publicado en un boletín de patentes de la Oficina Japonesa de Patentes
dentro del año siguiente a la fecha de depósito- pueden considerarse carentes de novedad en caso de
que "la fecha más antigua de depósito en el extranjero" prevista en el artículo 19 bis no se interprete
como "fecha de la solicitud" con arreglo a los párrafos 3) y 5) del artículo 6.
3. En el artículo 19 bis se establece que "una persona que, con arreglo al artículo 14, haya
presentado una solicitud de patente relativa a una invención en un país extranjero puede reivindicar la
fecha más antigua de depósito en el extranjero como fecha de depósito en el país si la solicitud se
presenta en el país en el plazo de los 12 meses siguientes a la fecha más antigua de depósito en el país
extranjero".  En lo que respecta al hecho de que en esa solicitud depositada en el país se reivindique
"la fecha más antigua de depósito en el extranjero como fecha de depósito en el país", sírvanse aclararsi la fecha del depósito efectivo de la solicitud en Tailandia, y no la "fecha más antigua de depósito en
el extranjero" (es decir, la fecha de prioridad), equivale a "la fecha del depósito de la solicitud en el
país" a que se refiere el artículo 35 y que determina el inicio de la duración de la patente.  Asimismo,
sírvanse explicar de qué modo el artículo 19 bis es compatible con el artículo 33 del Acuerdo sobre los
ADPIC, según el cual "[l]a protección conferida por una patente no expirará antes de que hayatranscurrido un período de 20 años contados desde la fecha de presentación de la solicitud ", habida
cuenta de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el párrafo 5)
del artículo 4 bis del Convenio de París.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
4. Con arreglo al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC (párrafo 3) del
artículo 6 bis del Convenio de París), no se fijará plazo para reclamar la anulación de las marcas
registradas de mala fe.  Sin embargo, en el artículo 67 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
de Tailandia se establece un plazo de "cinco años desde la fecha en que el registrador haya ordenado
inscribir una marca de fábrica o de comercio con arreglo al artículo 40", transcurrido el cual será
posible solicitar al tribunal "que anule el registro de una marca de fábrica o de comercio y demostrarque los derechos del interesado respecto de la marca de fábrica o de comercio tienen más fundamento
que los de la persona registrada como titular".  Sírvanse explicar cómo el artículo 67 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio es compatible con el Acuerdo sobre los ADPIC.
5. En cuanto al alcance de la protección de las marcas de fábrica o de comercio, el párrafo 1 del
artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC hace referencia a la utilización de "signos idénticos o
similares para bienes o servicios que sean idénticos o similares a aquellos para los que se ha registrado
la marca".  Sin embargo, en el artículo 44 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de Tailandiase establece que "una persona que figure en el registro como titular de una marca de fábrica o de
comercio tendrá derecho exclusivo a utilizar esa marca en relación con las mercancías para las que se
ha registrado".  La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de Tailandia no establece claramente el
alcance de la protección contra la utilización por terceros de una marca de fábrica o de comercio
similar en relación con los bienes o servicios descritos en la correspondiente solicitud de marca defábrica o de comercio.  Sírvanse explicar de qué modo el artículo 44 de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio de Tailandia es compatible con el Acuerdo sobre los ADPIC.
6. Los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, aplicados conjuntamente con
el artículo 6 bis del Convenio de París, imponen a los Miembros la obligación, no sólo de rehusar o
invalidar el registro de una marca notoriamente conocida, sino también de prohibir el uso de esamarca.  Si bien el párrafo 10) del artículo 8 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece
que se denegará el registro de una marca notoriamente conocida, sírvanse indicar qué ley o
reglamento de Tailandia prohíbe la utilización de marcas notoriamente conocidas.IP/C/W/409
Página 3
C. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
7. El párrafo 1 del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC ampara al titular de un dibujo o
modelo industrial protegido contra la utilización de un dibujo o modelo que sea "una copia, o
fundamentalmente una copia, del dibujo o modelo pr otegido".  Sin embargo, con arreglo al artículo 63
de la Ley de Patentes de Tailandia, puede concederse protección respecto de dibujos o modelos en losque se incorpore un dibujo o modelo registrado.  Sírvanse indicar qué ley o reglamento de Tailandia
prevé la protección contra la utilización de un dibujo o modelo que sea "fundamentalmente una copia"
del dibujo o modelo protegido.
D. D
ERECHO DE AUTOR
8. En relación con el artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor, sírvanse indicar si el derecho
exclusivo de comunicación al público comprende los derechos de radiodifusión previstos en el
artículo 11 bis del Convenio de Berna.
9. En relación con el artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor, sírvanse indicar si el derecho
exclusivo de adaptación comprende los derechos cinematográficos previstos en el artículo 14 del
Convenio de Berna.
10. Sírvanse facilitar ejemplos concretos adaptados al artículo 39 de la Ley de Derecho de Autor.
Asimismo, sírvanse explicar de qué modo ese artículo es compatible con el artículo 13 del Acuerdosobre los ADPIC.
11. De conformidad con el párrafo 7) del artículo 32 de la Ley de Derecho de Autor, la
reproducción, la adaptación parcial de una obra o su sinopsis o resumen por un profesor o una
institución académica con miras a su "venta" a los alumnos en clase o en una institución académica no
constituyen, aparentemente, infracciones del derecho autor, siempre que tales actos carezcan de fineslucrativos.  Sírvanse explicar de qué modo es compatible esa disposición con el artículo 13 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
12. La ley japonesa establece que el plazo expirará transcurridos tres años desde la fecha en que
el titular de los derechos haya tenido conocimiento de la infracción o de la identidad del infractor, o
"transcurridos 20 años desde la fecha en que haya tenido lugar la infracción", y que el titular de losderechos podrá reclamar en cualquier momento el resarcimiento por vía judicial.  En caso de que la
infracción haya durado más de [...] años, el titular de los derechos podrá reclamar el resarcimiento de
daños y perjuicio únicamente respecto de los últimos 20 años [con anterioridad].  El resarcimiento
respecto de los tres últimos años podrá reclamarse aun cuando hayan transcurrido más de tres años
desde la fecha en que el titular de los derechos haya tenido conocimiento de la infracción o de la
identidad del infractor.  Sírvanse facilitar una explicación detallada de la forma en que se interpreta el
artículo 63 de la Ley de Derecho de Autor.
_________