ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/11
2 de julio de 2002
(02-3706)
Comité de Negociaciones sobre las Normas Original:  inglés
POSICIÓN BÁSICA DEL JAPÓN EN LA CUESTIÓN  DE
LAS SUBVENCIONES A LA PESCA
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 1° de
julio de 2002.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. El Japón ha presentado anteriormente algunos do cumentos con el fin de explicar su posición
en la cuestión de las subvenciones a la pesca (documentos JOB(99)5367, de 16 de septiembre de 1999
y WT/CTE/W/173, de 23 de octubre de 2000).  Asimismo, respondió oralmente a una comunicación
(TN/RL/W/3) presentada conjuntamente por ocho Miembros, en la reunión que el Grupo deNegociación sobre las Normas celebró en mayo.  En la presente comunicación, el Japón expone
formalmente y por escrito su posición básica en la cuestión de las subvenciones a la pesca.
II. MODO EN QUE EL ACTUAL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS
COMPENSATORIAS (ASMC) ABORDA LA CUESTIÓN DE LAS SUBVENCIONES
A LA PESCA
2. La distorsión del comercio provocada por las subvenciones no es un fenómeno exclusivo del
sector pesquero.  Por tanto, no podemos aceptar la pretensión de que las subvenciones a la pesca
requieren disciplinas especiales.
3. En el documento presentado conjuntamente por ocho países se sostiene que las subvenciones
a la pesca no sólo perjudican al comercio sino también a los recursos pesqueros y al desarrollo.A nuestro juicio, es indispensable examinar en prim er lugar si los efectos sobre el comercio difieren
según se trate de la pesca o de otros sectores.
4. Se ha formulado también un argumento según el cual las subvenciones a la pesca provocan
distorsiones del comercio a las que el ASMC no puede dar respuesta.  Concretamente, mientras queun país importador puede aplicar derechos compensatorios contra las importaciones de productos
subvencionados, i) un país exportador no puede adoptar medidas similares contra un país importador
cuando las subvenciones concedidas por éste obstaculizan las exportaciones de aquél y ii) un país
exportador no puede adoptar medidas similares contra otro país exportador cuando los productos del
primero no pueden competir con los productos subvencionados originarios del segundo en el mercadode un tercer país.
5. Es evidente, sin embargo, que la parte III del ASMC prevé recursos aplicables a ambos casos.
Si un Miembro de la OMC considera que las subv enciones a la pesca otorgadas por otros Miembros
causan problemas en uno u otro de esos casos, puede recurrir al sistema de la OMC para ponerlesTN/RL/W/11
Página 2
remedio.  Quienes insisten en que las subvenciones a la pesca distorsionan el comercio deberían en
primer lugar tratar por todos los medios de corregir la supuesta distorsión del comercio aplicando las
disposiciones pertinentes del ASMC actualmente en vigor.  Nos resulta difícil apoyar la idea de
precipitarse a modificar el ASMC sin antes haber hecho ese esfuerzo.  El problema, si radica en una
deficiencia de las citadas disposiciones del ASMC, no se circunscribe al sector pesquero.  La cuestióndebería examinarse desde el punto de vista de la aclaración y mejora de las disciplinas aplicables a
todos los sectores abarcados por el ASMC.   En tanto no se ofrezca una explicación convincente sobre
la naturaleza especial del sector pesquero en lo que respecta a la distorsión del comercio, no podemos
menos que mostrarnos cautos frente a la idea de dar a las subvenciones a la pesca un trato distinto
sobre la base de tal distorsión.
III. LIMITACIÓN DEL ACCESO A LOS RECURSOS PESQUEROS
6. En el documento de los ocho países se alega, pa ra justificar la necesidad de contar con normas
especiales para las subvenciones a la pesca, que el incremento de la capacidad pesquera que causan
estas subvenciones provoca una explotación excesiva de los recursos y restringe al acceso de terceros
a poblaciones de peces que son recursos compartidos.  No se cita ningún ejemplo concreto que
justifique esa afirmación ni se facilita ninguna explicación lógica que corrobore el razonamientosegún el cual el hecho de que las subvenciones ot orgadas por un país puedan provocar el agotamiento
de recursos comunes y obstaculizar las actividades comerciales de otros países sea un problema
consustancial al sector pesquero.  Por otro lado, no está claro cómo la pérdida de determinadas
poblaciones compartidas puede causar una distorsión del comercio, ya que a este respecto tampoco se
ofrece ninguna explicación de peso.  En resumen, consideramos que no existen pruebas suficientesque respalden la concesión de un trato especial al sector pesquero en lo que respecta a una distorsión
del comercio de la que supuestamente deba ocuparse el ASMC.
7. Aunque en la comunicación de los ocho países se sostiene que las subvenciones a la pesca
requieren disciplinas especiales a causa de la naturaleza de las poblaciones de peces compartidas, noqueda claro a qué zonas de faena se refieren (es decir, aguas territoriales, aguas continentales, zonas
económicas exclusivas (ZEE), alta mar, etc.).  Nada menos que alrededor del 95 por ciento de las
capturas mundiales se efectúan dentro de jurisdicciones nacionales, esto es, dentro de una franja
de 200 millas marinas de ZEE de los Estados ribereños .  La Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar ("la Convención") estipula que la conservación y administración de los recursos
marinos, incluida la gestión del acceso a los recursos, forma parte de los deberes y derechos que
corresponden a los Estados ribereños dentro de sus ZEE.  La conservación y ordenación de losrecursos pesqueros debe y puede asegurase mediante el cumplimiento de las obligaciones dimanantes
de la Convención por parte de los Estados ribereños, que tienen la jurisdicción sobre las ZEE.
8. En lo que respecta al 5 por ciento restante de las capturas mundiales, que se efectúan en
caladeros de alta mar explotados simultáneamente por numerosos países, la conservación y gestión delas poblaciones es básicamente una cuestión de ordenación de la pesca, que debe quedar abarcada por
mecanismos regionales, tales como las organizaciones competentes en esta materia, de conformidad
con lo dispuesto en la Convención.  De hecho, cada uno de los organismos regionales consagrados a
la ordenación de la pesca examina respectivamente los factores que causan el agotamiento de las
poblaciones de peces.  Así por ejemplo, la Comisión Internacional para la Conservación del Atún delAtlántico (CICAA) está analizando las actividades pesqueras ilegales, no notificadas y no reguladas;
la Comisión para la Conservación del Atún Meridi onal de Aleta Azul (CCSBT) examina actualmente
las operaciones pesqueras de países no miembros;  la Comisión Interamericana del Atún Tropical
(IATTC) estudia la sobrecapacidad de las embarcaciones que faenan con redes cerqueras y la captura
incidental de peces pequeños;  y la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos delAntártico (CCAMLR) está tratando también la cuestión de las actividades pesqueras ilegales, no
notificadas y no reguladas.  Nosotros seguiremos colaborando con los otros miembros de estas
instituciones pesqueras regionales con miras a encontrar solución a los distintos problemas.TN/RL/W/11
Página 3
9. Consideramos, ante todo, que la supuesta limitación del acceso a los recursos pesqueros
comunes provocada por la explotación excesiva se debe en buena parte a la falta de una
administración eficaz de la pesca, cuestión ésta que, en principio, debería tratar de resolverse en el
marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
IV. DATOS RELATIVOS A LAS SUBVENCIONES A LA PESCA Y
APROVECHAMIENTO DE LA COMPETENCIA TÉCNICA DE LOS ORGANISMOS
INTERNACIONALES
10. Debería prestarse atención a las estimaciones reproducidas infra relativas a la cuantía total de
las subvenciones a la pesca otorgadas a nivel mundial o por determinados grupos de países.  Según un
estudio llevado a cabo por el Comité de Pesca de la OCDE, las transferencias financieras públicas
efectuadas en 1997 por los miembros de la OCDE ascendieron en total a 6.300 millones de dólaresEE.UU.
1  El 70 por ciento de esas transferencias se destinó a actividades de investigación, ordenación
y observancia poco propensas a perjudicar a los recursos pesqueros o al comercio.
11. Según un estudio del APEC, la cuantía total de subvenciones a la pesca concedidas por sus
países miembros se estima en 12.600 millones de dólares EE.UU.2  Dado que el total de transferencias
financieras efectuadas por los países que son miembr os tanto del APEC como de la OCDE (Australia,
el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, México, Nu eva Zelandia y la República de Corea) asciende,
según el estudio de la OCDE, a 4.600 millones de dólares EE.UU., cabe deducir que las subvenciones
concedidas a la pesca por los países del APEC que no son miembros de la OCDE (Brunei; Chile;
China; Filipinas; Hong Kong, China; Indonesia; Malasia; Papua Nueva Guinea; el Perú; la Federaciónde Rusia; Singapur; Tailandia; el Taipei Chi no; y Viet Nam) suman 8.000 millones de dólares EE.UU.
en total.
12. El estudio del APEC llega a la conclusión de que sólo 10 de cada 162 programas de
subvenciones a la pesca aplicados por sus miembros entrañarían un riesgo medio a alto de constituirsubvenciones recurribles con arreglo al ASMC y serían susceptibles de ser impugnados.  Esos
10 programas ascienden a 370 millones de dólares EE.UU., lo que apenas equivale a un 3 por ciento
del total (12.600 millones).  En consecuencia, tan sólo en un 3 por ciento de las subvenciones a la
pesca otorgadas por los miembros del APEC existe una elevada probabilidad de distorsión del
comercio.
13. Estas estimaciones hechas por organismos internacionales demuestran claramente que el
grueso de las subvenciones y las transferencias financieras públicas en favor de la pesca, sean
facilitadas por países desarrollados o en desarrollo, no tienen efectos negativos en los recursos
pesqueros ni distorsionar el comercio.  El informe del Banco Mundial (que indica expresamente que
las constataciones, interpretaciones y conclusiones en él recogidas son meramente las del autor y no
deberían atribuirse en modo alguno al Banco Mundial) a que hace referencia la comunicación de losocho países estima la cuantía total de subvenciones problemáticas entre 14.000 y 20.500 millones de
dólares EE.UU.  Ahora bien, como hemos indicado reiteradamente, esa cifra no es fiable, pues
constituye una sobrestimación efectuada sobre una base sumamente ambigua.
14. Consideramos que la OMC debería introducir mejoras en las notificaciones de las
subvenciones con miras a verificar los hechos y fomentar una mejor comprensión de las
subvenciones, cuestión ésta que debería examinarse de un modo global y no por sectores, ya que se
trata de un aspecto del funcionamiento del ASMC aplicable a todos los sectores abarcados por éste.
                                                     
1 OCDE (2000):  Government Financial Transfers and Resource Sustainability.
2 APEC (2000):  Study into the Nature and Extent of Su bsidies in the Fisheries Sector of APEC
Members Economies.TN/RL/W/11
Página 4
15. Numerosos organismos, como la FAO, el PNUMA, el APEC o la OCDE, han realizado, en
relación con las subvenciones a la pesca, trabajos de investigación y de análisis de políticas.
Por ejemplo, el estudio de la OCDE antes mencionado llega a la conclusión expresa de que los
eventuales efectos negativos de estas subvenciones pueden minimizarse si se efectúa una ordenación
eficaz de los recursos pesqueros.  Reconocemos que los debates sobre las políticas aplicables en estaesfera deberían continuar sobre la base de tales análisis científicos y fácticos efectuados por
organismos internacionales especializados como los citados.
16. La FAO organizará este año la segunda consulta de expertos sobre las subvenciones a la
pesca, que será seguida de consultas entre gobiernos.  La OCDE tiene previsto abordar de un modo
exhaustivo la cuestión de las subvenciones a la pesca, incluidos los efectos de las subvenciones en el
comercio de productos pesqueros, durante un período de dos años contados a partir de 2003.El objetivo es analizar las subvenciones a la pesca más a fondo, teniendo en cuenta los resultados de
los estudios llevados a cabo en 1992 y 2000.  Los resultados de ese análisis, que se espera aclaren las
consecuencias de las subvenciones a la pesca en las políticas pertinentes, deberían aprovecharse
debidamente en los debates que se celebren en la OMC.
V. DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA PESCA EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO
17. En nuestra opinión, debería conferirse la debida importancia a las subvenciones destinadas al
desarrollo de la pesca en los países en desarrollo, siempre que dichas subvenciones no vayan en
perjuicio de una explotación sostenible de los recursos pesqueros.  Por ejemplo, las subvenciones a la
pesca costera en pequeña escala deberían ser objeto de consideración desde el punto de vista de lasubsistencia y la seguridad alimentaria de las comunidades locales.  Si embargo, la concesión de tal
trato especial y diferenciado a los países en desarrollo no se limita al sector pesquero;  por
consiguiente, debería estudiarse como una cuestión que atañe al ASMC un carácter genérico.
18. Conviene señalar que la explotación excesiva es un fenómeno que se da no sólo en los países
desarrollados sino también en los países en desarrollo, en particular en lo que respecta a la pesca
costera en pequeña escala.
3  Para lograr un desarrollo sostenible de las actividades pesqueras en los
países en desarrollo, la FAO y otras instituciones internacionales con competencia técnica en el
ámbito de la pesca deberían examinar esta cuestión tomando en consideración los aspectos de los
recursos pesqueros relacionados con el desarrollo sostenible, así como con el medio ambiente y el
desarrollo en esos países.
VI. CONCLUSIONES
19. El párrafo 28 de la Declaración Ministerial de Doha dice lo siguiente:  "… [C]onvenimos en
celebrar negociaciones encaminadas a aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el Acuerdo
relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la
eficacia de estos Acuerdos y sus instrumentos y objetivos …".  En él también se indica claramente
que las subvenciones a la pesca se tratarán dentro de ese contexto.  En consecuencia, el Japón cree
que las subvenciones a la pesca se examinarán desde el punto de vista de la distorsión del comercio,
como parte de un proceso global de aclaración y mejoramiento del ASMC.
20. Para tratar las subvenciones a la pesca de un modo especial deben existir razones claras;
ahora bien, a nuestro juicio no se han presentado razones válidas que permitan concluir que el ASMC
no puede dar respuesta a las distorsiones del comercio provocadas por dichas subvenciones.  Quienes
se empeñan en dar a las subvenciones a la pesca un trato especial y aparte deberán satisfacer primerola carga de la prueba.  Se ha esgrimido el argumento de que se requieren para las subvenciones a la
                                                     
3 Porter, G. (2001):  Fisheries Subsidies and Over-fishing:  Towards a Structured Discussion.TN/RL/W/11
Página 5
pesca disciplinas especiales que restrinjan el acceso a los recursos pesqueros comunes.  No está claro
cómo la pérdida de ciertas poblaciones compartidas puede causar una distorsión del comercio, y no se
ha ofrecido a este respecto ninguna explicación satisfactoria.  Aproximadamente el 95 por ciento de
las capturas mundiales se efectúa dentro de las ZEE.  La conservación y administración de los
recursos pesqueros dentro de estas zonas puede y debe lograrse mediante el cumplimiento de lasobligaciones dimanantes del Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar por parte de
los Estados ribereños que tienen la jurisdicción sobre las ZEE.
21. Los Miembros de la OMC deberían considerar atentamente si es preciso contar con
disciplinas especiales para las subvenciones a la pesca.  Si el ASMC actualmente en vigor presenta
algunas deficiencias, éstas deberían estudiarse a fondo y corregirse según proceda.  De aplicarse un
enfoque sectorial sin agotar antes estas vías, se propiciaría una fragmentación del ASMC y unacomplicación innecesaria de las normas, lo que iría en contra del historial del GATT y la OMC, que
ha consistido en integrar diversos sectores para someterlos a la disciplina de normas comunes.
22. Consideramos en principio que el ASMC debería revisarse, si fuera necesario, desde el punto
de vista de la distorsión del comercio.  Por otro lado, algunos organismos internacionales señalan quegran parte de las subvenciones a la pesca se destina a la ordenación de los recursos y no distorsiona el
comercio.  Si la OMC pretende abordar como es debido la naturaleza compleja de la cuestión de las
subvenciones a la pesca, será conveniente que tome plenamente en consideración los resultados de los
estudios realizados por los organismos internacionales competentes en materia de pesca, como
la FAO o la OCDE, teniendo en cuenta la utilización sostenible de los recursos pesqueros.
__________