RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/M/8
29 de septiembre de 2003
(03-5110)
Consejo del Comercio de Servicios
en Sesión Extraordinaria
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 4 Y 10 DE JULIO Y
3 DE SEPTIEMBRE DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión en Sesión Extraordinaria los días 4
y 10 de julio y 3 de septiembre de 2003.  El orden del día de la reunión, que presidió el Sr. EmbajadorAlejandro Jara (Chile), figura en el documento WTO/AIR/2133.
2. El representante de la UNCTAD solicitó plantear una cuestión referente a un documento
sobre los servicios relacionados con la energía que había elaborado la UNCTAD en el marco del
punto "Otros asuntos".
3. El Presidente indicó que deseaba plantear una cuestión en relación con su proyecto de
informe al Comité de Negociaciones Comerciales desde la Cuarta Conferencia Ministerial en el marco
del punto "Otros asuntos".  El Presidente propuso que  se adoptara el orden del día incluidos los puntos
a los que se había hecho referencia.
4. Así se acordó.
5. El Presidente recordó que en la última reunión había informado al Consejo sobre su informe
al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) referente a la labor realizada por el Consejo desde
Doha.  Dijo que prepararía el informe bajo su responsabilidad y que se trataba de un informe fáctico
en el que expondría sus puntos de vista sobre el curso de las negociaciones y la labor futura.  Aunque
no estaba obligado a comunicar con antelación el contenido del informe, deseaba facilitar a las
delegaciones el borrador de la parte fáctica del informe con el fin de que pudieran formular las
observaciones que consideraran oportuno.  Añadió que completaría el informe teniendo en cuenta las
deliberaciones de la presente reunión.  En cuanto a la parte del informe en la que figuraban susopiniones sobre el curso de las negociaciones y la labor futura, suponía que los Miembros desearían
exponer su posición al respecto en el marco del punto del orden del día relativo al Examen de la
evolución de las negociaciones.  El orador indicó que tal vez tomaría de esas observaciones algunos
elementos que transmitiría al CNC a fin de aportar una perspectiva de futuro sobre las negociaciones.
A. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
6. El Presidente recordó que en la última reunión formal varias delegaciones habían intervenido
a propósito de una comunicación de los Estados Unidos relativa a la evaluación del comercio de
servicios y su liberalización en los Estados Unidos y en las economías en desarrollo, que figuraba en
el documento TN/S/W/12.  Recordó también que se había propuesto que iniciara consultas para
estructurar mejor la labor del Consejo sobre ese aspecto.  Indicó que no había emprendido consultasestructuradas debido al recargado calendario de reuniones de las últimas semanas e invitó a las
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.TN/S/M/8
Página 2
delegaciones a que expusieran las sugerencias que consideraran oportuno sobre los elementos en los
que podría centrarse el Consejo.  Asimismo, recordó que se habían formulado algunas observaciones
sobre las dificultades derivadas de la escasez de estadísticas y de la falta de una metodología
conceptual bien definida para llevar a cabo una evaluación en la que se determinaran posibles
oportunidades y beneficios.  En ese sentido, dijo que  se había señalado a su atención recientemente el
documento titulado "Liberalización del comercio de servicios:  identificación de oportunidades y
beneficios" preparado por la OCDE, que podría ser de utilidad para las delegaciones.  El Presidente
propuso que la Secretaría distribuyera de manera informal a los Miembros las "Principales
conclusiones" de ese documento.
7. El representante del Brasil, refiriéndose al debate que se había mantenido anteriormente en un
órgano subsidiario respecto de la presentación de comunicaciones a los órganos subsidiarios del
Consejo por parte de otras organizaciones, recordó que se habían planteado algunas dudas sobre si se
debía distribuir un documento de la UNCTAD sobre subvenciones en los servicios.  Dijo que su
delegación se había mostrado en desacuerdo con algunos Miembros que habían intentado vetar la
participación de otras organizaciones internacionales importantes para contribuir a superar la situación
de estancamiento en algunas de las cuestiones relacionadas con los servicios.  Su delegación aceptaba
de buen grado todas las contribuciones que pudieran arrojar luz sobre las diferentes cuestionesrelacionadas con los servicios y, en consecuencia, le complacía la iniciativa de la presidencia en
relación con el documento de la OCDE.
8. La representante del Canadá informó a los presentes de que el Canadá había hecho una
donación al Centro de Comercio Internacional (CCI) para que algunos países en desarrollo pudieran
beneficiarse de un programa de asistencia destinado a evaluar las economías de servicios desde elpunto de vista de las importaciones y las exportac iones.  Recordó que el  CCI había formulado un
programa para ayudar a los países en desarrollo a realizar evaluaciones y había ejecutado varios
proyectos experimentales que creía que ya habían  concluido.  Dado que el Canadá consideraba que
esos programas habían ayudado a los países en desarrollo a efectuar una evaluación y participar en las
negociaciones en el proceso de peticiones y ofer tas, estaba cooperando con el CCI para hacer una
contribución en favor de 10 países que se habían interesado por el programa.  La oradora señaló que
otros países también habían expresado su interés y exhortó a otros Miembros a aportar fondos para
que se pudieran beneficiar del programa.  Añadió que el programa había iniciado la sexta fase, en la
que el CCI y la OMC aunaban sus esfuerzos y en la que se pretendía traducir en peticiones y ofertas la
información facilitada por la comunidad empresarial en el curso de la evaluación.  Durante esa fase se
reunían en Ginebra quienes habían participado en la  evaluación y el Canadá confiaba en que con la
ayuda de los asociados participantes la información recogida propiciaría una participación más intensaen las negociaciones.  Tal vez sería útil que el CCI hiciera una breve exposición ante el Consejo en la
siguiente reunión para informar mejor a todos los Miembros sobre el programa y para que cualquier
Miembro que pudiera tener interés en el programa pudiera manifestarlo.
9. El Presidente agradeció en nombre del Consejo al Canadá su ayuda a los países en desarrollo
para evaluar el comercio de servicios y fortalecer su capacidad con miras a participar en las
negociaciones.  Asimismo, tomó nota de la propuesta del Canadá de invitar al CCI a hacer una
exposición.
10. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación apoyaba la labor del CCI y que
los Estados Unidos estaban estudiando el programa al  que había hecho referencia el Canadá.  Recordó
que los Estados Unidos habían aportado fondos para algunos proyectos de ayuda a países endesarrollo relacionados con el comercio de mercancías.  Consideraba que esa iniciativa era muy
pertinente para la labor sobre la evaluación.  Su delegación estaba interesada en las tareas que
desarrollaban varias organizaciones como la UNCTAD y el CCI.  Los Es tados Unidos estaban
dispuestos a apoyar cualquier tipo de ayuda a los trabajos de la OMC, incluida la evaluación, yTN/S/M/8
Página 3
examinaban atentamente todas las iniciativas caso por caso para asegurarse de que progresaban los
trabajos.
11. El representante del Pakistán agradeció al Presidente su informe anterior y expresó su
confianza en que pudiera reanudar en breve sus consultas sobre la evaluación.  Con respecto a la
invitación de la presidencia a proponer elementos para el debate, consideraba que muchos países endesarrollo habían hecho contribuciones sustanciales que indicaban la dirección en la que podía
avanzar la evaluación del comercio de servicios.  En ese orden de cosas recordó el documento
S/CSS/W/114 distribuido en octubre de 2001, que contenía elementos que podían ayudar al Presidente
en sus consultas.  El hecho de que se refiriera a ese documento no significaba excluir otros y, de
hecho, se podían encontrar elementos en los documentos de evaluación que había compilado la
Secretaría.  El orador indicó que era flexible respecto de si la presidencia deseaba que esos elementos
fueran compilados por las delegaciones de forma individual concreta, por un grupo de ellas o por laSecretaría.  Lo que realmente interesaba a su delegación era que las consultas comenzaran lo antes
posible y agradecería la ayuda que pudiera prestar la Secretaría.  Refiriéndose al documento que había
preparado la secretaría de la OCDE, se hizo eco de las observaciones del Brasil acerca del debate que
había suscitado anteriormente un documento de la  UNCTAD.  Compartía la decepción que había
expresado el Brasil en relación con un documento que había preparado por un observador en elConsejo y que podía contribuir a su labor sobre las subvenciones.  No comprendía las preocupaciones
sistémicas que se habían planteado en el contexto de ese debate.  Sumándose a la posición del Brasil,
dijo que su delegación no impediría la distribución de un documento de una organización
internacional que podía proporcionar a los Miembros información y conocimientos sobre diversas
cuestiones, y que en ese espíritu su delegación se congratulaba del documento de la OCDE.A continuación, expresó su agradecimiento al Cana dá por su contribución al CCI y dijo que esa
contribución podía ayudar a los países en desarrollo y menos adelantados a realizar evaluaciones
nacionales del comercio de servicios, lo cual les ayudaría a formular sus peticiones y ofertas sobre la
base de opiniones nacionales bien fundamentadas.
12. El representante del Japón, refiriéndose al documento de la OCDE, dijo que era un
documento útil y que le complacía que se distribuyer a y sugirió que la OCDE presentara su contenido.
A su juicio, el documento "Liberalización del comercio de servicios:  identificación de oportunidades
y beneficios", que contenía ejemplos relativos a las exportaciones de servicios de países en desarrollo
y un modelo de los beneficios económicos que reportaba la liberalización del comercio de servicios,
incluía un análisis interesante y numerosos ejemplos concretos.  Esa información se podría utilizar en
la evaluación y en las deliberaciones bilaterales.  El orador subrayó algunas observaciones del
informe, incluyendo los casos de países en desarrollo que se habían beneficiado de la liberalizacióndel mercado nacional de servicios antes que de buscar un mayor acceso a los mercados extranjeros de
servicios.  Recordó también la observación que se hacía en el informe de que un mercado interno
fuerte era la base para desarrollar la capacidad de exportación, por ejemplo en los sectores de las
telecomunicaciones, los servicios audiovisuales y los servicios de comercio minorista.  Señaló
también las excepciones a esa observación, por ejemplo, en la tecnología de la información y serviciosconexos, en los que la situación geográfica era menos determinante, así como en los servicios de
turismo, en los que las empresas podían orientarse desde el principio a los mercados mundiales.
Otra excepción era el desarrollo de la capacidad nacional de exportación a través de servicios
importados, por ejemplo cuando empresas filiales de países desarrollados establecidas en países en
desarrollo participaban en los mercados de exportación.  El orador dijo que sería útil estudiar másdetenidamente el documento, una vez que lo hubiera presentado la OCDE.
13. El Presidente tomó nota de la sugerencia de invitar a la OCDE a presentar el documento al
que había hecho referencia la delegación del Japón.TN/S/M/8
Página 4
14. El representante de Venezuela dio las gracias al Canadá por su contribución y dijo que era un
buen ejemplo a seguir en la ayuda a los países en desarrollo a preparar sus ofertas.  En cuanto al
documento de la OCDE, expresó su preocupación por el hecho de que algunas delegaciones lo
hubieran aceptado sin reservas, en tanto que habían planteado obstáculos con respecto al documento
de la UNCTAD, que, recordó el orador, era una organización multilateral bajo los auspicios de lasNaciones Unidas y no una organización regional.  Consideraba que no se debía discriminar de esa
forma a una organización multilateral, particularmente en relación con la labor de una organización
regional.
15. La representante de Cuba agradeció a la delegación del Canadá su contribución.  Se sumó a
las observaciones formuladas anteriormente sobre la distribución de documentos y dijo que los
documentos de todas las procedencias, incluyendo la OCDE y la UNCTAD, eran de utilidad y debían
ser utilizados.  Consideraba que ninguna fuente de información debía ser objeto de discriminación ypidió al Presidente o a la Secretaría que explicaran los posibles procedimientos aplicables al efecto.
A su juicio, los documentos de la UNCTAD deberían ser un recurso disponible.
16. La representante de Chile se sumó al agradecimiento que habían expresado otros oradores al
Canadá por su contribución y expresó su confianza en que otros siguieran su ejemplo.  Refiriéndose a
la distribución de documentos, se hizo eco de la frustración que habían expresado otras delegacionesen el curso de los debates del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y dijo que su delegación
no se opondría a la distribución de documentos, pues toda la información debería ser bien recibida, ya
que podía facilitar la labor del Consejo.  Chile se congratulaba de la elaboración del documento y de
su presentación por la OCDE, pero confiaba en que todos los Miembros mostrarían la misma
disposición a fin de compartir los conocimientos y promover los objetivos de la Organización.
17. El representante del Brasil señaló que deseaba aprovechar la oportunidad para poner de
manifiesto que en la Organización se utilizaba una doble vara de medir.  Si su delegación se
comportara como lo hacían otras diría que no aceptaba que se distribuyera el documento de la OCDE
y se opondría a la propuesta del Japón de que el Consejo invitara a esa organización a presentarlo.
No sabía si las preocupaciones que se habían expresado eran de carácter sistémico o se circunscribíana la UNCTAD, pues las Comunidades Europeas y los Estados Unidos no habían solicitado una
bibliografía antes de que se distribuyera el docu mento de la OCDE para asegurarse de que no se
presentaba una información perjudicial.  La cuesti ón había adquirido una dimensión sistémica para su
delegación y podría hacer necesario examinar los procedimientos relativos a los observadores.
Aprovecharía la oportunidad para aclarar la cuestión.
18. La representante de los Estados Unidos lamentó que se hubiera planteado una cuestión de
procedimiento en detrimento de un análisis valioso sobre la evaluación del comercio de servicios, que
según muchos países en desarrollo merecía una mayor atención, e hizo constar la preocupación de su
delegación por la forma en que se habían calificado las declaraciones relativas a la función o el
comportamiento de una institución.  Una delegación podía expresar su inquietud respecto del
contenido, naturaleza, utilización futura y finalidad de un estudio concreto si esos extremos no
estaban claros y podían ser utilizados de forma negativa en una reunión formal o en el procedimientode un grupo especial.  Recordó que algunos países en desarrollo habían hecho constar su
preocupación en otras ocasiones sobre determinadas instituciones sin que se considerara que esa
preocupación suponía un menosprecio de la institución.  La oradora reafirmó que la posición de los
Estados Unidos no se refería a una institución;  lo que había intentado era aclarar el tipo de estudio
que se solicitaba y el uso que de él harían los Miembros.  Por lo que ella sabía, en el contexto de laevaluación no se había pedido a la UNCTAD que presen tara un estudio, pese a lo cual su delegación
estaba dispuesta a examinar esa posibilidad.  De vez en cuando y en casos concretos, distintos
Miembros habían manifestado una inquietud sobre el tipo de documentos que se examinaban y las
presentaciones que se efectuaban.  Recordó, al mismo tiempo, que no se impedía a ningún Miembro
que presentara un estudio, aportara datos u obtuviera información de cualquier fuente.  Le producíaTN/S/M/8
Página 5
perplejidad que se hubiera considerado que se impedía a las delegaciones recibir información de
cualquier institución, pues no habían sugerido que la UNCTAD, en su condición de observador, no
pudiera presentar un documento o formular una decl aración.  Lamentó que para aclarar su posición
tuviera que mencionar a la UNCTAD y dijo que no debía verse en ello un intento de menospreciarla.
A su delegación le preocupaba que otras delegaciones hubieran interpretado su posición en el sentidode que la UNCTAD no debería hacer una presentación.  Antes bien, había pretendido aclarar, a la luz
de otras experiencias problemáticas pasadas, cuál era el contenido del estudio, pues se trataba de una
esfera muy sensible para su delegación.  A juicio de su delegación, los Miembros habían recibido
muchas contribuciones útiles de la UNCTAD y algunas menos útiles de otras instituciones.  Aunque
comprendía el argumento de que tal información no comprometía la posición de una delegación,
llevaba tiempo defenderla o corregir errores, o solicitar una declaración adicional para precisar los
hechos.  Afirmó que las aportaciones de un estudio debían ser de carácter fáctico, pues de otro modose perdía tiempo para discernir los hechos y se complicaba y retrasaba el trabajo.  Su delegación
estaba dispuesta a examinar el documento de la OCDE y habría estado dispuesta a examinar cualquier
otro documento que hubiera figurado en el orden del día.  La oradora reiteró que su delegación
examinaría las peticiones de estudios y podía plantear preocupaciones sobre la finalidad de esos
estudios.  En ese contexto, la propuesta que se había hecho en el Grupo de Trabajo sobre las Normasdel AGCS era positiva y su delegación la estaba examinando, incluyendo posibles formas de presentar
la información similares a las que se habían adoptado en el Comité de Servicios Financieros.  Recordó
que su delegación estaba considerando posibles formas de avanzar respecto de la solicitud, y que ya lo
había comunicado a las delegaciones que habían expresado su frustración.  Todos los Miembros
tenían derecho a expresar su inquietud en ese tipo de situaciones.  Confiaba en que sería posibleavanzar en las deliberaciones y tenía interés en aprovechar de cualquier otra forma la labor de otras
instituciones.
19. La representante de Tailandia recordó que su delegación estaba muy interesada en la
evaluación y había presentado una evaluación de su experiencia nacional.  Por otra parte, agradeció al
Canadá su generosa contribución al CCI y mostró su interés en conocer más detalladamente elprograma de esa institución.  Consideraba que era necesario actuar con coherencia en el trato de las
organizaciones internacionales.  Dijo que confiaba en la capacidad de estudio de la OCDE y de
la UNCTAD y que su labor era útil para los Miembros.  Éstos debían dar el mismo trato a las
solicitudes de distribución en los distintos órganos de estudios con fines de información.  La oradora
propuso que se distribuyera el documento sobre las subvenciones en el Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional y se le diera el mismo trato que al documento de la OCDE en la reunión en
Sesión Extraordinaria.
20. El representante del Uruguay, refiriéndose al documento de la OCDE, dijo que se había
propuesto su distribución sin previo aviso y que los Miembros habían mostrado flexibilidad sobre la
posibilidad de recibir información que fuera una aportación positiva a los debates.  Si se seguían los
criterios con los que actuaban algunos Miembros se podía pedir a la OCDE que facilitara una
bibliografía antes de proceder a las deliberaciones.
21. El representante de las Comunidades Europeas aclaró que su delegación no tenía prejuicios
contra la UNCTAD y que en el curso del debate del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación
Nacional su delegación había expresado el deseo de consultar con la capital acerca de la petición.
Su delegación no cuestionaba la labor de la UNCTAD, que consideraba importante.  Su delegación
participaría en una próxima reunión de expertos que confiaba en que arrojara resultados positivos.Era claro que no se utilizaba una doble vara de medir, que la intención era proseguir las
deliberaciones y que era preferible que el debate se centrara en una información fáctica y verosímil.
22. La representante de los Estados Unidos pidió aclaraciones sobre la solicitud o propuesta de
Tailandia.TN/S/M/8
Página 6
23. El representante de México tomó nota del intercambio de puntos de vista sobre esa cuestión y
dijo que daba por sentado que la cuestión que quería plantear el representante de la UNCTAD en el
marco del punto Otros asuntos estaba relacionada con todo ello.  Si esa suposición era correcta, podría
ser útil que el representante de la UNCTAD diera más detalles sobre el documento.  México no tenía
objeción en recibir documentos en los grupos de trabajo y en el Consejo y consideraba que debíaadoptarse una actitud similar respecto de la presentación de documentos.
24. El Presidente pidió a las delegaciones que se centraran de nuevo en la evaluación del
comercio de servicios.  Tenía conciencia de la discusión anterior y del procedimiento que debería
seguirse.  Dijo que el representante de la UNCTAD formularía una declaración en el marco del punto
Otros asuntos que no guardaba relación con el tema objeto de debate.
25. El representante de Túnez dio las gracias al Canadá, en nombre del Grupo Africano, por la
contribución al CCI para ayudar a los Miembros a realizar sus evaluaciones.  Se trataba de una
iniciativa importante que se debía imitar, para que los países africanos y otros países en desarrollo
participaran en las negociaciones.  El orador invitó a otros países donantes a seguir el ejemplo y
resaltó que los países africanos deseaban beneficiarse de ese tipo de asistencia técnica.  Seguidamente,
preguntó qué requisitos se debían cumplir para beneficiarse de ese programa.
26. El representante de Malasia dijo que su delegación estaba interesada en la discusión referente
al documento de la UNCTAD pero que, atendiendo a la recomendación del Presidente, no se referiría
a ella en ese momento.  Al igual que habían hecho otros oradores, quería expresar la gratitud de su
delegación por la contribución del Canadá al programa del CCI sobre la evaluación.  En cuanto a la
evaluación del comercio de servicios propiamente dicha, su delegación deseaba hacer una
contribución oral, que había preparado en respue sta a la solicitud de las delegaciones de que se
facilitara información sobre las experiencias nacionales en la liberalización de los servicios.
Su delegación había formulado una declaración sobre los servicios financieros que se refería a la
experiencia de Malasia en el sector durante los años anteriores.  Indicó también que algunas de las
cuestiones que abordaba la comunicación tenían interés para el examen de la evolución de las
negociaciones e influían en la posición de Malasia respecto del sector de los servicios financieros.El sistema financiero de Malasia había evolucionado con el paso del tiempo y se habían modificado
las políticas en función de la coyuntura nacional e internacional.  Malasia había centrado sus
esfuerzos en el logro de un sistema financiero eficiente y perfeccionado, capaz de satisfacer las
necesidades de la economía y de propiciar la consecución de los objetivos de política nacional.
En ese contexto, aun reconociendo que la apertura del sector financiero nacional a la competencia
extranjera contribuiría a la creación de un sector financiero más eficiente, competitivo e impulsado
por las fuerzas del mercado, Malasia estimaba que tal apertura debía llevarse a cabo con prudencia yde forma progresiva.
27. El representante de Malasia dijo que la participación extranjera en el sector financiero
nacional había sido siempre notable.  Un estudio minucioso de los compromisos contraídos por
Malasia en 1997 al término de las negociaciones sobre servicios financieros ponía de manifiesto la
determinación del Gobierno de consolidar su política liberal en relación con la participaciónextranjera.  En el sector bancario, el Gobierno había permitido a las 13 instituciones bancarias
extranjeras mantener el 100 por ciento de participación en el capital, pero les había exigido que se
constituyeran en sociedad en el país.  Asimismo Malasia había consolidado la presencia extranjera en
un máximo global del 30 por ciento del capital total de las instituciones bancarias nacionales.  En el
sector de los seguros, se había permitido a los accionistas extranjeros existentes aumentar suparticipación hasta un máximo del 51 por ciento del capital de las compañías de seguros.  Se había
permitido también la entrada de nuevas compañías de seguros mediante una participación de hasta el
30 por ciento del capital total de las compañías de seguros constituidas en el país.  El mercado de
capitales también se había abierto progresivamente a los inversores internacionales, con aumentos
graduales de la participación extranjera en las sociedades de corretaje de valores y de gestión deTN/S/M/8
Página 7
fondos y con la entrada de gerentes, especialistas, expertos y profesionales.  Malasia se había
comprometido a permitir un 49 por ciento de participación extranjera en las sociedades de corretaje de
valores y cuando concurrían las circunstancias apropiadas, el 100 por ciento de participación
extranjera, por ejemplo en las empresas de gestión de fondos y asesoramiento sobre inversiones.
En definitiva, Malasia había asumido importantes compromisos.
28. Refiriéndose a los retos a los que se enfrentaba Malasia, el representante dijo que a raíz del
desorden económico y social provocado por la crisis financiera asiática, Malasia había considerado
que era necesario perseguir con firmeza su objetivo a largo plazo de crear un sector financiero sólido,
competitivo y dinámico, que desempeñara una función catalizadora en la transformación de la
economía y actuara como motor del crecimiento.  Ése era un objetivo de política nacional importante.
A fin de preparar a las instituciones nacionales para la liberalización, se había fijado un plazo de
10 años para crear un núcleo de agentes nacionales vigorosos y con visión de futuro.  Ese plazo sehabía incorporado en el Plan General para el Sector Financiero y el Plan General para el Mercado de
Capitales.  Ambos Planes, lanzados en 2002, orient aban el proceso de liberalización financiera de
Malasia y las estrategias que se iban a adoptar.  En la primera etapa, ambos Planes Generales se
centraban en la creación de capacidad.  A tal efecto, se hacía hincapié en el logro de una mayor
eficacia y competitividad de las instituciones financieras nacionales y en el establecimiento de unainfraestructura eficiente de protección del consumidor.  Aunque se había avanzado según lo previsto
en la primera etapa, varios sucesos ocurridos el año anterior habían planteado graves dificultades a las
instituciones nacionales, y las autoridades se habían visto obligadas a revisar algunos aspectos de la
aplicación.  Uno de los mayores desafíos con que se enfrentaban las instituciones nacionales guardaba
relación con su capacidad de competir de manera efectiva en un entorno más liberalizado, a causa delas deficiencias de preparación que todavía persistían en esferas críticas, en particular en la de la
gestión del riesgo de crédito y tesorería.  El orador recordó que el Comité de Basilea de Supervisión
Bancaria había reconocido, en el nuevo Acuerdo sobre capital, que las economías emergentes de Asia
tenían dificultades para aplicar los requisitos de Basilea por falta de preparación.  Se esperaba que en
el próximo decenio los sectores bancario y de corretaje de valores experimentarían cambiosestructurales mayores y más espectaculares.  El progreso de la tecnología de la comunicación
comportaba un cambio acelerado en la forma de hacer negocios.  Las entidades de servicios
financieros necesitarían, pues, grandes inversiones de capital para seguir siendo competitivas y poder
asumir mayores riesgos.  Para lograr una mayor capitalización de las instituciones nacionales, las
entidades bancarias y de corretaje de valores habían iniciado un programa de fusiones.  Al final de
diciembre de 2002, las instituciones bancarias nacional es -que antes eran 54- se habían consolidado en
10 grupos bancarios.  En cambio, había 13 bancos comerciales de propiedad extranjera.  En el sectordel corretaje de valores, las 66 sociedades de corretaje de valores existentes al comenzar el programa
de consolidación en 2000 se habían reducido a 40 en diciembre de 2002.  El proceso de fusión había
sido un fenómeno nuevo para Malasia por su amplitud y complejidad, puesto que en él habían
intervenido más de 50 instituciones bancarias y 66 sociedades de corretaje de valores.  No era de
extrañar, por tanto, que el sector financiero estuviera todavía en proceso de reestructuración yconsolidación, en particular en el ámbito del corretaje de valores, en el que algunos agentes todavía
estaban tratando de encontrar socios para una posible fusión.
29. El representante de Malasia dijo que su delegación, en su calidad de Miembro de la OMC, se
había comprometido a liberalizar de un modo gradual y progresivo y a largo plazo el sector de los
servicios financieros.  Pero, al mismo tiempo, consideraba que era importante asegurar que laliberalización se llevara a cabo con arreglo a las necesidades del país, es decir, que el sector financiero
asumiera la función de apoyar el programa de desarrollo económico nacional.  La posición de su
delegación era que para que se materializaran plenamente los beneficios de la liberalización, el ritmo
de la liberalización debía ser acorde con la capacidad y la aptitud del sistema para absorber esos
cambios sin socavar la estabilidad financiera.  La liberalización debía llevarse a cabo a un ritmocompatible con las condiciones, la infraestructura y el marco normativo existentes y con las
necesidades de la economía.  También era importante que la liberalización no marginara a lasTN/S/M/8
Página 8
instituciones financieras nacionales.  Una de las lecciones importantes de la última crisis financiera
era que las estrategias de liberalización debían ir acompañadas de una reglamentación más completa,
una supervisión efectiva y un reforzamiento de la creación de capacidad.  Su gobierno tenía para con
el pueblo la responsabilidad de garantizar una distribución equitativa de la riqueza.  Para lograrlo, era
imperativo ofrecer a las instituciones nacionales la oportunidad real de equiparse para hacer frente a lacompetencia mundial.  Por ese motivo, Malasia había optado por una liberalización sostenible y
progresiva.  Era una cuestión de tiempo, y no de intención.
30. El representante de la India, en respuesta a la invitación del Presidente de que se formularan
sugerencias, dijo que compartía la idea de iniciar consultas informales en el plazo más breve posible
sobre la base de la contribución de los Miembros.
31. El representante de Suiza agradeció al representante de Malasia la declaración que había
formulado y pidió que se facilitara a las delegaciones interesadas una copia escrita o electrónica de la
misma.
32. En respuesta a los Estados Unidos, la representante de Tailandia indicó que era deseable que
existiera una coherencia de procedimiento entre los diferentes órganos.  Agradeció a Malasia su
intervención y dijo que había aportado una información útil.  Recordó que Tailandia había
experimentado un proceso similar de consolidación y había estabilizado su sector financiero, ycomprendía las dificultades que comportaba el proceso.  La representante hizo suya la observación de
Malasia referente a la necesidad de un marco reglamentario que rigiera la situación actual del sector
financiero.  Recordó que las normas de ese sector  las elaboraba un número reducido de países, cuyas
directrices trataban de aplicar muchos países en desarrollo, entre ellos Tailandia, aunque no siempre a
satisfacción de sus interlocutores comerciales.  A continuación, señaló que algunos de los países queestablecían las normas se mostraban renuentes a adoptarlas.  Aunque muchos países reconocían la
necesidad de que existieran normas equilibradas y bien fundadas en el sector financiero, hacía falta
tiempo para adaptarse a las normas de los países desarrollados.  Estaba plenamente de acuerdo en que
la liberalización del sector financiero debía ir acompañada de la creación de un marco reglamentario
sólido, que requería tiempo.  Al igual que Malasia, consideraba que se trataba de una cuestión detiempo, y no de intención.
33. La representante de los Estados Unidos pidió que se facilitara una copia de la declaración de
Malasia, ya que proporcionaba información de gran utilidad para quienes estaban interesados en
analizar qué problemas se podían plantear.  También acogió con beneplácito las observaciones de
Tailandia sobre la experiencia de esa delegación y dijo que confiaba en que la labor del CCI y de otras
organizaciones arrojaría luz sobre los problemas, a fin de que los Miembros pudieran afrontarlos
adecuadamente en la evaluación.  En respuesta a la pregunta de Tailandia, indicó que su delegaciónestaba dispuesta a examinar un documento de la UNCTAD sobre la evaluación.  Podía respaldar la
sugerencia de que la OCDE presentara una bibliografía sobre las subvenciones en el Grupo de Trabajo
sobre las Normas del AGCS, si eso podía ser de utilidad.
34. El representante de Indonesia mostró su preocupación sobre el progreso de las deliberaciones
relativas al párrafo 3 del artículo XIX y las directrices de negociación.  A juicio de su delegación, los
Miembros no deberían considerar la evaluación como una cuestión secundaria, ya que era crucial para
los países en desarrollo y su resultado sería importante para la aplicación sin contratiempos de una
liberalización progresiva del comercio de servicios en esos países.  Así como algunos Miembros se
habían planteado la conveniencia y la posibilidad de que se adoptaran medidas de salvaguardia
urgentes, los países en desarrollo Miembros debían plantearse la conveniencia y posibilidad de unamayor liberalización del comercio de servicios en función del resultado de una evaluación.
La importancia de la evaluación para los países en desarrollo se reconocía de forma explícita en el
párrafo 3 del artículo XIX del AGCS, que hacía referencia al párrafo 1 del artículo IV.  Era necesario
abordar esas cuestiones y completar puntualmente esa labor para atender las necesidades de losTN/S/M/8
Página 9
Miembros relativas a la consignación de los compromisos en las listas y dar respuesta a las demandas
internas.  El orador recordó que el artículo IV no sólo se refería al acceso a los mercados, sino
también a la necesidad de prestar asistencia a los países en desarrollo para el fortalecimiento de su
capacidad.  A ese respecto, su delegación se congratulaba de la contribución del Canadá, que ayudaría
a los países en desarrollo a participar más adecuadamente en el mercado mundial.
35. El representante del Pakistán pidió que se facilitara una copia escrita de la declaración de
Malasia para que los Miembros pudieran examinarla más detalladamente.  Con respecto a las
observaciones del Presidente relativas a los elementos de las consultas estructuradas sobre la
evaluación, solicitó que se aclarara la forma que debían adoptar los elementos aportados por las
delegaciones.  También preguntó el plazo en el que había pensado el Presidente.
36. El Presidente dijo que si los Miembros lo consideraban oportuno se podía actualizar la
compilación de documentos sobre la evaluación que había hecho la Secretaría.  También podía ser útil
examinar los documentos de evaluación para identificar posibles elementos comunes que pudieran
contener.  El Presidente aclaró que esos elementos serían útiles para las consultas y una síntesis de la
evaluación y los principales elementos que habían surgido en los debates y las comunicaciones podían
contribuir a estructurar y centrar las deliberaciones.  Con respecto al calendario, dijo que dependía de
los Miembros.  Recordó que había en el Consejo varias cuestiones pendientes, como las modalidadesrelativas al trato especial para los países menos adelantados y las propuestas relativas al trato especial
y diferenciado, y que existían limitaciones en cuanto a las salas de reunión y el servicio de
interpretación.  Dijo por último que tomaba nota del interés que se había expresado.
37. El representante de Filipinas respaldó la iniciativa del Presidente de celebrar consultas
informales sobre ese punto y la propuesta de mantener un debate más estructurado basándose en los
elementos que se habían presentado, aunque no pretendía impedir a ningún Miembro que añadiera
otros elementos.  En segundo término, deseaba felicitar a Malasia por su declaración, que se basaba en
la experiencia de la crisis financiera asiática, que también había afectado a la mayor parte de los
miembros de la ASEAN.  Su delegación había asumido compromisos sustanciales en materia de
servicios financieros en la Ronda Uruguay, en un espíritu de liberalización progresiva.  El orador hizosuya la afirmación de Malasia de que, aunque reconocía que la apertura del sector nacional de los
servicios financieros a la competencia extranjera contribuía a que éste fuera más competitivo y
eficiente e impulsado por el mercado, lo que beneficiaba a la economía, la apertura debía ser prudente
y progresiva.  Había algunos factores importantes en ese proceso, como la necesidad de que las
economías intensificaran la competitividad de las instituciones financieras nacionales y establecieran
un sistema de protección del consumidor y una infraestructura eficientes para reforzar las iniciativas
de creación de capacidad antes de asumir compromisos de gran alcance en la ronda de negociaciones.Las conclusiones del Comité de Basilea de Supervisión Bancaria, en el nuevo Acuerdo sobre capital,
se aplicaban a todas las economías de Asia que encontraban dificultades para cumplir las
prescripciones de Basilea debido a la falta de competencia técnica.  Su delegación también estaba
firmemente decidida a liberalizar de un modo gradual el sector de los servicios financieros, pero para
que se materializaran plenamente los beneficios de la liberalización, ésta debía realizarse a un ritmoacorde con la capacidad en materia de recursos humanos y con la aptitud del sistema para absorber
esos cambios sin socavar la estabilidad financiera.
38. La representante de Jamaica expresó el reconocimiento de su delegación por la comunicación
de Malasia, cuyas observaciones y conclusiones compartía, a la luz de la experiencia de su país en la
liberalización de los servicios financieros y las dificultades con que había tropezado en los últimosaños del decenio de 1990.  Jamaica había asumido compromisos en ese sector y era consciente de los
beneficios que reportaba la liberalización, por ejemplo, en forma de un sector de servicios financieros
competitivo y eficiente.  No obstante, Jamaica se encontraba en un proceso de reconstrucción del
sector y de fortalecimiento de su marco reglamentario, y para ello hacía falta tiempo.
La representante hizo suya la conclusión de Malasia de que el ritmo de la liberalización debía serTN/S/M/8
Página 10
acorde con la capacidad del sistema para absorber los cambios sin socavar la estabilidad financiera.
La liberalización debía llevarse a cabo a un ritmo compatible con las condiciones, la infraestructura y
el marco normativo existentes y con las necesidades de la economía.  Por último, convino en que la
liberalización debía ir acompañada de una reglamentación más completa, una supervisión efectiva y
un reforzamiento de la capacidad.
39. El representante del Brasil solicitó que el Presidente resumiera la situación respecto de la
presentación de documentos y que la OCDE hiciera una exposición formal.  El Presidente respondió
que la presentación de documentos se abordaba mediante el procedimiento apropiado y recordó que
había propuesto que se distribuyera un documento de la OCDE.  En cuanto a la exposición, se había
sugerido que se invitara a la OCDE a presentar el documento, lo que podría tener lugar en el otoño, si
la OCDE y los Miembros daban su asentimiento.  El representante del Brasil dijo que su delegación
volvería sobre esa cuestión en un momento posterior de la reunión.
40. El representante de Malasia dijo que su delegación distribuiría su declaración.2
41. El Presidente indicó que el Consejo había expresado su complacencia y agradecimiento
respecto de una importante contribución del Canadá al CCI destinada a un programa de evaluación
para un número limitado de países en desarrollo, y exhortó a otros posibles donantes a seguir ese
ejemplo.  Recordó que se había propuesto que se invi tara al CCI a presentar su programa a fin de que
los Miembros interesados estuvieran mejor informados sobre la forma en que podían beneficiarse de
los servicios del CCI.  Asimismo, el Presidente tomó nota de que los Miembros habían acordado que
se distribuyera un estudio de la OCDE con fines de información y de que se había presentado la
propuesta, sobre la que aún no se había tomado una decisión, de que se invitara a la OCDE a
presentarlo.  Añadió que Malasia había hecho una exposición importante e interesante sobre losservicios financieros y agradeció a esa delegación su importante contribución a la labor del Consejo.
En cuanto a los trabajos futuros, dijo que la Secr etaría actualizaría, tal como se había solicitado, su
nota sobre la documentación presentada en el marco de ese punto y que se podrían examinar las
comunicaciones ya presentadas durante las consultas abiertas que se celebrarían para estructurar y
centrar la labor del Consejo.  Propuso que el Consejo volviera sobre ese punto más adelante en elcurso de la reunión para abordar únicamente la cuestión de la OCDE, y que el Consejo tomara nota de
las declaraciones formuladas.
42. Así se acordó.
B. MODALIDADES EN RELACIÓN CON EL TRATO ESPECIAL PREVISTO PARA LOS
PAÍSES MENOS ADELANTADOS MIEMBROS
43. El Presidente recordó que en la última reun ión los Miembros habían mantenido un debate
sustantivo sobre ese punto a partir de un proyecto revisado de modalidades que había elaborado el
Grupo de los PMA, que figuraba en el documento TN/S/W/13.  Los Miembros habían agradecido el
gran esfuerzo que había hecho ese grupo de países para preparar el proyecto revisado.  Pese a la
decidida voluntad de los Miembros de avanzar la labor sobre las modalidades, recordó que varias
intervenciones habían puesto de manifiesto las inquietudes de algunas delegaciones respecto del texto,
algunas de las cuales se habían abordado en una reunión informal abierta celebrada el 11 de junio.Como señalara en esa ocasión, había mantenido consultas, y señaló a la atención de los Miembros una
nota de la Secretaría, contenida en el documento JOB(03)/127, en la que figuraban los elementos de
redacción que habían propuesto algunos Miembros que no eran PMA.  Señaló el Presidente que la
nota se había redactado en aras de la transparencia y que su finalidad era ayudar a las delegaciones.
Los Estados Unidos no habían podido asistir a una de esas consultas y le habían hecho llegar sus
                                                     
2 Se distribuyó con la signatura TN/S/W/17.TN/S/M/8
Página 11
sugerencias, que se habían distribuido posteriorme nte en el documento JOB( 03)/133.  A su juicio, era
necesario mantener nuevas consultas en ese momento en que el proceso entraba en la fase de
redacción y confiaba en que los Miembros aprovecharían el período que mediaba hasta la breve pausa
estival para hacer los progresos necesarios.  En sus consultas, incluso con PMA Miembros, había
quedado patente la voluntad y el propósito de completar el trabajo antes de la Conferencia Ministerialde Cancún.
44. El representante de Bangladesh indicó que los PMA habían tomado nota de los documentos a
los que había hecho referencia el Presidente y los habían enviado a la capital para su estudio.  Dijo
que confiaba en volver sobre el documento en el curso de las consultas y solicitó que se distribuyeran
los textos en francés con antelación a las consultas para que pudieran utilizarlos las delegaciones
francófonas del Grupo de los PMA.
45. La representante de los Estados Unidos manifestó que su delegación no había podido asistir a
una consulta anterior, lo cual les había inducido a presentar sus observaciones por escrito.  No se
habían incluido en la nota de la Secretaría porque ésta las había recibido cuando ya se había
distribuido.  La oradora indicó que su delegación se ocuparía de que se tuviera en cuenta su
contribución en una reunión de redacción.  Dijo que apoyaba la propuesta del Presidente de mantener
nuevas consultas y que esperaba que si se elaboraba un nuevo proyecto figurarían en él lasaportaciones de los Estados Unidos.
46. El representante de las Comunidades Europeas se congratuló del empeño que había llevado al
Grupo de los PMA y al Presidente a mantener consultas que habían sido útiles.  Consideraba que el
proyecto de texto de la Secretaría, en el que se recogían las opiniones de los Miembros, era un buen
punto de partida para lograr rápidamente el objetivo de establecer las modalidades.  Las ComunidadesEuropeas daban importancia a esa cuestión, pues las modalidades debían establecer un marco que
permitiera a los PMA participar activamente en las negociaciones.
47. La representante de Australia compartía la determinación del Presidente de ultimar las
modalidades antes de la Conferencia Ministerial.  A su juicio, ello impulsaría el examen de las
cuestiones relacionadas con los servicios.  Tras agradecer a la Secretaría la elaboración del proyectode texto, indicó que su delegación plantearía algunas propuestas de redacción en las consultas.
Asimismo, tomaba nota de las propuestas de redacción de los Estados Unidos.
48. El representante del Uruguay dijo que, dado que la presente reunión era la última antes de
Cancún, era también la última oportunidad para que lo s Miembros alcanzaran algún resultado.  En ese
sentido, se preguntaba si el Consejo no debería deja r abierto ese punto, de manera que el Presidente
prosiguiera sus consultas y el Consejo reanudara la  reunión en el modo formal con el fin de dar
traslado de los resultados obtenidos a los Ministros en Cancún, si los acontecimientos así lojustificaran.
49. El Presidente sugirió que el Consejo dejara abierto ese punto para que pudiera aprobar
formalmente las modalidades más adelante en caso de que los resultados de las futuras consultas
informales lo permitieran.
50. Así se acordó.
51. El Presidente, al reanudar la reunión formal del Consejo del Comercio de Servicios el 3 de
septiembre, recordó que en julio el Consejo había acordado dejar abierto el punto correspondiente a
las modalidades relativas al trato especial para los PMA con el fin de que se pudieran mantener
consultas para lograr un consenso y la adopción de un texto.  Dijo que después de numerosas
consultas, había preparado un proyecto de text o que figuraba en el documento JOB(03)/184/Rev.2.
Se habían propuesto dos pequeños cambios en dic ho documento:  el primero en el párrafo 4, con laTN/S/M/8
Página 12
adición de las palabras "del AGCS" al final de la última frase;  el segundo en la primera fase del
párrafo 6, que quedaría del siguiente modo:  "Los Miembros, con arreglo a lo dispuesto en los
artículos IV y XIX del AGCS, darán especial prioridad a la concesión de un acceso efectivo a los
mercados en los sectores y modos de suministro de interés para las exportaciones de los PMA, por
medio de compromisos específicos negociados de conformidad con las partes III y IV del AGCS."
52. El representante del Brasil dijo que en relación con las referencias al artículo XIX que
figuraban en los párrafos 6 y 9 y la idea que se desprendía del texto, su delegación entendía que, en su
condición de país en desarrollo, el Brasil no estaba sujeto a las mismas obligaciones que los países
desarrollados por lo que se refería a las modalidades.
53. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de la declaración formulada por el Brasil y
que se adoptara el proyecto de texto conteni do en el documento JOB(03)/184/Rev.2 con las
modificaciones que había señalado.
54. El proyecto de texto fue adoptado.
55. El Presidente indicó que solicitaría por conducto de la presidencia del Consejo General que se
modificara el proyecto de declaración ministerial en la parte que se había reservado respecto de las
modalidades para añadir un texto que indicara que los Ministros se felicitarían por la adopción de las
modalidades relativas al trato especial para los PMA en las negociaciones sobre el comercio deservicios.  El orador agradeció a las delegaciones la flexibilidad y el talante constructivo que habían
mostrado en el curso de las consultas.
56. La representante de los Estados Unidos agradeció al Presidente el esfuerzo que había
desplegado y expresó su agradecimiento a los PMA por su incansable labor y por su actitud de
compromiso, que habían permitido que se adoptaran las modalidades.  Consideraba que ese resultadosería una señal positiva antes de la reunión de Cancún.  Su delegación quería señalar que si bien, al
igual que otros países desarrollados Miembros, pondría todo su empeño y sus recursos, junto con
los PMA, para que las negociaciones sobre los servicios fueran fructíferas, confiaba en que otros
países en desarrollo Miembros actuarían del mismo modo y no se empecinarían en el debate de
dilucidar cuál era la responsabilidad de cada uno.  De hecho, los intercambios comerciales que másrápidamente reportarían beneficios a los PMA serían ante todo los que desarrollaran con los países en
desarrollo vecinos.  La representante consideraba la responsabilidad debía ser compartida.
No esperaba que todos los Miembros aportaran lo mismo, pero deberían esforzarse para hacer lo
máximo posible dentro de sus posibilidades.
57. El representante de Bangladesh, hablando en nombre de su embajador, expresó su sincero
agradecimiento al Presidente y a la Secretaría en nombre de los países menos adelantados.  Sin la
firme determinación y dedicación del Presidente no habría sido posible adoptar las modalidades.Su esfuerzo había sido ejemplar en la Organización.  Las negociaciones sobre los servicios eran de
primordial importancia para el grupo de países menos adelantados.  De hecho, muchas estimaciones
indicaban que el posible beneficio resultante de la liberalización del comercio de servicios podía
superar varias veces el de la liberalización del comercio de mercancías.  Además, la liberalización del
movimiento de personas físicas era la que más podía beneficiar a todos.  Se estimaba que un plan devisados temporales para la entrada de mano de obra temporal, no la de mano de obra inmigrante, que
supondría no más de un 3 por ciento de la mano de obra de la OCDE, reportaría tanto a los países
desarrollados como a los países en desarrollo beneficios económicos equivalentes a casi 150.000 a
200.000 millones de dólares EE.UU.  Hasta la fecha, el modo 4 había tenido una importancia limitada
para los PMA, cuya ventaja competitiva residía en la exportación de personas menos calificadas.En el párrafo 9 de las modalidades se indicaba que el modo 4 era el medio más importante para el
suministro internacional de servicios y en ese párrafo los PMA se referían implícitamente al
movimiento de personas menos calificadas que suministraban servicios internacionales.  El accesoTN/S/M/8
Página 13
efectivo a los mercados en esa esfera supondría una contribución de extraordinaria importancia a las
iniciativas de mitigación de la pobreza.  En su opinión, ninguna otra esfera podía reportar más
beneficios a los PMA y a otros Miembros.  Por ello hacía un llamamiento a los Miembros,
particularmente a los países desarrollados, para que otorgaran una atención preferente y seria a la
aplicación del párrafo 9 de las modalidades.  El orador subrayó que el grupo de los PMA representabatan sólo el 0,4 por ciento del total de las exportaciones mundiales de servicios comerciales.
Las modalidades relativas a los PMA eran un medio de incrementar la participación de esos países en
el comercio de servicios.  No sería posible aume ntar la participación de los PMA en el comercio
internacional sin un acceso efectivo a los mercados y sin otorgarles el trato nacional en sectores y
modos de suministro de interés para sus exportaciones.  El éxito de las modalidades dependería de su
aplicación plena y efectiva.  El orador instó a los Miembros a facilitar una participación creciente de
los PMA en el comercio de servicios.  Expresó su agradecimiento a los Miembros que habíancontribuido a que las modalidades hubieran llegado a ser una realidad y dijo que sin su participación
activa el Consejo no habría podido culminar su labor.
58. El representante de Djibouti respaldó las afirmaciones del representante de Bangladesh y dijo
que los esfuerzos del Presidente y de la Secretaría habían sido esenciales para alcanzar un resultado
positivo.  También dio las gracias a los representantes de los Estados Unidos y las ComunidadesEuropeas por el esfuerzo que habían desplegado.  A continuación, recordó la difícil situación
económica, política y social de los PMA, cuya superación desbordaba en muchos casos la capacidad
de sus gobiernos.  Se trataba de circunstancias específicas de los PMA y el orador instó a los países en
desarrollo y desarrollados Miembros a tomarlas en consideración, en consonancia con su propio nivel
de desarrollo.  Por último agradeció a los Miembros la flexibilidad que habían demostrado.
59. La representante del Canadá agradeció al Presidente y a la Secretaría el intenso esfuerzo que
habían desarrollado.  Su delegación consideraba que la aplicación de las modalidades en favor de
los PMA era una responsabilidad compartida de todos los Miembros.
60. El representante del Senegal se congratuló de la adopción de las modalidades para el trato
especial de los países menos adelantados Miembros en las negociaciones sobre el comercio de
servicios y dijo que el empeño del que había hecho gala el Presidente durante los meses anteriores
daban fe de su capacidad de dirección, su talento y su flexibilidad.  También dio las gracias a la
Secretaría por su labor y mostró su satisfacción por el talante conciliador que habían mostrado los
países Miembros en desarrollo y desarrollados con su comprensión y flexibilidad.  Al igual que otros
países menos adelantados, su delegación esperaba que se abriera el acceso a los mercados y señaló
que aunque no se habían visto cumplidas todas las expectativas de su delegación, se había dado una
indicación.  El orador tomó nota asimismo de las de claraciones de los Estados Unidos, el Canadá y el
Brasil.  Recordó que en el Plan de Acción para los PMA adoptado en 2001 se establecía que la
asistencia a esos países era una responsabilidad diferenciada para los países desarrollados y en
desarrollo.  Su delegación confiaba en que en el futuro se concedería a los PMA un acceso
diferenciado a los mercados y que los Miembros estudiarían ese punto en el marco de la labor del
Consejo.  Con respecto a la declaración que había formulado Bangladesh en nombre del Grupo delos PMA, así como la declaración de Djibouti, citó un informe del Banco Mundial que indicaba que
las remesas de los trabajadores representaban la principal fuente de ingresos de los PMA.  Eso ponía
de relieve los elementos sistémicos y de desarrollo que estaban en juego para los PMA, que formaban
parte del núcleo central del Programa de Doha para el Desarrollo.  El orador dijo que esa decisión, así
como el trabajo futuro del Consejo en Sesión Extraordinaria, continuarían.
61. La representante de las Comunidades Europeas agradeció al Presidente su esfuerzo y su
determinación para lograr los resultados obtenidos y agradeció a la Secretaría el intenso trabajo que
había desarrollado a tal efecto.  Dio también las gracias al Grupo de los PMA, que había dedicado
muchas horas a las negociaciones y los debates a pesar de sus limitaciones de recursos humanos.
Convino con el representante del Senegal en que el proceso que había desembocado en la aprobaciónTN/S/M/8
Página 14
del texto se había desarrollado en un espíritu conciliador.  A su juicio, el Consejo había dado un paso
adelante importante.  Confiaba en que la adopción del texto facilitaría las negociaciones entre los
países menos adelantados y los restantes Miembros.
62. El representante de Uganda se sumó a quienes habían agradecido al Presidente su empeño en
esas negociaciones difíciles, que habían desembocado en un consenso.  También agradeció a otros
Miembros sus opiniones y consideraciones.  Luego, subrayó que el acuerdo contenía las modalidades
y que no se había concretado todavía el acceso a los mercados.  El futuro daría fe de los compromisos
que habían asumido los Miembros, es decir, que los PMA obtendrían un acceso efectivo a los
mercados en el proceso de peticiones y ofertas.  Su  delegación confiaba en que el acceso efectivo a los
mercados se otorgara y llevara a efecto en el espíritu de las modalidades.  En cuanto a las excepciones
que se habían señalado, dijo que el texto que se había adoptado se refería en la mayoría de los casos a
los Miembros y esperaba que ese término incluyera a los Miembros de la OMC en su conjunto.
63. La representante de Tailandia expresó su satisfacción por la conclusión satisfactoria de las
modalidades y agradeció al Presidente su incansable esfuerzo y su determinación.  Dio también las
gracias a la Secretaría por su labor y a los PMA por la gran flexibilidad que habían mostrado.
Confiaba en que las modalidades ayudarían a los países menos adelantados a integrar sus economías
en el sistema de comercio mundial, particularmente en la esfera de los servicios.  Su delegación y suscolegas de la ASEAN procuraban prestar asistencia a los PMA en esa región, pero recordó las
limitaciones que sufrían esos países en desarrollo para prestar asistencia.  Recordó asimismo que, con
independencia de su nivel de desarrollo, su país había tratado de proporcionar asistencia a los PMA y
dijo que los Miembros debían tener presentes las limitaciones que afrontaban para ayudar a otros.
64. El representante de Panamá recordó la importancia del sector de los servicios y expresó su
agradecimiento por el esfuerzo del Presidente para concluir los trabajos sobre las modalidades;  dio
también las gracias a las delegaciones que habían hecho un esfuerzo adicional para poder conseguir
resultados.  A su delegación le complacía que el Consejo hubiera alcanzado una conclusión
satisfactoria.
65. El representante del Uruguay agradeció al Presidente sus esfuerzos y felicitó a los Miembros
por haber conseguido adoptar el texto.  A su juicio, la situación era propicia para concluir la labor
sobre las modalidades con arreglo al mandato del artículo XIX y dentro del plazo establecido por los
Miembros en el Programa de Doha para el Desa rrollo.  Esperaba que las modalidades serían un
elemento positivo en la reunión ministerial de Cancún.
66. El representante de Etiopía agradeció al Presidente su incansable esfuerzo y felicitó a los
Miembros por el éxito alcanzado.  Dijo que incumbía a los Miembros cumplir los objetivos
expresados en las modalidades mediante su aplicación plena e incondicional.  Pidió por conducto delPresidente que su delegación se beneficiara de esas modalidades en el curso de las negociaciones de
adhesión.
67. El representante de Malasia expresó al Presidente y a la Secretaría la gratitud de su delegación
por la labor que habían realizado para lograr el acuerdo.  Refiriéndose a las intervenciones de
los PMA, afirmó que compartía su esperanza de que las modalidades dieran fruto para ellos al finaldel proceso.  En relación con las observaciones de los Miembros desarrollados en el sentido de que
todos, en grado diverso, tenían una función que cumplir, dijo que aunque no rechazaba esa
afirmación, Bangladesh había planteado con acierto que aquellos que tenían más posibilidades eran
los que debían hacer más.  En ese orden de cosas, recordó las afirmaciones del representante del
Senegal sobre el concepto de responsabilidad diferenciada.  Reconoció que el texto se refería a todoslos Miembros, pero las limitaciones de los países en desarrollo obligaban a introducir una dosis de
realismo.  Dijo que los programas existentes se aplicarían en la mayor medida posible y que esperabaTN/S/M/8
Página 15
que ello daría lugar a una situación en la que la marginación de los PMA no sería ya un tema que se
hubiera de abordar en el futuro.
68. El representante de Hungría se felicitó por la adopción de las modalidades dentro del
calendario establecido, aun cuando su contenido no cumplía totalmente sus expectativas.  También
agradeció al Presidente y a la Secretaría sus esfuerzos.  Su delegación respaldaba el concepto de tratoespecial y diferenciado ajustado a las necesidades de los beneficiarios y consideraba que los PMA
eran acreedores a ese trato.  Por último, su delegación consideraba que todos los Miembros tenían que
cumplir un papel, en consonancia con su nivel de desarrollo y su capacidad, para dispensar un trato
especial a los PMA mediante las modalidades adoptadas.
69. El representante del Brasil elogió al Presidente y a la Secretaría por los esfuerzos que habían
desarrollado.  También dio las gracias a sus colegas de los PMA y reconoció la flexibilidad que
habían mostrado.  Confiaba que en otras esferas de las negociaciones sobre los servicios, todas laspartes, y no solamente un grupo de Miembros, actuarían también con flexibilidad.  El orador recordó
que en el texto inicial del proyecto de modalidades que habían presentado los PMA se hacía
referencia a los Miembros desarrollados y, en la medida de lo posible, a otros Miembros.  Ante las
preocupaciones que habían expresado los Miembros desarrollados sobre ese punto, se había acordado
un texto de compromiso.  Reiteró que su delegación era consciente de la función que debíadesempeñar en el proceso, pero también consideraba que en las negociaciones la responsabilidad de
los países en desarrollo en relación con las preocupaciones de los PMA no era la misma que la de los
países desarrollados.
70. El representante del Japón agradeció al Presidente y a la Secretaría la labor que habían
llevado a cabo para culminar una tarea tan importante y expresó también su sincera gratitud a
los PMA, y en especial al distinguido representante de Bangladesh por la tarea de coordinación que
había desarrollado de forma tan competente.  El Japón estaba firmemente decidido a colaborar con
todos los Miembros para potenciar la participación de los países menos adelantados Miembros en las
negociaciones en curso.
71. El representante de Suiza dejó constancia del agradecimiento de su delegación por el empeño
que había puesto el Presidente, sin el cual no habría sido posible conseguir un resultado positivo.
Añadió que las opiniones y la flexibilidad que se habían manifestado en el momento apropiado habían
permitido iniciar el camino hacia el acuerdo.  En ese sentido, agradeció especialmente a los países
menos adelantados y señaló que contaban con un instrumento muy valioso, que -así lo esperaba- les
permitiría participar más activamente.  Suiza creía que todos los Miembros deberían considerar
favorablemente las peticiones de los PMA, pues ello era fundamental para su desarrollo económico.
Expresó la satisfacción de su delegación por el hecho de que los PMA pudieran disponer de eseinstrumento y prometió que Suiza estudiaría con esmerada y especial atención todas las peticiones
procedentes de los PMA.
72. El representante de Hong Kong, China se sumó a todos cuantos habían mostrado su
satisfacción por la adopción de las modalidades para los PMA y agradeció a los Miembros, en
especial a los PMA, la flexibilidad con que habían actuado.  Coincidió con sus colegas de Malasia yTailandia en la importancia de traducir las palabras en hechos concretos.  A ese respecto, su
delegación creía que la adopción de las modalidades expresaba el compromiso de los Miembros de
otorgar el trato acordado a los PMA.  Era indispensable que los restantes Miembros garantizaran la
aplicación efectiva de las modalidades para que pudieran cumplir su finalidad.  El orador agradeció al
Presidente y a la Secretaría el esfuerzo que habían realizado.
73. El representante de la India se sumó a aquellos colegas que habían expresado su satisfacción
por la adopción de las modalidades y habían agradecido a los Miembros la flexibilidad que habían
demostrado, particularmente los PMA.  Asimismo, dio las gracias al Presidente y a la Secretaría.TN/S/M/8
Página 16
Señaló la importancia de que se hubiera conseguido el principal objetivo de las modalidades, a saber,
una mayor participación de los PMA en el comercio de servicios.  Seguidamente, dijo que su
delegación hacía suyas las declaraciones del Brasil y Malasia.  Reconoció que el documento hablaba
de responsabilidades compartidas, pero había que tener en cuenta las diferencias en cuanto a la
capacidad y el nivel de desarrollo de cada Miembro, según se había previsto en el AGCS.
74. El representante de Corea se hizo eco del agradecimiento que habían expresado otros oradores
por el esfuerzo desplegado por el Presidente y la Secretaría y elogió la flexibilidad que habían
mostrado los PMA en el proceso de consultas.  Su delegación prometía aplicar las modalidades sin
reservas para ayudar a los PMA a participar más intensamente en las negociaciones sobre el comercio
de servicios.
75. El representante de Australia expresó su satisfacción por la adopción de las modalidades y
manifestó que el Presidente había hecho una gran labor con la culminación de las negociaciones.
Por otra parte, elogió la flexibilidad que habían mostrado todas las partes y la labor del representante
de Bangladesh.  Australia consideraba que la aplicación de las modalidades era una responsabilidad
compartida y prometió hacer la aportación que le correspondía.
76. El representante de El Salvador felicitó al Presidente por su labor y afirmó que la adopción de
las modalidades constituiría una noticia positiva para los ministros.  Se trataba de un documento
importante, particularmente para los PMA.  Al igual que el representante del Brasil, consideraba que
todos tendrían un cometido en la aplicación de las modalidades para que dieran frutos positivos.
77. El representante de Haití elogió los esfuerzos del Presidente y de la Secretaría.  Agradeció a
los Miembros la flexibilidad que habían mostrado respecto de los PMA y añadió que confiaba en que
también se actuaría con flexibilidad en el proceso de peticiones y ofertas.
78. La representante de Cuba se sumó a las felicitaciones que habían expresado otros oradores y
dio las gracias al Presidente y a la Secretaría por el esfuerzo realizado y a los PMA por la flexibilidad
que habían mostrado.  Al igual que otras delegaciones, esperaba que se materializaran las expectativas
que habían suscitado las modalidades y que éstas contribuirían a intensificar las iniciativas
internacionales de ayuda a los PMA.  La oradora tomó nota de la afirmación de los paísesdesarrollados de que cumplirían con seriedad sus compromisos en la esfera comercial y de que
considerarían con gran atención las peticiones de los PMA.  Recordó que Cuba tenía una larga
trayectoria en la cooperación sur-sur y dijo que confiaba en que los países del norte harían una mayor
contribución y adoptarían una postura más altruista para distribuir la riqueza mejor y de manera más
justa.
79. El representante de Bangladesh agradeció a los delegados del Japón, Australia y Hong Kong,
China las amables palabras que le habían dirigido.
80. El Presidente manifestó que el Consejo había culminado una labor importante y había
conseguido un texto razonable que tendría consecuencias para un nutrido grupo de miembros del
Consejo.  Resaltó que el Consejo había establecido la estructura de las negociaciones prevista en
el AGCS y que las negociaciones estaban bien encaminadas.  Era urgente poner en marcha esos
elementos.  Recordando las afirmaciones que habían hecho anteriormente Uganda y otrasdelegaciones dijo que las modalidades no proporcionaban ni garantizaban el acceso efectivo a los
mercados y que los Miembros deberían aplicarlas con eficacia para que los PMA pudieran
beneficiarse.  Su adopción había sido un triunfo de todos y reconocía la extraordinaria flexibilidad que
habían mostrado los Miembros para alcanzar un consenso.  Agradeció a las delegaciones sus amables
palabras y dijo que deseaba poder prestar un servicio al Consejo en futuras empresas.  Señalando quelos Presidentes de los órganos de negociación habían sido nombrados hasta la reunión de ministros en
Cancún y que, en consecuencia, era posible que no siguiera desempeñando ese cargo, dijo que habíaTN/S/M/8
Página 17
sido un placer para él trabajar con todas las delegaciones.  Consideraba digno de mención que el
Consejo hubiera adoptado en los meses precedentes dos conjuntos de modalidades, a saber, las
relativas a la liberalización autónoma y al trato de los países menos adelantados y dijo que esperaba
que ése fuera un buen presagio para las demás esferas que eran objeto de negociación.  Recordó que
se habían asignado nuevos puestos a varios delegados y les agradeció su contribución, que había sidomuy positiva para la labor del Consejo.  Añadió que les deseaba que desempeñaran con éxito sus
nuevas funciones.
81. Un representante de la Secretaría recordó a las delegaciones que el siguiente bloque de
reuniones comenzaría durante la semana del 29 de septiembre y se prolongaría durante dos semanas.
Con respecto a la organización de un seminario sobre la reglamentación nacional, dijo que
lamentablemente no se habían concluido a tiempo las gestiones para conseguir financiación para el
viaje de uno o dos representantes de los países en desarrollo.  Por ello, el seminario no se organizaríaen el siguiente bloque de reuniones, pero esperaba que se podría conseguir financiación para que
tuviera lugar durante el bloque de reuniones de diciembre.  Indicó que ello repercutiría en la
organización de ese bloque de reuniones.  A cont inuación, esbozó el calendario de reuniones para el
bloque de septiembre-octubre y pidió que las de legaciones formularan las observaciones que
consideraran oportuno.
82. La representante de Colombia anunció que su delegación presentaría su oferta al día
siguiente.  A continuación hizo algunas sugerenc ias sobre la organización del siguiente bloque de
reuniones.
83. El representante de Rwanda se sumó a la expresión de agradecimiento de otras delegaciones
al Presidente por su labor y su esfuerzo para concluir con éxito las modalidades e informó al Consejo
de que su delegación tenía el propósito de presentar su oferta después de la Conferencia Ministerial.
84. Los representantes de Corea, Guatemala , los Estados Unidos , el Uruguay , Australia  y
Tailandia expusieron los puntos de vista de sus delegaciones sobre el calendario propuesto de
reuniones para el bloque de septiembre-octubre.
85. El representante de Djibouti felicitó al Presidente por su excelente trabajo en la dirección del
Consejo.  Refiriéndose a la declaración de la Secretaría relativa a la financiación del seminario sobre
la reglamentación nacional, dijo que los seminarios de formación eran muy importantes para los
países en desarrollo, especialmente para los PMA, e hizo un llamamiento para que Miembros
donantes hicieran cuanto estuviera en su mano para proporcionar financiación a fin de integrar mejor
a los países en desarrollo, particularmente a los menos adelantados, en el sistema multilateral.
Agradeció a los donantes la generosidad que habían mostrado en ocasiones anteriores y dijo que
confiaba en que harían el mismo esfuerzo en el futuro.
86. Un representante de la Secretaría hizo algunas puntualizaciones para aclarar la naturaleza del
acto que se estaba considerando y su financiación y recordó que se habían consignado fondos para las
actividades ordinarias de cooperación técnica.
87. El Presidente, al aplazar ese punto del orden del día, propuso que el Consejo tomara nota de
las declaraciones que se habían formulado.
88. Así se acordó.TN/S/M/8
Página 18
C. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL
ARTÍCULO XIX DEL AGCS
89. El Presidente recordó que en su reunión de ma yo, el Consejo había mantenido un vivo debate
acerca de los servicios de energía basándose en la presentación de dos propuestas relacionadas con ese
sector.  La primera, que habían presentado un gr upo de Miembros (Chile, las Comunidades Europeas,
el Japón y los Estados Unidos), figuraba en el documento JOB(03)/89, y la segunda era un addendum
a la propuesta que había presentado Venezuela y figuraba con la signatura S/CSS/W/69/Add.2.
Asimismo, el Presidente señaló a la atención del Consejo una nueva comunicación de un grupo de
14 Miembros relativa a la liberalización del modo 4 y contenida en el documento TN/S/W/14.
90. El representante de la India dijo que era un privilegio para la India presentar en nombre de la
Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Egipto, Filipinas, Guatemala, la India, México, el Pakistán, el
Perú, la República Dominicana, la República Popular China y Tailandia el documento "Liberalizaciónpropuesta del modo 4", que hacía referencia a la liberalización del modo 4 en el marco del artículo
XIX del AGCS.  Recordó que algunos Miembros ha bían presentado propuestas sobre el modo 4 que
se habían examinado en el curso de las reuniones en Sesión Extraordinaria e indicó que los Miembros
ya habían planteado cuestiones relacionadas con el modo 4 en las negociaciones bilaterales de
peticiones y ofertas.  Sin embargo, la mayoría de las ofertas iniciales no cumplían las expectativas enlo que se refería al modo 4 y se limitaban a mantener el statu quo  o introducían ligeras mejoras en los
compromisos vigentes sobre ese modo de suministro.  El orador añadió que los compromisos de
acceso a los mercados en el modo 4 no resultarían significativos a menos que se abordaran
simultáneamente las cuestiones relacionadas con los permisos de trabajo, los procedimientos de
visado, el reconocimiento de los títulos de aptitud y las pruebas de necesidades económicas.  A sujuicio no se habían hecho progresos en esas esferas en los foros apropiados.  Desde esa perspectiva, el
grupo había presentado la presente propuesta para centrar la atención y los debates multilaterales en
aspectos que se planteaban en el documento, sin los cuales la liberalización del modo 4 no sería
efectiva.  Afirmó que era difícil exagerar la importancia de la liberalización del modo 4 para muchos
países en desarrollo.  Al mismo tiempo, los intereses de los países desarrollados y en desarrollo eranconvergentes y ello favorecía la posibilidad de conseguir una liberalización más rápida de ese modo
de suministro.  Añadió que ello contribuiría en gran medida a intensificar la participación de los
países en desarrollo en el comercio mundial de servicios y sería uno de los elementos más
significativos para conseguir la aplicación del artículo IV del AGCS.  En ese orden de cosas, creía que
era importante examinar los progresos realizados respecto del modo 4 en el marco del párrafo 15 de
las directrices y procedimientos para las negociaciones, que era un subpunto permanente del orden del
día en las reuniones en Sesión Extraordinaria.
91. El representante de la India se centró en algunos elementos concretos de la propuesta y,
refiriéndose a la sección relativa a la naturaleza de los compromisos dijo que los compromisos en el
modo 4 estaban relacionados principalmente con la presencia comercial y el movimiento conexo de
personal con niveles más elevados de calificación.  A su juicio, se debían asumir compromisos en
categorías significativas de personal desvinculadas de la presencia comercial y con otrascalificaciones.  A tal efecto, el grupo de copatrocinadores consideraba que podría resultar útil
establecer categorías comunes reconocidas en los compromisos horizontales de los Miembros, que
podrían complementarse con compromisos sectoriales específicos para permitir una mayor
liberalización en comparación con los compromisos horizontales o referirse a personas con otros
niveles de calificación no abarcadas en la sección horizontal.  A continuación, se refirió al análisis de
los procedimientos administrativos que se hacía en el documento y dijo que, por lo que se refería a los
permisos de trabajo y los visados, lo realmente importante era distinguir entre el movimiento temporal
de proveedores de servicios, al que era aplicable el AGCS, y la inmigración permanente, y determinar
medios para aplicar procedimientos más sencillos, rápidos y transparentes al movimiento temporal.
La transparencia de la reglamentación era otro aspecto esencial que se debía considerar.La eliminación de las pruebas de necesidades económicas en las categorías identificadas podíaTN/S/M/8
Página 19
promover notablemente el acceso efectivo a los mercados en el modo 4 y debía ser objeto de la
consideración de los Miembros.  En tercer lugar, el orador señaló que el reconocimiento de los títulos
de aptitud era otra cuestión crucial que se debía abordar para alcanzar un acceso significativo a los
mercados.  Creía que se podían examinar paralelamente varias opciones, tanto en los órganos
subsidiarios pertinentes como en las reuniones en Sesión Extraordinaria.  Esas opciones eran lassiguientes:  1) la elaboración de disciplinas en virtud del párrafo 4 del artículo VI del AGCS, que
comprendía las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, las prescripciones y
procedimientos en materia de licencias y las normas técnicas;  2) la posibilidad de contraer
compromisos adicionales en el marco del artícu lo XVIII del AGCS con el fin de verificar la
competencia de un proveedor de servicios extranjero para suministrar el servicio, con miras a
establecer un procedimiento transparente de reconocimiento y reducir el carácter gravoso de la
reglamentación nacional a ese respecto;  3) el fortalecimiento del marco para los acuerdos dereconocimiento previstos en el artículo VII del AGCS mediante la observancia de las prescripciones
en materia de notificación y consulta previstas en el párrafo 4 a), b) y c) del artículo VII para mejorar
la transparencia y proporcionar a los terceros países Miembros oportunidades adecuadas para negociar
su adhesión a ese acuerdo o negociar acuerdos comparables.  Además, sugirió que se podía reforzar
ese marco mediante la elaboración de posibles directrices y principios multilaterales por los que seregiría el establecimiento de tales acuerdos de reconocimiento, tomando como ejemplo las directrices
elaboradas en el sector de la contabilidad y basándose en ellas con miras a estudiar su inclusión como
un compromiso adicional en el marco del artículo XVIII del AGCS.  En cuarto lugar, dijo que la
elaboración de un modelo de lista permitiría una mayor uniformidad en los compromisos y abordar las
restantes cuestiones que se planteaban en la propuesta.
92. El representante de la India añadió que el grupo de patrocinadores consideraba que esa
propuesta de negociación debía ser examinada en su totalidad en las reuniones del Consejo del
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria, habida cuenta de la importancia comercial de los
compromisos en el modo 4 y de la necesidad de abordar todas las cuestiones que se planteaban en
dicho documento para proporcionar un acceso significativo a los mercados a todos los países, enespecial a los países en desarrollo.  El grupo reconocía que algunas cuestiones técnicas tal vez
deberían estudiarse en los órganos subsidiarios competentes.  El orador dijo que esperaba
compromisos sustantivos de los Miembros respecto de esa propuesta a fin de proporcionar un acceso
significativo a los mercados en el modo 4 y conseguir el deseado equilibrio en las negociaciones sobre
el acceso a los mercados en el sector de los servicios.
93. El representante de Venezuela planteó una moción de orden, señalando que la propuesta de su
delegación figuraba antes en el orden del día.  Consideraba que debía señalar ese hecho a la atención
del Presidente porque la propuesta que había hecho Venezuela en mayo también había sido pospuesta
en favor de una propuesta que habían presentado Chile, las Comunidades Europeas, el Japón y los
Estados Unidos sobre los servicios relacionados con la energía.  El orador deseaba que se le diera la
oportunidad de presentar la propuesta de Venezuela que figuraba en el orden del día.
94. El Presidente respondió que no había pasado por alto la propuesta de Venezuela y expresó
que era práctica habitual que se presentaran las nuevas propuestas antes de dar la palabra a las
delegaciones que habían presentado propuestas anteriormente para que se examinaran más
detenidamente.  De conformidad con esa práctica, in dicó que Venezuela era la siguiente delegación en
el turno de oradores.
95. El representante de Venezuela aceptó las explicaciones del Presidente y agradeció la
oportunidad de tomar la palabra.  Señaló que en la reunión anterior su delegación había presentado un
addendum a una propuesta sobre la clasificación de los servicios relacionados con la energía que se
había presentado inicialmente en octubre de 2001 en el documento S/CSS/W/69.  La propuesta de
Venezuela se basaba en una lista de servicios comerciales y trataba de abarcar todos los servicios que
se comercializaban en relación con todas las fuentes de energía.  Comprendía tanto serviciosTN/S/M/8
Página 20
utilizados por el sector energético como por otros sectores.  Concretamente, la propuesta de
Venezuela comprendía todos los servicios que se comercializaban en el sector de la energía.  La Lista
de la Realidad Comercial que reflejaba la necesidad de establecer condiciones diferentes para el
acceso a los mercados y el trato nacional, en consonancia con los objetivos de desarrollo de los países
en desarrollo.  Su delegación reconocía que debían existir diferentes referencias e instrumentos declasificación, como la lista del documento W/120 y la CPC de las Naciones Unidas.  Consideraba que
la propuesta de su delegación era una propuesta en evolución a la que habían contribuido los
miembros del grupo de amigos del sector energético y esperaba que la propuesta se enriqueciera con
las aportaciones de todos los participantes en las negociaciones.  El orador recordó que el grupo de
amigos del sector energético había elaborado dos propuestas:  la propuesta de Venezuela sobre la que
había trabajado el grupo y una comunicación de Chile, las Comunidades Europeas, el Japón y los
Estados Unidos.  Dijo esto en respuesta a algunas preguntas informales que planteaban cómo eraposible que el mismo grupo pudiera elaborar dos propuestas.  Respondió que el grupo tenía un
funcionamiento democrático, que las dos propuestas podían coexistir y que se podían unificar en el
curso de las negociaciones.  Anunció que dos representantes del Ministerio de Minería y del sector
petrolero asistirían a un acto que se iba a celebrar próximamente y que esperaba que tuviera lugar un
debate fructífero.
96. El Presidente subrayó la extraordinaria transparencia del grupo de amigos del sector
energético y dijo que esperaba que otros grupos de amigos de otros sectores pudieran facilitar
información sobre la labor que realizaban.
97. El representante de China, refiriéndose a la clasificación de los servicios relacionados con la
energía, expresó el agradecimiento de su delegación por la exposición de Venezuela y por los
documentos que habían presentado tanto ese país como Chile, las Comunidades Europeas, el Japón y
los Estados Unidos, que contenían material de debate interesante.  A su juicio, la existencia de una
clasificación central que reflejara el sector de los servicios internacionales relacionados con la energía
de forma viable, razonable y precisa contribuiría a que se asumieran compromisos.  China estaba
estudiando atentamente la propuesta del grupo de Miembros y volvería sobre ella más adelante.A título de observación preliminar sobre la propuesta de Venezuela dijo que contenía definiciones
claras respecto de la clasificación de los servicios relacionados con la energía y era una buena base
para un examen más pormenorizado.  A continuación planteó algunos puntos concretos, señalando
que los servicios geofísicos y geológicos, que constituían la categoría 1.3, podían incluir todo tipo de
servicios geofísicos, como la exploración geofísica y la exploración geoquímica.  En segundo
término, era necesario describir más detenidamente los servicios de brocas de perforación y los
servicios de cementación (bombeo a presión), que conformaban las categorías 2.4 y 2.18,respectivamente.  En tercer lugar, China propuso que se añadieran los servicios de reparación de
tuberías de perforación y los servicios de reparación de herramientas para operaciones en el pozo a la
categoría 2, "Perforación y completación de pozos petroleros y de gas".  En cuarto lugar, en los
servicios de refinación, reforma y purificación de carbón y petróleo crudo, que constituían la
categoría 5.4, era necesario aclarar qué tipo de actividades incluían.  El orador dijo, por último, que sudelegación necesitaba más tiempo para reflexionar sobre el alcance de los servicios relacionados con
la energía y dijo que esperaba con interés las opiniones de otros Miembros.
98. Con respecto a la propuesta relativa al movimiento de personas físicas, el representante de
China dijo que su delegación, que había copatrocinado la propuesta, consideraba que la liberalización
del modo 4 facilitaría el acceso a los mercados de los proveedores de servicios de los Miembros endesarrollo y contribuiría a intensificar su participación en el comercio mundial de servicios, según lo
previsto en el artículo IV.  China consideraba, no obstante, que los resultados de la Ronda Uruguay
consagraban una liberalización limitada del modo 4 y que las ofertas iniciales de los Miembros
desarrollados no contenían mejoras importantes.  China creía que esa comunicación era oportuna y
podía facilitar las negociaciones sobre el movimiento de personas físicas con arreglo al Programa deDoha para el Desarrollo.  China confiaba en que en la ronda de negociaciones en curso se tendríanTN/S/M/8
Página 21
plenamente en cuenta las preocupaciones de los Miembros en desarrollo respecto del modo 4.
El representante dijo que quería subrayar algunos elementos prácticos en relación con el modo 4.
En primer lugar, era necesario desvincular el modo 4 de la presencia comercial y en ese sentido
compartía la idea de introducir la categoría de proveedores de servicios por contrato.  China había
planteado una cuestión similar en sus peticiones, a saber, que a las personas físicas a las que seadjudicara un contrato de servicios sin la presencia comercial se les permitiera suministrar los
servicios con arreglo a la duración y las condiciones de dicho contrato.  Añadió que la presencia
comercial no debería ser un requisito para esa categoría de personas físicas.  A su juicio, conseguir un
contrato para la prestación de servicios no sólo demostraba que existía una demanda de mercado para
los servicios de las personas físicas, sino que suponía el reconocimiento de los títulos de aptitud del
proveedor de servicios para suministrar ese servicio y, en consecuencia, no se debía restringir la
entrada de los proveedores de servicios por contrato.  En segundo término, era necesario asumir unmayor número de compromisos sectoriales en el modo 4 como complemento de los compromisos
horizontales, pues ello era de la mayor importancia para los Miembros en desarrollo en los sectores de
servicios distintos de los servicios profesionales.  Los compromisos sectoriales deberían ser concretos
y explícitos y deberían especificarse las medidas restrictivas en los diferentes sectores y las categorías
aplicadas a cada sector, en lugar de presentarlas de forma poco precisa en el compromiso horizontal.El orador recordó que el artículo III imponía a los Miembros la obligación de adoptar medidas
eficaces para facilitar información sobre tales medidas restrictivas.  En tercer lugar, los
procedimientos relativos a la solicitud de visados y permisos de trabajo deberían ser transparentes y
las normas para su aprobación razonables cuando se hubieran adoptado compromisos específicos.
China opinaba que se debía dispensar un trato diferente a los proveedores temporales de servicios y alos inmigrantes permanentes:  la entrada de proveedores temporales de servicios debería administrarse
mediante un conjunto de reglamentaciones sobre inmigración distintas e independientes o mediante
una reglamentación específica dentro del sistema general de la política de inmigración.  En cuarto
lugar, dijo el orador que la supresión de la prueba de necesidades económicas de cualquier tipo para el
modo 4 era importante para conseguir una mayor liberalización del movimiento de personas físicas.Por medio de su declaración, China deseaba expres ar su esperanza en que las negociaciones sobre la
liberalización del modo 4 dieran resultados concretos.
99. El representante de Chile dijo que su delegación presentaría su oferta en el transcurso de la
siguiente semana una vez se hubieran solucionado algunas cuestiones técnicas pendientes.
Con respecto a la exposición de Venezuela, agradeció a esa delegación la propuesta que había
presentado.  Por otra parte, dijo que deseaba formular algunas observaciones sobre la propuesta que
había presentado la India y que figuraba en el documento TN/S/W/14.  Las exportaciones de serviciosen el modo 4 eran importantes para su delegación y podían aumentar si se eliminaban algunas de las
restricciones que se mencionaban en la propuesta, como la ausencia de compromisos respecto de los
profesionales y los trabajadores independientes que permitieran un acceso real a los mercados, y las
restricciones a la entrada y el movimiento temporal de proveedores de servicios, especialmente las
relacionadas con los procedimientos relativos a los visados.  Algunas restricciones, como los permisosrequeridos para suministrar servicios, eran poco razonables.  Por ejemplo, en el caso de los
proveedores de servicios de arquitectura o construcción, los visados se expedían en ocasiones para
unos pocos meses, en situaciones en que los proyectos se prolongaban durante un período más largo.
El orador señaló que en el párrafo 5 del documento de la OCDE al que se había hecho referencia en el
marco del punto A del orden del día se indicaba que los países en desarrollo obtenían resultadosparticularmente positivos en el sector de la construcción, lo cual era un reconocimiento de la
importancia de ese sector para ese grupo de países;  sin embargo, no tenían acceso real al suministro
de tales servicios.  El orador observó que en el documento de la OCDE no se hacía referencia al
modo 4, que ofrecía a los países en desarrollo grandes posibilidades para suministrar servicios.
Añadió que coincidía con la India en que una cuestión fundamental respecto del suministro deservicios en el modo 4 era la falta de reconocimiento mutuo de los títulos de aptitud.  Aunque la
mayor parte de las exportaciones de servicios se efectuaban en el modo 4, cuando se consultó en Chile
al sector privado, sus representantes respondieron que el acceso a los mercados otorgado en el marcoTN/S/M/8
Página 22
del AGCS tenía poca significación práctica.  En té rminos generales, el sector privado se sentía
decepcionado respecto de las oportunidades que ofrecía el AGCS y había hecho un llamamiento para
que las ofertas sobre el modo 4 fueran más ambiciosas.  Creía que se debía encontrar una solución
para lograr un acceso real a los mercados y superar problemas tales como el reconocimiento mutuo de
los diplomas y certificados, la obtención de visados y la duración de éstos.  La situación no erafavorable al principal sector exportador de Chile,  el modo 4.  Chile tenía el propósito de participar
más activamente en las negociaciones y utilizar más plenamente las disposiciones del AGCS y, a su
juicio, el Consejo podía encargarse de seguir de cerca los progresos, o la falta de progresos, en el
modo 4 en su conjunto.  El representante recordó que la mayoría de los elementos contenidos en la
propuesta se habían abordado en los órganos subsidiarios, pero a su juicio en las reuniones en Sesión
Extraordinaria se debía prestar especial atención a los progresos conseguidos en los diferentes
órganos.
100. La representante de los Estados Unidos agradeció a Venezuela el addendum a su propuesta y
dijo que se seguiría discutiendo como parte esencial de la labor del grupo de amigos del sector
energético para facilitar la consignación de compromisos que supusieran un acceso significativo a los
mercados.  La oradora señaló que su delegación había participado en una reunión de expertos de
la UNCTAD que había sido positiva y elogió que el Director de la División de Comercio de
la UNCTAD organizara ese tipo de actos, que eran de gran utilidad.  A continuación, se congratuló de
la propuesta de la India y un grupo de copatrocinadores y afirmó que la estudiaría con interés y
volvería sobre ella en un próximo debate.  Sugirió a continuación que cuando examinara el informe
del Presidente al CNC, tal vez el Consejo desearía hacer algunas consideraciones sobre el modo 4 e
indicó que los Estados Unidos expondrían algunas ideas a ese respecto.
101. La representante de Sudáfrica manifestó que Sudáfrica tenía interés en debatir de forma
constructiva con los amigos de los servicios relacionados con la energía y, por otra parte, pidió
formalmente que Sudáfrica figurara como copatrocinadora de la propuesta contenida en el documento
TN/S/W/14.  La oradora informó al Consejo de que había recibido una comunicación de la capital en
la que se indicaba que la propuesta estaba en conformidad con los objetivos de política general deSudáfrica, y agradeció a la India la labor que había realizado.  Añadió que esperaba con interés poder
mantener un debate más sustantivo sobre esa cuestión y respaldó la propuesta de Chile de que fuera
objeto de una consideración más estructurada y formal en las reuniones en Sesión Extraordinaria.
102. La representante de El Salvador afirmó que su delegación consideraba de interés la propuesta
sobre la liberalización del modo 4 y que se estaba estudiando en la capital.
103. La representante del Ecuador dijo que la propuesta relativa a la liberalización del modo 4 era
completa y bien estructurada, y contenía elementos fundamentales sobre ese tema, y respaldó la idea
de que ese punto se abordara en las reuniones en Sesión Extraordinaria.  Refiriéndose a las categorías
que se enumeraban en el párrafo 6 de la propuesta, señaló que sería positivo que existiera una
categoría correspondiente a las prácticas profesionales, a saber, el movimiento de profesionales, lo
cual favorecería la transferencia de tecnología y conocimientos.  Con respecto a las pruebas de
necesidades económicas (PNE), consideraba que no existía en el marco del AGCS un mecanismo quelimitara su aplicación.  La oradora observó que algunos Miembros habían indicado en la sección
horizontal categorías de personas que estarían sujetas a una PNE, lo cual no significaba que otros
Miembros no aplicaran PNE a personas que no estaban incluidas en sus compromisos específicos.
Aunque el Ecuador tenía una ventaja comparativa en el modo 4, lo cierto era que las PNE reducían la
previsibilidad, y no se obtendrían buenos resultados en la liberalización del comercio de servicios sino se abordaba esa cuestión.  Sugirió que cada Miembro podría establecer contingentes mínimos para
la entrada de personas físicas proveedoras de diferentes servicios.  Por ejemplo, en el sector turístico,
la incorporación de una medida de salvaguardia urgente podría reducir la necesidad de recurrir a
las PNE.  La representante recordó que el artículo IV disponía que se debería facilitar la participación
creciente de los países en desarrollo Miembros en el comercio mundial mediante compromisosTN/S/M/8
Página 23
específicos negociados relativos a la liberalización del acceso a los mercados en sectores y modos de
suministro de interés para sus exportaciones.  Las listas de compromisos tenían un claro sesgo en
contra del modo 4 que debería corregirse en las negociaciones, por ejemplo, en sectores profesionales
en los que el movimiento de personas físicas era un elemento importante de las exportaciones de los
países en desarrollo.  Su delegación consideraba de interés que se estableciera un visado especialrelacionado con la entrada y estancia temporales y el Ecuador estaba dispuesto a examinar su
legislación vigente a ese respecto.  La oradora reiteró que el movimiento temporal de personas físicas
revestía especial interés para los países en desarrollo y añadió que algunos estudios indicaban que los
beneficios de la expansión del comercio en el modo 4 serían aproximadamente 35 veces mayores que
los derivados de la corriente internacional de mercancías y servicios y que supondrían casi
200.000 millones de dólares EE.UU. anuales a las economías de los países en desarrollo.  Esa medida
daría mayores frutos aún si se tenían en cuenta las externalidades positivas, especialmente en formade transferencia de experiencia y tecnología por parte de los trabajadores altamente cualificados que
regresaran a sus países.  Su delegación reiteraba el apoyo a la propuesta y a que se examinara con
mayor atención.
104. La representante de Colombia agradeció a Venezuela y la India las propuestas que habían
presentado y dijo que apoyaba totalmente la propuesta relativa al modo 4.  La propuesta contenía
elementos importantes que habían planteado distintos Miembros en las negociaciones y que a juicio
de su país eran importantes para conseguir la liberalización en ese modo de suministro.  Recordó que
Colombia figuraba entre los Miembros que habían presentado una propuesta de negociación sobre ese
punto y que el contenido de las peticiones que había presentado su país a sus interlocutores
comerciales reflejaba ese interés.  Aunque su delegación se congratulaba de las iniciativas,contribuciones y foros de debate sobre el modo 4 en  el contexto de las negociaciones, recordó que el
escenario multilateral era un complemento esencial de las discusiones bilaterales.  Para Colombia, la
finalidad de la propuesta era poner sobre la mesa los elementos que le permitirían conseguir un mayor
acceso a los mercados para sus servicios y productos en diferentes sectores y suprimir los obstáculos
conexos.  Refiriéndose al párrafo 4 de la propuesta, dijo que los compromisos horizontales ysectoriales no deberían circunscribirse exclusivamente a los vinculados con la presencia comercial.
La búsqueda de categorías comunes era una vía interesante que se debería estudiar, pues contribuiría a
satisfacer los intereses de los países en desarrollo en el ámbito de los servicios.  La oradora subrayó
que los procedimientos administrativos para la expedición de visados y permisos de trabajo eran
obstáculos que impedían a los proveedores acceder a los mercados.  Consideraba que el AGCS
contemplaba ese tipo de limitación e instaba a los Miembros a trabajar a ese respecto.  Señaló que en
Colombia el sector privado se quejaba de que no podía competir en los mercados a causa de losobstáculos y prescripciones (por ejemplo, los costos elevados y los plazos prolongados) existentes
para la expedición de los visados.  Esa cuestión tenía un interés vital para Colombia.  Por último, dijo
que el objetivo de presentar la propuesta en la reunión en Sesión Extraordinaria era el de
complementar la labor que se estaba desarrollando en otras esferas de las negociaciones y que
confiaba en que en esa reunión se seguirían de cerca esas tareas, que revestían la mayor importancia.
105. La representante de Tailandia dio las gracias a Venezuela por su propuesta, recordó las
preguntas que había formulado su delegación en la reunión anterior y dijo que vería con interés un
debate más pormenorizado.  Su delegación había examinado más atentamente la propuesta y había
tomado nota de algunas cuestiones técnicas que deseaba plantear en la reunión del Comité de
Compromisos Específicos, especialmente las relativas a la clasificación.  Reiteró que Tailandia habíallevado a cabo una liberalización autónoma significativa en el sector de los servicios relacionados con
la energía, aunque la liberalización no había sido uniforme en todos los componentes del sector, y
señaló que en Tailandia existían regímenes de reglamentación diferentes para las distintas fuentes de
energía.  La oradora dijo que su delegación estaba considerando todavía qué enfoque sería el más
adecuado en las negociaciones y que se guiaría por las diferencias en el marco nacional dereglamentación, así como por los diferentes niveles de liberalización.  Consideraba que puesto que el
sector de la energía era relativamente nuevo en  las negociaciones y los compromisos relativamenteTN/S/M/8
Página 24
modestos, era un sector en el que Tailandia establecería condiciones para hacer efectivo el artículo IV.
Con respecto al modo 4, expresó su agradecimiento a la India y añadió que la cuestión del
reconocimiento era importante como complemento de las negociaciones sobre el acceso a los
mercados en el modo 4.  A su juicio, era necesario conceder mayor atención a los compromisos
sectoriales, al mismo tiempo que a los compromisos horizontales, y no veía por qué el modo 4 deberíacircunscribirse a los compromisos horizontales, pues creía que existía un margen para asumir
compromisos sectoriales en ese modo de suministro.  Su delegación propugnaba una mayor
desvinculación entre el modo 3 y el modo 4 en la ronda de negociaciones y la supresión total de las
pruebas de necesidades económicas.  Coincidía con Colombia en que esa cuestión exigía una mayor
atención y un mayor esfuerzo multilateral en las reuniones en Sesión Extraordinaria, así como en
otros órganos subsidiarios, dos de los cuales podrían realizar adecuadamente la labor relacionada con
el modo 4.  Recordó que la OCDE había elaborado a comienzos de 2002 un documento sobre elmodo 4 que se refería tanto a los países desarrollados como en desarrollo y que se había distribuido en
el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Naci onal.  Observó que la UNCTAD iba a organizar un
seminario sobre el modo 4 durante el siguiente mes y dijo que la información que surgiera de él sería
de utilidad para los Miembros.
106. El representante de Corea agradeció a Venezuela el addendum a su propuesta y formuló
algunas observaciones sobre la propuesta conjunta de Chile, las Comunidades Europeas, el Japón y
los Estados Unidos.  Aunque reconocía la utilidad de identificar las cuatro actividades principales en
ese sector, creía que en la mayor parte de los países Miembros los regímenes de reglamentación se
basaban en la fuente de energía y no en las actividades relacionadas con ella.  Por consiguiente, aun
cuando los Miembros llevaran a cabo las negociaciones ateniéndose a esas cuatro actividades, seríadifícil indicar plenamente las actividades corresp ondientes tal como figurarían en la Lista, que se
basaba en la clasificación del documento W/120.  El orador recabó la posición de otros Miembros
respecto de la forma de manejar esa situación y otras dificultades técnicas sin apartarse del sistema de
clasificación del documento W/120, teniendo al mismo tiempo en cuenta los aspectos positivos de la
propuesta conjunta.  En relación con el modo 4, Corea hizo constar su satisfacción por la propuestaque se había presentado y prometió examinarla atentamente con el fin de participar de forma
constructiva en el debate.  Tratando de aclarar el contenido del párrafo 13 b) de la propuesta, en el que
se hacía referencia a la verificación de la competencia de los proveedores de servicios extranjeros,
haciendo recaer la carga de la prueba en el órgano de Reglamentación Nacional al pasar de una
medida menos gravosa a otra más gravosa, pidió que se detallara qué se entendía por carga de la
prueba.  Preguntó en qué medida se podía hacer recaer la carga de la prueba en el órgano de
reglamentación del país receptor y hasta qué punto era gravosa la carga de la prueba.  Se preguntó quésería más oneroso:  administrar una prueba de la competencia del proveedor de servicios, como se
indicaba en el párrafo 13 b), o evaluar el sistema de educación o formación del país de procedencia,
incluido su programa de estudios.  En el segundo caso, cabía preguntarse si eso significaba que el
órgano de reglamentación del país receptor tenía que realizar un estudio pormenorizado de los
sistemas de educación y formación de todos los Miembr os y justificar su evaluación.  En ese sentido,
consideraba que podría existir una asimetría entre la carga de la prueba para decidir la admisibilidad
de la calificación de los proveedores de servicios y la admisibilidad de su calificación.  Un concepto
tal de la carga de la prueba podría disuadir a los Miembros de asumir compromisos adicionales en el
modo 4.
107. El representante del Japón dijo que la oferta inicial del Japón se había hecho pública en inglés
y japonés en el sitio Web de su Gobierno.  Con respecto a la propuesta sobre el modo 4, reconoció la
importancia de ese modo de suministro en las negociaciones sobre los servicios, lo cual explicaba por
qué el Japón había tratado de tener en cuenta ese interés al preparar su oferta.  Por ello había
experimentado una cierta frustración al leer la evaluación de las ofertas de los Miembros que se hacía
en el párrafo 4 de la propuesta.  El Japón había mejorado sus compromisos en el modo 4, tanto en suscondiciones como en su alcance, y había introducido nuevos compromisos y categorías
completamente nuevas desvinculadas del modo 3.  Confiaba en que los copatrocinadores de laTN/S/M/8
Página 25
comunicación tomarían nota de la oferta inicial del Japón a ese respecto.  En cuanto a las diferentes
preocupaciones que se suscitaban en el documento, compartía en cierto grado las aspiraciones que se
expresaban y las afirmaciones sobre las cuestiones que se debían abordar.  Por ejemplo, en relación
con el párrafo 6 y la posibilidad de utilizar categorías comunes, creía que eso ya se había conseguido
en cierta medida a través de las peticiones y ofertas existentes.  Así opinaba también sobre lanecesidad de aumentar la transparencia en los proc edimientos relativos a los visados y la inmigración
y creía que ese punto debía ser objeto de un análisis más detallado entre los Miembros.  Consideraba
también que las cuestiones planteadas se debían situar en el contexto del ámbito de aplicación
del AGCS y de las negociaciones, que se referían a los acuerdos de reconocimiento mutuo o a otros
elementos que pudieran guardar relación con la inmigración.  Asimismo, se debían situar en el
contexto de la viabilidad de determinadas medidas, como la posibilidad de separar los procedimientos
de inmigración para la entrada temporal y permanente.  Los Miembros debían preguntarse, enconcreto, hasta qué punto sería posible establecer una distinción entre la entrada temporal y
permanente y cómo habría que actuar en el caso de una persona que entrara en el país de forma
temporal y tratara luego de conseguir una estancia permanente.  El orador se preguntaba también
cómo se solucionaría la cuestión de los visados exigidos a los nacionales de algunos países pero no de
otros.  Reiteró que esos aspectos debían examinarse teniendo en cuenta la viabilidad.  En cuanto a loscompromisos en sectores específicos, dijo que era una cuestión de si podía existir una concordancia
perfecta entre las categorías de un régimen de inmigración y las categorías existentes en la lista de
clasificación W/120.  Cabía plantearse si podía ser beneficioso no especificar los sectores, pues la
mayoría de los casos se basaban en categorías generales.  Su delegación tenía interés en examinar esos
aspectos, tanto en el plano bilateral como en el plurilateral y multilateral.  El representante convino enque al Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria podía corresponderle también una
función en esos procesos.  Por último, dijo que el Japón estaba interesado en examinar las ofertas de
los copatrocinadores para comprobar cómo abordaban la cuestión del modo 4.
108. El representante de Suiza, tras acoger con satisfacción la comunicación sobre el modo 4, dijo
que era una aportación valiosa a las negociaciones y que demostraba el compromiso de los
copatrocinadores con las negociaciones y la determinación de adoptar las medidas necesarias para que
adquirieran una nueva dinámica.  Su delegación conocía el interés que tenían muchos Miembros en el
modo 4 y consideraba que algunas de las ideas expresadas eran positivas.  El orador indicó que
estudiarían la propuesta y adoptarían una posición al respecto teniendo en cuenta cualquier otra
información adicional contenida en el documento.  Suiza era consciente de la importancia del modo 4
para el éxito de las negociaciones, y de sus repercusiones para todos los Miembros.  A su juicio, todos
los Miembros debían hacer el esfuerzo necesario respecto de ese modo de suministro y proponermejoras en los objetivos y los resultados de la negociación para todos, incluso aquellos Miembros
interesados en los aspectos del modo 4 que se mencionaban en la propuesta.  Suiza estaba dispuesta a
poner el empeño necesario para avanzar en esa dirección, teniendo en cuenta el equilibrio global de
las negociaciones y todo el conjunto de cuestiones, sobre la base de las ofertas presentadas.
Tras indicar que volvería sobre la propuesta, se congratuló de que los copatrocinadores reconocieranla convergencia de intereses entre los grupos de Miembros y dijo que ésa era una señal positiva.
En cuanto al fondo de la propuesta, consideraba interesante estudiar la idea de establecer categorías
comunes como las que se indicaban en los ejemplos a) a d) del párrafo 6.  Suiza ya utilizaba las tres
primeras categorías enumeradas en el párrafo 6 y era uno de los pocos Miembros que habían incluido
la categoría c), "proveedores de servicios por cont rato", en su Lista.  Su delegación consideraba
interesante la existencia de categorías comunes y para Suiza era un objetivo importante que hubiera
un conjunto de normas lo más armonizadas posible en el AGCS, incluso en las listas.  En cuanto a los
proveedores de servicios desvinculados de la presencia comercial, dijo que Suiza era uno de los pocos
Miembros que habían asumido un compromiso respecto de los trabajadores por contrato y se mostró
de acuerdo con la idea de desvincular la presencia de personas de la presencia comercial.En respuesta a las observaciones referentes a los compromisos horizontales, observó que la mayor
parte de los compromisos correspondían al sector horizontal y no creía que eso fuera en sí mismo
negativo.  Manifestó que en tanto que para los modos 1 a 3 había cuestiones sectoriales relacionadasTN/S/M/8
Página 26
con el comercio en esos modos de suministro, en el modo 4 la legislación y las disposiciones
pertinentes también eran horizontales y, en consecuencia, era natural que los compromisos, que
reflejaban la estructura de la legislación nacional, fueran horizontales.  Para los proveedores de
servicios era más conveniente y transparente que existiera un compromiso horizontal condensado
aplicable a todos los sectores objeto de compromiso, en lugar de compromisos sectoriales,especialmente porque con frecuencia los servicios estaban interrelacionados.  El representante recordó
que, a menudo, en el suministro de un servicio eran pertinentes varias categorías de la lista de
clasificación W/120.  Era más conveniente la existencia de un compromiso horizontal que tener que
determinar si el compromiso en cuestión correspondía, por ejemplo, a los servicios de informática y
servicios conexos o a los servicios de consultoría.  En relación con el párrafo 14 de la propuesta, dijo
que estudiarían la sugerencia, pero recordó que, en general, su delegación era partidaria de no
sobrecargar a los órganos de la OMC con tareas recurrentes.  Le preocupaba asimismo sentar unprecedente.  Desde su punto de vista, la presentación de esa propuesta demostraba que cualquier
Miembro podía exponer sus ideas cuando lo considerara oportuno.
109. El representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación comprendía y
reconocía la importancia que tenía el modo 4 en las negociaciones para un determinado número de
países.  Indicó que volvería a abordar la propuesta de forma más detallada e hizo algunasobservaciones preliminares, conviniendo en que, por lo que se refería a la naturaleza de los
compromisos, en el caso de la mayoría de los Miembros, incluso los países en desarrollo y menos
adelantados, los compromisos se circunscribían al modo 3.  Las Comunidades Europeas, junto con
algunos otros, figuraban entre los pocos Miembros que habían asumido compromisos desvinculados
de la presencia comercial.  Las Comunidades Europeas planteaban en su oferta inicial una ampliaciónsustancial de sus compromisos a ese respecto.  En cuanto a los procedimientos administrativos y la
adopción de un permiso AGCS, consideraba que los Miembros deberían reconocer el derecho a
reglamentar la entrada y estancia de personas en sus territorios, tal como se especificaba en el Anexo
sobre el movimiento de personas físicas.  Además, los Miembros necesitaban conservar el derecho a
negar la entrada a personas que eran una amenaza para su seguridad, según se indicaba en elpárrafo a) del artículo XIV, o que era probable que no respetaran las condiciones de entrada, como se
preveía en el Anexo.  A su juicio, era preciso distinguir esas cuestiones de la expedición de permisos a
los proveedores de servicios.  En cuanto a las PNE, recordó que las Comunidades Europeas habían
hecho un esfuerzo notable en su oferta inicial, en la que se suprimían casi totalmente las PNE para el
modo 4.  Ese esfuerzo era aún más destacable si se tenía en cuenta que en la oferta inicial se habían
mejorado y ampliado los compromisos propuestos sobre el modo 4.  El orador dijo que compartía la
decepción que sentían los copatrocinadores por el escaso número de compromisos ofrecidos y por elhecho de que en algunos casos no se habían mejorado.  De todos modos, su delegación lamentaba que
el documento no reconociera y resaltara los aspectos positivos de las ofertas, habida cuenta del
esfuerzo que habían desplegado muchos gobiernos.  La oferta que había presentado su delegación era
un ejemplo en ese sentido.  El representante recordó el contexto de las negociaciones, señaló que sólo
dos de los 14 copatrocinadores de la comunicación habían presentado una oferta inicial y expresó eldeseo de que todos los Miembros presentaran en breve ofertas sustanciales.
110. La representante de Australia, al agradecer a Venezuela su comunicación, reconoció que un
sector de la energía eficiente era un motor de crecimiento económico para todos los Miembros.  Dijo
que su delegación estudiaría el documento y esperaba volver sobre él.  En relación con la propuesta
sobre el modo 4, su delegación no había tenido tiempo para analizarla en detalle, pero le parecía unacontribución valiosa.  Australia reconocía la especial importancia del modo 4 para los países en
desarrollo, tal como se había señalado en la anterior y en la presente reunión, y abordaba con seriedad
las preocupaciones expresadas al respecto.  Señaló, no obstante, que los compromisos sobre el modo 4
tenían una importancia más general para todos los Miembros, incluidos los países desarrollados.  Para
Australia, ese tipo de compromisos eran uno de los elementos importantes en el ámbito del acceso alos mercados y el trato nacional.  Los proveedores de servicios australianos, particularmente del sector
de los servicios profesionales, habían solicitado a su Gobierno que tratara de mejorar el acceso a losTN/S/M/8
Página 27
mercados en las esferas de interés para ellos, y muchos de esos mercados se encontraban en países en
desarrollo.  Su delegación veía con satisfacción la posibilidad de discutir más a fondo esa cuestión.
111. La representante de Cuba dijo que la propuesta contenida en el documento TN/S/W/14 era
una contribución importante en el empeño de conseguir un resultado equilibrado en las negociaciones
y le complacía tomar nota de que los Miembros habían indicado que la estaban examinando de formaconstructiva.  En su opinión, los obstáculos en el modo 4 estaban relacionados con la discrecionalidad
en la concesión de licencias y con la falta de reconocimiento mutuo de los títulos y diplomas y esas
cuestiones se abordaban adecuadamente en la propuesta.  Las negociaciones ofrecían una buena
oportunidad para examinar los puntos que planteaba.  La oradora dijo que compartía las
preocupaciones que habían expresado otras delegaciones sobre la falta de correspondencia en las
negociaciones entre las ofertas y el acceso limitado los mercados en el modo 4, y señaló que la
ausencia de compromisos significativos sobre ese modo de suministro se traduciría en undesequilibrio importante en los resultados de las negociaciones.  Seguidamente, afirmó que cuando se
evaluaba la liberalización del comercio de servicios, no se veían con claridad las ventajas que podían
derivarse de la apertura de los mercados.  Consideraba que era importante examinar en el marco
multilateral algunos de los asuntos que se habían planteado en las negociaciones bilaterales.  Sería de
utilidad analizar la naturaleza de los compromisos consolidados y las principales restricciones queexistían en el modo 4, pues de esa forma los Miembros podrían determinar el grado de apertura de los
mercados y del trato nacional y podrían evaluar mejor las ofertas, particularmente en lo que se refería
al artículo IV.  Cuba creía que la propuesta propiciaba un mayor equilibrio en las negociaciones en
esa esfera.  Por último, refiriéndose a la propuesta de Venezuela, expresó el apoyo de Cuba a los
planteamientos en que se basaba y la división de los servicios relacionados con la energía quecontenía.
112. La representante de Nueva Zelandia formuló algunas observaciones sobre la propuesta
relativa al modo 4, señalando que había suscitado una profunda reflexión en su delegación sobre la
forma de contribuir a la liberalización del comercio mediante la asunción de compromisos en el
modo 4.  A modo de observación preliminar sobre la propuesta, dijo que tomaba nota de los puntosque planteaba sobre los procedimientos administrativos, los obstáculos y los retrasos que la
tramitación de los visados podían plantear al movimiento temporal de los proveedores de servicios.
Señaló que el sistema de tramitación de los visados de Nueva Zelandia permitía evaluar con rapidez
las solicitudes de permisos de trabajo y afirmó que no siempre era fácil distinguir claramente entre los
proveedores temporales de servicios y la inmigración permanente, dado que los ciudadanos podían
considerar ese movimiento temporal como parte de los objetivos generales de las políticas relativas a
la inmigración y al mercado laboral.  A Nueva Zelandia también le parecía interesante la vinculaciónque se establecía entre el reconocimiento de los títulos de aptitud y el registro profesional y el
suministro de servicios en el modo 4.  Recordando una declaración similar formulada en la reunión
ordinaria del Consejo del 3 de julio, Nueva Zelandia afirmó que sería conveniente e importante
estudiar y debatir más a fondo esos aspectos para hacer efectivos los compromisos en el modo 4.
La oradora reconoció que sería difícil identificar una posible medida colectiva en la esfera delreconocimiento e indicó que su delegación podría volver sobre la sección del documento referente a la
asunción de compromisos adicionales en materia de reconocimiento y al aumento de la transparencia
en el proceso de reconocimiento.  El modo 4 er a un asunto destacado para Nueva Zelandia, dada la
importancia de ese modo de suministro para sus pequeños exportadores de servicios, muy numerosos.
Nueva Zelandia había reconocido esa importancia al incluir compromisos mejorados sobre el modo 4en su oferta inicial, que incluía la eliminación de las PNE en más de 100 profesiones con diferentes
niveles de cualificación.  A su delegación le complacería analizar más a fondo esa cuestión.
113. El representante de Túnez, hablando en nombre del Grupo Africano, dijo que la propuesta
sobre el modo 4 era muy detallada y contenía elementos esenciales que debían ser estudiados con toda
atención.  Añadió que la participación de los países africanos y en desarrollo en las exportacionesmundiales de servicios estaba muy por debajo de su potencial y sus expectativas y que para conseguirTN/S/M/8
Página 28
mejoras en ese aspecto sería necesario que los Miembros tuvieran en cuenta las peticiones de esos
Miembros en los sectores y modos de suministro de interés para ellos.  El movimiento de personas
físicas era crucial para esos países y el comercio en el modo 4 tropezaba con numerosos obstáculos de
gran envergadura, como la expedición de visados y el reconocimiento de los títulos de aptitud, que
impedían la libre circulación de trabajadores de los países en desarrollo.  Para atenuar esasrestricciones se necesitaban compromisos concretos, que contribuirían a reducir la inmigración
clandestina en esos países y a mitigar la pobreza en el continente africano.  A su vez, ello favorecería
el logro de los Objetivos del Milenio a través de las remesas de los trabajadores, la reducción del
exceso de mano de obra en los países africanos y la transferencia de conocimientos especializados.
El modo 4 revestía una gran importancia y los compromisos de acceso a los mercados no eran
suficientes para garantizar una entrada efectiva.  Los acuerdos de reconocimiento mutuo podían ser un
instrumento efectivo para facilitar el movimiento de personas físicas.  En vista de las diferenciasexistentes entre países desarrollados y en desarrollo en cuanto a la capacidad exportadora, consideraba
conveniente prestar mayor atención al reconocimiento de las aptitudes, especialmente de los
trabajadores semicualificados y poco cualificados.  Desde ese punto de vista, la propuesta era
constructiva y contenía ideas innovadoras que se deberían tener en cuenta en las reuniones en Sesión
Extraordinaria, y los Miembros deberían estudiar todos los medios posibles para que lasnegociaciones sobre el modo 4 fueran de carácter multilateral.  A ese respecto, dijo que el Grupo
Africano apoyaba el mecanismo que se proponía en el documento TN/S/W/14 para avanzar en las
negociaciones sobre ese modo de suministro.
114. El representante de Hong Kong, China formuló algunas observaciones preliminares sobre la
propuesta relativa al modo 4, afirmando que su delegación era consciente de la importancia de la
liberalización de ese modo de suministro en las negociaciones y respaldaría el examen de las
cuestiones pertinentes.  En el documento se abordaban muchas cuestiones importantes que confiaba
en que se examinaran en las reuniones en Sesión Extraordinaria y en los órganos subsidiarios
apropiados, que podrían hacer aportaciones importantes.  En relación con la naturaleza de los
compromisos, había tomado nota de los problemas relativos a las definiciones y la clasificación quesuscitaban y que ya se habían planteado en el Comité de Compromisos Específicos.  Tomaba nota
también de que la finalidad de ese análisis no era conseguir la armonización, sino examinar el
establecimiento de posibles categorías comunes, y sugirió que los Miembros podrían considerar
también la adopción de parámetros comunes para las diferentes categorías.  El orador mostró su
interés sobre los puntos relacionados con la transparencia y el carácter oneroso de los procedimientos
relativos a las solicitudes y su importancia en la aplicación de los compromisos en materia de acceso a
los mercados.  Dijo que reflexionaría más detenidamente antes de volver sobre esos puntos.Le interesaba también conocer si los Miembros consideraban que el debate mantenido en el Grupo de
Trabajo sobre la Reglamentación Nacional podía ser pertinente, especialmente respecto de las
disciplinas en materia de procedimiento.  A Hong Kong, China le interesaban las cuestiones relativas
al reconocimiento, que eran, en su opinión, un elemento importante para asegurar que se contrajeran
compromisos efectivos en la esfera del acceso a los mercados.  El representante observó con interésque ese asunto se abordaba desde enfoques diferentes, y dijo que no eran excluyentes, sino que
deberían ser complementarios, y que la labor del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
sería pertinente al menos para uno de esos enfoques.  También había tomado nota de la propuesta de
elaborar un modelo de lista y esperaba ideas más concretas al respecto, en particular sobre su relación
con los compromisos horizontales ya asumidos por los Miembros.  Su delegación estaba abierta aexaminar con más detalle los distintos elementos de un modelo de lista con miras a aumentar la
comparabilidad y previsibilidad.  Estaba abierta también a debatir sobre el modo 4 en ése y en otros
foros y esperaba con interés las ofertas iniciales de los interlocutores comerciales para avanzar en las
negociaciones sobre el acceso a los mercados en los modos y sectores de interés para ellos.
115. Indicando que sus observaciones eran de carácter preliminar, la representante de Trinidad y
Tabago acogió con satisfacción el addendum que había presentado Venezuela a la propuesta sobre los
servicios relacionados con la energía, una esfera de gran interés para sus colegas en la capital, queTN/S/M/8
Página 29
sustentaban puntos de vista similares.  Añadió que en la capital también se había mostrado interés por
la propuesta sobre los servicios relacionados con la energía que habían presentado Chile, las
Comunidades Europeas, el Japón y los Estados Un idos.  Ambas propuestas se estaban estudiando.
En cuanto a la comunicación sobre el modo 4, aunque su delegación no había participado activamente
en el debate sobre ese punto, concedía gran importancia a ese elemento del comercio de servicios ydeseaba que prosiguieran las deliberaciones.
116. El representante de Noruega indicó que estudiaría con mayor detenimiento el documento
relacionado con el modo 4 y consideraría la propuesta con toda atención.  En cuanto a los servicios
relacionados con la energía dijo que a juicio de Noruega se trataba de un sector con gran potencial
para impulsar el crecimiento de la economía mundial.  Le complacía que varios países desarrollados y
en desarrollo hubieran formulado propuestas y peticiones en ese campo y confiaba en que las ofertas
reflejarían las propuestas planteadas.  Como se desprendía claramente de la oferta inicial de Noruega,su país era partidario de un enfoque amplio que tuviera en cuenta todas las realidades comerciales del
mercado.  Noruega apoyaba la propuesta de Venezuela, que, en su opinión, reflejaba mejor que otras
propuestas la situación del mercado mundial.  La delegación de Venezuela había hecho un servicio
importante a los Miembros al ayudarles a comprender mejor la amplitud del sector.  El examen de las
cuestiones relativas a la clasificación ayudaba a los Miembros a comprender el objeto de lasnegociaciones y a aclarar el significado de los compromisos.  Sin embargo, el elemento básico de las
negociaciones era la calidad de los compromisos y a ese respecto a Noruega había presentado una
lista completa de ofertas iniciales en el sector de los servicios relacionados con la energía, llevada de
la firme convicción de que contraer compromisos amplios en ese ámbito sería una contribución
valiosa al comercio mundial de servicios.  La experiencia de Noruega respecto de la libre competenciahabía sido positiva.  Esperaba que otros Miembros pasaran del debate sobre la clasificación a la
adopción de compromisos reales.  Su delegación abordaría las negociaciones con un talante
constructivo y estaba abierta al diálogo con todas las delegaciones con miras a lograr un progreso
significativo para las industrias y los consumidores.
117. El representante de México, refiriéndose al debate sobre la energía, dijo que su posición, que
aún no se había decidido, estaba determinada por la situación nacional y explicó por qué su
delegación no había podido participar más activamente en el grupo de los servicios relacionados con
la energía.  En relación con la propuesta sobre el modo 4, explicó las razones por las que México la
copatrocinaba.  Dijo que en los mercados de los países desarrollados había una demanda real de
determinadas categorías de proveedores de servicios, en particular de trabajadores poco cualificados y
semicualificados.  Los compromisos ofrecidos en las ofertas iniciales no mejoraban de forma
sustancial los compromisos vigentes en el modo 4.  Antes bien, se limitaban a categorías del personalque suministraban servicios vinculados a la presencia comercial, y a personas muy cualificadas.  A los
países en desarrollo les interesaban categorías no necesariamente vinculadas a la presencia comercial,
en las que se incluían proveedores de servicios con distintos niveles de cualificación, y habían pedido
compromisos al respecto.  El objetivo de las nego ciaciones sobre el modo 4 no era la armonización de
las categorías de emigración para la entrada de proveedores de servicios previstos en la legislaciónnacional, sino lograr un consenso sobre la utilización de categorías que tuvieran interés para todos los
Miembros.  Las ofertas existentes se limitaban en general a los compromisos horizontales, aplicables
a todos los sectores de forma muy limitada.  En el modo 4 no se habían asumido compromisos en
sectores concretos, por ejemplo, en los servicios de arquitectura y de ingeniería o los servicios
jurídicos.  Por esa razón, había que examinar la necesidad de que existiera una complementariedadentre los compromisos sectoriales y los compromisos horizontales.  El orador añadió que en los países
en desarrollo existía una convergencia de intereses sobre la necesidad de obtener compromisos
adicionales sobre la transparencia y los procedimientos, especialmente en cuestiones como los visados
y permisos de trabajo temporales, para garantizar la plena aplicación de los compromisos relacionados
con el acceso a los mercados y el trato nacional, dado que afectaban a la entrada y estancia temporalde proveedores de servicios.  El representante observó que el suministro de servicios por personas
físicas de países en desarrollo se veía afectado por la falta de reconocimiento de sus títulos de aptitudTN/S/M/8
Página 30
profesional, o de una formación equivalente, así como por las prescripciones relativas a la emisión de
permisos de trabajo temporales.  México consideraba que los Miembros debían estudiar varias
posibles soluciones a esos problemas.  Por último, respondiendo a declaraciones anteriores en las que
se había expresado la esperanza de que los países en desarrollo efectuaran una apertura sustancial de
sus mercados en el modo 4, dijo que había una diferencia importante en la distribución de los factoresde producción a escala mundial y en el potencial de los países.  Si los países en desarrollo ofrecieran
en el modo 4 un acceso equivalente al de los países desarrollados se incumpliría uno de los objetivos
de las negociaciones, y lo mismo ocurriría en el caso de las mercancías.  Los Miembros debían tener
en cuenta su diferente potencial y la distribución de los factores de producción para tratar de
conseguir que fueran más complementarios.  Su delegación tenía algunas ideas respecto del modelo
de lista, pero más adelante volvería sobre ese punto.
118. La representante del Canadá reiteró el interés de su delegación en los servicios relacionados
con la energía y su convicción de que era necesario aclarar la clasificación de esos servicios.
Reconoció que se trataba de una cuestión importante y compleja sobre la que se había trabajado y
expresó el deseo de que se debatieran más a fondo las propuestas presentadas.  Refiriéndose al
documento relativo al modo 4, resaltó el interés del Canadá sobre la liberalización de ese modo de
suministro e indicó que tenía un interés exportador en diferentes sectores y que esperaba que todos losMiembros, incluso los autores de la propuesta, presentaran ofertas que reflejaran el contenido del
documento.  Consideraba que la oferta del Canadá contenía elementos sobre el modo 4 que daban
respuesta a varias de las cuestiones que se planteaban en la comunicación.  Observó, por ejemplo, que
en la Ronda Uruguay el Canadá había desvinculado el modo 3 del modo 4 en sus compromisos,
especialmente al contraer compromisos respecto de los trabajadores contratados, y que la ofertaincrementaría los compromisos al aumentar los el ementos de transparencia.  Añadió que en la
comunicación se planteaban cuestiones importantes a ese respecto, en particular sobre las PNE.
El Canadá pedía a los Miembros que indicaran si aplicaban o no PNE, para que se supiera con
claridad si existían en la lista.  A juicio de su delegación ese extremo era importante, pues obligaría a
los Miembros a decidir internamente si esas medidas estaban comprendidas en el artículo XVI, segúnsu definición de la prueba de necesidades económi cas.  El Canadá no aplicaba pruebas de necesidades
económicas en ninguna de las esferas en las que había asumido compromisos y era deseable que los
Miembros actuaran con mayor transparencia a ese respecto.  Respondiendo a la sugerencia de que se
indicaran los compromisos en los diferentes sectores, afirmó que el Canadá había indicado sus
compromisos sectoriales respecto de algunas profesiones en la sección horizontal y los había
enumerado debajo de las categorías generales de profesionales, personal transferido dentro de la
misma empresa y visitantes por motivos de negocios con el fin de aclarar qué aspectos de esascategorías estaban relacionados con los proveedores por contrato o los profesionales independientes, o
para indicar si las categorías profesionales estaban vinculadas al modo 3.  Consideraba que de esa
forma aumentaba la transparencia y claridad en lo s compromisos, que de otra forma podían resultar
difíciles de descifrar.  Dijo que en aras de la transparencia los servicios profesionales pertinentes se
enumeraban en la sección horizontal, pues en ella se indicaban unas prescripciones mínimas enmateria educativa y de licencias.  Las nueve profesiones indicadas podían estar vinculadas a sectores
concretos y consideraba que eso quedaba claro en la Lista, aunque estaba dispuesta a discutir esa
cuestión si los Miembros tenían una opinión diferente.  En cuanto a la cuestión del movimiento
temporal y permanente, dijo que estaba relacionado con el Anexo y con lo que estaba o no previsto en
el AGCS para el modo 4 en cuanto a la no admisión en los mercados de trabajo permanentes y, enconsecuencia, creía que esa distinción era importante.  Añadió que en la legislación del Canadá se
distinguían los conceptos temporal y permanente, y ello había facilitado centrarse en el acceso
temporal en el modo 4.  En el caso de los Miembros cuya legislación no se había establecido de esa
forma, suponía que correspondía al Miembro en cuestión especificar cuáles eran los aspectos
temporales del régimen y cómo reflejarlos en la lista de compromisos.  Añadió que aceptaría de buengrado discutir esa cuestión más a fondo, pues era determinante respecto del alcance del modo 4.TN/S/M/8
Página 31
119. El representante del Brasil dijo que más adelante volvería a referirse a algunos aspectos
técnicos de la propuesta de Venezuela.  Con respecto al modo 4, reiteró que era importante para su
delegación y que compartía las preocupaciones y los puntos que se planteaban en la comunicación.
Subrayó que su delegación consideraba que en el modo 4 se debía avanzar tanto respecto de los
compromisos horizontales como de los sectoriales.
120. Refiriéndose a la comunicación sobre el modo 4, la representante de Guatemala dijo que en
opinión de su delegación era un tema importante que debía abordarse en el contexto del programa de
desarrollo.  Consideraba que en el modo 4, las ofertas iniciales no tenían en cuenta las necesidades de
los países en desarrollo ni abarcaban todos los aspectos relacionados con ese modo de suministro.
Guatemala estaba dispuesta a negociar y quería conseguir que se tuvieran en cuenta sus prioridades,
una de las cuáles era la liberalización en el modo 4.
121. El representante de la Argentina preguntó al grupo de amigos del sector energético si estarían
dispuestos a proseguir los debates en el Comité de Compromisos Específicos.  En cuanto al modo 4,
recordó que la Argentina era uno de los patrocinadores de la propuesta y dijo que la consideración de
ese modo de suministro era de interés para un gran número de Miembros.  Su delegación creía que era
importante que se pudieran utilizar categorías, pues eso haría más fácil evaluar las ofertas y los
compromisos.  No se trataba de armonizar la legislación en materia de emigración, sino de establecerdefiniciones y categorías comunes.  Consideraba que era preciso hacer una distinción entre el examen
de la liberalización en el modo 4 y las leyes nacionales de inmigración.  Para que estuviera claro qué
tipo de movimiento abarcaban los compromisos y las ofertas, era importante distinguir entre el
movimiento temporal para el suministro de servicios y la inmigración a largo plazo, a fin de
determinar los tipos de servicios que se podían suministrar en el modo 4.  Con respecto a las pruebasde necesidades económicas, recordó la propuesta del MERCOSUR sobre ese punto e insistió en que si
los países industrializados las eliminaban contribu irían al logro de los objetivos del artículo IV.
En cuanto al reconocimiento de los certificados y títulos de aptitud, observó que era una cuestión
difícil que requería medidas innovadoras por parte de los Miembros para evitar que los compromisos
en el modo 4 quedaran vacíos de contenido debido a la ausencia de una disposición sobre elreconocimiento de los títulos de aptitud profesional.   Aunque no tenía ideas concretas a ese respecto,
estaba interesado en proseguir la labor sobre ese punto desde la perspectiva del AGCS, es decir,
prever un instrumento en cuyo marco se pudiera ot orgar el reconocimiento temporal de los títulos de
aptitud profesional.
122. La representante del Taipei Chino indicó que los servicios relacionados con la energía eran
importantes para su delegación y exhortó a otros Miembros a conceder mayor atención a ese sector.
Tal vez los Miembros necesitarían tiempo para identificar y modificar la clasificación detallada que sehabía propuesto, que abarcaba todos los servicios que requería el sector de la energía y los servicios
que ofrecía.  En cuanto a los servicios relacionados con la energía no básicos incluidos en la
clasificación, llevaría tiempo determinar plenamente qué eran servicios básicos y no básicos.  En aras
de la eficiencia, no era conveniente negociar sobre todos los sectores de servicios relacionados en el
marco de la categoría general de los servicios relacionados con la energía.  Además, los sectoresrelacionados con los servicios de energía no básicos se negociaban en cada sector.  En cuanto a la
propuesta sobre el modo 4, podía contribuir a establecer un marco constructivo y debía ser objeto de
un debate más a fondo y de un estudio pormenorizado.  Al Taipei Chino le interesaba la cuestión del
reconocimiento de los títulos de aptitud y ya había señalado en otras ocasiones que muchos de sus
proveedores de servicios profesionales encontraban dificultades para que se reconocieran suscredenciales profesionales, según se establecía en el artículo VII del AGCS.  La oradora dijo que el
artículo VII cumplía una función importante en las negociaciones sobre el modo 4 y acogió con
satisfacción las secciones del documento relativas a la elaboración de disciplinas en el marco del
artículo VI y de posibles directrices y disciplinas multilaterales que sirvieran de orientación en la
cuestión del reconocimiento.  Seguidamente, indicó que volvería sobre ese punto para formularobservaciones detalladas.TN/S/M/8
Página 32
123. El representante de Filipinas señaló que deseaba poner de relieve algunos aspectos de interés
para su delegación y abordar algunos puntos que se habían planteado en intervenciones anteriores.
En su opinión, existían muchos obstáculos e impedimentos al comercio relativos a la reglamentación
nacional, un gran número de los cuales se habían tratado en el Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional.  Para su delegación, eran los mayores obstáculos al comercio en el modo 4.Determinadas disciplinas en materia de procedimiento que el Grupo de Trabajo había comenzado a
elaborar y a las que se había referido Hong Kong, China podían ser sumamente pertinentes.  Por esa
razón se mencionaba en el párrafo 13 a) la elaboración de disciplinas en virtud del párrafo 4 del
artículo VI, que abarcaba las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, las
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y las normas técnicas.  Con respecto a la
ausencia de compromisos en sectores específicos, era consciente de que en la mayoría de las listas
figuraba en el modo 4 la anotación "Sin consolidar, excepto lo indicado en los compromisoshorizontales", y que ello se debía en parte a la legislación nacional, que tendía a aplicarse de manera
uniforme a todos los sectores.  El representante recordó a los Miembros que los copatrocinadores del
documento en ningún momento habían considerado que esa anotación fuera negativa en sí misma,
pero consideraba que se debería complementar con compromisos relativos a sectores específicos.
Refiriéndose a algunos de los puntos que se habían planteado en intervenciones anteriores, después deindicar que más adelante abordaría esas cuestiones complejas de forma más detallada, señaló que en
cuanto a la dicotomía entre movimiento temporal y permanente, la mayor parte de los
copatrocinadores deseaban discutir ese punto con sus interlocutores comerciales.  Manifestó, no
obstante, que el examen preliminar de las listas ponía de manifiesto que en general se indicaba un
período de tres a cinco años en el modo 4, lo que podía ser un punto de partida útil para el debate.La duración de la estancia podía variar también según el sector de que se tratara, lo que era un
ejemplo de cuándo se podía asumir un compromiso sectorial.  En cuanto a la cuestión de impedir que
el movimiento temporal de personas físicas se convirtiera en emigración permanente, consideraba que
se debía abordar con medidas administrativas apropiadas y que no debía ser un obstáculo para que los
Miembros contrajeran compromisos.  Respecto de las observaciones sobre las ofertas de loscopatrocinadores de la propuesta, le resultaba un tanto inquietante que se hubiera subrayado que
solamente dos de los copatrocinadores habían presentado una oferta, pues eso parecía comportar que
la presentación de ofertas era un requisito previo para que los interlocutores comerciales introdujeran
mejoras sustantivas en sus compromisos en el modo 4.  Habida cuenta de la asimetría existente
-ampliamente reconocida- en el nivel y alcance de lo s compromisos en el modo 4 al concluir la Ronda
Uruguay y las negociaciones prorrogadas, había confiado en que los Miembros tendrían cuenta esa
asimetría al preparar sus ofertas iniciales.  Entendía que los Miembros hubieran ajustado sus ofertasen función de la naturaleza de la fase inicial de  las negociaciones, pero a su juicio no era lógico
relacionar la ausencia de mejoras sustanciales con la ausencia de ofertas por parte de los Miembros
interesados en el modo 4.  Le había parecido más adecuada la forma en que otros Miembros habían
descrito esas ofertas.  El representante reiteró que sería necesario otorgar la debida atención a las
cuestiones que se planteaban en el documento.
124. El representante del Perú respaldó la exposición de la India sobre la liberalización propuesta
del modo 4 en el marco del AGCS y dijo que para su país y para muchos otros países en desarrollo el
modo 4 era una prioridad en las negociaciones.  El hecho de que muchos países en desarrollo no
hubieran podido presentar sus ofertas iniciales no debía ser interpretado como falta de interés en las
negociaciones.  Se trataba, más bien, como ya había subrayado, de que tropezaban con dificultadesimportantes para armonizar las posiciones de las diferentes administraciones públicas y la del sector
privado y dijo que esperaba que los Miembros se mostrarían comprensivos a ese respecto.
Seguidamente, destacó cuatro puntos de especial interés para el Perú en relación con la propuesta de
negociación contenida en el documento TN/S/W/14.  En primer lugar, los aspectos a los que se refería
se deberían examinar en un marco multilateral y era necesario dar prioridad al concepto deinmigración temporal frente a la inmigración permanente.  En segundo término, existía, a su juicio, un
claro desequilibrio en los compromisos específicos vigentes en cuanto a los aspectos vinculados
intrínsecamente al modo 3 y a los profesionales muy cualificados.  Consideraba que deberían haberseTN/S/M/8
Página 33
incluido otras profesiones, como las de los trabajadores técnicos y proveedores de servicios, que no
eran necesariamente profesionales ni tenían aptitudes en materia de gestión.  Ese era un paso
importante que podían dar los Miembros para ir más allá de las transferencias dentro de la empresa.
Para incluir esas nuevas categorías sería necesario acordar un nuevo modelo que comprendiera, por
ejemplo, a los visitantes por motivos de negocios, los trabajadores independientes y los proveedoresde servicios por contrato.  En tercer lugar, los Miembros deberían asumir compromisos horizontales y
sectoriales, pues había elementos importantes que se debían incluir en sectores específicos, lo cual
facilitaría las negociaciones.  La clasificación de ocupaciones de la Organización Internacional del
Trabajo podía ser una guía útil a ese respecto.  En cuarto lugar, en cuanto a la transparencia y las
medidas de salvaguardia que garantizaran la aplicación del procedimiento debido en la concesión de
visados para el movimiento temporal de proveedores de servicios, se trataba de una cuestión
importante respecto de la cual respaldaba el contenido de la propuesta.  Por último, señaló que elConsejo debería estudiar los importantes elementos contenidos en el párrafo 15 de la propuesta.
125. La representante de Egipto mostró su total apoyo a la propuesta relativa al modo 4 y recordó
que uno de los objetivos del AGCS era la participación creciente de países en desarrollo en el
comercio de servicios.  El artículo IV disponía concretamente que ese objetivo debía lograrse
mediante la liberalización del acceso los mercados en los sectores y modos de suministro de interéspara sus exportaciones.  Recordó asimismo que esa cuestión había sido recogida en las directrices de
negociación y añadió que a muchos países en desarrollo les preocupaba que los resultados de la
Ronda Uruguay no eran satisfactorios en lo que se refería al modo 4.  Además, en las negociaciones
en curso, la mayor parte de las ofertas iniciales no contenían mejoras sustanciales en ese contexto.
Era sumamente importante mantener un debate multilateral sobre el modo 4 a fin de que los países endesarrollo pudieran conseguir compromisos efectivos, del mismo modo que los países desarrollados
los habían conseguido en los sectores de interés para ellos, como los servicios financieros y de
telecomunicaciones.  Alcanzar un equilibrio en el ámbito de los servicios supondría que los países en
desarrollo se beneficiaran de su ventaja competit iva y que tuvieran una mayor credibilidad en el
sistema de comercio multilateral.
126. La representante de Bolivia agradeció a Venezuela su propuesta y dijo que había tomado nota
de las declaraciones formuladas por China, el Japón y Noruega, entre otros, sobre los servicios
relacionados con la energía.  Con respecto al modo 4, afirmó que Bolivia era uno de los
patrocinadores de la propuesta por la importancia que asignaba a ese modo de suministro, como ya
había expresado en las reuniones en Sesión Extraordinaria y en los órganos subsidiarios.
Las afirmaciones que se habían hecho y las cuestiones que se habían planteado en el curso del debate
indicaban que el movimiento de personas físicas sería un tema recurrente en las reuniones en SesiónExtraordinaria y demostraban que muchos países en desarrollo buscaban un aumento de los
compromisos específicos y la mayor apertura posible de los mercados para sus nacionales en ese
contexto.
127. El representante de Uganda señaló que su delegación suscribía plenamente la declaración que
había hecho Túnez en nombre del Grupo Africano.  La propuesta de los 15 copatrocinadores exponía
de modo convincente las cuestiones relativas al modo 4.  El representante coincidió con el Perú sobre
los aspectos que debían ser objeto de una negociación multilateral.  Seguidamente, ofreció un ejemplo
práctico de la forma en que el acceso a los mercados en el modo 4 podía contribuir a aliviar la pobreza
en su país, pero advirtió que la comparación se refería al comercio de productos agrícolas.  Dijo que el
principal producto de exportación de Uganda era el café y que aunque el volumen de lasexportaciones había aumentado significativamente, los ingresos procedentes del café habían
experimentado un descenso muy notable.  Completó el ejemplo diciendo que con arreglo al último
presupuesto del Estado que se había presentado el mes anterior, las remesas de los ugandeses que
trabajaban en el extranjero triplicaban los ingresos generados por las exportaciones de café, que,
reiteró, era la principal exportación de Uganda.  Creía que ese ejemplo ilustraba perfectamente laimportancia del modo 4 para Uganda.  En relación con las pruebas de necesidades económicas,TN/S/M/8
Página 34
manifestó que la aplicación más injusta de las PNE tenía lugar cuando un país era considerado pobre y
se sometía a sus ciudadanos a pruebas más rigurosas.  Resultaba bastante sencillo clasificar a un PMA
y consideraba que era necesario abordar esas cuestiones.  Refiriéndose a las ofertas iniciales, dio las
gracias a los Miembros que habían presentado y aclarado sus ofertas a su delegación.  Añadió, sin
embargo, que en términos generales era necesario mejorar las ofertas.
128. El representante de Indonesia señaló que la comunicación de Venezuela proporcionaba a su
delegación un material valioso para la clasificación de los servicios relacionados con la energía y dijo
que sus observaciones tendrían carácter preliminar, dado que los expertos en energía de su Gobierno
la estaban estudiando.  Su delegación compartía algunos puntos de la comunicación, en particular en
lo que se refería al concepto y alcance de los servicios relacionados con la energía, que incluían los
servicios que se comercializaban en el sector energético, tanto los servicios prestados en etapas
avanzadas del proceso como en las primeras etapas, así como otros servicios.  Añadió que esperabacon interés participar en discusiones más pormenorizadas sobre esos aspectos, ya fuera en las
Sesiones Extraordinarias o en el Comité de Compromisos Específicos.  En cuanto al modo 4, su
delegación participaba de la preocupación de los copatrocinadores, que habían señalado que las
ofertas presentadas no contenían mejoras sustanciales en el modo 4 y en muchos casos se
circunscribían al personal relacionado con el modo 3.  Compartía la idea de que los compromisosrelativos a las categorías de personal deberían desvincularse de la presencia comercial.  En cuanto a
otras categorías de personal, a su delegación le preocupaba que los compromisos ofrecidos se referían
a la presencia comercial y las personas muy cualificadas.  El orador añadió que para muchos países en
desarrollo, las categorías de personal con un nivel de cualificación medio o bajo eran las que tenían un
mayor interés.  Añadió que esa cuestión debía abordarse en la forma adecuada y que esperaba quefuera posible mantener nuevos debates.  También estaba de acuerdo en que los compromisos que se
asumieran en el modo 4 no sólo debían ser de carácter horizontal, sino también relativos a sectores
específicos.
129. Refiriéndose a la moción de orden que había planteado anteriormente, el representante de
Venezuela dijo que había habido un malentendido, se mostró satisfecho con la explicación del
Presidente y confirmó que su delegación no tenía más inquietudes a ese respecto.  Por lo que se refería
a la propuesta sobre el modo 4, sería útil examinar en un foro multilateral las cuestiones que en ella se
planteaban, con miras a conseguir un acceso real a los mercados en el modo 4.  Añadió que
respaldaba la comunicación y las consideraciones que se hacían en el apartado correspondiente a la
aplicación del párrafo 15 de las directrices de negociación.  A continuación, se centró en las
respuestas a las preguntas que se habían formulado, refiriéndose en primer lugar a las de China.
En esa intervención se había mencionado la inclusión en la clasificación de otras ramas de losservicios geofísicos o geoquímicos y se había propuesto que se ampliara la clasificación relativa a los
gasoductos y oleoductos y que se hiciera referencia al petróleo crudo.  El representante reconoció que
las características de las actividades abarcadas en el sector de los servicios relacionados con la energía
permitiría ampliarlas una y otra vez.  En respuesta a la intervención de China citó el contenido de los
párrafos 7 y 8 del addendum a la propuesta de Venezuela, en los que se decía que la Lista de laRealidad Comercial "se subdivide en renglones o clases que siguen la formación concreta de
mercados de servicios energéticos en la realidad económica y comercial.  En este sentido, un renglón
de servicios separado se incluye únicamente si hay proveedores especializados que tienen ese servicio
en particular como el objeto de su negocio y de su competencia comercial, para beneficio de clientes
dentro y fuera de la industria energética, creando así un mercado en particular".  Si se creaba unmercado para los servicios geofísicos o geoquímicos, se podían incluir en la Lista, porque esta era
flexible y admitía ampliaciones y extensiones.  En cuanto a la pregunta de Tailandia relativa a la
opinión de su delegación sobre el hecho de que se formularan preguntas en el Comité de
Compromisos Específicos, indicó que todos los Miembros tenían derecho a formular preguntas y que
no tendría inconveniente en responder las que pudiera formular Tailandia.  Añadió que el grupo de losamigos del sector energético no había pretendido evitar que se formularan preguntas en el CCE y que,
de hecho, había organizado reuniones informales a las que habían asistido expertos de las capitalesTN/S/M/8
Página 35
que podían abordar cuestiones técnicas detalladas que era más difícil tratar en el CCE.  Respondiendo
al interés de Sudáfrica en que se celebraran consultas, dijo que ese interés era recíproco.  En respuesta
a las observaciones de Corea sobre la forma de clasificar otras actividades sin apartarse de la lista de
clasificación W/120, recordó que el experto venezolano en cuestiones relacionadas con la energía
había señalado en mayo que la propuesta de Venezuela no ignoraba la clasificación de la CPCcontenida en el documento W/120, sino que se había basado en ella.  A ese respecto, citó el párrafo 9
del addendum a la propuesta de Venezuela:  "Esto refleja la preocupación de los Miembros acerca de
las posibles repercusiones que, sobre los compromisos específicos existentes, puedan haber por
introducir nuevos códigos de referencia, tales como la CPC [...]", y explicó que un Miembro podía
ampliar la lista de clasificación W/120 si lo deseaba.  El orador estableció un paralelismo con los
aranceles en el sistema armonizado, en el que los Miembros podían ampliar los derechos a nivel
nacional.  En respuesta a la pregunta del Taipei Chino sobre la eficiencia de la Lista de la RealidadComercial y la inclusión de actividades básicas y no básicas, se remitió de nuevo al párrafo pertinente
de la propuesta de su delegación.
130. El representante de la India agradeció a Sudáfr ica que hubiera añadido su nombre en la lista
de copatrocinadores, y a éstos y a las delegaciones que hubieran formulado un gran número de
observaciones sustantivas.  Consideraba que podría ser útil aclarar algunas de las cuestiones y dudasque se habían planteado en el curso del debate.  Ateniéndose a los distintos apartados de la
comunicación, el primero de los cuales se refería a la naturaleza de los compromisos, y refiriéndose a
las observaciones relacionadas con los compromisos horizontales y sectoriales y al aspecto
pragmático de los compromisos horizontales desde el punto de vista de los regímenes de inmigración,
se hizo eco de las observaciones de Filipinas en el sentido de que el propósito no era afirmar que loscompromisos horizontales no eran útiles.  Sin embargo, sería conveniente reconocer que ese
argumento tendría más peso si los compromisos horizontales fueran amplios y sustantivos, lo que a su
juicio no ocurría.  Creía que los Miembros que se habían mostrado interesados en el modo 4 no eran
partidarios de un enfoque que contemplara únicamente compromisos horizontales en ese modo de
suministro, sin ampliarlos.  Por el contrario, sería más apropiado un enfoque en el que hubieracompromisos sectoriales como complemento de los compromisos horizontales y consolidaciones
horizontales amplias complementadas con compromisos sectoriales, cuando fuera posible una mayor
liberalización.  En relación con las categorías comunes, había tomado nota del interés expresado por
un gran número de delegaciones y pensaba que merecían una reflexión más atenta y que podían ser
una forma de ampliar los compromisos horizontales.  En cuanto a los procedimientos administrativos
y la expedición de visados y permisos de trabajo, admitió las afirmaciones que se habían hecho sobre
el derecho de los Miembros a reglamentar la entrada de las personas físicas en los términos delAnexo, así como las preocupaciones relativas a la seguridad.  Al mismo tiempo, recordó los derechos
de otros Miembros en relación con el modo 4 y manifestó que los procedimientos relativos a los
visados y los permisos de trabajo no deberían anular los compromisos.  Consideraba necesario que se
alcanzara un equilibrio entre ambos tipos de derechos y dijo que eso explicaba por qué el grupo había
sugerido que podría ser conveniente diferenciar entre movimiento temporal y permanente.  Creíatambién que la preocupación de que los proveedores temporales de servicios se convirtieran en
proveedores permanentes se podía abordar mediante procedimientos administrativos y medidas de
salvaguardia.  A todos los Miembros se les planteaba esa preocupación, con independencia de que se
hiciera esa distinción.  Acerca de las pruebas de necesidades económicas y el deseo del grupo de
copatrocinadores de que fueran eliminadas, dijo que sería deseable un examen más a fondo de lacuestión.  Por último, sobre el reconocimiento de los títulos de aptitud y la relación con la labor que se
estaba realizando en órganos subsidiarios como el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación
Nacional, se remitió a las observaciones de Hong Kong, China de que muchos de los planteamientos
que se hacían en el documento se podían adoptar de forma simultánea a los trabajos que se hacían en
otros foros y que no eran excluyentes entre sí.  La labor de los distintos foros ayudaría a establecer elconjunto de medidas de reconocimiento necesarias para garantizar un acceso previsible a los
mercados.  Refiriéndose al párrafo 13 b) de la pr opuesta y a la cuestión planteada por Corea sobre si
administrar una prueba de la competencia de los proveedores de servicios sería menos oneroso queTN/S/M/8
Página 36
determinar su nivel de instrucción, le parecía correcto asumir que al administrar dicha prueba se
estaba verificando el grado de instrucción y la formación del proveedor.  El objetivo era asegurar que
en el caso de que un órgano de reglamentación considerara que aplicaba la medida menos onerosa, se
pudiera determinar que, en efecto, lo estaba haciendo así.  Por ejemplo, en el caso de que se informara
a un proveedor de servicios que tendría que subsanar determinadas deficiencias antes de pasar unaprueba, recaería en el órgano de reglamentación la carga de la prueba respecto de la naturaleza menos
gravosa de la medida.  Era en este contexto en el que se había hecho referencia a la carga de la prueba.
En cuanto a las restantes cuestiones relativas al reconocimiento, recordó que algunas de ellas se
habían planteado anteriormente en las reuniones ordinarias en relación con la aplicación del
artículo VII del AGCS, así como en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional.  En lo
referente a la elaboración de un modelo de lista, dijo que volvería más adelante sobre ese punto y que
esa solución permitiría a los Miembros abordar todas esas cuestiones conjuntamente.  Añadió que elgrupo de copatrocinadores consideraba que si no se abordaban en conjunto las distintas cuestiones no
se proporcionaría un acceso efectivo a los mercados en el modo 4.  La idea del modelo de lista debía
considerarse desde esa perspectiva.  Por último, respecto del mecanismo para hacer avanzar el
proceso y el equilibrio que se podía lograr en las negociaciones sobre el acceso a los mercados, reiteró
el papel que podía desempeñar el Consejo en Sesión Extraordinaria para conseguir ese equilibrio yseguir de cerca los progresos realizados en el modo 4.  En cuanto a la situación de las ofertas de los
copatrocinadores de la propuesta, hizo suyas las observaciones de la delegación de Filipinas y recordó
que las peticiones del grupo de copatrocinadores giraban probablemente en torno al modo 4, en tanto
que, previsiblemente, las de los países desarrollados se centraban más en otros modos de suministro
de interés para ellos.  Se trataba de la cuestión del equilibrio, que era preciso tener en cuenta.El orador dijo que la India se encontraba en una fase avanzada en la preparación y presentación de su
oferta.
131. El Presidente tomó nota de que Sudáfrica había añadido su nombre al de los copatrocinadores
del documento TN/S/W/14.  Señaló que había habido 33 intervenciones sobre ese punto del orden del
día, lo que consideraba como un signo positivo.  Había tomado nota de la afirmación de Chile de quepresentaría su oferta en el transcurso de la siguiente semana, de que la India se encontraba en la fase
final de la preparación de su oferta y de que el Japón había hecho pública su oferta.  En nombre del
Consejo agradeció a la delegación de Venezuela su contribución, que ponía de relieve la labor del
grupo de amigos y daba algunas explicaciones sobre la complementariedad de las dos propuestas.
Algunas delegaciones habían señalado que era una buena base para lograr un consenso.  Algunos
Miembros habían expresado su intención de form ular preguntas en un foro que se organizaría
próximamente y un nutrido número de delegaciones habían hecho constar, a su juicio, su apoyo a lapropuesta.  También se habían formulado observacione s y preguntas sobre una propuesta de Chile, las
Comunidades Europeas, el Japón y los Estados Unidos referente a los servicios relacionados con la
energía.  El Presidente agradeció a los 15 copatrocinadores de la propuesta sobre el modo 4 su
comunicación, en la que se abordaban los procedimientos administrativos, el reconocimiento de los
títulos de aptitud, la naturaleza de los compromisos en el modo 4 y la propuesta de un modelo de listapara ese modo de suministro.  Muchas delegaciones habían señalado que remitirían el documento a la
capital antes de adoptar una posición definitiva al resp ecto.  El orador dijo que el interés que se había
manifestado y las observaciones que se habían formulado eran signo de un nivel adecuado de
compromiso y añadió que la propuesta había suscitado un amplio apoyo, en particular entre los
Miembros en desarrollo.  Tomó nota de las observaciones referentes a la función de las reuniones enSesión Extraordinaria respecto del seguimiento de la marcha de las negociaciones y dijo que
consultaría con los copatrocinadores para saber cómo pensaban que se debería llevar acabo esa labor y
cómo podría afectar a la organización de los trabajos del Consejo.  Aunque era consciente de que no
había sintetizado la totalidad del debate, el Presidente consideraba que éste había sido muy extenso y
profundo y propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.
132. Así se acordó.TN/S/M/8
Página 37
D. ESBOZO DEL INFORME DEL PRESIDENTE AL CONSEJO GENERAL SOBRE LA
CONSIDERACIÓN DE LAS PROPUESTAS RELATIVAS A LAS DISPOSICIONES
SOBRE TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO
133. El Presidente recordó que en la última reunión había informado al Consejo sobre una carta
que había recibido del Presidente del Consejo General en la que daba traslado a la reunión en Sesión
Extraordinaria de tres disposiciones relativas al trato especial y diferenciado relacionadas con
el AGCS.  Recordó también que se había distribuido una copia de la carta y las propuestas en cuestión
de manera informal en una reunión informal abierta que había tenido lugar el 11 de junio.  Como los
autores de las propuestas no estaban plenamente representados en esa reunión, el Consejo no había
podido examinar de forma exhaustiva los aspectos planteados.  El Presidente dijo que, en su carta, el
Presidente del Consejo General pedía al Consejo en Sesión Extraordinaria que informara al Consejo
General antes de la última reunión formal que debía celebrar con anterioridad a la Quinta ConferenciaMinisterial y señaló que deseaba presentar a título informativo un esbozo de su informe.
134. El Presidente indicó que en el informe diría que tras el entendimiento alcanzado en el Consejo
General el 15 de mayo de 2003 acerca del examen de las propuestas relativas a las disposiciones sobre
trato especial y diferenciado que figuraban en diversos acuerdos, se habían remitido al Consejo del
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria tres propuestas sobre el trato especial y diferenciadorelacionadas específicamente con el AGCS, con el ruego de que las examinase e informara al Consejo
General antes de su última reunión previa al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.
Dijo que informaría que, de conformidad con las instrucciones que figuraban en la carta del
Presidente del Consejo General, el Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria había
celebrado una reunión informal el 11 de junio de 2003 para examinar las propuestas que le habíansido remitidas.  En esa reunión se había pedido que la Secretaría preparase una lista recapitulativa de
las cuestiones y las preguntas planteadas.  Esa lista recapitulativa se había distribuido con la signatura
JOB(03)/118.  Se celebrarían consultas, pero hasta el momento no se había llegado a una decisión
sobre ninguna de las propuestas.  El Presidente informó al Consejo que prepararía su informe en el
transcurso de los próximos días.
135. El representante de Túnez dijo que su delegación había tomado nota de las preguntas que se
habían presentado al Grupo Africano y que estaba abierta a todo posible debate que el Presidente
deseara organizar.  Sugirió, sin embargo, que las consultas no tuvieran lugar al mismo tiempo que la
reunión en Sesión Extraordinaria o que una reunión en la que se examinaran las propuestas relativas al
trato especial y diferenciado, para que los miembros  del Grupo Africano pudieran participar en mayor
número.
136. El representante del Uruguay tomó nota de las observaciones del Presidente y preguntó si los
Miembros estaban dispuestos a hacer un esfuerzo adicional para alcanzar un resultado del que se
pudiera dar traslado al Consejo General, sin prejuzgar cuál pudiera ser ese resultado.  Dado que la
presente reunión era la última antes de la Conferencia Ministerial, tal vez sería útil dejar ese punto
abierto para que cualquier posible resultado pudiera ser trasladado al Consejo General.
137. La representante de Cuba apoyó la propuesta del Uruguay.  La representante de Túnez
también expresó el apoyo de su delegación.  El Presidente recordó que debería ultimar su informe al
Consejo General antes de la siguiente reunión formal de este órgano.  En vista de ello, propuso que el
Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas, que dejara abierto ese punto hasta la conclusión
de la presente reunión formal y que entretanto él mismo organizaría consultas al respecto.
138. Así se acordó.TN/S/M/8
Página 38
E. LABOR DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS - INFORMES DE LOS PRESIDENTES
139. De conformidad con lo acordado respecto de la presentación de informes regulares de los
órganos subsidiarios a las reuniones en Sesión Extraordinaria, el Presidente invitó a los Presidentes de
esos órganos a que presentasen sus informes orales.
140. El Presidente del Comité de Compromisos Específicos comunicó que desde la última reunión
celebrada en mayo, el Comité había mantenido una reunión formal el 30 de junio de 2003 en la que
había adoptado la actualización del informe anual de 2002 al Consejo del Comercio de Servicios,
distribuida posteriormente con la signatura S/CSC/8.  Informó de que en el marco del punto del orden
del día "Cuestiones relacionadas con la clasificación", el Comité había proseguido el intercambio de
puntos de vista sobre un documento de las Comunidades Europeas relativo a la clasificación de los
servicios jurídicos.  En cuanto a la labor futura, el Presidente había concluido al terminar el debate
que los Miembros que participaban en los denominados grupos de amigos podían informarvoluntariamente al Comité sobre la evolución de esos debates y, si lo solicitaban, en el modo
informal.  Añadió que tenía el propósito de celebrar consultas informales sobre los parámetros
relativos a la actualización de los elementos de una nota de antecedentes de la Secretaría sobre la
"Presencia de personas físicas (Modo 4)", que figuraba en el documento S/C/W/75 de fecha 8 de
diciembre de 1998.  Con respecto a otros trabajos futuros que se podían llevar a cabo, el Comitéhabían convenido en mantener en su orden del día un punto dedicado a las cuestiones relativas a la
consignación en listas, en el que los Miembros pudieran plantear asuntos relacionados con la
consignación de los compromisos.  El Comité también había pedido a la Secretaría que distribuyera el
texto de una exposición sobre la consignación de compromisos que había presentado en el curso de un
seminario sobre consignación en listas que había tenido lugar en noviembre de 2002.  Comunicó queel Comité se reuniría durante el siguiente bloque de reuniones de servicios en septiembre u octubre.
141. El Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros comunicó que el comité
había celebrado una reunión formal el lunes 7 de julio de 2003.  Manifestó que no se habían
producido novedades sobre la aceptación del Quinto Protocolo y recordó que tres Miembros no lo
habían aceptado todavía, a saber, el Brasil, Filipinas y Jamaica.  Algunas delegaciones habían hechoconstar su preocupación por el retraso en la ratificación del Protocolo y habían instado a esos
Miembros a facilitar al Comité información actualizada y detallada sobre la situación en que se
encontraban sus procedimientos nacionales de ratificación.  Seguidamente, dijo que no había habido
intervenciones en el marco del punto del orden del día relativo a las cuestiones técnicas;  sin embargo,
había aprovechado la oportunidad para recordar a los Miembros que ése era un punto amplio en el que
los Miembros podían plantear cualesquiera cuestiones técnicas relacionadas con el comercio de
servicios financieros, incluso las que hubieran surgido en las negociaciones bilaterales.  Respecto delpunto del orden del día relativo a la evolución reciente del comercio de servicios financieros, informó
de que Suiza había facilitado más respuestas a las preguntas formuladas en la reunión anterior con
respecto a su comunicación sobre la banca electrónica.  Además, a raíz de una intervención del Taipei
Chino había tenido lugar un debate breve, pero interesante, sobre la relación entre las
recomendaciones internacionales encaminadas a impedir el blanqueo de dinero y sus efectos sobre elsuministro de determinados servicios financieros por medios electrónicos, como la apertura de cuentas
de depósito.  El Presidente creía que era necesario proseguir el debate sobre los servicios financieros
electrónicos, tanto desde la perspectiva de la reglamentación como del comercio.  En ese orden de
cosas, exhortó a otros Miembros a intervenir en el debate.  Comunicó también que Malasia había
hecho una intervención pormenorizada sobre los últimos acontecimientos registrados en el sectorfinanciero nacional, con especial referencia a la primera fase de los denominados Plan General para el
Sector Financiero y Plan General para el Mercado de Capitales.  El Presidente alentó a los Miembros
a que hicieran exposiciones similares sobre sus experiencias nacionales, de las que todos podrían
beneficiarse.  En aras de la información y consciente de que esa cuestión se inscribía en las
actividades ordinarias del Consejo del Comercio de Servicios, dijo que en el marco del punto Otrosasuntos había anunciado que tenía la intención de mantener consultas acerca del calendario y otrosTN/S/M/8
Página 39
aspectos de organización adicionales en relación con el Examen de transición de conformidad con el
párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China.  Dijo que el Comité, así como el
Consejo del Comercio de Servicios, habían recibido el mandato de proceder cada año a ese examen.
Al llevar a cabo esas consultas procuraría asegurar la coherencia con las decisiones de organización
que pudiera adoptar el Consejo del Comercio de Servicios.  Añadió que el Comité se reuniría duranteel siguiente bloque de reuniones sobre los servicios.
142. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional comunicó que desde su
anterior informe presentado en la reunión de mayo en Sesión Extraordinaria, el Grupo de Trabajo
sobre la Reglamentación Nacional había mantenido una reunión informal el 13 de junio y una reunión
formal el 1º de julio.  La reunión informal se había dedicado a organizar el seminario sobre la
reglamentación nacional.  En cuanto a la reunión formal de julio, el primer punto del orden del día era
la actualización del informe anual de 2002 del Grupo de Trabajo al Consejo del Comercio deServicios, distribuido con la signatura S/WPDR/W/24, de fecha 20 de junio de 2003.  Después de que
algunas delegaciones formularan observaciones, los Miembros habían adoptado el informe con
algunas modificaciones.  En relación con la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación,
dijo que una gran parte de la mañana de la reunión de julio se había dedicado a examinar un
documento informal de Singapur (JOB(03)/113, de f echa 11 de junio de 2003) sobre la relación entre
los párrafos 4 y 5 del artículo VI del AGCS y sus repercusiones sobre la elaboración de disciplinas en
materia de reglamentación.  El Presidente indicó que habían proseguido las deliberaciones sobre una
comunicación del Japón relativa a un proyecto de anexo sobre la reglamentación nacional
(JOB(03)/45/Rev.1, de fecha 2 de mayo de 2003) .  Las Comunidades Europeas también habían
presentado un proyecto de disciplinas relativas a los procedimientos en materia de licencias,distribuido posteriormente con la signatura S/WPDR /W/25.  El Presidente recordó que ese proyecto
pretendía complementar, pero no reemplazar, el pr oyecto de anexo del Japón.  Se consideraba que al
igual que el proyecto de anexo, el proyecto de disciplinas de las CE suponía un importante paso
adelante en la ejecución del mandato conferido al Grupo de Trabajo en virtud del párrafo 4 del
artículo VI del AGCS de elaborar las disciplinas necesarias en materia de reglamentación nacional.Añadió que los Miembros habían hecho amplios comentarios sobre el documento presentado por
Singapur, el proyecto de disciplinas de las CE y el proyecto de anexo del Japón.  Con respecto al
examen de las medidas de reglamentación contenidas en el "documento Ejemplos", cuya última
versión se había distribuido con la signatura JOB(02)/20/Rev.6, de fecha 24 de junio de 2003, la
delegación del Taipei Chino había aportado ejemplos adicionales de reglamentaciones, que se habían
distribuido como documento de sala y habían sido objeto de observaciones por los Miembros.
En cuanto a la elaboración de disciplinas para los servicios profesionales, comunicó que la India habíapresentado un documento informal como documento de sala, que había suscitado una discusión muy
positiva.  Algunos Miembros habían expresado la frustración que sentían ante la imposibilidad de
obtener el reconocimiento de los títulos de aptitud de sus proveedores de servicios, y otros habían
planteado si el Grupo de Trabajo sobre la Reglamen tación Nacional era el foro adecuado para debatir
sobre los acuerdos de reconocimiento mutuo y sobre las cuestiones de reconocimiento en general.En el marco de ese punto del orden del día, la Secretaría había presentado una síntesis de los
resultados de las consultas que había mantenido con las organizaciones internacionales de servicios
profesionales, distribuida con la signatura JOB(03) /126, de fecha 25 de junio de 2003.  La Secretaría
había indicado que continuaría el seguimiento de las respuestas preliminares y que seguiría haciendo
gestiones ante las organizaciones que no habían respondido.  El orador comunicó también que el
Grupo de Trabajo había mantenido una reunión inform al el 13 de junio, que se había dedicado a
organizar el seminario sobre la reglamentación nacional.  Sobre la base de esas consultas y de las
celebradas anteriormente, la Secretaría había preparado un esbozo revisado para el seminario
(documento JOB(03)/35/Rev.2, de fecha 30 de mayo  de 2003).  Los Miembros habían aprobado ese
esbozo en la reunión formal de julio y habían acordado como fechas para el seminario los días 6 y7 de octubre de 2003, a reserva de la confirmación por el Consejo en Sesión Extraordinaria.  El orador
recordó que el principal objetivo del seminario era mantener un diálogo, informar a los órganos de
reglamentación y recabar sus opiniones sobre la elaboración de disciplinas en materia deTN/S/M/8
Página 40
reglamentación nacional.  Por último, dijo que la siguiente reunión formal del Grupo de Trabajo sobre
la Reglamentación Nacional se celebraría previsiblemente durante la semana del 6 de octubre
de 2003.
143. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la s Normas del AGCS comunicó que el Grupo de
Trabajo había celebrado una reunión formal los días 2 y 3 de julio de 2003.  Con el fin de estructurar
el debate, se había sometido a la consideración de las delegaciones un orden del día anotado, además
del documento JOB(03)/125.  El 2 de julio, el Grupo de Trabajo había adoptado la actualización del
informe anual de 2002, que se había distribuido con la signatura S/WPGR/12 y se había remitido al
Consejo del Comercio de Servicios.  El orador recordó que en los programas de trabajo sobre medidas
de salvaguardia urgentes, subvenciones y contratación pública, adoptados el 22 de julio de 2002, se
exhortaba al Grupo de Trabajo "a prepararse para hacer, con ocasión de la Quinta Conferencia
Ministerial, un balance de los progresos realizados en  las negociaciones".  El 16 de junio, el Grupo de
Trabajo había celebrado un debate informal sobre la posible forma y contenido del balance.  A raíz de
esa reunión, y tras haber mantenido consultas informales, pero también teniendo en cuenta las
limitaciones de tiempo, el Presidente había decidido incluir un punto específico en el orden del día de
la reunión formal de julio a fin de que las delegaciones tuvieran tiempo para reflexionar sobre los
progresos realizados en las negociaciones sobre esos tres puntos del orden del día.  Añadió que el30 de junio había distribuido, bajo su responsabilidad, dos informes sobre las negociaciones relativas
a las subvenciones (S/WPGR/10) y sobre la contrata ción pública (S/WPGR/11), tal como se disponía
en los programas de trabajo respectivos.  Añadió que había propuesto que esos dos informes, junto
con el informe del Presidente sobre las negociaciones relativas a las medidas de salvaguardia urgentes
(S/WPGR/9), se utilizaran como documentos de antecedentes en los debates.  El Presidente indicó quehabían intervenido 26 delegaciones para exponer su punto de vista y plantear sus expectativas y
preocupaciones respecto de la situación de las negociaciones sobre los tres puntos del orden del día
que formaban el mandato del Grupo de Trabajo.  Las deliberaciones ponían de manifiesto que no
había consenso y que los progresos en cada uno de los temas eran lentos.  Muchas delegaciones se
sentían decepcionadas por esa lentitud, particularmente en las esferas de interés para ellas.En relación con las medidas de salvaguardia urgentes, comunicó que no se había alcanzado un
acuerdo sobre el establecimiento de un mecanismo ni sobre la forma que podría adoptar dicho
mecanismo.  Recientemente se habían formulado propuestas sobre la contratación pública en materia
de servicios, pero las delegaciones mantenían posiciones discrepantes sobre el alcance del mandato
del artículo XIII.  En cuanto a las subvenciones, consideraba que las delegaciones sufrían el síndrome
del "huevo y la gallina" y habían debatido si debía tener lugar primero un intercambio de pareceres
que permitiera elaborar una definición de las subvenciones en el ámbito de los servicios o se debíaproceder a la inversa.  Con respecto a las subvenciones, muchas delegaciones afirmaban que era una
cuestión importante en el sector de los servicios.  Se había recordado que el artículo XV estipulaba
que "los Miembros intercambiarán información sobre todas las subvenciones relacionadas con el
comercio de servicios que otorguen a los proveedores nacionales de servicios".  Se habían hecho
distintas sugerencias sobre la forma en que los Miembros podían cumplir ese mandato.  Algunasdelegaciones habían propuesto proseguir los debates sobre la definición y categorización de las
subvenciones en el sector de los servicios.  El Grupo de Trabajo también había examinado una posible
contribución de la UNCTAD, que aportaría información sobre las subvenciones en los servicios.
El orador dijo que consultaría a los Miembros  a ese respecto.  En cuanto a las medidas de
salvaguardia urgentes, no se habían abordado por falta de tiempo.  El Grupo de Trabajo celebraría unareunión informal a finales de julio para avanzar los trabajos sobre ese tema, y volvería a reunirse en el
siguiente bloque de reuniones sobre los servicios.
144. El Presidente señaló que una parte del trabajo de algunos órganos subsidiarios podía ser
pertinente para la labor del Consejo en Sesión Extraordinaria y que podría referirse a ella en su
informe al CNC.  Invitó a los Presidentes a que le hicieran llegar, cuando fuera apropiado ypertinente, sus puntos de vista en relación con la labor futura sobre las negociaciones en esos órganos
subsidiarios.TN/S/M/8
Página 41
145. La representante de China, refiriéndose al informe del Presidente del Comité del Comercio de
Servicios Financieros (CCSF), afirmó que su delegación consideraba que contenía un elemento que
no era pertinente para la labor del Consejo.  Recordó que los informes de los órganos subsidiarios,
incluido el CCSF, debían circunscribirse a los asuntos relacionados con los trabajos del Consejo del
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.  El examen de transición no era pertinente para lostrabajos del Consejo, como ya había subrayado su delegación en 2002 cuando había expresado la
esperanza de que ese tema no se mencionaría nuevamente en el futuro.  Lamentó que no se hubiera
cumplido esa esperanza y se opuso a que los informes de los Presidentes al Consejo hicieran
referencia al examen de transición.  Pidió que se suprimieran esas referencias en el informe de la
reunión, esperando que no volviera a repetirse ese incidente.
146. El representante de Filipinas, refiriéndose a la parte del informe del Presidente del Grupo de
Trabajo sobre las Normas del AGCS, recordó que los Miembros de dicho Grupo de Trabajo entendían
que se les ofrecería la posibilidad de plantear sus preocupaciones y otras cuestiones de interés en
relación con las tres negociaciones.  Entendían asimismo que al presentarse los informes orales de los
Presidentes de los órganos subsidiarios en la reunión en Sesión Extraordinaria, los Miembros tendrían
una nueva oportunidad para formular observaciones sobre el balance, así como sobre los informes.
El orador subrayó la gran importancia que atribuía su delegación a esa cuestión.  Tenía presentetambién el informe del Presidente del Consejo en Sesión Extraordinaria al CNC y, refiriéndose al
párrafo 10 de ese proyecto de informe, exhortó a los Miembros a aprovechar los preparativos de la
Conferencia de Cancún para alcanzar un acuerdo sobre las medidas de salvaguardia urgentes en un
plazo adecuado, teniendo en cuenta asimismo el plazo establecido para los restantes componentes de
las negociaciones sobre los servicios, es decir, el 1º de enero de 2005.  Recordó que se había señaladoen muchas ocasiones que el componente de las negociaciones sobre los servicios relativo a las normas
era parte integrante de las negociaciones;  a su parecer, una medida de salvaguardia urgente ofrecía
una red de seguridad para proseguir la liberalización progresiva de los servicios.  Habida cuenta de la
importancia que concedía su delegación a esos aspectos, pidió que la Secretaría incluyera en el
informe de la reunión en Sesión Extraordinaria su intervención en la reunión formal del Grupo deTrabajo sobre las Normas del AGCS.
*
147. La representante de los Estados Unidos, respondiendo a la intervención de China, dijo que
entendía que el tema mencionado había sido incluido en el orden del día del Comité del Comercio de
Servicios Financieros.  Si bien reconocía la posición de China, su delegación consideraba que no era
apropiado que una delegación hiciera suprimir del acta de una reunión hechos que otras delegaciones
hubieran mencionado.  Pidió que se aclarara si el Presidente había notificado hechos o sugerencias
que se habían formulado en el Comité.  Con respecto al informe del Presidente del Grupo de Trabajosobre las Normas del AGCS, pidió que figurara también en el acta la intervención de su delegación en
esa reunión formal.
*
148. El Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros procuró aclarar su
intervención y presentó excusas por la confusión que hubiera podido causar.  Dijo que en la última
reunión formal del CCSF había indicado, en el marco del punto Otros asuntos, que celebraríaconsultas informales sobre el calendario y otros aspectos de organización en relación con el
mecanismo de examen de transición.  Hizo notar que en su informe anterior había procurado indicar
con claridad que no se trataba de una actividad relacionada con las reuniones en Sesión
Extraordinaria.  Sin embargo, en aras de la transparencia y a fin de ayudar a las delegaciones
pequeñas que no podían asistir a todas las reuniones, había considerado importante informar a losMiembros participantes en la reunión en Sesión Extraordinaria sobre lo que se había debatido.
Reiteró que en su informe había puesto buen cuidado en subrayar que esa cuestión guardaba relación
con el Consejo del Comercio de Servicios y no con sus reuniones en Sesión Extraordinaria.
                                                     
* Véase el anexo 1.TN/S/M/8
Página 42
149. La representante de las Comunidades Europeas pidió que figurara en el informe de la reunión
en curso la declaración que había formulado su delegación en la reunión formal del Grupo de Trabajo
sobre las Normas del AGCS.*
150. La representante de China se sintió obligada a aclarar la cuestión que habían planteado los
Estados Unidos.  Su delegación consideraba que los informes de los órganos subsidiarios al Consejo
del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria debían limitarse al alcance de los asuntos
relacionados con la labor de las reuniones en Sesión Extraordinaria.  Ese alcance era bien conocido y,
por tanto, su delegación creía que ese punto no era pertinente para las reuniones en Sesión
Extraordinaria.  Reconoció que el Presidente del CCSF había señalado que la cuestión no era
pertinente para las reuniones en Sesión Extraordinaria;  de todas formas, teniendo en cuenta esa
observación, ponía en cuestión su pertinencia en la reunión en Sesión Extraordinaria.  Entendía que el
Presidente había actuado en aras de la transparencia, pero consideraba que se trataba de una de lasinnumerables cuestiones que no eran pertinentes para los trabajos de las reuniones en Sesión
Extraordinaria.  Recordó que su delegación tenía entendido que si un Miembro deseaba incluir puntos
que se referían a un Miembro en particular, la práctica normal era consultar a la delegación.  Añadió
que su delegación no había sido informada de que se plantearía esa cuestión en el marco del punto
Otros asuntos.  Seguidamente, pidió con firmeza que se suprimiera del acta de la reunión en curso ladeclaración del Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros relativa al mecanismo
de examen de transición.
151. La representante de los Estados Unidos agradeció al Presidente y a la delegación de China sus
aclaraciones.  Admitió la puntualización de China sobre los informes destinados al Consejo en Sesión
Extraordinaria, pues a su entender el mecanismo de examen de transición guardaba relación con elConsejo del Comercio de Servicios y los órganos subsidiarios competentes.  La oradora tomó nota del
hecho de que los informes de los Presidentes al Consejo en Sesión Extraordinaria eran una práctica
de facto  por motivos de transparencia que no reflejaba necesariamente una estructura institucional.
Reiteró su opinión de que el informe del Presidente del CCSF era de carácter informativo y que había
indicado de forma explícita la naturaleza de su informe en el marco del punto Otros asuntos, y tomónota del deseo de China de recibir información sobre cuestiones relacionadas con su delegación antes
de que fueran planteadas.
152. El representante de Malasia dijo que la cuestión de las medidas de salvaguardia urgentes era
importante para muchos países en desarrollo, y en particular para Malasia, e insistió en que su
delegación creía que se debía trabajar de forma constructiva sobre ese punto para alcanzar una
decisión definitiva dentro del plazo que se habían marcado los Miembros.  Un acuerdo sobre las
medidas de salvaguardia urgentes mejoraría el clima de las negociaciones.  Seguidamente, pidió quefigurara en las actas de la presente reunión la declaración que había hecho su delegación en el Grupo
de Trabajo sobre las Normas del AGCS sobre la cuestión del balance y, especialmente, sobre las
medidas de salvaguardia urgentes.
*
153. La representante de Tailandia dijo que su delegación suscribía las observaciones que habían
formulado las delegaciones de Filipinas y Malasia en la reunión del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS y que se reproducían en el acta de la presente reunión y pidió que figurara en el
informe de la reunión en curso la declaración formulada por Tailandia en la última reunión formal de
dicho Grupo de Trabajo.*
154. El representante de Indonesia señaló que su delegación hacia suyas las observaciones que
habían formulado Malasia y Filipinas en la reunión formal del Grupo de Trabajo sobre las Normas
del AGCS, en particular sobre las medidas de salvaguardia urgentes.
                                                     
* Véase el anexo 1.TN/S/M/8
Página 43
155. El representante del Uruguay pidió en nombr e del MERCOSUR que la declaración que había
hecho en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS quedara recogida en el acta de la reunión
en curso.*
156. El Presidente agradeció a los Presidentes de los órganos subsidiarios la labor que habían
realizado, tomó nota de las solicitudes de que figuraran en el informe de la reunión en curso las
declaraciones pertinentes y propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.
157. Así se acordó.
F. EXAMEN DE LA EVOLUCIÓN DE LAS NEGOCIACIONES
158. El Presidente recordó que la última reunión formal del Consejo en Sesión Extraordinaria
había sido la primera oportunidad que habían tenido los Miembros para presentar sus ofertas iniciales
y varias delegaciones habían aprovechado esa oportunidad para hacerlo.  Desde esa reunión se habían
presentado cinco nuevas ofertas iniciales y esperaba que hubiera más delegaciones con buenasnoticias a ese respecto.  Como había señalado la delegación del Brasil en mayo, la reunión en curso
representaba la última oportunidad, antes de que los Ministros se reunieran en Cancún, para que el
Consejo en Sesión Extraordinaria examinara la marcha de las negociaciones.  Esperaba que el debate
fuera positivo y provechoso para todas las delegaciones y que también le proporcionara a él posibles
elementos para sus informes al Comité de Negociaciones Comerciales.  Recordó asimismo que elConsejo había aceptado la propuesta de un grupo de Miembros de que se incluyera en este punto del
orden del día un subpunto permanente sobre la aplicación del párrafo 15 de las Directrices y
Procedimientos para las Negociaciones sobre el Comercio de Servicios.  Sobre la base de una
sugerencia de una delegación, recomendó que el Consejo iniciara el examen regular de este punto
antes de pasar al subpunto.
159. El representante del Uruguay, hablando en  nombre del MERCOSUR, indicó que este grupo
de Miembros había participado activamente en las negociaciones sobre el comercio de servicios,
había hecho propuestas en diversos sectores con re specto a diferentes temas y había hecho peticiones
iniciales a distintos Miembros.  Los países de l MERCOSUR habían presentado también ofertas
iniciales.  En términos generales, este grupo había indicado que en las negociaciones sobre elcomercio de servicios se habían hecho progresos satisfactorios, sobre todo si se comparaban con otras
esferas de las negociaciones.  Ello no significaba que el contenido de las ofertas iniciales presentadas
hasta la fecha estuviera a la altura de las expectativas de los Miembros.  En su opinión, convenía no
perder de vista la importancia de que hubiera un equilibrio general en el programa de negociación de
Doha.  A este respecto, las delegaciones de los países del MERCOSUR no veían que se realizaran
progresos en otras esferas, especialmente desde el punto de vista de los países en desarrollo, incluida
la de la agricultura, que era de suma importancia.  En este aspecto concreto, estimaba que larealización de progresos en esferas como la de la agricultura tendría efectos positivos en las
negociaciones sobre los servicios.  Teniendo presente que estaba hablando en la última reunión del
Consejo en Sesión Extraordinaria previa a la Quinta Conferencia Ministerial y habiendo escuchado
declaraciones hechas en otros foros de la OMC en el sentido de que en Cancún habría que abordar la
cuestión de los servicios y, en particular, el acceso a los mercados, indicó que la referencia quepudiera hacerse a los servicios en Cancún debía abarcar también otras esferas, como las normas
del AGCS y la reglamentación nacional.  Por últi mo, observó que la reunión en curso del Consejo
del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria se celebraba coincidiendo con una reunión de
otro órgano de negociación.  Se daba cuenta de la dificultad de organizar reuniones dadas las
limitaciones de tiempo, no obstante lo cual estimaba que en el futuro sería conveniente evitar quecoincidieran reuniones de dos órganos de negociación.
                                                     
* Véase el anexo 1.TN/S/M/8
Página 44
160. El representante de México deseaba hacer una declaración breve para señalar cuestiones que
se le habían planteado en el contexto de las negociaciones multilaterales, plurilaterales y bilaterales.
México había hecho una evaluación cuantitativa y cualitativa de las ofertas presentadas, en particular
de las de los países desarrollados.  Su delegación había comparado esa evaluación con la oferta de
México y había llegado a la conclusión de que era una de las mejores en ambos aspectos, lo que eraprueba del compromiso de su país con respecto a las negociaciones.  Dentro de los límites de sus
recursos, México había llevado expertos a las reuniones bilaterales con objeto de que se pusieran en
contacto con las delegaciones de los países desarrollados.  En general, había habido pocas respuestas
positivas a la oferta de México, tanto con respecto a sectores como a modos de especial interés para su
país.  Añadió que las limitadas excepciones a ese respecto tenían un alcance reducido, por ejemplo en
el modo 4.  Recordó la anterior declaración por él hecha en el marco del punto B del orden del día en
relación con la necesidad de hacer progresos en la esfera del acceso a los mercados en el modo 4, asícomo en lo referente a principios como el de la transparencia.  Teniendo en cuenta que el AGCS
estaba estructurado de tal manera que se identificaba el modo 4 como un modo de suministro
particular, indicó que ese modo se había descuidado en comparación con el trato dispensado a otros
modos.  La introducción de mejoras en los compromisos existentes y en las ofertas mejoradas, según
había pedido México, ayudaría a determinar el nivel de participación de su delegación en lasnegociaciones multilaterales, plurilaterales y bilaterales.  Indicó que en las comunicaciones
presentadas se habían incluido algunos elementos importantes en relación con esa cuestión, desde la
transparencia a otras cuestiones de importancia crucial para el logro de acceso a los mercados,
confirmados en los debates formales e informales.  A este respecto, México había copatrocinado una
propuesta presentada por la India, que esperaba se siguiera examinando en un próximo futuro conespíritu constructivo con objeto de que al final los Miembros pudieran llegar a un acuerdo sobre las
distintas cuestiones de manera equilibrada.
161. El representante de Túnez, hablando en nombre del Grupo Africano, quería centrarse en los
progresos realizados en las negociaciones sobre el comercio de servicios.  El Grupo Africano
lamentaba su débil participación en las negociaciones.  Menos del 30 por ciento de los Miembroshabían presentado comunicaciones en el proceso de peticiones y ofertas y muy pocos de ellos eran de
África.  La explicación de esa falta de participación y del retraso en la presentación de peticiones y
ofertas era la carencia de recursos financieros y humanos y las limitaciones institucionales, en
particular la falta de expertos que pudieran participar con regularidad en las reuniones y
negociaciones multilaterales y bilaterales.  Esa situación -explicó- comprometía su capacidad para
comprender los acontecimientos y, por tanto, responder y reaccionar, y podía socavar el deseado
equilibrio de las negociaciones.  A este respecto, el Grupo Africano deseaba hacer unas cuantassugerencias concretas.  Una mayor liberalización de los sectores de servicios en los países africanos
requería la debida consideración de determinadas limitaciones de la capacidad de esos países para
hacer ofertas.  En varios análisis de los efectos de la liberalización del comercio de servicios
realizados, entre otros por la UNCTAD, se había destacado el hecho de que, si los países en desarrollo
no superaban sus limitaciones con respecto a la oferta, no podrían aumentar su participación en elcomercio mundial de servicios, fuera cual fuere el grado de acceso a los mercados que se les ofreciera.
Así pues, el Grupo pedía a los países donantes y a las instituciones competentes que prestaran la
asistencia técnica y financiera necesaria para fortalecer y consolidar la competitividad de las
industrias nacionales de servicios de África y ayudar a las empresas que exportaban servicios y
estaban expuestas a escasa competencia en el plano nacional.  Estimaba que los Miembros debíanestudiar todos los medios de multilateralizar las negociaciones sobre el acceso a los mercados en
sectores de interés para los países en desarrollo, con inclusión del modo 4 y los servicios de turismo.
Recomendó la creación de un fondo para financiar la participación de expertos africanos en las
negociaciones multilaterales y bilaterales sobre los servicios.  Instó a las distintas instituciones que
prestaban asistencia a que aumentaran sus asignaciones con el fin de que esos expertos analizaran lasofertas y los intereses de los países en las negociaciones.  El Grupo Africano pidió que la Secretaría
facilitara lo más rápidamente posible traducciones de las ofertas en los idiomas de trabajo de la OMC.
Indicó que el Grupo Africano había observado un desequilibrio entre las negociaciones sobre elTN/S/M/8
Página 45
acceso a los mercados y sobre la elaboración de normas, que estimaba podía menoscabar el acceso a
los mercados que pudiera otorgarse y que era necesario corregir.  Las negociaciones sobre las normas
tenían que ultimarse convenientemente y dentro de los plazos fijados, con el fin de ofrecer a los países
africanos una visión más clara de la liberalización ofrecida por sus interlocutores comerciales.  A ese
respecto, el Grupo Africano estimaba que en Cancún los Ministros debían establecer directricesclaras.  El orador subrayó que debía establecerse una separación entre la labor de los órganos
subsidiarios y el procedimiento de peticiones y ofertas en el contexto de las negociaciones sobre el
acceso a los mercados.  Los debates sobre la reglamentación nacional y la clasificación debían
proseguir en los órganos competentes, no en el marco de las negociaciones bilaterales sobre el acceso
a los mercados, ya que el Grupo Africano no tenía capacidad para examinar esas cuestiones a nivel
bilateral.  El Grupo Africano deseaba también expresar su preocupación por las ofertas presentadas
por sus principales interlocutores económicos.  Esas ofertas apenas se habían mejorado o conteníannuevas limitaciones.  En las ofertas iniciales no parecían haberse reflejado las preocupaciones de los
países en desarrollo, por ejemplo no había nuevos compromisos importantes en el modo 4.  Así pues,
el Grupo Africano animaba a los Miembros, en particular a los países desarrollados, a que
liberalizaran sectores y modos de suministro de interés para los países en desarrollo y los países
africanos.  Con respecto a los sectores de interés desde el punto de vista de sus exportaciones, indicóque no distaban mucho de los identificados por otros países en desarrollo, entre los que figuraban los
servicios profesionales, los servicios de turismo y el suministro de servicios por el modo 4.  El Grupo
instó a todos los Miembros a que dieran muestras de flexibilidad en las negociaciones en curso en el
marco del Programa de Doha para el Desarrollo.  Esa flexibilidad ayudaría a los países africanos y
tendría una influencia positiva en las negociaciones en general.  Reiteró el derecho de los países endesarrollo a conservar la flexibilidad necesaria para liberalizar menos sectores y abrir sus mercados
gradualmente a tenor de su nivel de desarrollo.  Esperaba que los interlocutores comerciales tuvieran
en cuenta esas opiniones al revisar sus ofertas iniciales.  El Grupo pidió a los Miembros que aplicaran
plenamente las directrices y procedimientos adoptados en marzo de 2001, en particular con respecto a
la situación de los pequeños proveedores de servicios.
162. La representante de la República Eslovaca dijo que, de conformidad con el párrafo 15 de la
Declaración Ministerial de Doha, su delegación había presentado su oferta inicial a la Secretaría de
la OMC.  Esa oferta abarcaba compromisos horizontales, exenciones del trato NMF y compromisos
específicos en distintos sectores de servicios.  Se basaba en la lista refundida de la República
Eslovaca.  Indicó que la oferta inicial presentaba un régimen de comercio más liberal, abierto y
transparente en el sector de los servicios.  A ese respecto, deseaba destacar algunos de los principales
cambios que contenía.  Se identificaban los distintos sectores y subsectores de conformidad con laclasificación contenida en el documento W/120.  Con respecto a los servicios de informática, la
República Eslovaca suscribía el entendimiento sobre el alcance y cobertura de los servicios de
informática y servicios conexos (CPC 84) que figuraba en el anexo.  Asimismo, en lo relativo a los
servicios postales y de mensajeros, los servicios relacionados con el medio ambiente y los servicios de
transporte marítimo, se ofrecían algunas nuevas mejoras.  Su delegación había presentado su ofertacomo signo de su compromiso de prestar una contribución importante al sistema multilateral de
comercio de servicios.  Dado el elevado nivel de los compromisos contraídos por su país en la Ronda
Uruguay y en las negociaciones prorrogadas sobre las telecomunicaciones y los servicios financieros,
la oradora estaba convencida de que la oferta constituía una importante contribución a las
negociaciones.
163. El representante de Chile informó al Consejo de que su delegación había presentado su oferta
y deseaba hacer unas cuantas observaciones preliminares al respecto.  Se trataba de una oferta
condicional y Chile se reservaba el derecho de retirarla, modificarla o hacer adiciones en cualquier
momento antes de la conclusión de las negociaciones, incluso por motivos relacionados con la marcha
de otras esferas de las negociaciones, como las de la agricultura, el acceso a los mercados para losproductos no agrícolas y las normas.  Chile se reservaba asimismo el derecho de introducir
modificaciones de carácter técnico en la oferta.  Indicó que la oferta inicial de su país incluíaTN/S/M/8
Página 46
compromisos nuevos o mejorados en las esferas, en tre otras, de los servicios profesionales, los
servicios de asesoramiento fiscal, los servicios relacionados con la energía, los servicios de
informática y servicios conexos, los servicios de arrendamiento y los servicios de transporte marítimo.
En relación con estos últimos y con referencia a la declaración conjunta sobre ese sector, su
delegación animaba a todos los Miembros a participar activamente en esas negociaciones con el fin delograr una liberalización significativa de ese importante sector.  La oferta inicial de Chile no incluía
cambios de los compromisos horizontales, lo que -indicó- no prejuzgaba su labor con respecto a los
compromisos en el modo 4.  Explicó que, si bien no se habían introducido cambios en los
compromisos con respecto al modo 4, su delegación estaba tratando de armonizar su posición con los
acontecimientos en la OMC.  No debía interpretarse que la falta de nuevos compromisos y ofertas en
el modo 4 significaba que su país no estaba muy interesado en ese sector.  Haciéndose eco de las
observaciones hechas por México, dijo que era un sector de importancia vital y que Chile estabacelebrando consultas bilaterales para determinar la mejor manera de presentar mejoras en el modo 4.
Por último, refiriéndose a los párrafos 20 a 22 de la Declaración de Doha, que podían conducir a un
resultado en la esfera de las inversiones, manifestó que Chile se reservaba el derecho de suprimir de la
oferta los compromisos contraídos con respecto al modo 3 para que pudieran incluirse en un nuevo
acuerdo de manera coherente con otros compromisos.
164. Refiriéndose a los progresos logrados en las negociaciones y, en particular, al acceso a los
mercados, el representante de Chile indicó que el resultado de unas 30 ofertas era positivo y esperaba
que ese número aumentara a medida que se aproximaba  la reunión de Cancún.  Instó a los Miembros a
presentar sus ofertas iniciales antes de esa reunión.  Añadió que la cantidad de ofertas no garantizaba
necesariamente su calidad.  Con referencia a la intervención de México en relación con la preparaciónde ofertas y los problemas con que se enfrentaban los Miembros en materia de capacidad técnica y
recursos, se preguntaba si la Secretaría podría prestar asistencia a las delegaciones en su labor de
evaluación de las ofertas.  Reconocía que no era tarea de la Secretaría evaluar las ofertas, no obstante
lo cual, pensaba que podría realizarse una labor que ayudara a los Miembros, especialmente a los
países en desarrollo, en el procesamiento de datos y la realización de sus evaluaciones.  Por ejemplo,para cada Miembro podría ser útil disponer de cuadros que reflejaran las mejoras por sectores y
modos con el fin de determinar si se realizaban progresos con respecto al acceso a los mercados.
La información sería objetiva y neutral.  En relación con el acceso a los mercados en el modo 4 y con
referencia a la propuesta contenida en el documento TN/S/W/14, manifestó que el comercio por el
modo 4 era importante, especialmente para los países en desarrollo.  En su opinión, para lograr un
acceso a los mercados real y efectivo para los técnicos y profesionales autónomos e independientes,
era esencial que todos los Miembros estimaran que se estaban realizando progresos en lasnegociaciones.  De no ser así, algunos Miembros podrían pensar que estaban haciendo concesiones
sin recibir nada a cambio.  Con respecto a la elaboración de disciplinas, manifestó que la labor del
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional avanzaba en la dirección correcta pero que aún
quedaba mucho por hacer en lo referente a los acuerdos de reconocimiento mutuo y los visados de
entrada.  En cuanto a la labor del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, a su delegación lepreocupaba la falta de progresos y la falta de información que se había reunido sobre las
subvenciones.  Estaba de acuerdo en que la tarea de reunir esa información era compleja y no siempre
era clara en cuanto a qué subvenciones se aplicaban, pero estimaba que había que realizar un mayor
esfuerzo para que todos se dieran cuenta de la importancia de esa información.  Habida cuenta de la
falta de progresos en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y de la fecha límite de marzode 2004 establecida para las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes, estimaba que
el Grupo de Trabajo debía hacer una evaluación general de su situación y un balance global y no
limitarse a una evaluación de las medidas de salvaguardia urgentes.  Por último, planteó la cuestión de
qué ocurriría después de la reunión de los Ministros en Cancún;  estimaba que tal vez fuera útil
establecer un plazo provisional para la iniciación de la presentación de ofertas revisadas, que podríaestar próximo a marzo de 2004.TN/S/M/8
Página 47
165. El representante del Japón recordó que en mayo su delegación se había sentido animada por el
número de ofertas presentadas e indicó que ese optimismo había disminuido un tanto dado el reducido
número de ofertas presentadas desde entonces.  Para su delegación era motivo de decepción que
algunos de los países en desarrollo más importantes en lo tocante al comercio mundial y su
participación en el Consejo en Sesión Extraordinaria no hubieran presentado sus ofertas.  Estimabaque en las negociaciones sobre los servicios, en las que no se prescribían modalidades de negociación
generales como en otras negociaciones sobre el acceso a los mercados, la presentación de ofertas
constituía el punto de partida.  Consideraba que hasta la fecha se habían logrado bastantes progresos
en esa esfera y que quedaba mucho por hacer tras ese punto de partida.  Por ello, instaba a los
Miembros a presentar sus ofertas lo antes posible.  Reconocía y comprendía en general las
dificultades con que podían tropezar los países en desarrollo, especialmente los PMA, para preparar y
presentar sus ofertas.  No obstante, animaba a los Miembros a examinar las políticas de liberalizacióny desreglamentación que pudieran haber emprendido de sde el final de las negociaciones de la Ronda
Uruguay para ver qué podían presentar como oferta condicional inicial.  De esa manera los Miembros
podrían empezar a examinar un resultado mutuamente beneficioso en las negociaciones sobre el
acceso a los mercados.  Refiriéndose a algunas de las declaraciones relativas a la calidad de las ofertas
presentadas, manifestó que el Japón se había esforzado en responder a las peticiones e intereses de lospaíses en desarrollo en su oferta inicial:  por ejemplo, mediante mejoras de las categorías existentes e
introducción de nuevas categorías de compromisos con respecto al modo 4 desvinculadas del modo 3,
compromisos plenos con respecto a los servicios de turismo y la adición de compromisos en la esfera
de los servicios prestados a las empresas.  En Cancún los Ministros harían balance de la situación y
determinarían si estaba asegurada la participación de la mayor parte de los Miembros.  A esterespecto, el número de ofertas presentadas para septiembre constituiría una señal de importancia
crucial.  Los Ministros tendrían también que dar orientaciones políticas con el fin de mantener y
reforzar el impulso de las negociaciones.  A este respecto, tal vez fuera necesario y útil establecer un
marco temporal para el período restante de las negociaciones, especialmente si el número de ofertas
iniciales seguía siendo bajo para la fecha en que se reunieran los Ministros.  Esto podría ser tambiénnecesario con respecto a las medidas que hubieran de adoptarse tras la presentación de las ofertas
iniciales.  Con el fin de evitar retrasos de las negociaciones sobre los servicios en el contexto general
de las negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo, consideraba importante establecer un
marco temporal apropiado que sirviera de guía en las negociaciones.  El Japón reconocía la
importancia de las negociaciones en el frente multilateral, en particular en lo referente a las normas
del AGCS y la reglamentación nacional, y mantenía su compromiso al respecto.
166. El representante de la India deseaba compartir sus opiniones sobre los progresos realizados
hasta la fecha en las negociaciones sobre los servicios.  Observó que las negociaciones sobre el acceso
a los mercados habían entrado en una etapa sustantiva con la presentación de 28 comunicaciones.
La India se hallaba en una etapa avanzada en la elaboración de su oferta.  Con respecto al carácter
global de las ofertas, observaba que por lo general no se habían atendido las peticiones de los países
en desarrollo en sectores y modos de suministro de interés para ellos desde el punto de vista de susexportaciones, lo que lamentaba.  Estimaba que los Miembros tenían que reconocer la asimetría
existente entre los compromisos en sectores y modos de suministro que interesaban a los países en
desarrollo desde el punto de vista de sus exportaciones y los que interesaban a los países
desarrollados.  La India esperaba que esa asimetría se abordara adecuadamente en la actual ronda de
negociaciones.  Se había mantenido en gran parte en las ofertas iniciales presentadas.  En opinión dela India, esa asimetría en las negociaciones sobre el acceso a los mercados estorbaba la aplicación
efectiva del artículo IV del AGCS y el párrafo 5 de  las directrices y procedimientos de negociación.
Unas negociaciones sobre el acceso a los mercados equilibradas -indicó- requerían mejoras
sustanciales en sectores y modos de suministro de interés para los países en desarrollo, especialmente
en el modo 4.  Recordó que un grupo de países en desarrollo había presentado una propuesta sobre elmodo 4 encaminada a una liberalización significativa y esperaba que tanto en el proceso multilateral
como en las negociaciones bilaterales sobre peticiones y ofertas se abordaran adecuadamente las
cuestiones planteadas en dicho documento y que se introdujeran mejoras sustantivas en losTN/S/M/8
Página 48
compromisos relativos al modo 4 en ofertas posteriores.  Recordó que las negociaciones sobre el
acceso a los mercados no eran sino un aspecto de las negociaciones y que las negociaciones sobre la
elaboración de normas tenían igual importancia.  Destacó un ejemplo contenido en la propuesta sobre
el modo 4 de que un acceso a los mercados efectivo requería progresos sustantivos en la esfera de la
reglamentación nacional, con inclusión de las cuestiones relacionadas con el reconocimiento y losprocedimientos administrativos.  Era necesario mantener el debido equilibrio entre las negociaciones
sobre el acceso a los mercados y las negociaciones sobre la elaboración de normas.  La India estimaba
que era importante examinar hasta qué punto se aplicaban el artículo IV y el párrafo 2 del
artículo XIX y, a este respecto, el orador estimaba que tal vez fuera útil que los Miembros
consideraran las orientaciones políticas que esperaban dieran los Ministros con objeto de abordar
adecuadamente las preocupaciones que su país y otros países habían expuesto.
167. El representante de Noruega recordó que la reunión en curso era la última anterior a Cancún y
dijo que deseaba ofrecer algunas observaciones sobre la marcha de las negociaciones, teniendo en
cuenta el mandato, las directrices de negociación y el programa de trabajo adoptado en Doha.
Recordó asimismo que en el mandato se estipulaba que los Miembros trabajarían con miras a lograr
niveles cada vez más elevados de liberalización.  Hasta la fecha habían presentado ofertas más de
40 países Miembros y, tras analizar el contenido de esas ofertas, admitía que su calidad difería delobjetivo contenido en el mandato.  En conjunto, Noruega estimaba que representaban un movimiento
en la dirección correcta.  La amplia labor que precedía a la presentación de las ofertas representaba
una importante contribución al proceso, aunque le  decepcionaba que una serie de Miembros no
hubieran presentado aún sus ofertas.  Las consultas mantenidas por su delegación en esa semana
habían revelado signos de proximidad de ofertas iniciales.  El primer reto era aumentar el número deofertas presentadas y examinar la calidad de esas ofertas con miras a promover los intereses de todos
los participantes y lograr un equilibrio general de derechos y obligaciones.  El segundo reto era el
marco temporal de las negociaciones.  Recordó que apenas quedaban 18 meses para la fecha límite y
los Miembros sabían que había muchas esferas que requerían un trabajo arduo.  Así pues, había
llegado el momento de que los Miembros concentraran su labor en compromisos concretos.Refiriéndose a las intervenciones de algunos países en desarrollo, manifestó que Noruega comprendía
perfectamente y lamentaba los problemas con que se enfrentaban esos Miembros al preparar sus
ofertas y esperaba que pudiera aumentar la asistencia técnica de que disponían.  A ese respecto,
Noruega había hecho propuestas de reforzar los presupuestos pertinentes de la OMC y el orador
esperaba que su país pudiera aumentar su cont ribución al respecto en el próximo presupuesto.
Le complacía ver el gran número de reuniones informales que se celebraban, el buen clima de trabajo
en todas las esferas de servicios y la amplia participación de muchas delegaciones.  Estabaimpresionado por la asidua presencia de expertos de muchas capitales, que aumentaba el carácter
sustantivo de las negociaciones sobre muchos expedientes complicados.  Había observado un aumento
gradual de la participación en las negociaciones, que permitiría apoyar una diversidad de intereses y
contribuiría a que los resultados de las negociaciones beneficiaran a todos los Miembros.
168. El representante de Noruega deseaba compartir sus impresiones sobre la situación de diversas
esferas importantes.  Con respecto a los servicios de transporte marítimo, Noruega se sentía animada
por los acontecimientos registrados en esa esfera.  El amplio apoyo demostrado mediante la
declaración conjunta sobre ese sector presentada el 3 de marzo de 2003 constituía una prueba a ese
respecto.  Había observado que unos 30 países Miembros habían presentado compromisos
sustanciales sobre ese sector y animó a que se presentaran nuevas ofertas de la misma calidad.Recordó que los buques transportaban más del 80 por ciento del comercio mundial de mercancías.
El establecimiento de compromisos amplios que gara ntizaran la previsibilidad y unas condiciones de
mercado liberales y estables para el transporte marítimo constituiría una importante contribución de la
ronda al aumento del comercio mundial, lo que claramente beneficiaría a todos los Miembros, gran
parte de los cuales eran países en desarrollo.  Una fuerte coalición de Miembros estaba dispuesta atrabajar a tal efecto y por su parte confiaba en que esa coalición adquiriera aún más fuerza.
En segundo lugar, manifestó que las negociaciones sobre los servicios relacionados con la energíaTN/S/M/8
Página 49
representaban una oportunidad de modernizar el mercado mundial, lo que ofrecía grandes incentivos
para el crecimiento.  Noruega había hecho una oferta amplia que confiaba contribuyera a la
realización de progresos en esa esfera.  Actualmente eran pocas las ofertas presentadas y estimaba que
todos los Miembros debían evaluar cómo y en qué sectores del campo de la energía contribuiría la
liberalización a la realización del potencial de crecimiento.  Recordó que Venezuela había facilitado alConsejo una lista universal del mercado mundial de servicios relacionados con la energía, de la que
cada país podía elegir los servicios que considerara significativos y pertinentes desde el punto de vista
comercial según su nivel de desarrollo y su régimen normativo.  Estimaba que todos los Miembros
disponían de suficientes orientaciones para trabajar con miras al establecimiento de compromisos
concretos y esperaba con interés colaborar constructivamente con las delegaciones.  Recordó que el
grupo de amigos sobre los servicios relacionados con la energía había organizado recientemente dos
seminarios para examinar diferentes cuestiones relacionadas con la consignación en listas de loscompromisos en esa esfera.  Confiaba en que pudiera participar en esos debates el mayor número
posible de Miembros, tanto en reuniones informales como en consultas bilaterales.  En tercer lugar,
con respecto a los servicios financieros, indicó que varios Miembros, entre ellos Noruega, habían
presentado ofertas encaminadas a un ambicioso programa liberal.  Al parecer, otros Miembros se
habían mostrado más renuentes a revisar sus listas y contraer compromisos similares.  Esperaba quepróximamente se realizaran progresos y se presentaran ofertas mejoradas con respecto a ese
importante sector.  En cuarto lugar, recordó que su delegación había subrayado constantemente la
importancia de que los Miembros suprimieran las limitaciones en el sector de las telecomunicaciones
e instó a los Miembros a adherirse al conjunto común de principios de reglamentación contenidos en
el documento de referencia.  Estaba convencido de que redundaría en beneficio de todos losparticipantes, tanto países desarrollados como países en desarrollo.  En su opinión, las ofertas actuales
sobre las telecomunicaciones sólo respondían a esos criterios en cierto grado.  Esperaba que los
Miembros pudieran trabajar para lograr un mercado mundial de telecomunicaciones totalmente
liberalizado, beneficioso para los consumidores, los proveedores y las economías en general.
En quinto lugar, señaló que el modo 4 constituía una cuestión fundamental para diversos Miembros,en particular países en desarrollo.  En su oferta inicial Noruega había introducido varias mejoras con
respecto a ese modo de suministro y examinaría constructivamente todas las nuevas aportaciones de
los Miembros.  Sobre la base de las muchas reuniones bilaterales que su delegación había mantenido
(30 en mayo y 15 en julio), tenía la impresión de que muchas delegaciones consideraban la
posibilidad de introducir mejoras con respecto a las cuestiones planteadas.  Dio las gracias a las
delegaciones que habían respondido constructivamente en las esferas en que Noruega había tratado de
lograr mejoras y les aseguró que Noruega examinaría con ánimo de cooperación sus peticiones demejoras.  Consideraba necesaria la dimensión de cooperación para ultimar la tarea dentro del marco
temporal establecido, que constituía un reto.  Confiaba en que los Miembros llegaran pronto a un
consenso con respecto a las modalidades sobre el trato especial previsto para los PMA.  Noruega
había expresado reiteradamente su comprensión de las preocupaciones de los PMA y apoyaría
soluciones que ayudaran a promover su progreso económico.  Reconocía también la importancia de lalabor que se estaba realizando en los órganos subsidiarios sobre la elaboración de normas.
En resumen, estimaba que la tendencia de las negociaciones era positiva y que se estaba realizando
una buena labor en un clima constructivo.  El objetivo claro era lograr resultados que redundaran en
beneficio de todos y esperaba con interés cooperar con las demás delegaciones para lograr
compromisos concretos y significativos a tal efecto en el curso de la actual ronda.  Habida cuenta deque era su última intervención en el Consejo en Sesión Extraordinaria, el representante de Noruega
expresó su gratitud al Presidente por su firme liderazgo.  Añadió que sus colegas tenían un alto grado
de conocimientos técnicos y competencia y estaba seguro de que lograrían resultados positivos para
las negociaciones y transmitirían una potente señal de esperanza y progreso a la economía mundial.
El Presidente expresó su reconocimiento personal por la ayuda prestada y los esfuerzos desplegados
por el representante de Noruega en las negociaciones.  Añadió que había sido uno de los principales
contribuidores al buen clima de trabajo, al buen nivel de compromiso y a la creciente participación, e
indicó que su marcha representaba una pérdida.TN/S/M/8
Página 50
169. El representante de Filipinas elogió a las delegaciones que habían presentado recientemente
ofertas;  pensaba que eran prueba de que las negociaciones sobre el comercio de servicios avanzaban
sin dificultades.  A la luz de varias reuniones en las que había participado, opinaba que tal vez hubiera
que volver a examinar las optimistas descripciones anteriores de las negociaciones.  Tomaba nota de
que los países desarrollados habían empezado a observar el ritmo decreciente de presentación deofertas y, desde su perspectiva, se preguntaba si ello justificaba nuevos calendarios, teniendo en
cuenta en particular que se estaban presentando ofertas y los países en desarrollo habían indicado
repetidamente que su retraso en presentarlas no era una estrategia política sino una cuestión de ultimar
un ejercicio técnicamente complicado.  Tal vez no fuera razonable la decepción expresada por
algunos, ya que las ofertas presentadas abarcaban un porcentaje sustancial del comercio mundial.
A este respecto, subrayó que no quería decir que debieran retrasarse las ofertas sino que debía
permitirse que el proceso avanzara en la inteligencia de que los países en desarrollo habían indicadoreiteradamente su deseo de participar en él y de presentar sus ofertas lo antes posible.  Muchas
delegaciones habían suscitado la cuestión de la calidad de las ofertas presentadas;  se hacía eco de las
observaciones hechas anteriormente en el sentido de que la naturaleza de los compromisos
presentados en las ofertas iniciales, en particular con respecto al modo 4, dejaba margen para mejoras.
Recordó que había tenido ya ocasión de plantear la cuestión del valor comercial de algunas de lasofertas, especialmente en lo referente al modo 4, e indicó que su delegación seguiría planteando esa
cuestión con respecto a las ofertas iniciales.  En su opinión, sería engañoso decir que las ofertas
iniciales de algunos Miembros se habían presentado de manera tal que animara a otros a presentar sus
ofertas y evaluar qué sectores estaban dispuestos a incluir en ellas.  A este respecto, reiteró que existía
una asimetría de la Ronda anterior que daba a los compromisos con respecto al modo 4 un pesoinferior y que los países en desarrollo esperaban que esa asimetría se corrigiera en las ofertas iniciales
de sus interlocutores comerciales.  Puso de relieve que muchas delegaciones de países en desarrollo,
incluida la suya, habían aludido con frecuencia al carácter indispensable del aspecto de las
negociaciones sobre los servicios relativo a las normas y que una conclusión satisfactoria de las
negociaciones requería el avance y la conclusión de determinados acuerdos sobre normas.  Indicó quelas medidas de salvaguardia urgentes eran motivo de suma preocupación, ya que esas normas
proporcionarían la necesaria red de seguridad al contraer compromisos.  Refiriéndose a los
argumentos en el sentido de que no era conveniente crear incertidumbre jurídica de los compromisos
mediante ese tipo de acuerdos, dijo que los Miembros habían tenido amplia ocasión de examinar esos
argumentos y recordó que los debates mantenidos en los ocho últimos años sobre las cuestiones
técnicas sustantivas relacionadas con las medidas de salvaguardia urgentes habían permitido a los
Miembros comprender qué mecanismo entrañarían.  A este respecto, estimaba que los Miembroshabían llevado la labor técnica tan lejos como era posible y sugirió que tal vez fuera apropiado pedir
orientaciones políticas a los Ministros sobre la manera de avanzar con respecto a esa cuestión.
No trataba de descartar la realización de nuevos trabajos técnicos en el grupo de trabajo, pero
estimaba que había margen para orientaciones políticas.  Debía informarse a los Ministros de la
necesidad de concluir un acuerdo como complemento de las negociaciones sobre el acceso a losmercados, teniendo presente la fecha límite de 1º de enero de 2005.  Deseaba también destacar la
importancia de las negociaciones sobre las subvenciones, sobre las que los Miembros tenían un claro
mandato de negociación y una oportunidad de imprimir impulso antes de la reunión de Cancún.
Con respecto a las negociaciones sobre posibles disciplinas en relación con la reglamentación
nacional, estimaba que las comunicaciones presentadas habían activado esa labor y se había llegado ala conclusión de que, para complementar las negociaciones sobre el acceso a los mercados, sería
conveniente intensificar los esfuerzos a ese respecto en el período anterior a Cancún y después.
Refiriéndose a las observaciones hechas anteriormente en relación con el equilibrio de derechos y
obligaciones, subrayó que las negociaciones sobre los servicios no constituían una empresa aislada
sino que estaban vinculadas a otras negociaciones, por ejemplo las de la agricultura, que describiócomo motor o freno de las negociaciones.TN/S/M/8
Página 51
170. El representante de Indonesia deseaba compartir la opinión de su delegación acerca de la
marcha de las negociaciones sobre el comercio de servicios.  Informó a los Miembros de que en el
curso de las negociaciones Indonesia había participado en amplias consultas bilaterales sobre el
alcance de las peticiones iniciales recibidas de sus interlocutores comerciales.  Su delegación tenía
dificultades para emprender una evaluación plena de las peticiones y esperaba que se mostraraflexibilidad para que países en desarrollo como Indonesia abrieran menos sectores y lo hicieran de
manera progresiva y a tenor de su nivel de desarrollo, según lo dispuesto en el artículo XIX.
Con respecto a la preparación de peticiones y ofertas iniciales por Indonesia, informó al Consejo de
que su país había tropezado con algunas dificultades a ese respecto.  El análisis de las peticiones y la
preparación de una oferta eran tareas complejas.  El proceso de negociación requería amplias
consultas con las partes interesadas, complejos análisis técnicos para identificar los intereses
comerciales actuales y potenciales, y el estudio de los efectos de la liberalización de los servicios y lasperspectivas de desarrollo.  Muchas partes interesadas del país no estaban bien informadas con
respecto al AGCS y sería conveniente recibir asistencia técnica para mejorar esa situación.  Aunque
Indonesia no había presentado sus peticiones y ofertas iniciales, ello no se debía a falta de interés o de
compromiso con respecto a las negociaciones:  la explicación era la falta de capacidad institucional y
la evaluación del comercio de servicios actualmente en curso.  La determinación de los interesescomerciales y las posibles consecuencias de contraer nuevos compromisos incluía un proceso en el
que el público y el sector privado analizaban los efectos del AGCS, que había llevado más tiempo del
previsto.  Esperaba que los Miembros tuvieran en cuenta la limitada capacidad de los países en
desarrollo para hacer una evaluación de sus sectores de servicios.  La firme opinión de su delegación
era que para aumentar la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios, segúnlo previsto en el artículo IV, los países desarrollados debían tomar en consideración las limitaciones
que sufrían los países en desarrollo y los países menos adelantados para obtener acceso a los
mercados de los países desarrollados.  Pidió a estos últimos que consideraran seriamente la petición
de los países en desarrollo y los países menos adelantados de obtener un mayor acceso a los mercados
en sectores y modos de suministro específicos de interés para ellos desde el punto de vista de susexportaciones.  Con respecto al modo 4, por ejemplo, su delegación estimaba que ese modo no había
quedado plenamente reflejado en las ofertas, especialmente en las de los países desarrollados, ni se
habían atendido las preocupaciones de los países en desarrollo.  La preocupación de su país a ese
respecto no se limitaba a los profesionales altamente cualificados sino también al personal de
cualificación baja y media.  En su opinión, las negociaciones sobre los servicios brindaban una
oportunidad para que los países en desarrollo lograran compromisos significativos en modos y
sectores de interés para ellos, como quedaba reflejado en la declaración de Doha.  El establecimientode mayores compromisos de acceso a los mercados por parte de los países desarrollados en esferas de
servicios fundamentales de interés para los países en desarrollo desempeñaría una función
determinante en el logro de un resultado favorable al desarrollo.  Indonesia había observado los
desequilibrios en el proceso de las negociaciones, que destacaban los intereses en materia de acceso a
los mercados de los países desarrollados.  Asimismo, los países desarrollados tenían mayor capacidadpara obtener un nivel más elevado de compromisos de sus interlocutores comerciales, como se
reflejaba en sus peticiones y en las negociaciones bilaterales.  En cambio, en las negociaciones sobre
las normas se habían hecho pocos progresos, aun cuando la necesidad de esas normas era evidente, ya
que formaban parte del marco jurídico que su delegación esperaba quedara completo en el contexto
del sistema multilateral de comercio.  Observó que las negociaciones sobre el comercio de serviciosse desarrollaban bien;  sin embargo, estimaba que era igualmente importante realizar progresos en las
negociaciones sobre las normas, que tenían que ser objeto de acuerdo común y ser transparentes para
lograr que la liberalización del comercio de servicios fuera efectiva.  A ese respecto, su delegación
subrayó la importancia de ultimar las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes antes
de que terminaran las negociaciones sobre los compromisos específicos, según lo previsto en lasdirectrices de negociación.  Para no obstaculizar las negociaciones sobre el acceso a los mercados, era
de importancia crucial que se abordaran las cuestiones de interés para los países en desarrollo.
Indonesia consideraba que las negociaciones sobre el acceso a los mercados y las negociaciones sobre
las normas tenían igual importancia y que el éxito del resultado de las negociaciones se juzgaría por elTN/S/M/8
Página 52
éxito del resultado de ambas negociaciones.  Por último, su delegación era partidaria de aumentar la
transparencia de la reglamentación nacional.  No obstante, la aplicación de las disciplinas que
pudieran establecerse debía ser realista y no ser gravosa, especialmente para los países en desarrollo y
los países menos adelantados.
171. La representante de Egipto expresó el apoyo de su delegación a la declaración hecha por
Túnez en nombre del Grupo Africano.  Su delegación estimaba que se necesitaba una dinámica para
lograr la aplicación efectiva del párrafo 15 de las directrices de negociación y de los artículos IV
y XIX del AGCS.  Los países en desarrollo necesitaban asegurarse de que en las negociaciones se
lograrían resultados que les beneficiaran.  Los debates multilaterales sobre cuestiones de interés para
los países en desarrollo, especialmente sobre el modo 4, eran de suma importancia.  Se hizo eco de las
sugerencias hechas por Túnez sobre medios efectivos de aumentar la participación de los países
africanos en las negociaciones.
172. El representante del Perú esperaba que en el futuro no se celebraran al mismo tiempo
reuniones de dos órganos de negociación.  Refiriéndose a la marcha de las negociaciones, subrayó el
interés del Perú en las negociaciones e indicó que su delegación estaba preparando su oferta inicial,
que se presentaría antes de la Conferencia Ministerial.  Con respecto a las consultas bilaterales y el
procedimiento de peticiones y ofertas, estimaba que se estaban haciendo progresos aceptables;  noobstante, estimaba también que debían ir acompañados de progresos en esferas horizontales.  Subrayó
la importancia que atribuía su delegación a las medidas de salvaguardia urgentes, las subvenciones, la
reglamentación nacional y determinadas cuestiones relativas a la clasificación;  estimaba que estas
últimas debían examinarse con mayor detalle en el Comité de Compromisos Específicos.
Con respecto al equilibrio entre el contenido de las peticiones y el de las ofertas, observó que elproceso se hallaba en una etapa inicial y esperaba que pudieran realizarse mejoras y lograrse un
equilibrio efectivo que reflejara los objetivos del artículo IV.
173. La representante de Jordania compartía muchas de las opiniones expresadas con respecto a los
progresos realizados hasta la fecha.  En su condición de Miembro de reciente adhesión con amplios
compromisos, Jordania estaba haciendo cuanto estaba a su alcance para participar en lasnegociaciones.  Su delegación había recibido y presentado varias peticiones y había celebrado
consultas bilaterales con sus interlocutores comerciales que estimaba habían sido constructivas.
Jordania seguiría participando en las negociaciones con miras a garantizar los intereses de todos los
Miembros.  Su delegación agradecía la declaraci ón hecha por el representante de Túnez en nombre
del Grupo Africano y compartía algunas de las preocupaciones por él expresadas, en particular las
relacionadas con las limitaciones de recursos financieros y humanos que sufrían los países en
desarrollo, así como las relacionadas con el acceso a los mercados en sectores de interés para lospaíses en desarrollo.  Su delegación tal vez expusiera sus intereses sectoriales en una etapa futura y
era partidaria de dejar todas las cuestiones relacionadas con las normas a los órganos subsidiarios
competentes y no a un proceso bilateral de peticiones y ofertas.  Era asimismo partidaria de que se
dieran orientaciones para ultimar la labor sobre las normas del AGCS.
174. El representante de Corea dijo que, sobre la base de sus ofertas iniciales, los Miembros
interesados habían emprendido negociaciones bilaterales sobre el acceso a los mercados más
sustantivas.  Ahora bien, recordó que se habían presentado menos de 30 ofertas, lo que era motivo de
preocupación.  Aunque comprendía que una serie de Miembros en desarrollo sufrían limitaciones
internas y administrativas, esperaba que presentaran rápidamente sus ofertas más Miembros con el fin
de permitir progresos más equilibrados en las negociaciones sobre los servicios.  Le animaba quealgunos países en desarrollo hubieran indicado que se proponían presentar sus ofertas iniciales antes
de la reunión de Cancún.  En la actual coyuntura, estimaba indicado examinar qué medidas debían
adoptarse para lograr que continuaran los progreso s.  A ese respecto, se hizo eco de anteriores
sugerencias sobre nuevos marcos temporales encami nados a mantener el impulso de las negociaciones
sobre los servicios.  Si bien reconocía las facultades discrecionales de los Miembros para determinarTN/S/M/8
Página 53
el momento de presentar sus peticiones u ofertas, estimaba que si no había un marco temporal
definido para la presentación de ofertas mejoradas algunos Miembros podrían optar por defender sus
ofertas iniciales hasta el final de las negociaciones sin introducir los cambios necesarios en sus listas.
Un nuevo marco temporal representaría una indicación para la realización de nuevos progresos en el
caso de los Miembros que habían participado activamente en el proceso de acceso a los mercados yproporcionaría al mismo tiempo el impulso inte rno necesario para los Miembros que no habían
presentado sus ofertas iniciales.  Su delegación mantenía una posición abierta con respecto a la
propuesta de establecer marcos temporales específicos;  sugirió que podría fijarse la fecha de final
de 2003 para la presentación de ofertas iniciales y la de 31 de marzo de 2004 para la presentación de
ofertas mejoradas.  Esperaba con interés oír las opiniones de otras delegaciones a ese respecto.
175. El representante de Suiza expresó su agradecimiento a las delegaciones que habían presentado
ofertas, por considerarlo una señal positiva, y dijo que su delegación examinaría detenidamente esas
ofertas.  Con respecto a la marcha de las negociaciones, estimaba que habían empezado de manera
satisfactoria -había incluso un buen número de ofertas sustanciales- y prometían para el futuro.  En su
opinión, no sólo importaba el número sino también la calidad de las ofertas y, a ese respecto, la
calidad variaba.  Entre las ofertas presentadas hasta la fecha había algunas de buena calidad y otras
que eran insuficientes, en su opinión, tanto en términos generales como en determinados modos deimportancia para su delegación.  Observó que eso era normal en la presente etapa y que se necesitaban
esfuerzos adicionales para avanzar y alcanzar un nivel satisfactorio de liberalización en la ronda.
Suiza estaba dispuesta a participar en ese esfuerzo en el marco de las negociaciones globales.  Indicó
que un aspecto de las negociaciones era la transparencia y la inteligibilidad de las ofertas.  A ese
respecto, su delegación había observado ciertas deficiencias, especialmente con respecto a lasdirectrices sobre la consignación en listas y la referencia sistemática a la CPC.  Esperaba que en
futuras reuniones pudieran examinarse esas cuestiones.  Recordó la importancia que atribuía su
delegación al modo 4;  había tomado nota con satisfacción del documento presentado anteriormente
en la reunión por 15 Miembros.  Refiriéndose a una idea expuesta en el documento que estimaba útil,
sugirió que la Secretaría indicara categorías de personas o proveedores de servicios en el modo 4.En el documento se identificaban cuatro categorías y estimaba que podía haber otras en las listas
actuales y que sería útil que la Secretaría elaborara una nota en la que se enumeraran las categorías
existentes, incluidas las cuatro mencionadas, con definiciones.  Ello se haría sin perjuicio de las
condiciones aplicables y proporcionaría a los Miembros un marco de trabajo que todos podrían
utilizar en la medida que estimaran oportuno.  Con respecto a la elaboración de normas, dijo que su
delegación participaba activamente en esa labor y observó que se habían hecho progresos en cuanto a
participación, trabajo realizado y comunicaciones presentadas en muchas esferas, especialmente enreglamentación nacional y en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS.  Haciéndose eco de
una observación hecha por el representante de Filipi nas, convino en que se habían adquirido muchos
conocimientos técnicos, lo que había ayudado a los Miembros a perfeccionar y centrar su posición,
como en el caso de Suiza.  Había escuchado con atención las intervenciones de los países en
desarrollo en relación con el equilibrio de las ofertas presentadas en cuanto a intereses de los paísesdesarrollados y de los países en desarrollo, y estimaba que la oferta de Suiza era equilibrada y
respondía a las peticiones hechas por diversos grupos en las negociaciones.  A ese respecto, esperaba
que su delegación hubiera estado acertada y pensaba que así era.  Concretamente, su delegación había
tratado de suprimir las prescripciones en materia de nacionalidad:  la oferta sólo contenía una
prescripción de ese tipo.  Asimismo, en la oferta se proponía la eliminación de todas las pruebas denecesidades económicas, lo que a menudo habían pedido los países en desarrollo y constituía un
objetivo de las negociaciones para su delegación.  Suiza había aumentado su ya elevado nivel de
compromiso en el modo 4.  Con respecto a los compromisos en el modo 1, que estimaba se
mencionaban pocas veces pero eran no obstante de importancia para los países en desarrollo, indicó
que la oferta abría nuevas oportunidades para el comercio por ese modo, que estimaba beneficiarían alos países en desarrollo.  A ese respecto, y refiriéndose a anteriores observaciones relacionadas con
los servicios prestados a las empresas y los servicios de turismo, manifestó que en esas dos esferas
Suiza había procurado eliminar, en la medida posible, sus restricciones e introducir nuevos sectores.TN/S/M/8
Página 54
Estimaba que ambas esferas eran sustanciales en la Lista de Suiza.  Se daba cuenta de que había otras
esferas de interés que no se habían planteado.
176. El representante del Taipei Chino observó que la reunión en curso era especialmente
importante por ser la última previa a Cancún y que se necesitaba mucha preparación para transmitir
un buen informe de situación a los Ministros.  Teniéndolo presente, su delegación había invitado avenir a Ginebra a 11 expertos de diversas autoridades competentes y durante el bloque de reuniones se
habían celebrado unas 14 series de reuniones bilaterales.  Además, su delegación había asistido a una
serie de reuniones de "grupos de amigos" y había estimado en general que el proceso era alentador,
instructivo e informativo y había ayudado a su delegación a aclarar sus peticiones y ofertas iniciales y
a identificar esferas de prioridad en ambos frentes.  Aunque su delegación se daba cuenta de las
limitaciones que sufrían algunos Miembros para preparar sus ofertas iniciales, para él seguía siendo
motivo de decepción que hubieran presentado sus ofertas iniciales 29 Miembros.  Señaló que algunosMiembros fundamentales no figuraban en la lista en una etapa importante en la que los Miembros
trataban en las negociaciones de sentar los cimientos de una liberalización progresiva.  A ese respecto,
estimaba que era de crucial importancia que los Miembros presentaran sus ofertas iniciales con
prontitud con el fin de crear vinculaciones positivas y mantener el impulso y la marcha de la ronda.
Al igual que otros oradores, expresó preocupación por el bajo nivel, en algunos casos, de las mejorasintroducidas en las ofertas iniciales en comparación con los compromisos iniciales consignados en las
listas.  El Taipei Chino instó a los Miembros a presentar sus propuestas antes de la reunión de Cancún
y a hacer que esas ofertas fueran sustanciales para que pudiera hacerse un buen informe de situación.
Asimismo, observó que en las negociaciones en muchos otros sectores se habían incumplido los
plazos prescritos, expresó preocupación a ese respecto y dijo que estimaba que las propuestasmencionadas debían examinarse seriamente.  Como era de esperar, su delegación tenía sus sectores
prioritarios -servicios jurídicos, servicios de informática y servicios conexos, servicios de
distribución, telecomunicaciones, servicios audiovisuales, servicios financieros y servicios de
transporte marítimo- y reconocía las prioridades de los demás.  Recordó que, según las directrices y
procedimientos para las negociaciones sobre el comercio de servicios, no había ninguna exclusión a
priori  de sectores de servicios o modos de suministro en las negociaciones.  Observaba que a menudo
había demasiadas cuestiones sobre el tapete para examinar y estimaba que, para cumplir los plazos,
resultaría más fácil realizar progresos con un enfoque más pragmático, con arreglo al cual se diera
prioridad a determinados intereses y sectores con el fin de centrar mejor el debate en el futuro.
Después de Cancún, los Miembros podrían centrarse en sectores de interés común, lo que les daría
tiempo para prestar atención a otras cuestiones, como la clasificación y la reglamentación nacional.
Aun cuando las negociaciones sobre el acceso a los mercados de servicios avanzaban por lo general aun buen ritmo, reconocía que las negociaciones sobre algunas cuestiones multilaterales podían
mejorar, en particular con respecto al establecimiento de medidas de salvaguardia urgentes y posibles
disciplinas para las reglamentaciones nacionales por las que se regían todos los sectores de servicios.
Con objeto de aumentar los progresos en general, estimaba que sería mejor sincronizar los dos
enfoques para mantener el ritmo de las negociaciones.
177. El representante de Hong Kong, China, refiriéndose a las ofertas iniciales, se mostró de
acuerdo con las delegaciones de Chile, el Japón, Suiza y otros países que habían subrayado que no
sólo era importante el número sino también la calidad de las ofertas.  Con el fin de que las
delegaciones pudieran determinar mejor la calidad de las ofertas, estaba de acuerdo con la solicitud de
Chile de posible asistencia por parte de la Secretaría.  En cuanto a la sugerencia de establecer plazos,Hong Kong, China, estimaba que sería útil que el Consejo considerara la posibilidad de establecerlos
teniendo en cuenta los progresos realizados a medida que avanzaran las negociaciones.
Más concretamente, para mantener una sensación de avance en diversas esferas y conservar el
impulso, estimaba que un plazo per se  no favorecería la realización de progresos sino que podría más
bien producir una sensación de progreso en los Miembros.  Su delegación deseaba reflexionar mássobre esa sugerencia y sobre cómo podría mantenerse mejor esa sensación en el Consejo.  Confiaba en
que se diera un mayor impulso a las negociaciones sobre los servicios y, a ese respecto, recordóTN/S/M/8
Página 55
anteriores referencias a resultados equilibrados en cuanto a acceso a los mercados y modos de
suministro y labor sobre la elaboración de normas.  En su opinión, la mejor manera de lograr un
equilibrio era que todos los Miembros participaran activamente en las negociaciones e indicaran
claramente sus esferas de interés en los foros pertin entes.  La presentación de una oferta inicial sería
un paso importante a ese respecto.  Estimaba también que para lograr un resultado equilibrado eraimportante un compromiso positivo con respecto a la labor de establecimiento de normas
multilaterales.  Hong Kong, China, había tomado nota de las dificultades en materia de capacidad
expresadas por algunos países en relación con la presentación de sus ofertas iniciales y esperaba que,
pese a esas dificultades, pudieran presentar sus ofertas iniciales antes de la reunión de Cancún.
Su delegación deseaba resaltar una cuestión a la que atribuía importancia, contenida en el párrafo 6
del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II y a la que se hacía referencia en el
párrafo 6 de las directrices de negociación, donde se dejaba claro que las exenciones del trato NMFestaban sujetas a negociación.  En su opinión, las exenciones del trato NMF eran distintas de los
compromisos específicos, pero formaban parte integrante de las negociaciones celebradas en el
Consejo.  A ese respecto, recordó anteriores propuestas de negociación relacionadas con la supresión
de las exenciones del trato NMF.  Sugirió que en el informe al CNC se hiciera referencia a que, aparte
de las propuestas de negociación relacionadas con compromisos específicos, se habían presentadopropuestas en relación con la supresión de las exenciones del trato NMF que los Miembros habían
examinado.  Su delegación expresó preocupación por las negociaciones sobre las exenciones del
trato NMF, que, por lo que podía columbrar, no habían avanzado en el proceso de peticiones y ofertas.
Recordó que en anteriores ocasiones su delegación había subrayado la importancia de suprimir las
exenciones del trato NMF por todos los medios de negociación y deseaba poner de relieve que la faltade progresos en las negociaciones bilaterales sobre esa cuestión aumentaría el interés de su delegación
en perseguir la supresión de las exenciones del trato NMF en el foro multilateral.  Indicó que volvería
sobre esa cuestión.  Refiriéndose a un sector de particular importancia para la eficiencia del transporte
y el comercio -los servicios de logística y servicios conexos, de los que uno de los elementos
fundamentales era el transporte marítimo- dijo que, en opinión de su delegación, el establecimiento deeficientes cadenas de logística de punto a punto para la entrega y distribución facilitaría
considerablemente el comercio internacional.  Con el crecimiento del comercio mundial de bienes y
servicios, la demanda de servicios de logística y servicios conexos y sus beneficios eran cada vez más
importantes, no sólo para el proveedor de esos servicios sino también, e incluso más, para los
usuarios.  Así ocurría especialmente cuando los costos de la logística se estimaban en por lo menos el
20 por ciento de los costos de producción, y esos costos podían ser superiores en el caso de países con
bienes de transporte insuficientes.  Dada la importancia de esos servicios, su delegación esperaba coninterés compartir en mayor medida sus opiniones y proseguir el debate.
178. Con respecto a las negociaciones sobre la elaboración de normas, el representante de Hong
Kong, China, quería subrayar firmemente la importancia de esa parte de las negociaciones sobre los
servicios.  Si bien su delegación no consideraba que las negociaciones sobre las normas constituyeran
un requisito previo a las negociaciones sobre el acceso a los mercados, estimaba que la elaboración denormas claras y un marco jurídico contribuiría a la efectividad y certidumbre jurídica de los
compromisos en materia de acceso a los mercados.  Tal vez esto quedara mejor ilustrado en el caso de
la reglamentación nacional, tema sobre el que se habían mantenido recientemente debates positivos
que esperaba prosiguieran.  En particular, indicó que la elaboración de disciplinas de conformidad con
el párrafo 4 del artículo VI era esencial para garantizar que los compromisos en materia de acceso alos mercados no quedaran carentes de sentido por obstáculos normativos.  Las negociaciones eran
esenciales para complementar las de acceso a los mercados.  Recordó que, en el contexto del balance
realizado en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, había subrayado la importancia de
realizar progresos en las tres esferas objeto de negociación.  Quería destacar la cuestión de las
subvenciones, que indicó era de especial importancia para su delegación.  La labor sobre lassubvenciones era peculiar en el sentido de que no había un debate manifiesto sobre el mandato o el
plazo y, sin embargo, no se realizaban progresos.  Consideraba que el artículo XV del AGCS contenía
un claro mandato de realizar un intercambio de información a efectos de las negociaciones sobre lasTN/S/M/8
Página 56
subvenciones, y había observado falta de progresos sustanciales.  Aludiendo al síndrome del huevo y
la gallina a que hacía referencia el Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS en su
informe, no estimaba que fuera una razón para no participar activamente en el debate.  Indicó que su
delegación seguiría participando activamente y contribuyendo a las ideas sobre el avance de las
negociaciones sobre las subvenciones.
179. La representante de Australia observó que desde el principio del proceso de peticiones y
ofertas los Miembros habían participado intensa y asiduamente en los esfuerzos encaminados a
establecer un conjunto de compromisos específicos y a avanzar la labor sobre la elaboración de
normas.  Recordó las observaciones hechas en el sentido de que las negociaciones sobre los servicios
se desarrollaban bien, pero estimaba que no debía darse por sentada esa situación.  Su delegación
creía que el éxito dependía de hasta qué punto se intensificara al máximo la participación de todos los
Miembros, de cómo respondieran los Miembros a intereses muy arraigados en materia de acceso a losmercados y elaboración de normas, y de cómo elab oraran los Miembros un conjunto de medidas que
reflejara la función central de los servicios en la estructuración de todas las esferas de sus economías.
La amplia gama de grupos informales en una amplia gama de sectores era prueba de la importancia de
los servicios.  Con respecto a los esfuerzos encaminados a establecer un conjunto de medidas sobre el
acceso a los mercados, indicó que Australia había presentado una oferta basada en los amplioscompromisos contraídos en la Ronda Uruguay y en las negociaciones sectoriales subsiguientes.
Australia se había beneficiado de la liberalización autónoma que había realizado en la esfera de los
servicios y coincidía con el Japón en que la desreglamentación interna, la privatización y la
liberalización podían constituir la base de la labor sobre las ofertas iniciales.  Desde la presentación de
ofertas iniciales, su delegación había agradecido la oportunidad de dedicarse más plenamente a lospormenores de las prioridades de Australia en materia de acceso a los mercados, había apreciado el
interés de otros países en su oferta inicial, incluidos algunos países que no habían presentado por su
parte ofertas, y había tomado buena nota de sus opiniones sobre la medida en que se habían cumplido
o no sus expectativas en la oferta.  Indicó que Australia había celebrado unas 70 reuniones bilaterales
y se había beneficiado de la presencia de expertos, tanto suyos como de otros Miembros.La presentación de un mayor número de ofertas hubiera favorecido los esfuerzos desplegados en la
esfera del acceso a los mercados.  Comprendía las preocupaciones expuestas en relación con las
limitaciones institucionales que sufrían algunos países y Australia estaba estudiando la manera en que
podría apoyar la creación de capacidad en la esfera de los servicios.  Se sumó a los Miembros que
habían animado a los demás a presentar sus ofertas iniciales.  Su delegación acogía con satisfacción
las ofertas de la República Eslovaca y Chile, y reconocía el volumen de trabajo que entrañaba la
elaboración de una oferta.  Estimaba que la presentación de un gran número de ofertas para la fechaen que los Ministros se reunieran en Cancún constituiría una señal de la innegable importancia de este
sector en la economía mundial.  Según sus cálculos, las ofertas presentadas abarcaban el 80 por ciento
aproximadamente del comercio mundial;  sin embargo, en respuesta a una observación hecha por
Filipinas, dijo que consideraba importante la cuestión de elevar al máximo la participación en el
resultado de las negociaciones y a ese respecto era muy importante la oferta de cada Miembro.  Estabade acuerdo con las declaraciones hechas en el sentido de que la calidad era tan importante como el
número de ofertas presentadas y pidió un mayor nivel de ambición a ese respecto.  Australia reconocía
el mandato sobre la elaboración de normas y estaba dispuesta a contribuir al proceso.  Su delegación
atribuía también importancia a las modalidades sobre el trato especial previsto para los PMA y
esperaba con interés las consultas del Presidente sobre esa cuestión.  En cuanto a la labor futura, sibien apreciaba el argumento de que el establecimiento de marcos temporales podría ayudar a centrar
la energía, pensaba que tal vez fuera prematuro prej uzgar lo que los Ministros pudieran decidir, puesto
que esta cuestión tendría que examinarse junto con otras esferas objeto de negociación.  Aunque el
establecimiento de marcos temporales podría ser útil en el contexto interno, estimaba que sería mejor
dejar que fueran los Ministros quienes decidieran la manera de hacer avanzar la ronda.TN/S/M/8
Página 57
180. El Presidente anunció la presentación de una nueva oferta inicial, de la delegación de
Singapur, que acogía con satisfacción.  Recapituló que Chile había sugerido que la Secretaría
preparara algunos datos sobre las ofertas y que Suiza había propuesto que la Secretaría elaborara una
nota sobre las categorías de personas físicas, incluidas las contenidas en la propuesta sobre el modo 4
presentada por la India en nombre de un grupo de Miembros.
181. La representante de China deseaba expresar su apoyo a las declaraciones hechas por la India,
Filipinas, Indonesia, y el Uruguay en nombre de l MERCOSUR.  Con respecto al acceso a los
mercados, su delegación había celebrado con unos cuantos de sus principales interlocutores
comerciales consultas que seguían centrándose en la aclaración de algunas cuestiones técnicas.
El estudio preliminar hecho por su delegación de las ofertas de sus principales interlocutores
comerciales desarrollados revelaba que había pocas mejoras, o no había ninguna, con respecto al
acceso a los mercados de los proveedores de servicios de China:  por ejemplo, quedaban muchaspruebas de necesidades económicas y exenciones del trato NMF, en particular las basadas en la
reciprocidad, que, en opinión de su delegación, no estaban en conformidad con las normas del AGCS.
Observó asimismo que tampoco había mejoras sustanciales en el modo 4 y señaló que en un estudio
realizado por la OCDE que se había distribuido a los miembros del Consejo se ponía de manifiesto
que los países en desarrollo tenían una clara ventaja comparativa en los servicios que requerían unautilización intensiva de mano de obra y que seguía habiendo una asimetría en sus compromisos en
materia de acceso a los mercados entre los sectores y modos de suministro que revestían interés para
los países industrializados desde el punto de vista de sus exportaciones y los que revestían interés para
los países en desarrollo.  Otras delegaciones habían formulado observaciones similares a la luz de su
evaluación de las ofertas iniciales.  Por consiguiente, su delegación pedía un aumento del acceso a losmercados en sectores y modos de suministro en los que los países en desarrollo tenían un interés
comercial, de conformidad con el artículo IV del AGCS y el párrafo 5 de las directrices y
procedimientos de negociación.  Subrayó que en las negociaciones sobre el acceso a los mercados
había que tener plenamente en cuenta la situación especial de los Miembros de reciente adhesión y de
los países en desarrollo y que todos los Miembros tenían que tener presente que la liberalizaciónprogresiva tenía que ir acompañada de la debida reglamentación nacional.  Con respecto a las
negociaciones sobre las normas del AGCS, se hizo eco de las observaciones del representante de
Filipinas en el sentido de que se debía tratar de obtener orientaciones de los Ministros con respecto a
las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes.  Su delegación estimaba que las
negociaciones debían ser equilibradas tanto en lo referente a las negociaciones sobre el acceso a los
mercados y sobre las normas como en lo referente a los compromisos en materia de acceso a los
mercados contraídos por los países desarrollados y los países en desarrollo.  Informó al Consejo deque proseguían las consultas internas de China con respecto a su oferta inicial, que presentarían antes
de la reunión de Cancún.  Pidió que en el acta de la reunión en curso quedara constancia de las
observaciones hechas por su delegación en la última reunión informal del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS acerca del balance de las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia
urgentes y la contratación pública.
*
182. La representante de Colombia dijo que estaba avanzando el proceso de consultas internas para
la preparación de la oferta inicial de Colombia y su delegación esperaba presentarla en los próximos
meses.  Subrayó que, en opinión de su delegación, la marcha de las negociaciones avanzaba mediante
el proceso complementario de negociaciones bilaterales, plurilaterales y multilaterales, y era necesario
equilibrio en las tres esferas.  Colombia seguiría participando constructivamente en esos procesos.Expresó su preocupación por el bajo nivel de co mpromisos en sectores y modos de suministro de
interés para Colombia.  La evaluación hecha por su delegación de las ofertas presentadas parecía
indicar que no se habían tenido en cuenta los intereses identificados en sus propuestas de negociación
y sus peticiones.  Los compromisos propuestos no brindaban oportunidades de comercio a los
exportadores de Colombia, ya que se centraban en sectores y modos de suministro en los que
                                                     
* Véase el anexo 1.TN/S/M/8
Página 58
Colombia no tenía margen competitivo.  A ese respecto, indicó que el modo 4 era de importancia
crucial para que Colombia lograra un equilibrio satisfactorio.  Las negociaciones sobre los servicios
tenían que concebirse de manera que redujeran los efectos de las medidas en el comercio de servicios
y facilitaran un acceso efectivo a los mercados.  Para lograrlo, su delegación compartía la posición
expuesta por otros Miembros de que las negociaciones sobre el acceso a los mercados no podíanavanzar aisladamente sino que necesitaban hacerlo paralelamente a las negociaciones sobre la
reglamentación nacional y la elaboración de disciplinas sobre medidas de salvaguardia urgentes y
subvenciones.  Para su delegación eran también motivo de preocupación las cuestiones relativas a la
clasificación, en particular con respecto a la falta de debate técnico a nivel multilateral, que a su vez
había planteado cuestiones en relación con los compromisos contenidos en las ofertas.  A ese
respecto, consideraba importante aumentar el debate a nivel multilateral con objeto de complementar
y mejorar el examen de las preocupaciones o cuestiones que pudieran plantearse.  En su opinión,quedaba un gran número de esferas de preocupación en relación con el alcance de algunos subsectores
de interés para su país e instó a todos los Miembros a proceder multilateralmente.  Recordó al Consejo
que Colombia tenía intereses especiales en otras esferas, como la de la agricultura, y que el equilibrio
se evaluaría a la luz de los resultados logrados en esa esfera.  Expresó su apoyo a la sugerencia hecha
por el representante de Suiza, recordó que Tailandia había hecho esa solicitud en el Comité deCompromisos Específicos y dijo que tenía entendido que la Secretaría estaba ocupándose de esa tarea.
Refiriéndose a la cuestión del establecimiento de un marco temporal para las negociaciones sobre los
servicios, dijo que deseaba reflexionar sobre esa cuestión y volver sobre ella.
183. El representante de Côte d’Ivoire deseaba manifestar el interés de su delegación en las
negociaciones.  Aunque su país no había podido responder a las peticiones que le habían sido
dirigidas, recordó las razones expuestas por otros países.  A ese respecto, lamentaba que el avance
pareciera estar produciéndose a dos ritmos;  parecía que algunos países en desarrollo quedaban
excluidos debido a su falta de capacidad.  Como había indicado el representante de Túnez en su
intervención, el Grupo Africano había identificado los numerosos obstáculos con que se enfrentaban
los países que lo integraban.  Apoyaba la sugerencia hecha por Túnez, que esperaba se examinara conánimo favorable y se tuviera en cuenta, con el fin de que se disipara la impresión negativa de que las
negociaciones sólo estaban abiertas a los países desarrollados Miembros de la OMC.
184. La representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación consideraba las negociaciones
sobre el acceso a los mercados y sobre las normas como partes inseparables de la labor del Consejo y
deseaba que se realizaran progresos en ambas.  Con respecto a las negociaciones sobre el acceso a los
mercados, su delegación no estaba desanimada por la marcha de las negociaciones hasta la fecha.
Si bien reconocía que la calidad de las ofertas era a veces desigual, no consideraba sorprendente esasituación en la presente etapa.  No obstante, esperaba que Cancún fuera una importante estación
intermedia en las negociaciones y creía que representaba una oportunidad importante para que los
Ministros examinaran los progresos realizados en el Consejo en Sesión Extraordinaria.
Era importante que se presentaran tantas ofertas como fuera posible, para que los Ministros hicieran
su evaluación, e instó a los Miembros que aún no habían presentado sus ofertas a que lo hicieran antesde la reunión de Cancún.  Nueva Zelandia reconocía los problemas con que se enfrentaban los países
en desarrollo, en particular los países menos adelantados, en materia de recursos y dificultades
técnicas relacionadas con el proceso, y apoyaba los esfuerzos encaminados a atender esas necesidades
y preocupaciones.  Señaló que en las consultas bilaterales y en la labor del Consejo con respecto al
proceso de peticiones había quedado claro que muchos países en desarrollo habían identificadoesferas de interés.  Su delegación se sentía animada por las indicaciones dadas en las consultas
bilaterales y en el Consejo de que una serie de países en desarrollo estaban bastante avanzados en la
preparación de sus ofertas iniciales, incluidas varias grandes economías en desarrollo.  Confiaba en
que en Cancún los Ministros estuvieran en condiciones de evaluar los progresos y dar orientaciones al
Consejo en Sesión Extraordinaria sobre su labor futura.  No obstante, estimaba que era prematuroprejuzgar las orientaciones que pudieran dar los Ministros.  Indicó que los servicios profesionales eran
un centro de atención constante en las negociaciones para su delegación y eran también deTN/S/M/8
Página 59
importancia para una serie de países en desarrollo.  Con respecto a los servicios postales y de
mensajeros, señaló la oferta de Nueva Zelandia con respecto a ese sector e indicó que, aunque su país
no tenía un monopolio postal, los Miembros con monopolios tenían opciones para presentar
compromisos sustantivos y significativos en dicho sector.  Existía ya un ejemplo y esperaba que
pudieran lograrse progresos en esa esfera.  En relación con los servicios de transporte marítimo,recordó la declaración conjunta hecha por varios Miembros y dijo que su delegación hacía suyas las
observaciones anteriormente formuladas por Noruega sobre ese sector.  En cuanto al transporte aéreo,
indicó que Nueva Zelandia había hecho una oferta importante y colaboraría con los demás para lograr
nuevos progresos.  Su delegación había tomado nota del interés de una serie de delegaciones por la
labor sobre el reconocimiento mutuo, en particular de  la contribución de la India.  Su delegación
examinaría con interés y detenimiento las propuestas que se presentaran y seguía confiando en que
fueran posibles algunas medidas multilaterales, pese a los problemas que planteaba la identificaciónde la labor efectiva en esa esfera.  Con respecto al modo 4, Nueva Zelandia había tomado nota de la
propuesta presentada recientemente y reconocía la importancia de ese modo de suministro para los
países en desarrollo.  Su país había incluido en su oferta una mejora importante de los compromisos
en el modo 4, reconocía el interés de los países en desarrollo en que se realizaran más progresos en
esa esfera y reflexionaría detenidamente sobre todo ello.  Expresó su apoyo a la sugerencia de Chilede que se encomendara a la Secretaría cierta labor de procesamiento de información que pudiera
ayudar a las delegaciones de países pequeños y países en desarrollo a realizar sus propios análisis de
las ofertas.
185. El representante de Nicaragua agradeció al Presidente la oportunidad de formular
observaciones en vísperas de la Reunión Ministerial, en la inteligencia de que las observaciones
hechas en la reunión en curso constituirían una de las bases de su informe.  Su delegación estaba
haciendo cuanto estaba en su poder para participar activamente en las negociaciones, pero expresó su
frustración por el hecho de que esa participación no pudiera ser plena debido a los muchos elementos
objeto de negociación.  Esa situación explicaba por qué muchas delegaciones no habían podido
cumplir los plazos indicativos.  Le preocupaba que en las ofertas iniciales no se hubieran tomado enconsideración las peticiones hechas, aunque algo después de la fecha indicativa, por su delegación.
Poco o nada de las peticiones de su delegación quedaba reflejado en las ofertas iniciales y, con pocas
excepciones, las esferas de interés para su delegación seguían siendo objeto de exenciones del trato
nacional y el trato NMF, que estimaba era precis o volver a examinar para que pudiera producirse una
verdadera apertura.  Aun señalando que la principal preocupación de Nicaragua se refería a la
agricultura y las prácticas anticompetitivas con ellas relacionadas, esperaba que los Miembros
adoptaran un enfoque más positivo de sus peticiones.  A ese respecto, Nicaragua tenía una granconfianza en las oportunidades que podía brindar la liberalización de los servicios.  La apertura de los
mercados tenía que estar en consonancia con los programas de desarrollo de Nicaragua.  Recordando
que las negociaciones sobre los servicios se estaban realizando en relación con el acceso a los
mercados y cuestiones horizontales, dijo que, con respecto a estas últimas, el actual sistema de
clasificación y su aplicación multilateral en la confección de las listas no respondía al carácterdinámico de los servicios, ya que la innovación y la inventiva humanas podían crear nuevos
mercados.  La CPC y la clasificación contenida en el documento W/120 representaban soluciones
temporales y el hecho de que no fueran adaptables tenía una influencia directa en la consolidación de
nuevos sectores de interés para muchos Miembros, por ejemplo el turismo en el caso de Nicaragua.
Con respecto a la reglamentación nacional, estimaba que se harían pocos progresos si los Miembrosse desviaban de las políticas internas mencionadas en el Acuerdo.  Estimaba que los recientes
enfoques debían tener como base la reglamentación a que había aludido, así como la política en que
esa reglamentación se basaba.  El panorama general no era alentador, ya que seguían pendientes las
respuestas a muchas de las cuestiones planteadas, lo que había creado nuevas cuestiones.  Desde un
ángulo más optimista, manifestó que a medida que avanzara la apertura de los mercados en elcomercio de servicios más trabajo sobre cuestiones horizontales habría que ultimar, y su delegación
trabajaría constructivamente a tal efecto.  Informó al Consejo de que Nicaragua presentaría su oferta
inicial en los días siguientes y, como muchos otros países en desarrollo, estaba realizando tremendosTN/S/M/8
Página 60
esfuerzos para trabajar constructivamente.  Señaló a la atención de los Miembros una intervención que
haría el representante del Perú más avanzada la reunión y dijo que las respuestas a las preguntas que
formularía dicho representante darían a los países en desarrollo Miembros una mejor indicación de la
manera en que se realizaban progresos en relación con el comercio de servicios.
186. El representante de Malasia expresó el agradecimiento de su delegación a los Miembros que
habían presentado ofertas, en particular las presentadas últimamente por la República Eslovaca, Chile
y Singapur.  Esperaba que esta última constituye ra un ejemplo para otros Miembros de la ASEAN.
Recordando lo que había dicho en recientes reuniones bilaterales, a efectos de transparencia, confirmó
que Malasia estaba preparando su oferta inicial y explicó que las consultas internas y el proceso
preparatorio habían llevado más tiempo del previsto.  Señaló las preocupaciones expuestas por varios
otros países en desarrollo, como la India, Filipinas y China, con respecto a las asimetrías del enfoque
de las negociaciones, que estimaba debían tenerse en cuenta.  Confiaba en que así se hiciera en elinforme del Presidente y que los países desarrollados interlocutores les prestaran la máxima atención.
Tomando nota de los plazos, así como de los retrasos resultantes de las asimetrías, y evocando una
perspectiva más amplia de las negociaciones, manifestó que los Miembros tenían que tener presente la
dimensión de desarrollo del AGCS, las negociaciones sobre los servicios y el Programa de Doha para
el Desarrollo en el contexto de la actual ronda y demostrar su acuerdo en cuanto al desarrollo.  A eserespecto, recordó que su delegación había expresado preocupación en anteriores reuniones por la
amplitud de algunas de las peticiones.  Recordó asimismo que su delegación había indicado que, si
bien respetaba las ambiciones de los demás, esperaba que tuvieran en cuenta las dificultades con que
tropezaban delegaciones en posición similar a la suya para responder a todas las peticiones.  Subrayó
que las directrices de negociación y el párrafo 2 del artículo XIX eran claros a ese respecto.  Recordóque las delegaciones habían hablado a menudo de la aplicación de un criterio de consignación
positiva, de la cuestión de la progresividad y del respeto de los objetivos de las políticas nacionales.
Agradecía a los Miembros esos reconocimientos y esperaba que se atuvieran a ellos en el espíritu y la
letra y tuvieran en cuenta que delegaciones como la suya tal vez no estuvieran en condiciones de
contraer en esta ronda compromisos en determinados sectores, por ejemplo en el de los serviciosfinancieros, por las razones que había explicado en el marco del punto A del orden del día.  En el
contexto de las actuales negociaciones, su delegación tenía presente que el enfoque de la
liberalización no era un enfoque "big bang" sino un enfoque progresivo, y que después habría más
rondas.  A este respecto, recordó que la intención de su delegación era clara y que su preocupación era
el ritmo, no la dirección, de la liberalización.  Pidió comprensión a los interlocutores comerciales;
estimaba que el párrafo 2 del artículo XIX debía respetarse en la letra y el espíritu, por ejemplo en el
caso de que los países en desarrollo indicaran que no estaba a su alcance contraer compromisosvinculantes en determinados sectores.  Apoyó la sugerencia de Chile.  Refiriéndose a las sugerencias
de establecimiento de nuevos plazos, cuestionó su necesidad, ya que consideraba que la mayoría de
los Miembros habían cumplido o incumplido los plazos por razones legítimas.  Pedir a los Ministros
que establecieran nuevos plazos implicaría que los Miembros habían incumplido los existentes y no
transmitiría una señal positiva.  En cambio, pensaba que debía concentrarse la energía en lapresentación de ofertas iniciales antes de la reunión de Cancún.  En su opinión, la utilidad de un plazo
per se  era limitada, como demostraban los numerosos plazos establecidos en las negociaciones sobre
las medidas de salvaguardia urgentes, y eran más importantes la voluntad política y la capacidad de
los Miembros.
187. La representante de Tailandia dijo que, en lo que se refería a la marcha de las negociaciones,
su delegación había participado en cuatro consultas bilaterales y en unas cuantas reuniones de "grupos
de amigos".  Su delegación había mantenido menos consultas bilaterales porque otros participantes
habían indicado que era difícil negociar sin tener una oferta de Tailandia.  Dio las gracias a los
Miembros que habían presentado ofertas y dijo que había tomado nota de la frustración expresada por
algunos en las negociaciones bilaterales por no haber presentado Tailandia su oferta inicial.  Aseguróa los Miembros que se había preparado un proyecto que estaba siendo examinado detenidamente y
que se presentaría la oferta a su debido tiempo.  Recordó que su delegación se había mostrado activaTN/S/M/8
Página 61
en la presentación de documentos y seguiría haciéndolo en el caso de su oferta.  Su delegación había
superado en gran medida los problemas técnicos e institucionales relacionados con la preparación de
su oferta, pero había tropezado con dificultades políticas en el plano interno.  Explicó que cuando se
había presentado la oferta inicial a las autoridades nacionales competentes y a su Ministro, habían
preguntado qué Miembros habían presentado oferta s y si esas ofertas beneficiaban a Tailandia.
Su análisis inicial revelaba que el primer conjunto de ofertas no presentaba concesiones de interés
para su delegación.  Estimaba que el problema era político, ya que la calidad de las ofertas hacía que
fuera difícil convencer a la opinión pública de seguir adelante.  En unas consultas bilaterales una
delegación había indicado que podría haber hecho una oferta mejor con respecto al modo 4 pero que
estaba esperando la oferta de Tailandia.  Indicó que la naturaleza de esa oferta con respecto al modo 4
era bastante mediocre y que en ese contexto le resultaba difícil contemplar la mejora de las
consolidaciones de Tailandia con respecto al modo 3.  Su delegación trataría de presentar una ofertainicial atractiva;  sin embargo, instó a los Miembros a que mostraran flexibilidad, ya que las señales
negativas creaban dificultades.  Deseaba subrayar la preocupación de su delegación por el
desequilibrio entre las negociaciones bilaterales y las multilaterales.  Recordó que en las reuniones de
los órganos subsidiarios su delegación había hecho una serie de peticiones -por ejemplo, que se
mantuviera un debate sobre las categorías del modo 4 en el Comité de Compromisos Específicos- quehabían sido acogidas con reticencia pese a las seguridades que había dado con respecto a las
preocupaciones expresadas sobre la armonización de  esas categorías.  En el Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional su delegación había a poyado la labor sobre el reconocimiento, que
encontraba oposición.  Con respecto a las peticiones hechas en el Grupo de Trabajo sobre las Normas
del AGCS en relación con las medidas de salvaguardia urgentes y las subvenciones, se habíaproducido también un estancamiento.  En esas situ aciones algunos Miembros habían sugerido que se
abordara la cuestión en un contexto bilateral, a lo que ella respondió que no había tiempo suficiente y
existía un desequilibrio en cuanto a los expertos presentes en las consultas bilaterales.  A ese respecto,
estimaba que debía corregirse el desequilibrio existente entre las negociaciones bilaterales y las
multilaterales, y estimaba que no era conveniente que se dispusiera de poco tiempo en los grupos detrabajo.  Recordó el carácter multilateral de la Organización y la necesidad de trabajar de manera
transparente y equilibrada.  Con respecto al acceso a los mercados y las normas, apoyó las
observaciones hechas por Filipinas y recordó las formuladas por su delegación en el grupo de trabajo.
Su delegación atribuía importancia al establecimiento de un marco de normas con el fin de realizar
progresos con respecto al acceso a los mercados.  Ello garantizaría que los Miembros operaran en el
marco de un conjunto de normas claras y objetivas.  Con respecto a las negociaciones sobre las
normas, compartía la opinión de que era necesario que se dieran algunas orientaciones políticas enCancún.  En cuanto al acceso a los mercados, dijo que su delegación había presentado peticiones que
abarcaban cuatro o cinco sectores importantes y que la mayoría de ellas correspondían al modo 4, que
era un centro de atención para su delegación.  A es e respecto, agradeció a la delegación de la India su
labor tanto sobre el modo 4 como sobre las cuestiones relativas al reconocimiento.  Se hizo eco de
observaciones anteriores que revelaban decepción por las ofertas sobre el modo 4.  Tailandia eracompetitiva en varias esferas, pero era en el modo 4 donde las negociaciones podían ser más
prometedoras.  Con respecto a la vinculación entre los servicios y la agricultura, su delegación
negociaba en la esfera de los servicios en la inteligencia de que debían realizarse progresos en otras
esferas.
188. La representante de Cuba dijo que, en opinión de su delegación, un equilibrio global requería
equilibrio entre las negociaciones sobre el acceso a los mercados y sobre la elaboración de normas.
Esas negociaciones eran complementarias y un equilibrio de las disciplinas aumentaría la disposición
de los Miembros a contraer mayores compromisos.  Consideraba también sumamente importante que
se lograra una correspondencia entre los sectores ofrecidos y los sectores de interés para los países en
desarrollo.  Estimaba que la propuesta presentada por la India con respecto al modo 4 era unacontribución positiva para lograr un equilibrio en las negociaciones.  Apreciaba la declaración hecha
por Túnez en nombre del Grupo Africano y estimaba que al fijar plazos para las ofertas debían tenerse
en cuenta los problemas con que se enfrentaban los países en desarrollo en las negociaciones.  A eseTN/S/M/8
Página 62
respecto, consideraba que el retraso sufrido reflejaba la existencia de obstáculos objetivos y que los
plazos debían reflejar progresos en todas las esferas, no sólo en la del acceso a los mercados.
Por último, indicó que su delegación presentaría en breve su oferta.  Añadió que era importante el
equilibrio de los compromisos contenidos en las ofertas presentadas en la esfera de los servicios y los
progresos realizados en otras esferas.
189. El representante del Pakistán dijo que, de conformidad con la letra y el espíritu del párrafo 15
de las directrices de negociación, su país, al igual que otros países en desarrollo Miembros, estaba
preparando una comunicación con miras a lograr que se realizaran los objetivos del párrafo 15.
Refiriéndose a la declaración que haría en el marco del siguiente subpunto la delegación del Perú,
señaló que en ella se formulaba una serie de preguntas encaminadas a examinar la medida en que se
aplicaban las disposiciones del artículo IV.  En su opinión, el ejercicio de examen de los progresos
realizados en las negociaciones tenía su fundamento en el párrafo 15, en el que se establecíanclaramente los objetivos de ese examen.  Preguntó si la simple enumeración de las consultas
bilaterales celebradas y las peticiones y ofertas presentadas era suficiente para atender las
prescripciones del párrafo 15.  Estimaba que eso no se había hecho hasta la fecha, que era necesario
reflexionar sobre la manera de atender las prescripciones del párrafo 15, y que la comunicación
conjunta era un paso en esa dirección.  Refiriéndose a la cuestión de los marcos temporales, manifestóque su delegación no deseaba que se produjeran sorpresas a ese respecto.  Aseguró que la
incorporación de marcos temporales en el mandato de Doha sobre los servicios era una sorpresa, ya
que el proceso de Ginebra no había contenido ni ngún marco temporal.  Recordó la sorpresa que
experimentó en Doha al ver umbrales para las petic iones y ofertas.  En principio, a su delegación no le
planteaban dificultad alguna los marcos temporales, pero estimaba que requerían el respaldo delConsejo.  Quería señalar muy claramente que su delegación no deseaba experimentar esas sorpresas
en Cancún.  Pensaba que tal vez fuera útil recordar a las delegaciones que habían planteado la
cuestión de los marcos temporales las tareas inacabadas en el Consejo del Comercio de Servicios y los
órganos subsidiarios.  Su delegación estaba dispuesta a examinar marcos temporales en relación con
la presentación de peticiones y ofertas a condición de que quedara claramente entendido que habríatambién marcos temporales para las demás tareas inacabadas, entre otras la elaboración de normas y
la evaluación del comercio de servicios.  Señaló claramente las vinculaciones entre el acceso a los
mercados y la elaboración de normas.  Con respecto a la cuestión de los desequilibrios, manifestó que
era preciso abordar esa proyección de anteriores asimetrías y que estimaba que era una cuestión
importante en las negociaciones sobre el acceso a los mercados que la actual ronda brindaba la
oportunidad de corregir.  Señaló que muchos Miembros tendían a estar de acuerdo con la posición,
compartida por el Pakistán, de que el incremento de los compromisos en materia de acceso a losmercados aumentaba y facilitaba la creciente participación de los países en desarrollo.  Si los
Miembros desarrollados deseaban un compromiso positivo de los países en desarrollo, en el sentido
de las disposiciones del Acuerdo pertinentes en su caso, el establecimiento de compromisos más
amplios y profundos en modos y sectores de interés para ellos constituiría un buen augurio para las
negociaciones.  Aunque reconocía que el Pakistán no había presentado su oferta inicial debido aauténticas limitaciones institucionales, expresó su decepción por el contenido de las ofertas,
especialmente en las esferas que su delegación había determinado claramente eran de interés para su
país, y señaló que no se anunciaban compromisos.  Indicó que su delegación había venido siguiendo
los acontecimientos que tenían lugar en el proceso de peticiones y ofertas y en las cuestiones
horizontales y su análisis le inducía a creer que hasta la fecha las negociaciones eran de un solo lado.Esperaba que los demandeurs en las negociaciones pudieran aclarar cómo se había producido esa
situación.  El Pakistán estaba más que convencido de que la conclusión de las tareas inacabadas en la
esfera de la elaboración de normas tendría efectos directos en sus compromisos en materia de acceso a
los mercados.  Con respecto al modo 4, reiteró el interés que su delegación llevaba años manifestando
por ese modo e indicó que no se habían realizado progresos en la mayoría de las ofertas presentadas,en particular en las de importantes interlocutores comerciales.  A ese respecto, para su delegación no
era aceptable el mantenimiento del statu quo .  Tras haber estudiado las ofertas, especialmente con
respecto al modo 4, podía llegar a la conclusión de que las preocupaciones de su delegación no habíanTN/S/M/8
Página 63
sido escuchadas, lo que era motivo de preocupación para él y afectaba al nivel de ambición de su
delegación en las negociaciones.  Se daba cuenta de que las negociaciones se hallaban en su punto de
partida e indicó que la presentación de más compromisos haría que su delegación se encontrara mejor
en las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  No quería tener la impresión de que las
negociaciones se inclinaban hacia el aspecto del acceso a los mercados, sino de que había unequilibrio global en la situación de las negociaciones sobre el acceso a los mercados, la elaboración de
normas u otras tareas inacabadas.
190. El representante de las Comunidades Europeas estimaba que sería apropiado que antes de la
reunión de Cancún se examinara la labor realizada desde la de Doha y la marcha de las negociaciones
en su conjunto.  En su opinión, desde la reunión de Doha y de conformidad con el mandato impartido
por los Ministros, se había realizado una buena labor, especialmente con respecto a las modalidades
sobre el trato de la liberalización autónoma.  También se había intensificado la labor sobre lasmodalidades en relación con el trato especial previsto para los PMA y esperaba que el Consejo
estuviera pronto en condiciones de adoptarlas.  Se había llevado a cabo una labor multilateral sobre la
evaluación del comercio y estimaba que se había realizado un trabajo útil con respecto, por ejemplo,
al intercambio de información sobre las experiencias de diferentes Miembros de distintos niveles de
desarrollo, centrado en sectores específicos y que reflejaba sus experiencias nacionales deliberalización.  Ello había aclarado algunas cuestiones y suscitado otras que podían ser de utilidad
para otros Miembros que estaban considerando la posibilidad de emprender la liberalización en
sectores similares.  Era evidente que esa labor había de continuar y que el Consejo tenía que
identificar modos de seguir adelante y determinar la importante función que la asistencia técnica
podía tener para ayudar a los Miembros a realizar evaluaciones nacionales o sectoriales en la medidaque estimaran necesario.  Reafirmó que era una parte importante de la labor del Consejo.  En cuanto a
las normas, se había realizado una labor considerable tanto con respecto a la reglamentación nacional
como a las normas del AGCS.  Ello quedaba reflejado en el número de comunicaciones hechas por los
Miembros sobre diferentes cuestiones, que habían contribuido en gran medida a mejorar el nivel de
comprensión de esas cuestiones.  Las opiniones eran divergentes, pero ello no significaba que no sehubiera realizado una labor útil desde Doha.  Estaba de acuerdo en que era necesario llevar a cabo
trabajos sobre las cuestiones relativas a las normas a medida que avanzaba el proceso.  En relación
con las negociaciones bilaterales sobre el acceso a los mercados, estimaba que en general el proceso
se había desarrollado sin dificultades y constituía un éxito en cuanto a nivel de participación de los
interlocutores en las reuniones bilaterales, independientemente de las dificultades con que tropezaban
algunos al preparar sus ofertas.  Había habido una disposición general al debate y el intercambio de
opiniones, lo que estimaba era muy constructivo pa ra el proceso.  Anteriormente a la reunión de Doha
no existía el elemento de las negociaciones bilaterales, por lo que estimaba que era normal que ese
elemento hubiera sido objeto de especial atención durante los dos años precedentes.  Con respecto a
las ofertas presentadas, recordó la perspectiva en la reunión de mayo, en la que la presentación de
25 ofertas parecía alentadora, e indicó que las 30 ofertas actuales debían contemplarse con mayor
prudencia.  Era importante que los Miembros hicieran cuanto estuviera a su alcance para presentarofertas antes de la Reunión Ministerial y comprendía perfectamente que las negociaciones sobre los
servicios planteaban complejas cuestiones técnicas que a los Miembros, especialmente a los del
mundo en desarrollo, les resultaba difícil superar.  Esas dificultades tenían que abordarse mediante
asistencia técnica u otros medios y, a ese respecto, compartía las opiniones del representante del
Grupo Africano en el sentido de que las dificultades técnicas y la necesidad de creación de capacidadhumana eran mayores en el continente africano, aunque no fueran exclusivas de él, y era necesario
hallar medios de superarlas.  Dijo también que era necesario que hubiera mayor participación en las
negociaciones y que aumentara el número de ofertas, con el fin de transmitir una señal positiva antes
de la reunión de Cancún.  Estaba de acuerdo en que la calidad variaba, aunque no era
sistemáticamente mala, y subrayó unos cuantos casos en los que se habían presentado ofertas audacesque entrañaban decisiones políticas especialmente difíciles en una etapa temprana de las
negociaciones y requerirían cambios legislativos si se consolidaran.  Coincidía en que en general la
calidad, que era variada, no alcanzaba el nivel necesario, especialmente con respecto al modo 4, queTN/S/M/8
Página 64
era de interés para los países en desarrollo y requería más esfuerzos.  Era esa una cuestión que tenía
que reconocerse y tomarse en serio en las negociaciones.  Las Comunidades Europeas habían hecho
un intento sustancial de transmitir ese mensaje a través de su oferta inicial.  En resumen, estimaba que
en conjunto las negociaciones sobre los servicios se desarrollaban de manera satisfactoria, aunque
hubiera algunas lagunas que eran normales en esa etapa del proceso.  En su opinión, lo que hacía faltaeran modos de superar esos aspectos en el futuro.
191. La representante de Islandia dijo que el compromiso de su delegación con respecto a las
actuales negociaciones seguía siendo firme, pese a su discreta participación.  Si bien Islandia
compartía la frustración expresada por algunos Miembros, estimaba que las dificultades podían
superarse.  En cuanto al examen de los progresos realizados, su delegación opinaba que las
negociaciones avanzaban con relativa lentitud pero de manera positiva.  Estimaba que una dosis de
optimismo sería útil.  Recordó que quedaban 18 meses para la conclusión del todo único y sudelegación seguía siendo optimista a ese respecto.  Recordó asimismo que en la Ronda Uruguay
Islandia había contraído compromisos que reflejaban el carácter liberal de su economía y que incluían
compromisos plenos en varios sectores.  Recordó, en fin, que Islandia había añadido después tres
suplementos a su Lista que contenían nuevos compromisos sustantivos en los servicios de transporte
marítimo, las telecomunicaciones y los servicios financieros.  En las negociaciones en curso Islandiahabía recibido peticiones de algunos Miembros que se referían a total acceso a los mercados y trato
nacional en muchos sectores, transparencia de las reglamentaciones, etc.  Muchas de las peticiones
recibidas no eran pertinentes o no eran necesariamente aplicables a Islandia, como ponía de
manifiesto su Lista.  Su delegación había celebrado consultas bilaterales con los interlocutores
interesados y no había hecho peticiones debido a limitaciones de capacidad y recursos, no a falta deinterés en las negociaciones.  Recordó que Islandia había presentado su oferta inicial el 31 de marzo
de 2003, en respuesta a las peticiones recibidas y de conformidad con la actual legislación.  Reflejaba
plenamente la apertura de la economía de servicios en Islandia.  Estaba a disposición del público en el
sitio Web del Ministerio de Asuntos Exteriores, en el que se facilitaba también información sobre
el AGCS y la terminología de las negociaciones.  Se  había hecho esto en aras de la transparencia y
para facilitar la información al público.  Solicitaba formalmente que la oferta inicial de Islandia se
considerara un documento de distribución general.  Le complacía observar que se habían presentado
unas 30 ofertas, y animaba a los demás a que siguieran ese ejemplo.  Estaba de acuerdo con otras
delegaciones en que el nivel de ambición de las ofertas iniciales presentadas hasta la fecha variaba y
en que era más importante la calidad de las ofertas que la cantidad.  Con respecto a las modalidades
en relación con el trato especial previsto para los PMA, apoyó la declaración hecha anteriormente por
la delegación de Noruega.
192. La representante de la República Dominicana expresó el compromiso de su delegación con
respecto a las negociaciones, que se había demostrado mediante unas 24 peticiones, y dijo que
estarían pronto listos para presentar su oferta inicial.  Indicó la intención de su delegación de presentar
esa oferta antes de la reunión de Cancún.  Refiriéndose a los riesgos asociados a una economía en la
que los servicios representaban el 55 por ciento del PIB, dijo que a su delegación le preocupaba eldesequilibrio de las negociaciones, especialmente después de la presentación de las ofertas iniciales
de varios países desarrollados.  Había un desequilibrio entre el nivel de ambición de las peticiones y el
bajo nivel de concesiones y mejoras de las ofertas.  Observaba asimismo un desequilibrio en las
ofertas en cuanto a los sectores y modos de suministro de interés para los países desarrollados y los de
interés para los países en desarrollo.  Había un tercer desequilibrio entre el ritmo más rápido deavance de las negociaciones bilaterales sobre el acceso a los mercados y la falta de progresos en las
negociaciones multilaterales sobre cuestiones hori zontales.  La República Dominicana había hecho un
esfuerzo enorme, desde el punto de vista de los recursos financieros y humanos, para preparar y
presentar sus peticiones y ofertas.  Consideraba esas negociaciones como un serio compromiso
nacional y esperaba que se introdujeran mejoras sustanciales en los sectores y modos de suministro deinterés para su país y que los Miembros se comprometieran a realizar progresos en cuestiones
horizontales como las de las normas, las disciplinas y la clasificación.  Estimaba que el proceso debíaTN/S/M/8
Página 65
beneficiar a todos los Miembros, no a un grupo de países.  Era necesario que las ofertas reflejaran los
intereses de los países en desarrollo en cuanto a concesiones otorgadas y obtenidas que representaran
un verdadero acceso a los mercados en el mundo real.
193. La representante de los Estados Unidos, que había escuchado con interés las observaciones
formuladas, dijo que los Estados Unidos comprendían las preocupaciones expuestas sobre la
naturaleza de los progresos y apreciaban las opiniones expresadas sobre la manera de seguir adelante
después de la reunión de Cancún.  Se hizo eco de las opiniones expresadas por las Comunidades
Europeas sobre la marcha de las negociaciones hasta la fecha.  Los Estados Unidos adoptaban un
enfoque realista con respecto a la labor aún por realizar en las negociaciones y estimaban que se
habían realizado progresos -que la oradora esperaba reconocieran los Ministros- en las negociaciones
sobre los servicios en lo que se refería al número de peticiones y ofertas recibidas.  Confiaba
firmemente en que el número de ofertas aumentara para la fecha de la reunión de Cancún.Su delegación se había sentido animada en las consultas bilaterales por la información recibida sobre
la labor que los Miembros estaban realizando con respecto a sus ofertas y sobre sus intenciones de
presentar esas ofertas antes de la reunión de Cancún.  Estimaba que era importante reconocer las
demás esferas en que se habían realizado progresos, por ejemplo la de las modalidades sobre el trato
de la liberalización autónoma, que era una esfera en la que se habían realizado progresosconsiderables que habían permitido que prosiguieran las negociaciones.  Creía también que debía
reconocerse que el proceso de peticiones y ofertas estaba en marcha.  Se hizo eco de la observación
hecha por las Comunidades Europeas de que, habida cuenta de las limitaciones de los países en
desarrollo, el proceso se desarrollaba relativamente sin dificultades, aunque reconocía que podía
hacerse más.  Sería muy importante que los Ministros dieran orientaciones en Cancún sobre variasesferas.  Los Estados Unidos estimaban que era conveniente que los Ministros señalaran la
importancia de las modalidades sobre el trato especial  previsto para los PMA;  en su opinión, el logro
de un acuerdo sobre esas modalidades debía seguir siendo prioritario, a ser posible previo a la reunión
de Cancún.  Su delegación participaría con tesón.  Estimaba que, una vez acordadas las modalidades,
era esencial su aplicación para facilitar el mayor nivel posible de participación de los PMA en lasnegociaciones.  Tal vez fuera útil obtener orientaciones de los Ministros sobre la asistencia técnica
relacionada con el comercio, que era una esfera de gran importancia.  Sería conveniente que los
Ministros dieran orientaciones que instaran a los Miembros a colaborar con la Secretaría, otros
Miembros de la OMC y otras organizaciones intergubernamentales para asegurarse de que los
esfuerzos realizados colectivamente llegaban efectivamente a los países en desarrollo con respecto a
todas las partes de las negociaciones, incluida la evaluación en curso de los servicios, de conformidad
con las directrices y procedimientos de negociación.  Consideraba esencial que los Ministrosseñalaran la importancia de los servicios como motor de crecimiento y desarrollo.  A ese respecto, era
asimismo importante que no se excluyeran a priori  sectores del ámbito de las negociaciones.
Convenía también destacar que debía hacerse un esfuerzo constante para lograr que en las
negociaciones se alcanzara un mayor nivel de liberalización de los servicios que abarcara sectores que
eran fundamentales para el crecimiento y desarrollo de infraestructuras.  En opinión de los EstadosUnidos, figuraban entre esos sectores los de las telecomunicaciones, los servicios de distribución, los
servicios de construcción e ingeniería, los servicios relacionados con la energía, los servicios
relacionados con el medio ambiente, el turismo, los servicios audiovisuales y los servicios financieros.
Eran esferas en las que consideraba que la liberalización en los países desarrollados y en los países en
desarrollo podía lograr progresos concretos, crecimiento y desarrollo.  Había escuchado con interéslas observaciones, preocupaciones y propuestas sobre el establecimiento de nuevos plazos con
posterioridad a Cancún.  No creía que en estos momentos fuera necesaria esa terminología.
En cambio, estimaba que todos podrían beneficiarse de las orientaciones de los Ministros después de
la reunión de Cancún.  En particular, consideraba que se necesitaba una especie de plan de ruta para
pasar de Cancún a una conclusión satisfactoria de las negociaciones, especialmente dadas laspreocupaciones expuestas sobre la necesidad de mejorar las ofertas existentes.  Le parecía que, para
lograr ese importante objetivo, el Consejo necesitaría orientaciones políticas.  Teniéndolo presente,
esperaba que lo que surgiera de Cancún fueran orientaciones sobre cómo aumentar el nivel deTN/S/M/8
Página 66
participación en las negociaciones, cómo mejorar la  calidad de las ofertas y cómo llevar el proceso a
una conclusión satisfactoria.  Había escuchado con interés las observaciones en el sentido de que los
Ministros tomaran nota de la labor realizada con respecto a las normas y por su parte sugería que
tendría sentido que los Ministros tomaran nota de esa labor y dieran orientaciones en cuanto al
mantenimiento de los plazos convenidos.  Con respecto a la cobertura global de las negociaciones y elnivel de liberalización que habría de lograrse, estimaba que era conveniente que los Ministros tomaran
nota de la importancia del movimiento temporal de personas físicas proveedoras de servicios.
En general, los Estados Unidos se sentían animados por los progresos realizados en las negociaciones
y esperaban con interés que los Ministros proporcionaran un plan de ruta útil.
Aplicación del párrafo 15 de las Directrices y Procedimientos para las Negociaciones
sobre el Comercio de Servicios
194. El representante del Perú, hablando en nombre de su delegación y de las delegaciones de
Barbados, Bolivia, Colombia, Cuba, China, el Ecua dor, Egipto, Honduras, India, Indonesia, Jamaica,
Malasia, Nicaragua, el Pakistán, el Perú, la República Dominicana, Trinidad y Tabago y Venezuela,
deseaba hacer una declaración en el marco del subpunto F del orden del día, Aplicación del párrafo 15
de las Directrices y Procedimientos para las Negociaciones sobre el Comercio de Servicios.  Indicó
que el objetivo de la declaración conjunta era establecer una base para iniciar, en el marco de esesubpunto del orden del día, el examen de los progresos realizados en las negociaciones en relación
con la aplicación efectiva de los objetivos establecidos en el artículo IV y el párrafo 2 del
artículo XIX del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios.  Los copatrocinadores
consideraban que una manera sencilla y efectiva de emprender ese examen era formular una serie de
preguntas que podían facilitar el análisis de las ofertas iniciales y orientar los debates hacia objetivosconcretos, teniendo presentes los intereses y las necesidades de los países en desarrollo y los países
menos adelantados.  Observó que la evaluación de las ofertas presentadas constituía un proceso
especialmente complejo, en particular en el caso de países en desarrollo y países menos adelantados
que contaban con una experiencia muy limitada y escasos recursos institucionales y humanos.
La determinación de las condiciones reales de acceso a los mercados que se habían ofrecido a lospaíses en desarrollo Miembros en el marco de las negociaciones requería un análisis sistemático y
cuidadoso.  Por ese motivo, los copatrocinadores consideraban conveniente orientar ese análisis
mediante preguntas concretas que podían clasificarse en tres categorías principales:  preguntas de
carácter fáctico;  preguntas de carácter analítico;  y preguntas relacionadas con el valor relativo de las
ofertas en función de la medida en que esas ofertas respondían a las peticiones iniciales presentadas o
a las necesidades identificadas por cada país en desarrollo Miembro.
195. Dentro de la primera categoría de preguntas, el representante del Perú consideraba que, en
principio, podían incluirse las siguientes.  a) ¿Qué mejoras ofrecían las ofertas en la sección de
compromisos horizontales?  b) ¿Qué condiciones y limitaciones acompañaban a la oferta a nivel de
los compromisos horizontales?  c) ¿Cuáles eran los subsectores o modos de suministro en los que se
ofrecían compromisos específicos?  d) ¿Qué clase de condiciones y limitaciones se establecían en los
sectores, subsectores y modos de suministro específicos en los que se ofrecían compromisos?e) ¿Se ofrecían compromisos adicionales en el contexto del artículo XVIII del AGCS, dados los
objetivos del artículo IV?  f) ¿Cuáles eran los nuevos compromisos que se ofrecían en el modo 4 tanto
a nivel horizontal como sectorial?  g) ¿Se utilizaban nuevas clasificaciones en las ofertas y, de ser así,
qué grado de aceptación tenía entre los Miembros la clasificación ya existente?  h) ¿Existía algún
compromiso de reducción de las exenciones del trato NMF?
196. Con respecto a la segunda categoría de preguntas, preguntas de carácter analítico, el
representante del Perú formuló las siguientes.  a) ¿Incorporaba la oferta presentada modificaciones
que pudieran interpretarse como meros ajustes o correcciones de carácter técnico?  b) ¿Contemplaba
la oferta presentada nuevos compromisos de liberalización o tenía simplemente como objeto
consolidar niveles de liberalización ya existentes?  c) ¿Podían entenderse determinados aspectos de laTN/S/M/8
Página 67
oferta como un retroceso con respecto a anteriores compromisos y, de ser así, en qué medida?
d) ¿En qué medida incorporaba la oferta nuevos compromisos específicos que facilitaran la creciente
participación de los países en desarrollo Miembros en el comercio mundial, en relación con la
liberalización del acceso a los mercados en sectores y modos de suministro de interés para sus
exportaciones, de conformidad con el artículo IV?  e) ¿De qué manera atendía la oferta las peticionesiniciales de los países en desarrollo, incluidos los aspectos relativos a la eliminación de las pruebas de
necesidades económicas o cuestiones de reglamentación nacional de particular interés para ellos
(transparencia y debido proceso en el caso de otorgamiento de visados para la entrada temporal de
proveedores de servicios o la eliminación de procedimientos y requisitos onerosos para la concesión
de licencias)?  f) ¿Qué otros aspectos del desarrollo estaban incorporados en las ofertas presentadas en
relación con el fortalecimiento de la capacidad nacional en materia de servicios de los países en
desarrollo y de su eficacia y competitividad en el co mercio de servicios o la mejora de su acceso a los
canales de distribución, las redes de información y la transferencia de tecnología?  g) ¿En qué medida
tenía en cuenta la oferta presentada las necesidades especiales de los pequeños proveedores de
servicios, tal como se disponía en el párrafo 15 de las Directrices y Procedimientos para las
Negociaciones sobre el Comercio de Servicios?
197. La tercera categoría de preguntas -dijo el representante del Perú- se refería a la evaluación que
cada Miembro debía efectuar individualmente en función de sus intereses particulares y prioridades
comerciales.  a) ¿Tenía valor comercial la oferta presentada en un sector económico de importancia
para el país en desarrollo Miembro exportador, sobre la base de su situación actual o de su potencial
futuro?  ¿Sería razonable esperar una ventaja o un beneficio económico real resultante de esa oferta
inmediatamente o a largo plazo?  b) ¿Cuál era la importancia económica de la oferta para el Miembroimportador?  c) ¿Cuáles eran las condiciones de mercado y de competencia en el sector o subsector en
el que se hacía la oferta (existían subvenciones, situaciones de competencia desleal, ventajas ofrecidas
a otros Miembros en el marco de acuerdos de in tegración económica, acuerdos de reconocimiento
mutuo, etc.)?
198. El representante del Perú manifestó que los copatrocinadores estimaban que el compartir ese
enfoque podía ayudar a otros países en desarrollo a realizar su evaluación individual de las ofertas
iniciales presentadas, en el contexto de los objetivos establecidos en el artículo IV del AGCS.  La idea
no era cuestionar a nivel multilateral las ofertas individuales.  Por el contrario, los copatrocinadores
opinaban que las respuestas a las preguntas formuladas proporcionarían orientaciones que permitirían
a los países en desarrollo y a los países desarrollados efectuar una evaluación colectiva, objetiva y
sistemática del progreso de las negociaciones sobre el acceso a los mercados mediante el intercambio
de información, la identificación de problemas concretos que eran comunes a los países en desarrolloy la exploración de formas y medios de abordar esas preocupaciones legítimas.  La relación de
preguntas no era exhaustiva y los copatrocinadores creían que podría complementarse con las
sugerencias valiosas que otros Miembros pudieran formular, a fin de aumentar la eficacia del proceso
de examen.  Recordó que se habían presentado unas 30 ofertas iniciales, de las que más de diez
pertenecían a países desarrollados Miembros.  En general, los copatrocinadores estimaban quequedaba mucho por hacer a fin de negociar compromisos específicos comercialmente significativos
para los países en desarrollo y abordar los problemas importantes que pudieran identificarse en los
sectores, subsectores y modos de suministro de especial interés para esos países.
Los copatrocinadores reconocían que esa situación podía formar parte del proceso normal de
peticiones y ofertas, que acababa de entrar en una nueva fase.  Sin embargo, deseaban subrayar quelas ofertas presentadas por los países desarrollados Miembros debían ser pronta y sustancialmente
mejoradas en las negociaciones, de conformidad con el proceso de revisión prescrito en el párrafo 15
de las Directrices y Procedimientos para las Negociaciones sobre el Comercio de Servicios.
199. La representante de Colombia manifestó que las preguntas formuladas por el representante
del Perú se derivaban del proceso de realizar una evaluación general de las ofertas y estimaba que
podían contribuir al debate a fin de que los Miembros, individual o colectivamente, pudieran realizarTN/S/M/8
Página 68
evaluaciones y contribuir al examen de los progresos realizados, como se disponía en las Directrices y
Procedimientos para las Negociaciones.  Pensaba que algunas de las preguntas requerían información
fáctica y que la Secretaría podría ayudar a reunir esa información, en la inteligencia de que se haría a
petición de los Miembros.  En su opinión, varias  de las preguntas requerían información fáctica y
sería muy útil que la Secretaría pudiera reunir esos datos.
200. El representante de Túnez hizo suya la declaración conjunta formulada por el representante
del Perú.
201. El representante de Filipinas expresó su apoyo al documento presentado por el representante
del Perú, que estimaba estaba en perfecta armonía con la sugerencia de Chile de establecer un patrón
para ayudar a los países en desarrollo Miembros a comprender mejor las ofertas en lo que se refería a
las mejoras o modificaciones.  A ese respecto, estableció una distinción entre los tres tipos de
preguntas formuladas.  Con respecto a la primera categoría de preguntas, que requerían un análisisfáctico, estimaba que podía facilitarse el trabajo mediante una nota de la Secretaría, con la advertencia
de que quedaba circunscrita a la presentación puramente fáctica de las ofertas.  En cuanto a la segunda
categoría de preguntas, creía que correspondía a los Miembros hacer el tipo de análisis al que iban
encaminadas.  A fin de complementar el contenido del párrafo 15, podrían formularse a los Miembros
las preguntas de la segunda categoría para apreciar mejor las ofertas.  En relación con la terceracategoría de preguntas, estimaba que sería mejor que las formularan los distintos Miembros al hacer
su evaluación de la importancia comercial de las ofertas.  Estaba de acuerdo en que esa categoría de
preguntas era muy útil.
202. El representante de México expresó el apoyo de su delegación a la declaración hecha por el
Perú en su propio nombre y en el de otros 17 Miembros.  En su opinión, contenía preguntas
pertinentes que ayudarían a los Miembros a evaluar las ofertas presentadas.
203. El representante del Uruguay dijo que la declaración del Perú recordaba que el párrafo 15 de
las directrices de negociación se había adoptado por consenso.  Citó la siguiente frase del párrafo 15:
"el Consejo del Comercio de Servicios, al evaluar en su serie de reuniones extraordinarias el progreso
de las negociaciones, considerará en qué medida se está aplicando el artículo IV".  En el párrafo 15 sesugería también el establecimiento de medidas y parámetros para lograr los objetivos en él expuestos.
Entendía que las preguntas que se habían presentado constituían un instrumento que permitiría a todos
los Miembros analizar ese proceso, los progresos de las negociaciones y en qué medida se estaban
aplicando el artículo IV y el párrafo 2 del artículo XIX.  A ese respecto, estimaba que el documento
representaba una contribución sumamente útil.
204. La representante de Tailandia indicó que su delegación apoyaba en principio el contenido del
documento presentado por el representante del Perú.  Estimaba que esa serie de preguntas serían útiles
para ayudar a los Miembros a evaluar las ofertas presentadas.  Con respecto a la sugerencia hecha por
Chile de que la Secretaría realizara cierta labor fáctica con respecto a las ofertas, su delegación quería
reflexionar sobre la forma y el tipo de labor que podría beneficiar a los Miembros, en particular a los
países en desarrollo.  Se proponía consultar con su capital sobre la propuesta e indicó que tal vez
volviera sobre ella.
205. La representante de los Estados Unidos estimaba que la declaración conjunta y sus preguntas
podían constituir un instrumento útil para los Miembros, tanto países desarrollados como países en
desarrollo, al realizar sus evaluaciones individuales de las ofertas presentadas.  Quería aclarar que las
preguntas formuladas requerían juicios y evaluaciones que un Miembro podía hacer por sí mismo
pero que no estimaba apropiado hiciera la Secretaría.  Insistió en que el documento podía ser muy útilcomo instrumento que los Miembros emplearan voluntariamente, pero los Estados Unidos no podían
apoyar la sugerencia de que su utilización fuera más allá.  Con respecto a las observaciones hechas de
que las preguntas podían estar en armonía con la anterior sugerencia hecha por Chile, entendía queTN/S/M/8
Página 69
Chile había sugerido que se hiciera una enumeración o un catálogo de las ofertas de los Miembros, lo
que consideraba un ejercicio diferente que no entrañaba una evaluación o juicio específico con
respecto a las distintas ofertas.  Por último, deseaba aclarar que era apropiado que la Secretaría
prestara asesoramiento técnico a los Miembros de manera permanente y reuniera información en el
curso de las negociaciones;  no obstante, consideraba que sería inapropiado que hiciera unaevaluación de las distintas ofertas.
206. A modo de observaciones preliminares, el representante del Canadá dijo que quería
reflexionar más sobre el documento y deseaba compartir con los Miembros algunas ideas de cómo
podía hacerse.  Estaba de acuerdo en que en el documento se formulaba una serie de preguntas útiles,
que estimaba no podían ser contestadas por la Secretaría debido al carácter cualitativo de la labor que
esas respuestas entrañaban.  Pensaba que las preguntas podían ser útiles en negociaciones bilaterales y
se preguntaba cómo podrían utilizarse en un contexto más multilateral.  Le parecía que el sistema sebasaba en un proceso bilateral y preguntó hasta qué punto estaban pasando los Miembros de una base
bilateral a una base multilateral.  Reconocía que la distribución de las ofertas se realizaba sobre una
base multilateral, en consonancia con el principio NMF, lo que no ocurría con las peticiones debido a
su carácter más bilateral.  Como primera reacción, dijo que la propuesta parecía apartarse de un
concepto fundamental del AGCS.  Estimaba que el Consejo tenía que tener cuidado de lo que podíapedirse a la Secretaría en lo referente a esos tipos de evaluaciones.  Con respecto a la anterior
sugerencia de Chile sobre una evaluación cuantitativa, que había sido complementada por sugerencias
de consideraciones cualitativas, se preguntaba qué uso se daría a esa información.  Esperaba que
después de la reunión de Cancún los Miembros pudieran indicar más claramente el tipo de labor que
la Secretaría podía realizar.  Refiriéndose a la sugerencia de Suiza sobre la labor relacionada con elmodo 4, suponía que no se trataba de establecer normas sino que se utilizaría como una lista, lo que
estimaba podría ser útil.  Hizo referencia a las opiniones que la Secretaría pudiera tener sobre su
función a ese respecto.  Recordó el carácter de la  OMC de organización dirigida por los Miembros y
reconoció la función de la Secretaría.  Añadió que los tipos de preguntas a los que había venido
aludiendo orientarían sus ideas sobre esa cuestión.  Estimaba importante que los Miembros supierancómo se utilizaría cualquier información compilada.
207. El representante del Japón dio las gracias al grupo de Miembros que había presentado el
documento, que estimaba formulaba preguntas útiles que su delegación estaba utilizando en el
proceso de peticiones y ofertas.  Con respecto a la manera en que se utilizaría en la práctica el
documento, estaba de acuerdo en que requería detenida  reflexión, especialmente en lo que se refería a
la función de la Secretaría.  Aunque la primera serie de preguntas se describía como de carácter
fáctico, veía algunos aspectos cualitativos y no pensaba que la labor de la Secretaría pudiera realizarsesin la participación de la delegación afectada, lo que podría abrir las puertas a un ejercicio de
corrección o negociación entre la Secretaría y las delegaciones.  Estimaba que el documento sería
muy útil para uso individual, pero no era partidario de un ejercicio colectivo.
208. El representante de la India, refiriéndose a las observaciones hechas en cuanto a evaluaciones
fácticas frente a evaluaciones que implicaban un juicio, dijo que la posición de su delegación era que
correspondía al Miembro de que se tratara realizar ese tipo de juicio.  Aunque estimaba que los
Miembros debían reflexionar sobre la mejor manera  de dar operatividad al proceso, presumía que el
documento trataba de establecer preguntas que fueran utilizadas por todos al evaluar las ofertas y
estimaba necesario establecer una distinción entre un ejercicio puramente fáctico, en el que la
Secretaría podía prestar asistencia, y un ejercicio que conllevara un juicio, que requería la asociacióndel Miembro de que se tratara.  Con respecto a la propuesta relativa a las categorías del modo 4, que
recordaba se había debatido detenidamente en el Comité de Compromisos Específicos, estimaba que
era un ejercicio útil.  Aclaró que la finalidad de  ese ejercicio no era la armonización, que no era
alcanzable, sino examinar categorías y definiciones comunes en las ofertas que pudieran vincularse al
proceso objeto de debate.TN/S/M/8
Página 70
209. El representante de Suiza necesitaba algún tiempo para estudiar detenidamente el documento.
Quería establecer una distinción entre el contenido sustancial de las cuestiones enumeradas en los
párrafos 4, 5 y 6 y los aspectos de procedimiento vinculados a la iniciativa.  Con respecto a lo
primero, y con carácter preliminar, indicó que las preguntas eran pertinentes.  Estimaba que podría ser
útil añadir una pregunta a la categoría a):  en qué medida cumplía un compromiso específico lasprescripciones de las directrices sobre la consignación en listas, como la referencia a la CPC, y si era
transparente.  Las preguntas de la categoría b) eran en su mayor parte pertinentes, aunque estimaba
que algunas eran demasiado subjetivas, por ejemplo la pregunta d).  Con respecto a las preguntas de la
categoría c), no podía encontrar ninguna manera objetiva de contestar a esas preguntas sin un
intercambio de información sustancial, que le resultaba difícil contemplar, y estimaba que debía
dejarse que cada Miembro determinara el valor de un compromiso.  En cuanto al aspecto de
procedimiento, los enfoques sugeridos abarcaban un amplio espectro:  de la utilización ennegociaciones bilaterales a un ejercicio multilateral con participación de la Secretaría.  Suponía que
esa utilización tendría lugar en negociaciones bilaterales, y, con respecto a la última posibilidad,
estimaba que la solución no era factible por razones de recursos.  Recordó que, en principio, su
delegación había expresado la preocupación de que se sobrecargara de trabajo al Consejo.  Podría
contemplarse un enfoque medio:  que los Miembros  presentaran sus ofertas a tenor de las preguntas
enumeradas en el documento y que fueran ellos mismos quienes utilizaran esa información para
realizar su evaluación sin intervención de la Secretaría y sin emplear demasiado tiempo.  Estaba de
acuerdo en que era necesario reflexionar más a fondo sobre la cuestión.
210. La representante de China, en su calidad de copatrocinador del documento, expresó su apoyo
a la presentación hecha por el representante del Perú.  En opinión de su delegación, el documento
tenía por finalidad compartir ideas y ayudar a los países en desarrollo Miembros a realizar sus
evaluaciones de las ofertas iniciales.  Estimaba que muchos países en desarrollo Miembros carecían
de capacidad humana para realizar una evaluación de las ofertas y que en el documento se formulaban
las preguntas pertinentes a ese respecto.  En relación con la sugerencia hecha por la representante de
Colombia, entendía que debía invitarse a la Secretaría a realizar cierta labor con respecto a laspreguntas contenidas en el párrafo 4 y a reunir información sobre las partes fácticas de las ofertas.
Indicó que si la Secretaría tuviera dificultades para realizar ese trabajo para todos los Miembros, su
labor podía centrarse en las ofertas de importancia para los países en desarrollo Miembros.
211. El representante del Perú deseaba agradecer a las delegaciones sus contribuciones y
sugerencias y dijo que su actitud era abierta y flexible.  El documento presentado no era una propuesta
formal, sino que trataba de obtener respuestas de la Secretaría.  Coincidía en que había muchas
variaciones que podían estudiarse y esperaba con interés hacerlo.
212. El Presidente manifestó que un grupo de países en desarrollo había realizado una contribución
sustantiva, que había recibido una gran cantidad de apoyo y una serie de preguntas pertinentes en
cuanto a la utilización del documento como instrumento útil para evaluar la evolución de las
negociaciones.  Era evidente que no podía ponerse en práctica inmediatamente, habida cuenta
especialmente de los recelos expresados en cuanto a la función de la Secretaría.  Se planteaba tambiénla cuestión de que se desviara la atención de un posible principio fundamental.  Chile había hecho una
sugerencia en el sentido de reunir información que había recibido cierto apoyo, aunque otros deseaban
tiempo para reflexionar sobre su alcance y finalidad.  El Presidente sugirió que, si se disponía de
tiempo, los Miembros podían debatir las cuestiones planteadas y, entre ellas, que sería apropiado fuera
realizado por la Secretaría o por los Miembros.  Ello ayudaría a los Miembros a aprovechar una buenapropuesta y a abordar las cuestiones que había planteado.  Propuso que los Miembros examinaran el
tema más a fondo y que él por su parte celebrara consultas informales sobre la manera de llevar la
labor adelante.  Dio las gracias a los copatrocinadores del documento y propuso que el Consejo
tomara nota de las declaraciones formuladas.
213. Así se acordó.TN/S/M/8
Página 71
214. A modo de unas cuantas observaciones generales, por saber que no podía resumir
enteramente el debate, el Presidente dijo que el debate mantenido contribuiría en gran medida a
proporcionarle elementos para su informe.  Indicó que los elementos que iba a destacar no seincluirían necesariamente en su informe, pero estimaba que eran importantes.  Se había observado que
las negociaciones sobre los servicios se caracterizaban por un clima positivo, un crecientecompromiso y una participación cada vez mayor, y que avanzaban en la dirección correcta.
En segundo lugar, se habían hecho algunas propuestas importantes, en particular sobre el modo 4.
Con respecto a las ofertas, indicó que había habido algunas nuevas y en total se habían presentado
30 ofertas.  Este número, con relación al número de Miembros, era bajo.  Recordó las promesas
hechas por diversas delegaciones de que presentarían sus ofertas en las semanas siguientes y con
anterioridad a Cancún, así como una solicitud de que una oferta fuera de distribución general.
Se había prestado seria atención a un problema que se planteaba en las negociaciones, el de laslimitaciones de capacidad humana que sufrían los países en desarrollo, en particular los PMA, para
elaborar sus ofertas, que tal vez explicaba la baja participación de esos países en las negociaciones
reflejada en las ofertas.  Ello representaba un riesgo de que el resultado final no fuera equilibrado.
Se había hecho una sugerencia de que se facilitaran fondos para que pudieran venir a Ginebra
expertos, que indicó se transmitiría a los órganos apropiados.  Esos Miembros habían señaladotambién la necesidad de asistencia técnica para evaluar las peticiones y elaborar las ofertas.  Se habían
hecho declaraciones en el sentido de que las ofertas carecían de calidad, se apartaban de las peticiones
y era poco lo que contenían sobre el modo 4.  Algunos Miembros se sentían animados por los
acontecimientos registrados con respecto a los servicios de transporte marítimo, los servicios
relacionados con la energía y los servicios financieros.  Se habían señalado asimetrías en lasnegociaciones y los Miembros habían indicado que las ofertas estaban sobre el tapete, la calidad era
variada, había margen para mejora y se necesitaban orientaciones de los Ministros al respecto.
Se habían establecido vinculaciones con otras negociaciones, en particular las de la agricultura.
Con respecto a otras negociaciones y trabajos que se estaban realizando en la esfera de los servicios,
había habido una manifestación sustancial de insatisfacción por el nivel de progresos de lasnegociaciones sobre las normas, aunque había algunos signos alentadores con respecto a la
reglamentación nacional.  En lo referente a los mecanismos de salvaguardia urgente, se había hecho
referencia a problemas técnicos y políticos.  Las delegaciones que habían hablado de las subvenciones
habían expresado insatisfacción.  Se habían mencionado problemas en relación con las cuestiones de
clasificación que no podían resolverse bilateralmente.  Se había señalado que era necesario un
equilibrio entre las negociaciones sobre la elaboración de normas y sobre el acceso a los mercados.
Se había hablado de plazos para las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes, asícomo para los informes en las otras esferas.  En general, se había animado a los Miembros a presentar
ofertas antes de la reunión de Cancún y se había recordado que sería prerrogativa de los Ministros
determinar lo que dirían sobre las negociaciones en general y en la esfera de los servicios.  En su
opinión, si los Ministros consideraban que había margen para tratar de realizar mejoras en las ofertas,
en particular en sectores de interés para los países en desarrollo, podrían o no considerar elestablecimiento de un marco temporal, que se examinaría con relación al cuadro global de las
negociaciones.  No estaba sugiriendo que se estableciera un marco temporal, pero del debate había
deducido que era una posibilidad ante los Ministros.  Se había puesto de relieve la importancia de
ultimar la labor sobre las modalidades relativas a los PMA, preferentemente antes de la reunión de
Cancún.  Se habían hecho sugerencias en el sentido de que podría tenerse en cuenta en lasnegociaciones la situación de los Miembros de reciente adhesión.  Por último, destacó que algunos
países en desarrollo, por ejemplo los del Grupo Africano, habían subrayado las limitaciones con que
se enfrentaban con respecto al suministro de servicios y la necesidad de abordarlas.  A ese respecto,
indicó que existían foros para la adopción de medidas apropiadas dentro y fuera de la Organización.
No había tratado de sacar conclusiones sino que había querido compartir algunas ideas sobre eldebate.TN/S/M/8
Página 72
215. Refiriéndose a la propuesta de su delegación de que la Secretaría realizara una nota fáctica, el
representante de Suiza pidió aclaraciones.  El Presidente  sugirió que la Secretaría elaborara una nota
como se había propuesto y que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.
216. Así se acordó.
G. ESBOZO DEL INFORME DEL PRESIDENTE AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES
COMERCIALES
217. El Presidente deseaba recordar que con respecto a la reunión en curso haría dos informes al
Comité de Negociaciones Comerciales.  El primero era el informe sobre la labor realizada desde la
Cuarta Conferencia Ministerial en preparación para la Quinta Conferencia Ministerial, sobre el que se
proponía hacer unas cuantas observaciones en el marco del punto "Otros asuntos".  El segundo era el
informe ordinario que se presentaba después de cada reunión formal.  Con respecto a este último
deseaba presentar un esbozo.
218. El Presidente manifestó que, con respecto a la "Evaluación del comercio de servicios",
informaría de que el Consejo había mantenido un debate sustantivo basado en parte en una
declaración oral especialmente provechosa de Malasia sobre su experiencia con la liberalización de su
sector de servicios financieros.  Algunas delegaciones se habían hecho eco de las observaciones
formuladas en esa declaración en el sentido de que la secuencia y el ritmo de las reformas en esesector eran de importancia crucial.  El Consejo había expresado su agradecimiento al Gobierno del
Canadá por una contribución financiera al Centro de Comercio Internacional asignada a un proyecto
que tenía por objeto ayudar a los gobiernos a realizar evaluaciones nacionales del comercio de
servicios.  El Consejo había convenido en invitar al CCI a asistir a una futura reunión para que hiciera
una exposición sobre cómo podrían los Miembros aprovechar mejor ese programa.  Por último, variasdelegaciones habían propuesto que los elementos contenidos en las comunicaciones presentadas hasta
la fecha en el marco de este punto del orden del día se utilizaran para estructurar la labor en curso en
el Consejo.  Recordaba que celebraría consultas sobre este punto durante las semanas siguientes.
219. En relación con las "Propuestas relativas a las negociaciones previstas en el artículo XIX", el
Presidente indicó que informaría de que la India había presentado, en nombre de 15 países endesarrollo Miembros copatrocinadores, una propuesta sobre la liberalización del movimiento de
personas físicas.  El debate de esa propuesta había sido sustantivo y se había caracterizado por un gran
número de intervenciones en las que se había destacado la importancia de ese modo de suministro, en
particular para los países en desarrollo Miembros.  En el curso del debate se habían planteado varias
cuestiones, entre ellas la necesidad de examinar la  naturaleza actual de los compromisos relativos al
modo 4, los procedimientos administrativos pertinentes al modo 4, el reconocimiento de los títulos de
aptitud de los proveedores de servicios y un posible modelo de lista.  La propuesta había servido paraprestar más atención a esa cuestión en un momento importante del proceso de peticiones y ofertas.
Además, la delegación de Venezuela había desarr ollado la propuesta presentada anteriormente sobre
los servicios relacionados con la energía.  Estimaba que era digno de mención el carácter ejemplar de
la transparencia con que el grupo de amigos sobre los servicios relacionados con la energía había
realizado su labor, como demostraban sus informes orales y sus comunicaciones escritas.
220. El Presidente dijo que informaría también de que el Consejo había mantenido debates
sustantivos muy extensos en relación con el punto "Examen de la evolución de las negociaciones".
En general, los Miembros consideraban que hasta ese momento las negociaciones se habían
desarrollado relativamente sin dificultades.  Se había realizado un trabajo importante sobre los
diversos elementos de la estructura de negociación prescrita en el párrafo 3 del artículo XIX.Las negociaciones sobre el acceso a los mercados se estaban llevando a cabo en un clima positivo y
constructivo, y la participación de los Miembros iba en aumento.  No obstante, las delegaciones
habían tratado también de identificar varias esferas de preocupación.  Por ejemplo, algunasTN/S/M/8
Página 73
delegaciones habían expresado su decepción por el reducido número y el carácter en general modesto
de las ofertas presentadas.  En reiteradas ocasiones se había animado a los Miembros a que renovaran
sus esfuerzos para presentar ofertas iniciales antes de la Conferencia Ministerial, y ocho delegaciones
habían indicado que esa era su intención.  Se habían señalado a la atención de los participantes las
dificultades con que se enfrentaban los países en desarrollo, especialmente los países menosadelantados Miembros, para superar sus limitaciones de capacidad técnica y humana al preparar sus
ofertas.  En cuanto a la calidad de las ofertas, varios Miembros habían señalado que variaba y que a
veces no se incluían sectores y modos de suministro que en sus peticiones habían indicado eran de
especial interés para ellos.  Otros habían indicado que se sentían animados por los progresos
realizados en las negociaciones sobre los sectores  de los servicios financieros, los servicios de
transporte marítimo y los servicios relacionados con la energía.  En cuanto a los elementos de las
negociaciones relativos a la elaboración de normas, se había expresado decepción por la falta deprogresos en los trabajos, aunque algunos Miembros habían indicado que se empezaban a observar
signos alentadores en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional.  Los Miembros habían
manifestado especial preocupación por las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes
en el contexto de los preparativos para la reunión de los Ministros en Cancún.  Por último, señalaría
que el Consejo había celebrado su primer debate en relación con un subpunto permanente del ordendel día, sobre la aplicación del párrafo 15 de las Directrices para las negociaciones, relativo al
artículo IV y al párrafo 2 del artículo XIX del AGCS.  Los autores de esa propuesta habían formulado
una serie de preguntas que, a su juicio, podrían servir de base para los trabajos futuros.  Por falta de
tiempo, los Miembros no habían hecho sino iniciar su debate sobre esas cuestiones.  Informaría de que
celebraría consultas a ese respecto a fin de preparar la continuación del debate en octubre.Con respecto a las "Cuestiones pendientes" y la "La bor futura", se abordarían en el otro informe que
presentaría.
221. El Consejo tomó nota.
H. ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJOS FUTUROS
222. Un representante de la Secretaría manifestó que, como se había acordado, el siguiente bloque
de reuniones tendría lugar en la semana del 29 de octubre y la semana siguiente.  Recordó un anterior
debate en el que se había cambiado la fecha para evitar que coincidiera con la de una conferencia
organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones.  Refiriéndose a un debate mantenido
en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional en relación con la organización de un
seminario, recordó que se esperaba que el seminario se celebrara los días 6 y 7 de octubre.  Añadió
que el Consejo en Sesión Extraordinaria no había llegado a una conclusión sobre esa propuesta y
pidió a los Miembros orientaciones al respecto.
223. El Presidente recordó que habían quedado pendientes varias cuestiones en el marco de
anteriores puntos del orden del día.  Con respecto a las Modalidades en relación con el trato especial
previsto para los PMA, recordó que el Consejo había acordado dejar abierto ese punto con el objetivo
de lograr consenso, preferentemente antes de Cancún.  Ello permitiría al Consejo volver a celebrar
una reunión formal sobre ese punto si fuera necesario.  Con respecto a la tarea confiada al Consejo porel Consejo General sobre el examen de tres propuestas sobre trato especial y diferenciado del Grupo
Africano y los PMA, indicó que se habían realizado algunos progresos en los últimos días con el
mantenimiento de un buen intercambio de opiniones.  No obstante, era necesario que el Consejo
ultimara ese punto para que él pudiera atender la petición del Consejo General de que se le presentara
un informe sobre el examen de las propuestas con antelación a su siguiente reunión formal.  Indicóque, si se llegara a un consenso, informaría de ello al Presidente del Consejo General para que lo
sometiera a la consideración de los Miembros.  Por último, recordó que seguía pendiente la posible
invitación a la OCDE a presentar un documento en una futura reunión en el marco del punto
"Evaluación del comercio de servicios".TN/S/M/8
Página 74
224. El representante del Brasil indicó que había reflexionado sobre la sugerencia del Japón de que
se invitara a la OCDE a hacer una exposición sobre un documento titulado Services Trade
Liberalization:  Identifying Opportunities and Gains - Key findings  ("Liberalización del comercio de
servicios:  Identificación de oportunidades y beneficios - Principales conclusiones").  Su delegación
estaba dispuesta a aceptar esa sugerencia siempre que pudiera dar por sentado que el enfoque sugeridocontribuiría a llenar la laguna existente en cuanto a información sobre el sector de servicios y se
aplicaría también en los órganos subsidiarios cuando examinaran el mismo tipo de sugerencias.
Indicó que entendía que la consecuencia inmediata sería que si la UNCTAD deseaba presentar un
documento en octubre sobre las subvenciones no se enfrentaría con ninguna condición previa.
225. El representante del Pakistán estimaba que se trataba de una cuestión importante y que, en
aras de la coherencia y la equidad y con miras a garantizar que no se mostrara discriminación contra
ninguna organización desde un punto de vista de país es desarrollados o países en desarrollo, estaba
dispuesto a acceder a la invitación siempre que no fuera acompañada de condiciones previas.  A ese
respecto, entendía que las organizaciones, en particular las que tenían la condición de observador en el
Consejo y sus órganos subsidiarios, podían hacer exposiciones a efectos informativos.  Pidió
seguridades a ese respecto.
226. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación tenía entendido que la
Secretaría había distribuido un documento ya elaborado por la OCDE y que la sugerencia no había
consistido en que el Consejo encargara a la OCDE preparar un estudio.  Si en el presente caso se
hubiera tratado de encargar la realización de un estudio a la OCDE, su delegación hubiera procedido
de manera no discriminatoria y hubiera solicitado una bibliografía antes de acceder a la realización de
ese estudio.  La posición de su delegación seguía siendo la misma.  En este caso, si la UNCTAD
hubiera elaborado un documento y los Miembros desearan que se distribuyera de manera similar a lo
hecho en relación con el documento de la OCDE, su delegación no hubiera tenido ningún problema al
respecto.  Si un Miembro pedía que se permitiera a una organización presentar un documento, como
se había hecho en anteriores ocasiones, ello no representaba ningún problema y estaba en consonancia
con la práctica anterior.  Recordó que la preocupación sentida anteriormente por los Estados Unidosen un órgano subsidiario había sido, aunque tal vez no hubiera parecido necesariamente ser así, que la
solicitud se refería al encargo de realizar un estudio.  Si su delegación hubiera de sumarse a un
consenso sobre el encargo de un estudio, necesitaría tener una idea de su contenido y ver una
bibliografía.  Teniéndolo presente, podía aclararse lo que se pedía en el Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS en relación con un estudio de la UNCTAD.  Consideraba que el debate se refería
al caso presente y no implicaba acuerdo con respecto a ninguna cuestión en otros consejos.  Si en esos
consejos se planteara una cuestión similar, su delegación adoptaría probablemente una posiciónanáloga.  No estimaba apropiado que el Consejo del Comercio de Servicios determinara las prácticas
de otros órganos.
227. El representante del Pakistán deseaba aclarar que su mención de otros órganos del Consejo se
refería a los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios.  A efectos de aclarar la
intervención anterior, dijo que había entendido que los Estados Unidos no tendrían problema alguno siuna organización se ofreciera a facilitar información sin que se lo hubiera pedido ningún Miembro en
particular pero sí lo tendría si los Miembros encargaran un estudio concreto o pidieran una
información particular.  Añadió que trataba de distinguir entre una solicitud de información de un
Miembro y el que una organización ofreciera vol untariamente información, la distribuyera y pidiera
después hacer una exposición.
228. El representante del Uruguay observó que no le parecía que se hubiera hecho objeción alguna
a la presentación por la Secretaría de la UNCTAD de su informe, como se había acordado se hiciera
con respecto al documento de la OCDE.  Su delegación no tenía conocimiento de que se hubiera
pedido a la UNCTAD realizar un trabajo, sino que  pensaba que estaba elaborando un documento yTN/S/M/8
Página 75
había pedido se le diera la oportunidad de presentarlo.  Estimaba que debía adoptarse el mismo
enfoque e invitar a dicha organización a presentar el documento.
229. El representante de la Secretaría recordó que el Consejo del Comercio de Servicios en Sesión
Extraordinaria se había establecido en 2000 junto con el Comité de Agricultura en Sesión
Extraordinaria y manifestó que en uno y otro órgano se suponía que el Consejo del Comercio deServicios o el Comité de Agricultura se reunía en sesión extraordinaria.  Por consiguiente, se
consideraba que los observadores en las reuniones ordinarias lo eran también en las reuniones
extraordinarias, puesto que no se había creado ningún órgano nuevo.  Esa suposición seguía siendo
válida y sobre esa base se había invitado a los observadores.  Con respecto a las normas de
procedimiento para los observadores de organizaciones internacionales como la UNCTAD, confirmó
que tenían derecho a pedir la palabra y que el Presidente debía concedérsela al final del debate de un
determinado punto.  No obstante, el procedimiento no daba a los observadores el derecho a distribuirdocumentos ni a comunicarse con los miembros del Consejo por escrito.  Ello explicaba la práctica
que se había seguido con respecto a las contribuciones de las organizaciones internacionales, ya
tuvieran o no la condición de observador, de pedi r la aprobación del Consejo para distribuir esos
documentos.  Añadió que, si juzgaba que un determinado documento podía ser útil para los
Miembros, el Presidente del Consejo o de un órgano subsidiario podía recomendar su distribución.Era el modo en que habían procedido los miembros del Consejo desde el establecimiento de la OMC.
El espíritu reinante en los diversos órganos que se ocupaban de los servicios había sido que, dada la
insuficiencia de información con respecto a los servicios, todos los Miembros habían acogido siempre
con agrado las contribuciones de otras organizaciones, incluso en el caso de organizaciones no
gubernamentales cuyas contribuciones se consideraran pertinentes.  Esas organizaciones habían sidoinvitadas en varias ocasiones a hacer exposiciones:  por ejemplo, la Asociación Internacional de
Abogados, la Federación Internacional de Contables o la Unión Internacional de Arquitectos.
230. La representante de los Estados Unidos tomó nota de los antecedentes expuestos por la
Secretaría.  Se había preguntado si el establec imiento del CNC había dado lugar a cambios en las
reuniones extraordinarias sobre los servicios y la agricultura.
231. El Presidente recordó que celebraría consultas sobre la "Evaluación del comercio de
servicios".  A la luz de las diversas cuestiones que se habían abordado, sugirió que el Consejo diera
por terminado el examen del punto D del orden del día, que se invitara a la OCDE y a la UNCTAD a
hacer exposiciones como se había indicado, y que el Consejo tomara nota de las declaraciones hechas
y volviera sobre ese punto en su siguiente reunión.
232. Así se acordó.
I. OTROS ASUNTOS
233. La representante de la UNCTAD deseaba plantear dos cuestiones.  La primera era pedir al
Consejo que diera su conformidad a que se distribuyera un estudio a los Miembros.  Ese estudio,
titulado Managing Request-Offer Negotiations Under the GATS - The case of energy services
("Gestión de las negociaciones basadas en peticiones y ofertas en el marco del AGCS:  el caso de los
servicios de energía"), había sido elaborado por la Secretaría de la UNCTAD como nota deantecedentes para la reunión especial de expertos sobre servicios relacionados con la energía
celebrada en la OCDE el 6 de junio de 2003.  Indicó que los servicios relacionados con la energía
constituían un tema objeto de activo debate, en el marco de las negociaciones del AGCS inclusive,
pero sobre el que se habían publicado pocos trabajos.  El documento que había señalado a la atención
del Consejo tenía por objeto contribuir al análisis de ese sector de servicios, más bien complejo, quetenía estrechas vinculaciones con las perspectivas de desarrollo sostenible de todos los países, en
particular de los países en desarrollo.  El documento centraba especialmente la atención en el
potencial del AGCS para asegurar reformas de los mercados de los servicios relacionados con laTN/S/M/8
Página 76
energía que favorecieran el desarrollo.  En él se daban ejemplos de cómo vincular estratégicamente la
transferencia de tecnología y la promoción de las exportaciones a la disciplina del acceso a los
mercados.  Se identificaban esferas sensibles en las que los países podían desear conservar
flexibilidad en cuanto a políticas y reglamentación.  Por otra parte, informó al Consejo de que
la UNCTAD había editado también una publicación oficial titulada Energy and Environmental
Services:  Negotiating objectives and development priorities  ("Servicios relacionados con la Energía y
Servicios Ambientales:  Objetivos de negociación y prioridades de desarrollo").  Esperaba que la
labor analítica sobre los servicios relacionados con la energía llevada a cabo por la UNCTAD
resultara útil a los Miembros de la OMC y, en particular, a los países en desarrollo Miembros que
participaban en negociaciones sobre un sector complejo y de importancia crucial.  En cuanto a la
segunda cuestión, deseaba informar de que del 29 al 31 de julio se celebraría en la UNCTAD una
reunión sobre el movimiento temporal de personas físicas proveedoras de servicios en el marcodel AGCS e invitar a los Miembros a asistir a ella.  El título de esa reunión era Market Access Issues
in Mode 4 and Effective Implementation of Articl e IV on Increasing Participation of Developing
Countries  ("Cuestiones relativas al acceso a los mercados por el modo 4 y aplicación efectiva del
artículo IV, sobre participación creciente de los países en desarrollo").  En esa reunión de expertos se
estudiarían las diferentes facetas del modo 4 con el fin de lograr convergencia de opiniones sobre unconjunto de opciones necesario para lograr progresos en las negociaciones en curso en el marco
del AGCS sobre el modo 4 y facilitar el comercio por ese modo.  Los debates permitirían una mayor
comprensión de la importancia económica del comercio por el modo 4.  Añadió que las exposiciones
estarían a cargo de diversos grupos, entre ellos autoridades normativas, académicos, investigadores y
negociadores comerciales, y contribuirían a identificar factores dinámicos de ese proceso ycondiciones necesarias para lograr un resultado positivo de liberalización en el modo 4 y la
participación creciente de los países en desarrollo en el comercio.  Reiteró que se acogería con agrado
la presencia de negociadores comerciales.
234. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación había asistido a la reunión de
expertos anterior a la que se había referido la representante de la UNCTAD y había formulado
observaciones en ese foro.  Indicó que tal vez su delegación deseara distribuir esas observaciones
también a los Miembros, a cuyo efecto se dirigiría a la Secretaría.  Quería dejar constancia de que
ninguna de las propuestas de su delegación trataba de la propiedad de los recursos, ya que no estaba
segura de que en el estudio se dejara eso totalmente claro.
235. El Presidente agradeció a la representante de la UNCTAD sus contribuciones y sugirió que se
distribuyera el documento a los Miembros a título informativo.
236. Así se acordó.
237. El representante del Canadá observó que asistían a su última reunión del Consejo seis
representantes y deseaba que quedara constancia del agradecimiento que sentía por su presencia y su
contribución a la labor colectiva.  Esperaba que los Miembros se sumaran a él para desearles éxito en
sus futuras empresas.
238. El Presidente recordó que al principio de la reunión había indicado que deseaba hacer algunas
observaciones acerca de su informe al Comité de Negociaciones Comerciales sobre la labor del
Consejo desde la reunión de los Ministros en Doha.  En el documento TN/S/W/15 figuraba un
proyecto de ese informe.  Indicó que ese proyecto de informe era de carácter fáctico, que añadiría
algunas de sus opiniones sobre las perspectivas y que el informe se presentaría bajo su
responsabilidad.  Se había abstenido de redactar esa última parte del proyecto de informe porquehabía querido escuchar las opiniones que los Miembros habían expresado en el marco del punto del
orden del día relativo al examen de la evolución de las negociaciones.  Agradeció a los Miembros sus
valiosas opiniones e indicó que finalizaría su proyecto a tiempo para que el Comité de NegociacionesTN/S/M/8
Página 77
Comerciales tomara nota de él en su siguiente reunión formal.  Sugirió que el Consejo tomara nota de
las declaraciones formuladas y se levantara la sesión.
239. Así se acordó.TN/S/M/8
Página 78
ANEXO 13
II. BALANCE DE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LAS NEGOCIACIONES
6. La representante de los Estados Unidos dijo que quería centrarse en primer lugar en el
procedimiento y el formato.  Su delegación apreciaba la labor descrita en los informes sobre las
subvenciones y la contratación pública, que se habían presentado bajo la responsabilidad delPresidente.  Señaló que estos informes seguían el formato del informe sobre las medidas de
salvaguardia urgentes, aunque los programas de trabajo contenían mandatos diferentes.  En el
programa de trabajo sobre las medidas de salvaguardia urgentes se estipulaba específicamente que en
la nota del Presidente se debían identificar "ámbitos de convergencia y divergencia entre los
Miembros, con miras a que sirvan de base para facilitar la prosecución de las negociaciones".
Los programas de trabajo sobre subvenciones y contratación pública sólo preveían una nota para
"informar sobre la marcha de los trabajos", pero no incluían ninguna referencia a una evaluación.En el lado positivo, los informes estaban bien hechos.  Con respecto al ejercicio de balance, su
delegación no había estado de acuerdo en que el Grupo de Trabajo elaborara un documento que
abarcara ocho años de labor.  Los programas de trabajo, que se habían negociado cuidadosamente en
julio de 2002, estipulaban que el Grupo de Trabajo "se preparase para hacer, con ocasión de la Quinta
Conferencia Ministerial, un balance de los progresos realizados en las negociaciones".  La oradorapreguntó qué entrañaría un informe del Presidente e indicó que la información que figuraba en la
actualización del informe anual podría utilizarse para el balance.  Éste debería empezar en julio
de 2002 y abarcar el período transcurrido desde entonces.
8. La representante de las Comunidades Europeas agradeció al Presidente que dedicara un punto
específico del orden del día al balance de los progresos realizados en las negociaciones sobre medidas
de salvaguardia urgentes, subvenciones y contratación pública de servicios.  En opinión de las CE, de
conformidad con los programas de trabajo adoptados el 22 de julio de 2002, la Quinta Conferencia
Ministerial ofreció la oportunidad de hacer balance de los progresos.  Correspondía a los Miembros
decidir si querían aprovechar esa oportunidad y, a este respecto, la iniciativa del Presidente eraoportuna y encomiable, pues permitía a los Miembros expresar sus opiniones acerca de cómo habían
progresado las negociaciones.  El informe sobre las medidas de salvaguardia urgentes del anterior
Presidente y los informes sobre subvenciones y contratación pública del actual Presidente se habían
presentado bajo sus propia responsabilidad y no podían sustituir las opiniones de los Miembros.
No obstante, las CE podían estar de acuerdo con la sugerencia del Presidente de utilizar estosinformes como documentos de antecedentes para el debate de hoy.  Desde una perspectiva general,
las CE deseaban subrayar algunos elementos que, en su opinión, se derivaban de los debates
celebrados en los años anteriores en el Grupo de Trabajo y que, hasta cierto punto, estaban reflejados
en los informes de los Presidentes.  Primero, los mandatos sobre los tres puntos del orden del día
tenían su raíz en el texto del AGCS y deberían ser tratados en pie de igualdad, independientemente dela importancia que los distintos Miembros pudieran atribuir a cada uno de ellos.  Segundo, los debates
sobre estas tres cuestiones se había celebrado sin perjuicio del resultado de las negociaciones.
Tercero, si bien se habían presentado un gran número de contribuciones sobre contratación pública y
medidas de salvaguardia urgentes, al parecer todavía quedaba por hacer una importante labor técnica
en lo relativo a las subvenciones.  Cuarto, las CE habían sido el participante más activo en los debates
de las tres cuestiones.  De hecho, habían presentado varias contribuciones y, en lo relativo a las
subvenciones, se encontraban entre los pocos Miembros que habían intercambiado información dentrodel Grupo de Trabajo.  Desde que se habían adoptado los tres programas de trabajo, las ComunidadesEuropeas y Polonia habían sido los únicos Miem bros que habían presentado comunicaciones.
                                                     
3 Extractos del documento S/WPGR/M/43.TN/S/M/8
Página 79
9. Con respecto a la contratación pública, las CE opinaban que la labor técnica se encontraba
bastante adelantada gracias a 24 contribuciones formales de los Miembros así como a las notas de los
sucesivos Presidentes y de la Secretaría de la OMC.  En la actualidad se contaba con propuestas
concretas que permitían al Grupo de Trabajo avanzar hacia una nueva etapa de las negociaciones,
siempre que los Miembros mostraran la suficiente voluntad.  A este respecto, las CE opinaban que elvalor de los compromisos en el marco del AGCS aument aría significativamente si se los ampliara a la
contratación pública de servicios.  Tal era el caso en muchos sectores de servicios y en particular los
que interesaban específicamente a los países en desarrollo.  El debate sobre las propuestas de las CE
de julio de 2002 y mayo de 2003 había revelado que el AGCS ofrecía un marco flexible que podía
permitir a los Miembros encaminarse hacia una mayor transparencia y competencia en los mercados
de la contratación pública, dejando a los distintos Miembros la opción de abrir en los sectores y en el
momento que más les conviniera.  Sobre la base de los debates, las observaciones y las sugerencias delos Miembros, la última comunicación de las CE proponía vías concretas para alcanzar estos
objetivos.  Podía negociarse un Anexo al AGCS que estableciera las condiciones con sujeción a las
cuales se aplicarían las disposiciones del AGCS a la contratación pública.  La comunicación había
mostrado que un acuerdo sobre la contratación pública de servicios era viable y podía establecerse
fácilmente a fin de permitir la negociación de compromisos sobre contratación pública en el marcodel AGCS.  Los Miembros habían subrayado que era necesario evitar toda duplicación de los trabajos
con el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública y garantizar la
compatibilidad entre el AGCS y el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP).  Teniendo presentes
estas preocupaciones, las CE habían concebido la propuesta de mayo de 2003 que, por lo mismo,
proporcionaba una buena base para la negociaci ón de un acuerdo marco.  Desde un punto de vista
técnico, las negociaciones podían y debían completarse antes de terminar las negociaciones sobre
compromisos específicos.  Ello permitiría que los Miembros que desearan contraer compromisos con
respecto a la contratación pública así lo hicieran.  Abrir la contratación pública a la competencia
internacional repercutía positivamente en los presupuestos nacionales, el desarrollo de infraestructuras
y el crecimiento económico.  Las CE estaban convencidas del vivo interés de los Miembros dela OMC por que hubiera más transparencia y competencia en los mercados de la contratación pública.
10. Con respecto a las medidas de salvaguardia ur gentes (MSU), las CE opinaban que la cuestión
de la viabilidad y la conveniencia de una MSU en los servicios, que no se había resuelto al terminar
las negociaciones del AGCS, seguía sin estar resuelta tras muchos años de deliberaciones.  De hecho,las CE tenían la sensación de que con el tiempo había ido creciendo el escepticismo sobre la
posibilidad de elaborar una MSU en el marco del AGCS.  A este respecto, podía observarse que la
mayoría de las contribuciones o bien abordaban directamente las cuestiones de la viabilidad y la
conveniencia o bien se hacían sin perjuicio de la posición acerca de estas dos cuestiones.
La propuesta de la ASEAN de elaborar una MSU basada en el modelo que se aplicaba al comercio demercancías había suscitado algunas preguntas intrínsecamente relacionadas con la conveniencia y la
viabilidad (como la aplicación de una MSU a los modos de suministro y la protección de los derechos
adquiridos).  Hasta el momento no se había facilitado ninguna respuesta.  Dada esta situación, muchas
delegaciones, entre ellas la de las CE, habían tratado de hacer avanzar la labor del Grupo de Trabajo
invitando a que se debatieran situaciones reales o hipotéticas en las que pudiera necesitarse una
medida de salvaguardia, y la forma en que podría adoptar esa medida.  No obstante, sólo se había
presentado un ejemplo hipotético por parte de la ASEAN y el Grupo de Trabajo aún estaba
examinando si podía justificar una MSU en el sentido del artículo X.  Muchas delegaciones habían
planteado preguntas que seguían sin respuesta.  En este contexto, un pequeño número de Miembros
había sugerido entablar negociaciones acerca de un acuerdo aun cuando no estuvieran resueltas
algunas cuestiones técnicas fundamentales.  No obstante, no era posible pasar por alto los problemas
que se oponían a la elaboración de una MSU.  Las CE reiteraban la evaluación hecha en su últimacontribución al Grupo de Trabajo, que había sido apoyada por varias delegaciones, en el sentido de
que una MSU no podía constituir un instrumento para introducir nuevas excepciones generales
al AGCS o alternativas a las situaciones previstas en el artículo XXI.  Una conclusión positiva sobre
la cuestión de una MSU presuponía:  i) la determinación de los ejemplos concretos, ya fueran reales oTN/S/M/8
Página 80
hipotéticos, que pudieran existir de situaciones de urgencia en los servicios de las que no se ocuparan
ya las disposiciones del AGCS, y ii) una demostración de que sería viable y conveniente aplicar
una MSU en tales situaciones.  Tenía que reconocerse que hasta el momento no se había dado ningunade estas dos condiciones.
11. Volviendo a la cuestión de las subvenciones, las Comunidades Europeas compartían las
opiniones del Presidente en el sentido de que aún quedaba por realizar una importante labor técnica.
El intercambio de información sobre subvenciones relacionada con el comercio de servicios, que
debería haber contribuido a preparar la negociación de las posibles disciplinas, prácticamente no había
tenido lugar.  Una de las razones de la actual situación podría ser la inexistencia de una definiciónconvenida de las subvenciones en la esfera de los servicios.  A este respecto, las CE deseaban
subrayar la importancia de alcanzar tal definición, utilizando un enfoque estrechamente relacionado
con el marco del AGCS, como se sugería en el reciente informe del Presidente.  Las CE también
creían que la confusión entre el intercambio de información y la notificación de subvenciones había
contribuido a la escasez de las informaciones presentadas.  Las CE consideraban que el AGCS noestablecía la obligación de notificar las subvenciones, sino sólo la de intercambiar información.
De hecho, la notificación de subvenciones sólo podía derivarse de la obligación que los Miembros
desearan contraer en el marco de las negociaciones.  Sobre esa base, las CE ya habían presentado una
contribución explicando el régimen de la Comunidad en materia de ayudas en el sector de los
servicios (Job Nº 4302), y animaba a los Miembros que aún no hubieran facilitado información a que
siguieran este ejemplo con el fin de hacer avanzar la labor técnica del Grupo de Trabajo.  En la
presente fase era importante recalcar que el artículo XV prescribía que correspondía a los Miembros,y no a terceros, intercambiar información.  A este respecto, las CE deseaban aclarar que la única
contribución que se esperaba de la UNCTAD era la bibliografía sobre material pertinente en materia
de subvenciones.
12. El representante de Filipinas dijo que, en opinión de su delegación, este punto del orden del
día constituía el propio balance, y los tres informes del Presidente proporcionaban material de
referencia.  A su modo de ver, tras esta reunión no había un informe de balance, sino que el Presidente
del Grupo de Trabajo presentaría, según lo habitual, un informe oral al Consejo del Comercio de
Servicios en Sesión Extraordinaria en el que haría referencia a este debate.  En esa ocasión, cada
delegación tendría la oportunidad de formular observaciones adicionales.  Con respecto a lasnegociaciones sobre medidas de salvaguardia urgentes, estimaba que entre ciertos Miembros había
algo de confusión acerca de la posición de su dele gación.  Filipinas no se oponía a debatir cuestiones
técnicas si ello podía contribuir a aclarar la viabilidad de una MSU.  La lista de documentos anexa al
informe del Presidente mostraba que ya se habían hecho muchas contribuciones acerca de cuestiones
técnicas y que se habían celebrado amplios debates.  La ASEAN había ofrecido respuestas a casitodas las preguntas.  Algunas de ellas obviamente no satisfacían a algunas delegaciones, pero ello no
justificaba las alegaciones de que no se habían facilitado respuestas.  Por ejemplo, en relación con la
cuestión de los derechos adquiridos, la ASEAN no estaba en condiciones de dictar una solución, pero
había ofrecido tres opciones en su proyecto de acuerdo.  Estimaba que, de hecho, algunas
delegaciones ya habían decidido la inviabilidad de una MSU.  No obstante, la ASEAN había seguidoocupándose de preguntas planteadas por esas delegaciones, por ejemplo al presentar un ejemplo de
una situación que justificaba una medida de salvaguardia, con el fin de convencerles de la viabilidad
de una MSU.  Con respecto a la cuestión de la conveniencia, su delegación atribuía gran importancia
al párrafo 31 del informe del Presidente sobre las MSU:  hacía falta voluntad política por parte de
todos los Miembros a fin de resolver la cuestión de la conveniencia y finalizar las negociaciones parael 15 de marzo de 2004.  Si fuera imposible resolver la dimensión política en el Grupo de Trabajo,
entonces hacía falta tomar decisiones a un nivel superior (Consejo del Comercio de Servicios en
Sesión Extraordinaria, CNC o Reunión Ministerial).  La posición de los escépticos estaba influida por
su opinión pública o por sus temores acerca del funcionamiento de una MSU.  Ello se debía en parte a
que ciertos Miembros habían hecho un mal uso del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Señaló que el
Órgano de Solución de Diferencias nunca había respaldado ninguna medida de salvaguardia aplicadaTN/S/M/8
Página 81
en la esfera de las mercancías.  Se imponía adoptar ya directrices políticas, especialmente en vista del
plazo de las negociaciones.  Las subvenciones constituían una cuestión difícil, en particular cuando
los Miembros trataban de transponer a los servicios el modelo de las mercancías.  La situación era
como la del huevo y la gallina, por lo que hacía falta más información sobre subvenciones en materia
de servicios con el fin de determinar de qué tipo de subvenciones habría que ocuparse.  Estainformación debía proceder de los Miembros, sin excluir a las organizaciones internacionales.  El
artículo XV mandaba claramente que se establecieran disciplinas en materia de subvenciones.  Con
respecto a la contratación pública, el orador dudaba de que las negociaciones se encontraran bastante
avanzadas, a pesar del papel activo desempeñado por las Comunidades Europeas.  De hecho, el Grupo
de Trabajo no había ido más allá de un debate acerca del alcance del mandato.  No todas las
delegaciones aceptaban que el artículo XIII entrañara negociaciones sobre el acceso a los mercados y
el trato nacional.  Si el artículo XIII se leía a la luz de la Convención de Viena, estaba claro que lalimitación contenida en el párrafo 1 se aplicaba al párrafo 2.  Disentía con el párrafo 13 del informe
del Presidente, donde se afirmaba que los Miembros "se centraron en una comunicación de las
Comunidades Europeas".  En vez de eso, el prin cipal centro del debate había sido el alcance del
mandato (párrafo 14).  Además, en el párrafo 16 del informe, la principal razón por la que la cuestión
de la contratación pública había estado "inactiva" era las dudas acerca del alcance del mandato.  Eranecesario que el Grupo de Trabajo determinara el alcance del mandato de las negociaciones sobrecontratación pública en lugar del "grado de ambición" (párrafo 21).
13. El representante del Uruguay, hablando en nombre del MERCOSUR (Argentina, Brasil,
Paraguay y Uruguay) dio las gracias al Presidente anterior, así como al actual, por haber preparado los
informes sobre medidas de salvaguardia urgentes, subvenciones y contratación pública.  Con respecto
a las negociaciones sobre las MSU, y sin perjuici o de sus resultados, el MERCOSUR opinaba que, de
continuar los trabajos al ritmo actual, sería muy difícil, si no imposible, alcanzar un resultado dentro
del plazo de marzo de 2004.  Este era un dato de la realidad.  El Grupo de Trabajo llevaba ocho años
ocupándose de este asunto y había ampliado el plazo en cuatro oportunidades.  El MERCOSUR noconsideraba que se hubieran realizado tampoco progresos sustanciales en la cuestión de las
subvenciones, y deseaba recordar que, según las Directrices de Negociación, los Miembros tendrían
por objetivo "finalizar las negociaciones […] antes de la conclusión de las negociaciones sobre
compromisos específicos".
4  Hablando en nombre del Uruguay solamente, expresó el deseo de apoyar
la declaración formulada por el representante de Filipinas en relación con los párrafos 13 y 14 delinforme del Presidente sobre contratación pública:  debería aclararse que el debate se centraba en el
alcance del mandato y que, además, se hicieron observaciones sobre la propuesta de las CE.
Reconoció que el informe fue elaborado bajo la responsabilidad del Presidente y que seguía estandoen sus manos.
15. La representante de los Estados Unidos dijo que deseaba elogiar al Presidente por el fondo de
los informes sobre subvenciones y contratación pública.  Recordó que su delegación sólo tenía
problemas con la interpretación del mandato que contenían los programas de trabajo.  No obstante, los
informes habían sido preparados bajo la responsabilidad del Presidente y deberían presentarse sin
cambios.  Con respecto a las negociaciones sobre MSU, la conveniencia era una cuestión de sustanciay no de voluntad política.  Hacer respetar una medida de salvaguardia no era lo mismo que hacer
respetar las limitaciones contenidas en los compromisos específicos.  La "voluntad política" que
faltaba era la de proporcionar respuestas a las preguntas planteadas por su delegación.  Era necesario
identificar de manera concreta los problemas que los "demandeurs" querían afrontar con una MSU.
Los Estados Unidos querían asegurar la liberalización y no proporcionar soluciones secundarias.En los ejemplos "reales" de situaciones en que podrían adoptarse MSU deberían figurar indicacionesprecisas, en particular el país implicado y el año en que se produjo la situación.
                                                     
4 S/L/93.TN/S/M/8
Página 82
16. La representante de Tailandia apoyó la declaración formulada por la delegación de Filipinas
en relación con las medidas de salvaguardia urgentes y la contratación pública.  Su delegación no
quería prejuzgar la cuestión de las subvenciones, sobre la cual su Gobierno aún no había adoptado una
posición.  Con respecto a las medidas de salvaguardia urgentes, recordó que desde 2000 se había
realizado una ingente labor técnica.  Ya era hora de contar con directrices políticas.  Su delegación noaceptaba la afirmación de que no se habían dado respuestas a las preguntas planteadas por otras
delegaciones y, de hecho, podría reunir una gran recopilación de las respuestas dadas a preguntas
concernientes a los documentos presentados por la ASEAN.  Ésta quería negociar y, por tanto, estaba
dispuesta a mostrarse abierta, razonable y constructiva.  El Grupo de Trabajo no debería regresar a la
cuestión de la conveniencia, sino debatir cuestiones técnicas.  Éstas podrían superarse para hacerposible una MSU.
28. La representante de la República Popular China dijo que a su delegación no se le había
consultado en relación con la forma del balance.  En la reunión informal del 16 de junio, China estuvo
a favor de un balance colectivo por tres razones:  i) el balance era distinto de los informes delPresidente;  ii) un informe objetivo y fáctico preparado y adoptado por el Grupo de Trabajo habría
sido una señal positiva;  y iii) el balance habría ayudado a los Ministros a evaluar la situación, en
particular en materia de MSU.  No obstante, China estaba dispuesta a seguir la sugerencia hecha por
el Presidente en su orden del día anotado.  A su delegación le preocupaba la lentitud de las
negociaciones en materia de MSU.  El hecho de que con éstas no se hubiera logrado nada tras ocho
años era lamentable.  Además, al ritmo actual no habría ningún resultado antes de vencerse el plazo, y
esto podría afectar a las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  El escollo consistía en que aalgunos Miembros ese mecanismo no les parecía conveniente para otros Miembros, cuando ellos lo
tenían en su propia lista o en acuerdos bilaterales.  La oradora disentía con el argumento de que la
liberalización en el marco del AGCS era menos profunda que en los acuerdos bilaterales, porque, en
algunos sectores, los Miembros habían contraído compromisos plenos.  ¿Qué podrían hacer si, en el
futuro, surgiera una situación de urgencia en uno de estos sectores?  Sin duda una MSU era necesariay sería demasiado tarde para empezar a negociarla una vez que hubiera surgido una situación de
urgencia.  Con respecto a la cuestión de la viabilidad, señaló que el Brasil había formulado una
propuesta útil;  los Miembros que tuvieran un mecanismo de salvaguardia, ya fuera en su lista o en
acuerdos bilaterales, deberían explicar al Grupo de Trabajo cómo lo aplicaban de manera concreta.
Podían encontrarse soluciones creativas para tomar en consideración las características específicas delcomercio de servicios.  Era necesario que hubiera voluntad política por parte de todos los Miembros.
Finalmente, su delegación compartía la opinión manifestada por Filipinas en relación con las
negociaciones sobre la contratación pública:  el acceso a los mercados y el trato nacional estabanfuera del alcance del mandato.
31. La representante de los Estados Unidos agradeció las aclaraciones aportadas con respecto al
balance.  Señaló que el Presidente carecía de mandato para hacer ningún tipo de recomendación.
El Grupo de Trabajo debería atenerse a su programa de trabajo relacionado con el balance y, enparticular, las tres cuestiones de negociación deberían ser tratadas en condiciones de igualdad.
35. El representante de Malasia dijo que el ejercicio del balance era importante porque permitía
determinar dónde se encontraba el Grupo de Trabajo.  Las negociaciones sobre las normas eran una
faceta complementaria de las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Las negociaciones sobre
las normas habían comenzado en 1995 y uno de los mandatos aún no estaba claramente identificado.
Habían tenido lugar muchísimos debates sobre medidas de salvaguardia urgentes y no se habíancumplido varios plazos.  El plazo de marzo de 2004 se estaba acercando y, aunque supuestamente era
la última ampliación, ya se hablaba de que podría volver a prorrogarse.  Por tanto, no podía decirse a
los Ministros que todo estuviera marchando bien.  Se estaba apremiando a su delegación para que
aceptara que algunas cuestiones, cuya conveniencia nunca se había discutido, se incluyeran en el
orden del día de la OMC en Cancún.  Para Malasia,  una MSU era deseable porque daría la confianza
necesaria para liberalizar los servicios.  Malasia aún no había presentado su oferta inicial porque alTN/S/M/8
Página 83
sector privado no le parecía conveniente abrir el mercado.  El ejemplo de Shangri La reflejaba algunos
de los problemas que afrontaban los países de la ASEAN.  Además, durante la crisis financiera
de 1997 el dinero que salía de Malasia había provocado una situación de urgencia que había llevado al
Gobierno a congelar todas las becas de los estudiantes que deseaban estudiar en el extranjero.  Esto
demostraba que era viable una MSU.  Los Ministros deberían darse cuenta de la falta de progreso enlas negociaciones sobre las normas.  Hacía falta más orientación y Malasia esperaba que los Ministros
estuvieran de acuerdo en que existía la necesidad política de una MSU.  También era limitado el
progreso en las negociaciones sobre el acceso a los mercados, como lo evidenciaban las declaraciones
formuladas en la última reunión del Consejo en Sesión Extraordinaria por algunos países en desarrollo
que se quejaban de la falta de compromisos en el modo 4.  Con respecto a las subvenciones, existía un
mandato claro para negociar, por lo que deberían consagrarse más esfuerzos a reunir información.
En relación con la contratación pública, su delegación apoyaba la declaración de Filipinas.  El informedel Presidente podía ser más equilibrado.  Su delegación opinaba que en la contratación pública no
había progresos;  las únicas contribuciones importantes se referían al alcance del mandato.
Los debates sobre la contratación pública eran escasos y totalmente desprovistos de impulso.
39. La representante de los Estados Unidos agradeció a la delegación de Malasia su franca
declaración.  Su delegación se encontraba entre las que seguían haciendo preguntas, que también
planteaban las personas que facilitaban orientación política en las capitales.  Hacían falta respuestas
con el fin de contar con una definición adecuada de lo que se estaba negociando, dado que esto no
podía suponer un cheque en blanco.  La referencia a la crisis financiera de 1997 era útil, pues ayudaba
a comprender de qué estaba hablando este Grupo de Trabajo.  Para cualquier ejemplo, sería útil saberdónde y cuándo se había planteado una situación que justificaba una medida de salvaguardia.
También se debería tener presente que algunas situaciones de urgencia podían abordarse mediante los
artículos XII o XIV, por ejemplo.  Se felicitó de la observación del Brasil de que hacía falta una MSU
con el fin de ayudar a fomentar la liberalización.  Preguntó si, en opinión de los "demandeurs",
una MSU debería aplicarse solamente a los nuevos compromisos de acceso a los mercados.  La matrizpresentada con carácter informal por Nueva Zelandia en una reunión anterior podía ser útil y debería
utilizarse en el futuro.  Facilitaría el debate sobre la aplicación de las medidas a los modos de
suministro, ya fuera con ejemplos concretos o hipotéticos.  Las negociaciones sobre medidas de
salvaguardia urgentes deberían ser tan específicas como las negociaciones sobre el acceso a los
mercados.
40. La representante de las Comunidades Europeas señaló que el informe del Presidente sobre
medidas de salvaguardia urgentes se refería a la voluntad política sin perjuicio del resultado de las
negociaciones.  En su opinión, todas las delegaciones tenían voluntad política, pero ninguna visióncomún acerca del resultado.  Debería tenerse presente que los tres mandatos de negociación estabanrelacionados con la liberalización del comercio.  En relación con las interpretaciones de los tratados,señaló que no sólo era pertinente la interpretación textual, sino también las interpretaciones contextualy teleológica.  La interpretación textual del artículo XIII llevaba a la conclusión de que existía unmandato para negociar sobre el acceso a los mercados y el trato nacional, pues de otro modo lospárrafos 1 y 2 se habrían colocado en el orden inverso.  La interpretación teleológica llevaba al mismo
resultado, puesto que uno de los objetivos del AGCS era la liberalización progresiva de los servicios.
42. El representante de Filipinas dijo que los Estados Unidos habían planteado algunas cuestiones
técnicas clave de las que el Grupo de Trabajo estaba tratando de ocuparse.  La ASEAN había
preparado respuestas a algunas de las preguntas que se le habían planteado en la última reunión yesperaba que también contribuyeran a resolver las cuestiones planteadas por los Estados Unidos.En relación con la observación de las CE acerca del mandato del artículo XIII, recordó que el Órganode Apelación estaba a favor de una interpretación literal de las disposiciones de la OMC.Con respecto a la opinión de que una interpretación teleológica del artículo XIII era coherente con elobjetivo de la liberalización progresiva, señaló que algunos Acuerdos de la OMC, como el delos ADPIC, apuntaban en la dirección opuesta.
__________