RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/74
13 de abril de 1999
(99-1469)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 22 de
marzo de 1999, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. En la reunión del Grupo de Trabajo celebrada en junio de 1998, el estudio del punto IV de la
Lista de Cuestiones incluía debates sobre los criterios para evaluar los acuerdos internacionales sobre
inversiones desde una perspectiva de desarrollo.  La India ha utilizado los diversos enfoques previstos
por la UNCTAD para evaluar la dimensión del de sarrollo en esos acuerdos.  Sin embargo, esos
enfoques quizá no aborden la preocupación fundamental de que un acuerdo multilateral eliminaría
intrínsecamente la flexibilidad de los países en desarrollo para aplicar políticas de crecimientoajustadas a sus necesidades específicas.  La propuesta de la UNCTAD de presentar una exposición
más detallada sobre esta cuestión puede ayudar a una mejor comprensión de ella.  Mientras tanto, los
debates sobre los tres primeros puntos de la Lista proporcionan cierta orientación para comprender la
cuestión.  El presente documento trata de determinar esa orientación.
II. RELACIÓN ENTRE LAS INVERSIONES EXTRANJERAS DIRECTAS Y EL
COMERCIO
2. El análisis tradicional de la relación entre las inversiones extranjeras directas (IED) y el
comercio para determinar si se trata de conceptos complementarios o sustitutivos es cada vez menos
relevante en una economía en vías de mundialización, en la que tanto el comercio como las
inversiones vienen determinadas simultáneamente por las decisiones de las empresas transnacionales
acerca de la ubicación de sus instalaciones de producción.  Se han examinado los factores
determinantes de las decisiones de esas empresas sobre inversiones y se ha llegado a la conclusión deque un acuerdo sobre las inversiones puede no ser uno de los factores importantes.  Las tres causas
principales de que las empresas multinacionales inviertan en los países en desarrollo son la
disponibilidad de recursos naturales, un mercado nacional importante y la existencia de una estructura
adecuada para la fabricación de productos exportables.  La elección de un determinado mercado
puede depender además de la solidez de las instituciones locales, la calidad de la infraestructura y lamano de obra locales, y el grado de estabilidad macroeconómica.  En cuanto a este último aspecto, un
régimen nacional de inversiones favorable y atractivo junto con unas variables económicas positivas,
unas instituciones nacionales sólidas de reglamentación y decisión y un régimen previsible de
protección de las inversiones pueden influir en las corrientes de IED.  Por otra parte, las necesidades
de capital de los países en desarrollo pueden ser un factor determinante más importante para lasdecisiones en materia de inversión.  Esto constituye una importante dimensión de desarrollo en la
relación entre las IED y el comercio.WT/WGTI/W/74
Página 2
3. Las IED no son una panacea ni el factor más importante del desarrollo.  Por otro lado, las
políticas nacionales pueden influir considerablemente en las corrientes de IED orientadas hacia el
desarrollo.  Desde este punto de vista, las políticas nacionales desempeñan una triple función:  en
primer lugar atraer IED mediante un régimen liberal de inversiones;  en segundo lugar fomentarlas en
las zonas prioritarias y, en tercer lugar, reducir los posibles aspectos negativos.  De hecho, en ciertascircunstancias puede ser necesario prever la entrada de IED a un ritmo más lento que el determinado
únicamente por las fuerzas del mercado.  Además, no puede exagerarse la importancia de un entorno
financiero y macroeconómico sólido y sostenible.
4. Al comenzar la labor en este Grupo de Trabajo, la India elaboró una lista de los temas que
había que abordar.
1  Se ha avanzado en el examen de algunos de estos temas, mientras que muchos
otros exigen más estudio, como los factores en la política de inversiones que contribuyen a elevar el
nivel de vida, el papel del ahorro interno y del equilibrio fiscal, las repercusiones de la IED en lastransferencias efectivas de tecnología y en la creación de capacidad nacional, y el papel de la libertad
de que gozan los gobiernos para aplicar su propia política interna de industrialización.
5. Muchas delegaciones, en particular la ASEAN, Egipto y la India, han subrayado que es
necesario investigar más a fondo los efectos negativos de las IED.  También se ha recalcado que la
orientación sectorial puede ser más eficaz en lo que respecta a abordar objetivos específicos a escalano sólo nacional sino también regional o local.
6. En las reuniones anteriores se discutieron muchas cuestiones al examinar el documento de la
Secretaría WT/WGTI/W/38, particularmente en lo tocante a la determinación de los efectos negativos
de las IED.  Esta cuestión, considerada en el contexto del predominio de las corrientes de IED a través
de las empresas transnacionales, requiere un estudio más detenido.  Si bien las corrientes de capitalajenas al mercado son más fáciles de destinar al logro de objetivos prioritarios en materia de
desarrollo debido a la inevitable intervención de los gobiernos, las corrientes procedentes del mercado
libre pueden requerir una disciplina más estricta, tanto a escala nacional como internacional.  ¿Puede
darse a esta disciplina un carácter multilateral, en vista sobre todo de la singularidad de las
circunstancias que rodean a cada receptor de IED?  Con frecuencia puede ser necesaria unaintervención selectiva y prudente del gobierno para apoyar a la industria y la creación tecnológica
nacionales e incluso, a veces, para garantizar condiciones equitativas para las empresas nacionales, en
particular las pequeñas y medianas empresas.  Es preciso examinar especialmente en este contexto las
recientes crisis financieras en Asia y el papel de una reglamentación prudente de la gestión de las
inversiones de cartera y los préstamos bancarios.
7. Como se indica en el documento de la Secr etaría, aunque la IED produce en conjunto efectos
positivos, es indispensable examinar los posibles efectos negativos, como las restricciones a latransferencia de tecnología, las repercusiones en la balanza de pagos y los tipos de cambio, y el
posible desplazamiento de actividades empresariales internas.  Además, un entorno normativo
correcto es una condición indispensable para alcanzar plenamente los beneficios de la IED.  La
comunicación de la India sobre la transferencia de tecnología puede resultar especialmente
pertinente.
2  Si bien cabe suponer que la IED fomenta la transferencia de tecnología, varios estudios,
empezando por el World Investment Report  de 1991, han señalado que los países con un bajo nivel de
desarrollo probablemente sólo pueden atraer IED para actividades que comportan escasa tecnología.
El documento WT/WGTI/W/27 confirma en cierto modo esto cuando señala que las filiales
estadounidenses están aumentando su capacidad tecnológica con las técnicas compradas a sus socios
extranjeros y están compartiendo los adelantos tecnológicos.  Por otro lado, y respecto de las
                                                     
1 WT/WGTI/W/3.
2 WT/WGTI/W/73.WT/WGTI/W/74
Página 3
economías de bajos ingresos, la aportación de tecnología por empresas transnacionales, como lo
indican Lan y Young ( Transnational Corporations , volumen V, Nº 1, abril de 1996), se ha
considerado de baja a moderada, con flujos tecnológicos en los que predominan la introducción de
soporte físico y la capacitación para la realización de las operaciones básicas.  Una posible solución
sería, como lo señala Joseph M. Grieco (1984), que la aplicación de una política nacional positiva enla industria informática de la India desempeñara una función adecuada en lo tocante a la transferencia
de bienes inmateriales.
III. LA RELACIÓN ECONÓMICA
8. El documento de la Secretaría WT/WGTI/W/7 ha resultado sumamente útil para los debates
sobre este tema.  No obstante, es necesario examin ar más a fondo numerosas cuestiones.  En algunas
de las observaciones finales de este documento se  trata de simplificar una relación muy compleja, que
se ve complicada aún más por la variedad de economías que reciben IED, así como por las múltiplesrazones por las que esas inversiones podrían ser convenientes para el desarrollo.  Como han señalado
Egipto y otros países, resultaría apropiado un examen de la relación entre la liberalización de las
inversiones y el desarrollo económico mediante una reseña histórica de la evolución de la política de
inversión de los diferentes países, particularmente en vista del hecho de que no siempre debe
suponerse que el aumento del comercio es benefici oso de por sí.  La IED, como instrumento de
desarrollo económico, va mucho más allá, y deben tenerse en cuenta los aspectos de ella que guardan
relación con el aumento del bienestar.
9. No cabe duda de que los países en desarrollo son importadores netos de capitales y
tecnología, ni de que existe una enorme brecha competitiva entre sus empresas, en particular las
pequeñas y medianas empresas, y las compañías multinacionales.  Esos países reconocen laimportancia y el valor de las IED y de la tecnología extranjera para su crecimiento y desarrollo.  Ello
queda ampliamente demostrado por la liberalización autónoma de esas inversiones y de los regímenes
comerciales llevada a cabo por dichos países, y por la creciente preferencia en su política económica
por un enfoque de mercado y orientado hacia el exterior.  Sin embargo, sus experiencias demuestran
que el desarrollo de la capacidad tecnológica, industrial y empresarial es indispensable, no sólo paraadministrar las IED y la tecnología extranjera, sino también para aprovechar plenamente sus
beneficios.  Si se carece de suficiente capacidad interna, las IED y la tecnología extranjera rara vez
penetran en el sistema productivo de la economía nacional.  Por lo tanto, se considera necesaria una
intervención selectiva y prudente de los poderes públicos.  Los países en desarrollo también deben
emplear una combinación adecuada de incentivos y de prescripciones en materia de resultados para
que las IED logren objetivos concretos de desarrollo así como ciertas metas políticas y sociales.  Las
intervenciones de la ASEAN
3 y  d e  l a  U N C T A D4 en las reuniones anteriores sobre incentivos a la
inversión son relevantes en este contexto.
10. Es igualmente importante la exposición de la India sobre la movilidad de la mano de obra.5
Como ya se ha indicado, las IED son una cuestión de interés económico que va más allá del comercio.
El capital y la mano de obra son factores de producci ón complementarios que deben estudiarse y, si es
conveniente, liberalizarse conjuntamente para conseguir el máximo de beneficios en el sector deldesarrollo.  Las sugerencias expuestas en el párrafo 12 del documento de la India podrían examinarse
más a fondo.
                                                     
3 WT/WGTI/W/41.
4 WT/WGTI/M/5, párrafo 20.
5 WT/WGTI/W/39.WT/WGTI/W/74
Página 4
11. Es evidente que la relación entre el comercio y las IED es compleja y tiene que ser estudiada
a fondo, en particular en vista del creciente papel de las empresas transnacionales.  Factores como la
movilidad de la mano de obra, los incentivos a la inversión, y los requisitos en cuanto a resultados, así
como el aspecto relativo al desarrollo de esta relación requerirán un examen ulterior antes de extraer
conclusiones acerca de los acuerdos sobre inversiones.
IV. ACUERDOS EXISTENTES
12. Los instrumentos internacionales vigentes más estudiados por el Grupo de Trabajo han sido
con mucho los tratados bilaterales sobre inversiones.  Éstos proporcionan un entorno previsible para
las inversiones extranjeras.  En el documento de la Secretaría WT/WGTI/W/22 figura una excelente
sinopsis de los acuerdos en vigor.  La labor de la UNCTAD en este campo es también esclarecedora.
Los debates han puesto de manifiesto la existencia de diversos elementos comunes en los tratados
bilaterales, así como algunas divergencias.  La proliferación de estos instrumentos es una muestra desu éxito en lo tocante a la creación de un entorno previsible.  En cambio, los estudios también han
indicado que las empresas transnacionales tal vez ni siguiera tengan conciencia de la existencia de
esos tratados y que son otros los factores determinantes de sus decisiones sobre IED.
13. La India y muchos otros países en desarrollo creen firmemente que las inversiones deben
tener en cuenta sus necesidades e intereses en materia de desarrollo.  Si bien cabe argüir que unacuerdo sobre inversiones favorable es de hecho también propicio para el desarrollo, la experiencia de
muchos de esos países es que la dimensión del desarrollo no se puede tener en cuenta sólo mediante
meras declaraciones de principio o exhortaciones contenidas en un tratado.  En opinión de dichos
países, la búsqueda de objetivos de desarrollo que tomen en consideración las necesidades y
circunstancias especiales de cada país exige que haya la suficiente libertad y flexibilidad para queapliquen sus propias políticas.  Esto permitiría regular la entrada de inversiones extranjeras,
estableciendo al mismo tiempo políticas, leyes y reglamentos previsibles una vez producida su
entrada.  La mayoría de los tratados bilaterales prevén garantías para la protección de las inversiones
de conformidad con las leyes, reglamentos y políticas de los países receptores.
14. Los debates no han puesto claramente de manifiesto los beneficios derivados de la
multilateralización de los tratados bilaterales.  Por consiguiente, tal ve sería más conveniente que
continuaran las tendencias y acuerdos existentes, es decir, la liberalización autónoma de las políticas y
regímenes aplicables a las IED, junto con los tratados bilaterales, regionales e interregionales, y seguir
examinando las cuestiones esenciales que identifique el Grupo de Trabajo.  Esto permitiría que las
tendencias y acuerdos existentes evolucionaran y adquirieran más fuerza e impulso para poder realizar
un examen cuando los debates sobre las cuestiones que tenga ante sí el Grupo de Trabajo lleguen a la
etapa final.
V. LÍNEA DE ACCIÓN FUTURA
15. El Grupo de Trabajo ha dedicado mucho menos tiempo al punto IV que a los demás puntos de
la Lista.  Esto resulta evidente, puesto que las cuestiones que abarca eses punto se derivan de la labor
realizada sobre los puntos anteriores.  El análisis de éstos ha puesto de manifiesto varias cuestiones
que requieren un examen más a fondo en este proceso educativo antes de que se puedan extraerconclusiones para el estudio del punto IV.  Como ya hemos indicado, se han identificado
características comunes en los acuerdos vigentes, así como posibles divergencias.  Por consiguiente,
parece que se va a permitir que las actuales tendencias continúen y evolucionen orgánicamente, en
particular para analizar más detenidamente la perspectiva de desarrollo en la futura línea de acción,
mediante un estudio más amplio y profundo.  Al mismo tiempo, se puede avanzar en la labor sobrealgunas cuestiones relativas a los derechos y obligaciones.  Como ya se ha indicado en este contexto,
habría que estudiar más a fondo una definición común de lo que es la inversión.  También esWT/WGTI/W/74
Página 5
necesario seguir ocupándose de la cuestión de la admisión de las inversiones extranjeras, como se
señaló durante los debates de la última reunión.
16. Por lo que respecta a la cuestión de las obligaciones, en los debates se ha considerado que
sería útil seguir examinando, entre otros instrumentos vigentes, las Directrices de la OCDE para las
empresas multinacionales, el proyecto de código de conducta de las Naciones Unidas para lasempresas transnacionales y las directrices establecidas en él, y el Conjunto de principios y normas
equitativos de las Naciones Unidas convenidos multilateralmente para el control de las prácticas
comerciales restrictivas.  La labor acerca de las obligaciones de los inversores realizada en otros foros
también se podría utilizar para ilustrar los debates.  Del mismo modo, podrían analizarse los efectos
positivos y negativos de esas obligaciones de los inversores.
17. Tras la reunión de expertos celebrada en abril de 1998, se está examinando la labor de
la UNCTAD sobre los criterios para evaluar la dimensión de desarrollo de los acuerdos sobreinversiones internacionales.  Hasta ahora, en los diversos enfoques estudiados por los expertos se
partía del supuesto de que la dimensión de desarrollo podía integrarse en los principios de los
acuerdos sobre inversiones.  La flexibilidad necesaria para que los países en desarrollo apliquen
políticas de desarrollo que se ajusten a sus necesidades específicas habría quedado fuera de tales
enfoques.  Por consiguiente, es necesario un estudio más a fondo de la posibilidad que tienen losgobiernos para aplicar estrategias de desarrollo adecuadas a las necesidades de los distintos países
antes de que evolucione la estructura y el diseño de la política internacional.  Como se indica en el
documento de la UNCTAD sobre los instrumentos bilaterales concluidos a mediados de los años
noventa, los tratados bilaterales sobre inversiones están en constante evolución a la vez que ofrecen
protección jurídica a la inversión extranjera y reducen así los riesgos no comerciales.  Algunas de lasventajas de estos tratados residen en su capacidad de adaptación a las circunstancias específicas de
ambas partes y en la relativa facilidad para concluirlos.  Algunas de las desventajas señaladas son que
pueden favorecer de manera desproporcionada los intereses de una de las partes, y que su
proliferación puede dar lugar a un conjunto complejo de disposiciones incoherentes.  En lo que atañe
a la dimensión de desarrollo, la UNCTAD señala que la tarea principal de impulsar el logro de losobjetivos de desarrollo de un país mediante IED sigue incumbiendo a los distintos gobiernos.  Los
tratados bilaterales permitan la utilización de los instrumentos adecuados de la política nacional,
subordinando la admisión de las inversiones a las leyes del país receptor.  Acogemos con agrado la
iniciativa de la UNCTAD de elaborar un conjunto de criterios sobre el desarrollo, que permitan
evaluar la calidad de las inversiones resultantes de esos tratados.
18. Es evidente que el Grupo de Trabajo no ha desarrolla todavía una labor lo bastante amplia
para poder avanzar en la cuestión de la relación entre la actual cooperación internacional en materiade política de inversiones y la posible cooperación futura.
VI. CONCLUSIÓN
19. A juicio de la India, la dimensión del desarrollo es un tema básico de los debates del Grupo de
Trabajo.  Se está examinando esta dimensión en sus diversas facetas, así como las diversas cuestiones
que se plantean al respecto.  La heterogeneidad entre los propios países en desarrollo complica aúnmás el debate.  Las necesidades, recursos, percepciones y directrices políticas y económicas de cada
país influirán en los debates.  Retomar el hilo de una trama común es una tarea difícil pero necesaria.
Por el momento, podemos llegar a la conclusión de que esa dimensión tiene seguramente tres
elementos.
20. En primer lugar, los acuerdos sobre inversiones tienen que prever un entorno favorable para
los inversores  puesto que la corriente de inversiones es uno de los requisitos previos para el logro de
los objetivos de desarrollo.  Un trato justo y equitativo y la garantía jurídica para ese trato y laWT/WGTI/W/74
Página 6
protección de la inversión en la etapa posterior a la admisión pueden facilitar ese entorno favorable.
Los tratados bilaterales tratan precisamente de lograr esto.
21. En segundo lugar, los acuerdos sobre inversiones deben proporcionar suficiente libertad y
flexibilidad a los países receptores para aplicar sus propias políticas en lo tocante a la admisión y
reglamentación de la inversión extranjera de conformidad con sus propias necesidades ycircunstancias.  Las posibilidades de los países en desarrollo receptores de crear una capacidad
industrial y tecnológica depende de la libertad y flexibilidad que tengan para regular las corrientes de
capital. Esta libertad es también un elemento importante para la forma de abordar la sensibilidad
política ligada a las corrientes de capital.  La política reguladora adoptada por algunas de las
economías con éxito en los decenios anteriores y las enseñanzas aprendidas de algunas de las crisis
financieras experimentadas en el presente decenio son relevantes para este aspecto del desarrollo.
22. En tercer lugar, no deben pasarse por alto las obligaciones de los inversores.  Es objeto de
debate la cuestión de qué parte de esas obligaciones debe abordarse mediante políticas internas y qué
parte a través de acuerdos internacionales, pero hay que hacer frente plenamente a la cuestión para
avanzar en lo tocante a la protección de las inversiones.  Las prescripciones en materia de resultados,
las prácticas comerciales restrictivas, la transferencia de tecnología, la fijación de precios de
transferencia, la protección del medio ambiente, la revelación de información, etc. son algunas de lascuestiones que hay que estudiar en el marco de este tercer elemento.
23. Por último, y volviendo a los criterios para evaluar los acuerdos internacionales sobre
inversiones desde una perspectiva de desarrollo, cabe reiterar que los Miembros se han aprovechado
en alto grado de los debates de este Grupo de Trabajo.  Se han compartido experiencias y se han atado
muchos cabos comunes que es preciso profundizar.  Se han identificado muchas cuestiones mientrasque otras pueden esperar a una identificación futura.  Ahora es menester ampliar y profundizar el
análisis, al tiempo que se deja que evolucionen los acuerdos existentes.
__________