ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/192
28 de junio de 2002
(02-3622)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de Competencia
MODALIDADES DE COOPERACIÓN VOLUNTARIA
Nota de antecedentes preparada por la Secretaría
I. INTRODUCCIÓN
1. La presente nota se ha preparado en respuesta a la solicitud formulada por el Grupo de
Trabajo durante la reunión informal celebrada el 26 de febrero de 2002 de que la Secretaría preparara
un conjunto de documentos de antecedentes sobre la base de las deliberaciones celebradas y de los
materiales examinados en la labor anterior del Grupo.  Los documentos habían de tratar,
respectivamente, de cada uno de los cuatro elementos sustantivos indicados en el párrafo 25 de laDeclaración Ministerial de Doha, a saber:  i) principios fundamentales, incluidas la transparencia, la
no discriminación y la equidad procesal;  ii) disposiciones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos;
iii) modalidades de cooperación voluntaria;  y iv) apoyo para el fortalecimiento progresivo de las
instituciones encargadas de la competencia en los países en desarrollo mediante la creación de
capacidad.  La primera nota de esa serie, dedicada a la cuestión del apoyo para el fortalecimiento
progresivo de las instituciones encargadas de la competencia en los países en desarrollo mediante la
creación de capacidad, se publicó como documento WT/WGTCP/W/182, de fecha 17 de abrilde 2002.  La segunda, dedicada a las disposiciones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos, se
publicó con la signatura WT/WGTCP/W/191 con fecha 20 de junio de 2002.
2. La presente nota se ocupa de la tercera cuestión mencionada supra , es decir, de las
modalidades de cooperación voluntaria, tema que el Grupo de Trabajo examinará en particular en la
reunión que celebrará los días 1º y 2 de julio de 2002.  La nota tiene por objeto presentar una síntesisde las cuestiones planteadas y las observaciones formuladas por los Miembros sobre este tema.  Se ha
preparado sobre la base de los informes anuales del Grupo de Trabajo, basados a su vez en las actas
de las reuniones del Grupo, y de las comunicaciones que los Miembros han presentado al Grupo por
escrito.
3. La cuestión de la cooperación voluntaria en la esfera de la legislación y la política en materia
de competencia ha sido objeto de debate en numer osas reuniones del Grupo de Trabajo durante los
cinco últimos años.  En 1997-98 se consideró principalmente un aspecto de la labor del Grupo relativa
al inventario y análisis de los instrumentos, normas y actividades existentes relacionados con el
comercio y la política de competencia, con inclusión de la experiencia adquirida en su aplicación,
según lo dispuesto en la Lista de cuestiones propuestas para su estudio, publicada en julio de 1997.
1
                                                     
1 Véase Informe (1998) del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política de
Competencia al Consejo General (WT/WGTCP/2), Anexo I.  (En lo sucesivo en la presente nota, losEl presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la
Secretaría y sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus
derechos y obligaciones en el marco de la OMC.WT/WGTCP/W/192
Página 2
Desde 1999 hasta 2001 el tema de la cooperación se abordó bajo el epígrafe "Posibles enfoques para
promover la cooperación y la comunicación entre los Miembros, incluso en la esfera de la
cooperación técnica", según lo establecido en la decisión adoptada por el Consejo General en
diciembre de 1998 en relación con el programa de trabajo del Grupo de Trabajo (WT/GC/M/32,
página 56).
4. El término "cooperación" se ha utilizado en el Grupo de Trabajo en un sentido amplio y en un
sentido restringido.  En su sentido amplio, se ha em pleado para referirse a toda la gama de elementos
con respecto a los cuales algunos Miembros han propuesto que los Miembros se comprometan a
colaborar en el marco de la OMC, entre ellos los siguientes:  cooperación técnica y creación de
capacidad, y posibles compromisos con respecto a los cárteles intrínsecamente nocivos, además de
formas de cooperación más limitadas, como notificaciones, consultas y asistencia mutua en casos
concretos.2  Es evidente que en este sentido el término coincide con otros elementos contenidos en el
párrafo 25 (es decir, apoyo para el fortalecimiento progresivo de las instituciones encargadas de la
competencia en los países en desarrollo y disposic iones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos),
de los que tratan otros documentos de la Secretaría en los que se presenta una síntesis de las
deliberaciones mantenidas al respecto.
5. Por consiguiente, la presente nota se centra en modalidades de cooperación voluntaria en un
sentido más restringido.  Como queda reflejado en contribuciones hechas recientemente por los
Miembros, en este sentido la cooperación consta de dos elementos principales:  i) disposiciones
destinadas a facilitar la cooperación en casos concretos referentes a prácticas anticompetitivas que
tengan efectos en el comercio internacional;  y ii) disposiciones relativas a intercambios generales de
información y experiencias y al análisis conjunto de cuestiones mundiales referentes a la competenciarelacionadas con el comercio, análisis que realizaría un Comité de Política de Competencia de
la OMC.
3  Estos elementos se examinan detalladamente en el resto de la presente nota, en la que  no
se abordan las propuestas sobre cooperación técnica y creación de capacidad, abarcadas por otra nota
de la Secretaría sobre ese tema (W/181).  No obstante, se ha señalado en el Grupo de Trabajo que
pueden surgir importantes sinergias entre la cooperación en el sentido más restringido utilizado en lanota y aspectos más amplios de cooperación, como la asistencia técnica y la creación de capacidad
institucional.
4  Las posibilidades de que se establezcan esas sinergias se señalan en un par de
ocasiones en la nota.
6. El resto de la presente nota se divide en tres secciones que tratan, respectivamente, de lo
siguiente:
- La necesidad de cooperación internacional en la esfera de la legislación y la política
en materia de competencia, y su importancia.  En este sentido, se hace hincapié en lasobservaciones formuladas por los Miembros con respecto a los diversos factores en
los que se basan los esfuerzos encaminados a fortalecer la cooperación internacional
en la esfera de la legislación y la política en materia de competencia, ya sea a nivel
bilateral, regional o multilateral.
- El examen de los mecanismos de cooperación existentes realizado en el Grupo de
Trabajo.
                                                                                                                                                                    
documentos publicados en la serie WT/WGTCP/1 a 5 se mencionan como "Informe (1997-2001)", según
corresponda.  Los documentos publicados en la serie WT/WGTCP/W/__ se mencionan como "W/__".)
2 Véanse, por ejemplo, las contribuciones del Japón (W/168) y Australia (W/148).
3 Véase, por ejemplo, la contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros
(WT/WGTCP/W/184).
4 Informe (2001), párrafo 57.WT/WGTCP/W/192
Página 3
- El examen de las actuales propuestas de cooperación internacional en materia de
política de competencia en el marco de la OMC, con inclusión de un examen de los
beneficios que podría reportar esa cooperación y de las preguntas formuladas y las
preocupaciones expresadas en relación con esas propuestas, así como de las
respuestas dadas.
II. NECESIDAD DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL EN LA ESFERA DE LA
LEGISLACIÓN Y LA POLÍTICA EN MATERIA DE COMPETENCIA
7. La necesidad de cooperación internacional en la esfera de la legislación y la política en
materia de competencia y su importancia han sido objeto de debate en numerosas reuniones del Grupo
de Trabajo.  A este respecto, se ha hecho referencia a la importancia de la cooperación internacional,
como instrumento de aplicación de la ley, para abordar la creciente incidencia de actividadesanticompetitivas de alcance transfronterizo
5;  a los beneficios de aumentar la comunicación entre las
autoridades competentes en la materia, como medio de reducir al mínimo los conflictos
jurisdiccionales y promover una "fácil convergencia" de enfoques sustantivos de la legislación y la
política en materia de competencia entre los Miembros6;  y a la contribución de la cooperación en
casos concretos, y de otras formas específicas de cooperación, al fortalecimiento de los procesos decreación de capacidad institucional, especialmente en los países en desarrollo.
7  Cada una de estas
cuestiones se desarrolla infra , con indicación de las fuentes pertinentes.  Más generalmente, se ha
sugerido que es necesario aumentar la cooperación y la comunicación entre los Miembros de la OMC
en esta esfera, habida cuenta de la disminución de los obstáculos al comercio y la globalización en
curso de los mercados.8  Sin un compromiso de aumentar la cooperación, las prácticas
anticompetitivas pueden socavar los beneficios de la liberalización del comercio y, por ende, la
confianza en el sistema multilateral.  Se ha aducido asimismo que la cooperación internacional puede
ayudar a corregir el desequilibrio de poder que se alega existe entre las empresas transnacionales y los
gobiernos de los países en desarrollo, sin lo cual estos países pueden tropezar con dificultades
prácticas al aplicar sus leyes contra conductas perjudiciales de origen extranjero.9
8. Más concretamente, se han formulado las siguientes observaciones en relación con los
beneficios que puede reportar la cooperación internacional en la aplicación de la legislación y la
política en materia de competencia, según el carácter de casos concretos y el alcance de la
cooperación emprendida:  en primer lugar, se ha sugerido que la obtención de información sobre los
mercados, las prácticas y las empresas y las personas físicas afectadas puede facilitar sustancialmente
la aplicación de las leyes pertinentes en casos concretos10;  en segundo lugar, el intercambio de
opiniones entre organismos afines sobre cuestiones tales como la descripción de los mercadospertinentes, la evaluación de teorías alternativas sobre un caso, y los pros y los contras de recursos
alternativos puede ser de gran valor para el proceso de aplicación
11;  en tercer lugar, la cooperación
puede reducir al mínimo los conflictos que pueden surgir entre jurisdicciones en casos en los que
empresas con sede en una jurisdicción son objeto de investigación/posible acción judicial en otra y
                                                     
5 Informe (1998), párrafo 68;  e Informe (2000), párrafos 41 a 47.
6 Informe (2000), párrafo 41.
7 Informe (1999), párrafo 61;  véase asimismo Informe (2001), párrafo 57.
8 Informe (1999), párrafo 39.
9 Informe de la reunión celebrada los días 23 y 24 de abril de 2002 (WT/WGTCP/M/17), párrafo 15.
10 Informe (2001), párrafo 57.
11 Informe (1999), párrafo 39;  véase asimismo la contribución de Rumania (W/181/Rev.1).WT/WGTCP/W/192
Página 4
ayudar a resolverlos12;  en cuarto lugar, la cooperación relacionada con la coordinación de sanciones
puede reducir al mínimo las incoherencias y aumentar al máximo los beneficios resultantes para la
eficiencia económica y el bienestar de los consumidores, cuando proceda.13
9. A fin de ilustrar la utilidad potencial de la cooperación para abordar las prácticas
anticompetitivas transfronterizas, se ha hecho referencia en el Grupo de Trabajo al problema de loscárteles internacionales.  Se ha señalado a la atención del Grupo de Trabajo información que parece
indicar que esos cárteles están más extendidos de lo que se creía y que imponen grandes costos a los
consumidores y a las industrias usuarias tanto en los países desarrollados como en los países en
desarrollo.
14  No cabe duda de que la aplicación de disposiciones contra los cárteles por países que
cuentan ya con esas disposiciones contribuye a mitigar esos efectos, ya que constituye un factor
disuasorio general con respecto a las actividades de los cárteles internacionales.  No obstante, no es
probable que se haga frente adecuadamente a los efectos de todos esos acuerdos, especialmente en elcaso de países que carecen de leyes adecuadas en materia de competencia y/o de mecanismos de
aplicación.  Por consiguiente, se aduce que, a menos que los países sean partes en mecanismos de
cooperación internacional que les dé acceso, cuando se desvela, a información sobre el alcance y
funcionamiento de los cárteles, seguirán siendo víctimas de esas actividades.
15  Según comunicaciones
pertinentes presentadas por los Miembros, la cooperación requerida puede ser tan simple como elintercambio y la divulgación de información básica, por ejemplo sobre la legislación y las directrices
de aplicación, o abarcar el intercambio de información más específicamente relacionada con casos
concretos (las deliberaciones mantenidas en el Grupo de Trabajo se han centrado principalmente en
los beneficios que podrían lograrse mediante un intercambio más generalizado de información no
confidencial sobre empresas y casos pertinentes, en contraposición a información confidencial).
16
10. Se ha expresado asimismo la opinión de que el establecimiento en la OMC de un marco para
la cooperación en casos concretos puede fortalecer sustancialmente el proceso de creación de
capacidad institucional en los países en desarrollo.  En particular, al ir tomando conocimiento de las
experiencias de otros Miembros y entrar en contacto con las mejores prácticas a través de la
cooperación internacional, los Miembros pueden obtener valiosas ideas que den nuevo vigor a susesfuerzos encaminados a la reforma interna.
17  A este respecto, se ha hecho especial referencia a la
importancia de la cooperación para países con recursos limitados, como las pequeñas economías
insulares.18  Los mecanismos de cooperación pueden también proporcionar a los países con regímenes
incipientes de política de competencia valiosos conocimientos sobre la aplicación de la legislación en
materia de competencia.19  En particular, la cooperación puede facilitar la difusión de información
relativa a las mejores prácticas en la aplicación de la política de competencia y ayudar a los países con
regímenes establecidos recientemente a identificar las esferas prioritarias de aplicación con el fin de
                                                     
12 Informe (2000), párrafo 41.
13 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184).
14 Véanse la nota de antecedentes elaborada por la Secretaría sobre los cártele s intrínsecamente nocivos
(W/191), párrafo 9 y las referencias en ella citadas.
15 Nota de antecedentes elaborada por la Secretaría  sobre los cárteles intrínsecamente nocivos (W/191),
párrafo 18;  véase asimismo la contribución del Japón (WT/WGTCP/W/168), párrafo 3.
16 Informe (2000), párrafo 41;  Informe (2001), párrafo 68.
17 Informe (2001), párrafo 57.
18 Informe (2000), párrafos 27 y 42.
19 Informe (1999), párrafo 63.WT/WGTCP/W/192
Página 5
aumentar al máximo la eficacia de sus esfuerzos en ese sentido.20  El establecimiento de un marco de
cooperación puede asimismo ayudar a fomentar una cultura de la competencia, dado que los
organismos nacionales pertinentes y la legislación sobre competencia son necesarios pero no
suficientes para alcanzar ese objetivo.21
III. EXAMEN DE LOS MECANISMOS DE COOPERACIÓN EXISTENTES EN LA
ESFERA DE LA LEGISLACIÓN Y LA POLÍTICA EN MATERIA DE
COMPETENCIA
11. Se ha hecho referencia en el Grupo de Trabajo a los diversos acuerdos existentes sobre
cooperación en la aplicación de la política y la legislación en materia de competencia.  Entre ellos
figuran los siguientes:  i) acuerdos bilaterales específicamente relacionados con la cooperación en la
aplicación de la legislación sobre competencia adoptados por una serie de países;  ii) disposiciones
sobre cooperación en la aplicación de la política/legislación en materia de competencia incorporadas aacuerdos comerciales bilaterales o regionales;  y iii) acuerdos existentes de carácter no vinculante a
nivel multilateral.
12. Con respecto a los acuerdos bilaterales que tratan específicamente de la aplicación de la
legislación sobre competencia, se trata generalmente de acuerdos administrados directamente por los
organismos competentes en la materia, que actúan en nombre de los gobiernos nacionales.  Cabríacitar como ejemplos, entre otros, los acuerdos vigentes desde hace algunos años entre la Comunidad
Europea y los Estados Unidos, los Estados Unidos  y el Canadá, y el Canadá y la Comunidad
Europea.
22  Se ha señalado en el Grupo de Trabajo que, por lo general, esos acuerdos abarcan, en
distintos grados, los dos temas siguientes:  i) cooperación en el proceso de aplicación de la
legislación;  y ii) prevención de las diferencias o modo de resolverlas.  Normalmente, contienendisposiciones sobre notificaciones, consultas, prevención de conflictos y formas limitadas de
asistencia mutua, cuando procede.  En la mayoría de los casos, los acuerdos de cooperación existentes
a nivel bilateral no prevén el intercambio de información confidencial.  En cambio, el intercambio de
ese tipo de información se permite en el marco de acuerdos de cooperación más complejos de los que
son parte un reducido número de países.  Otra característica interesante de algunos acuerdosbilaterales es la "cortesía internacional positiva".  Con arreglo a este concepto, los casos de prácticas
anticompetitivas que tienen su origen en un país pero afectan a otro pueden remitirse al organismo
encargado de las cuestiones de competencia en el primer país con miras a una acción apropiada.  Sólo
un reducido número de casos se ha tratado realmente con arreglo a procedimientos de cortesía
positiva.
13. Se ha señalado en el Grupo de Trabajo que los acuerdos bilaterales sobre cooperación en la
aplicación de la legislación sobre competencia han reportado importantes beneficios a los paísesparticipantes:  entre ellos, asistencia específica en el proceso de aplicación de la legislación en una
serie de casos y beneficios más generales en lo que se refiere al intercambio de perspectivas y
conocimientos técnicos.
23  Han constituido también un importante factor que ha contribuido a la
prevención de diferencias y a su solución en casos concretos.  Se ha observado que las relaciones de
cooperación abarcadas por los acuerdos bilaterales tienden a evolucionar:  aunque la cooperaciónpueda comenzar con un acuerdo relativamente simple , es probable que con el tiempo aumente el nivel
                                                     
20 Informe (1999), párrafo 61.
21 Informe (1999), párrafo 61.
22 Véanse los antecedentes en las contribuciones de  los Estados Unidos reproducidas en los documentos
W/48 y W/116.
23 Contribuciones de los Estados Unidos (W/116) y la Comunidad Europea y sus Estados miembros
(W/184).WT/WGTCP/W/192
Página 6
de obligación y de beneficio mutuo.24  Se ha señalado asimismo que la participación en esos acuerdos
está circunscrita actualmente a un número bastante reducido de países.  En particular, los países en
desarrollo siguen en su mayor parte al margen de su ámbito de aplicación.25
14. Con respecto a la cooperación a nivel regional, se ha establecido una distinción entre tres
tipos de acuerdos de cooperación.  En primer lugar, se ha observado que algunos países han estado oestán en proceso de establecer un régimen de competencia a nivel regional, como en el caso del
COMESA, la CARICOM y el MERCOSUR.
26  Corresponde a un segundo tipo de acuerdos regionales
los acuerdos de libre comercio que contienen disposiciones sobre competencia:  por ejemplo,
la Unión Europea, el TLCAN, el Acuerdo comercial por el que se estrechan las relaciones comerciales
entre Australia y Nueva Zelandia (ANZCERTA) y el Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y
Costa Rica.27  Muchos de estos acuerdos tienen por objeto en cierta medida la armonización de los
enfoques de la competencia en la región.28  Un tercer tipo abarca el intercambio de experiencias en
relación con la aplicación de un régimen de competencia nacional a nivel regional.29  A este respecto,
se ha hecho referencia a las reuniones celebradas por el APEC y en el marco del TLCAN y el Área de
Libre Comercio de las Américas sobre cuestiones de competencia.30
15. A nivel multilateral, la cooperación en la esfera de la legislación y la política en materia de
competencia ha revestido a menudo la forma de instrumentos y recomendaciones no vinculantes, asícomo de asesoramiento en materia de políticas, asistencia técnica y elaboración de estudios
especializados.  La UNCTAD y la OCDE se han mostrado especialmente activas a este respecto.  En
particular, la UNCTAD se encarga de administrar el Conjunto de principios y normas equitativos
convenidos multilateralmente, de las Naciones Unidas, instrumento no vinculante de cooperación que
ha recibido gran atención en el Grupo de Trabajo.
31
16. Se ha hecho también referencia en el Grupo de Trabajo a la utilidad de la Recomendación
de 1995 del Consejo de la OCDE relativa a la cooperación entre los países miembros en materia de
prácticas anticompetitivas que afectan al comercio internacional.32  En la Recomendación se dispone
que, cuando los países miembros de la OCDE emprendan actividades de aplicación de la legislación
sobre competencia que puedan afectar a importantes intereses de otros países miembros, lo notifiquena los demás países miembros y celebren consultas, previa petición, sobre esas actividades.  Se insta
además a los países miembros a que en sus actividades de aplicación tengan en cuenta los intereses
nacionales importantes de otros países miembros que puedan verse afectados.  Se pide asimismo a los
países miembros de la OCDE que cooperen entre sí en la aplicación de la legislación sobre
                                                     
24 Informe (1998), párrafo 68;  véanse más anteceden tes en la contribución de los Estados Unidos
(W/48).
25 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184).
26 Informe (2001), párrafo 54;  Informe (1998), párrafos 69 y 70.
27 Informe (2001), párrafos 54 y 56;  Informe (1998), párrafo 69.
28 Informe (1999), párrafo 46.
29 Informe (2001), párrafo 54.
30 Informe (1999), párrafo 46.
31 Véanse la contribución de la UNCTAD (W/17) y la  nota de antecedentes elaborada por la Secretaría
sobre los principios fundamentales de  la política de competencia (W/127).
32 Documento de la OCDE Nº C(95)130/Final (21 de septiembre de 1995).  Véanse las referencias que
figuran en Informe (2000), párrafo 41.WT/WGTCP/W/192
Página 7
competencia, y se prevé un mecanismo para la solución de diferencias entre los países miembros, si lo
solicitan y acuerdan todos los países miembros afectados.33
IV. EXAMEN DE LAS ACTUALES PROPUESTAS DE MODALIDADES DE
COOPERACIÓN EN EL MARCO DE LA OMC
A. CARÁCTER DE LAS ACTUALES PROPUESTAS
17. En las deliberaciones mantenidas hasta la fecha en el Grupo de Trabajo sobre la Interacción
entre Comercio y Política de Competencia se han destacado dos elementos principales que
constituyen modalidades de cooperación voluntaria y podrían incorporarse en un marco multilateral
sobre política de competencia:  i) cooperación en casos concretos, con inclusión de notificaciones,
consultas y asistencia mutua;  y ii) cooperación en el sentido de intercambio de información y
experiencias, y análisis/debates de cuestiones de interés común.34  En consonancia con este enfoque,
en una contribución hecha recientemente por un Miembro en relación con este tema se ponen derelieve, bajo el epígrafe "modalidades de cooperación internacional", los dos elementos siguientes:
i) disposiciones destinadas a facilitar la cooperación en casos concretos referentes a prácticas
anticompetitivas que tengan efectos en el comercio internacional;  y ii) disposiciones relativas a
intercambios generales de información/experiencias y al análisis conjunto de cuestiones mundiales
referentes a la competencia relacionadas con el comercio, posiblemente en un Comité de Política deCompetencia de la OMC que se establecería una vez acordado un marco.
35
18. En la contribución mencionada supra36 se indica además que bajo el epígrafe "cooperación en
casos concretos" se incluirían los siguientes elementos:
- Intercambio de información y pruebas sobre casos concretos.
- Consultas e intercambios de opiniones sobre asuntos que afecten a intereses
comerciales importantes de otros Miembros de la OMC.
Al desarrollarse estos elementos en la contribución, se sugiere que los Miembros de la OMC deberían
informar a los demás Miembros que tengan intereses comerciales importantes que puedan verseafectados por las investigaciones y los procedimientos emprendidos en el marco de sus leyes en
materia de competencia.  Del mismo modo, con arreglo a las modalidades propuestas, un Miembro de
la OMC podría señalar a la atención de otro pruebas de una práctica anticompetitiva que tenga efectos
en su comercio o en sus inversiones y pedir información sobre cualquier posible investigación en
materia de competencia relacionada con esas prácticas.  En el marco de consultas, los Miembros
podrían también pedir asistencia al país de origen de una empresa transnacional extranjera en relación
con una investigación en curso en materia de competencia y/o pedir información que pudiera facilitarlas actividades de aplicación de las leyes pertinentes con respecto a cárteles internacionales de
importación o de exportación.  Las consultas brindarían también la oportunidad de intercambiar
puntos de vista sobre análisis de mercado pertinentes o posibles recursos.  Como un último aspecto de
la cooperación en casos concretos, en la comunicación se señala que un acuerdo de la OMC podría
incluir también principios de "cortesía internacional negativa":  un Miembro de la OMC debería tener
                                                     
33 Informe (2000), párrafo 41;  y contribución de los Estados Unidos (W/48).
34 Informe (2001), párrafos 55 a 57;  véanse asimismo las contribuciones de Suiza (W/151),
la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/152), el Canadá (W/155), el Japón (W/156), la RepúblicaCheca (W/165), el Canadá (W/174) y la Comuni dad Europea y sus Estados miembros (W/184).
35 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184), página 4.
36 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184).WT/WGTCP/W/192
Página 8
en cuenta intereses comerciales importantes y claramente manifestados de los demás Miembros antes
de adoptar medidas en casos concretos.37
19. Con respecto a la cooperación en el sentido de intercambios generales de información y
experiencias, la contribución mencionada supra  indica que se prevén las siguientes actividades:
- intercambios de información sobre las leyes, las prácticas y los acontecimientos de
cada país mediante el establecimiento de "centros de contacto" en los organismos
encargados de la competencia de cada Miembro de la OMC;
- intercambios de experiencias y análisis sobre problemas de política de competencia
que tengan efectos en el comercio internacional;
- "exámenes por homólogos", de carácter voluntario, de las políticas de los Miembros
de la OMC en materia de competencia;
- análisis conjuntos y debates acerca de los problemas mundiales referentes a la
competencia que afecten al comercio internacional y la economía mundial.  Unposible instrumento para facilitar esos análisis sería la elaboración de un informe
periódico sobre las principales novedades en materia de política de competencia que
repercutan en el comercio internacional y la economía mundial.
Con arreglo a la propuesta del Miembro, las funciones citadas serían desempeñadas por un Comité de
Política de Competencia de la OMC, o bajos sus auspicios, que se establecería tras la conclusión de un
acuerdo sobre la competencia.
38
20. Sobre la base de las deliberaciones mantenidas hasta la fecha en el Grupo de Trabajo, cabe
hacer cuatro observaciones más sobre el carácter y el alcance de las actuales propuestas relativas a las"modalidades de cooperación voluntaria".  En primer lugar, la aplicación de las modalidades de
cooperación propuestas no se circunscribiría a casos de cárteles intrínsecamente nocivos.  Antes bien,
se dispondría de las modalidades con respecto a la mayoría o la totalidad de los tipos de infracciones
de la legislación sobre competencia, con inclusión de cárteles, abuso de la posición dominante cuando
excluye del mercado, y otras prácticas.
39  En segundo lugar, la cooperación prevista tendría realmente
un carácter voluntario y, por consiguiente, no estaría sujeta al mecanismo de solución de diferencias.40
No obstante, el marco contendría un compromiso de consultarse y de buscar soluciones mutuamente
aceptables en casos de prácticas anticompetitivas de dimensión internacional.41  En tercer lugar, las
disposiciones en materia de cooperación no exigirían el intercambio de información confidencial o
sujeta a protección legal.42  En cuarto lugar, las disposiciones en materia de cooperación que quedaran
incorporadas a un marco multilateral sobre política de competencia tendrían por objeto coexistir con
los acuerdos de cooperación existentes a nivel bilateral y regional, no sustituirlos.  Las partes en el
                                                     
37 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184), página 6.
38 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184), página 7.
39 Contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/184), página 5.
40 Informe (2000), párrafo 51.
41 Informe (2000), párrafo 51.
42 Informe (2000), párrafos 47 a 50.WT/WGTCP/W/192
Página 9
marco propuesto seguirían teniendo libertad para concluir acuerdos de cooperación más intensivos
con interlocutores individuales cuando así lo desearan.43
21. En el siguiente extracto del Informe (2000) del Grupo de Trabajo figura una perspectiva
conexa sobre las actuales propuestas de modalidades de cooperación voluntaria:
"... la cooperación en un determinado marco de la OMC tendría esencialmente un carácter
progresivo y se conseguiría paso a paso.  La primera fase del ejercicio sería ampliamente
educativa, y se concentraría en el desarrollo de la capacidad de exigir el cumplimiento.
La característica primaria de la segunda fase sería el desarrollo y la aplicación de los
procedimientos de notificación.  Un Miembro que iniciara una investigación que pudiera
afectar a los intereses importantes de otro Miembro debería hacer la notificación a este último
en una fase apropiada de la investigación.  Pasos más significativos hacia la intensificación de
la cooperación internacional serían la coordinación de las medidas de acción contra loscárteles internacionales y el desarrollo de un enfoque común con respecto a las cuestiones de
procedimiento en el examen de las fusiones.  Este último paso pretendería minimizar los
costos de las transacciones para obtener las aprobaciones necesarias de un plan de fusiones en
jurisdicciones diferentes."
44
22. Como un ejemplo más de posibles modalidades de cooperación voluntaria que cabría incluir
en un marco multilateral sobre política de competencia, en el Grupo de Trabajo se ha hecho referencia
al capítulo sobre política de competencia del reciente Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y
Costa Rica.45  El Acuerdo contiene disposiciones sobre principios generales acerca de
legislación/política en materia de competencia;  cooperación;  confidencialidad;  asistencia técnica;  yconsultas entre las autoridades competentes.  Se ha sugerido que en el Acuerdo se dé un ejemplo
práctico de los tipos de cooperación con los que se podría hacer frente a los efectos perjudiciales de
prácticas anticompetitivas en relación con el comercio y el desarrollo, incluso entre países con
diferentes niveles de desarrollo.
46
B. POSIBLES BENEFICIOS DE LAS MODALIDADES DE COOPERACIÓN VOLUNTARIA PROPUESTAS
23. Se ha expresado la opinión de que un marco multilateral sobre política de competencia podría
representar una clara y valiosa contribución a la mejora de la colaboración internacional en la esfera
de la política de competencia, al permitir que los Miembros de la OMC trataran con mayor eficacia
las prácticas anticompetitivas que afectan a su comercio y su desarrollo.  Más concretamente, se ha
sugerido que las modalidades de cooperación voluntaria facilitarían la lucha contra prácticas
anticompetitivas que malogran el comercio y el desarrollo, al ofrecer, por ejemplo:  i) una mayor
disponibilidad de información en casos de prácticas anticompetitivas;  ii) consultas entre organismosencargados de la competencia a fin de abordar mejor las prácticas anticompetitivas motivo de
preocupación común y resolver los conflictos de jurisdicción mediante la aplicación de principios de
cortesía internacional;  y iii) nuevos procedimientos de intercambio de experiencias nacionales y
perspectivas sobre la política de competencia, co mo el examen por homólog os.  La promoción de la
cooperación a nivel multilateral podría tener también efectos positivos en los procesos internos deadopción de decisiones en relación con la aplicación de la política de competencia.  En particular, al
conocer mejor las experiencias de otros Miembros y entrar en contacto con las mejores prácticas, los
                                                     
43 Informe (2000), párrafo 60;  véase también la contribución de la Comunidad Europea y sus Estados
miembros (W/184), páginas 4 a 6.
44 Informe (2000), párrafo 44.
45 Véase la contribución del Canadá y Costa Rica (W/173).
46 Informe (2001), párrafo 56.WT/WGTCP/W/192
Página 10
Miembros obtendrían valiosas ideas que darían nuevo vigor a sus esfuerzos encaminados a la reforma
interna.  Se ha sugerido asimismo que un marco multilateral podría reforzar la eficacia de los
programas de creación de capacidad institucional en la esfera de la política de competencia al
proporcionar un contacto directo con las mejores prácticas para abordar casos transfronterizos.  En ese
marco los programas de asistencia técnica podrían gozar de mayor prioridad y centrarse más en lasnecesidades de los países beneficiarios.
47  Un marco de cooperación podría asimismo contribuir a
fomentar una cultura de la competencia.48
24. Se ha señalado también que un marco multilateral sobre cooperación en esta esfera no
convertiría en modo alguno los mecanismos de cooperación existentes en algo superfluo.  Por el
contrario, se ha expresado la opinión de que las disposiciones a nivel bilateral, regional y multilateral,
lejos de ser mutuamente exclusivas, son de carácter complementario.  Por ejemplo, los acuerdos
bilaterales y regionales pueden ser útiles para facilitar mayores niveles de cooperación entre paísescon intereses complementarios.  En este contexto, se ha sugerido que un marco de la OMC permitiría
compartir más ampliamente los beneficios de los acuerdos bilaterales y regionales ya existentes, en
particular con los países en desarrollo, y funcionarí a como una "red de seguridad" en el sentido de que
se contaría con él cuando no se contara con otros acuerdos o disposiciones.
49
C. PREGUNTAS FORMULADAS Y PREOCUPACIONES EXPRESADAS EN RELACIÓN CON LAS
DISPOSICIONES SOBRE COOPERACIÓN PROPUESTAS , Y RESPUESTAS DADAS A LAS MISMAS
25. En el Grupo de Trabajo se han formulado preguntas y expresado preocupaciones, y se han
dado respuestas, en relación con las modalidades de cooperación voluntaria propuestas.  Nos
referimos a continuación a algunas de ellas.  En primer lugar, se ha preguntado si las modalidades de
cooperación propuestas requerirían que cada uno de los Miembros de la OMC participantespromulgara legislación nacional sobre competencia y estableciera un organismo competente en la
materia.  Se ha formulado una serie de objeciones a una obligación de ese tipo;  por ejemplo, se ha
expresado la opinión de que con ello no se tendrían debidamente en cuenta la divergencia y la
diversidad de los objetivos de la política de competencia y los instrumentos de aplicación entre los
distintos Miembros de la OMC.
50  Se ha respondido que la cooperación en asuntos de política de
competencia sólo es posible cuando existe un régimen de competencia arraigado, con inclusión de
legislación en la materia y un organismo nacional con facultades suficientes para aplicarla
eficazmente.51  No obstante, se ha hecho también hincapié en que, los términos del marco multilateral
propuesto podrían permitir flexibilidad suficiente para conciliar las diferencias existentes entre los
distintos enfoques nacionales de la política de competencia y entre las estructuras
institucionales/constitucionales.52  Con respecto a la especial situación de las pequeñas economías
insulares, se ha señalado que los enfoques regionales de la aplicación de la legislación sobrecompetencia, en contraposición a los enfoques nacionales, tienen ventajas potenciales que deben
tomarse en consideración.
53
                                                     
47 Informe (2001), párrafo 57.
48 Informe (1999), párrafo 61.
49 Informe (2001), párrafo 53.
50 Informe (2001), párrafo 78.
51 Informe (2001), párrafo 79;  véase asimismo la contribución de la Comunidad Europea y sus Estados
miembros (W/184), página 2.
52 Informe (2001), párrafo 79.
53 Informe (2000), párrafo 27.WT/WGTCP/W/192
Página 11
26. En relación con el carácter voluntario que se ha propuesto tengan las disposiciones sobre
cooperación que habría de contener el marco, se ha preguntado si los instrumentos voluntarios de
cooperación abordarían de manera eficaz los problemas y las preocupaciones de los países en
desarrollo en la esfera de las prácticas anticompetitivas.54  En respuesta, se ha expresado la opinión de
que, aun cuando la cooperación siguiera siendo en definitiva de carácter voluntario, el marcopropuesto conduciría a una mejora significativa del entorno de cooperación entre los países
participantes y aumentaría los incentivos de esa cooperación.
55  Si una solicitud de cooperación es
razonable y está debidamente motivada, no es probable que las autoridades encargadas de las
cuestiones de competencia participantes se nieguen a examinarla con ánimo favorable, excepto en
circunstancias excepcionales.56  Se ha sugerido asimismo que el carácter voluntario de la cooperación
es una protección importante para las autoridades encargadas de las cuestiones de competencia en los
países en desarrollo, que podrían carecer de recursos adecuados para atender todas las solicitudes quepudieran recibir.
57
27. Se han expresado dudas en cuanto a la utilidad de modalidades de cooperación circunscritas
al intercambio de información no confidencial relacionada con casos concretos.  Por otra parte, se ha
preguntado por qué hace falta acuerdo alguno si la cooperación queda limitada a la información no
confidencial, accesible ya al público, por ejemplo, en los sitios Web de los organismos encargados delas cuestiones de competencia.
58  En respuesta, se ha señalado que es preciso distinguir entre las
distintas categorías de información:  información que no es de dominio público, como los secretos
comerciales, que no puede intercambiarse en el marco de la mayoría de los instrumentos sobre
cooperación vigentes;  información que no es de dominio público, que puede compartirse mediante
esos instrumentos y facilita los procesos de aplicación de las leyes, como los análisis jurídicos oeconómicos realizados por un organismo en su evaluación de determinadas prácticas, o el simple
hecho de que esté en curso una investigación;  y la información de dominio público, como la
disponible en Internet, que está al alcance de todo el mundo.
59  Es posible que haya mucha
información valiosa en la segunda categoría, es decir, información que no es confidencial en un
sentido jurídico, pero de la que no puede disponerse en general.  La experiencia del funcionamientode los acuerdos de cooperación existentes a nivel bilateral parece indicar que esos acuerdos han sido
valiosos y han conducido a una fructífera cooperación, pese a que en la mayoría de ellos no se prevé
el intercambio de información confidencial.
60  Se ha señalado también que en muchos casos las partes
en el acuerdo pueden convenir en una exención que permita el intercambio de información
confidencial, aunque no estén obligadas a hacerlo, lo que puede reportar importantes beneficios.61
28. Aparte de las preguntas relacionadas con la voluntariedad y el carácter de la información que
se intercambiaría, se ha planteado la cuestión de cómo se aplicaría un acuerdo sobre cooperacióninternacional a países en diferentes fases de desarrollo y con distintos grados de experiencia y
capacidad institucional en esta esfera, y qué beneficios reportaría a esos países.  En respuesta, se ha
expresado la opinión de que esas consideraciones no representan un obstáculo para la adopción de un
                                                     
54 Informe (2000), párrafo 52.
55 Informe (2000), párrafo 51.
56 Informe (2000), párrafo 53.
57 Informe (2001), párrafo 71.
58 Informe (2001), párrafo 67;  Informe (2000), párrafo 49.
59 Informe (2001), párrafo 68.
60 Informe (2001), párrafo 68.
61 Informe (2001), párrafo 68;  véase asimismo Informe (2000), párrafo 50.WT/WGTCP/W/192
Página 12
marco multilateral, ni disminuyen su conveniencia, ya que:  i) el marco propuesto no requeriría un
enfoque armonizado y en él se atribuiría considerable importancia a la necesidad de flexibilidad y
progresividad;  ii) en este contexto, podría llevarse a cabo una cooperación importante y valiosa;  y
iii) el marco propuesto incorporaría también importantes compromisos en materia de asistencia
técnica y creación de capacidad institucional, con el fin de abordar con el tiempo las diferenciasexistentes con respecto a las capacidades institucionales.
62
29. Se ha preguntado si la cooperación a nivel bilateral o regional sería suficiente para hacer
frente a los efectos perjudiciales de las prácticas anticompetitivas observados en el comercio
internacional y/o en el desarrollo.  Las posibles ventajas de esos enfoques que deben tenerse en cuenta
incluyen la reducción del tiempo de negociación y el nivel más elevado de las normas de cooperación
que podrían aplicarse en un contexto bilateral o regional.63  En respuesta, se ha señalado que, aun
reconociendo los importantes beneficios que pueden lograrse mediante los acuerdos bilaterales decooperación, existen importantes razones prácticas y sustantivas para elaborar un acuerdo multilateral.
Para empezar, no es probable que los cárteles internacionales y demás prácticas anticompetitivas
respeten los territorios claramente definidos abarcados por los acuerdos bilaterales.  Más bien tienden
a actuar de manera estratégica y a explorar grietas entre los acuerdos regionales y bilaterales
pertinentes.  Sólo si disponen de una red adecuada que cubra todas las posibles esferas, es decir, unmarco multilateral, podrán los Miembros impedir esa conducta.  Por otra parte, para muchos países
habrá importantes limitaciones operativas con respecto al número de acuerdos bilaterales o de otro
tipo que puedan concluir.  En esas circunstancias, un acuerdo multilateral podría ser un instrumento
eficaz para facilitar una cooperación significativa.  Se podría establecer también una cooperación más
intensa con interlocutores individuales, si así se deseara.  Se ha observado asimismo que el número deacuerdos bilaterales es limitado y que esos acuerdos se basan en el interés mutuo y la reciprocidad.
Para estimular la cooperación entre países con diferentes niveles de desarrollo es preciso ir más allá
de un enfoque puramente bilateral o regional.
64
30. Se han expresado preocupaciones en cuanto a que el sistema propuesto de notificación de las
medidas encaminadas a aplicar la legislación en materia de competencia sobre una base multilateralsea gravoso e inviable.
65  Por otra parte, podría ser incompatible con las prescripciones nacionales de
confidencialidad y menoscabar seriamente la eficacia de esas medidas.66  En respuesta, se ha sugerido
que puede idearse un sistema de notificación que evite toda carga administrativa indebida.  Es
evidente que el sistema debe también estar en conformidad con las prescripciones nacionales de
confidencialidad.  Ahora bien, puede intercambiarse gran cantidad de valiosa información sin
infringirlos.67  No obstante, se ha admitido que debían evitarse las cargas indebidas relacionadas con
el proceso de notificación.68
31. Se ha planteado la cuestión de cómo se aplicaría el principio NMF a las disposiciones sobre
cooperación si ésta había de ser voluntaria.  En particular, se ha preguntado si tendría que accederse a
todas las peticiones de cooperación sobre la base de ese principio, independientemente de los recursos
                                                     
62 Informe (2001), párrafo 75;  véanse asimismo las contribuciones del Japón (W/176) y la Comunidad
Europea y sus Estados miembros (W/175).
63 Informe (2000), párrafo 57.
64 Informe (2000), párrafo 58.
65 Informe (1999), párrafo 56;  véase asimismo Informe (2000), párrafo 73.
66 Informe (1999), párrafo 56.
67 Informe (1999), párrafo 57;  véase asimismo Informe (2001), párrafo 65.
68 Informe (1999), párrafo 57.WT/WGTCP/W/192
Página 13
con que contara el organismo competente al que se dirigieran las peticiones y las necesidades en
materia de recursos relacionadas con cada petición.69  Se ha respondido que tal vez se necesitaran
directrices al respecto.70  En principio, podrían incorporarse al marco multilateral propuesto
salvedades adecuadas para garantizar que los países en desarrollo u otros países no se vieran
obligados a cooperar cuando ello fuera incompatible con importantes intereses propios.71  L o s
Miembros no estarían obligados a pedir cooperación en la OMC ni tampoco a prestar cooperación en
contra de sus propios intereses.72
32. Se han expresado asimismo preocupaciones en cuanto a si la cooperación internacional
requeriría una reducción de las diferencias existentes en las leyes sustantivas, las interpretaciones y
los procedimientos en materia de competencia y entrañaría, por tanto, un grado indeseable de
armonización de los enfoques nacionales de la política de competencia.73  En respuesta, se ha
señalado que la experiencia de los Miembros que son ya parte en acuerdos de cooperación a nivelbilateral o regional indica claramente que una cooperación eficaz no requiere la armonización de las
leyes sustantivas y de las políticas de aplicación.  Por ejemplo, se ha indicado que las autoridades
encargadas de las cuestiones de competencia de los Estados Unidos, la Comunidad Europea y el
Canadá mantienen estrechas relaciones de trabajo y una beneficiosa cooperación en muchos casos,
pese a las claras e importantes diferencias existentes entre las leyes sustantivas en materia decompetencia de las tres jurisdicciones.
74  No obstante, se ha señalado también que la cooperación
tiende con el tiempo a fomentar cierto grado de convergencia no obligatoria o "fácil" de los enfoques
sustantivos con respecto a la política de competencia sobre la base de la experiencia compartida con
respecto a cuestiones y casos concretos.75
                                                     
69 Informe (2001), párrafo 64.
70 Informe (2001), párrafo 28.
71 Informe (2001), párrafo 65.
72 Informe (2001), párrafo 66.
73 Informe (2000), párrafo 55.
74 Informe (2001), párrafo 72;  Informe (2000), párrafo 56.
75 Informe (2000), párrafo 41.WT/WGTCP/W/192
Página 14
ANEXO
CONTRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS SOBRE COOPERACIÓN INTERNACIONAL
SIGNATURA:
(WT/WGTCP/-)MIEMBRO/
OTRA FUENTEPÁRRAFO/PÁGINA
CORRESPONDIENTECUESTIONES EXAMINADAS
W/48 Estados Unidos Todo el documento Experiencia en materia de
cooperación, especialmente a nivelbilateral
W/116 Estados Unidos Todo el documento Objetivos de la cooperación;
enfoques a nivel bilateral, regional ymultilateral
W/121 Japón Páginas 1 y 2 Cooperación internacional
W/124 Corea Todo el documento Enfoques de la cooperación a nivel
bilateral, regional y multilateral
W/125 Australia Página 1 Enfoques de la cooperación y la
comunicación entre los Miembros
de la OMC
W/126 Zimbabwe en nombre
del Grupo Africano de
la OMCPáginas 2 y 3 Política de competencia y
desarrollo;  función de la
cooperación internacional
W/129 Comunidad Europea y
sus Estados miembrosPáginas 10 a 12 Propuesta de cooperación en materia
de política de competencia en elmarco de la OMC
W/132 Rumania Páginas 1 y 2 Objetivos de la cooperación y
medidas de aplicación a nivelnacional e internacional
W/140 Comunidad Europea y
sus Estados miembrosPáginas 9 a 12 Elementos fundamentales de un
acuerdo marco multilateral y
beneficios que se considera
reportarían a los PMA
W/143 Trinidad y Tabago Páginas 2 a 6 Función de la cooperación a nivel
multilateral;  preocupaciones de lospaíses más pequeños
W/148 Australia Páginas 2 a 6 Experiencia de Australia con los
acuerdos de cooperación
W/151 Suiza Páginas 2 a 6 Posibles elementos de cooperación a
nivel multilateral
W/152 Comunidad Europea y
sus Estados miembrosTodo el documento Negociaciones multilaterales;
elementos de un posible futuro
acuerdo de la OMC;  tipos de
cooperación
W/154 Corea Página 2, párrafo 1 Efectos de las prácticas
anticompetitivas de las empresas ymedidas gubernamentales;  la OMCcomo foro apropiado
W/155 Canadá Páginas 3 a 8 Cooperación en un entorno
multilateralWT/WGTCP/W/192
Página 15
SIGNATURA:
(WT/WGTCP/-)MIEMBRO/
OTRA FUENTEPÁRRAFO/PÁGINA
CORRESPONDIENTECUESTIONES EXAMINADAS
W/156 Japón Páginas 2 a 5 Función de la cooperación
internacional;  necesidad de un
acuerdo multilateral
W/160 Comunidad Europea y
sus Estados miembrosTodo el documento Elementos de un acuerdo marco de
la OMC
W/161 Rumania Párrafos 3 y 5 Prácticas anticompetitivas;
progresividad y flexibilidad en unmarco multilateral
W/162 Colombia Todo el documento Prácticas anticompetitivas y
cooperación en el marco de la OMC
W/165 República Checa Secciones B y C Objetivo de la cooperación
internacional;  principios para unacuerdo multilateral
W/167 Japón Secciones II, III y IV La cooperación internacional y la
OMC;  relación con el desarrollo
económico
W/168 Japón Todo el documento Cártel es internacionales y función
de la OMC
W/169 Uruguay Páginas 3 a 5 Dimensión de desarrollo y trato
especial y diferenciado en un marcomultilateral;  importancia de laperspectiva del derecho comparado
W/173 Canadá y Costa Rica Página 2, párrafo 3 Cooperación en materia de política
de competencia en un acuerdocomercial bilateral
W/174 Canadá Páginas 2 a 5 Carácter de la cooperación a
diferentes niveles
W/175 Comunidad Europea y
sus Estados miembrosTodo el documento Elementos y ventajas de un acuerdo
de la OMC en materia de
competencia
W/176 Japón Páginas 1 a 3 Efectos de las prácticas
anticompetitivas en los países endesarrollo
W/177 Japón Página 1, párrafo 1 Progresividad y flexibilidad en un
marco multilateral
W/184 Comunidad Europea y
sus Estados miembrosTodo el documento,
especialmente laspáginas 2 a 6Modalidades de cooperación
voluntaria en un marco multilateral
__________