RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SCM/M/13
6demarzo de1997
DEL COMERCIO(97-0905)
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
ACTA DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL23Y24DEOCTUBRE DE1996
Presidente: Sr.V.doPrado (Brasil)
1. ElComité deSubvenciones yMedidas Compensatorias ("elComité") celebra unareunión
ordinaria el23y24deoctubre de1996.
2. ElComité adopta elsiguiente orden deldía:
Página
A. Leyes oreglamentos sobre derechos compensatorios -notificaciones deleyes 3
nuevas omodificadas noexaminadas anteriormente porelComité
(párrafo 6delartículo 32):
i) Argentina (G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.1)
ii) India (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.1)
iii) Israel (G/SCM/N/1/ISR/2)
iv) Kenya (G/SCM/N/1/KEN/1)
v) Noruega (G/SCM/N/1/NOR/3)
vi) Perú(G/SCM/N/1/PER/Suppl.1)
vii) Senegal (G/SCM/N/1/SEN/1)
viii) Zimbabwe (G/SCM/N/1/ZWE/2)
B. Leyes oreglamentos sobre derechos compensatorios -Notificaciones sintextos 3
legislativos:
i) Australia (G/SCM/N/1/AUS/1/Suppl.1)
ii) Brasil (G/SCM/N/1/BRA/1/Suppl.1)
iii) Venezuela (G/SCM/N/1/VEN/1/Suppl.1+2)
C. Leyes oreglamentos sobre derechos compensatorios -Preguntas sobre 3
legislaciones queyahansidoexaminadas porelComité:
i) Canadá (G/SCM/Q1/CAN/1)
ii) Comunidades Europeas (G/SCM/Q1/EEC/1)
iii) Nueva Zelandia (G/SCM/Q1/NZL/1)
iv) Estados Unidos (G/SCM/Q1/USA/1)
D. Situación delasnotificaciones nuevas ycompletas desubvenciones, de1995 3
E. Subvenciones -Peticiones conarreglo alodispuesto enelpárrafo 10 5
delartículo 25:
i) Camerún (G/SCM/Q2/CMR/1)
ii) Côted'Ivoire (G/SCM/Q2/CIV/1)
iii) Islandia (G/SCM/Q2/ISL/1)G/SCM/M/13
Página 2
Página
iv) Israel (G/SCM/Q2/ISR/1)
v) Macao (G/SCM/Q2/MAC/1)
vi) México (G/SCM/Q2/MEX/1)
vii) Pakistán (G/SCM/Q2/PAK/1)
viii) Eslovenia (G/SCM/Q2/SVN/1)
ix) Sudáfrica (G/SCM/Q2/ZAF/1)
x) SriLanka (G/SCM/Q2/LKA/1)
xi) Túnez (G/SCM/Q2/TUN/1)
F. Subvenciones -Notificaciones deactualización de1996 (G/SCM/N/16 7
yadiciones):
i) Australia (G/SCM/N/16/AUS)
ii) Brasil (G/SCM/N/16/BRA)
iii) Japón (G/SCM/N/16/JPN)
iv) Tailandia (G/SCM/N/16/THA)
Notificaciones dequeunMiembro nomantiene ninguna subvención quedeba
sernotificada:
i) Hong Kong (G/SCM/N/16/HKG)
ii) Nueva Zelandia (G/SCM/N/16/NZL)
G. Informes semestrales sobre lasmedidas adoptadas enmateria dederechos 7
compensatorios (G/SCM/N/19 yadiciones)
H. Medidas preliminares odefinitivas adoptadas enmateria dederechos 8
compensatorios: notificaciones (G/SCM/N/17, 20y21)
I. Grupo Permanente deExpertos -Reglamento (G/SCM/W/365/Rev.1) 8
J. Notificación delasautoridades competentes (G/SCM/N/18/Add.2) 12
K. Modelos paralasactualizaciones delasnotificaciones previstas enelpárrafo 3 12
delartículo 8
L. Procedimiento dearbitraje conarreglo alpárrafo 5delartículo 8(G/SCM/W/5) 13
M. Observadores: organizaciones intergubernamentales 13
N. Honduras -Noinclusión enelAnexo VII 13
O. Otros asuntos: 14
i) Solicitud deinformación presentada porelPresidente delComité de
Comercio yDesarrollo
ii) Nota delGrupo Informal deExpertos
iii) Notificación delosprocedimientos deinvestigación enmateria demedidas
compensatorias (párrafo 12delartículo 25)
P. Informe anual alConsejo delComercio deMercancías (G/SCM/W/412) 15
Q. Fecha delapróxima reunión ordinaria 15G/SCM/M/13
Página 3
A. Leyes yreglamentos sobre derechos compensatorios -Notificaciones deleyes nuevas o
modificadas noexaminadas anteriormente porelComité (párrafo 6delartículo 32)
3. ElPresidente explica quecomo lamayoría delasnotificaciones yafueron examinadas porel
Comité dePrácticas Antidumping el21deoctubre de1996 enprincipio noesnecesario quelos
Miembros repitan laspreguntas yaformuladas nilasrespuestas ofrecidas enesareunión. Ahora bien,
elexamen delaspreguntas sobre laArgentina yNoruega fuepostergado hasta lapresente reunión.
4. Lapregunta formulada enrelación conlanotificación delaArgentina figura enelsiguiente
documento:
G/SCM/Q1/ARG/1 (presentado porlaCE).
5. Larespuesta delaArgentina aestapregunta figura enelsiguiente documento:
G/SCM/Q1/ARG/2 (alaCE).
6. Laspreguntas formuladas enrelación conlanotificación deNoruega figuran enlossiguientes
documentos:
G/SCM/Q1/NOR/1 (presentado porlaCE),
G/SCM/Q1/NOR/2 (presentado porlaCE).
7. Lasrespuestas deNoruega figuran enelsiguiente documento:
[NOSEHAN PRESENTADO RESPUESTAS HASTA LAFECHA].
8. ElPresidente recuerda quecuando unapregunta hasidoformulada oralmente, perosedesea
tener unarespuesta porescrito, sedebepresentar porescrito alMiembro decuyalegislación setrate
yalaSecretaría amástardar el21denoviembre de1996. Lasrespuestas aesaspreguntas deberán
presentarse porescrito alaSecretaría amástardar el23dediciembre de1996.
B. Leyes oreglamentos sobre derechos compensatorios -Notificaciones sintextos legislativos
9. ElPresidente propone queelComité norepita eldebate, dadoqueestasnotificaciones yafueron
examinadas porelComité dePrácticas Antidumping el21deoctubre de1996.
C. Leyes oreglamentos sobre derechos compensatorios -Preguntas sobre legislaciones queya
hansidoexaminadas porelComité
10. ElPresidente propone queelComité norepita eldebate dadoqueestasnotificaciones yafueron
examinadas porelComité dePrácticas Antidumping el21deoctubre de1996.
D. Situación delasnotificaciones nuevas ycompletas desubvenciones, de1995
11. ElPresidentesecomplaceencomunicarqueChile,Eslovenia,Ghana,Islandia,México,Pakistán,
Rumania, SriLanka yUganda hanpresentado susnotificaciones nuevas ycompletas desubvenciones
correspondientes a1995. Detodas formas estápreocupado porque 17meses después devencido el
plazocasilamitaddelosMiembrosdelaOMCtodavíanohanpresentadolanotificacióncorrespondiente
a1995. Estos Miembros son: Antigua yBarbuda, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belice, Benin,
Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Chipre, Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador,
Egipto,ElSalvador,EmiratosÁrabesUnidos,Fiji,Gabón,Granada,Guatemala,Guinea-Bissau,Guyana,G/SCM/M/13
Página 4
Haití, IslasSalomón, Israel, Jamaica, Kenya, Kuwait, Lesotho, Macao, Madagascar, Malawi, Maldivas,
Malí, Malta, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Namibia, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Polonia,
Qatar, República Centroafricana, República deGuinea, Rwanda, St.Kitts yNevis, Santa Lucía,
SanVicente ylasGranadinas, Senegal, Sierra Leona, Sudáfrica, Tanzanía, Togo, Túnez, Uruguay
yZimbabwe. ElPresidente pregunta alosdelegados presentes deestos Miembros sitienen alguna
noticia delestado deestasnotificaciones.
12. Elrepresentante deSudáfrica declara quelademora sedebeaunexceso detrabajo enel
Ministerio deComercio eIndustria causado porunaimportante reforma política yeconómica enel
paísyquelomáspronto posible sepresentará unanotificación completa.
13. Elrepresentante dePolonia dicequesuGobierno espera presentar lanotificación dentro de
unasemana.
14. ElPresidente observa queeltipodesolución alproblema queplantea lafaltadenotificaciones
depende delasrazones delaomisión. Siunodelosproblemas eslapreocupación dequeeseacto
denotificación represente unacierta forma dereconocimiento, entonces unaposible solución sería
unamayor desvinculación entre lanotificación yelcarácter recurrible delasubvención. ElComité
podría dejarenclaroque,anteladudasobre lanecesidad denotificar unamedida, habría quenotificarla
igual parafavorecer lamayor transparencia posible. ElPresidente pidelaopinión delComité sobre
estarecomendación. Cuando elproblema provenga deunamerasobrecarga administrativa, lacuestión
seráelmomento delanotificación. Algunos Miembros consideran quelaobligación depresentar todos
losañosunanotificación nueva ycompleta podría serexcesiva. Yporúltimo, elPresidente termina
mencionando elcasodelospaíses Miembros menos adelantados. Aproximadamente untercio delos
Miembros quenohannotificado sonpaíses menos adelantados quenisiquiera tienen unadelegación
enGinebra. SibienelComité evidentemente nopuede eximir aestos Miembros desusobligaciones
legales según elAcuerdo, cuando informe sobre cuestiones denotificación delassubvenciones podría
distinguir entre lospaíses Miembros menos adelantados ylosdemás Miembros.
15. Elrepresentante deNoruega señala queelproblema delafaltadenotificación esunproblema
grave quetienedosfacetas, cualitativa ycuantitativa. Lalabor realizada enelGrupo deTrabajo sobre
lasNotificaciones debería serunaayuda considerable, especialmente elmanual queseestápreparando
donde figuran lasobligaciones legales. Además, Noruega reconoce quelafrecuencia podría plantear
unproblema yestádispuesta adebatir eltema. Conrespecto alospaíses Miembros menos adelantados,
habría queprestarles asistencia paraquepudieran cumplir consusobligaciones.
16. Elrepresentante delosEstados Unidos comparte lasopiniones deNoruega peronoestá
convencido dequelapropuesta delPresidente logre realmente desvincular loqueesencialmente es
unrequisito detransparencia delasensación quealgunos puedan tener porinferencia dequela
subvención esdecarácter recurrible. LosEstados Unidos sugieren queunodelosaspectos delproblema
eslaobligación dequelosMiembros identifiquen losefectos desussubvenciones sobre elcomercio.
Estados Unidos también favorece laideadeunprocedimiento connotificaciones menos frecuentes.
17. Estados Unidos pideaclaraciones aPolonia conrespecto asunotificación demedidas enel
sector agropecuario yaCôted'Ivoire conrespecto asunotificación desubvenciones distintas delas
subvenciones alaexportación.
18. LaCEdeclara queexisten tresrazones principales paralafaltadenotificaciones: escasez de
recursos, faltadeconocimientos técnicos y,quizás, faltadevoluntad. Conrespecto aestaúltima,
elComité deberecordar alosMiembros quelacuestión delincumplimiento sencillamente novaa
difuminarse. Conrespecto alafaltaderecursos ydeconocimientos técnicos, unabuena ideasería
volver aexaminar elcalendario delasnotificaciones. También sería útilromper elvínculo entreG/SCM/M/13
Página 5
transparencia yautoincriminación, yenestecontexto habría queexplorar laposibilidad deunumbral
deminimis .Conrespecto alproblema delospaíses Miembros menos adelantados, sibienpodía ser
difícil matizar lasobligaciones, elcamino correcto quizá fuera elabierto gracias alalabor delGrupo
deTrabajo sobre lasNotificaciones.
19. ElPresidente aclara quesuintención nohasidosugerir unamatización delasobligaciones,
sinoidentificar losproblemas queplantea lanotificación.
20. Elrepresentante deEgipto afirma quelasnotificaciones sobre subvenciones representan una
pesada carga, especialmente paralospaíses endesarrollo, debido aqueestán involucrados diferentes
ministerios yorganismos. Habría quesimplificar elproceso.
21. Elrepresentante dePolonia afirma quenotificará sussubvenciones agropecuarias después de
haber presentado, lasemana siguiente, laparte industrial delanotificación.
22. ElComité toma notadelasdeclaraciones efectuadas.
E. Subvenciones -Peticiones conarreglo alodispuesto enelpárrafo 10delartículo 25
23. ElPresidente señala quelaCEhainvocado estadisposición conrespecto adeterminados
Miembros quetodavía nohannotificado sussubvenciones. Lospaíses afectados porestaspeticiones
son:Camerún,Côted'Ivoire,Eslovenia,Islandia,Israel,Macao,México,Pakistán,Sudáfrica,SriLanka
yTúnez. Pregunta siestosMiembros desearían responder alapetición denotificación delaCE.Agrega
queEslovenia, Islandia, México, Pakistán ySriLanka hanpresentado susnotificaciones después de
haberse recibido laspeticiones.
24. Elrepresentante deSudáfrica declara queenlalistadesusprogramas desubvención había
algunos errores quefueron individualizados porlaCEyqueserían rectificados enlanotificación
completa quesepresentará enbreve.
25. Elrepresentante delPakistán confirma quesuGobierno estáexaminando lacomunicación de
laCEyquepresentará lanotificación lomáspronto posible.
26. Enrespuesta alapreguntas formuladas porlaCE,elrepresentante deMéxico declara que
Bancomext esunabanca dedesarrollo queproporciona financiamiento alosexportadores mexicanos
através derecursos queobtiene enlosmercados internacionales. Esdecir, elGobierno Federal no
otorgadichofinanciamiento.Bancomextcanalizanormalmentesuscréditosatravésdelabancacomercial
ylostipos deinterés queaplica sonelLIBOR oPRIME máselmargen queBancomext lesañade.
Enotras palabras, lostipos deinterés queaplica actualmente sesitúan alrededor deLIBOR más
2,5puntos, sisetratadeexportadores directos, yelLIBOR más3,5puntos, sisetratadeexportadores
indirectos. Bancomext aplica estostipossiempre ycuando élmismo obtenga asuvezfinanciamiento
enelextranjero atipos inferiores alLIBOR. Esimportante puntualizar quelosprincipales clientes
deBancomext sonbancas comerciales, aquienes confiere básicamente el90porciento desuspréstamos.
Alrespecto, losbancos comerciales canalizan lospréstamos deBancomext asusclientes, alostipos
vigentes enelmercado interno. Seconsidera quelostiposqueaplica sonlostiposdemercado, razón
porlacualelfinanciamiento queotorga nopuede serconsiderado como unasubvención alaexportación
deningún tipo. Toda vezquedesde elpunto devistadeloscriterios establecidos enelpárrafo 1del
artículo 1delAcuerdo losfinanciamientos deBancomext noconstituyen subvenciones, éstosnodeben
sernotificados alComité deconformidad conloestablecido enelpárrafo 2delartículo 25dedicho
Acuerdo.G/SCM/M/13
Página 6
27. ElrepresentantedeMéxicoagregaquelosCEPROFISfueronestablecidosel6demarzode1979
porelGobierno Federal como partedelapuesta enmarcha delPlanNacional deDesarrollo. Consistían
enestímulos fiscales alasempresas quellevaran acaboinversiones destinadas ainiciar oampliar una
actividad industrial prioritaria. Através deesteprograma seotorgaban créditos alasempresas
inversionistas equivalentes aunporcentaje deentreel15yel40porciento delasinversiones realizadas,
loscuales sehacían constar através delosCEPROFIS paraefectos delpago deciertos impuestos
federales enunperíodo dehasta cinco años. Dicho estímulo fiscal fueabrogado el28dediciembre
de1989.
28. Encuanto alassubvenciones otorgadas porEstados ymunicipios, elrepresentante deMéxico
indica queexiste información disponible debido alafaltaderecursos materiales yhumanos quepermitan
sistematizar dicha información aefectos denotificación. Sinembargo, existen suficientes razones para
señalar queestaclase deayuda, casodeexistir, noseríasignificativa yaquelosgobiernos estatales
carecen desuficientes recursos económicos quelespermitan proporcionar estaclasedebeneficios con
recursos propios. EntodocasoMéxico noencuentra ninguna subvención subfederal quedebiera ser
notificada alComité, ypiensa quecualquier contranotificación dealguna medida queunMiembro
considere subvención debe serlosuficientemente precisa para queefectivamente seauna
contranotificación.
29. Encuanto alosPITEX, elrepresentante deMéxico informa queellunes pasado, después de
haber hecho unexamen muyminucioso delosprogramas quepodían serconsiderados subvenciones
deconformidad conelAcuerdo, México presentó sunotificación alComité. Endicha notificación
seanexó lainformación relativa alosPITEX conforme alformato establecido yelDecreto
correspondiente.
30. Elrepresentante deTúnez señala quesunotificación sepresentará enbreve.
31. Elrepresentante deCôted'Ivoire explica quelademora enpresentar lanotificación sedebe
alafaltadeexperiencia yderecursos económicos delpaís. Côte d'Ivoire nodudará ensolicitar
asistencia técnica cuando lonecesite. Lacomunicación delaCEestáenestudio ysepresentará una
respuesta lomáspronto posible.
32. Elrepresentante delCamerún señala quepesealafaltaderecursos desupaíselGobierno
estáestudiando lacomunicación delaCEysepresentará unarespuesta lomáspronto posible.
33. Elrepresentante delaCEagradece alasdelegaciones susrespuestas. LaCEsimpatiza con
losgobiernos depaíses como elCamerún, Côted'Ivoire, Sudáfrica yTúnez. LaCEsehadesilusionado
porlafaltaderespuesta deIsrael. Agradece aMéxico surespuesta, peropideunaconfirmación explícita
dequelosgobiernos estatales nocuentan conlosrecursos necesarios paraotorgar subvenciones similares
alasdelCEPROFI.
34. ElPresidente dicequeelrepresentante deIsrael estáausente porque fuellamado conurgencia
asupaísporrazones profesionales; selehacomunicado queIsrael presentará unarespuesta porescrito.
35. Elrepresentante deMéxico confirma queenMéxico noexisten subvenciones estatales.
36. ElPresidente manifiesta queaprecia elespíritu constructivo conquelosMiembros hanrecibido
laspeticiones delaCE. Elobjeto delpárrafo 10delartículo 25esaumentar latransparencia, yno
debería considerarse unactoconflictivo lapresentación deunapetición deconformidad conesa
disposición.
37. ElComité toma notadelasdeclaraciones.G/SCM/M/13
Página 7
F. Subvenciones -Notificaciones deactualización de1996 (G/SCM/N/16 yadiciones)
38. ElPresidente pidealosMiembros quetodavía nohanpresentado susnotificaciones de
actualización quelohagan próximamente. Señala quelasnotificaciones deactualización deAustralia,
elJapón yTailandia serán examinadas enlareunión especial delasemana próxima, ypregunta silos
Miembros tienen alguna pregunta conrespecto delasnotificaciones delBrasil, Hong Kong o
Nueva Zelandia.
39. Elrepresentante delaCEseñala quesibienlanotificación deactualización delaCEestálista
deberá realizarse unnuevo control delaexactitud delainformación, ylanotificación sepresentará
próximamente.
40. Elrepresentante delCanadá comunica quesunotificación deactualización estácasiterminada
yquesepresentará afindemes.
41. Elrepresentante delosEstados Unidos informa alComité deque,sibiensunotificación de
actualización estálista,habrá unapequeña demora enlapresentación porque sepodrían agregar algunas
nuevas medidas ensectores sobre losquenosehabía informado anteriormente.
G. Informes semestrales sobre lasmedidas adoptadas enmateria dederechos compensatorios
(G/SCM/N/19 yadiciones)
42. ElPresidente señala quenueve Miembros -Argentina, Australia, Brasil, Canadá, CE,
Estados Unidos, México, Nueva Zelandia yVenezuela- hannotificado susmedidas alpresentar los
informes semestrales requeridos. Treinta yseisMiembros hannotificado quenotomaron ninguna
medida durante dicho período. Lossiguientes Miembros nohanpresentado informes: Antigua y
Barbuda,Bahrein,Bangladesh,Barbados,Belice,Benin,Bolivia,Botswana,BruneiDarussalam,Burkina
Faso, Burundi, Camerún, Chad, Chipre, Colombia, Costa Rica, Côted'Ivoire, Djibouti, Dominica,
Ecuador, ElSalvador, Eslovenia, Fiji,Gabón, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, IslasSalomón, Jamaica, Kenya, Lesotho, Liechtenstein, Macao, Madagascar, Malawi,
Maldivas, Malí, Mauritania, Mauricio, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Papua
Nueva Guinea, Polonia, Qatar, República Centroafricana, República deGuinea, Rwanda, St.Kitts
yNevis, Santa Lucía, SanVicente ylasGranadinas, Sierra Leona, Sudáfrica, Suriname, Swazilandia,
Tanzanía, Togo, Trinidad yTabago yZimbabwe.
43. ElPresidente observa quemásdel60porciento delosintegrantes delaOMC todavía nohan
presentado elinforme semestral, einstaalosMiembros aquehagan todoloposible paracumplir mejor
suobligación denotificación. Agrega que,salvo algunas excepciones, losinformes semestrales no
fueron recibidos antes delafecha delvencimiento delplazo, el30deagosto de1996. Elconstante
incumplimiento porlosMiembros delplazo depresentación delosinformes semestrales limita la
posibilidad delComité deexaminar elfondo deestasnotificaciones y,porlotanto, queda afectada
latransparencia. Yporúltimo, losinformes semestrales suelen serincompletos, asíquesepidea
losMiembros quetomen seriamente suobligación denotificar yrealicen unesfuerzo pormejorar su
acatamiento.
44. ElPresidente pregunta alosMiembros sitienen preguntas quehacer conrespecto alosinformes
semestrales presentados.
45. Elrepresentante deColombia interroga alosEstados Unidos sobre suintención frente alos
acuerdos desuspensión envigor aprobados, queafectan aColombia.G/SCM/M/13
Página 8
46. Elrepresentante delosEstados Unidos señala quenoestáencondiciones dereferirse alcarácter
específico delosacuerdos individuales desuspensión olascondiciones desuterminación. Aligual
quelasdemásórdenesimpuestasconanterioridadalAcuerdodelaRondaUruguay,éstasseránsometidas
arevisión, asucaducidad, pasados cinco añosdesde laentrada envigor delAcuerdo sobre laOMC.
H. Medidas preliminares odefinitivas adoptadas enmateria dederechos compensatorios:
notificaciones (G/SCM/N/17, 20y21)
47. ElPresidentecomunicaquesóloAustralia,Canadá,Côted'Ivoire,EstadosUnidos,CE,México
yNueva Zelandia hannotificado medidas preliminares odefinitivas yparecería queenestamateria
elacatamiento noestotal. ElPresidente pregunta silosMiembros desean tratar algunas deestas
notificaciones.
48. Elrepresentante delaIndia menciona lanotificación efectuada porCôte d'Ivorie envirtud
delpárrafo 11delartículo 25,donde informa delaadopción demedidas compensatorias contra los
sacos defibras vegetales provenientes delaIndia. LaIndia lamenta comunicar quesóloseenteró de
estaimposición através delanotificación yquenohasidoinformada porCôted'Ivoire antes deque
setomara lamedida. LaIndia solicita aCôted'Ivoire quepresente másdatos sobre elcasoyaclare
siantesdetomarestamedidacontralasexportacionesindiascumplióconlodispuestoenlosartículos11,
13y17delAcuerdo.
49. Elrepresentante deCôted'Ivoire dicequesepreparará unarespuesta escrita alaIndiaeinsiste
enelpunto antesseñalado dequelafaltadelosmedios necesarios paraconocer plenamente elAcuerdo
hadadolugar aunasituación paradójica.
50. Elrepresentante delosEstados Unidos acepta queelestablecimiento delosprocedimientos
necesarios pararespetar lasobligaciones derivadas delAcuerdo plantee inevitablemente dificultades
administrativas ylogísticas, peroconsidera queseplantea unasituación problemática cuando setoman
medidas cuyaimposición noconcuerda totalmente conlasobligaciones deprocedimiento queprevé
elAcuerdo.
51. Elrepresentante deCôted'Ivoire vuelve ainsistir enquelafaltademedios ydeconocimientos
técnicos hallevado alpaísadesconocer susobligaciones deprocedimiento peroqueserealizarán todos
losesfuerzos necesarios pararectificar lasituación. Côte d'Ivoire pideayuda asusprincipales
interlocutores parasolucionar estasdificultades.
52. Elrepresentante deTailandia señala quecomo supaísfigura entre losqueCôted'Ivoire ha
señalado como sujetos amedidas compensatorias, sereserva elderecho dehacerle preguntas.
I. Grupo Permanente deExpertos -Reglamento (G/SCM/W/365/Rev.1)
53. ElPresidente recuerda queelGrupo Permanente deExpertos presentó alComité suproyecto
dereglamento enabrilde1996, yquedespués deunlargo debate enlareunión ordinaria delComité
celebrada esemismo mes,enjunio de1996 elGrupo presentó unproyecto revisado. Enlareunión
especial queelComité celebró enjuliode1996hubo diferentes opiniones sobre silosintegrantes del
Grupo quefuesen nacionales deunpaísMiembro interesado enunprocedimiento podían serexcluidos
delasactuaciones endicho procedimiento. Sibienalgunos Miembros consideran quedeberían quedar
excluidos sinexcepción, otros piensan quelanacionalidad nodebería serunabaseautomática de
exclusión. ElPresidente pregunta silosMiembros desean hacer observaciones sobre lapropuesta del
Canadá relativa aestetema.G/SCM/M/13
Página 9
54. Elrepresentante deColombia desea aclarar queelCanadá hapropuesto lasupresión delos
párrafos 1,2y3delartículo 19,encuyocasolanacionalidad yanoseríacausa paralaexclusión de
unexperto. Colombia pregunta, además, cuáleselobjetivo quepersigue elCanadá alproponer el
artículo 37.
55. Elrepresentante delCanadá explica que,según elartículo 37propuesto porelCanadá, las
causas quepueden provocar unasospecha razonable deparcialidad noquedan limitadas alasquefiguran
enlalistailustrativa anexa alartículo. Valedecir quelanacionalidad podría serunadeestascausas
perotendría quehaber pruebas suficientes queavalaran lasospecha deparcialidad.
56. Elrepresentante deChile explica quesuGobierno haabordado lacuestión delanacionalidad
contodadelicadeza yaqueelAcuerdo nocontiene directrices claras alrespecto. Elpárrafo 5del
artículo 4delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias establece quelasdecisiones
delGPEsonvinculantes yobligatorias paralosgrupos especiales yelESDcontiene directrices muy
claras conrespecto alanacionalidad delosintegrantes degrupos especiales. ElGPEnoestárealizando
unafunción complementaria, sinodesempeñando efectivamente lafunción deungrupo especial.
57. Elrepresentante deTailandia solicita aclaraciones delCanadá sobre laexpresión "Miembro
interesado" contenida ensupropuesta deartículo 37.¿Aquiénes considera interesados yaquiénes
concausa paraexpresar dudas conrespecto aunexperto?
58. Elrepresentante delCanadá explica queeltérmino "Miembro interesado" serefiere
principalmente alaspartes enunadiferencia. Silamención específica delaspartes enunadiferencia
aclarara eltexto, elCanadá realizará congusto lamodificación.
59. Acontinuación elrepresentante delCanadá responde alapregunta deColombia sobre larelación
entre elartículo 37yelCódigo deConducta. ElCódigo deConducta seaplica alGPEcuando éste
entiende enunasolución dediferencias. PeroelGrupo también tieneotrasfunciones yelReglamento
tendrá aplicación general paratodas lasfunciones delGrupo. Podrá suplementarse conelCódigo de
Conducta cuando elGPEentienda enunasolución dediferencias, loquesignifica queexistirán normas
adicionales paraestafunción especial, peroelCanadá noveningún problema mientras noexista
contradicción entre losdosconjuntos denormas.
60. Losrepresentantes delaCE,Noruega ySuiza expresan elapoyo deestospaíses alapropuesta
delCanadá. Losexpertos sonindependientes ynohabría quecontemplar unaexclusión automática.
61. Elrepresentante delBrasil pregunta siseríaposible incluir enlapropuesta unafórmula enel
sentido dequelaaplicación delReglamento noimpida laaplicación delCódigo deConducta.
62. ElPresidente afirma quedadaladiferencia deopiniones sobre lapropuesta canadiense parece
evidente queelComité noestápreparado paraaprobar elReglamento delGrupo Permanente deExpertos
ensuestado actual oreformado. Hanpasado dosañosdesde queelAcuerdo sobre laOMC entró
envigor. Existen varias diferencias pendientes enrelación conelartículo 3queencualquier momento
pueden requerir laasistencia delGPEy,sinembargo, todavía nosehaestablecido elmarco institucional
paraelfuncionamiento deestegrupo. LosMiembros deben estardispuestos ahacer concesiones o
serán responsables deunnuevo bloqueo delComité.
63. Elrepresentante deChile propone quelanacionalidad seasimplemente unadelasposibles
causas deexclusión. Nodebería serunacausa apriori deexclusión porque estoimplicaría unapostura
intransigente.G/SCM/M/13
Página 10
64. Losrepresentantes deAustralia, laCEyNoruega responden favorablemente alasugerencia
chilena.
65. Elrepresentante deMéxico dasuapoyo alapropuesta revisada delGPE queintrodujo
modificaciones enelartículo 19,yalasugerencia deChile. Elartículo 19esmuyimportante para
México ylapropuesta canadiense toma unrumbo totalmente distinto.
66. ElPresidente pregunta sialguien seopone aquelacuestión delanacionalidad seincluya en
lapropuesta canadiense enunaforma matizada siguiendo lasugerencia deChile. Según sealarespuesta
aestapregunta decidirá sobre lacuestión demantener consultas informales.
67. Elrepresentante delosEstados Unidos pregunta alCanadá quéconjunto denormas seaplicaría
encasodeconflicto entre elReglamento yelartículo 37propuesto porelCanadá.
68. Elrepresentante deMéxico considera indispensable mantener elartículo 19.Mientras tanto
habría queprorrogar porotros seismeses laaplicación delReglamento reformado queestaba vigente
paraestareunión, yasíganar tiempo paraotrareunión delComité.
69. Elrepresentante delCanadá estádispuesto aintentar llegar aunconsenso basándose enlos
elementos mencionados porChile ylaCE. Estoimplicaría quehabría muypocas posibilidades de
retomar elartículo 19enlaforma propuesta. ElCanadá noapoyará unaprórroga delaaplicación
provisional delReglamento siésteincluye elartículo 19.Conrespecto alpunto señalado porlos
Estados Unidos sobre laprecedencia, sibienelCanadá estádispuesto aestudiar estacuestión, habría
quedeterminar primero laexistencia deunacontradicción antes deestablecer normas deprecedencia.
70. Elrepresentante deNoruega considera desalentadora lafaltadevoluntad activa porparte de
algunos delegados parabuscar unasolución omostrar flexibilidad. Propone reformar lasegunda frase
delsegundo párrafo delartículo 37delasiguiente forma: "Ninguna delascausas mencionadas bastará
parajustificar, porsímisma, laexclusión deunexperto deundeterminado procedimiento, sinoque
deberá probarse quehadadoorigen aunasospecha razonable deparcialidad."
71. ElrepresentantedeColombiadeclaraqueelCódigodeConductahasidoobjetodeunaredacción
larga ycuidadosa, yexpresa supreocupación antelaposibilidad dequeseintente rehacer conel
artículo 37,encinco minutos, unalabor quehasidodifícil ydelicada. Colombia propone unsimple
artículo 37quediga: "Todas lasfunciones delGPEquedarán regidas porelCódigo deConducta".
Elartículo 19actual esunbuencompromiso querefleja losdiferentes puntos devista.
72. ElPresidente declara queelproblema noeselCódigo deConducta sinolacuestión dela
nacionalidad yqueestaría interesado enescuchar lasreacciones alapropuesta deNoruega.
73. Elrepresentante deAustralia considera útillapropuesta deNoruega. Conrespecto ala
preocupación dealgunos Miembros porlaaplicación automática decualquier decisión delGPEsegún
lodispuesto enelpárrafo 5delartículo 4,locierto esqueelGrupo Especial siempre tendrá laposibilidad
denopedir suopinión alGPE, hecho quepuede contribuir acalmar lainquietud delosMiembros
dequelanacionalidad implique automáticamente unaparcialidad. Sitodavía sedeseara contar con
laopinión delosexpertos, sepodría lograr sinsalirse delprocedimiento ordinario desolución de
diferencias, pidiendo suopinión aalgunos expertos yquizá noatodos ellos.
74. Losrepresentantes delaCEydelJapón también consideran quelapropuesta noruega esun
pasoadelante.G/SCM/M/13
Página 11
75. Elrepresentante deMéxico manifiesta sudeseo deserflexible yconsidera queelpárrafo 2
delartículo 19revisado -quemaniene laposibilidad dequelosnacionales delpaísXparticipen en
elGPE- espositivo. Elartículo 19debefigurar enelReglamento.
76. ElPresidentedeclaraquesólomantendráconsultasinformalessiconsideraqueexisteunaposible
zonadecoincidencia entre losMiembros. Mientras tanto ¿estaría elComité dispuesto aautorizar al
GPEaseguir funcionando conelproyecto deReglamento hasta lapróxima reunión delComité?
77. Elrepresentante delCanadá aceptaría estapropuesta siempre queelartículo 19quedara sin
vigencia.
78. Elrepresentante deMéxico sóloaceptaría laaplicación provisional delproyecto deReglamento
ensutotalidad.
79. Según elrepresentante delosEstados Unidos, enlamedida enqueelGPE necesita un
reglamento, yladisensión sobre losartículos norelacionados conlasnormas deconducta espocao
ninguna, eslógico queelGPEpueda actuar deforma provisional según elReglamento. Peroéste
deberá aplicarse ensutotalidad; permitir queelartículo 19seaplique provisionalmente nofavorecerá
lasolución delacuestión lanacionalidad.
80. Losrepresentantes deNoruega yCorea apoyan lapropuesta canadiense.
81. ElPresidente declara quecomo nohayacuerdo sobre elfondo delacuestión elComité deberá
continuar eldebate deltema. Conrespecto alfuncionamiento delGPE, éstepuede continuar aplicando
provisionalmente todoelReglamento opuede aplicar provisionalmente elReglamento conexcepción
delartículo 19,opuede noaplicar ninguna norma. Sinoselogra consenso sobre laaplicación del
Reglamento elComité entenderá quenoseaplica ninguna norma.
82. Elrepresentante deMéxico considera queelComité hadecidido queelGPEtrabaje conel
reglamento queestablezca, quedeberá aprobar elComité. Noesposible queelGPEtrabaje sinun
reglamento.
83. ElPresidenterecuerdaalComitéqueelAcuerdonomencionaunreglamentoyquesisepretende
queelGPEactúeéstedeberá actuar deconformidad conelAcuerdo yaplicando lasnormas queconsidere
apropiadas, osinnormas deningún tipo.
84. Elrepresentante deAustralia estádeacuerdo conladeclaración delPresidente. Espreferible
queelGPEfuncione deacuerdo conlamayor parte delasnormas delReglamento quesinninguna.
85. Elrepresentante deNoruega sugiere unatercera posibilidad, ladeaplicar provisionalmente
elproyecto deReglamento sinelartículo 19,yconrespecto aesteartículo 19,remitir alGPEalpresente
debate.
86. Elrepresentante deMéxico dicequenopuede aceptar lasugerencia noruega. ParaqueelGPE
pueda trabajar, elReglamento deberá contar condisposiciones relativas alanacionalidad, yéstasfiguran
enelartículo 19.
87. Elrepresentante delaCEdicequelasopiniones están divididas entre queelGPEfuncione
enunaforma másomenos ordenada, aunque seaprovisional ynosatisfaga plenamente alComité,
oquefuncione deunaforma másbiendesordenada, conconsecuencias imprevisibles. Loprimero
espreferible.G/SCM/M/13
Página 12
88. ElPresidente propone quecuando sepidalaintervención delGPEenunadiferencia, éstedeberá
mantener consultas conlaspartes interesadas endicha diferencia específica sobre sienesecasoparticular
seaplicará onoelartículo 19.
89. Elrepresentante delosEstados Unidos destaca queelGPEestáintegrado porcinco expertos
capaces demantener consultas informales entre ellosparasolucionar lassituaciones casoporcaso.
Noesnecesario queexista unreglamento.
90. Elrepresentante deMéxico afirma quepreferirían estarseguros dequeexiste unreglamento
decarácter general, ynounreglamento alacarta. Sepodía plantear unasituación conflictiva si,de
lasdospartes enunadiferencia, unadeseara aplicar elartículo 19ylaotrano.Porlotantoelartículo 19
debeconservarse.
91. ElPresidente repite suopinión deque,siserequiere laactuación delGPEenalguna desus
funciones, éstetrabajara deacuerdo conlasnormas queconsidere aplicables. Mientras tanto, habrá
quemantener másconsultas conlosMiembros aesterespecto.
92. ElComité toma notadelasdeclaraciones.
J. Notificación delasautoridades competentes (G/SCM/N/18/Add.2)
93. ElPresidenterecuerdaqueensuúltimareuniónordinariaelComitédecidiópediralosMiembros
quenotificaranalaSecretaríalasdireccionescompletasdelasautoridadesencargadasdeiniciaryrealizar
lasinvestigaciones enmateria demedidas compensatorias. Hasta lafecha hancumplido lossiguientes
Miembros:Argentina,Australia,Bolivia,Brasil,Canadá,Chile,CE,Corea,Eslovenia,EstadosUnidos,
Guatemala,HongKong,Hungría,Islandia,Israel,Jamaica,Kenya,Mauricio,Malasia,México,Noruega,
Nueva Zelandia, Perú, Rumania, Singapur, Suiza, Tailandia, Turquía, Uganda, Venezuela yZambia.
K. Modelos paralasactualizaciones delasnotificaciones previstas enelpárrafo 3delartículo 8
94. ElPresidente recuerda queenlosúltimos 18meses sehahecho unesfuerzo considerable por
tratar deestablecer unmodelo paralasnotificaciones deactualización previstas enelpárrafo 3del
artículo 8.Lamentablemente nosehapodido llegar aunconsenso. ElPresidente propuso elmes
pasado unnuevo enfoque, enunintento dereabrir eldebate. Sibieneltipodeinformación quese
facilitaría conelnuevo enfoque novariaría mucho, elmecanismo paraobtener dicha información
cambiaría encierta medida. Seampliaría elnúmero deproyectos aprobados yfinanciados durante
elperíodo pertinente quedeben serincluidos enlanotificación, loquepermitiría alosMiembros
examinantes determinar losproyectos sobre losquenecesitan másinformación. Elnuevo enfoque
tendría laventaja dequeyanoseríanecesario notificar información detallada conrespecto aungrupo
aleatorio deproyectos, ylosMiembros también seevitarían lacarga depreparar yrevisar información
específica sobre proyectos quepodrían tener poco oningún interés paranadie. LosMiembros
examinantes podrían identificar losproyectos quemáslesinteresarían ytendrían derecho arecibir
todos losdatos queconsideraran pertinentes ynecesarios sobre estos proyectos. Lamayoría delas
delegaciones hanseñalado quelanueva propuesta esunabaseprometedora parareiniciar losdebates
delGrupo deTrabajo. Esimportante ubicar todos loscomponentes delmecanismo delartículo 8para
quelosMiembros puedan comenzar aaplicar estadisposición. ElPresidente ordenará losdebates
delGrupo deTrabajo sobre estabase.
95. ElComité toma notadeladeclaración delPresidente.G/SCM/M/13
Página 13
L. Procedimiento dearbitraje conarreglo alpárrafo 5delartículo 8(G/SCM/W/5)
96. ElPresidente recuerda queyahanpasado dosañosdesde quecomenzó lalabor sobre eltema
delprocedimiento delosarbitrajes conarreglo alpárrafo 5delartículo 8.Amediados de1995 el
Comité tuvoantesíunproyecto denormas deprocedimiento, peronoselogró elconsenso. La
imposibilidad deresolver estacuestión básica hacontribuido alaevidente renuencia delosMiembros
autilizar elmecanismo delartículo 8.Esposible quealgunos Miembros consideren quelascuestiones
pendientes delartículo 8estánvinculadas entresíypueden estarvinculadas aotrosaspectos delAcuerdo
sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias. ElPresidente pideencarecidamente alosMiembros
quenopermitan quelaideadequeexiste esetipodevínculo impida elprogreso enlamateria, por
lomenos ensuaspecto técnico. LosMiembros, reconociendo queseránecesario tomar decisiones
políticasparalaaprobacióndefinitivadelosdiversosmecanismoscontempladosenelartículo8,deberían
tratar másbien, enloposible, deresolver ensuaspecto técnico lascuestiones pendientes.
97. Elrepresentante delosEstados Unidos señala quesudelegación estádispuesta aseguir buscando
unasolución paraelpunto anterior yparaéste. Parecería existir unarelación desecuencia entre los
dos,ycuando losEstados Unidos hayan aclarado losmodelos paralaactualización delasnotificaciones
previstas enelpárrafo 3delartículo 8,estarán enmejores condiciones deresolver losproblemas técnicos
queplantea elarbitraje.
98. Elrepresentante deAustralia señala que,además delafaltadeacuerdo sobre elprocedimiento
dearbitraje, puede haber diversas razones paraquelosMiembros norealicen lasnotificaciones previstas
enelartículo 8yqueenelinforme anual delComité nosedebeidentificar lainexistencia deun
procedimiento dearbitraje como laúnica razón delafaltadenotificaciones.
99. Elrepresentante delaCEestádeacuerdo enquelasrazones sonmúltiples yquehabría que
proseguir lalabor entodos susposibles aspectos. Dentro detresañoshabrá querealizar unexamen,
peroserádifícil queelComité realice unexamen enesaoportunidad sinohavistoelmecanismo en
funcionamiento.
100. ElPresidente mantendrá consultas informales paratratar delograr progresos enestamateria.
M. Observadores: organizaciones intergubernamentales
101. ElPresidente explica quecomo yasehanestablecido loscriterios paraconceder lacondición
deobservador alasorganizaciones intergubernamentales, semantendrán consultas informales para
determinar quéorganizaciones serán reconocidas. Entretanto, elComité podría seguir invitando a
aquellas organizaciones quehanestado siguiendo hastaahora lasreuniones delComité enforma adhoc.
102. ElComité asílodecide.
N. Honduras -Noinclusión enelAnexo VII
103. ElPresidente recuerda queelAnexo VIIb)confiere untrato especial ydiferenciado a
determinados Miembros queallísemencionan hasta quesuPNB porhabitante alcance lacifrade
1.000 dólares anuales. LalistadeestosMiembros quefiguran enelAnexo VIIfueactualizada el20de
octubre de1993eincluye atodas laspartes contratantes enelGATT de1947queenesaoportunidad
reunían estascaracterísticas. PeroelProtocolo deAdhesión deHonduras nofueaprobado hasta el
9demarzo de1994. Honduras eselúnico Miembro delaOMC conunPNBporhabitante inferior
a1.000 dólares porañoquenohasidoincluido enelAnexo VII. Dada estasituación singular ¿qué
podría hacerse paradefinir lacondición deHonduras conrespecto alasdisposiciones delAnexo VII?
SibienesteComité notienecompetencia parareformar elAcuerdo delaOMC eincluir aHondurasG/SCM/M/13
Página 14
enelAnexo VII,niparaconcederle unaexención delasobligaciones queallíseestablecen, sípodría
decidir quelosMiembros trataran aHonduras como sifueseunodelospaíses incluidos enelAnexo VII
alosefectos delaParte IIdelAcuerdo. Sibienestadecisión podría carecer deobligatoriedad legal,
daría aHonduras lasuficiente seguridad paraproceder enconsecuencia.
104. Elrepresentante deHonduras declara quesupaísseadhirió alGATT de1947enmarzo de1994.
Poreso,sibienHonduras esunMiembro fundador delaOMC, noparticipó plenamente enlas
negociaciones delaRonda Uruguay y,porestarazón, nofueincluido enelAnexo VII. Honduras
tieneunaparticipación muypequeña enelcomercio mundial ynecesita fortalecer susector industrial
ydeservicios parapromover eldesarrollo. PoresoHonduras pidequeselepermita invocar lasventajas
otorgadas porelAnexo VII.
105. Losrepresentantes delaArgentina, Colombia, México yNoruega apoyan laforma deproceder
elegida porelPresidente.
106. Elrepresentante delJapón expresa susimpatía porlasingular situación deHonduras, pero
duda dequeladecisión propuesta porelPresidente tenga fundamento jurídico. ElAcuerdo sobre
laOMC haprevisto queserecurra amodificaciones oexenciones encasos como éste.
107. Elrepresentante deColombia sugiere queprimero elComité determine siexiste consenso con
respecto alainclusión deHonduras enelAnexo VII.Deserasí,elComité podría pasar aconsiderar
laforma deresolver lacuestión delfundamento dedicho consenso.
108. Elrepresentante delBrasil simpatiza conlasituación deHonduras perocomprende elpunto
devistadelJapón ydeotrasdelegaciones. ElComité entiende claramente quecualquier debate sobre
Honduras nosentará unprecedente paraotroscasos quesepuedan presentar enelfuturo y,reconociendo
lasingularidad delasituación, nocorre ningún riesgo deabrir lapuerta aunposible malusodela
decisión.
109. Elrepresentante delJapón sereserva elderecho aintervenir mientras nohayaconcluido el
debate.
110. Elrepresentante delosEstados Unidos entiende lasituación deHonduras. Considera quesería
conveniente queéstaaclarara laforma enquepiensa utilizar lasdisposiciones delAnexo VII.Siempre
queseaposible hayqueencontrar soluciones pragmáticas. PeroelAnexo VIIhasidoredactado en
unaforma muyespecífica ytieneunacierta rigidez. Poreso,losEstados Unidos necesitan tiempo
parareflexionar sobre lacuestión yexaminar laposibilidad deresolverla dentro delaletradelAcuerdo.
111. ElPresidente considera quelareacción preliminar delComité espositiva, perotoma notade
laspalabras decautela dealgunos Miembros. Esunasituación singular quenodebería sentar
precedentes; perohabrá queexaminar losaspectos jurídicos delacuestión. Como ninguna delegación
sehaopuesto aunanálisis másprofundo delasposibilidades, elPresidente seguirá buscando soluciones
pragmáticas aestacuestión.
O. Otros asuntos
i) Solicitud deinformación presentada porelPresidente delComité deComercio y
Desarrollo
112. ElPresidente comunica queharecibido unacarta delPresidente delComité deComercio y
Desarrollo, defecha 2demayo de1996, parapedir información sobre laaplicación delasdisposiciones
delAcuerdo relacionadas coneldesarrollo. ElPresidente presentó unarespuesta bajosupropia
responsabilidad queseencuentra enlaSecretaría adisposición decualquier Miembro quedesee
consultarla.G/SCM/M/13
Página 15
ii) Nota delGrupo Informal deExpertos
113. ElPresidente desea traeralaatención delComité lanotadelGrupo Informal deExpertos,
distribuida conlasignatura G/SCM/W/413, conlaslíneas generales delascuestiones queelGrupo
hadebatido hasta elmomento.
iii) Notificación delosprocedimientos deinvestigación enmateria demedidas
compensatorias (párrafo 12delartículo 25)
114. Elrepresentante deCorea propone quecada Miembro notifique susprocedimientos de
investigación junto conlalegislación yreglamentación enmateria demedidas compensatorias. Las
legislaciones nosiempre muestran claramente estosprocedimientos oincluyen disposiciones procesales.
PoresocadaMiembro debería notificar unresumen desusprocedimientos deinvestigación. Como
lospaíses tienen diferentes procedimientos seríapreferible evitar unmodelo fijodenotificación. La
notificación contendría información, según lasetapas delainvestigación, relativas asuobjeto, su
duración, lascifras pertinentes, losrequisitos delaempresa interesada, losrequisitos necesarios para
avanzar alasiguiente etapa, lasmedidas previstas encadaetapa, yreferencias delasdisposiciones
pertinentes delalegislación nacional.
115. ElComité toma notadeladeclaración deCorea.
P. Informe anual alConsejo delComercio deMercancías (G/SCM/W/412)
116. Elrepresentante delJapón dicequeelpárrafo 7delartículo 32delAcuerdo establece unexamen
delaaplicación yelfuncionamiento delAcuerdo. Unodelosaspectos másimportantes deesteexamen
eslasolución dediferencias contemplada enlosartículos 4,7,8,9,24y30delAcuerdo. Porlo
tanto elJapón sereserva elderecho deretomar másadelante lacuestión delaplena aplicación del
párrafo 7delartículo 32.
117. ElComité adopta suinforme anual alConsejo delComercio deMercancías.
Q. Fecha delapróxima reunión ordinaria
118. ElPresidente señala quelapróxima reunión ordinaria delComité secelebrará enlasemana
del28deabrilde1997. Enelorden deldíadeesareunión figurará lalegislación yaexaminada.
Laspreguntas delosMiembros relativas aestalegislación serecibirán, amástardar, seissemanas
antes delareunión, esdecir antes del14demarzo de1997. LosMiembros quereciban preguntas
deberán presentar lasrespuestas porescrito antes del11deabrilde1997.