ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/11
30 novembre 1999
(99-5168)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième session
Seattle, 30 novembre - 3 décembre 1999Original:  anglais
ALLOCUTION DE BIENVENUE DE MME ALBRIGHT, SECRÉTAIRE D'ÉTAT,
À LA CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE DE L'OMC
Merci Madame l'Ambassadeur.  Monsieur le Directeur général de l'OMC, Monsieur le
Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies, Mesdames et Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les invités, je vous souhaite la bienvenue à Seattle.
Aucun endroit n'aurait pu être plus approprié pour nos délibérations que celui-ci.  Connue
autrefois sous le nom de porte de l'Alaska, la ville de Seattle est maintenant devenue la porte du
monde.  Le commerce l'aide à prospérer et notre mi ssion aujourd'hui est d'aider le monde à prospérer
en réaffirmant notre attachement à un système commercial mondial qui soit libre et équitable et qui
réponde aux préoccupations de tous.
Depuis l'antiquité, le commerce a contribué à créer des richesses, à stimuler le progrès et à
pousser à l'exploration de nouvelles frontières.  Ces tendances se sont accélérées au cours du dernier
demi-siècle à mesure que les règles générales régissant le commerce ont été plus largement acceptées
à la faveur de huit cycles de négociations.
Au cours de cette période, la part du commerce dans la production mondiale a triplé.  Le
volume des échanges a été multiplié par 18 et le nombre des participants au système mondial de règlescommerciales est passé de 23 à 135.
Grâce à cela, des centaines de millions de gens se sont sortis de la pauvreté et l'esprit de libre
entreprise a pu s'exprimer partout, de la Mongolie au Malawi et de Sydney à Santiago.  Aujourd'hui, il
n'est plus possible de jouer les premiers rôles sur le plan économique sans s'imposer aussi sur le plancommercial.
Tout le monde n'est pas à l'aise avec cette réalité, comme nous pouvons le voir et l'entendre
dans les rues de cette ville démocratique. La mondialisation a soulevé des questions légitimes sur
lesquelles nous devons nous pencher ensemble.
Mais l'histoire nous a montré que les tentatives visant simplement à étouffer le commerce par
le protectionnisme et la fermeture des marchés se retournent généralement contre leurs auteurs.
Aujourd'hui en particulier, de telles mesures seraient inefficaces car la prospérité moderne dépend de
la technologie, qui est alimentée par la connaissance, laquelle ne connaît pas de frontière et ne peutfaire marche arrière.
Au lieu de fuir le changement, il nous appartient de le modeler, afin de façonner un avenir
dans lequel les bienfaits du commerce soient plus largement partagés dans un monde devenu plus
libre.
Une des choses que nous pouvons faire ici à Seattle est de souhaiter la bienvenue au sein de
l'OMC à nos nouveaux Membres, le Kirghizistan, l'Estonie et la Lettonie.  Nous sommes tousWT/MIN(99)/11
Page 2
gagnants lorsque des nations se décident à embrasser les principes de l'OMC, qui sont ceux de la libre
concurrence, de la transparence et de la primauté du droit.
Et ainsi que n'importe quel Secrétaire d'État ou Ministre des affaires étrangères pourrait en
attester, le commerce international est une source non seulement de plus grande prospérité mais ausside stabilité.  Il favorise un plus haut niveau  d'interdépendance économique, stimule le dialogue
transnational et entretient l'habitude de régler les différends de manière pacifique, en utilisant des
arguments juridiques plutôt que des armes de mort.
Nous souhaitons donc la bienvenue aux nouveaux Membres.  Nous soutenons aussi les
aspirations de ceux qui, comme la Chine, ont engagé le processus d'accession.  Rien ne peut renforcer
davantage le caractère mondial de notre système co mmercial que la participation constructive d'un
pays qui abrite un cinquième de la population mondiale.
La deuxième chose que nous devons faire cette semaine est de renforcer l'OMC en la rendant
plus transparente et plus comptable de son action.
Cette organisation ne peut être efficace sans la confiance du public.  Et pour conserver cette
confiance, elle doit être ouverte et franche et loyale tant dans ses méthodes que dans ses réunions.
Elle doit s'employer sans relâche à agir et faire comprendre qu'elle agit dans l'intérêt du public et non
au service d'intérêts particuliers.
Mais nous devons aussi être réalistes dans nos attentes.  L'OMC ne peut pas résoudre tous les
problèmes.  Elle n'est pas responsable de tous les maux.  Sa principale fonction est de fixer les règles à
respecter pour acheter et vendre de part et d'autres des frontières nationales.  Mais parce que le
commerce influe sur nos vies de toutes sortes de façons, les règles commerciales ne peuvent être
envisagées isolément.  L'OMC doit travailler en partenariat avec d'autres pour renforcer les normesmondiales qui élèvent et enrichissent la vie des gens.
La troisième chose - et la plus ambitieuse - que nous devons faire cette semaine c'est, comme
l'a dit le Président Clinton, de lancer un nouveau cycle de négociations commerciales pour favoriser
l'emploi et le développement au XXI
e siècle.  Cela commence par l'engagement fondamental d'assurer
un commerce libre et équitable.  Nous devons poursuivre les efforts accomplis par nos prédécesseurs
pour abaisser les obstacles au commerce, éliminer les subventions inéquitables, améliorer latransparence et réformer les marchés publics.
Nous devons assurer des conditions équitables pour les agriculteurs en les plaçant sur un pied
d'égalité pour la production de denrées alimentaires - la plus vieille activité du monde - tout en
protégeant nos branches de production les plus récentes contre les droits de douane et ladiscrimination.  Le commerce électronique et le commerce par Internet doivent rester libres pour
nourrir  la croissance et développer le savoir tout autour de la planète et d'un pôle à l'autre.
Nous devons faire tout cela et nous devons faire encore plus.
Le mois dernier, la population mondiale a franchi la barre des 6 milliards d'habitants.  Près
d'un de ces habitants sur quatre vit pendant la moitié de l'année avec moins d'argent qu'il n'en faut
pour séjourner une seule nuit dans un hôtel de cette ville.  Plus d'un sur deux n'a jamais donné un coup
de téléphone.
L'écart entre les riches et les pauvres tant à l'intérieur des pays qu'entre les nations est
assurément trop large, mais ce n'est pas à cause des principes d'équité, d'ouverture et de bonne gestion
des affaires publiques préconisés par l'OMC.  Au contraire, une manière de combler cet écart est
d'appliquer ces principes plus largement.WT/MIN(99)/11
Page 3
C'est la raison pour laquelle nous devons nous efforcer d'étendre chaque année davantage les
bienfaits du système commercial mondial, afin de cr éer de bons emplois dans toutes les régions du
monde, d'accroître les revenus à tous les niveaux, et de permettre à chaque communauté d'avoir accès
aux nouvelles technologies.
Notre but devrait être de contribuer à élever les niveaux de vie dans tous les pays en
développement et en particulier dans les plus pauvres d'entre eux.  Lorsque des gouvernements avec
des ressources limitées acceptent des responsabilités dans le cadre de l'OMC, nous devrions faire plus
que leur ouvrir simplement la porte.
Ils ont fait preuve de volonté;  nous devrions les aider à trouver les moyens de s'acquitter de
leurs obligations, de moderniser leurs économies, et de tirer profit de l'accès aux marchés mondiaux.
PREMIÈRE VARIANTE:  Nous d evrions aussi adopter d'autres mesures, en dehors du
cadre de l'OMC, pour alléger le fardeau de la dette internationale.
Je suis fière de pouvoir dire que l'Amérique, so us la conduite  du Président Clinton, a été la
première à préconiser le recours à l'allégement de la dette pour s'attaquer à la pauvreté, améliorer
la santé, assurer l'éducation et préserver l'en vironnement.  Nous avons étendu notre système de
préférences commerciales généralisées et nous nous employons actuellement avec le Congrès à
ouvrir davantage nos marchés à nos amis des Ca raïbes, d'Afrique et de l'Europe du Sud-Est.
DEUXIÈME VARIANTE:  Dans cet esprit, les Ét ats-Unis se joignent au Canada, au Japon
et à l'Union européenne pour lancer un plan visa nt à améliorer l'accès aux marchés pour des pays
les moins avancés et s'employer, avec les autres Membres de l'OMC et les organisations
internationales, à renforcer la capacité des pays en développement à tirer pleinement profit des
possibilités qu'offre un commerce libéralisé.
L'un des grands défis auxquels les Membres de l'OMC sont confrontés est de se mettre
d'accord sur une approche commune des problèmes qui surgissent à la conjonction du commerce et du
travail et du commerce et de l'environnement.  Dans le monde réel ces questions sont indissociables et
elles ne peuvent être traitées séparément par nos institutions.  Mais dans la recherche de cette
approche commune, nous devons reconnaître nos différences.
Ainsi, par exemple, un pays industrialisé avec une main-d'œuvre hautement qualifiée
bénéficiera d'un avantage concurrentiel sur le plan de la productivité.  Un pays en développement
avec une main-d'œuvre abondante mais moins qualifiée aura, lui, un avantage comparatif sur le plan
du coût du travail.  Ces avantages doivent être respectés.  Après tout, au niveau le plus élémentaire,
l'idée même du commerce est de nous permettre à tous de profiter de nos différences.
C'est pourquoi le commerce est si souvent une affaire dans laquelle chacun trouve son
compte.   Ainsi, par exemple, lorsque le commerce stimule la croissance et développe les marchés
dans les pays en développement, les travailleurs des pays développés ont tout à y gagner.  Le
développement est aussi stimulé lorsque les normes fondamentales du travail internationalementreconnues sont respectées.
Le but de notre système commercial est d'améliorer la qualité de la vie et du travail pour tous,
de stimuler la concurrence créatrice d'emplois, de renforcer la productivité, d'accroître les
performances et d'élargir le choix des consommateurs.  Ce n'est pas de réduire les coûts à tout prix.
C'est pourquoi aucun gouvernement ne doit avoi r peur d'une décision de l'OMC d'étudier les
liens entre les règles du commerce et les droits des travailleurs.  Aucun gouvernement ne devrait se
sentir menacé par l'envoi d'un observateur de l'OIT à l'OMC.  Le but serait à chaque fois de mieux
connaître les problèmes afin de pouvoir répondre aux préoccupations légitimes et de rejeter celles quiWT/MIN(99)/11
Page 4
ne le sont pas - afin d'arriver, au sein de l'OMC, à un consensus qui nous aidera à conserver le soutien
du monde extérieur.
Nous devons aussi étudier les liens entre le commerce et l'environnement en reconnaissant,
comme l'a dit le Vice-Président Al Gore, qu'une économie forte et un environnement propre sont deuxchoses qui vont de pair.
Pour profiter le plus à tout le monde, le développement doit être durable.  C'est pourquoi nous
devrions étudier les façons de combiner les meilleures pratiques économiques et les meilleures
pratiques environnementales – par exemple en éliminant les droits sur le transfert de technologies
vertes ou en cessant de verser des subventions qui contribuent à la surpêche.
Comme je l'ai déjà dit, l'OMC ne peut résoudre tous les problèmes.  Mais je pense que nous
serons d'accord sur le fait que, dans un domaine aussi crucial que celui de l'environnement, les règles
commerciales doivent, à tout le moins, ne pas être  nuisibles.  Les effets sur l'environnement doivent
être pris en compte.  Et nous avons tous le droit de protéger la santé, la sécurité et l'environnement
dans nos pays à notre manière, et par une réglementation reposant sur des principes scientifiques.
Il y a un siècle, le grand débat en Amérique était de savoir comment réagir face aux
changements technologiques qui rassemblaient les populations de ce vaste continent et se traduisaient
par la création de gigantesques sociétés nouvelles et la concentration d'énormes capitaux dans les
mains de quelques-uns.  Les remous créés alors à l'échelon local par cette économie qui senationalisait étaient aussi profonds que ceux rencontrés aujourd'hui par les pays qui essaient de faire
face à une économie qui se mondialise.
À l'époque, de nombreux Américains souhaitaient revenir aux traditions passées de leurs
petites villes et refusaient ou voulaient barrer la route à tout ce qui était nouveau.  D'autres, aucontraire, considéraient que tout ce qui était plus gros était automatiquement meilleur et que peu
importait si des millions de gens étaient laissés au bord du chemin.  Heureusement, certains de nos
dirigeants ont été assez sages pour percevoir à la fois les avantages que pouvait offrir le changement,
et la nécessité de le guider, afin que ses bienfaits profitent à tous ceux qui travaillaient dur et pas
seulement à une poignée de privilégiés.
Aujourd'hui, le défi que nous avons à relever est de même nature, mais il se situe à l'échelle
mondiale.  Un retour vers le passé n'est ni possible ni souhaitable.  L'établissement de liens
économiques plus étroits, le développement du commerce et les progrès technologiques ne sont pas
des menaces.  Ce sont des alliés.  Mais ni l'intégration ni l'innovation ne sont suffisants en
eux-mêmes.
Comme l'a dit un jour le Mahatma Gandhi, "la vie, ce n'est pas seulement aller plus vite".
Notre tâche est de construire un système commercial international fondé sur la primauté du
droit et sur les principes de transparence et de bonne gestion des affaires publiques qui ont fait leurs
preuves, afin de pouvoir offrir partout aux gens la possibilité d'une vie meilleure.
C'est une entreprise très ambitieuse.  Mais il n'y a pas de meilleur moment que le début d'un
nouveau siècle pour se fixer de grands objectifs, et il ne pourrait y avoir de mission plus noble pour
les représentants réunis ici, devant les yeux du monde, porteurs des espoirs et des angoisses de cette
génération, et investis d'un devoir sacré envers les générations futures.
Cette semaine, ici à Seattle, lançons-nous dans cette mission et tous ensemble.  Je vous
remercie.
__________