ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/86
22 de junio de 2000
(00-2532)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
A continuación se reproduce una declaración pronunciada por el representante de la Misión
Permanente de la India en la reunión del 8 de junio celebrada por el Grupo de Trabajo sobre laRelación entre Comercio e Inversiones
_______________
1. Como es la primera vez que nos reunimos desde la última reunión del Grupo de Trabajo,
celebrada en septiembre de 1999, parece indicado empezar por formular algunas observaciones de
carácter general.
2. Este Grupo de Trabajo se creó en Singapur en 1996 con el mandato preciso de poner en
marcha un proceso de estudio encaminado a examinar la relación entre comercio e inversiones.Además, el mandato insta sin ambigüedades al Grupo de Trabajo a que, entre otras cosas, al llevar a
cabo sus labores tenga presente la dimensión del desarrollo en conjunto.
3. Posteriormente el Grupo ha tenido ocasión de re unirse y de examinar diversos puntos de la
Lista de cuestiones cuyo estudio se sugiere.  Pasa dos más de dos años desde que empezó el estudio,
no cabe duda de que estamos mejor informados que al principio del proceso, pero quedan por aclarar
las siguientes cuestiones:
i) fundamentalmente, la relación entre comercio e inversiones tiene carácter complejo y
no se presta ni a análisis fáciles ni mucho menos a conclusiones definitivas de ningún
tipo;
ii) en vista de que la dimensión de desarrollo ocupa el centro de este proceso educativo y
constituye su meta, esta dimensión es la que más importa a los países en desarrollo;
iii) la flexibilidad para poner en práctica diversas opciones de desarrollo es un factor
fundamental del futuro de todo país en desarrollo;  no será aconsejable proceder de
manera alguna que reduzca la flexibilidad de que disponen los países actualmente;
iv) lejos de ser concluyentes, las pruebas de los supuestos beneficios derivados de
la IED, sólo contamos con un cuadro complejo en el que se mezclan las ventajas y las
desventajas relacionadas con la IED;  como en otros muchos casos, tienen carácter
decisivo las características específicas del país en cuestión;
v) el actual régimen de acuerdos bilaterales dota de flexibilidad a muchos países al
permitirles canalizar la IED en dirección a esferas prioritarias que ellos mismos
determinan;WT/WGTI/W/86
Página 2
vi) no existen pruebas de que las pautas y la corriente de las inversiones vayan a verse
modificadas apreciablemente por las normas multilaterales en materia de inversión.
Por otro lado, parece que los tratados bilaterales sobre inversiones funcionan bastante
bien por lo que se refiere a proteger las inversiones existentes;
vii) por otra parte, está probado que, de llegarse a un acuerdo multilateral en materia de
inversión, sin duda quedaría limitada la flexibilidad de que disponen actualmente los
países en desarrollo;  y
viii) por último, parece que la IED depende de toda una serie de factores ajenos a los
regímenes de inversión propiamente dichos;  así, por ejemplo, el tamaño del mercado,
el grado de especialización de la mano de obra, la estabilidad política, la idoneidaddel régimen jurídico y la infraestructura adecuada son algunos de los factores
mencionados por los propios Miembros en las diversas comunicaciones presentadas.
4. En vista de lo señalado, la cuestión pendiente consiste en saber cómo debe seguir actuando el
Grupo de Trabajo.  Ya en el período anterior a Seat tle la India se manifestó a favor de que el Grupo de
Trabajo siguiera llevando a cabo sus labores en el marco del mandato existente.  La India opina que
ésa es la mejor manera de seguir actuando.
5. La India sugiere que se inicie un examen detenido que parta de las consecuencias de la
relación entre el comercio y las inversiones para el desarrollo y el crecimiento económico (punto I de
la Lista de cuestiones cuyo estudio se sugiere).  Las consecuencias de las inversiones para eldesarrollo varían en función del tipo de inversión de que se trate.  Por ese motivo, lo primero que debe
hacerse en el marco de este proceso es distinguir con claridad entre IED y otros tipos de corrientes de
capital.  El Grupo de Trabajo coincide por lo general en que los debates se centren en la IED.  Por
consiguiente, puede que la siguiente labor consista en examinar la manera en que el comercio y
la IED repercuten en el grado de desarrollo y el perfil comercial del país en cuestión y la manera enque, a la inversa, estos factores repercuten en el comercio y la IED.  Al respecto, resultaría pertinente
la experiencia acumulada por distintos países, comprendidos los países actualmente industrializados o
de reciente industrialización, en diversas fases de su desarrollo.  Es una cuestión conexa de carácter
fundamental la medida en que una economía en desa rrollo necesita reglamentación en materia de IED.
Algunos sectores encierran más importancia que los demás por lo que respecta a las prioridades de
desarrollo y el alcance que debe tener la orientación sectorial en el marco de las políticas nacionales
de IED.  También hace falta examinar la correlación entre los distintos tipos de IED y el carácter de laeconomía receptora y las ganancias de bienestar que se aportan mutuamente uno y otro elemento.
Aparte de capital, la IED de calidad comporta en cada caso otros bienes inmateriales, como
tecnología, espíritu de empresa, capacidad de gestión y posibilidades de empleo, que pueden ser una
fuente importante de transformaciones positivas de la economía receptora susceptibles de producir
considerables efectos derivados.  En consecuencia, ¿no sería prudente que los países en desarrollofavorecieran en el ámbito de la política el tipo de IED que fomenta la transferencia de tecnología, la
capacitación y el empleo?  En caso afirmativo, ¿no sería mucho mejor servirse al respecto de tratados
bilaterales sobre inversiones, que permiten grandes dosis de flexibilidad, en lugar de recurrir a un
posible acuerdo multilateral en materia de inversión, que, por definición, no puede dar cuenta de las
características específicas y las peculiaridades de cada uno de los países?
6. En segundo lugar, se plantea la cuestión de si no tendría sentido ocuparse de la circulación de
la mano de obra cuando se examina de una u otra forma la circulación relativa a los otros tres factores
de producción, que son los bienes, los servicios y el capital.  En un reciente documento del Banco
Mundial titulado "Disciplinas multilaterales con resp ecto a las políticas relativas a la inversión",
escrito por Bernard Hoekman, del Banco Mundial, y Kamal Saggi, de la Southern MethodistUniversity, se postulaba que desde el punto de vista estrictamente económico los argumentos a favor
de la libre circulación de la mano de obra tienen la misma solidez que los que propugnan la libreWT/WGTI/W/86
Página 3
circulación del capital.  Es evidente que los países que cumplen funciones de país receptor en relación
con la circulación del capital cumplirán funciones de país receptor en relación con la circulación de la
mano de obra.  Aunque la circulación del capital y la de mano de obra son las dos caras de una sola
moneda, se las considera dos compartimentos estancos.  El motivo fundamental es que todavía no nos
hemos percatado del carácter complementario y decisivo de la relación.  Los países que disponen deuna ventaja relativa por lo que respecta a los recursos de capital están interesados en fomentar la
circulación del capital en relación con los países que aguardan la oportunidad de exportar servicios de
mano de obra, habida cuenta de la ventaja relativa de que gozan en relación con ese tipo de recursos.
Aunque las economías básicas de la circulación de capital y de mano de obra exigen una colaboración
entre países que parta de la ventaja competitiva y la relativa escasez de recursos, la polarización
surgida en torno a la cuestión ha sido motivo de controversia en foros internacionales.  Lo cierto sigue
siendo que es recíproca la relación entre capital y mano de obra y que todo debate centrado en lacirculación del capital permanecerá incompleto mientras no se explore como es debido el alcance de
la circulación de la mano de obra.  En ocasiones anteriores la India ha exhortado al Grupo de Trabajo
a que celebrara debates encaminados a investigar el carácter y el alcance de las cuestiones sobre
recursos de mano de obra que afectan a los distintos sectores.  Así, por ejemplo, el Grupo de Trabajo
debe examinar la manera de remediar la escasez de mano de obra en algunos sectores y de aumentarla productividad del capital al aumentar la circulación de la mano de obra examinando la manera de
que determinados sectores de la mano de obra se trasladen de regiones excedentarias a regiones
deficitarias.
7. En tercer lugar, la protección de las inversiones está actualmente garantizada por acuerdos
bilaterales de promoción y protección de la inversión (ABPI) que los países han concertado con otrospaíses.  Muchos gobiernos consideran que estos instrumentos bilaterales les dotan, por una parte, de
flexibilidad en la política mientras que, por otra, f acilitan a los inversionistas extranjeros cierto grado
de garantía y seguridad por lo que se refiere a sus inversiones.  De hecho, a lo largo del último
decenio la IED ha superado el doble de su volumen anterior careciendo de normas multilaterales.  En
el período comprendido entre 1985 y 1990 el promedio de la corriente anual de IED destinada a lospaíses en desarrollo suponía apenas el 18 por ciento de las entradas de IED a escala mundial, siendo el
volumen de 25.000 millones de dólares EE.UU.  Este porcentaje se duplicó en los cinco años
transcurridos entre 1993 y 1997, mientras que el volumen se ha multiplicado casi por seis.  Dista de
estar claro que un acuerdo multilateral en materia de inversión aporte el mismo grado de flexibilidad y
garantía que los instrumentos bilaterales aportan en la actualidad a los países en desarrollo o que
provoque forzosamente un aumento apreciable de las corrientes de entrada de inversiones.
8. En cuarto lugar, a menudo suelen utilizarse los derechos de aduana impuestos a las
importaciones para facilitar a la industria nacional cierto grado de protección con respecto a los
productos importados.  Si, por el contrario, es totalmente libre la entrada de IED en el país receptor, el
inversionista extranjero podrá acceder sin dificultad a su mercado mediante inversiones que no
tendrán que ser objeto de obstáculos arancelarios.  A su vez, puede que esta circunstancia repercuta de
algún modo en la industria nacional del país receptor en función de cuál sea su nivel de desarrollo.  Enparticular, si la tecnología que emplea la industria nacional no está al día o si existen limitaciones de
otro tipo, como ocurre en las economías en desarrollo, la industria nacional puede verse afectada
negativamente.  En esos casos, los gobiernos de los países receptores elaboran determinadas
prescripciones en materia de resultados que deben cumplir los inversionistas extranjeros y que
contribuirían a crear un terreno de juego nivelado al tiempo que los resultados prescritos (por lo quese refiere a empleo, exportaciones mínimas o transferencia de tecnología) aportan ganancias de
bienestar al país receptor.  Dicho de otro modo, estas prescripciones en materia de resultados actúan a
modo de equivalente arancelario en relación con la entrada de IED.  Así pues, antes de llegar a
conclusión alguna el proceso de estudio debe examinar la función positiva que cumplen estos
instrumentos de política.WT/WGTI/W/86
Página 4
9. En quinto lugar, el argumento de que las normas multilaterales conllevarán ganancias por lo
que se refiere a la eficiencia, disminución de los costos y precios favorables por igual al país de origen
y al país receptor no tiene en cuenta los costos en que incurren los países receptores en concepto de
costos de ajuste y de las consecuencias para las ganancias sociales que de otro modo podrían haberse
obtenido en muchos casos.  Las ganancias de bienestar de ámbito mundial no se materializanforzosamente para el país receptor en ganancias de bienestar de ámbito nacional.  Así pues, ¿dónde
reside para el país receptor el beneficio de ser parte en un acuerdo multilateral de este tipo?
10. En sexto lugar, resulta interesante que en un reciente documento conjunto titulado
"Disciplinas multilaterales con respecto a las políticas relativas a la inversión" Bernard Hoekman, del
Banco Mundial, y Kamal Saggi, de la Southern Methodist University, hayan llegado a la conclusión,
tras haber evaluado exhaustivamente los posibles beneficios de ese tipo de disciplinas internacionales,
de que, a su juicio, debe anteponerse la explotación de las posibilidades que encierra el AGCS alintento de negociar disciplinas generales en materia de políticas de inversión (IED).  En su opinión,
una vez se hayan registrado nuevos avances importantes por lo que se refiere a la liberalización del
comercio de bienes y servicios quedará mucho más claro si el volumen de los posibles beneficios
derivados de elaborar normas generales sobre políticas en materia de inversión justifica la puesta en
marcha de negociaciones multilaterales en esta esfera.  Parece que conviene que el  proceso de estudiose ocupe de este interesante punto.
11. En séptimo lugar, la cuestión de los incentivos a la inversión encierra importancia y ha de ser
objeto del examen detenido de todos los Miembros de la OMC.
12. En octavo lugar, también es de gran importancia la cuestión de las obligaciones de los
inversionistas extranjeros.  La cuestión reviste especial importancia en vista de que la tercera parte delcomercio mundial está constituido por transacciones interempresariales entre filiales de sociedades
transnacionales, mientras que otra tercera parte tiene lugar entre sociedades transnacionales y
empresas que no son filiales de éstas.  Suele proponerse que se utilicen leyes multilaterales de
competencia para ocuparse de esta cuestión.  Sin embargo, en los debates del Grupo de Trabajo sobre
la Interacción entre Comercio y Política de Competencia no se ha juzgado, por desgracia, que ésta seauna de las principales cuestiones objeto de su labor.  Tampoco se han formulado recomendaciones
ejecutorias de oposición a las empresas del sector privado entregadas a prácticas comerciales
restrictivas.  Por otro lado, también se ha presionado a este Grupo de Trabajo para que avance en
dirección a un acuerdo multilateral en materia de competencia que pueda sumarse al resto de los
vehículos de acceso al mercado de que disponen los países desarrollados que pretenden recibir trato
nacional.  Así pues, también hace falta examinar con talante más crítico la relación entre las
inversiones y la política de competencia.
13. Para concluir, la mayoría de las cuestiones señaladas no ha recibido respuestas definitivas.
Aun así, aunque carecen de pruebas concluyentes, los partidarios de las normas multilaterales en
materia de inversión han hecho hincapié en la no discriminación, la previsibilidad y la transparencia
en cuanto principal fundamento de su llamamiento a avanzar en dirección a las negociaciones sobre
este tema.  Algunos se han manifestado asimismo a favor de eximir a las políticas en materia deinversión de prescripciones en materia de resultados, incentivos u otras condiciones que juzgan origen
de distorsión de las corrientes de inversión y que, en consecuencia, no contribuyen al bienestar o la
eficiencia de ámbito mundial.  Los derechos de preestablecimiento y postestablecimiento son otros
elementos importantes que han sido objeto de examen, habiéndose formulado propuestas de adoptar
enfoques de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba en relación con los compromisos depreestablecimiento.  Algunos han postulado asimismo que las normas multilaterales en relación con
la IED contribuirían al cumplimiento de los objetivos centrales de la OMC relacionados con el
comercio.  Puede que muchos de estos argumentos sean pertinentes en el caso de países que gozan de
un nivel de desarrollo semejante y que han superado un determinado umbral por lo que se refiere al
proceso de desarrollo, pero si no se abordan las cuestiones desde la óptica del conjunto de losWT/WGTI/W/86
Página 5
Miembros es posible que cualquier acción prematura al respecto sólo sirva para que crezca la
disparidad en materia de desarrollo, con respecto a la cual el actual paradigma de mundialización
sigue sin aportar soluciones claras.  Por consiguiente, es importante volver a abordar y examinar más
a fondo muchas de estas cuestiones y que el Grupo de  Trabajo intercambie opiniones antes de llegar a
conclusiones concretas.
14. Sería un placer para la India examinar con otras delegaciones, con espíritu crítico, las
cuestiones señaladas y otras conexas a fin de llegar a un mejor entendimiento común de la compleja
relación que guardan el comercio y las inversiones.
__________