RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/161  
28 de enero de 2004 
 (04-0307) 
Órgano de Solución de Diferencias  
19 de diciembre de 2003   
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN  
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 19 de diciembre de 2003  
 
Presidente:  Sr. Shotaro Oshima (Japón)  
 
 
1. República Dominicana – Medidas que afectan  a la importación y venta interna de 
cigarrillos 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras (WT/DS302/5) 
1. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Honduras que figura en 
el documento WT/DS302/5. 
2. El representante de Honduras  dice que, a pesar de sus múltiples esfuerzos por llegar a una 
solución mutuamente aceptable, su país se ve en la necesidad de solicitar al OSD el establecimiento 
de un grupo especial a efectos de hacer valer sus de rechos en cuanto a la importación y venta interna 
de cigarrillos de origen hondureño en la República Dominicana. De conformida d con su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, distribuida  como documento WT/DS302/5, Honduras considera 
que las medidas que son objeto de esta diferencia son claramente incompatibles con diversas disposiciones básicas del GATT de 1994 y trastocan el  equilibrio de derechos y obligaciones entre la 
República Dominicana y diversos Miembros de la OMC, en particular Honduras.  Sin ánimos de 
repetir lo que ya se ha indicado detalladamente en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, la anulación y menoscabo de ventajas para las importaciones de cigarrillos de origen hondureño se produce de manera patente a través de  las medidas de la República Dominicana que, en 
opinión de Honduras:  i) discriminan entre cigarr illos similares nacionales e importados a través del 
impuesto selectivo al consumo, en c ontravención de los párrafos 2 y 4 del artículo III y el párrafo 3 a) 
del artículo X del GATT;  ii) no otorgan transpar encia y previsibilidad para gobierno y comerciantes 
sobre prescripciones de comercio (tributarias) que afec tan a la comerciabilidad de los cigarrillos en la 
República Dominicana, en contrave nción del párrafo 1 del artículo X del GATT;  iii) discriminan 
entre cigarrillos similares nacionales e importados  en lo referido al requisito del estampillado 
únicamente en el territorio de la República Dominican a, en contravención del párrafo 4 del artículo III 
del GATT;  iv) a través de fianzas para el ejerci cio de la actividad importa dora de cigarrillos, imponen 
barreras de acceso al mercado dominicano, en contrave nción de los párrafos 1 a) y b) del artículo II y 
del párrafo 1 del artículo XI del GATT, o alternativ amente discriminan en contra de los cigarrillos 
importados, en contravenci ón de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT;  y v) imponen cargas o 
derechos distintos a los derechos  de aduana propiamente dichos que no cumplen las prescripciones 
previstas en los párrafos 1 a) y b) del artículo II del GATT y, en un caso, siendo una de estas cargas 
incompatible con el párrafo 4 del artículo XV del GATT.  Estas medidas distorsionan las condiciones 
de competencia de cigarrillos de origen hondureño en la República Dominicana y alteran las ventajas 
competitivas con que cuenta su país para la real ización de actividades de producción y exportación de 
cigarrillos.  En vista de lo anteriormente expu esto, Honduras espera que el OSD acceda a su solicitud WT/DSB/M/161 
Página 2  
 
 de establecimiento de un grupo especial que exam ine los asuntos antes referidos, con el mandato 
uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
3. La representante de la República Dominicana
 dice que su Gobierno lamenta la decisión de 
Honduras de solicitar el establecimiento  de un grupo especial para exam inar el asunto al que se refiere 
en su solicitud.  La República Dominicana cons idera que la reclamación de Honduras carece de todo 
fundamento de hecho y de derecho.  En particular, reitera, como lo hizo en las consultas con la 
delegación de Honduras celebradas el 4 de noviembre de 2003, que las medidas objeto de reclamación 
por parte de Honduras están en conformidad con la s disposiciones y principios del GATT.  Honduras 
no ha ofrecido nada, salvo afirmaciones de tipo genera l, que indique lo contrario.  La manera en que 
la República Dominicana determina el valor de los cigarrillos importados a efectos de la imposición 
del impuesto selectivo al consumo no crea discrimin ación alguna entre los cigarrillos importados y los 
producidos en el territorio nacional.  De hecho y de derecho, la República Dominicana no otorga 
ninguna protección a los cigarrillos producidos en su  territorio nacional.  Tampoco otorga un trato 
menos favorable a los cigarrillos importados de Hon duras o de cualquier otro Miembro de la OMC.  
Por lo tanto, es incorrecto afirmar que las dis posiciones del Código Tributario de la República 
Dominicana, del Decreto 79-03 o de la Norma General 02-96 infringen la obligación de nación más 
favorecida contenida en los párrafos 2 y 4 del ar tículo III del GATT.  Honduras no ha ofrecido nada, 
salvo afirmaciones de tipo general, que pruebe lo  contrario.  La República Dominicana aplica de 
manera uniforme, imparcial y raz onable sus leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones 
administrativas referentes a la determinación del valor de los cigarrillos importados a efectos de 
aplicar el impuesto selectivo al consumo.  No ex iste ningún fundamento para afirmar que la República 
Dominicana infringe las obligaciones del párrafo 3 del artículo X del GATT.  Contrariamente a lo que 
alega Honduras, los requisitos de estampillado en la República Dominicana no establecen condiciones de competencia menos favorables para los cigarrillo s importados.  Todas las cajetillas de cigarrillos, 
sin importar su origen o lugar de producción, debe n cumplir el requisito de estampillado.  Este 
requisito es también aplicado por otros Miembros de la OMC.  Por lo tanto, no es correcta la 
afirmación de Honduras de que el Decreto 79-03 o l as Leyes 858, 190 y 368, en lo que se refiere al 
estampillado, infringen el párrafo 4 del artículo II I del GATT.  La República Dominicana, en el 
ejercicio de su derecho soberano de asegurar el cumplimiento de obligaciones tributarias, exige una fianza para cubrir el riesgo fiscal.  La fianza es exigible tanto para el importador como para el productor nacional.  Es una medida interna que no establece discriminación alguna entre el 
importador y el productor nacional.  No difiere, en ese sentido, de medidas similares aplicadas por 
otros Miembros de la OMC que buscan asegurar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los 
contribuyentes.  El requisito de fianza no infringe el artículo III, ni mucho menos los artículos II y XI del GATT. 
4. El recargo transitorio del 2 por ciento y la comisión cambiaria del 22 de octubre de 2003 están 
en conformidad con la lista de concesiones de  la República Dominicana y con el artículo II 
del GATT.  La caracterización por parte de Honduras de la comisión cambiaria es incorrecta.  Esa 
medida no es incompatible con el artículo XV del GATT;  es una respuesta adecuada a la situación 
macroeconómica actual del país y está en confor midad con las prescripciones y directrices del Fondo 
Monetario Internacional.  Por último, aparte de la seria objeción que mantiene su Gobierno a la 
manera en que Honduras caracteriza la legislación y prác ticas de su país con respecto a la importación 
y venta de cigarrillos, la República Dominicana c onsidera que la solicitud de Honduras no cumple los 
requisitos del párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  Honduras no identifica lo suficiente las medidas 
concretas en litigio.  No presenta, por lo tanto, el  problema con claridad.  Eso crea para Honduras una 
situación de indefensión.  Su país solicita aten tamente a Honduras que aclare cuáles son cada una de 
las medidas en concreto que considera infringen las disposiciones del GATT.  En caso de que 
Honduras no especifique su solicitud en esta u otra reunión del OSD, su delegación se reserva el 
derecho de identificar esa deficiencia en el proced imiento correspondiente ante un grupo especial para 
que éste falle de conformidad.  Por estas y otras razones, la República Dominicana no puede aceptar  WT/DSB/M/161 
 Página 3 
 
 
 la solicitud de Honduras y por lo tanto se opone a que  se establezca un grupo especial en esta reunión 
del OSD. 
5. El representante de Honduras  dice que, en lo que respecta al procedimiento formal, su 
delegación ha tomado nota de lo expresado por la República Dominicana.  Su país discrepa de la 
interpretación que ésta realiza de su solicitud de est ablecimiento de un grupo especial.  Considera que 
la solicitud presenta con suficiente claridad el probl ema en cuestión, de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 6 del ESD, y por lo tanto permitiría al grupo especial ejercer su función de manera 
satisfactoria.  Su delegación ha tomado también not a de lo expresado por la República Dominicana en 
lo que respecta al fondo de la cuestión.  A juicio  de su país, las violaciones de diversos preceptos 
básicos del Acuerdo sobre la OMC, y en particul ar del GATT, por parte de la República Dominicana 
son evidentes.  Por lo tanto, Honduras discrepa de los puntos de vista expresados por la República 
Dominicana.  Es su criterio, en todo caso, que el  establecimiento del grupo especial ayudará al 
esclarecimiento de estos aspectos controvertidos, y que corresponderá en última instancia al grupo 
especial constatar las alegaciones de ambas partes. 
6. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión. 
 
__________