RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/69
7 de mayo de 2003
(03-2417)
Consejo del Comercio de Mercancías
12 y 13 de marzo de 2003
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
12 Y 13 DE MARZO DE 2003
Presidente:  Su Excelencia el Embajador Supperamaniam
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma
WTO/AIR/2044 y el orden del día propuesto para la reunión figuraba en el documento G/C/W/450.
Se adopta el orden del día.
Página
I. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE FACILITACIÓN DEL COMERCIO:
ARTÍCULOS V, VIII Y X DEL GATT DE 1994 ....................................................................2
II. NECESIDADES Y PRIORIDADES DE LOS MIEMBROS, EN PARTICULAR DE
LOS PAÍSES EN DESARROLLO Y MENOS ADELANTADOS, EN MATERIA
DE FACILITACIÓN DEL COME RCIO...............................................................................32
III. FACILITACIÓN DEL COMERCIO:  ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN
DE CAP ACIDAD ................................................................................................................... ...40
IV. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC DE
CONFORMIDAD CON SU  ARTÍCUL O 9............................................................................48
V. ACUERDOS COMERCIALES  REGIO NALES ...................................................................52
A. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL CANADÁ Y COSTA RICA -
NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG147/N/1,
WT/REG147/1) ................................................................................................................52
B. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC Y
SINGAPUR - NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG148/N/1,
WT/REG148/1) ................................................................................................................52
VI. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS
SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE  MERCANCÍ AS.......................52
VII. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
MERCANCÍ AS..................................................................................................................... ....53
VIII. OTROS ASUNTOS ............................................................................................................. .....53G/C/M/69
Página 2
I. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE FACILITACIÓN DEL COMERCIO:
ARTÍCULOS V, VIII Y X DEL GATT DE 1994
1.1 El Presidente señala que, como acordaron los Miembros en el curso de la reunión del CCM
celebrada el 6 de diciembre de 2002, el Consejo celebrará ahora una quinta reunión sobre facilitación
del comercio, que será la primera reunión del año que dedica a este tema.  Al decidir el modo deestructurar el trabajo durante el período que transcur rirá hasta la Quinta Conferencia Ministerial, los
Miembros optaron por mantener los temas del progra ma de trabajo de 2002, intentando al mismo tiempo
realizar un examen más centrado en determinadas cuestiones.  La única modificación solicitada
consistió en tratar los tres artículos del GATT en el  marco del primer punto, en lugar de centrarse en un
artículo particular en cada reunión, como se hizo el  año anterior.  Por consiguiente y conforme a lo
acordado, los Miembros abordarán ahora las tres cuesti ones siguientes:  1) los artículos V, VIII y X del
GATT de 1994;  2) las necesidades y prioridades de los Miembros en materia de facilitación delcomercio, en particular las de los países en desarrollo y países menos adelantados;  y 3) la asistencia
técnica y la creación de capacidad.  En relación con el primer punto del orden del día, los artículos V,
VIII y X del GATT, informa de que se han recibido dos comunicaciones de delegaciones, en las cuales
se abordan diversos aspectos de la cuestión.  Un a primera comunicación del Canadá aborda los posibles
vínculos entre los principios y medidas de facilitación del comercio y sus beneficios potenciales, y laasistencia técnica y creación de capacidad relacionadas con el comercio (G/C/W/448).
1.2 El representante del Canadá presenta el último documento de su delegación y expresa la
satisfacción de su país respecto de los progresos realizados hasta ahora por los Miembros en su labor
sobre facilitación del comercio, de conformidad con el mandato contenido en el párrafo 27 de la
Declaración de Doha.  En opinión del Canadá, la labor ha alcanzado un notable progreso con el cualtodos los Miembros deben sentirse complacidos.  En su documento, el Canadá ha intentado basarse en
algunos de los resultados logrados hasta la fecha.  El Canadá también ha examinado las
comunicaciones de los Miembros que son de carácter general, la última de las cuales es el documento
presentado por Australia en la reunión de diciembre.  Además, el Canadá ha examinado y considerado
cuidadosamente las intervenciones orales efectuadas por las delegaciones en el contexto de su examende los tres artículos del GATT.  A la luz de toda esta impresionante cantidad de información, el
Canadá ha estimado conveniente presentar de un modo sintético la forma en que pueden vincularse
entre sí estos diversos elementos.  En opinión del Canadá, la labor de los Miembros está encaminada a
avanzar hacia la elaboración de compromisos posteriores a Cancún en materia de facilitación del
comercio.  Todos los debates sobre los tipos de medidas que podrían contribuir a facilitar aún más el
intercambio de mercancías han sido muy útiles a este respecto.  Su delegación ha querido retroceder
un poco y ha intentado presentar en un cuadro los vínculos entre los distintos elementos en juego.
1.3 Sin querer entrar en los detalles de la introducción del documento, desea explicar con más
detenimiento cómo ve el Canadá el curso de los sucesos.  La mejor manera de hacerlo podría ser
tomar un ejemplo de una fila del cuadro.  Por ejemplo, en la primera fila dedicada a la transparencia,
el Canadá ha intentado en primer lugar examinar la compilación (compendio), las comunicaciones de
los Miembros y las observaciones formuladas en sus intervenciones, y de este modo ha visto que todoese material hace referencia a algunos principios de facilitación del comercio.  Esos son los principios
que se mencionan tan a menudo en los foros internacionales y en la literatura económica al examinar
la facilitación del comercio.  Uno de los principios mencionados con más frecuencia es el de la
transparencia.  El Canadá ha intentado expresar en unas pocas palabras la esencia de ese principio,
para destacar en qué consiste.  En cuanto a la segunda columna titulada "medidas que se han depromover mediante los compromisos en materia de facilitación del comercio", el Canadá ha tratado de
examinar el compendio de las propuestas y tomar algunos ejemplos.  Lo ha hecho con fines
puramente ilustrativos, únicamente para ver cuáles son las medidas que se mencionaron en el
compendio o en las propuestas, que puedan estar relacionadas con estos principios generales.  El
Canadá no se ha propuesto dar a entender que haya que promover necesariamente cada una de estasmedidas.  No desea imponer ningún juicio de valor.  Todo lo que ha hecho el Canadá ha sido extraerG/C/M/69
Página 3
del compendio medidas seleccionadas a fin de establ ecer el vínculo con esos principios.  Sin duda,
como se ha reconocido en los debates anteriores celebrados por los Miembros en los últimos meses, si
se aplicasen estas medidas podrían verse los posibles beneficios resultantes de tal aplicación, y eso es
lo que el Canadá ha intentado mostrar en la tercera columna.  Esta columna también tiene fines
únicamente ilustrativos y no pretende de ningún modo ser exhaustiva.  Dados los diferentes niveles dedesarrollo entre los Miembros de la OMC, es por supuesto necesario tener en cuenta que la aplicación
de tales tipos de medidas puede requerir iniciativas en materia de asistencia técnica relacionada con el
comercio o de creación de capacidad.  En esa columna, el Canadá puso algunos ejemplos ilustrativos
de lo que puede hacerse.  Seguramente el Canadá no está en la mejor posición para evaluar las
posibilidades en materia de asistencia técnica y creación de capacidad que los países necesitan en los
distintos niveles de desarrollo.  La delegación del Canadá tiene una actitud muy abierta sobre este
asunto.  Estas actividades deben ser impulsadas por los Miembros y pueden ampliarseconsiderablemente y adaptarse a lo que cada delegación considere pertinente a su caso concreto.  Por
lo tanto, la intención es únicamente proporcionar algunos elementos de reflexión.
1.4 El Canadá considera que no sólo la adopción autónoma de medidas de facilitación del
comercio reportará beneficios.  La adopción de un conjunto de compromisos multilateralmente
acordados en materia de facilitación del comercio apoyará aún más dicha facilitación.  El Canadá veclaramente la pertinencia de promover estos tipos de medidas para aumentar el apoyo al sistema
multilateral de comercio, y facilitar el intercambio de mercancías y servicios.  Esta promoción da una
clara indicación del compromiso político existente en todos los Miembros de la OMC, el cual será
sumamente valioso para asegurar la asistencia técnica y la creación de capacidad.  En este contexto, el
orador desea ofrecer una de las conclusiones a que ha llegado el Canadá a partir del muy interesanteseminario celebrado el otoño pasado sobre valoración en aduana y asistencia técnica, donde tanto los
países desarrollados como los países en desarrollo, donantes y beneficiarios, subrayaron
repetidamente que la clave del éxito de cualquier asistencia técnica es el grado de compromiso al más
alto nivel gubernamental y administrativo.  Si los Miembros tuvieran un conjunto apropiado de
compromisos en materia de facilitación del comercio, que tomara debidamente en cuenta los distintosniveles de desarrollo de los Miembros y sus necesidades y prioridades, se acrecentarían los beneficios
que los Miembros podrían obtener de la facilitación del comercio.  El Canadá aguarda con interés las
observaciones que se formulen sobre su document o, que espera sea una provechosa contribución al
diálogo de los Miembros.
1.5 El representante del Japón se disculpa por la tardía presentación del documento no oficial del
Japón.  Su delegación quiso presentar una contribución sobre la estructura internacional de la
facilitación del comercio, pero luego advirtió la complejidad de la cuestión, y, por lo tanto, optófinalmente por distribuir el documento con carácter no oficial, por el momento.  El documento
contiene el modelo conceptual del punto de vista del Japón sobre la estructura internacional de la
facilitación del comercio, y está inspirado en la pregunta anteriormente planteada de por qué debería
la OMC participar en la facilitación del comercio cuando al mismo tiempo hay iniciativas similares en
otros foros como la OMA, o iniciativas regionales como el APEC o la ASEM.  El Japón participa endiferentes iniciativas en materia de facilitación del comercio, no sólo en la OMC, sino también en los
planos nacional y regional.  Hay que determinar por qué es necesario adoptar iniciativas en diferentes
marcos.  El Japón quisiera contribuir a estos debates.  El documento del Japón intenta exponer
algunas actividades llevadas a cabo por organizaciones internacionales en la esfera de la facilitación
del comercio.  La Secretaría de la OMC ya ha elaborado un documento sobre las actividadesrealizadas por diversas organizaciones internacionales en la esfera de la facilitación del comercio
(G/C/W/80 y G/C/W/80/Rev.1).  Hay muchas iniciativas en curso en esta esfera.  El Japón reconoce la
importancia de la facilitación del comercio.
1.6 Al considerar los beneficios de la facilitación del comercio, tales como la expansión del
comercio y las inversiones, así como la mejora de  la eficiencia gubernamental para aumentar los
ingresos y controlar la carga, el Japón ha reflexionado sobre el enfoque que deberían adoptar losG/C/M/69
Página 4
Miembros para obtener estos beneficios.  El orador señala que cuando su delegación intentó clasificar
las diferentes iniciativas en que participa el Japón, surgió la idea de un enfoque de tres pilares, a saber,
i) el programa de acción, que abarca elementos como las iniciativas voluntarias y por presión
colectiva, ii) la creación de capacidad y iii) el establecimiento de normas.  El programa de acción se
ha definido como un enfoque que no tiene una obligación vinculante, en el cual los participantes sefijarían a sí mismos con prontitud objetivos considerablemente elevados, al ver que no hay graves
preocupaciones respecto de la falta de cumplimiento.  Se establecería así una orientación común entre
los participantes.  Debido a la falta de compromisos vinculantes y el establecimiento de objetivos
elevados, las metas tendrían que considerarse a largo plazo.  Ni siquiera importaría una falta de
cumplimiento de los objetivos, ya que la meta principal es fijar la orientación.  Cualquier logro en el
programa de acción sería jurídicamente frágil, ya que los participantes tienen libertad de retirarlo en
cualquier momento.  Esto es un punto flaco en la estabilidad jurídica de los logros del programa deacción.
1.7 El segundo pilar es la creación de capacidad, que puede contener asistencia técnica y otras
formas de asistencia, como el apoyo con respecto a la infraestructura.  Esto ayudaría a aumentar la
eficiencia de las corrientes comerciales.  Sin embargo, la eficiencia de la creación de capacidad puede
ser baja o al menos más baja si no hay criterios de referencia.  Es como en el caso de los estudiantes,que estudiarán con esmero si hay un examen próximo, pero si no hay un examen es posible que
estudien, pero lo harán con menos ahínco.  La existencia de algún tipo de criterio de referencia
motivaría la efectiva aplicación de las medidas de facilitación del comercio.  El tercer pilar es el
establecimiento de normas, que proporcionaría estabilidad y previsibilidad jurídicas.  El
establecimiento de normas se enfrenta siempre al riesgo de que falte capacidad para cumplirlas.  Losobjetivos tienden a estar limitados a los que implican desafíos, pero que pueden alcanzarse.  Además,
el proceso de establecimiento de normas tiende a ser bastante prolongado.  Por lo tanto, es necesario
establecer algún tipo de marco de seguimiento para garantizar que todos los participantes estén en
conformidad con las normas.  La segunda página del documento no oficial del Japón contiene un
gráfico conceptual de estos tres pilares.  Los tres pilares son complementarios y hay varias sinergias.La creación de capacidad puede, por ejemplo, aumentar la capacidad de un país para respetar las
normas en su motivación para establecer objetivos.  Las metas elevadas, como los objetivos a largo
plazo en el programa de acción, pueden indicar un conjunto futuro de normas que se habría de
establecer.  Los objetivos del programa de acción y de las normas pueden convertirse en criterios de
referencia tangibles para aumentar la eficiencia de la creación de capacidad, así como la motivación
de los Miembros para reforzar su capacidad.  El representante del Japón indica que, en el transcurso
de los tres últimos años de debates en el Consejo, algunos Miembros han señalado que las posiblesnormas de la OMC en la esfera de la facilitación del comercio proporcionarían la necesaria voluntad
política de alto nivel para seguir mejorando los procedimientos comerciales.  Este es uno de los
efectos de sinergia entre los tres pilares:  establecimiento de normas, creación de capacidad y el
programa de acción.  La falta de un pilar socavaría los beneficios de la facilitación del comercio.
1.8 Refiriéndose a la función de la OMC, el representante del Japón señala que cada organización
internacional tiene sus propios conocimientos especializados y su razón de ser.  Los conocimientos
especializados de la OMC consisten en el establecimiento de normas multilaterales sobre
reglamentaciones comerciales.  Esta es su ventaja comparativa frente a otras organizaciones
internacionales.  Es arriesgado afirmar que las mejoras en la infraestructura, la asistencia técnica o la
informatización/IED serán suficientes en sí mismas para obtener plenamente los beneficios de lafacilitación del comercio.  Algunas delegaciones preguntaron por qué son necesarias las normas de la
OMC si hay normas sobre procedimientos aduaneros,  como las del Convenio de Kyoto revisado.  Hay
una respuesta clara a esa pregunta.  Hay que distinguir entre el enfoque sectorial y el enfoque
horizontal.  Indudablemente, la OMA está desempeñando una importante función en lo que respecta a
los procedimientos aduaneros, pero no podría abarcar la necesaria cooperación y coordinación entrelas diversas partes interesadas, como las aduanas, las autoridades portuarias o la administración
portuaria.  Cada organización internacional especializada funciona normalmente dentro de su esferaG/C/M/69
Página 5
de competencia.  Por lo tanto, es necesario contar con algún tipo de marco para coordinar la
cooperación entre estas diversas organizaciones internacionales especializadas.  Una palabra clave
podría ser el comercio.  La OMC es sin duda la única Organización que examina los procedimientos
comerciales independientemente del sector, tales como los procedimientos aduaneros, la
administración portuaria o cualquier otro tipo de procedimiento comercial.  El Japón considera que lalabor de la OMC sobre facilitación del comercio no debe circunscribirse únicamente a los
procedimientos aduaneros.  Los Miembros deben recordar que el artículo VIII de GATT utiliza
cuidadosamente terminología general, como las fo rmalidades relacionadas con la importación y la
exportación.  Debería mantenerse este concepto general de procedimientos comerciales, dado que la
facilitación del comercio no se refiere únicamente a los procedimientos aduaneros, sino también a los
procedimientos comerciales relativos a la importación y la exportación.  De otro modo, los beneficios
de la facilitación del comercio pasarían a tener un alcance muy limitado.
1.9 Al mismo tiempo, deberían aprovecharse los particulares conocimientos técnicos de cada
organización internacional especializada.  Un comité  técnico de facilitación del comercio en el marco
de la OMC integrado por todos los Miembros y las organizaciones internacionales especializadas
podría examinar los aspectos técnicos de la facilitación del comercio.  Esta es una idea que el Japón
desea estudiar en las posibles negociaciones posteriores a Cancún.  Pasando a referirse a lasiniciativas regionales, el representante observó que el Japón es un Miembro que participa activamente
en la labor del APEC orientada a la búsqueda de la facilitación del comercio.  Pero las iniciativas
regionales, por su propia naturaleza, traerán beneficios sólo al limitado número de países de una
región particular, y lo harán de modo diferente en cada región.  La OMC, por otro lado, puede
proporcionar normas iguales para la totalidad de los 145 Miembros y eliminar cualquier tipo dediscrepancia o diferencia entre las distintas regiones.  Uno de los elementos fundamentales de la
facilitación del comercio es la armonización de los diferentes puertos de un país, y sus diferentes
regiones.  Los Miembros necesitan alguna idea de armonización internacional en la esfera de la
facilitación del comercio.
1.10 Con respecto a la relación entre las posibles normas de la OMC y otros compromisos
internacionales, el representante del Japón señala que debería abordarse cuidadosamente la idea de
simplemente seleccionar fragmentos de los compromisos internacionales vigentes.  Este enfoque
puede observarse en el Acuerdo sobre los ADPIC al abordar algunas de las disposiciones de los
acuerdos de la OMPI.  Este tipo de enfoque entraña el riesgo de socavar la motivación para suscribir
ese acuerdo internacional especializado.  La importancia de utilizar normas internacionalmente
aceptadas se reconoce comúnmente a efectos de reducir las cargas de las empresas para cumplir los
procedimientos comerciales.  Un enfoque apropiado podría ser abordar una relación blanda entre lasposibles normas de la OMC sobre facilitación del comercio y los compromisos internacionales
vigentes.  Un concepto básico puede encontrarse ya en el Acuerdo OTC.  Podría disponerse de algún
tipo de mecanismo para vincular los reglamentos e instrumentos técnicos existentes con las posibles
normas de la OMC.  Estas últimas deben establecer algún conjunto de principios básicos para mejorar
los procedimientos comerciales de los países Miembros a fin de obtener plenamente los beneficios dela facilitación del comercio.  Su delegación acogerá con satisfacción cualquier observación y
contribución acerca de su documento.
1.11 El representante de los Estados Unidos señala que la comunicación de su delegación pudo
haberse presentado en el marco de cualquier elemento del actual orden del día.  Esto es intencional y
tiene su lógica.  El documento es un intento de compartir algunas de las reflexiones que se han estadohaciendo los Estados Unidos, así como los resultados de algunas consultas informales que ha
mantenido la delegación de los Estados Unidos con muchos Miembros acerca del desafío de aplicar
disciplinas nuevas y reforzadas en el marco de la OMC.  La comunicación de los Estados Unidos
incluye también algunas preguntas, que tienen varias respuestas.  Los Estados Unidos confían en
suscitar un nutrido debate sobre estas preguntas, que podría contribuir a hacer avanzar a los Miembrosen su labor de facilitación del comercio.  Al igual que el Canadá, los Estados Unidos están satisfechosG/C/M/69
Página 6
con los progresos logrados hasta ahora, en particular con respecto al mandato de aclarar y mejorar los
artículos V, VIII y X del GATT.  Es justo afirmar que ya está surgiendo en esta esfera alguna forma
de posibles disciplinas y compromisos nuevos y reforzados en el marco de la OMC.  Es necesario
proseguir esta labor.  La misma importancia tiene el desafío de asegurar la aplicación.  Siempre se ha
afirmado que la facilitación del comercio es una situación beneficiosa para todos, en lo que losEstados Unidos están perfectamente de acuerdo.  Cada Miembro comparte el objetivo de lograr la
aplicación de cualquier resultado de las negociaciones que comenzarán a celebrarse sobre esta esfera.
Dado que cada Miembro es a la vez un importador y un exportador, es de gran importancia incluir
esta esfera de modo más exhaustivo en el sistema basado en normas de la OMC.
1.12 En el documento, los Estados Unidos han presentado lo que consideran que son los tres
elementos fundamentales respecto de los desafíos de la aplicación, que han determinado el
pensamiento de los Estados Unidos.  Estos tres elementos se relacionan con la cuestión de cómoatender mejor las necesidades de un país, que varían de Miembro a Miembro.  También se refieren a
la cuestión de cuál es el mejor modo de crear una asociación y un entorno de trabajo para la labor
conjunta, entre los Miembros y con otras organizaciones competentes.  Además, se relacionan
también con la cuestión de cuál es el mejor modo de asegurar la efectiva aplicación de cualquier
resultado de las negociaciones que se iniciarán sobre esta esfera.  La primera observación expuestapor los Estados Unidos se relaciona con el uso de pe ríodos de transición.  Como ocurre con el tema en
general, los Estados Unidos ven oportunidades de desarrollar creatividad en esta esfera.  Existe la
oportunidad de utilizar un enfoque exhaustivo y detallado, que podría combinarse o integrarse con la
asistencia técnica.  El documento de los Estados Unidos plantea algunas preguntas sobre las que
deberían reflexionar los Miembros.  Los Estados Unidos no tienen respuestas en este momento, peroconfían en que todos los Miembros puedan comenzar a pensar en términos de los tipos de
disposiciones que podrían conformar la labor futura, en la forma de abordar la cuestión de los
mecanismos de transición en esta esfera y en la mejor forma de integrar estos períodos de transición
con el modo en que se suministre la asistencia técnica, así como con la manera en que se oriente la
asistencia técnica para dar lugar a la aplicación.  El segundo punto planteado por los Estados Unidosse relaciona con la propia asistencia técnica.  Los Miembros han tenido un constructivo intercambio
de opiniones sobre este asunto durante el proceso preparatorio de Doha y desde la Cuarta Conferencia
Ministerial.  Ha habido progresos en la reflexión acerca de cuál es el mejor modo de abordar el
desafío de asegurar un apoyo eficaz de la creación de capacidad y la asistencia técnica.  Los Estados
Unidos han formulado varias preguntas sobre las cu ales deberían reflexionar los Miembros.  En este
caso, los Estados Unidos tampoco tienen necesariamente respuestas inmediatas, pero invitan a un
intercambio de opiniones, por ejemplo respecto de cuál es el mejor modo de establecer un mecanismoal que uno pueda remitirse, como un método de tipo "comité directivo", integrado por proveedores y
usuarios de asistencia técnica.  Tal mecanismo garantizaría que los recursos requeridos estén allí, y
que no haya falta de coordinación a efectos de asegurar una orientación hacia una aplicación
relacionada con las necesidades.  En el centro de todo esto está el supuesto básico de que la aplicación
es algo que los Miembros deben y pueden lograr, y que es del interés de todos asegurarse que cadauno la haya llevado a cabo.  También hay preguntas sobre las que los Miembros necesitan reflexionar
en cuanto a desarrollar un mecanismo para constituir un "fondo común" de experiencia y competencia
técnica y asegurar que, a medida que los Miembros avancen, exista una función apropiada para otras
organizaciones internacionales.  En este caso, la  Organización Mundial de Aduanas ciertamente viene
a la mente, pero, como han señalado el Japón y otras delegaciones, hay también algunas iniciativasregionales significativas que tienen lugar en todas partes del mundo.  La cuestión es cómo combinar y
utilizar mejor estas iniciativas en todo el sector de la asistencia técnica.
1.13 Otro elemento que los Estados Unidos preverían es algo que quizás se encuentra en una etapa
inicial.  Con respecto al creciente número de voluntarios del sector privado, está la cuestión relativa a
hacer corresponder los conocimientos especializados para asegurar que se atiendan las necesidades.Este es un recurso común acerca del cual los Miembros también deberían pensar el mejor modo de
utilizarlo.  En este caso, los Estados Unidos han expuesto algunas cuestiones que conducen a unG/C/M/69
Página 7
enfoque integrado.  Por último, los Estados Unidos han planteado la cuestión del cumplimiento de los
compromisos.  Es muy importante asegurar que los resultados de cualquier negociación en esta esfera
se incorporen en la esfera de los derechos y obligaciones de la OMC.  Los Estados Unidos consideran
también que en los casos en que se ha determinado que hay cuestiones relacionadas con la capacidad
y el cumplimiento, habría que dar muestra de creatividad en el contexto de las negociaciones.  LosEstados Unidos han planteado varias preguntas e in vitan a intercambiar opiniones al respecto.  Para
concluir, señala que los Estados Unidos han elaborado esta comunicación para estimular los debates
acerca de lo que claramente será un desafío para todos los Miembros, a saber, superar el reto de
garantizar la aplicación por parte de cada uno.  Los Estados Unidos ven una oportunidad excepcional
en esta esfera y las posibilidades que ofrece para lograr efectos positivos inmediatos para cada
Miembro al aplicar los resultados de la labor de los Miembros.  Inspirados en el espíritu de ver
materializarse esta oportunidad excepcional, los Estados Unidos han presentado esta comunicaciónpara estimular una mayor reflexión.  Concluye indicando que los Estados Unidos aguardan con interés
las observaciones que se formulen y desean colaborar con los demás para hacer avanzar la labor de los
Miembros en esta esfera.
1.14 La representante de Singapur señala que su delegación simpatiza con el documento del
Canadá hasta el punto de que le gustaría copatrocinarlo.  Singapur se suma a la mayor parte de los
puntos mencionados por el Canadá en su presentación del documento.  Otra observación que desearía
formular es que la síntesis y los vínculos del gráfico contenido en el documento pueden ayudar
también a las delegaciones en su análisis de la relación entre los costos y los beneficios de las medidas
de facilitación del comercio, un factor que ha sido mencionado por varias delegaciones en las etapas
iniciales de los debates sobre facilitación del comercio celebrados en 2002.  Refiriéndose aldocumento del Japón, indica que hay mucho material de reflexión.  Obviamente, se ha reflexionado
mucho para elaborar el enfoque de tres pilares.  Singapur comparte el argumento de que la facilitación
del comercio no se limita a procedimientos aduaneros.  Con respecto al documento de los Estados
Unidos, señala que es un buen intento de abordar los desafíos que representa la aplicación de las
medidas de facilitación del comercio.  Las preguntas son bastante estimulantes para el debate de losMiembros.  Singapur no tiene respuestas, y busca algunas aclaraciones.  Una primera pregunta se
relaciona con la sección final del documento, en la cual los Estados Unidos han planteado algunas
preguntas relativas a una reflexión creativa sobre la idea de procurar algún tipo de procedimiento de
mediación o conciliación.  Singapur se pregunta si esa medida se consideraría una alternativa plena al
mecanismo de solución de diferencias existente, o si estaría destinada a ser un paso anterior, en el
sentido de que se iría primero a un proceso de mediación y conciliación antes de pasar a los
procedimientos de solución de diferencias.  ¿Sería una fase obligatoria o voluntaria y cómo sevinculará con el ESD?  En cuanto a otros aspectos del mecanismo de vigilancia y coordinación,
Singapur está totalmente de acuerdo en que sería útil contar con algún tipo de coordinación y
vigilancia.  De otro modo, se desperdiciarían los esfuerzos y no se podrían cosechar plenamente los
beneficios de la asistencia técnica suministrada.  La única observación que desea formular Singapur es
que tal mecanismo de vigilancia debe ser equilibrado de modo que sea eficaz sin hacerseindebidamente gravoso y sin crear nueva burocracia.
1.15 El representante del Pakistán expresa su reconocimiento por las comunicaciones escritas y
orales presentadas hasta ahora.  Dado que su delegación acaba de recibir estas comunicaciones, sus
comentarios sólo pueden ser preliminares.  El Pakistán formulará más adelante comentarios más
pormenorizados.  Su delegación aprecia el modo en que el Canadá ha resumido los beneficios de lafacilitación del comercio en forma de cuadro.  El documento del Canadá ofrece una minuciosa lista
recapitulativa para ver cómo está haciendo determinadas cosas la propia administración.  El enfoque
de tres pilares propuesto por la delegación del Japón resulta también muy atractivo.  El Pakistán
desearía señalar a la atención del Consejo la propuesta presentada en el marco de la sección VII
"examen de las posibles normas de la OMC y los compromisos internacionales vigentes", en la que sesugiere un enfoque consistente en una relación blanda entre las posibles normas de la OMC sobre
facilitación del comercio y los compromisos internacionales vigentes.  La referencia al Acuerdo OTCG/C/M/69
Página 8
como ejemplo es especialmente digna de menci ón.  Una salida podría ser contar con un arreglo
transitorio, dado que la mayoría de los países en desarrollo tienen muchos recelos respecto de tener
inmediatamente un acuerdo específico.  Hay una gran confusión en las apreciaciones de muchos
países en desarrollo sobre este punto, porque piensan que a este respecto ya existen convenios, normas
y reglamentos internacionales, y se preguntan por qué se involucra a la OMC, y cómo funcionará esto.La idea presentada por el Japón es muy apreciada.  Hasta ahora, los Miembros están hablando
únicamente de tres artículos en particular.  Pero hay muchos otros elementos necesarios para la
facilitación del comercio, como la aplicación del Sistema Armonizado.  Hay muchos problemas a este
respecto, ya que algunos Miembros están aplicando la versión del Sistema Armonizado de 1992,
mientras que otros aplican la versión de 1996 o la de 2002.  Si todos estuvieran utilizando la misma
versión, las cosas serían mucho más sencillas.  Este enfoque puede responder también a algunas de las
preguntas formuladas en el documento de los Esta dos Unidos.  Esas preguntas son muy pertinentes y
deben examinarse cuidadosamente.  El Pakistán no conoce aún las respuestas, pero estimo que
convendría disponer de ese conjunto de preguntas claramente especificadas para poder comenzar a
buscar respuestas apropiadas.
1.16 El representante de Hong Kong, China señala que a su delegación le complacen los progresos
logrados hasta ahora por los Miembros con respecto a los tres artículos del GATT:  V, VIII y X.  Los
documentos presentados por el Canadá, el Japón y los Estados Unidos son excelentes y útiles para
seguir haciendo avanzar los debates en el Consejo del Comercio de Mercancías.  La comunicación del
Canadá es un muy buen intento de consolidar los principios propuestos y las medidas sugeridas por
los Miembros, y de integrar las necesidades de asistencia técnica y creación de capacidad en lo que
respecta a la facilitación del comercio.  En cuanto a las medidas propuestas, Hong Kong, Chinadesearía indicar su apoyo general a los principios sugeridos.  Muchos de estos principios son los que
Hong Kong, China aspira a introducir en sus operaciones aduaneras, y que estuvo promoviendo con
otros Miembros en foros regionales.  Hong Kong, China está dispuesto a trabajar en estrecha
colaboración con el Canadá para impulsar esta propuesta.  Su delegación propondrá incluir
flexibilidad en los requisitos relativos a las medida s sugeridas, ya que los Miembros necesitan atender
su situación particular.  No hay una medida única válida para todos.  Refiriéndose al documento del
Japón, el representante señala que su delegación aún tiene que estudiarlo en detalle.  Es sin duda un
documento muy útil, que coloca a la facilitación del comercio en una perspectiva adecuada, no sólo
desde el punto de vista de la OMC sino también al indicar diferentes enfoques para ayudar a avanzar
la causa de la facilitación del comercio.  En cuanto al documento de los Estados Unidos, señala que
contiene muchas ideas útiles y nobles.  También de este documento su delegación aún tiene que
efectuar un examen más detallado.  Hong Kong, China tiene sumo interés en oír las opiniones de losotros Miembros sobre el documento.
1.17 El representante del Brasil señala que su país aprecia también los amplios y constructivos
debates celebrados en 2002 de conformidad con el mandato impartido por los Ministros en el
párrafo 27 de la Declaración Ministerial de Doha.  El debate permitió a los Miembros, por lo menos,
tener una percepción muy clara del alcance de las medidas que desearían abordar quienes presentaronpropuestas en el marco de ese mandato, un alcance que era algo confuso antes de Doha.  En la actual
fase de las deliberaciones de los Miembros, hay dos aspectos centrales que deben tenerse en cuenta.
En primer lugar, cabe reconocer que quizás se ha trabajado a un ritmo demasiado acelerado.  Se han
presentado y examinado propuestas, y las negociaciones, si han de tener lugar, se encuentran aún a
meses de distancia.  Lo mejor que puede esperarse es que el tiempo que falta hasta la ConferenciaMinisterial de Cancún proporcione la oportunidad de promover una mayor convergencia de opiniones
sobre la labor, de haberla, que deberá emprenderse tras Cancún.  Sin embargo, parece claro que es
muy poca la flexibilidad en las posiciones de las delegaciones para permitir una perspectiva optimista
en cuanto a lograr tal convergencia, en particular a la luz del contexto de la Ronda de Doha en su
totalidad.  El Brasil ve poco margen para hacer progresos significativos en esa esfera por variasrazones.  Las propuestas presentadas se caracterizan generalmente por un excesivo grado de ambición,
y reflejan las expectativas poco realistas de los que las presentaron.  Los progresos en la facilitaciónG/C/M/69
Página 9
del comercio requieren progresos en otras esferas que han estado en el orden del día al menos tanto
tiempo, si no más, que el mandato relativo a la facilitación del comercio, tales como el programa de
trabajo para la armonización de las normas de origen no preferenciales, las actividades encaminadas a
aumentar la cooperación entre los organismos de adua nas a fin de combatir el fraude en el marco del
mandato sobre la aplicación, la falta de transparencia en la administración de contingentesarancelarios, que en sí mismos son contrarios al espíritu de la facilitación del comercio, y el recurso
excesivo a derechos específicos y mixtos, que tienden a penalizar a los proveedores más eficientes y,
por tanto, van en contra de la facilitación del comercio.
1.18 La representante de Rumania, refiriéndose al documento del Canadá, que su delegación ha
tenido la posibilidad de observar más detenidamente, señala que es realmente útil, no sólo para ver
cómo se puede proceder para cumplir el mandato de Doha, sino también para identificar aquellas
esferas en las cuales las autoridades pueden proseguir su labor de facilitar el comercio.  La mayoría delos problemas que encuentran actualmente las autoridades rumanas en sus actividades encaminadas a
facilitar el comercio están presentes en el documento del Canadá.  Hay únicamente una esfera en que
quizás podría agregarse algo:  el cuadro referido a la cooperación.  Aunque es muy importante
disponer de tal cooperación entre las autoridades gubernamentales, las empresas y la comunidad
comercial, la experiencia rumana demuestra que es igualmente importante intensificar la cooperaciónentre las Administraciones de aduanas de los diferentes países.  Muchos de los problemas encontrados
por las autoridades aduaneras se podrían haber solucionado con mucha más facilidad si las otras
Administraciones de aduanas se hubieran mostrado más cooperativas.  Quizás el Canadá pueda añadir
algo sobre este asunto en su documento.
1.19 El representante de Colombia señala que después de la dinámica que alcanzaron los
Miembros el año anterior, los documentos nuevos presentados por varias delegaciones permitirán
continuar la labor de los Miembros en la materia.  El Canadá presenta, de manera didáctica, los
posibles vínculos de los principales principios del GATT/OMC con las disposiciones contenidas en
los tres artículos bajo estudio, identificando algunas medidas que podrían adoptarse para recibir una
serie de beneficios y las posibles necesidades en materia de asistencia técnica y creación de capacidadpara llevarlos a cabo.  Colombia apoya el que se tome como base (este enfoque) para concretar los
programas y proyectos que se requerirán para sacar adelante los eventuales compromisos, así como
las disposiciones que podrán impulsar los Miembros como parte del trato especial y diferenciado para
los países en desarrollo y los PMA.  Colombia agradece asimismo la contribución de los Estados
Unidos.  La delegación de Colombia valora el enfoque innovador que proponen para identificar
disposiciones en materia de trato especial y diferenciado, que tome en cuenta las necesidades reales y
la situación particular de cada una de las economías en desarrollo.  Los Estados Unidos hanpresentado esta propuesta en respuesta a los interrogantes expresados por varias delegaciones que han
mostrado preocupación de que se continúe trabajando el trato especial y diferenciado de la forma
tradicional de períodos de implementación más largos.  Enfoque éste que al parecer de Colombia ha
demostrado sus limitaciones y sus escasas bondades.  Colombia estudiará las preguntas presentadas en
el documento para lograr integrar el trato especial  y diferenciado al programa de trabajo que se adopte
y a la asistencia técnica y la creación de capacidad, de manera tal que cada economía sienta que se le
está brindando el apoyo requerido para asumir los compromisos que se han de adoptar.  En cuanto a
los puntos específicos, Colombia está de acuerdo con un esquema de monitoreo aunque no está segura
sobre la conveniencia de crear una instancia más en la Organización.  Colombia encuentra muy válida
la primera pregunta del punto 3.  A su delegación le gustaría conocer más en detalle la motivación dela misma pues cree que puede ser una respuesta a las inquietudes que se han formulado en cuanto a
adoptar nuevas disciplinas y sus efectos de presión sobre el esquema de solución de diferencias de la
OMC.  Finalmente, Colombia agradece también la exposición tan completa del Japón.  Encuentra
muy útiles los aspectos teóricos considerados y su interacción en esferas que van más allá de los
simples trámites aduaneros, al igual que la vinculación de los tres pilares y la coordinación entredistintas organizaciones en materia de asistencia técnica y de las distintas organizaciones en la
fijación de las reglas.G/C/M/69
Página 10
1.20 El representante de Noruega señala que, si bien su país no ha podido examinar en detalle los
documentos presentados por el Canadá, los Estados Unidos y el Japón a causa de su presentación
tardía, los expertos noruegos en aduanas les han dedicado un breve examen y encuentran que son
contribuciones muy positivas a los actuales debates de los Miembros.  Estos documentos contribuirán
a comprender mejor las complejas pero al mismo tiempo muy prácticas cuestiones que se estántratando en el Consejo.  A Noruega le parece muy útil el documento del Canadá debido a que intenta
ofrecer un panorama general de los diferentes principios y muestra en qué medida pueden
promoverse, así como los beneficios de esos arreglos, y destaca muy claramente la necesidad de
asistencia técnica y creación de capacidad para aplicar estos principios.  A la delegación de Noruega
le resulta también muy interesante el documento de los Estados Unidos.  Aún no le ha sido posible
examinarlo en detalle, por lo que Noruega muy probablemente volverá sobre el mismo en una reunión
posterior.  Sin embargo, señala que en algún momento será necesario considerar posibles propuestaspara la aplicación del trato especial y diferenciado a los países en desarrollo, en particular en forma de
períodos de gracia y con respecto a los períodos de aplicación.  El documento de los Estados Unidos
formula varias preguntas interesantes a este respecto destinadas a impulsar los debates sobre el trato
especial y diferenciado para los países en desarrollo.  Noruega tiene la misma pregunta que Singapur
respecto de la solución de diferencias y apreciaría recibir aclaraciones de los Estados Unidos sobreeste asunto.
1.21 Noruega quisiera volver sobre algunos puntos planteados en su anterior intervención, que
tuvo lugar en la última reunión celebrada en diciembre.  Las consultas celebradas con la comunidad
empresarial de Noruega han subrayado tres aspectos de particular importancia para sus empresas, a
saber, previsibilidad, coherencia y transparencia.  Noruega ha advertido que el documento del Canadámenciona todos estos principios, y varias otras delegaciones también los han subrayado en sus
intervenciones.  La delegación de Noruega es plenamente consciente de las dificultades a que se
enfrentan los países en desarrollo al aplicar medidas de facilitación del comercio.  Noruega considera
que la asistencia técnica es decisiva en este sentido, y volverá sobre la cuestión de cuál es el mejor
modo de prestar asistencia a ese respecto.  También es esencial una estrecha cooperación entre todaslas organizaciones internacionales competentes.  La delegación de Noruega desearía indicar que cree
firmemente que mejorar las medidas de facilitación del comercio beneficiará a todos, los países
desarrollados y en desarrollo, ya que la facilitación del comercio potencia el comercio internacional y
regionalmente y es necesaria para el desarrollo económico.  Desde la perspectiva de Noruega, la
mejora de las normas sobre facilitación del comercio reportará grandes beneficios para la economía
por lo que debería considerarse prioritaria.
1.22 El representante de Suiza señala que los documentos presentados por las delegaciones del
Canadá, el Japón y los Estados Unidos son excelentes.  El documento del Canadá es muy interesante y
una contribución útil, dado que ayuda a entender mejor qué medidas se adoptaron y aplicaron o
podrían serlo, cuáles serían los beneficios esperados y dónde se necesitan medidas de asistencia
técnica y creación de capacidad a efectos de garantizar que los Miembros reciban efectivamente los
beneficios de las medidas descritas.  Suiza formulará únicamente observaciones preliminares sobre eldocumento no oficial del Japón, pues no lo recibió hasta esta mañana.  La delegación de Suiza
considera que el enfoque de tres pilares es muy innovador e interesante.  Los tres pilares son
complementarios y no deben considerarse exclusivos.  Respecto del documento de los Estados
Unidos, Suiza apoya la idea de dar prueba de creatividad.  La delegación de Suiza examinará más
detalladamente la comunicación de los Estados Unidos en su capital e intentará proponer respuestasmás adelante.  Con respecto al trato especial y diferenciado, Suiza opina que los períodos de
transición no son suficientes.  El trato especial y diferenciado debe ser más que eso.  Un período de
transición no debe aplicarse de un modo uniforme para todos, sino que debe adaptarse a la situación
de cada país.  Suiza tiene también la misma pregunta que otras delegaciones respecto del mecanismo
de consulta o mediación.  Una de las posibles soluciones que ha observado Suiza en la esfera de laaplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana consiste en tener un programa de trabajo en
materia de aplicación junto con asistencia técnica.  La creación de capacidad contribuirá en granG/C/M/69
Página 11
medida a aplicar cualquier compromiso futuro que los Miembros acuerden en materia de facilitación
del comercio.  Suiza apoya la idea de tener medidas mejoradas de facilitación del comercio, pues
considera que beneficiarán a todos, en particular a las pequeñas y medianas empresas.
1.23 El representante de Nigeria recibe con agrado los documentos del Canadá, los Estados Unidos
y el Japón, e indica que no puede formular observaciones sobre los dos últimos, debido a su tardía
presentación.  Respecto del documento del Canadá, elogia el esfuerzo realizado por la delegación de
ese país al presentar en forma de cuadro los diversos aspectos de la facilitación del comercio en forma
muy clara y concisa, que va desde los principios de facilitación del comercio, las medidas que
deberían promoverse y los beneficios que resultarían hasta las medidas de asistencia técnica y
creación de capacidad que podrían adoptarse.  En opinión de Nigeria, el cuadro presentado por el
Canadá simplifica las diversas cuestiones en juego para los Miembros de una manera más gráfica, con
lo cual las hace más comprensibles.  Nigeria ha hecho una rápida lectura del documento y encuentraque no es difícil estar de acuerdo con el formato utilizado.  Nigeria coincide con los puntos destacados
bajo el epígrafe titulado Principios de facilitación del comercio, ya sea la transparencia, la no
discriminación, la simplificación, la coherencia y la previsibilidad, o la cooperación y las consultas.
Estos son principios básicos con los cuales todas las delegaciones estarán de acuerdo.  Análogamente,
Nigeria está de acuerdo con los posibles beneficios que pueden obtenerse, tales como procedimientossimplificados para la administración de los trámites aduaneros, la reducción de los costos, una mayor
transparencia, coherencia y previsibilidad, el aumento del grado de confianza en el sistema y una
cooperación más estrecha entre todas las partes, tanto de los gobiernos como de la comunidad
empresarial.  Ningún Miembro estará en desacuerdo con los muchos beneficios derivados de la
mejora de los procedimientos relativos a la facilitación del comercio.  Ni los principios ni losbeneficios son difíciles de concebir.  Para ver dónde se encuentran los desafíos hay que observar la
columna que muestra las medidas que se han de promover mediante los compromisos en materia de
facilitación del comercio.   Como ha seguido afirmando Nigeria, el problema no es la firma de un
acuerdo multilateral de comercio.  Hay numerosas pruebas de los beneficios de la facilitación del
comercio, que hablan por sí mismas, y prácticamente todos los países han seguido poniendo enmarcha programas de reforma o modernización.  Para los países en desarrollo, esto ha cobrado un
carácter urgente.  A esos países no los han obligado a hacerlo los acuerdos internacionales, sino los
meros beneficios resultantes de mejores formas de hacer negocios.  Pero los desafíos de la reforma y
la modernización son enormes, y, en opinión de Nigeria, ésa es la esfera en la que hay que hacer
hincapié, en lugar de forzar a los Miembros a asumir compromisos.  Nigeria recibe con agrado el
reconocimiento de la necesidad de asistencia técnica y creación de capacidad.  Ése es el otro aspecto
del programa de trabajo sobre la facilitación del comercio que requiere atención urgente, y que sinduda va más allá del ámbito de competencia de la OMC.  Nigeria seguirá apoyando la labor de
mejorar los procedimientos de facilitación del comercio en otras organizaciones internacionales que
tienen más competencia y pertinencia.
1.24 El representante de la República Checa observa que los documentos presentados por el
Canadá, el Japón y los Estados Unidos han sido un instrumento muy útil para simplificar la futura
labor de los Miembros sobre facilitación del comercio.  Dado que su delegación los ha recibido muy
recientemente, la República Checa se limitará a formular algunas observaciones generales, pero se
propone volver sobre los detalles de esos documentos en una etapa posterior.  Sus observaciones no
están estructuradas en torno a estos tres documentos, pero se relacionan con algunos de los elementos
de la facilitación del comercio que abordan desde diferentes puntos de vista.  La República Checapertenece al grupo de países cuya economía depende en gran medida del comercio exterior.  Por este
motivo su delegación tiene sumo interés en facilitar aún más el comercio, lo que la República Checa
entiende como un proceso de doble dirección, es decir, proporcionar procedimientos transparentes,
previsibles y simplificados a los interlocutores comerciales, con la esperanza de obtener a cambio un
trato igual para sus propias empresas.  La delegación checa coincide con los argumentos del Canadá,en el sentido de que el modo apropiado de abordar este tipo de preocupaciones sería una solución
multilateral.  La República Checa está dispuesta a considerar cuidadosamente la cuestión del tratoG/C/M/69
Página 12
especial y diferenciado, y la cuestión de cuál es el mejor modo de asegurar que siga avanzando la
labor de los Miembros.  El principio de flexibilidad será útil a este respecto.
1.25 Uno de los principios importantes sobre facilitación del comercio es la normalización, que
traería beneficios a las empresas.  La experiencia demuestra que cuando las autoridades nacionales
competentes consideran legítimas las diferencias de los reglamentos y procedimientos, se reduce engran medida la posibilidad de normalización.  El desarrollo económico, las disparidades tecnológicas
o la aptitud administrativa pueden considerarse razones legítimas para mantener las diferencias en las
prescripciones y los procedimientos aplicables.  La República Checa conviene en que puede hacerse
mucho a ese respecto mediante la asistencia técnica y la creación de capacidad relacionadas con el
comercio.  En este contexto, indica que su delegación considerará útil recibir sugerencias concretas de
las delegaciones, basadas en el principio de una evaluación de las necesidades inducidas por la
demanda.
1.26 Con respecto a la simplificación, la República Checa apoya plenamente los acuerdos
destinados a evitar el mantenimiento de procedimientos, requisitos y formalidades en situaciones en
las que hayan desaparecido las circunstancias que dieron lugar a su introducción.  En la práctica, se
utilizan a menudo tales procedimientos para dar protección adicional a los productores nacionales.
Dado que las empresas funcionan en un mundo real y no en un mundo virtual, la delegación checaapoya una simplificación que no permita un margen legítimo para la elusión de las normas
convenidas.  La República Checa desea contribuir constructivamente a la labor de los Miembros sobre
facilitación del comercio.
1.27 El representante de Mauricio señala que los documentos y otras contribuciones recientemente
presentados son instructivos y muy útiles en la actual fase del trabajo, a la que calificaría como
educativa.  A Mauricio le impresionan especialmente algunos de los puntos planteados.  En este
contexto, el orador desea señalar a la atención el segundo pilar del enfoque del Japón, que parece
bastante elogiable en el sentido de que adopta un enfoque amplio del concepto de asistencia técnica.
En su presentación del documento, el representante del Japón señaló que la asistencia técnica debe
incluir también la infraestructura.  Este es un elemento muy importante.  Sin infraestructura, lafacilitación del comercio carecería de significado, especialmente en los países en desarrollo y
pequeños con limitaciones de recursos.  Tiene la certeza de que el Japón deseará desarrollar esta idea
con más detenimiento a su debido tiempo.  También le ha impresionado lo que dijo la delegación de
Hong Kong, China acerca de recomendar incorporar flexibilidad al sistema a fin de hacer que la
facilitación del comercio beneficie a todos los Miembros, especialmente a los países en desarrollo.
Hong Kong, China dijo en este contexto que no hay una solución única y válida para todos.  Los
Miembros pueden estar agradecidos a la delegación de Hong Kong, China por haber abundado en supropio pensamiento y por su modo de pensar sobre el  asunto, así como por considerar la pregunta de
cómo tener en cuenta las preocupaciones de diversos países en distintas etapas de desarrollo.  Los
Estados Unidos han sido muy claros sobre este asun to, y el orador agradece a la delegación de ese
país que haya mencionado su concepto de una fórmula única, que se relaciona especialmente con la
cuestión de los períodos de transición y la asistencia técnica y creación de capacidad, donde losEstados Unidos recomiendan un enfoque caso por caso.  Todos los Miembros se beneficiarán de los
debates.  Los propios Estados Unidos han señalado que aún no tienen respuestas claras o inmediatas
para la mayoría de su preguntas.  Confía en que el Consejo arrojará mucha luz sobre esta cuestión a su
debido tiempo.
1.28 El representante de Corea señala que a su delegación también le satisface observar los
progresos logrados en el debate de los Miembros sobre facilitación del comercio, que ha sido muy
constructivo.  Con respecto a los documentos presentados por varias delegaciones, señala que todos
ellos han resultado muy útiles.  El documento del Canadá es muy informativo, especialmente al
sugerir los beneficios esperados de la aplicación de los principios de facilitación del comercio, y
también al incorporar posibilidades en materia de asistencia técnica y creación de capacidad para losG/C/M/69
Página 13
países en desarrollo.  Corea cree firmemente que ese documento contribuirá a ayudar a los países en
desarrollo a entender mejor la necesidad de la facilitación del comercio, y los invita a participar en los
debates sobre facilitación del comercio.  En cuanto a la asistencia técnica y creación de capacidad,
hay que seguir desarrollando y haciendo avanzar los debates, para tener en cuenta las necesidades y
prioridades de los países en desarrollo.  Tal enfoque motivado por la demanda es un elementofundamental del debate.  En lo que respecta al trato especial y diferenciado, los Miembros también
tienen que seguir considerando sus elementos.  Es más apropiado examinar con mayor profundidad
algunos elementos de cada uno de los principios sugeridos en el documento.  Refiriéndose al
documento del Japón, señala que dado que acaba de recibirse, sus comentarios serán sólo de carácter
preliminar;  Corea volverá a estudiarlo con más detalle en una etapa posterior.  Comparte la opinión
relativa a la complementariedad de los tres pilares, que deberán abordarse en forma complementaria,
más que en forma exclusiva.  Corea también piensa que la OMC es la Organización más adecuadapara el establecimiento de normas.  Otras or ganizaciones también han adoptado medidas en esa
dirección, pero, en opinión de Corea, la OMC es la Organización más adecuada para hacerlo.
1.29 El documento de los Estados Unidos prevé un marco de naturaleza vinculante para las
cuestiones relativas a la facilitación del comercio.  Su ámbito es amplio y general, e incluye la
simplificación, normalización y automatización de los procedimientos comerciales.  Eso puedesuscitar preocupaciones en algunos países en desarrollo.  Sin embargo, la facilitación del comercio
contribuirá al crecimiento de la economía mundial al eliminar los obstáculos e impedimentos
innecesarios a una mayor liberalización del comercio.  En ese sentido, es necesario que todos los
Miembros participen con entusiasmo.  El docume nto de los Estados Unidos sugiere tres puntos en
relación con el trato especial y diferenciado, lo cual es bastante informativo y da una idea de losfuturos debates.  Corea considera que este documento contribuirá a que todos los Miembros entiendan
el contenido de la facilitación del comercio.  Al igual que otras delegaciones, Corea quisiera recibir
aclaraciones respecto de lo que los Estados Unidos califican de necesidad de "creatividad" sobre la
cuestión del cumplimiento.  Los Miembros necesitan más aclaraciones sobre ese aspecto a efectos de
saber si los Estados Unidos están pensando en algún tipo de período de aplicación, o período degracia, o si debería haber nuevas esferas de reserva para los procedimientos de solución de
diferencias.
1.30 El representante de Australia expresa su reconocimiento por el constructivo debate sobre
facilitación del comercio.  Australia acoge con particular satisfacción los equilibrados, constructivos e
interesantes documentos del Canadá, el Japón y los Estados Unidos.  Esas comunicaciones hacen una
contribución muy significativa a la comprensión por los Miembros de las medidas disponibles en
materia de facilitación del comercio y el lugar que ocupan esas medidas en el proceso de examen y, ensu caso, de aclaración y mejora de los artículos V, VIII y X del GATT.  Australia señala que el
Canadá ha procurado enumerar los muchos beneficios de la labor propuesta.  Australia considera que,
a fin de que todos los Miembros y los comerciantes se beneficien verdaderamente de la labor sobre
facilitación del comercio que realizan o prevén los Miembros, es importante prestar atención a las
normas de la OMC.  Australia comprende las preocupaciones de algunos Miembros acerca de estacuestión, pero éstos deben reconocer que todos se beneficiarán de la previsibilidad y certidumbre que
puede proporcionar la mejora de las normas.  Dichas normas no deberían verse como una carga, sino
como un beneficio a disposición de todos los Miembros, en particular si se consideran junto con
compromisos destinados a suministrar asistencia técnica sustantiva y pertinente a fin de asegurar que
los Miembros tengan la capacidad necesaria para cumplir futuras obligaciones.  En este sentido,Australia anima a los Miembros a considerar las preguntas formuladas en la comunicación de los
Estados Unidos con respecto al cumplimiento de los compromisos.  En opinión de Australia, la
comunicación reconoce acertadamente que los Miembros necesitan considerar normas que tengan en
cuenta las preocupaciones sin por ello quitar importancia al papel fundamental que desempeñan los
procedimientos de solución de diferencias.  Australia conviene en que para ello podría ser necesaria lacreatividad.  La propuesta relativa a un proceso de consulta o mediación específico para el acuerdo es
digna de una mayor consideración.  Australia también quisiera afirmar que coincide ampliamente conG/C/M/69
Página 14
la opinión del Japón en el sentido de que la función de la OMC consiste en el establecimiento de
normas, que puede complementar y reforzar la cre ación de capacidad y otros aspectos.  El documento
del Canadá ilustra notablemente ese punto.  Australia ve muy complacida la excelente demostración
que ha hecho el Canadá de los vínculos prácticos entre diversos artículos del GATT y las interesantes
afirmaciones del Japón sobre los vínculos existentes entre los tres pilares.  Australia acoge consatisfacción todas las contribuciones de los Miembros relacionadas con estos puntos del orden del día
y espera que haya un debate fructífero.
1.31 El representante de Filipinas señala que, después de un año, es la primera vez que asiste a una
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías sobre facilitación del comercio, tema muy
interesante respecto del cual es necesario que los Miembros presenten modalidades apropiadas para
un consenso explícito en la reunión de Cancún antes de que puedan comentar las negociaciones.  De
algún modo, siempre se ha inclinado por iniciar su intervención sobre el tema con la afirmación de laconveniencia de un eficiente entorno de facilitación del comercio para todos los Miembros,
desarrollados, en desarrollo y menos adelantados.  Ciertamente, ¿cómo resistirse al sueño de ser otro
Singapur, o Hong Kong, o Kobe, y garantizar un tiempo de rotación de 24 horas, sin necesidad de
documentación, para los buques que transporten mercan cías con destinos regionales o mundiales?  Sin
embargo, la realidad es que los beneficios marginales que obtiene Filipinas de los ingresosreembolsables en moneda fuerte destinados a la facilitación del comercio no se equipararán a los
dedicados a proyectos de desarrollo infraestructural o agrícola rural, indispensables para la
subsistencia de su población.  Podría considerarse que la facilitación del comercio es "la guinda en el
pastel" de las condiciones eficaces de "acceso a los mercados".  Quizás el orador puede brindar
detalles acerca de la declaración formulada previamente por el Brasil de que en el marco delPrograma de Doha para el Desarrollo hay otras cuestiones relativas a la facilitación del comercio
como las normas de origen y la valoración en aduana que han estado demandando una solución, y que
en las negociaciones hay pendientes cuestiones más fundamentales, relativas a los asuntos
arancelarios y no arancelarios, que tienen precedencia para países en desarrollo como Filipinas, en
términos de su repercusión en el desarrollo.
1.32 Refiriéndose al documento del Canadá, G/C/W/448, señala que su delegación da las gracias a
ese país por facilitar un marco conceptual bien definido que presenta los principios, las medidas
propuestas en materia de facilitación del comercio, y los beneficios que pueden derivar de estas
medidas.  No se pueden cuestionar estos justos principios, que son la piedra angular de la relación
entre los Miembros de la OMC, ni los beneficios que pueden esperarse de las medidas.  Pero estos
principios no son la base discutible del sistema de derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
Dicha base, como correctamente ha indicado Nigeria, serán las medidas específicas que figuran en lacolumna 2, y allí es donde reside el problema, en particular debido a que los tres documentos del
Canadá, los Estados Unidos y el Japón insisten en  que esos principios sean promovidos por "un
conjunto apropiado de compromisos" y en la "introducción de los resultados … en la esfera de los
derechos y obligaciones de la OMC", los cuales están sujetos al mecanismo de solución de
diferencias.  Hay elementos en las medidas mencionadas en el documento del Canadá, como laevaluación de riesgos, la mejora de los sistemas de despacho de aduanas, la transparencia, un proceso
con todas las garantías, etc., que fueron adoptados, si bien voluntariamente, por la mayoría de las
Administraciones aduaneras para hacer que sus regímenes fueran compatibles con los sistemas de
nivel mundial y modernizados.  El Japón, el Canadá  y los Estados Unidos deben conocer esto en el
APEC, que es un programa avanzado al cual aportaron sustanciales recursos de asistencia técnica ycreación de capacidad.  Pero, dependiendo de estos recursos y de la capacidad interna, de la situación
única y de los objetivos y prioridades de desarrollo de cada país, puede observarse que tienen una
enorme dispersión y disparidad el grado de eficiencia o ineficiencia, las normas de aplicación y de
conducta, especialmente a los ojos de los interlocutores comerciales interesados.  Será difícil
establecer normas para la solución de diferencias que no pongan a los países en desarrollo en unaposición vulnerable.G/C/M/69
Página 15
1.33 Quizás como un reconocimiento de esta situación, los Estados Unidos propusieron su nuevo
"enfoque a la medida" del trato especial y diferenciado.  Pero, de hecho, esto crearía el riesgo de
impartir una mayor arbitrariedad y discrecionalidad individual al procedimiento del ESD.  En suma,
Filipinas reafirma la conveniencia de la facilitación del comercio y participa en diversos programas
internacionales regionales, bilaterales y nacionales que promueven y mejoran estas medidas, si bienen forma voluntaria.  Filipinas ha mejorado y potenciado sus regímenes nacionales a partir de la
asistencia técnica y creación de capacidad procedentes de estas fuentes.  Si lo que sugiere el
documento del Japón es que sólo los que se comprometen a un sistema de derechos y obligaciones en
el marco de la OMC cumplen los requisitos para seguir gozando de estos recursos de asistencia
técnica y creación de capacidad, los Miembros no es tarán en el camino correcto.  Filipinas seguirá
apoyando la labor de la OMC sobre facilitación del comercio, pero no aceptará ninguna modalidad
para las negociaciones en materia de facilitación del comercio que participe de la naturaleza de loscompromisos específicos sujetos a la solución de diferencias.
1.34 La representante de la India señala que su delegación no podrá formular comentarios
detallados sobre los documentos presentados por el  Canadá, los Estados Unidos y el Japón debido a su
tardía presentación, por lo cual sus observaciones serán de naturaleza muy preliminar.  No obstante,
quisiera formular algunas observaciones generales sobre los actuales debates.  Con respecto a laafirmación del Canadá de que hay algún tipo de conv ergencia de posiciones, señala que la posición de
la India no se ha modificado en absoluto desde los debates celebrados el año pasado.  Las realidades
concretas de los países en desarrollo respecto de las medidas propuestas tampoco han cambiado.  Para
la India, la facilitación del comercio no tiene que ver con la adopción de compromisos que en última
instancia puedan llevar a un recurso al mecanismo de solución de diferencias.  La oradora no puedesino coincidir con Filipinas en que hasta que los países en desarrollo se encuentren en condiciones de
igualdad no puede esperarse de estos países que tengan un enfoque a medida.  Esto es sumamente
desconcertante para su delegación, y algo que la India no puede aceptar.
1.35 Con respecto a la posición de la India sobre la facilitación del comercio, señala que hubo
varias propuestas para mejorar los tres artículos del GATT conforme al mandato de Doha.  La Indiaconsidera que ninguno de estos artículos ha sobrevivido a su propia utilidad y que la ausencia de
prescripciones obligatorias no es una debilidad significativa en ellos.  El anterior proceso de estudio
sobre facilitación del comercio reveló que la gran mayoría de los Miembros adoptaron medidas
autónomas para simplificar y modernizar sus procedimientos de despacho en frontera.  También se ha
demostrado ampliamente que los artículos vigentes del GATT han sido una fuerza orientadora para
que los países modernicen y simplifiquen sus procedimientos, lo que de todos modos los países
consideran una necesidad para el comercio en el actual entorno competitivo.  Por lo tanto, en opiniónde la India, las medidas de facilitación del comercio deben aplicarse de forma autónoma, como es
actualmente el caso en muchos países en desarroll o.  Después de todo, esos países tienen sus propias
necesidades y prioridades, y el modo de centrar sus esfuerzos respecto de las reformas necesarias
dependerá en gran medida de los recursos disponibles.  La India ha observado que la OMA también
reconoció la necesidad de introducir estos cambios y sintió la necesidad de simplificar y modernizarlos procedimientos aduaneros en todo el mundo.  La OMA dio lugar al Convenio de Kyoto revisado,
que establece un adecuado equilibrio entre la facilitación del comercio y el control aduanero.  Hay
unos 12 países que ya han firmado el Convenio, y buen número de países que se encuentran en
proceso de hacerlo, y ya han comenzado a aplicar las nuevas normas incorporadas en el Convenio
revisado.  Teniendo todo esto en cuenta, la India no estima que haya una duplicación de los esfuerzosrequeridos y considera que sería preferible dejar que la OMA aplique las propuestas relativas a la
facilitación del comercio.
1.36 El programa de trabajo de la OMC ya está sobrecargado y no parece una idea conveniente
continuar cargándolo con otro tema más, que tiene un carácter esencialmente de procedimiento, y del
que se está ocupando de manera competente otro organismo especializado.  En este contexto, señalaque no puede evitar mencionar que hay por lo menos otras dos esferas en el marco de la OMC que leG/C/M/69
Página 16
vienen inmediatamente a la mente y que tienen muy importantes aspectos de facilitación del
comercio, como el Acuerdo sobre Normas de Origen, que aún no se ha aplicado, después de los casi
ocho años en que entró en vigor.  El Brasil también ha hecho referencia a esta cuestión.  No se
justifica concertar más acuerdos sobre facilitación del comercio cuando aún deben aplicarse los
acuerdos vigentes en la materia.  Análogamente, la oradora quisiera señalar además a la atención delConsejo los procedimientos simplificados de despacho de aduana que deberían ir a la par de los
procedimientos más liberales de intercambio de información sobre los valores de las exportaciones
entre los países Miembros.  Ha habido propuestas para hacer operativo el mandato ministerial que
figura en el párrafo 8.3 de la Declaración Ministerial de Doha relacionado con el intercambio de
información sobre los valores de exportación.  La elaboración de estos elementos añadirá sin duda
más valor a los artículos del GATT.  La oradora sólo desea presentar nuevamente estas cuestiones y
someterlas a la reflexión de los Miembros.  La India quisiera reiterar una vez más las observacionesya formuladas en el Consejo, de que las principales cuestiones relacionadas con la aplicación de las
propuestas de facilitación del comercio son los costos, la debilidad infraestructural y las limitaciones
de recursos.  Estas son desventajas importantes a que se enfrentan los países en desarrollo.  Dadas la
debilidad infraestructural y las limitaciones de recursos, los países en desarrollo encontrarán
sumamente difícil cumplir diversas obligaciones contractuales que pueden surgir de los debates que seestán celebrando en esta esfera.  La mayoría de los países en desarrollo pueden simplemente no tener
la capacidad de aplicar todas las medidas de facilitación del comercio que se están debatiendo en la
OMC.  El hecho de que el costo del incumplimiento de las obligaciones de la OMC sería elevado
debido a onerosas controversias comerciales ni siquiera puede ser mitigado por las disposiciones
sobre trato especial y preferencial.  En este cas o, los proponentes están hablando a lo sumo de plazos
más largos.  Los Estados Unidos han presentado algunas preguntas útiles, pero la oradora no ve
realmente adónde conduce todo eso.  A menos que los Miembros se dediquen a elaborar un preciso
análisis de los costos y beneficios de las medidas concretas que se deberán adoptar, no se podrá seguir
avanzando en este asunto.
1.37 El representante de Costa Rica señala que los documentos elaborados por el Canadá, el Japón
y los Estados Unidos ofrecen un valor añadido a lo que se ha presentado hasta ahora, y figura en la
compilación de la Secretaría.  Dado el hecho de que Costa Rica acaba de recibir el documento no
oficial del Japón, su delegación no lo comentará ahora, sino en una etapa posterior.  Al igual que a
otras delegaciones, a Costa Rica le complacen los resultados de los debates sobre facilitación del
comercio celebrados en el Consejo del Comercio de Mercancías.  Se han presentado muchas
propuestas para aclarar y mejorar las disciplinas previstas en los artículos V, VIII y X del GATT para
facilitar el comercio.  Esto ayudará a los Miembros a seguir avanzando.  Refiriéndose al documentodel Canadá, señala que a su delegación le satisface el enfoque, especialmente sus vínculos entre los
principios de facilitación del comercio, las medidas que pueden adoptarse y la posibilidad de que la
asistencia técnica aporte beneficios como transparencia, previsibilidad, simplificación, reducción de
costos y mejoras en la eficiencia.  Costa Rica está plenamente de acuerdo en que el desarrollo de
políticas encaminadas a facilitar los flujos comerciales y establecer disciplinas sobre facilitación delcomercio dará sus frutos.  La facilitación del comercio es una situación beneficiosa para todos:  los
gobiernos, los sectores productivos y las pequeñas y medianas empresas de los países en desarrollo
como Costa Rica.  Su delegación comparte también la opinión de que es necesario que las normas de
la OMC incluyan, entre otras cosas, aspectos de  transparencia, no discriminación, simplificación,
previsibilidad y debidas garantías procesales.  No obstante, a fin de lograr estos beneficios en elproceso de facilitación del comercio establecido en Doha, es también necesario establecer programas
adecuados de asistencia técnica y creación de capacidad.
1.38 En cuanto al documento de los Estados Unidos, señala que la contribución de ese país es muy
útil y oportuna y contiene elementos que los Miembros deberían estar estableciendo en esta etapa.
Costa Rica no tiene respuestas concretas a las preguntas planteadas en este documento, pero desearíahacer hincapié en el hecho de que, a fin de establecer disciplinas en esta esfera, es necesario tener en
cuenta las necesidades y prioridades de cada país.  Esto es especialmente cierto respecto de laG/C/M/69
Página 17
asistencia técnica, que debe basarse en las necesidades particulares de un país, y no simplemente en
intentar transferir una experiencia o proceso particular a otro país.  Es importante recordar que los
niveles de desarrollo económico varían enormemente, motivo por el cual la asistencia técnica no se
necesita sólo para ayudar a aplicar modificaciones en los procedimientos de importación y
exportación, sino también para adaptar estas modificaciones a las necesidades nacionales y lasituación concreta de cada país.  Por eso, es importante que los países en desarrollo identifiquen sus
necesidades, a fin de decidir qué tipo de enfoque debe adoptarse con respecto al trato especial y
diferenciado.  Por lo tanto, los países en desarrollo deben concentrarse en la identificación de estas
necesidades, como lo ha hecho anteriormente Costa Rica.  Es necesario desarrollar programas
apropiados de asistencia técnica, no sólo en la etapa de aplicación, sino también ahora mismo, y en la
etapa de negociaciones.
1.39 El representante de Malasia señala que los documentos presentados por las delegaciones
demuestran que la tarea por delante es realmente enorme.  Algunas delegaciones han afirmado que
hay una convergencia de ideas y posiciones.  En opinión de Malasia, eso no es cierto.  El orador
considera que hay muchas cuestiones sin resolver, y que las delegaciones están realmente divididas en
cuanto a la filosofía subyacente sobre el modo de enfocar ese tema en particular.  Al contemplar los
documentos, se verá toda una serie de cuestiones complejas.  Hay que entender primero estascuestiones antes de poder avanzar a la siguiente etapa.  Por lo tanto, Malasia considera que esos
documentos sirven un propósito muy útil como parte de un proceso de educación para tratar de
entender lo que se está intentando lograr.  Sólo entonces podrán decidir los Miembros lo que quieren
hacer cuando se aproxima la Conferencia Ministerial de Cancún y después.  En opinión de Malasia,
aún no hay acuerdo.  Los Miembros están trabajando para comprender estas complejas cuestiones yluego llegarán a una etapa en la que tendrán que decidir qué hacer.  Con respecto a los documentos
presentados, su delegación sólo puede formular algunas observaciones preliminares en esta etapa.
1.40 El orador comparte la opinión de que el documento del Canadá es un punto de referencia útil
si se lo contempla como una matriz de cuestiones que requieren un examen más detenido.  Hay varios
puntos sobre los que desearía obtener más aclaraciones del Canadá.  En primer lugar, el Canadá hamencionado que la lista de medidas que se han de promover es meramente ilustrativa, basada en lo
que han propuesto las delegaciones y en la bibliografía económica.  A partir de esa referencia, el
orador supone que hay otras cuestiones que pueden añadirse a esta columna, de modo que, por
ejemplo, se amplíe la sección que actualmente enumera siete medidas encaminadas a lograr el
principio de simplificación, dado que otros Miembros podrían desear proponer también otras medidas.
¿Hacia dónde se irá a partir de allí?  ¿Se irán a aceptar todas estas medidas o consistirá el
procedimiento en considerar cada medida una por una y examinarla en términos de si es factible o no,y, de serlo, se examinará cuáles son los costos consiguientes?  La puntualización de Singapur sobre el
análisis de costos y beneficios es importante, porque es necesario examinar tanto los costos como los
beneficios.  El documento del Canadá enumera los beneficios, pero cada Miembro debe examinar a
nivel nacional los costos que habrá de soportar en caso de que deba adoptar estas medidas.  Esta es
realmente una pregunta abierta con respecto a esta columna particular.  En realidad, puede ser muyoneroso aplicar algunas de estas medidas.  Con respecto a la columna sobre las posibilidades de
asistencia técnica relacionada con el comercio, solicita alguna indicación de cuánto le ha costado al
Canadá aplicar estas medidas, de manera que los Miembros puedan tener también una idea de los
costos necesarios.  Otro punto del documento del Canadá que también se planteó anteriormente es la
cuestión de la armonización.  Este es un asunto muy difícil.  La armonización puede requerir muchas
medidas, y hay que considerar cuidadosamente si se trata realmente de algo que pueda hacerse.  La
última observación que desea formular el orador se relaciona con la cuestión de la infraestructura.
Todas las medidas enumeradas en la matriz del Canadá se relacionan con sistemas en cuanto a la
administración, y quizás también en cuanto al suministro electrónico del sistema.  Pero no se tiene en
cuenta la infraestructura física.  Pueden tenerse todos los sistemas en vigor, pero si no se puede tenerese tipo de instalaciones, como las instalaciones portuarias o sistemas de informatización, no habrá
ninguna diferencia en el sistema en su conjunto, ya que hay que verlo como un todo, y laG/C/M/69
Página 18
infraestructura física será el elemento más oneroso.  El orador se pregunta si, en caso de que los
Miembros acuerden algún tipo de normas, éstas se abordarán también en términos de asistencia
técnica.  Malasia quisiera tener además algunas respuestas sobre ese punto.
1.41 Refiriéndose al documento no oficial del Japón, señala que ese país ha hecho referencia al
APEC o la ASEM al hablar sobre los tres pilares.  Dado que Malasia es parte en esos dos gruposregionales, el orador desearía formular una pregunta a la delegación del Japón, y quizás también a
otras que también son Miembros de ambos grupos re gionales.  Tanto el APEC como la ASEM están
ejecutando varias medidas de facilitación del comercio.  Si el APEC fuese un grupo regional
vinculante, ¿no habría entonces sólo unos pocos países realmente dedicados a la facilitación del
comercio?  El motivo por el cual determinados países en desarrollo pueden aceptar esas medidas de
facilitación del comercio en el APEC y la ASEM es que operan con carácter voluntario.  Por ello
todos aceptan los elevados principios establecidos en esas iniciativas regionales.  Los suscriben, peroal mismo tiempo conservan su espacio de política, su libertad.  Si esos países no pueden lograr el tipo
de medidas que han acordado, no tienen que preocuparse de ser objeto de un procedimiento de
solución de diferencias, porque no existe tal en el APEC y en la ASEM.  Es necesario contemplar este
asunto en relación con esa particular creatividad.  Puede ser que allí haya algo que los Miembros
puedan seguir desarrollando en el contexto de la OMC.  Si las medidas propuestas no se hicieranobligatorias, los países en desarrollo, que tienen realmente problemas con esto, podrían sentirse un
poco más a gusto.  Estos países no tendrían que ponerse a la altura de esas elevadas expectativas
mencionadas anteriormente.
1.42 Pasando al documento de los Estados Unidos, señala que, si los Miembros negociaran
normas, los períodos de transición no serían siempre el mejor enfoque.  Malasia considera que es másimportante examinar la naturaleza de las normas mismas, ya que algunas de ellas pueden ser difíciles
de aplicar para determinados países.  Hay que contemplar la situación particular de cada país, y puede
ser necesaria alguna otra forma de norma para abordar ese caso particular.  Algunas normas serán
muy difíciles de aplicar, y el orador no cree que otorgando simplemente un período de transición a un
país en desarrollo para conseguirlo, se pueda lograr realmente.  Ese fue el caso en los Acuerdos de laRonda Uruguay, donde algunos de ellos, como el Acuerdo sobre los ADPIC, han sido muy difíciles de
aplicar para muchos países en desarrollo.  En este caso, aun si se concedieran 30 años, algunos de
ellos seguirían sin poder aplicarse, ya que hay otros elementos que son insuficientes.  También es
necesario desarrollar algún tipo de creatividad sobre el trato especial y diferenciado.  Al examinar el
termino "amplio", dice que, pensó en primer lugar que los Estados Unidos considerarían a los países
en desarrollo como un grupo y a los PMA como otro grupo, y que, en consecuencia se concedería el
trato especial y diferenciado a cada grupo.  Pero luego Malasia advirtió que los Estados Unidos estánrealmente pensando en alguna clase de solución única y válida para todos.  Ésta ha sido una tendencia
muy preocupante de los Estados Unidos en los dos últimos años posteriores a Doha, al debatir el
modo de enfocar la cuestión del trato especial y diferenciado, y la dimensión de desarrollo de la
Ronda de Doha.  Hay algunos países en desarrollo que están más adelantados que otros.  La cuestión
de dar a los países en desarrollo un determinado nivel de satisfacción es algo que los interlocutorescomerciales tienen que considerar seriamente.  Si no conceden ese nivel de satisfacción a los países en
desarrollo y a los PMA, éstos no apreciarán mucho el hecho de que la facilitación del comercio les
favorece, y entonces podrían desear adherirse en una etapa posterior.  Si la única oferta es un período
de transición más prolongado, será muy difícil convencer a un país en desarrollo para que acceda a
adoptar una determinada medida con carácter vinculante.
1.43 Pasando al documento de las CE, señala que éste da una indicación del volumen de la
asistencia técnica que se necesita, y que incluso en una situación en la que no hay normas vinculantes,
la asistencia técnica es enorme.  No puede imaginar el volumen de asistencia técnica que se
necesitaría si hubiese normas vinculantes y todas las medidas enumeradas por el Canadá pasasen a
formar parte de estas normas.  Tampoco puede imaginar que fuera posible prestar realmente esaasistencia.  Desearía que las Comunidades le hicieran saber si, sobre la base de la asistencia técnicaG/C/M/69
Página 19
que prestan, puede hacerse una evaluación en términos de la eficacia de esa asistencia técnica, y si
esos programas pueden realmente ayudar a los países beneficiarios a alcanzar un nivel de
cumplimiento.  Como último punto, señala que sobre la cuestión fundamental de las normas
vinculantes y de si realmente son necesarias, Malasia considera que los Miembros aún pueden
alcanzar resultados sustantivos con normas no vinculantes.  Las normas vinculantes ahuyentarían amuchos países en desarrollo.  Es necesario examinar modos creativos de abordar esa cuestión.
1.44 La representante del Perú señala que desearía hacer un breve comentario a título preliminar
acerca de los documentos presentados por el Canadá, los Estados Unidos y el Japón.  Con respecto a
la comunicación del Canadá, el Perú ha observado con gran interés el cuadro presentado.  El principio
de transparencia es muy importante, así como las facilidades para disponer de la información y su
asequibilidad.  Tiene que haber una adecuada comunicación de las normas.  El Perú está interesado en
la transparencia y la previsibilidad, pero con respecto a las medidas propuestas que figuran en elcuadro hay que tener cuidado de no crear obligaciones importantes, como, por ejemplo, en cuanto a la
publicación de los planes futuros, como se propuso en una de las comunicaciones anteriores de las
CE, o la propuesta hecha por el Japón de identificar los medios de publicar la legislación.  La
simplificación es un principio fundamental para el Perú.  Las normas no deben ser más restrictivas de
lo necesario.  No obstante, en opinión del Perú algunas de las medidas indicadas en el documento
pueden ir más allá de las posibilidades de aplicación de algunos países en desarrollo.  Con respecto a
las consultas y la comunicación, el Perú todavía está analizando las propuestas hechas hasta ahora,
pero también en este caso los países en desarrollo tienen algunas insuficiencias de infraestructura,
recursos humanos o recursos tecnológicos.  Hay una mayor necesidad de asistencia técnica y creación
de capacidad.  Las medidas propuestas pueden conducir a compromisos vinculantes.  Al Perú lepreocupa ver que se ha propuesto mucho sobre un nivel de normas, aplicando un enfoque único para
todos.  El Perú no comprende cómo pueden proponerse compromisos generales vinculantes.  Respecto
de la normalización y armonización de los procedimientos, al Perú le preocupa el tipo y el nivel de
normas que pueden crearse, y si serán o no vinculantes, especialmente en lo que respecta al despacho
de las mercancías.  En este caso, es necesario poner gran cuidado al examinar las actuales capacidadespara cumplir las prescripciones.
1.45 Habiendo examinado brevemente el documento de los Estados Unidos, el Perú se alegra de
que dicho documento se centre específicamente en la asistencia técnica en relación con las
necesidades de cada país, y teniendo en cuenta sus diferentes niveles de desarrollo.  En este contexto,
el Perú aprecia las preguntas formuladas en la sección 2 del documento.  En cuanto a su sección 3,
referida a la naturaleza vinculante de los compromisos, el Perú opina que aún es prematuro intentar
emprender efectivamente este asunto.  El Perú también ha examinado las otras propuestas, y consideraque aún hay que trabajar más en la identificación de las necesidades y prioridades de los Miembros.
Esto tendrá que asegurarse paralelamente con el trato especial y diferenciado.  Las medidas de
asistencia técnica y creación de capacidad tienen que atender las necesidades específicas de cada país.
El Perú tiene varias preguntas con respecto a los documentos presentados.  La primera, que es una
pregunta dirigida a todos los Miembros, se relaciona con el hecho de que, al hablar de aplicación, seha hecho reiteradamente referencia a la asistencia técnica y la creación de capacidad.  El Perú se
pregunta ¿cómo se encauzará efectivamente esa asistencia y qué tipo de asistencia se prestará,
bilateral o por mediación de otras organizaciones internacionales?  ¿Puede hacerse por medio de la
OMC?  ¿Cómo se canalizará esto y cómo se pueden presentar solicitudes de asistencia técnica?
Además, la delegación del Perú desearía oír las opiniones de los Miembros acerca de elaborar unestudio de las situaciones particulares de diversos países respecto de las medidas de facilitación del
comercio en materia de aduanas, cuya realización podría encomendarse al Comité de Valoración en
Aduana de la OMC.  Esto tendrá que hacerse antes de desarrollar compromisos específicos en la
esfera de la facilitación del comercio.
1.46 El representante de Sri Lanka señala que los documentos del Canadá, el Japón y los Estados
Unidos son contribuciones positivas para impulsar la labor sobre facilitación del comercio.  ElG/C/M/69
Página 20
documento del Canadá ha presentado principios generales de facilitación del comercio, que pueden
promoverse mediante un apropiado conjunto de compromisos sobre facilitación del comercio en el
marco de la OMC.  El documento destaca los posibles beneficios obtenidos de la aplicación de estos
principios y medidas y ofrece claros ejemplos ilustrativos de posibilidades de asistencia técnica y
creación de capacidad relacionadas con el comercio.  Sri Lanka está de acuerdo en general con elCanadá sobre los principios de facilitación del comercio expuestos en el documento, así como sobre
los posibles beneficios.  Como afirmaron el Canadá y muchos otros países, la facilitación del
comercio es una situación sin perdedores de la que pueden beneficiarse todos los Miembros.  Un
pequeño país como Sri Lanka, cuya economía depende del comercio exterior, está convencido de la
importante función que cumplen las medidas de facilitación del comercio, dado que las medidas
eficaces de facilitación del comercio reducen el costo de las transacciones y hacen más competitivo el
sector de las mercancías.  Además, los estudios han demostrado que las medidas eficaces defacilitación del comercio son más importantes para atraer inversiones extranjeras que la concesión de
incentivos a la inversión.  En cuanto al documento no oficial del Japón, el representante señala que
ese país ha planteado una importante cuestión en su enfoque de tres pilares, en particular en la esfera
de la creación de capacidad, al referirse a la necesidad de que dicha asistencia incluya también la
infraestructura, y al indicar que esto debería hacerse paralelamente con un programa de acción y elestablecimiento de normas.  Este es un importante aspecto que debería abordarse en la aplicación de
un posible acuerdo sobre facilitación del comercio.  Refiriéndose al documento presentado por los
Estados Unidos sobre un enfoque integrado y amplio del trato especial y diferenciado, señala que ésta
es una importante contribución al debate ya que no sólo aborda la fundamental cuestión de cómo
debería tratarse el trato especial y diferenciado en un posible acuerdo, sino que plantea además lacuestión de los retos en materia de aplicación que supone tal acuerdo.  Es necesario en esta temprana
etapa que los Miembros reflexionen sobre esos retos, de manera que la asistencia técnica y la creación
de capacidad, incluida la creación de capacidad en la esfera de la infraestructura, puedan abordarse de
un modo integrado.
1.47 La experiencia de Sri Lanka con la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana
demuestra que, a pesar del período de transición de cinco años, muchos países en desarrollo necesitan
más tiempo para elaborar su legislación, llevar a cabo reformas y modernizar sus Administraciones de
aduanas a efectos de aplicar tal Acuerdo.  Por consiguiente, cualquier posible acuerdo sobre
facilitación del comercio, que debería ser un concepto más amplio que el de meramente centrarse en
las formalidades aduaneras y el despacho de aduana, requerirá más asistencia técnica, y por lo tanto
un enfoque amplio.  En ese contexto, el enfoque de tres puntos del trato especial y diferenciado que
figura en la propuesta de los Estados Unidos tiene aspectos positivos.  Se necesita creatividad encuanto a la aplicación del trato especial y diferenciado.  Los enfoques anticuados han demostrado ser
ineficaces.  Ciertamente cada Miembro representa una situación única con necesidades igualmente
únicas.  La situación de un pequeño país como Sri Lanka con un solo puerto, con diferentes niveles de
infraestructura, es distinta que la de otros países que tienen diferentes capacidades en materia de
aplicación.  Por lo tanto, aun con la aplicación de períodos de transición, un enfoque único para todosno produciría los resultados deseados.  Podría requerirse un enfoque diferenciado de la aplicación en
términos de obligaciones específicas.  Las propuestas relativas a asegurar que los períodos de
transición funcionen de un modo integrado, con asistencia técnica orientada a las necesidades
específicas en materia de aplicación, tienen sus aspectos positivos.  Con tal enfoque, podrían
identificarse las necesidades en materia de aplicación de cada país a fin de facilitar la aplicación.  Noobstante, Sri Lanka considera que en tal actividad deben tenerse en cuenta las necesidades
infraestructurales para aplicar un posible acuerdo, y deben incluirse como parte integrante.
1.48 Respecto del mecanismo de examen y coordinación de la asistencia técnica, el método de tipo
"comité directivo" integrado por los Miembros para garantizar que tal asistencia se relacione con las
necesidades en materia de aplicación con respecto a los resultados de las negociaciones, tiene aspectospositivos.  Los Miembros deben reflexionar más a este respecto.  Sobre el cumplimiento de los
compromisos, Sri Lanka tiene algunas preguntas acerca del establecimiento de un proceso de consultaG/C/M/69
Página 21
o mediación específico para el acuerdo.  Los Estados Unidos afirman en su documento que atribuyen
una gran importancia a la introducción de los resultados de las negociaciones sobre facilitación del
comercio en la esfera de derechos y obligaciones de la OMC.  Se necesitará más claridad sobre la
función del proceso de consulta o mediación.  Singapur  ha planteado la pregunta de si este proceso de
consulta será un primer paso, y si en caso de incumplimiento aún se estará sujeto al ESD.  Serequieren más aclaraciones sobre esta cuestión dado que éste es un elemento extremadamente
importante para muchos países en desarrollo, que pueden estar a favor de un posible acuerdo sobre
facilitación del comercio, debido a que están convencidos de los posibles beneficios de la facilitación
del comercio, pero aún no lo están de la necesidad de que las medidas de facilitación del comercio
estén sujetas al ESD.
1.49 El representante de Indonesia señala que, como los documentos del Canadá, los de los
Estados Unidos y de Japón se han recibido en fecha muy reciente, sus comentarios serán de naturaleza
preliminar.  Con respecto al documento del Canadá, Indonesia desearía subrayar que no está en
desacuerdo con los beneficios que en él se enumeran.  No obstante, a fin de mejorar el documento, el
Canadá debe incluir también los posibles costos de la aplicación de los principios de facilitación del
comercio que ha sugerido.  Por ejemplo, en cuanto a aplicar el principio de normalización, que utiliza
las tecnologías de la información y de la comunicación, la formación y la asistencia técnica no seránsuficientes para ayudar a los países en desarrollo a cumplir ese principio como tales.  A fin de sufragar
los costos de la aplicación de ese principio, se necesitará una asistencia más amplia para hacer frente a
problemas relacionados con las limitaciones de infraestructura.  Indonesia quisiera saber si los
principios sugeridos en el documento del Canadá deben entenderse como una lista exhaustiva, o si
aún hay otros principios que todavía no se han enumerado.  El orador desearía saber también si elorden en que se han enumerado estos principios debe entenderse como una indicación de la
importancia o urgencia de cada cuestión.
1.50 Con respecto al documento de los Estados Unidos, señala que ese país sugiere tres puntos
relativos al trato especial y diferenciado.  Acerca de un enfoque amplio de los períodos de transición,
Indonesia considera que la cuestión debe examinarse en el Comité de Comercio y Desarrollo, que esel órgano idóneo para examinar enfoques adecuados del trato especial y diferenciado.  Indonesia
señala que los Estados Unidos proponen que se conceda a los países en desarrollo un mecanismo de
transición individual.  No obstante, se plantea la cuestión de si, tras la expiración de los períodos de
transición, los países en desarrollo seguirán teniendo problemas en la aplicación de los compromisos
de facilitación del comercio.  A este respecto, su delegación desea hacer hincapié en que los países en
desarrollo necesitan diferentes niveles de compromiso y mayores flexibilidades, y no sólo períodos de
transición.  Sobre la cuestión del cumplimiento de los compromisos, el incumplimiento por parte delos países en desarrollo se debe principalmente a las limitaciones de capacidad para aplicar esos
compromisos.  Indonesia considera que no debería penalizarse ese tipo de incumplimiento.  El orador
se pregunta si los Estados Unidos opinan que los resultados del proceso de consulta o mediación que
desean establecer deberían ser vinculantes para las partes interesadas.
1.51 Respecto del documento del Japón, señala que el enfoque de tres pilares consistente en un
programa de acción, creación de capacidad y establecimiento de normas es interesante.  Indonesia
comparte la opinión del Japón respecto de la importancia de la facilitación del comercio para
aumentar los intercambios comerciales y las invers iones, y mejorar la eficiencia gubernamental en
cuanto a la recaudación de ingresos y el control de la carga.  Sin embargo, Indonesia no coincide con
el Japón en que en el caso de un programa de acción, los Miembros podrían retirar sus compromisosen cualquier momento.  Dados los reconocidos beneficios de la facilitación del comercio, los
Miembros mejorarán constantemente sus compromisos en esa materia.  Por último, Indonesia opina
que muchas de las cuestiones examinadas en el Consejo del Comercio de Mercancías pueden
abordarse en la OMA, que es un organismo competente en esta esfera.  La OMC puede al mismo
tiempo desempeñar su labor sobre las cuestiones de la facilitación del comercio relacionadas con elcomercio contenidas en diversos Acuerdos de la OMC.G/C/M/69
Página 22
1.52 El representante de las Comunidades Europeas señala que sus delegaciones se han sentido
muy alentadas por el actual debate.  Coincide en que aún no hay convergencia entre los Miembros
sobre lo que es necesario hacer con esta cuestión en Cancún o posteriormente, según se desprende
claramente de las intervenciones.  Pero lo que también han mostrado los debates es una creciente
comprensión del contenido en sustancia de lo que los Miembros están hablando, así como uncreciente reconocimiento de la importancia de esta cuestión en el contexto general.  Durante mucho
tiempo, la facilitación del comercio ha sido de algún modo la "Cenicienta" del programa de Doha,
pero ahora hay cada vez más personas en las comunidades empresariales de muchos países que están
reconociendo, en el plano político, que esta es realmente una esfera muy importante, especialmente
para el crecimiento económico.  Algunos recientes estudios independientes sugieren que entre la
cuarta y la tercera parte de los beneficios generales de la Ronda de Doha pueden ser producidos por la
facilitación del comercio, lo que destaca claramente la importancia del asunto.  Esto ha empezado amanifestarse también en los actuales debates.
1.53 Pasando a las comunicaciones elaboradas por las delegaciones para la presente reunión, dice
que tiene algunas observaciones que hacer desde el punto de vista de las Comunidades Europeas.  Con
respecto al documento del Canadá, las CE acogen con satisfacción lo que en él se expone.  Es un
instrumento útil, un tipo de descripción a simple vist a del posible alcance de la labor de los Miembros,
pero hay unas cuantas esferas en las que el Canadá podría desear seguir mejorándolo.  Sería útil
contar con una mayor especificidad en cuanto a la cuestión de la asistencia técnica, tratada en la
última columna, en el sentido de disponer de información acerca de qué organizaciones poseen
conocimientos técnicos para suministrar qué tipo de asistencia técnica, o qué otro tipo de programas
de asistencia técnica existen que podrían utilizarse para aplicar determinadas esferas de facilitacióndel comercio.  También podría ser útil añadir una quinta columna sobre el tipo de normas
internacionales existentes que pueden apoyar la aplicación de algunas de estas medidas de carácter
más general que se están proponiendo.  Dicho esto, el orador desea subrayar que el documento del
Canadá es muy útil y un buen resumen de una considerable labor, que refleja una gran reflexión.
1.54 Refiriéndose al documento no oficial del Japón, que es muy interesante, señala que este
documento ha empezado dar respuesta a dos cuestiones básicas que fueron planteadas por los
Miembros en los últimos meses.  Una de ellas es la función de la OMC por comparación con la de
otras organizaciones internacionales, que es una cuestión básica que se ha planteado reiteradamente
en otras ocasiones y también en la presente reunión.  La comunicación del Japón demuestra que existe
una relación complementaria que puede construirse entre la OMC como custodio del sistema de
comercio basado en normas, y otras organizaci ones como la OMA o los órganos de las Naciones
Unidas, que cumplen una función en la formulación de normas o en el suministro de ayuda yasistencia técnica.  El esbozo de lo que el Japón denomina "estructura internacional" es absolutamente
correcto.  La segunda cuestión, respondida en alguna medida por el Japón en su documento, se
relaciona con el nivel de armonización o el nivel de detalle en cualquier actividad normativa futura.
Los Miembros han oído mucho sobre armonización y normalización, y hay mucha información
errónea sobre el asunto.  Una de las ideas del documento del Japón que satisface mucho a lasComunidades es el concepto de que la OMC desarrollaría o establecería compromisos en un plano
más generalizado, y que, en muchos casos, la función de otras organizaciones internacionales sería
formular normas más pormenorizadas que podrían ser un medio preferible para cumplir ese
compromiso generalizado.  El Japón cita varios ejemplos ya existentes en la OMC, por ejemplo, en las
esferas de OTC y MSF, donde hay amplios compromisos, bastante generales, y se da algún tipo depreferencia a las normas internacionales formuladas en otros ámbitos como una mejor práctica o un
medio para aplicarlos.  El concepto japonés de estructura ayuda a responder las preguntas relativas al
riesgo de normas y criterios excesivamente prescriptivos, que los Miembros tendrían que aceptar
independientemente de su nivel de desarrollo.
1.55 Refiriéndose a la comunicación de los Estados Unidos, señala que hay una famosa ópera
francesa de Bizet llamada "L'Arlésienne", la dama de Arles, en la que se oye hablar todo el tiempo deG/C/M/69
Página 23
esta dama sin verla nunca realmente.  La dama  no aparece hasta el último acto.  Durante mucho
tiempo, la propuesta de los Estados Unidos se ha parecido un poco a esa arlesiana.  Se oía hablar de
ella, se soñaba con ella durante mucho tiempo, pero nunca se la lograba ver.  El orador está muy
complacido de que al final la dama haya entrado en escena y esté cantando una excelente aria.  Las
Comunidades reciben con agrado el documento, que  contiene algunas ideas sumamente útiles.  En
este contexto, las CE quisieran formular algunos comentarios.  Con respecto a los períodos de
transición, las Comunidades coinciden en la idea de que sería sensato pensar en hojas de ruta para la
aplicación o períodos de transición más individualizados o adaptados, que reflejen la situación
peculiar de cada Miembro.  Eso es mejor que el denominado enfoque único para todos.  Procurar
hojas de ruta individualizadas o planes de aplicación no traerá aparejado el riesgo de un mayor debate
sobre graduación.  Es una idea muy pragmática y sensata.
1.56 Las Comunidades Europeas también están de acuerdo con la afirmación de los Estados
Unidos sobre la cuestión de la asistencia técnica, en el sentido de que tal asistencia debe formar parte
integrante de cualquier proceso de negociación y no una idea posterior que se añadiría después de que
se asuman los compromisos en el marco de la OMC.  Las CE comparten la opinión de los Estados
Unidos de que se necesitará algún tipo de mecanismo para asegurar un mayor grado de cooperación
entre las diferentes organizaciones internacionales, los donantes bilaterales y los beneficiarios.  Seríaútil disponer de algún tipo de plataforma a fin de cooperar en el suministro de ayuda y asistencia de
un modo coherente.  Quizás se pueden sacar algunas enseñanzas, buenas o malas, del funcionamiento
del Marco Integrado que está intentando lograr eso mismo con los países menos adelantados, y en el
que participan los distintos donantes y organizaciones internacionales sin excepción.  Esta experiencia
proporciona algunas enseñanzas útiles, incluidas las referidas a lo que no ha funcionado en otrasocasiones y que debería evitarse en el futuro.  Los Estados Unidos han señalado acertadamente que en
cualquier actividad de asistencia técnica tendría que haber una función para el sector privado.  Ésta es
también la afirmación que hicieron las CE en su comunicación sobre el artículo VIII del GATT.  Su
delegación ha recibido muchos signos de interés del sector privado europeo e internacional que
invierte en muchos países.  Una línea muy delgada suele separar la IED y la cooperación técnica enlos puertos o aeropuertos, o en las fronteras.  Las CE están dispuestas a continuar así.  Podría hacerse
todavía más si existiesen las garantías de previsibilidad que puede suministrar un conjunto de
compromisos en el marco de la OMC.  El modo como ven este tema los inversores del sector privado
es que, si se les ofreciera un mayor grado de previsibilidad mediante algún tipo de marco de la OMC,
estarían más inclinados a invertir, suministrar formación, cooperación, ayuda, equipo y programas
informáticos en mayor medida.  Las Comunidades están trabajando con sus federaciones para tratar de
obtener más precisiones sobre lo que podrían hacer en el futuro y lo que ya se ha hecho.  La terceraesfera del documento de los Estados Unidos, que agrada mucho a las CE, se relaciona con las ideas
relativas al modo de abordar la cuestión de los compromisos vinculantes y el cumplimiento.  Las CE
consideran que, como con la democracia, no hay alternativa.  No hay más alternativa que tener
compromisos en el marco de la OMC.  Éste es el valor añadido de la OMC.  No obstante, las
Comunidades coincidirán también en que sería completamente inapropiado recurrir ante el ESD ensituaciones en que un país no tiene la capacidad para aplicar los compromisos.  Eso está más claro que
el agua.  Hay que garantizar que ningún país pueda ser llevado nunca ante el sistema del ESD por ser
demasiado pobre para aplicar sus compromisos.  Seguramente puede traducirse este concepto en
términos de la OMC.  A las CE les atrae la idea de los Estados Unidos de que, en determinados casos
en que los problemas de aplicación se relacionen con la capacidad insuficiente, debería haber algunaalternativa o una alternativa preliminar a la solución de diferencias.  Debería haber algún tipo de
procedimiento de mediación.  Este tema merece un mayor desarrollo.  La labor posterior a Cancún
puede incluir compromisos que no impliquen recursos tales como compromisos en materia de no
discriminación, así como compromisos que requieran un gran consumo de recursos.  No sería
aceptable para nadie ver esta cuestión como una amenaza en casos en que un país simplemente nodispone de los recursos para la aplicación, aun en caso de querer llevarla a cabo.  La idea de los
Estados Unidos es muy positiva.  Hay más formas de reflejar el trato especial y diferenciado y las
preocupaciones relativas a los compromisos en el marco de la OMC.  Las CE ya han mencionadoG/C/M/69
Página 24
varias de ellas en anteriores comunicaciones, co mo la flexibilidad en los compromisos concretos
asumidos, así como las vías más normales de períodos de aplicación realistas y generosos asociados
con asistencia.
1.57 Además, es necesario tener un cierto grado de flexibilidad en cualquier norma futura en sí
misma.  Las CE no piensan que los compromisos en esta esfera deban ser indebidamenteprescriptivos, hasta el punto de que sean difíciles de cumplir.  Los plazos de despacho, por ejemplo,
no tendrán que ser de alrededor de una hora.  Ello significaría un grado de prescripción y
armonización inadecuado para muchos Miembros.  Lo que puede hacerse, y es factible, es que cada
Miembro de la OMC establezca su propio plazo de despacho y lo notifique.  El compromiso
consistiría en intentar reducir progresivamente esos plazos medios de despacho.  La norma
establecería únicamente la dirección y no necesariamente el resultado final.  El camino que tomen los
Miembros es tan importante como la meta.  Si puede considerarse de ese modo el concepto delestablecimiento de normas de la OMC, se podría dar un mayor grado de satisfacción a los Miembros
que aún no están convencidos.  Esto no es un nuevo enfoque, ya existe en el AGCS y en acuerdos
como el Acuerdo OTC.  El orador se permite ofrecer esta idea como una sugerencia más a las muy
útiles propuestas de los Estados Unidos sobre el trato especial y diferenciado.
1.58 El representante del Taipei Chino señala que la comunicación del Canadá es muy útil en
cuanto presenta a los Miembros un panorama claro y completo de los debates que han celebrado sobre
esta cuestión desde el año pasado.  Aunque los beneficios de la facilitación del comercio ya están bien
identificados, a algunos Miembros les preocupa mucho el costo de adoptar tales medidas.  Aun
cuando, por supuesto, corresponde a cada Miembro asignar sus limitados recursos a la adopción de
medidas de facilitación del comercio, el Taipei Chino quisiera señalar que, durante los dos o tresdecenios pasados, ha reconocido que la facilitación del comercio es uno de los más importantes
factores que contribuyen a su desarrollo económico.  En cuanto al documento no oficial del Japón,
señala que, al reflexionar sobre los tres pilares de un modo más bien preliminar, el Taipei Chino
tiende a coincidir en que la OMC posee una función única en el establecimiento de normas
internacionalmente aceptadas en la esfera de la facilitación del comercio.  Además, teniendo en cuentalos diferentes niveles de desarrollo económico de los Miembros, la delegación del Taipei Chino está
plenamente de acuerdo en que los objetivos en materia de establecimiento de normas en la esfera de la
facilitación del comercio deben limitarse a objetivos alcanzables.  Por lo tanto, el Taipei Chino espera
con interés el momento de participar en este tipo de debate en los días venideros.  Con respecto a la
comunicación de los Estados Unidos, señala que las preguntas que formula proporcionan excelente
material para la reflexión.  Su delegación las considerará positivamente.  Por último, desea referirse a
la cuestión de la relación entre la facilitación del comercio y el programa de trabajo para laarmonización de las normas de origen.  El Taipei Chino coincide plenamente con la idea contenida en
el documento no oficial del Japón de que el alcance de la facilitación del comercio no debe
circunscribirse únicamente a los procedimientos aduaneros.  Tanto la facilitación del comercio como
el programa de trabajo para la armonización son im portantes.  Los Miembros deberían trabajar juntos
para completar la labor en ambas esferas en el marco de la OMC, en lugar de influirse entre sí demanera negativa.
1.59 La representante de Hungría señala que los documentos presentados por el Canadá, los
Estados Unidos y el Japón coinciden en gran medida con el pensamiento de su delegación.  Hungría
comparte muchas de las opiniones e ideas expresadas en esos documentos, especialmente en la
comunicación del Canadá, que ofrece un panorama general de la forma en que podrían mejorarse losprincipios generales de facilitación del comercio mediante el desarrollo de compromisos adecuados en
el marco de la OMC.  La facilitación del comercio es igualmente importante para todos los Miembros,
tanto desarrollados como en desarrollo.  No sólo fomenta el comercio, sino que contribuye a aumentar
la eficiencia de la recaudación de ingresos.  La OMC tiene una importante función que desempeñar en
la esfera de la facilitación del comercio.  La conclusión de un acuerdo sobre facilitación del comercioconstituiría un importante logro en materia de desarrollo surgido del Programa de Doha para elG/C/M/69
Página 25
Desarrollo.  La facilitación del comercio es una esfera en que es fundamental prestar asistencia a los
países en desarrollo para crear capacidad.  La cuestión de la ayuda vinculada al comercio es parte
integrante de la labor relacionada con la facilitación del comercio con arreglo al Programa de Doha
para el Desarrollo.  Por consiguiente, cualesquiera futuras disposiciones de la OMC sobre facilitación
del comercio deben incluir una serie de disposiciones sobre trato especial y diferenciado y asistenciatécnica, para ayudar a los países en desarrollo a aplicar los resultados de las negociaciones.  Las
recientes comunicaciones de los Estados Unidos y el Canadá y la información sobre asistencia técnica
relacionada con el comercio presentada por las CE contienen elementos muy importantes en esta
esfera.  Hungría está convencida de que los documentos presentados para la reunión en curso pueden
estimular sustancialmente los debates futuros de los Miembros.  Su delegación espera trabajar con
todos los Miembros para avanzar la labor en esta importante esfera.
1.60 El representante de Lituania manifiesta su apoyo general a las ideas expresadas en los
documentos presentados por el Canadá, los Estados Unidos y el Japón.  Durante las reuniones
anteriores dedicadas a esta cuestión, la delegación de Lituania apoyó las ideas referidas a la necesidad
de reforzar las normas relacionadas con la facilitación del comercio y proporcionó ejemplos de las
prácticas existentes en determinados países que utilizan procedimientos de paso de fronteras con
efectos de distorsión del comercio.  Algunas de estas medidas se utilizan también contra Lituania.  Porlo tanto, Lituania considera que el fortalecimiento de las normas en esta esfera eliminará esas
prácticas.  Se reforzaría así la productividad en esta esfera y se reducirían los costos de los
importadores y exportadores que cumplen los procedimientos de paso de fronteras.  Lituania opina
que tal fortalecimiento de las normas en esta esfera reportaría considerables beneficios a todos los
Miembros, tanto desarrollados como en desarrollo.  Respecto del documento del Canadá, Lituaniaapoya las opiniones que contiene.  El documento es  especialmente útil, pues presenta las opiniones de
un modo sistemático, e incorpora además las cuestiones relativas a la asistencia técnica en materia de
aplicación de normas por los países en desarrollo mediante compromisos apropiados, y la descripción
de los beneficios obtenidos de tales normas.  Lituania desea formular una observación sobre la
descripción del principio de no discriminación que figura en el documento.  El documento se refiere aeste principio como la obligación de que las normas y los procedimientos relativos al comercio no
establezcan distinción alguna entre las mercancías y/o los modos de transporte.  Al entender de
Lituania, la descripción del alcance de este principio no es exhaustiva.  El artículo V del GATT no
sólo habla de no discriminación entre las mercancías y los modos de transporte, sino también respecto
del origen de las mercancías, la propiedad de los medios de transporte y otros aspectos.  En opinión
del Lituania, también debería aplicarse el principio de no discriminación a los países que son
territorios aduaneros distintos.  Esto es de fundamental importancia para Lituania.  También debeabordarse la no discriminación entre los países respecto del origen de las mercancías y de la propiedad
de los medios de transporte, y debe hacerse mediante normas apropiadas.  La práctica demuestra que
las medidas restrictivas específicas de cada país pueden distorsionarse aun más que los aspectos
discriminatorios entre los productos o los modos de transporte.  El principio de no discriminación
debería aplicarse no sólo respecto del tránsito, como prevé el documento del Canadá, sino tambiénrespecto de los procedimientos aduaneros, que son ahora objeto del artículo VIII.  Eso quizás sea un
detalle, pero es realmente importante para Lituania.  En general, la delegación de Lituania apoya
efectivamente el documento del Canadá.
1.61 Con respecto al documento de los Estados Unidos, Lituania acoge con satisfacción el
documento y el importante paso que en él se da al proponer una solución para que los países endesarrollo apliquen las normas de facilitación del comercio.  La propuesta de adoptar un enfoque
individual adaptado a la situación específica de un país, en lugar de un enfoque único para todos, es
realmente útil y proporciona una buena base para el debate futuro.  Respecto de la cuestión de la
solución de diferencias, Lituania comprende el carácter sensible de ese asunto;  es necesario seguir
examinándolo a su debido tiempo.  Con respecto al documento no oficial del Japón, la delegación deLituania encuentra muy interesante la idea del enfoque de tres pilares propuesto.  Abordar la relación
entre las futuras normas de la OMC y los compromiso s actuales también es muy importante.  LituaniaG/C/M/69
Página 26
precisará más tiempo para estudiar el documento con más detalle.  En general, Lituania apoya
decididamente estas ideas y está por entero a favor de las negociaciones sobre este tema.
1.62 El representante de Polonia señala que las contribuciones escritas elaboradas para la presente
reunión han sido muy útiles y constructivas.  La delegación de Polonia se referirá a ellas más
sustantivamente tras haberlas analizado con más detalle.  En esta etapa del debate, sus comentarios serelacionarán con una observación muy acertada de la delegación de la India, acerca de la necesidad de
asegurar un vínculo más estrecho entre la labor sobre facilitación del comercio y otras disciplinas de
la OMC.  Se refiere en especial a las disposiciones sobre valoración en aduana y normas de origen, y
lo hace por un motivo práctico.  Las autoridades de aduanas de Polonia están comunicando un
inquietante número de casos en que pueden surgir legítimas sospechas en cuanto a la exactitud,
integridad e imparcialidad de los documentos comerc iales que acompañan a los envíos de mercancías,
en particular los procedentes de países no europeos.  Tales casos, incluidas las sospechas de fraude, serefieren con frecuencia al valor unitario y al origen de las mercancías declaradas en los documentos.
Las solicitudes de cooperación dirigidas por las autoridades polacas a las autoridades de los países
exportadores para que procedan a una adecuada verificación no suelen hallar respuesta suficiente.  El
orador hace este comentario debido a que la mejora de las disciplinas y el aumento de la confianza en
la aplicación de las disposiciones de la OMC sobre valoración en aduana y normas de origen esindispensable para que los gobiernos tengan mayores incentivos para acelerar y simplificar los
procedimientos aduaneros comerciales, y trabajen por el desarrollo de un marco multilateral para tal
facilitación.
1.63 El representante de México señala que su delegación sólo puede hacer algunas observaciones
preliminares sobre los documentos presentados en esta etapa, y las limitaciones de tiempo no le
permitirán expresar sus opiniones sobre el documento no oficial del Japón.  México comparte los
objetivos de los debates de la OMC sobre facilitación del comercio y está convencido de los
beneficios que este sistema reportará a la economía mundial.  México ha trabajado intensamente para
aplicar medidas destinadas a mejorar su administración de aduanas, sin permitir que se menoscaben
en modo alguno los objetivos primordiales de control aduanero (tales como la protección de laseguridad de la población, el control de las operaciones de comercio exterior y la aplicación adecuada
de las disposiciones fiscales).
1.64 México es consciente de que la mayoría de los Miembros dependen de la asistencia
infraestructural y técnica que les permita sentirse cómodos antes de asumir compromisos específicos
en materia de facilitación del comercio.  No obstante, ello no debe impedir a los Miembros elaborar
un plan para establecer los lineamientos generales de los principales conceptos examinados en el
Consejo del Comercio de Mercancías, dado que esto ayudará, en una etapa posterior, a identificar laslíneas específicas que podrá seguir el debate.  Por lo tanto, México considera que la contribución del
Canadá es muy valiosa, dado que avanza en la identificación de los principales conceptos que se han
examinado, tales como transparencia, simplificación, no discriminación y previsibilidad, dejando al
margen los artículos por el momento.  Como ha afirmado el representante de Malasia, hay elementos
específicos que podrán incorporarse como resultado de este debate.  Esta actividad debe tener siempreen cuenta los niveles de infraestructura, las prescripciones en materia de asistencia técnica y la
defensa de la función de las aduanas.
1.65 El documento presentado por los Estados Unidos  es, de algún modo, un reconocimiento de las
diferencias de infraestructura y de las dificultades que han expresado algunos Miembros respecto de
aventurarse a nuevos compromisos.  Los tres elementos identificados por los Estados Unidos son muyinteresantes en lo que respecta al trato especial y diferenciado.  Su delegación confía en trabajar en la
elaboración de respuestas a las preguntas formuladas en el documento, a fin de ayudar a resolver
algunas de las preocupaciones de los Miembros.  México coincide con algunos Miembros en que los
progresos logrados en otras esferas del mandato de Doha, que también contribuyen a la facilitaciónG/C/M/69
Página 27
del comercio, son un elemento muy importante, que debería animarlos a aventurarse a contraer
nuevos compromisos sobre esa cuestión.
1.66 El representante de Cuba señala que su delegación no hará comentarios estructurados sobre
las comunicaciones dado que se han recibido muy recientemente, pero formulará algunas
observaciones generales sobre las ideas que se están examinando en el Consejo.  Para empezar, quieredecir que Cuba aprecia que se consideren las cuestiones de la asistencia técnica y la creación de
capacidad en los documentos presentados en la reunión en curso.  A pesar de ello, su país considera
que se están examinando también otros elementos, como el establecimiento de normas y compromisos
vinculantes, o un mecanismo de consulta, que ahora van más allá de las expectativas previstas y
además pueden prejuzgar de algún modo el nivel de éxito de la labor de los Miembros en esta etapa.
Como han dicho también otras delegaciones, Cuba considera que es necesario identificar mejor las
necesidades de los países en desarrollo y de los menos adelantados.  Los Miembros no deben hacercaso omiso de la existencia de las necesidades financieras e infraestructurales de varios países con un
bajo nivel de desarrollo.  Esto tendría repercusiones en los mecanismos en lo que respecta a la
facilitación del comercio.  Por lo tanto, los Miembros podrían ser más realistas al examinar estos
aspectos.  Cuba desea avanzar de un modo realista para que haya una situación verdaderamente
beneficiosa para todos.  Su delegación comparte las opiniones de las delegaciones que han expresadola necesidad de enfocar algunos de estos criterios en forma flexible, de manera que todos los
Miembros puedan llegar a una convergencia.  Ello puede infundir en los países en desarrollo un
sentimiento de confianza en que obtendrán verdaderos beneficios.
1.67 El representante de Chile dice que la tardía presentación de los documentos no ha permitido a
su delegación estudiar estas interesantes contribuciones con el detenimiento que merecen, y por este
motivo los comentarios de su país serán más bien breves y no entrarán en cuestiones de fondo.  A
pesar de ello, desearía agradecer al Canadá el esfuerzo que ha realizado.  El Canadá ha proporcionado
a los Miembros principios y directrices relativos a las futuras negociaciones sobre facilitación del
comercio de un modo muy claro e ilustrativo y ha mostrado cómo puede esto dar lugar a propuestas y
medidas concretas.  Tanto los Estados Unidos como el Canadá han mostrado preocupación por losverdaderos problemas que padecen los países en desarrollo cuando se trata de asumir compromisos
más exigentes en la esfera de la facilitación del comercio.  Es de fundamental importancia que los
proponentes de negociaciones demuestren gran comprensión y flexibilidad respecto de las legítimas
preocupaciones de los países en desarrollo en esta esfera.  De otro modo no será posible lograr la
masa crítica de comprensión necesaria antes de Cancún.  Las observaciones del representante de las
CE han sido muy positivas y alentadoras.
1.68 Por el momento, Chile tiene más preguntas que respuestas en lo que respecta al modo de
enfocar el trato especial y diferenciado y la asistencia técnica, pero plantear determinadas preguntas
puede ser ya un buen comienzo sobre cuya base hay que continuar trabajando con un espíritu
constructivo.  Por último, el orador desearía establecer una relación con los debates que se desarrollan
en otro foro de la OMC.  Todos saben que en Doha los Ministros encomendaron a los Miembros
resolver los problemas de los obstáculos no arancelarios.  Hay un consenso casi total entre losMiembros, tanto desarrollados como en desarrollo, sobre la importancia de esta cuestión para resolver
el problema de un acceso efectivo a los mercados de un modo efectivo e integrado.  Los Miembros
han estado notificando diversos obstáculos no arancelarios que encuentran sus propios exportadores
en distintos mercados y, al examinar estas notificaciones, se ha visto que una gran parte de estos
obstáculos corresponde a la esfera de la facilitación del comercio.  Evidentemente, las negociacionessobre facilitación del comercio permitirán a los Miembros solucionar muchos de estos diversos
obstáculos.  Los Miembros que no desean celebrar negociaciones sobre facilitación del comercio se
están perdiendo una excelente oportunidad de ayudar a sus propios sectores exportadores a lograr un
acceso efectivo a otros mercados.  Por consiguiente, el orador desearía solicitar a todos los Miembros
que mediten sobre estas cuestiones y adopten su decisión desde un punto de vista más amplio,G/C/M/69
Página 28
considerando no sólo cuestiones de costos, sino también los beneficios que pueden surgir de tales
negociaciones en la esfera de la facilitación del comercio.
1.69 El representante de la OMA felicita a los Miembros por los progresos logrados durante las
cuatro últimas reuniones.  Ha recibido con satisfacción el acuerdo general existente entre los
Miembros de la OMC acerca de la importancia de la facilitación del comercio, que incluye, sinlimitarse a ellos, los procedimientos aduaneros.  Ta mbién le complace apreciar el surgimiento de una
clara comprensión de la naturaleza complementaria de la OMC y otras organizaciones
intergubernamentales, incluida la OMA.  La Orga nización Mundial de Aduanas observa que la OMC
establece elevados principios de facilitación del comercio, mientras que los instrumentos de la OMA
proporcionan criterios para ayudar a las aduanas a aplicar esos elevados principios.  La OMA ayuda
también a sus Miembros a aplicar adecuadamente las normas de la OMC y los criterios de la OMA
mediante asistencia técnica y creación de capacidad.   El orador confía en que una mayor coordinación
entre las organizaciones intergubernamentales, basada en la complementariedad, dará lugar a un
enfoque más coherente de la facilitación del comercio, incluida la asistencia técnica y la creación de
capacidad.  En relación con la facilitación del comercio, algunos Miembros han manifestado en la
presente reunión sus preocupaciones relativas a la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en
Aduana de la OMC.  En este contexto, el orador desearía informar a los Miembros de que a solicituddel Comité de Valoración en Aduana de la OMC, el Comité Técnico de la OMA está considerando
actualmente la cuestión de la aplicación de la valoración, incluido el intercambio de información,
desde un punto de vista técnico.  A mediados de mayo, la OMA informará de los resultados de su
estudio sobre los medios prácticos para solucionar las preocupaciones relativas a la valoración.  Éste
es otro ejemplo de la naturaleza complementaria  de ambas Organizaciones.  Asegura a los Miembros
que la OMA seguirá disponible para facilitar más aclaraciones sobre el aspecto técnico de la
facilitación del comercio relacionado con las aduanas.
1.70 El representante de la OCDE señala que esa Organización ha preparado un documento sobre
el modo en que las propuestas de los Miembros de la OMC relativas al artículo V del GATT han sido
aplicadas a nivel nacional e internacional en diversos países.  Es el tercer documento de una serie detres.  Los otros dos, relativos al artículo X y al artículo VIII, ya han sido presentados y distribuidos en
el Consejo del Comercio de Mercancías.  Las reflexiones del Comité de Comercio de la OCDE sobre
la aplicación nacional e internacional de las propuestas relacionadas con el artículo V del GATT
contienen varias observaciones interesantes.  Una muy obvia, y que ya se ha formulado antes, es hasta
qué punto son también importantes en la esfera del tránsito las disposiciones relacionadas con los
otros dos artículos en materia de transparencia, simplificación, armonización y previsibilidad.
Subraya también la importancia de tener en cuenta en esta esfera el principio de la no discriminación.La observación más importante realizada en el documento es la importancia que tiene para el tránsito
garantizar una cooperación internacional apropiada y efectiva.  Naturalmente, la cooperación
internacional es importante con respecto a los procedimientos aduaneros en general, pero es
absolutamente indispensable, una condición sine qua non , en la esfera del tránsito.  El documento de
la OCDE muestra que, aunque con el paso de los años se han adoptado varias iniciativas regionales einternacionales con respecto al tránsito, no parecen haber estado a la altura de las expectativas.  Sus
resultados no se han correspondido con las esperanzas de sus negociadores iniciales.  Aunque el
documento no llega a establecer firmemente las razones de esta situación, analiza varias hipótesis
sobre su fracaso.  Los delegados del Comité de Comercio de la OCDE han destacado la importancia
de identificar las razones de este fracaso mientras prosiguen los debates de la OMC sobre tránsito, conobjeto de tratar de corregirlas y superarlas en los debates sobre facilitación del comercio en Ginebra.
En esta misma línea de trabajo de la OCDE sobre cuestiones normativas y sobre las vinculaciones de
las cuestiones normativas con la facilitación del comercio, se va a celebrar un seminario en Ginebra el
25 de marzo.  No se trata de un seminario sobre facilitación del comercio, sino que abordará
cuestiones normativas más generales, relacionadas con el programa de Doha.  Todas las delegacionesde Ginebra han sido invitadas.  Las observaciones formuladas en ese seminario sobre la vinculaciónG/C/M/69
Página 29
entre la reglamentación nacional y las cuestiones del programa de Doha ofrecerán una ilustración más
específica y particular de las esferas de la política sobre facilitación del comercio y sobre servicios.
1.71 El representante del Canadá agradece los comentarios sobre el documento canadiense.  El
Canadá ha adoptado medidas, propuestas e ideas contenidas en el compendio, en otras
comunicaciones e intervenciones y ha tratado de elaborar un instrumento.  A su delegación lecomplacería mucho que los Miembros lo vieran como un instrumento al que pudieran contribuir en el
futuro.  En respuesta a la pregunta planteada por Malasia sobre la posibilidad de añadir elementos, el
Canadá señala que no responde a su posición, pero que pueden añadirse muchos elementos y seguir
mejorando el documento.  El Canadá agradece las preguntas y los comentarios específicos que se han
hecho, que contribuirán a aclarar el alcance de las cuestiones que los Miembros deberán tener
presentes al debatir a fondo estos asuntos.  Su delegación ha tomado nota de las observaciones de la
República Checa y el Perú y observa también que Rumania ha mencionado la necesidad de garantizaruna mejor cooperación entre las administraciones de aduanas.  Esto es algo muy importante.  La
observación de Lituania sobre la no discriminación es un recordatorio útil del hecho de que es posible
que la transposición de los elementos que el Canadá ha encontrado en las propuestas relacionadas con
el artículo V se haya hecho demasiado literalmente.  Desea pedir disculpas por ello.
1.72 En cuanto al principio de la normalización, señala que varias inquietudes manifestadas a este
respecto recuerdan a los Miembros el hecho de que hay una enorme diversidad de normas y de
medidas de facilitación del comercio entre los Miembros de la OMC, y que no se debe sólo a las
diferencias en los niveles de desarrollo, sino también a las divergencias en las características de los
ordenamientos jurídicos.  El Canadá está plenamente de acuerdo con esta observación.  Cuando se ha
referido a la normalización, ha sido sobre todo como cuestión de principio.  Por ejemplo, si hubieranormas internacionales en una esfera habría que alentar su uso, lo cual no es necesariamente
prescriptivo.  El Canadá reconoce que en muchas esferas no hay normas internacionales.  Por lo tanto,
la normalización es un objetivo en términos de garantizar que los Miembros evolucionan en la misma
dirección.  Pero, al mismo tiempo, hay que reconocer que es legítimo que en ocasiones las reglas
difieran.  No es necesariamente negativo que haya diferencias.  El Canadá toma nota también de lapropuesta de las CE sobre los beneficios de dotar de una mayor especificidad en la asistencia técnica.
Su delegación está absolutamente de acuerdo.  Sin embargo, el Canadá no es probablemente el mejor
interlocutor para añadir especificidad en este sentido;  tiene cierta experiencia en términos de
prestación de asistencia técnica pero, como ha recalcado Cuba, es importante tener presente la
identificación de las prioridades y necesidades de los Miembros.  El Canadá espera una elaboración
más a fondo de estos elementos, especialmente por los países en desarrollo.
1.73 En cuanto a la cuestión del desarrollo y el trato especial y diferenciado, señala que el Canadá
comparte la opinión expresada por otras delegaciones sobre la necesidad de flexibilidad y creatividad
a este respecto.  En otros acuerdos figuran algunos enfoques que quizás merezca la pena examinar.  Es
necesario ser innovador y apartarse de los caminos trillados si queremos encontrar otros medios más
efectivos de abordar estas inquietudes sumamente importantes.  En cuanto al documento de los
Estados Unidos, dice que comparte las opiniones manifestadas por las Comunidades al respecto.Como observación preliminar, señala que el documento contiene algunas ideas excelentes y mucha
materia de reflexión.  Las deliberaciones de los Miembros han dejado claro que se dan grandes
diferencias en las administraciones, tanto de los países desarrollados como de los países en desarrollo.
Se han visto enormes divergencias en las prácticas administrativas y en el grado de aplicación.  La
propuesta de los Estados Unidos busca una res puesta a este fenómeno.  El Canadá considera
extremadamente atractiva la idea de tratar de encontrar un enfoque hecho a medida y opina que debe
examinarse.  Puede ser una forma de resolver las diferencias en los niveles de capacidad de aplicación
de los compromisos potenciales en materia de facilitación del comercio.  Con respecto al segundo
punto tratado en el documento de los Estados Unidos , sobre la asistencia técnica relacionada con el
comercio y un posible mecanismo de consulta, su delegación piensa que ya se han dado algunos pasosiniciales, incluso en la OMC, pero a un nivel mucho más general.  En este contexto, el Canadá tomaG/C/M/69
Página 30
nota del trabajo realizado sobre la nueva base de datos de la OMC-OCDE, que quizás presenten una
posición a este respecto.  También se han realizado recientemente actividades alentadoras en la OMA
y en el APEC.  Es una idea que merece la pena desarrollar.  El último punto abordado en el
documento de los Estados Unidos sobre el cumplimiento de los compromisos es algo a lo que el
Canadá atribuye gran importancia, dado el mandato basado en normas de la OMC.  Hay un margen decreatividad que permite dar cabida a los diferentes niveles de desarrollo, para tratar de ser pragmático
y encontrar una solución en términos de la opera tividad jurídica de los compromisos específicos.
Desde el punto de vista del Canadá, lo que realmente importa es que los compromisos a los que se
llegue puedan ser cumplidos efectivamente por todos los Miembros.  Su delegación ha escuchado
atentamente la formulación de las preguntas y las preocupaciones manifestadas por varias
delegaciones en este contexto, y opina que se puede trabajar para potenciar el diálogo, con miras a
encontrar medios concretos de disipar estas inquietudes legítimas.
1.74 En cuanto al documento no oficial del Japón, observa que contiene elementos interesantes.  El
Canadá considera que contiene una nueva reflexión sobre el modo en que encaja la OMC en el
contexto internacional de la facilitación del comercio.  Lo que los Miembros debaten en la presente
reunión es sólo una parte, un aspecto del concepto más amplio de la facilitación del comercio.  El
Brasil ha recordado a las delegaciones que hay otras formas de fomentar la facilitación del comercio,que el Canadá considera complementarias.  Dado el nivel de los compromisos asumidos en el sistema
multinacional, es importante que todos los Miembros trabajen de una manera constructiva en todos
estos foros para encontrar modos de facilitar aún más el comercio.  El Canadá ha tomado nota de los
comentarios del Brasil y, en los próximos meses y más probablemente años, espera poder seguir
profundizando en los aspectos más específicos de las inquietudes o preguntas de interés para todos losMiembros.  Su delegación también ha tomado nota del recordatorio de la OMA de que también se está
trabajando en otros foros de la OMC sobre valoración en aduana, como el Comité Técnico de
Valoración en Aduana, establecido en virtud del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.
1.75 Con respecto a lo que han mencionado varias delegaciones en términos de asistencia técnica,
toma nota de que la coordinación de la asistencia técnica es muy importante.  Malasia ha señalado suinterés en compartir información sobre el costo de la asistencia técnica relacionada con el comercio.
El Canadá está dispuesto a debatir este aspecto.  En cuanto a la propuesta del Perú sobre la realización
de estudios para hacerse una idea mejor de las diferentes medidas de facilitación del comercio
aplicadas por los Miembros, el Canadá señala que es sin duda importante hacerse una idea de qué
hacen los Miembros y qué tipos de compromisos pueden resultar beneficiosos.  Ya hay mucha
documentación al respecto, como el estudio de la OCDE, que abarca las mejores prácticas de unos
40 países.  Pese a que no se trata más que de un ejemplo, da una idea de la gama de medidasdiferentes que existen respecto de los artículos V, VIII y X.  También hay un documento elaborado
por el Banco Mundial y el APEC, que ilustra los tipos de medidas vigentes.
1.76 El representante de los Estados Unidos agradece a los Miembros sus respuestas a la
comunicación de los Estados Unidos y señala que, al elaborar el documento, su intención había sido
provocar respuestas.  Confía en que esto no sea más que el principio.  Con respecto a lasobservaciones formuladas por Chile, observa que, en  lo referente a las oportunidades de los Miembros
de lograr progresos en el acceso a los mercados, se ha oído hablar mucho de costos.  Acoge con gran
satisfacción el documento canadiense por su contribuc ión al análisis de costos y beneficios, al que se
refirieron los Miembros el año pasado.  Es importante recordar que los costos no sólo se refieren a la
aplicación sino que, en la economía de hoy en día, también hay costos derivados de la no aplicación.El hecho de que el vecino de un determinado país no aplique ciertas medidas acarrea costos.
Respecto de la observación de Malasia, desea subrayar la respuesta de las CE.  Es evidente que los
Estados Unidos no tienen ninguna intención de atizar un debate sobre la graduación.  El objetivo del
documento estadounidense es estimular el debate para progresar hacia la aplicación de los resultados
de las negociaciones futuras y, en último término, hacia el logro de la integración plena de todos losMiembros en el sistema multilateral de comercio.G/C/M/69
Página 31
1.77 En cuanto a los documentos preparados por otras delegaciones, el representante de los
Estados Unidos señala que su país, como otros, acoge complacido la aspiración del Japón en relación
con los tres pilares.  El debate acerca de la relación entre las organizaciones es sin duda una
contribución a las deliberaciones.  También acoge con satisfacción los comentarios de Colombia, que,
según espera, animarán a todos los Miembros a colaborar en estas cuestiones, con objeto de resolverlos problemas de aplicación y quizás extraer enseñanzas de otros acuerdos y programas.  En este
contexto es precisa una mayor creatividad.  Con respecto a la cuestión planteada por varios Miembros
como Singapur, Noruega, Suiza, Corea y Sri Lanka sobre una mayor claridad acerca de dónde, en
opinión de los Estados Unidos, debería insertarse el funcionamiento de un nuevo mecanismo de
solución de diferencias en el caso de los ejemplos de incumplimiento relacionados con la capacidad,
la delegación de los Estados Unidos no tiene una respuesta preparada de antemano.  Lo que han
querido hacer los Estados Unidos es formular una pregunta sobre la que esperan que todos losMiembros tengan algunas ideas, con la finalidad de reunirlas todas.  El punto de partida de la
delegación estadounidense es garantizar que los resultados del trabajo de los Miembros se encuentren
dentro de la esfera de los derechos y obligaciones de la OMC.  Junto con ello, los Estados Unidos
consideran que la solución de diferencias es una función esencial, pero se trata meramente de un
punto de partida.  Son innegables los retos a los que se enfrentan en este ámbito los Miembros, peropueden formularse ideas para disipar las preocupaciones que se han expresado.  Los Estados Unidos
se muestran optimistas sobre la posibilidad de que los Miembros puedan hacer algo para satisfacer
estas necesidades, particularmente en relación con una cuestión tan relacionada con la garantía de que
se obtengan realmente los beneficios del acceso a los mercados.  Dará una respuesta similar a la
pregunta planteada por Singapur sobre el establecimiento de algún tipo de mecanismo para garantizarla supervisión de la asistencia técnica, la coordinación efectiva y la revisión de los progresos.  Los
Estados Unidos están de acuerdo en que debe prestarse especial atención a no establecer un
mecanismo burocrático.  Sería beneficioso que todos los Miembros pudieran compartir sus
experiencias a este respecto, con objeto de hacer progresar el trabajo y establecer un mecanismo
apropiado que funcionara con eficiencia y contribuyera a alcanzar el objetivo general de una plenaaplicación de los resultados de la labor de los Miembros.  Esto es algo beneficioso para todos los
Miembros.  Los Estados Unidos esperan que, dado que su comunicación se va a seguir examinando en
las semanas venideras, se produzca un intercambio constructivo de opiniones.  Su delegación espera
que haya nuevos debates y consultas sobre este asunto.
1.78 El representante de la República Eslovaca señala que la facilitación del comercio es una
esfera en la cual los Miembros pueden lograr una proporción interesante de mayor liberalización y un
mejor acceso a los mercados.  Como comentario a los tres documentos presentados, señala que susobservaciones tendrán únicamente carácter preliminar, ya que su delegación no ha tenido tiempo
suficiente para estudiarlas con mayor detenimiento.  La República Eslovaca opina que la
comunicación del Canadá constituye una contribución especialmente útil al debate sobre facilitación
del comercio, especialmente en lo referente a las vinculaciones entre los principios, las medidas y los
beneficios potenciales de la facilitación del comercio y la asistencia técnica relacionada con elcomercio, así como con la creación de capacidad.  La delegación eslovaca ha encontrado la misma
gama de problemas en relación con los principios de facilitación del comercio que el Canadá
menciona en su documento.  Su delegación también concuerda con el Canadá en que el modo
apropiado de disipar todas las inquietudes sobre facilitación del comercio sería establecer
disposiciones multilaterales.  Sobre el documento del Japón, observa que el enfoque de los tres pilareses innovador.  La República Eslovaca conviene en que la cooperación con otras organizaciones
internacionales es muy importante en este ámbito.  Con respecto a la comunicación de los Estados
Unidos, dice que su delegación la considera muy útil, especialmente en lo que hace referencia al
enfoque basado en tres puntos sobre el trato especial y diferenciado.  La República Eslovaca opina
también que los diversos países se enfrentan a limitaciones distintas y tienen necesidades diferentes.Por lo tanto, es importante tener en cuenta sus necesidades y prioridades particulares.  La facilitación
del comercio es un fenómeno polifacético y una cuestión compleja, que requiere mucho tiempo y
recursos, razón por la cual su delegación apoya la idea de mejorar las disposiciones relacionadas conG/C/M/69
Página 32
la facilitación del comercio.  La delegación eslovaca desea proponer la cooperación entre todas las
organizaciones internacionales con objeto de lograr una mayor coherencia en sus actividades de
facilitación del comercio.
1.79 El representante del Japón agradece a todas las delegaciones sus comentarios y aportaciones y
señala que las llevará de vuelta a Tokio, donde se examinarán.  No será ésta la última ocasión en que
los Miembros reciban este tipo de comunicaci ones, y el Japón acogerá con satisfacción nuevas
observaciones y aportaciones a su documento no oficial.  El Japón está estudiando la posibilidad de
refinar este documento no oficial y convertirlo en una contribución documental a la reunión del
Comité del Comercio de Mercancías.  Desea recalcar una vez más los tres pilares del programa de
acción, el establecimiento de normas y la creación de capacidad.  Al hablar de ellos, puede ser
necesario abordar también la multifuncionalidad.  La multifuncionalidad de la facilitación del
comercio significa que todos los participantes en la reunión ya son conscientes de los beneficios queles aporta la facilitación del comercio, de modo que todo el mundo lo considera un proceso
beneficioso para todos, incluidos el Gobierno, el sector privado, los países en desarrollo, los países
desarrollados, los exportadores y los importadores.  El Japón desea formular esta cuestión y aunar
posiciones, y está dispuesto a colaborar.
1.80 En relación con los comentarios sobre infraestructura de algunas delegaciones como la de
Mauricio, toma nota de que todos entienden que la cuestión de la infraestructura trasciende la OMC.
El Japón no tiene intención de poner en entredicho la importancia de la infraestructura, pero no está
de acuerdo con la opinión de que sin la suficiente infraestructura no se puede hacer nada.  En realidad,
todavía se pueden hacer varias cosas.  A modo de metáfora, el representante japonés observa que es
posible que los Miembros se hayan acostumbrado en exceso al modo de comer de los europeos, quecomienza por un primer plato y luego pasa a los entremeses antes de llegar al plato principal.  La
comida japonesa, por su parte, consta de pequeños platos que se consumen a la vez, de modo que
pueden escogerse y comerse de inmediato.
1.81 En cuanto a la cuestión del costo, Malasia ha señalado que ya hay iniciativas no vinculantes,
como las emprendidas en el marco del APEC.  En este caso, también hay que plantear la cuestión delcosto de estas iniciativas no vinculantes.  A menudo se olvida preguntar el costo de aplicar medidas
de facilitación del comercio como iniciativas voluntarias.  Las diferencias de costo entre las medidas
voluntarias y no voluntarias, o vinculantes, son de  orden menor.  En el APEC, nadie piensa en los
costos de llevar a cabo la facilitación del comercio, sino que se limitan a fijarse un objetivo y tratar de
alcanzarlo.
1.82 El Presidente informa a las delegaciones de que no tratará de resumir los debates después de
cada punto del orden del día, sino que ofrecerá algunas observaciones a modo de conclusión cuando
terminen las deliberaciones sobre los tres puntos del orden del día.
1.83 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.
II. NECESIDADES Y PRIORIDADES DE LOS MIEMBROS, EN PARTICULAR DE
LOS PAÍSES EN DESARROLLO Y MENOS ADELANTADOS, EN MATERIA DE
FACILITACIÓN DEL COMERCIO
2.1 El Presidente señala que desea pasar ya al punto 2 del orden del día:  las necesidades y
prioridades de los Miembros, en particular de los países en desarrollo y menos adelantados, en materia
de facilitación del comercio.  Las delegaciones recordarán que, al debatir este tema el año pasado, los
Miembros se mostraron de acuerdo en la importancia de recibir aportaciones de las delegaciones para
lograr un progreso sustancial de los debates sobre esta cuestión, especialmente por los países endesarrollo y los menos adelantados.  Varias delegaciones informaron al Consejo de que en sus
capitales se trabajaba en la identificación de las necesidades, prioridades y experiencias nacionales y,G/C/M/69
Página 33
después de la preparación de una compilación por la Secretaría (documento G/C/W/393) y de las
contribuciones de las delegaciones en forma de intervenciones orales, el Consejo recibió también una
comunicación escrita sobre este asunto de la delegación del Taipei Chino en la última reunión,
celebrada en diciembre.
2.2 Al debatir este documento sobre la experiencia nacional, los Miembros subrayaron la utilidad
de estas contribuciones y alentaron a otros a que enriquecieran de igual modo los debates presentando
aportaciones similares.  Un Miembro, la delegación de Nueva Zelandia, siguió este consejo y elaboró
un documento sobre su experiencia, en especial en relación con la aplicación de varios principios
contenidos en las propuestas sobre una posible mejora y aclaración de los artículos VIII y X del
GATT (documento G/C/W/449).
2.3 La representante de Nueva Zelandia presenta la comunicación de su delegación y señala que
se trata de un documento sobre la experiencia nacional.  Nueva Zelandia reconoce que anteriormente
se han presentado varios documentos sobre las experiencias nacionales a los debates de la OMC sobre
facilitación del comercio.  Sin embargo, en la fase actual y después de ver el excelente documento de
compilación de la Secretaría, Nueva Zelandia estima que podría resultar útil volver atrás y comunicar
su experiencia nacional en el contexto de algunas de las propuestas que se han presentado.  Espera
que, al leer el documento, los Miembros tengan la impresión de que algunas de las propuestas sonmuy viables y menos áridas de lo que podrían parecer a primera vista.  Las medidas mencionadas en
el documento han sido muy eficaces para Nueva Zelandia.  Sin embargo, no se pretende sugerir que
las medidas específicas aplicadas en Nueva Zelandia sean igual de eficaces para todos los Miembros
de la OMC, sino más bien ofrecer un ejemplo de las medidas específicas que se pueden adoptar en el
plano nacional al aplicar los principios y normas generales de facilitación del comercio que podríanadoptarse a nivel multilateral.  En el documento, Nueva Zelandia ha tratado de identificar las
actividades concretas que sus autoridades están realizando para facilitar el comercio, y que son
pertinentes para las propuestas formuladas en el proceso del Consejo del Comercio de Mercancías.
Nueva Zelandia desea recalcar qué clase de medidas pueden adoptarse para aplicar algunos de los
principios y normas propuestos y los beneficios derivados de esa aplicación.  Para su delegación, losbeneficios han sido reales y a menudo han tenido un coste menor del previsto en un primer momento.
Nueva Zelandia espera también que su experiencia tenga interés para varios países que tienen
igualmente administraciones aduaneras pequeñas.  Incluso parece que algunas de las medidas han sido
tan beneficiosas para Nueva Zelandia debido precisamente  a sus reducidas dimensiones.
2.4 Nueva Zelandia espera también que la comunicación de ejemplos específicos de lo que ha
hecho ayude a los Miembros a pensar con mayor claridad en las necesidades y prioridades que pueden
darse con arreglo a las nuevas disciplinas en materia de facilitación del comercio, y a determinar lasesferas en las que será necesaria asistencia técnica para poner en consonancia la capacidad real y
concreta de aplicación con las propuestas presentada s.  Su delegación ha tratado de contemplar los
beneficios de las medidas que se han adoptado desde el punto de vista de los dos términos de la
ecuación:  las autoridades públicas y los propios comerciantes.  Y al decir comerciantes, se incluye
tanto a los exportadores nacionales como a los extranjeros de los que se importa en el mercadoneozelandés.  Entre los ejemplos de las medidas que ha aplicado Nueva Zelandia figuran la aplicación
de mejores mecanismos de consulta entre las autoridades y los comerciantes, y la contemplación de
mecanismos de comunicación de experiencias, el establecimiento de servicios de información para
ayudar a realizar preguntas directas a los servicios de aduanas y facilitar una respuesta rápida a dichas
preguntas.  En el documento también se enumeran las medidas adoptadas en algunos ámbitos, como laevaluación del riesgo y las técnicas avanzadas de control o automatización.
2.5 Al leer el documento no debe pensarse que Nueva Zelandia ha aplicado ya todas y cada una
de las propuestas presentadas.  No ha sido así.  Ha optado simplemente por centrarse en las medidas
respecto de las cuales tenía una experiencia que compartir.  Quizás algunos digan que Nueva Zelandia
ha adoptado dichas medidas y obtenido los beneficios derivados de ellas, con independencia de queG/C/M/69
Página 34
existan o no reglas de la OMC sobre facilitación del comercio.  Es cierto.  No obstante, eso no
descarta que puedan obtenerse más beneficios elaborando nuevas normas sobre facilitación del
comercio en la OMC.  Esas normas reforzarían la previsibilidad jurídica, permitirían la adopción más
generalizada de medidas, mejorarían la comprensión del tipo de medidas más eficaces, constituirían
un punto de referencia adicional para los recursos en materia de inversión y asistencia técnica yfacilitarían la determinación política necesaria para adoptar dichas medidas.  Aunque Nueva Zelandia
no ha realizado grandes progresos en la mejora de su enfoque sobre facilitación del comercio hasta los
últimos años, no considera que esto por sí solo haga justicia a la cuestión de la facilitación del
comercio a nivel multilateral.
2.6 El representante de Australia señala que el documento de Nueva Zelandia es un ejemplo
práctico muy útil de lo que pueden hacer por sí solas las administraciones.  Australia está imitando en
gran medida la labor de Nueva Zelandia en términos del proceso que ha instituido para la reforma ymodernización de las aduanas, así como en materia de las vinculaciones con otras autoridades, tanto
en su propio país como fuera, entre los países del APEC, la región del Pacífico y también con
la OMA.  Las cuestiones tratadas en las observaciones finales, en el párrafo 33 del documento
neozelandés, corresponden en gran medida a la práctica habitual.  Estas cuestiones también se
encuentran en la Administración australiana, al igual que en la mayor parte de las administraciones deaduanas más modernizadas.  Australia desearía que queden reflejadas de manera práctica en un
proceso de facilitación dentro de la OMC.  Se trata de cuestiones sobre las que su delegación ha
trabajado en la OMA conjuntamente con Nueva Zelandia y con otras administraciones.  No cree que
esas medidas tengan nada alarmante.  El documento alienta a otros Miembros a reflexionar sobre
algunos de los procedimientos que Nueva Zelandia ha instaurado y a comprobar hasta qué punto lesresultaría práctico aplicarlos en sus propias administraciones.  Australia desea hacerse eco de las
observaciones de Nueva Zelandia.  Las medidas mencionadas en su documento ilustran las que su
propia delegación está recomendando y ayudando a aplicar en toda la región de Asia y el Pacífico.
2.7 La representante de Singapur observa que el documento de Nueva Zelandia es muy completo
y atestigua el buen trabajo que ha realizado ese país en la esfera de la facilitación del comercio.
Como en el caso de Australia, sus documentos también reflejan en buena medida la experiencia de
Singapur, que también tiene una pequeña infraestructura aduanera.  Para una pequeña isla como
Singapur, el comercio es un elemento vital.  Por lo tanto, su delegación tiene gran interés en la
modernización y la racionalización de los procedimientos aduaneros.  Singapur coincide con las
observaciones de Australia y con las observaciones finales del documento de Nueva Zelandia sobre
los beneficios de la simplificación de los procedimientos.
2.8 El representante del Paraguay se refiere en primer lugar a las comunicaciones del Canadá, los
Estados Unidos y el Japón con arreglo al punto 1 del orden del día, puesto que su delegación no ha
participado en la primera parte del debate.  El Paraguay estudiará a fondo estos documentos y hará
comentarios al respecto en un futuro próximo.  Agradece las intervenciones de la OMA y la OCDE y
el documento elaborado por Nueva Zelandia.  Su delegación se alegra de ver que el trabajo ha
progresado perfectamente en la esfera de la facilitación del comercio y en lo referente al sistemaaduanero.  Una cuestión de importancia esencial para su delegación, que no se aborda en el
documento neozelandés, es el artículo V del GATT.  La Secretaría ha elaborado dos compilaciones
que abordan esta cuestión, recogidas en los documentos G/C/W/393 y G/C/W/343, por lo que quiere
expresarle su agradecimiento.  Aunque estos documentos ya se han debatido en anteriores reuniones
del CCM, su delegación desea continuar tratando este tema.  La facilitación del comercio es muyimportante para el Paraguay, especialmente el mandato de Doha de aclarar y mejorar los artículos V,
VIII y X del GATT.  También es muy importante para varios países en desarrollo, debido a su
situación geográfica.  En su calidad de país sin litoral, comprobar que se producen mejoras en la
facilitación del comercio y en una rápida integración en el sistema multilateral de comercio para
disfrutar de un mayor desarrollo es fundamental.  Se han hecho varias referencias a la infraestructura.En este contexto, desea reiterar que los países en desarrollo sin salida al mar se enfrentan a variosG/C/M/69
Página 35
problemas en relación con el transporte costa a costa y cuando sus envíos de mercancías deben
atravesar varias fronteras.  A este respecto, sería positivo plantearse la simplificación de los trámites
aduaneros, algo que ya se ha suscitado en el marco del presente debate.  Además, desea aprovechar la
presente reunión para informar a los Miembros de que el Paraguay acoge en la actualidad una reunión
subregional de países latinoamericanos sin litoral.  Se trata de una reunión preparatoria para laconferencia ministerial internacional sobre países en desarrollo sin litoral que debe celebrarse en
Almaty, Kazajstán, los días 25 a 29 de agosto de 2003, con el apoyo de una organización donante, en
la que se abordarán problemas de cooperación en materia de transporte.  La conferencia se celebrará
sobre la base de la Declaración del Milenio y de la Resolución 52 de la Asamblea General de las
Naciones Unidas.  En este contexto, desea solicitar al Consejo la posibilidad de que, en el marco de la
ayuda y cooperación que han aportado las organizaciones internacionales, como acaban de decir los
representantes de la OMA y la OCDE a los Miembros, distribuya información fáctica sobre la laborque está llevando a cabo la OMC para facilitar el comercio, especialmente en la esfera del tránsito, en
el marco de la mencionada conferencia ministerial internacional.
2.9 El representante del Brasil señala que el interesante documento sobre la experiencia nacional
de Nueva Zelandia en la facilitación del comercio sustenta en gran medida la idea que el Brasil tiene
desde hace mucho tiempo de que los Miembros disponen de un margen enorme para realizar una granlabor de facilitación del comercio de manera autónoma.  En el último simposio sobre facilitación del
comercio quedó claro que el suministro de recursos y cooperación técnica ha permitido a varios países
en desarrollo potenciar considerablemente sus procedimientos internos.  Todos los que presentaron
propuestas opinaron que la facilitación del comercio es beneficiosa para todos.  El Brasil coincide con
esta valoración.  Lo que su delegación no comprende es por qué un proceso beneficioso para todosrequiere reglas vinculantes.  Es casi como si alguien recibe una carta del Departamento de Hacienda
en la que se le comunica que tiene derecho a un reintegro, pero que, si no va a recoger el cheque, irá a
la cárcel.  Si algo es positivo para todos, ¿por qué es necesario obligar a hacerlo?  La cuestión que los
Miembros abordan en este punto del orden del día es la identificación de las necesidades y las
prioridades.  Se trata de una tarea muy delicada para cualquier delegación.  La conclusión a la que hallegado el Brasil partiendo de su experiencia nacional es que todavía no se encuentra en la fase en la
que la clase de las propuestas que se debaten sobre los artículos V, VIII y X son realmente las
prioridades absolutas en términos de facilitación del comercio.  Hay otras cuestiones que pueden
resultar mucho más productivas para la facilitación del comercio, como la lucha contra la elevada
protección arancelaria de algunos productos, los ingentes niveles de apoyo interno y de subvenciones
a la exportación que desplazan las exportaciones brasileñas de terceros mercados, o el recurso abusivo
a las medidas comerciales correctivas.  Éstas son las cuestiones que afectan más directamente alBrasil.  Quizás cuando se hayan resuelto los Miembros puedan dedicar más atención a estos aspectos
de procedimiento de la facilitación del comercio.  Por fortuna, los Miembros se encuentran en un
contexto de "compromiso único" y pueden tratar los intereses y prioridades de todos de una manera
equilibrada.  Como última observación, desea comentar brevemente la última intervención de su
colega canadiense, en la que ha mencionado varias cuestiones que los Miembros ya han identificadocomo merecedoras de atención cuando se habla de facilitación del comercio.  Le preocupan un poco
las observaciones del representante del Canadá de que podrán abordarse "en los años venideros".
Teniendo en cuenta que la armonización de las normas de origen ya lleva cinco años y medio de
retraso con respecto al calendario, oír que se piensa en más años es motivo de preocupación.
2.10 El representante de Corea señala que su intervención tendrá carácter preliminar.  El
documento de Nueva Zelandia contribuye a una mejor comprensión de la viabilidad y los beneficios
de aplicar varios elementos de la facilitación del comercio en relación con los artículos VIII y X
del GATT, especialmente porque expone con todo detalle su mecanismo y sistema de funcionamiento
para la normalización, la simplificación y la modernización.  Su delegación coincide con la opinión de
que la elaboración de un marco sólido de facilitación del comercio puede reducir costos innecesariosde transacción y resultar beneficioso para las economías de todos los Miembros.  En la parte final del
documento de Nueva Zelandia se enumeran correctamente los considerables beneficios que depara elG/C/M/69
Página 36
proceso de facilitación del comercio.  Corea está segura de que la facilitación del comercio contribuirá
al crecimiento de la economía mundial y a la expansión del comercio mundial y las inversiones al
potenciar la transparencia y la previsibilidad.  Es necesario que todos los países Miembros compartan
su información y experiencias nacionales para un mayor desarrollo del debate sobre los aspectos
pertinentes de la facilitación del comercio.
2.11 El representante de las Comunidades Europeas expresa su agradecimiento por el documento
de Nueva Zelandia, que constituye un complemento útil para que los Miembros comprendan mejor y
de una manera muy clara y transparente algunas de las cuestiones sustantivas que están debatiendo
dentro del programa de trabajo sobre facilitación del comercio.  Las CE están especialmente
interesadas en la afirmación que hace Nueva Zelandia en varios puntos del documento, de que ha
logrado adoptar un enfoque que comporta menores  restricciones al comercio sin poner en peligro
importantes controles y de que ha podido facilitar el comercio sin poner en peligro la seguridad.  Setrata de un mensaje muy útil que se desprende de todo el documento y sin duda constituye la base de
las políticas neozelandesas.  Las Comunidades Europeas acogen este hecho con satisfacción.  El
segundo elemento que las CE consideran particularmente útil del documento neozelandés es la
descripción de los mecanismos internos de consulta de Nueva Zelandia con los círculos empresariales.
Se trata en realidad de un elemento fundamental en la labor de los Miembros.  Haber llegado a uncompromiso de trabajo con la comunidad empresarial para el desarrollo, la aplicación y la
modificación de los procedimientos aduaneros y de otro tipo es uno de los logros más importantes que
se pueden alcanzar en cualquier compromiso futuro.  Las CE acogen con satisfacción el modo propio
de hacerlo de Nueva Zelandia.  La delegación de las CE coincide con Nueva Zelandia en que cada
Miembro tiene que encontrar su propia receta, su propia solución a este problema, si bien el principiobásico de la consulta transversal de las comunidades comerciales afectadas también es importante.  Es
interesante saber que, según la experiencia de Nueva Zelandia, este enfoque reviste particular interés
para las pequeñas y medianas empresas.  También es de especial importancia dado que en una anterior
reunión cundió cierto escepticismo acerca de si las medidas de facilitación del comercio de la OMC
beneficiaban realmente a las PYME o si sólo beneficiaban a las multinacionales.  De la experiencia deNueva Zelandia parece deducirse que la comunidad de las PYME ha obtenido beneficios particulares.
En muchos aspectos, los sistemas neozelandeses están más avanzados que los que se utilizan
actualmente en las CE, de ahí que las Comunidades puedan aprender de muchas de las técnicas y los
procedimientos instaurados por Nueva Zelandia, tanto más cuando que las CE deben ampliar su
número de miembros y lograr una mayor compatibilidad entre los sistemas aduaneros de sus
25 miembros.  Se trata también de un reto para la UE, que las Comunidades están decididas a recoger.
Si existiera la perspectiva de algunos compromisos contraídos ante la OMC, ello daría mayoresgarantías sobre el carácter definitivo de los cambios introducidos.
2.12 El representante del Canadá agradece a Nueva Zelandia que haya compartido su experiencia
práctica en relación con los artículos VIII y X.  Ha observado la ausencia de referencias al artículo V
pero, dado que Nueva Zelandia es un país insular, cabe imaginar que los retos que plantea el tránsito
son muy diferentes de los que afrontan muchos otros países.  Al leer el documento neozelandés, alCanadá le ha llamado la atención, aunque no le ha sorprendido, el enfoque básico, de sentido común,
que Nueva Zelandia ha adoptado en relación con la facilitación del comercio.  Es sin duda el punto de
vista de un servicio de aduanas pequeño, que ha decidido centrarse en buena medida en sus clientes y
funcionar en un entorno deliberado.  He aquí un elemento de reflexión interesante para otros
Miembros de la OMC.  Varias prácticas han llamado en particular la atención del Canadá, como lasaplicadas en términos de publicación y accesibilidad de la información.  Nueva Zelandia utiliza varios
medios de comunicación, como los electrónicos a través de un sitio Web o las notificaciones por
escrito o la difusión verbal por medios electrónicos.  Al Canadá le llama también la atención el uso
tan intensivo de los mecanismos de consulta y, en especial, la práctica tan activa de celebrar
encuentros con los comerciantes en sus comunidades nacionales;  una práctica interesante.  Otrareferencia que a su delegación le ha parecido interesante ha sido la del servicio nacional de
información.  Se trata de una prestación de servicios para la facilitación del comercio muy práctica yG/C/M/69
Página 37
centrada en los resultados.  Otro aspecto del que el Canadá ha tomado buena nota es el decidido apoyo
al uso de las normas internacionales existentes, en términos de requisitos y procedimientos en materia
de datos y documentación.  Otro aspecto notable son los activos vínculos bilaterales de Nueva
Zelandia con otras autoridades aduaneras, incluidas las del Canadá.  Se trata probablemente de una
esfera en la cual los Miembros deberían celebrar más debates.  Podría haberse dicho mucho más alrespecto, pues se están realizando numerosas actividades que no siempre salen a la luz, como las
efectuadas en el ámbito de la asistencia técnica y la creación de capacidad, pero también en esferas
más amplias, como la consulta y las empresas mixtas de cooperación.  El Canadá desea agradecer a
Nueva Zelandia que haya reconocido este aspecto.  Como observación final sobre la comunicación de
Nueva Zelandia, desea señalar que este tipo de documento resulta sumamente útil y que su delegación
espera con interés otras contribuciones, especialmente de los países en desarrollo.  Disponer también
de las experiencias nacionales de otros países potenciaría los debates de los Miembros y sucomprensión de las inquietudes más prácticas y concretas que han expresado en sus intervenciones
anteriores.
2.13 En cuanto a los comentarios del orador brasileño, el representante canadiense señala que
puede tranquilizarlo, pues con su anterior mención de "años" quería decir que espera tener una
relación tan agradable con sus futuros colegas brasileños como la que ha tenido con los actuales, tantoen la labor sobre facilitación del comercio como en otras cuestiones.  Era simplemente la
manifestación de su satisfacción por el grado de cooperación y la calidad de los debates que habían
mantenido.  Con respecto a la cuestión de las normas vinculantes, se ha hecho referencia al hecho de
que pueden verse o utilizarse como una amenaza para imponer determinadas condiciones a los
interlocutores.  Eso le recuerda los debates en los que participó hace años, cuando era estudiante desecundaria y abogaba por que se realizaran negociaciones de libre comercio con los Estados Unidos.
En esa época, la gente se preguntaba si eran necesarias reglas vinculantes en esa esfera.  Ahora, casi
20 años más tarde, ambos lados de la frontera comprueban los beneficios de disponer de reglas
vinculantes, situación que ha contribuido a fomentar aún más la cooperación que existe desde hace
decenios entre los Estados Unidos y el Canadá.  La elaboración de normas vinculantes ha fomentadoaún más una de las relaciones comerciales bilaterales más intensas que existen en el mundo.  No
siempre funciona sin problemas, pero contar con reglas vinculantes ha ayudado a incrementar el
autocontrol y a allanar las diferencias de manera muy civilizada, práctica y efectiva.  Dado que todos
los Miembros comparten el compromiso respecto del sistema multilateral de comercio, todos los
esfuerzos que se están realizando actualmente de manera autónoma, debido al interés de todos por la
facilitación del comercio, serán fomentados sin duda en mayor medida por la asunción de
compromisos vinculantes sobre facilitación del comercio.  Espera que los Miembros no vean en laidea de contraer compromisos únicamente su aspecto vinculante, sino que lo conciban más bien como
una forma de gestionar la intensificación de las relaciones comerciales que como un instrumento para
imponer la voluntad de un asociado comercial sobre los otros.
2.14 El representante del Pakistán observa que su delegación desearía imitar los logros alcanzados
por Nueva Zelandia.  Cabe destacar varios aspectos , algunos de los cuales ya han sido indicados.
Sólo desea referirse a un aspecto mencionado en el párrafo 30 del documento, donde Nueva Zelandia
señala que la adopción de un nuevo sistema informático ha reducido, en un período de cuatro años, los
plazos de tramitación de 10 días a 12 minutos por término medio.  Es un gran logro.  Toma nota de
que existe una vinculación con la asistencia técnica.  A este respecto, es necesario evitar que se
produzcan superposiciones.  Desde el punto de vista de la experiencia del Pakistán con este tipo deasistencia, comunica que su país ha introducido el documento administrativo único, en sustitución de
los numerosos documentos que se usaban anteriorme nte.  Después, los donantes habían venido a decir
al Pakistán que debía realizar ciertos cambios, en lo que se tardó otro año.  Más adelante, cuando el
Pakistán creía que ya lo había conseguido, se ce lebró un seminario de la CESPAP en el que se dijo
que había otro camino que seguir.  Luego intervino también la UNCTAD.  Ahora, unos tres años mástarde, el Pakistán sigue en el proceso de aplicación.  Hay que evitar esta clase de situaciones.G/C/M/69
Página 38
2.15 Otra experiencia del Pakistán en la esfera de la asistencia técnica es que los expertos llegan,
escriben informes, los dejan y no hay medio de ponerlos en práctica.  El Pakistán desea que, si hay
cierta asistencia técnica o creación de capacidad, exista algún tipo de seguimiento.  Es necesario
disponer de tiempo suficiente para aplicar de manera efectiva las medidas propuestas.  Otra cuestión
es que se suele pensar que la asistencia técnica es gratuita pero, cuando se examina con atención,resulta que no es así.  Por ejemplo, al Pakistán, que está tratando de sustituir su sistema informático y
basarlo en ordenadores personales, le han dicho que incluso el sistema gratuito de la UNCTAD le va a
costar como mínimo 2 millones de dólares EE.UU.  Por último señala, en relación con la observación
brasileña sobre las reglas vinculantes, que el Pakistán coincide con el Brasil en que los Miembros
deben examinar más a fondo y cuidadosamente este asunto.  Por ejemplo, la OMA tiene muchas
recomendaciones y convenciones, y carece de grupos especiales operativos, pese a lo cual ha obtenido
excelentes resultados.  Su Sistema Armonizado, por ejemplo, se utiliza hoy aproximadamente en el98 por ciento del mundo y no hay sanciones.  La gente se da cuenta de los beneficios de disponer de
reglas vinculantes y las aplica.  Ha tomado nota de lo que acaba de decir el Canadá sobre los
beneficios de las reglas vinculantes pero, por otra parte, puede comprobarse que el Canadá y los
Estados Unidos participan muy intensamente en los procedimientos de solución de diferencias, y el
Pakistán no desea que se reproduzca esta situación con otros Miembros.  Quizás una forma deproceder sería incluir la facilitación del comercio en el Mecanismo de Examen de las Políticas
Comerciales.  Esa podría ser una forma de comprobar si un país había aplicado determinada medida
de facilitación del comercio.
2.16 El representante de Sudáfrica señala que el documento de Nueva Zelandia demuestra de una
manera práctica el modo en que pueden aplicarse realmente los principios de facilitación del comercio
a nivel nacional.  También desea comentar las declaraciones de algunos oradores que le han precedido
acerca del punto 1 del orden del día, concretamente una declaración del Japón sobre la necesidad de
crear a nivel internacional un marco coherente entre las organizaciones internacionales que se centre
en aspectos específicos de la facilitación del comercio.  En este contexto, cabe mencionar una
iniciativa en estudio en la OMA respecto de la asistencia técnica encaminada a la creación decapacidad.  La OMA y sus miembros se han embarcado en un proceso completo y extensivo para
identificar las necesidades de sus miembros.  Este ejercicio se realiza con el objetivo de crear una
estrategia global de creación de capacidad para las administraciones de aduanas.  Es de esperar que
para cuando se celebre la Conferencia Ministerial en septiembre, este ejercicio haya concluido y
la OMA pueda realizar una contribución a los debates de los Miembros sobre este aspecto de la
facilitación del comercio.  Es necesario delimitar claramente las esferas de responsabilidad y
establecer vinculaciones claras a nivel internacional en el proceso de consecución del objetivo de lafacilitación del comercio.
2.17 La representante de Colombia observa que el documento presentado por Nueva Zelandia, para
compartir su experiencia en el desarrollo de proyectos y programas especiales para poner en marcha
algunas de las propuestas que identificaron varios países y que fueron compiladas por la Secretaría, es
muy interesante.  En opinión de Colombia, la metodología utilizada por Nueva Zelandia, que incluyedar a los Miembros información detallada sobre las distintas iniciativas, debe permitir calibrar el
alcance y los beneficios que se pueden obtener cuando se trabaja coordinadamente entre los distintos
agentes económicos y comerciales, públicos y privados, que intervienen en las actividades del
comercio internacional.  También sería beneficioso para los Miembros identificar iniciativas para
avanzar en la solución de los problemas recurrentes de entrada, circulación y despacho de lasmercancías.  La delegación colombiana desearía conocer si Nueva Zelandia está en condiciones de
brindar más información sobre los costos y plazos de ejecución de proyectos específicos de particular
interés para algunos países.  Por ejemplo, Colombia está interesada en los proyectos relacionados con
los mecanismos de consulta, la publicación de documentos y los centros y proyectos de información
para ayudar a las PYME.  Este tipo de información sería muy útil, pues serviría para apoyar el procesode identificación de las necesidades de asistencia técnica y creación de capacidad.G/C/M/69
Página 39
2.18 El representante de Costa Rica señala que contribuciones como la de Nueva Zelandia
demuestran claramente la viabilidad de las medidas propuestas por los Miembros en el CCM.
Costa Rica ha comunicado sus anteriores experiencias nacionales y comparte el enfoque presentado.
Su delegación puede identificar muchos de los elementos mencionados en el documento de Nueva
Zelandia sobre su experiencia nacional, tales como una mayor transparencia y previsibilidad,mediante la publicación y disponibilidad de la información, la accesibilidad, la promoción de métodos
de publicación y puntos de contacto, o de Internet, donde los usuarios pueden tener acceso a la
legislación nacional en tiempo real, gracias a lo cual Costa Rica puede garantizar la aplicación de
ciertas decisiones en plazos determinados y eliminar en la medida de lo posible cualquier
incertidumbre en relación con estos métodos discrecionales.  Ese es también el caso de la presentación
de información en una ventanilla única, un mecanismo que permite una potenciación cualitativa y
cuantitativa de las operaciones de exportación e importación.  Los servicios automatizados y losservicios electrónicos, que potencian las operaciones de exportación e importación para fomentar la
rapidez en las operaciones de despacho, ilustran las posibilidades de la facilitación del comercio.
Muestran cómo los elementos que los Miembros han debatido son beneficiosos para economías como
las de Nueva Zelandia o Costa Rica, gracias a la aplicación de esos métodos, lo cual es cierto aunque
esas dos economías no tengan necesariamente el mismo nivel de desarrollo.
2.19 El representante de la OMA observa que, como ha indicado el delegado de Sudáfrica, el
Grupo de Trabajo de Alto Nivel de la OMA ha el aborado una estrategia de creación de capacidad
aduanera.  Dentro de esa iniciativa, la OMA ha efectuado una encuesta entre sus miembros, es decir,
en 161 administraciones aduaneras, para elaborar un inventario de las necesidades, obstáculos y retos
fundamentales en materia de creación de capacidad.  Aunque la OMA acaba de recoger los resultadosde la encuesta y está completándolos con los de sus investigaciones, desea explicar brevemente
algunas de las conclusiones preliminares sobre creación efectiva de capacidad en las aduanas.  Las
conclusiones revelan que la creación de capacidad es un proceso global, que afecta a todos los
aspectos de la administración de aduanas.  No puede abordarse eficazmente cuestión por cuestión.
Incluye la formación y la asistencia técnica, pero no se limita a ellas.  Los enfoques basados ensoluciones únicas para todos no suelen funcionar.  Como requisito previo para que la creación de
capacidad sea sostenible, son esenciales una voluntad política al mayor nivel y el apoyo de los
colectivos interesados.  Hay que centrarse en resultados prácticos y sostenibles.  En este sentido, es
importante extraer enseñanzas de los anteriores esfuerzos de creación de capacidad, especialmente de
los que no alcanzaron las expectativas iniciales.  La OMA ha aprendido que las expectativas de los
donantes suelen ser demasiado elevadas o fijadas a plazos demasiado breves.  En cuanto a la función
que se espera de los agentes fundamentales, la OMA ha llegado a la conclusión de que la voluntad ydeterminación política firme, la identificación con las iniciativas y la participación del personal de
aduanas, así como el apoyo y la participación de los colectivos interesados, son vitales.  Un enfoque
coherente entre los donantes y las organizaciones internacionales también es indispensable a este
respecto.  Otro elemento indispensable son los recursos adecuados, tanto humanos como financieros.
En cuanto a la infraestructura, ha aprendido que la tecnología de la información y la automatizaciónson positivos, pero no tienen necesariamente una función destacada en la creación de capacidad.  Se
necesita la introducción paulatina de la automatización, que sustituya gradualmente a los sistemas
manuales, pero la simplificación de los sistemas manuales constituye un requisito previo que tiene
gran importancia.  En lo referente a la planificación y la gestión, la recopilación de datos y de
información administrativa ofrecen una base para la planificación racional y el cambio en laadministración.  Estas son algunas de las conclusiones preliminares de la encuesta.  En cuanto se haya
ultimado, la OMA distribuirá con agrado sus resultados, dentro de la estrategia para la creación de
capacidad aduanera, entre los Miembros de la OMC, como su contribución al Programa de Doha para
el Desarrollo.
2.20 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.G/C/M/69
Página 40
III. FACILITACIÓN DEL COMERCIO:  ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN DE
CAPACIDAD
3.1 El Presidente observa que, con respecto al tercer punto del orden del día, la asistencia técnica
y creación de capacidad, los Miembros han celebrado intensas conversaciones en las cuatro reuniones
anteriores, en las cuales las delegaciones destacaron la importancia que atribuyen a este asunto.Varios donantes han notificado al Consejo sus actividades respectivas en esta esfera.  Uno de ellos, las
Comunidades Europeas, ha vuelto a preparar un documento sobre sus iniciativas en materia de
asistencia técnica y creación de capacidad para la presente reunión, que constituye una actualización
de su comunicación anterior sobre este asunto (documento G/C/W/442/Rev.1).
3.2 El representante de las Comunidades Europeas presenta el documento de las CE sobre
asistencia técnica y creación de capacidad, señalando que se trata de una versión revisada de un
documento anterior que las Comunidades distribu yeron en una reunión anterior del Consejo.  La
nueva versión contiene una lista de programas de asistencia técnica de las CE, así como cuantiosa
información sobre los programas ejecutados por sus diferentes Estados miembros.  Además, el
documento contiene más información recopilada por las Comunidades sobre los programas de las CE
en los países ACP.  Por lo tanto, el documento contiene ahora una lista bastante completa de todos los
programas de ayuda recientes y futuros de las CE, y el orador espera que demuestre que su delegaciónestá realizando un verdadero esfuerzo por integrar la facilitación del comercio en los programas de
ayuda al desarrollo de las CE para los cinco próximos años, en consonancia con los compromisos de
trabajo contraídos en Doha.  Gracias al impulso dado por la Declaración de Doha y a las perspectivas
de las negociaciones futuras se ha podido defender que hay que dar a la facilitación del comercio un
lugar mucho más destacado dentro de la ayuda de las CE al desarrollo.  Este fenómeno puedeapreciarse también en otros países y en diversas organizaciones internacionales.  Al parecer, el que la
Organización Mundial de Aduanas y el Banco Mu ndial hayan modificado, mejorado y reorganizado
sus divisiones y programas de asistencia técnica para la facilitación del comercio parece una
repercusión directa del programa de trabajo de Doha, así como una respuesta a la labor que los
Miembros están realizando en esta esfera y a la expectativa del nuevo trabajo que habrá que llevar acabo después de Cancún.  El delegado de Filipinas ha aireado la importancia de la infraestructura y
señalado con acierto que la asistencia técnica no debe consistir únicamente en la formación de los
funcionarios, sino también en la infraestructura.  El documento de las CE indica que así es en muchos
casos, incluido uno en Filipinas.  Las CE prestan ayuda de carácter infraestructural, bien a través de
programas de desarrollo bien mediante préstamos en condiciones favorables por parte del Banco
Europeo de Inversiones.  Lo que demuestra que el alcance de la ayuda al desarrollo en esta esfera es
mucho más amplio que cualquier disposición futura de la OMC, y que la ayuda prestada por las CE ensus programas es más amplia que la labor de los Miembros como negociadores en la OMC.  En
cuanto a la pregunta planteada por Malasia sobre la experiencia de las CE en la prestación de
asistencia técnica en la esfera de la facilitación del comercio, señala que la cuantía de la asistencia de
las CE ha sido hasta ahora limitada y se ha concedido en gran parte a los países en proceso de
adhesión a la Unión Europea.  El grueso de los programas de ayuda de las CE en el pasado reciente seha dedicado al conjunto de Europa.  A raíz de la labor de la OMC sobre el Programa de Doha para el
Desarrollo ahora, por vez primera, las CE han incorporado la facilitación del comercio en sus
programas de ayuda, lo que no ocurría desde hace 5 ó 10 años.
3.3 En cuanto a la experiencia de las CE con sus programas, hasta la fecha sus resultados han sido
desiguales.  La asistencia técnica se parece un poco a la publicidad, en el sentido de que el 50 porciento del presupuesto se suele despilfarrar, pero nunca se sabe de qué 50 por ciento se trata.
Lamentablemente, eso ha ocurrido a menudo con la  asistencia técnica.  Las Comunidades han
extraído seis enseñanzas que han resultado muy útiles en la prestación de asistencia técnica en esta
esfera.  Una de ellas es que dedicar más tiempo a la reestructuración de la administración y la
capacitación es mucho más útil que suministrar equipo físico u ordenadores.  Cuando se suministraequipo físico, suele ser objeto de robos y de sustracciones, algo que no ocurre cuando se concedeG/C/M/69
Página 41
ayuda a más largo plazo para mejorar las capacidades de gestión de una administración aduanera o de
otros organismos públicos.  Las CE han concluido también que se puede hacer mucho en términos de
apoyo a la modernización o la simplificación de los procedimientos aduaneros y comerciales con o sin
automatización.  La automatización es la última fase de cualquier proceso de reforma y es mucho lo
que se puede hacer sin automatización.  Es importante recordar este extremo, dada la importancia queatribuyen muchas delegaciones al costo de la automatización.  Existe un margen de acción inmenso y
pueden introducirse muchas mejoras sin llegar a la fase de la automatización.
3.4 La segunda enseñanza se refiere a la importancia de aumentar la cooperación entre los
diversos donantes y beneficiarios.  Muchas delegaciones, como las de los Estados Unidos, las CE y
otras, han formulado propuestas en varias comunicaciones encaminadas a reforzar la cooperación
futura entre los diferentes donantes multilaterales y bilaterales y los beneficiarios.  La tercera
enseñanza es que el costo de la ayuda y de la programación no está directamente relacionado con elnivel de desarrollo del país receptor, sino con otros factores.  Con frecuencia es más sencillo y barato
conceder ayuda para racionalizar y simplificar las aduanas de un pequeño país en desarrollo con una
estructura comercial relativamente rudimentaria y un número reducido de puestos fronterizos o
puertos.  Es más sencillo que ejecutar un programa en un país en desarrollo de grandes dimensiones,
con necesidades mucho más refinadas, una mayor variedad de pautas comerciales y unainfraestructura más amplia.  La cuantía de la ayuda que requiere un país no está directamente
relacionada con su nivel de desarrollo.  Paradójicamente, algunos países en desarrollo más pobres
tienen necesidades menores en términos de cuantía de la ayuda.  El cuarto aspecto que las CE
consideran muy útil es tratar de dirigir un mayor grado de asistencia a nivel regional, más que a nivel
meramente nacional, a fin de hacer intervenir las economías de escala, para contribuir a una mayorintegración entre diferentes subregiones del globo.  A esto se debe en gran medida el que su
delegación haya dedicado, y seguirá dedicando, buena parte de sus esfuerzos en los cinco próximos
años a la asistencia técnica a las diferentes subregiones ACP, tratando de crear en esas regiones
mercados regionales realmente eficaces, como uniones aduaneras o sistemas de tránsito regional.  La
integración regional es uno de los principales objetivos de ese tipo de programación.
3.5 La quinta enseñanza que han sacado las CE es que la facilitación del comercio no es siempre
la prioridad absoluta de los países en desarrollo beneficiarios.  Todos los programas de las CE se
basan en la demanda.  Las CE no tratan de imponer proyectos específicos a los países asociados.  Se
ejecutan en buena medida previa solicitud del país receptor de que se trate.  Habitualmente, las
Comunidades visitan el país en cuestión, le informan del presupuesto disponible y discuten sus
prioridades en la esfera del comercio.  Aunque la facilitación aduanera y del comercio son siempre
una prioridad, en algunos casos, como en dos de los países que han hablado de la importancia de laasistencia técnica, los beneficiarios comunicaron a las Comunidades que esa prioridad no era
fundamental para ellos.  Su prioridad era el apoyo para mejorar sus marcos MSF y OTC, lo que es
comprensible.  El orador lo señala porque, en algunos casos, las CE tienen la posibilidad de prestar
una asistencia, que no se aprovecha.  La última observación que desea hacer, y que las CE consideran
importante, es el riesgo de un cambio de política.  Uno de los problemas de la ayuda al desarrollo esque si, mientras se está ejecutando un programa, se produce un cambio de gobierno si se produce un
cambio o reorganización ministerial, puede ocurrir que las decisiones se anulen, poniendo en peligro
el futuro del programa.  Es una de las razones por las que las Comunidades creen que es más probable
que la asistencia técnica sea más útil, se emplee mejor y se ejecute realmente si se otorga como parte
de un enfoque encaminado a ayudar a un país a cumplir sus compromisos internacionales.  Como yahan indicado varias delegaciones, los compromisos que los Miembros quieran asumir en la OMC
pueden constituir un indicio o punto de referencia para el diseño de la asistencia técnica y el
establecimiento de sus objetivos.  Es una idea excelente.  La experiencia de las CE con los países en
proceso de adhesión a la Comunidad Europea indi ca que en el momento en el que dichos países
asumen, como parte de su proceso de adhesión, compromisos jurídicos para llevar a cabo la reforma ysimplificación de las aduanas, es cuando la concesión de la asistencia, la ayuda, empieza a tener
utilidad, porque entre los países beneficiarios se ha producido el enérgico compromiso político yG/C/M/69
Página 42
jurídico de modificar su legislación y sus procedimientos y de mejorar y perfeccionar sus sistemas.
La ayuda ha sido mucho más valiosa y útil a partir de ese momento.  Eso nos retrotrae a la
observación de varias delegaciones de que puede existir una relación beneficiosa entre la asunción de
algunos compromisos ante la OMC en esta esfera y el suministro de la asistencia técnica.
3.6 El representante de Nueva Zelandia comenta el modo de hacer sostenible la asistencia técnica;
cuestión ésta de particular interés y que también se está debatiendo en otros foros de la OMC.  Tiene
dos aspectos.  Es interesante pensar en el tipo de asistencia y de programas que pueden tener efectos
sostenibles a largo plazo para los beneficiarios.  Las CE han recalcado que la formación del personal y
la asistencia en relación con las cuestiones administrativas y estructurales puede tener especial
importancia para garantizar que la repercusión de la asistencia sea sostenible y se mantenga durante
los cambios del personal y la administración de las organizaciones.  La observación sobre
sostenibilidad también es pertinente en cuanto a evitar la superposición y la duplicación de laasistencia técnica y reflexionar sobre el modo en que pueden orientarse mejor los recursos, para
poderlos usar con mayor eficiencia durante un período más largo sin duplicar los programas.  El
Pakistán ha ofrecido un ejemplo excelente cuando ha hablado de la experiencia de su país, que ha
recibido consejos diferentes y, en ocasiones, contradictorios de varias organizaciones respecto del
sistema informático que está poniendo en marcha.  Examinar las formas de coordinar y centrar laasistencia técnica también podría reportar el beneficio indirecto de hacerla más sostenible a largo
plazo.  Es un aspecto importante que tener en cuenta en relación con la asistencia técnica.
3.7 El representante de Tailandia señala que no intervino el día anterior respecto del el punto 1
del orden del día, porque deseaba que sus comentarios consten en el marco del punto 3 del orden del
día, relativo a la asistencia técnica y la creación de capacidad.  Tailandia observa con satisfacción queel debate sobre facilitación del comercio ha progresado mucho.  Muchos Miembros han presentado
sus propuestas y han contribuido a los debates.  Tailandia desea unirse a otras delegaciones para
agradecer al Canadá, los Estados Unidos, el Japón y Nueva Zelandia sus esfuerzos, pero opina que
muchos países en desarrollo siguen reticentes a entablar las negociaciones sobre la facilitación del
comercio propuestas por sus defensores.  En opinión de Tailandia, eso se debe a que los países endesarrollo no están en condiciones de asumir nuevos compromisos cuando todavía se esfuerzan al
máximo por cumplir sus obligaciones con la OMC.  En efecto, las medidas de facilitación del
comercio requieren gran cantidad de recursos, tiempo y esfuerzos, y superan la capacidad de
ejecución de los países en desarrollo.  Por ejemplo, a Tailandia le ha costado casi 10 años, millones de
baht y de horas-hombre de analistas de sistemas implantar sistemas de intercambio electrónico de la
información.  Medidas como la utilización de técnicas de gestión del riesgo, facilitación de
información comercial por medios electrónicos y el establecimiento de servicios de ventanilla únicano son posibles sin una adecuada infraestructura informática y de comunicación, lo que resulta muy
oneroso para los países en desarrollo.  Muchos Miembros de la OMC han indicado que están
dispuestos a ayudar a los países en desarrollo Miembros a superar sus limitaciones en recursos y otras
limitaciones relacionadas con la aplicación de medidas de facilitación del comercio.  Tailandia
agradece estos esfuerzos, pues no sólo contribuyen a mejorar la comprensión mutua entre losMiembros con diferentes niveles de desarrollo, sino que crean un marco propicio para las
negociaciones futuras.  Sin embargo, su delegación desea reiterar que la asistencia técnica y la
creación de capacidad no deben limitarse a los servicios de asesoramiento, a la asistencia de los
expertos y a la organización de seminarios, a los programas de formación y a actividades de esta
índole, sino que los países desarrollados deberían estudiar la posibilidad de proporcionar lainfraestructura y las redes necesarias para la facilitación del comercio regional, que son indispensables
para el desarrollo a largo plazo de la facilitación del comercio.
3.8 La representante de Noruega dice que el documento de las CE subraya la importancia de
evitar la duplicación del trabajo.  También proporciona Noruega una cooperación técnica adaptada a
las necesidades específicas de cada país.  Esta asistencia debe basarse en la demanda;  no debe tenerorigen en que un país donante diga a otro lo que debe hacer, como indica la experiencia de NoruegaG/C/M/69
Página 43
tras muchos años de prestar asistencia técnica.  No atender las necesidades reales puede ser un grave
problema.  La experiencia de Noruega le indica que la asistencia técnica requiere mucho tiempo y
diálogo entre los asociados para que los proyectos obtengan buenos resultados.  Del debate anterior ha
tomado nota de que la asistencia técnica no debe incluir únicamente la asistencia sobre facilitación del
comercio en su sentido estricto, sino contribuir también al establecimiento de infraestructura física.Se ha señalado que no pueden alcanzarse grandes resultados en facilitación del comercio con todas
estas estructuras.  Noruega coincide en que el desarrollo infraestructural contribuye a fomentar la
mejora del régimen de facilitación del comercio, pero no lo considera necesariamente un requisito
previo.  Las medidas mejoradas de facilitación del comercio también contribuirían al desarrollo.  Los
dos procesos irán de la mano.  Noruega ha prestado apoyo a varios proyectos de otras organizaciones
en este ámbito, como la UNCTAD, la OMI, la OIT o el Banco Mundial, y seguirá haciéndolo en el
futuro.
3.9 El representante de los Estados Unidos expresa su agradecimiento por la comunicación de
las CE.  Le ha llamado especialmente la atención la exposición de las seis enseñanzas extraídas
respecto de la asistencia técnica, teniendo en cuenta algunas de las cuestiones que la delegación de los
Estados Unidos había formulado para estimular la reflexión en esta esfera y para garantizar la
sostenibilidad de estos esfuerzos.  Las cuestiones destacadas por las CE en relación con estasenseñanzas son muy apropiadas para la reflexión que todos los Miembros deben hacer, tanto en
calidad de donantes como de receptores, para hacer frente a los retos que plantean la aplicación y el
progreso en esta esfera.  En cuanto a la cuestión de la infraestructura, destaca que su delegación ha
tomado nota de la declaración de Tailandia.  Los Estados Unidos están examinando esta cuestión.  Al
igual que Noruega, han concedido un apoyo significativo, desde las iniciativas del Banco Mundialhasta los proyectos del Departamento de Transporte estadounidense.  Los Estados Unidos están
examinando la cuestión y probablemente presentarán alguna comunicación al respecto.  El orador está
al corriente de los numerosos proyectos infraestructurales relacionados con Tailandia, así como con
muchos otros países de la zona.  Es obvio que la infraestructura es esencial e importante, pero no deja
de ser un solo elemento y no debería constituir un requisito previo, en vista de los esfuerzos que se
están realizando.  Los Estados Unidos se esforzarán por facilitar más información sobre esta cuestión.
3.10 El representante de Australia comenta la exposición de las CE diciendo que siempre es útil
tener un punto de vista práctico sobre programas que se aplican realmente y no son meros ejercicios
teóricos.  La experiencia de las CE con sus proyectos es muy valiosa.  Al presentar su documento al
Consejo en diciembre, Australia hizo hincapié en la importancia de la creación de capacidad como
parte integrante de las medidas de facilitación del comercio.  Su delegación acaba de tener una
experiencia con la OMA, donde es cada vez mayor la tendencia a elaborar un enfoque más estratégicosobre la creación de capacidad.  Se han celebrado varias reuniones de alto nivel, con la participación
de diversas administraciones de países en desarrollo y desarrollados, para examinar las cuestiones
planteadas y elaborar un plan estratégico.  Espera  que este proceso sea respaldado a finales de junio
en las sesiones del Consejo de la Organización Mundial de Aduanas, donde 161 directores generales
darán su apoyo a este conjunto de medidas, tan esperado por los donantes.  Es un conjunto refundidode medidas que, según se espera, será considerado apropiado en las deliberaciones de Cancún.  Ofrece
un marco que puede aplicarse caso por caso de manera flexible.  Este conjunto de medidas está
orientado a largo plazo.  Conviene con las CE en que el fracaso de la creación de capacidad se debe
con demasiada frecuencia a la falta de un compromiso a largo plazo por los donantes y los
beneficiarios.  Desde el punto de vista australiano, Australia, Nueva Zelandia y el Foro del PacíficoSur aplican desde hace cierto tiempo un programa de asistencia técnica y creación de capacidad en
algunas administraciones de aduanas, que su delegación ha tratado de convertir en un proceso
estratégico.  Australia ha elaborado un plan de acción que se ha discutido con otras administraciones
del Pacífico Sur.  Aquellas que requerían formas específicas de asistencia técnica han elaborado
planes de acción propios basados en un plan de acción más amplio.  Comunicarán sus progresos a unapequeña secretaría que se ha creado, dirigida actualmente por un ciudadano australiano, pero cuyo
personal está integrado por representantes de administraciones aduaneras específicas.G/C/M/69
Página 44
3.11 Australia también ha trabajado en el proceso del APEC, donde durante varios años se han
ejecutado diversos proyectos de asistencia técnica relacionada con el comercio.  Australia ha ejercido
la función de "guía" o mentor en Indonesia, Brunei  Darussalam, Viet Nam y otras administraciones de
países en desarrollo.  Recientemente, en la reunión de funcionarios superiores celebrada a fines de
febrero en Tailandia, se presentaron varios informes sobre los adelantos logrados por variasadministraciones en los aspectos técnicos de la facilitación del comercio.  Uno de los resultados del
proceso estratégico de la OMA que ha mencionado es la utilidad de examinar los procesos regionales
en ese terreno.  Ver el panorama regional es con gran frecuencia más constructivo que examinar los
fenómenos a escala nacional.  En el entorno del APEC existe la posibilidad razonable de plantearse un
plan de acción específico de creación de capacidad que refleje las perspectivas estratégicas de
la OMA.  Cabe esperar que los funcionarios superiores lo estudien y quizás se incluya en el programa
de trabajo de los dirigentes en septiembre.
3.12 En cuanto a las enseñanzas identificadas por las Comunidades Europeas, observa que hay un
elevado grado de sinergia entre ellas, como ocurre con la necesidad de un compromiso entre las
administraciones de aduanas y el proceso político.  También es necesaria la determinación del
personal.  Muy frecuentemente, si el personal queda al margen del proceso de modernización, fracasa
la creación de capacidad.  Debe haber un grado de compromiso constructivo con los colectivosinteresados de otros organismos gubernamentales y del sector privado, así como a escala
internacional.  El tipo de compromiso que el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y
otros organismos han indicado en términos del marco estratégico de la OMA es muy tranquilizante.
También ha habido una labor constructiva con la Cámara de Comercio Internacional y con otras
asociaciones internacionales de la industria, defensoras de un proceso de creación de capacidad debase amplia para la reforma y modernización de las aduanas.  Otra cuestión que se ha identificado en
ese taller ha sido la necesidad de mentores.  Las administraciones de los países desarrollados tienen
una función que ejercer en calidad de patrocinadores, "guías", o de otra forma, para tratar de ayudar a
las administraciones de los países en desarrollo y menos adelantados a mejorar sus procedimientos de
facilitación del comercio y también otros procedimientos.  Una de las cuestiones que su delegación haidentificado como una faceta importante de esta reforma y modernización de las aduanas es la
capacidad de las administraciones aduaneras de obtener mayores ingresos, lo que constituye una
notable prioridad para varios países en desarrollo.  Comercializar este enfoque es muy importante.  El
ejercicio puede parecer relativamente trivial, pero la necesidad de dar publicidad a este enfoque y
comercializarlo en cada gobierno, con objeto de mejorar las características de las aduanas, es una
faceta de este proceso que se descuida con demasiada frecuencia.
3.13 Otra cuestión que Australia considera una prioridad en la OMA es un programa de integridad,
que aborde la necesidad de erradicar la corrupción de las administraciones de aduanas.  Muy a
menudo fracasan los proyectos de creación de capacidad.  Hay algunos estudios teóricos sobre este
proceso y una de las razones del fracaso es la corrupción sistémica en la administración de aduanas, y
también, de un modo más general, en la sociedad.  Son necesarias las asociaciones constructivas
dentro de los gobiernos y del sector privado.  También hay que despertar la conciencia de introducir laintegridad entre los gobiernos y de hacer participar  a los medios de comunicación en el proceso.  Otro
de los aspectos en los que se ha centrado cada vez más su delegación es el análisis de la función de las
instituciones académicas en el proceso.  Es necesario que la formación aduanera tenga un nivel
académico y analizar los cursos de nivel superior ofrecidos a los directores y funcionarios de aduanas.
Una de las razones de plantear un programa coherente de creación de capacidad es aumentar el nivelde participación en el contexto del comercio multilateral.  El documento australiano presentado en
diciembre establece claramente el vínculo entre la creación de capacidad y las normas de la OMC.
Australia se plantea elaborar enfoques más armonizados y normalizados para una puesta en práctica
coherente de la facilitación del comercio.  Su delegación desea alentar a la comunidad comercial a
apoyar y aplicar controles eficientes y efectivos en frontera.  Conviene no olvidarse de dar el impulsopolítico necesario a los esfuerzos nacionales para simplificar y modernizar los procedimientos
comerciales y llevar a cabo las reformas internas que de lo contrario quizás no se realizarán.  LosG/C/M/69
Página 45
beneficios del fortalecimiento de las reglas y de los mecanismos de supervisión, del que los Miembros
conversaron el día anterior, mejorará sin duda la transparencia y la previsibilidad para los
comerciantes internacionales y les ayudará a competir en condiciones de no discriminación.  Australia
espera mantener su participación en el Consejo y alcanzar un mayor nivel de compromiso en el
proceso conducente a Cancún.  Como última observación, señala que en el debate anterior se recalcóla necesidad de un elevado nivel de compromiso entre la OMA y la OMC.  Quizás haya una falta de
información acerca de los procesos que está llevando a cabo la OMA.  Muchas de las cuestiones
planteadas por las delegaciones, como la necesidad de intensificar la cooperación aduanera, o el
intercambio de información sobre valoración, están siendo tratadas en la OMA de una manera muy
completa.  Existe una excelente relación de trabajo entre el Director General de la OMC y el
Secretario General de la OMA.  Esa relación debe reflejarse en mayor medida en el trabajo entre
ambas Organizaciones.
3.14 El representante del Brasil reitera la importancia esencial que atribuye su delegación a los
componentes de la asistencia técnica y la creación de capacidad para la facilitación del comercio.
Como su delegación ha recalcado desde un primer momento, el Brasil entiende que la potenciación de
la asistencia técnica puede ser muy útil para resolver la mayoría de los estrangulamientos observados
en las corrientes comerciales.  En este contexto, desea agradecer a las CE el documento tan completoque han presentado.  Tiene una pregunta relativa a dicho documento, una aclaración.  Entiende que los
presupuestos citados en la segunda columna se refieren a los programas generales de cooperación en
calidad de ejercicios integrales y que parte de esos presupuestos se asigna a cuestiones de facilitación
del comercio per se .  Esto es sorprendente, pues en un proyecto en concreto se mencionan los
derechos humanos que, en su opinión, no guardan precisamente relación con la facilitación delcomercio.  Como comentario adicional, observa que la asistencia técnica y la publicidad quizás tengan
más semejanzas comunes que el mero hecho de no saber cuáles van a ser sus resultados.  Con respecto
a la supuesta utilidad de que los Miembros que se adhieran a la Unión Europea contraigan
compromisos vinculantes como componente valioso para garantizar la determinación política respecto
de las reformas, observa que eso tiene sentido cuando los Miembros acceden a una Unión yaexistente, que tiene normas y procedimientos comunes, y cuando los países en proceso de adhesión
tienen que cumplir dichas normas.  El Brasil no está tan seguro de que tenga tanto sentido en un
contexto multilateral más amplio.  A este respecto, desea recordar una observación que ha hecho antes
sobre la inquietud de que los países en desarrollo, con sus presupuestos modestos, asuman las normas
de los países desarrollados.  Se ha mencionado la cuestión de la sostenibilidad.  La asistencia técnica
es útil como punto de partida, pero hay que garantizar que todos los Miembros están en condiciones
de mantener de manera autónoma y sostenible los compromisos que puedan o no asumir.  Se trata decuestiones que los Miembros deben tener muy en cuenta al seguir adelante.  Deben establecer un nivel
de compromiso que puedan mantener.  La experi encia que de la Ronda Uruguay tienen los Miembros
no es precisamente brillante a este respecto.
3.15 El representante de las Comunidades Europeas señala, en respuesta a la observación del
Brasil sobre la necesidad de que haya programas sostenibles, que, como ha dicho en ocasiones
anteriores, los Miembros seguirán prestando asistencia técnica independientemente de que exista o no
un Acuerdo de la OMC sobre facilitación del comercio.  En cuanto a las observaciones específicas del
Brasil sobre la financiación y el alcance de los programas de las CE, señala que, como puede
apreciarse en un epígrafe secundario del cuadro, en muchos casos la facilitación del comercio es un
componente de un programa más amplio de la ayuda relacionada con el comercio.  Lo que suelenhacer las Comunidades es asignar un presupuesto a la asistencia técnica relacionada con el comercio e
indicar, además del país beneficiario, cuatro o cinco esferas de este conjunto general en las que parece
positivo centrarse.  Estas esferas son con frecuencia la reforma aduanera, el apoyo a las medidas
sanitarias y fitosanitarias y contra los obstáculos técnicos al comercio, la promoción de las
exportaciones, la diversificación de la producción o las PYME, etc.  La facilitación del comercio esuno de esos elementos y por consiguiente forma parte del "menú".  Luego es en buena medida el país
beneficiario el que debe decidir qué proporción del presupuesto total desea dedicar a las cuestionesG/C/M/69
Página 46
aduaneras o a la facilitación del comercio, cuánto desea gastar en las PYME o en otros ámbitos.  De
una manera general, los programas enumerados son programas destinados al comercio, a la esfera
global del comercio.  La única excepción, que figura en la página 26 y que el Brasil ha mencionado,
quizás se deba a un descuido en la redacción.  El objetivo del programa en cuestión es apoyar el
refuerzo del Mercado Común Andino y, por lo tanto, abarca más elementos que los meramenterelacionados con el comercio y el mercado.  Es un programa mucho más amplio de integración social
y económica, y por eso aparece la referencia a los derechos humanos.  Pero no hay ningún objetivo no
declarado, si es eso lo que preocupa al delegado.  Sin embargo, en varios casos, y los programas con
Egipto y las subregiones ACP son un buen ejemplo, hay programas muy amplios dedicados
exclusivamente a la creación de uniones aduaneras regionales o, en el caso de Egipto, a un programa
fundamental de apoyo al conjunto de la administ ración aduanera.  Se trata de programas que se
centran exclusivamente en la reforma aduanera relacionada con la facilitación del comercio.  Esperahaber contestado así a las preguntas del Brasil.
3.16 El representante de la OMA dice que observa con satisfacción el gran interés que despierta la
creación de capacidad en la esfera de la facilitación del comercio.  Sin duda, cada vez es mayor el
impulso que se da a la mejora de la asistencia técnica y la creación de capacidad o, en otras palabras, a
la presión para que así sea.  La OMA ha analizado las enseñanzas extraídas de las iniciativasanteriores de creación de capacidad.  En su informe anterior sobre el inventario de las necesidades
clave en materia de creación de capacidad, recalcaba la conveniencia de un enfoque sostenible y
global, en lugar de abordar las cuestiones una por una y buscar una solución única para todos.  Sobre
la base de la investigación en curso, y teniendo en cuenta la urgente necesidad de resolver las
cuestiones de creación de capacidad, la OMA está elaborando una metodología completa ynormalizada para el diagnóstico de las necesidades y el diseño y la elaboración de programas de
creación de capacidad.  Esta metodología, relativa a un "marco de diagnóstico de la creación de
capacidad aduanera", está diseñada para ser utilizada como una herramienta práctica a fin de que los
profesionales fomenten enfoques de diagnóstico de la OMA que ayuden a los Miembros a aplicar
convenientemente los Acuerdos de la OMC relacionados con las aduanas.  Aunque los Acuerdos dela OMC y las normas de la OMA tengan por objeto la facilitación del comercio, en ocasiones las
aduanas tienen problemas para aplicar esas reglas y normas.  El nuevo marco está diseñado para
ayudar a los Miembros a analizar este déficit al determinar cuáles son sus problemas, dónde se
encuentra dicho déficit y por qué se produce.  Los problemas pueden deberse a la cultura
administrativa, los recursos, las capacidades del personal o a otras causas básicas.  Sobre la base de
este análisis de los déficit, el marco ofrece soluciones adaptadas a cada situación, evitando el enfoque
de la solución única para todos.  Gracias al desarrollo de esta nueva herramienta y a los conocimientosespecializados de la OMA en el ámbito aduanero, esta Organización tiene intención de participar
activamente y contribuir a coordinar la creación de capacidad con los agentes fundamentales.  En este
sentido, la OMA está debatiendo actualmente el mejor modo de crear un nuevo mecanismo con el
Banco Mundial y otras instituciones de crédito, que abarque las organizaciones intergubernamentales
pertinentes, los donantes, los beneficiarios y el sector privado.  Espera que el marco también respondaa la inquietud manifestada por los Estados Unidos sobre la puesta en común de la asistencia técnica,
porque así se garantizaría el control de la calidad por los expertos dedicados a las actividades de
creación de capacidad.  El marco forma parte de una estrategia más amplia de capacidad aduanera,
que también comprende las enseñanzas extraídas de programas anteriores de creación de capacidad y
una sinopsis de las aduanas y de su importancia para los colectivos interesados.  En cuanto se hayaultimado, desearía hacerlo llegar al Consejo.
3.17 El representante de la UNCTAD informa al Consejo acerca de la asistencia técnica prestada
por su organización.  La UNCTAD viene ejecutando proyectos de asistencia técnica englobados en
tres categorías:  asistencia relacionada con i) la creación de instituciones, incluidas las reformas
jurídicas y operacionales, así como la formación y la creación a largo plazo de capacidadesadministrativas relacionadas con la facilitación del comercio;  ii) la aplicación de soluciones de la
tecnología de la información, como el programa SIDUNEA, referente a la automatización aduanera, yG/C/M/69
Página 47
el sistema de la UNCTAD de información anticipada sobre la carga, SIAC;  y iii) el desarrollo de los
acuerdos de tránsito, incluida la elaboración de pr oyectos de propuestas, el apoyo a la negociación y
la aplicación de esos acuerdos y de mecanismos de supervisión.  Eso es lo que su organización ha
venido realizando habitualmente y sigue haciendo en esta esfera.  Además, la UNCTAD también está
trabajando en la formulación de un nuevo enfoque sobre la asistencia técnica, que fomentaráampliamente la identificación con los proyectos y la participación local, especialmente del sector
privado.  Este enfoque abordará la identificación de las necesidades y prioridades en materia de
facilitación del comercio y complementará la metodología presentada por la OMA.  El nuevo enfoque
se basará en la creación de bloques de facilitación del comercio y el transporte, recurriendo
extensamente a soluciones de tecnología comercial.  En cuanto al costo de aplicar una nueva solución
de este tipo, debe tenerse en cuenta que, como ya ha ocurrido con frecuencia al aplicar el SIDUNEA,
el costo puede recuperarse fácilmente mediante un incremento de los ingresos aduaneros y unareducción de los costos de producción para todos los colectivos interesados y la cadena de suministro
internacional.  Concluye observando que la aplicación de la asistencia técnica no es una tarea fácil.  El
representante del Pakistán ha expuesto un buen ejemplo de un problema típico que se plantea con
regularidad.
3.18 El Presidente observa que se ha producido un útil intercambio de opiniones sobre los tres
puntos del orden del día.  Le ha satisfecho en particular la constructiva y activa participación de un
gran número de delegaciones, algunas de las cuales intervenían por vez primera.  Se trata de un hecho
muy alentador que facilitará en gran medida la prosecución de la labor en este terreno.  Sin tratar de
resumir los debates, destaca unos cuantos puntos que han surgido reiteradamente durante las
deliberaciones.  Varias delegaciones han mencionado los beneficios de la facilitación del comercio,así como sus 
 reglas , que se han presentado como una parte importante (o "pilar") de las iniciativas
encaminadas a facilitar el comercio.  Esas delegaciones también han dejado claro que consideran la
asistencia técnica y el apoyo a la creación de capacidad elementos esenciales de la labor sobre
facilitación del comercio.  También se ha mencionado varias veces la necesidad de flexibilidad y de
trato especial y diferenciado global, y que no debe limitarse a los períodos de transición.  Variasintervenciones han abordado la función de la OMC en la esfera de la facilitación del comercio y su
relación con otras organizaciones internacionales, que se ha considerado complementaria.  Por otra
parte, varias delegaciones han expresado serias inquietudes acerca de la idea de negociar normas
vinculantes.  Han señalado que la actual situación de adelanto de muchos países en desarrollo, así
como sus limitaciones en materia de recursos, no les permiten contraer nuevos compromisos en pie de
igualdad con los países Miembros desarrollados.  Un enfoque único para todos no sería eficaz.  Se
muestran de acuerdo sobre los beneficios de la facilitación del comercio, pero no coinciden con laopinión de la utilidad y conveniencia de elaborar reglas  vinculantes de facilitación del comercio.
Esas delegaciones han expresado su preferencia por proseguir los esfuerzos para facilitar el comercio
a nivel nacional o regional, más que multilateral.  Se han expresado inquietudes específicas en
relación con la posibilidad de incoar procesos de solución de diferencias.  En este contexto, una
delegación ha formulado la propuesta de encontrar "soluciones creativas" para ese problema.  Esadelegación ha introducido la idea de un proceso de mediación/consulta específico para cada acuerdo.
Se han planteado varias preguntas como reacción a esa propuesta y muchas delegaciones han
solicitado más información y precisiones sobre esa idea.
3.19 Respecto del debate de los Miembros sobre el segundo punto del orden del día, toma nota con
satisfacción del elevado nivel de interacción, que ha permitido a las delegaciones proceder a unintercambio positivo y constructivo de opiniones.  Los Miembros se han beneficiado de compartir las
experiencias nacionales en la aplicación de ciertas medidas de facilitación del comercio, lo que todas
las delegaciones han considerado sumamente informativo.  Aunque varias delegaciones han
considerado esta situación un ejemplo de lo que podía llegar a hacerse incluso con una administración
relativamente pequeña, otras la han visto como un ejemplo de la gran cantidad de medidas defacilitación del comercio que se están aplicando a nivel nacional a falta de reglas vinculantes.G/C/M/69
Página 48
3.20 En cuanto a la asistencia técnica y la creación de capacidad, los Miembros se han mostrado de
acuerdo sobre su importancia.  Los donantes los han puesto al día sobre las últimas actividades que
han realizado en esta esfera y los han informado de las enseñanzas extraídas en el curso de su
ejecución.  Varios países en desarrollo han mencionado que, para ayudarlos realmente a resolver sus
problemas específicos y permitirles beneficiarse plenamente de la facilitación del comercio, esaasistencia debe incluir también la infraestructura.  También se ha mencionado la importancia de evitar
la duplicación del trabajo, garantizar un elevado nivel de compromiso, de que la asistencia esté
impulsada por la demanda y de adoptar medidas de seguimiento para garantizar una aplicación
efectiva de los proyectos de asistencia técnica.  En términos generales, se ha producido un
intercambio interesante, que será sin duda materia de futuras reflexiones y deliberaciones.
3.21 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.
IV. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC DE
CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9
4.1 El Presidente recuerda que los Miembros tienen como base para sus conversaciones sobre este
tema un estudio de antecedentes elaborado conjuntamente por las Secretarías de la OMC y la
UNCTAD sobre medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio y otras
prescripciones en materia de resultados, que figu ra en el documento G/C/W/307 y Add.1.  Además, en
el mes de octubre último el Consejo recibió una comunicación escrita del Brasil y la India relativa a la
revisión del Acuerdo sobre las MIC, que se dist ribuyó en el documento G/C/W/428.  En su reunión
del mes de noviembre último, el Consejo celebró una primera ronda de debates sustantivos sobre esta
propuesta.
4.2 El representante del Brasil dice, como se indica en la propuesta que ha presentado
conjuntamente con la India, que su país cree que el proceso de revisión debe basarse en dos aspectos:
la identificación de los efectos comerciales negativos de las medidas en materia de inversiones, en
caso de que existan, y, en segundo lugar, el modo en que deben reforzarse los aspectos de desarrollo
como parte esencial e inseparable del Acuerdo sobre las MIC.  Prácticamente ninguna medida en
materia de inversiones o producción carece por completo de implicaciones comerciales y lo mismopuede decirse de casi todas las medidas de política económica, lo que no equivale a decir que deben
regularse, y menos aún prohibirse, en la OMC.  El criterio de examen de cualquier medida en materia
de inversiones deben ser sus efectos negativos concretos sobre el comercio, no los alegados o
presumidos, sino los demostrados mediante pruebas creíbles.  Es contraproducente presumir que las
medidas en materia de inversiones adoptadas por los países en desarrollo por motivos sociales,
económicos o relacionados con el desarrollo tienen a priori  efectos de distorsión del comercio.
Aunque su objetivo inmediato sea influir en la estructura comercial de una empresa o en elcomportamiento empresarial de un inversor durante el proceso de producción, los países en desarrollo
tienen razones válidas para adoptarlas.  Hay que recordar que el preámbulo del Acuerdo de Marrakech
reconoce que "es necesario realizar esfuerzos positivos para que los países en desarrollo, y
especialmente los menos adelantados, obtengan una parte del incremento del comercio internacional
que corresponda a las necesidades de su desarrollo económico".  En lugar de deplorar lasimplicaciones comerciales de las medidas en materi a de inversiones sobre los países en desarrollo,
hay que alegrarse de ellas.  Las únicas medidas en materia de inversiones que deben preocupar son
aquellas cuyos efectos negativos en términos de restricciones o distorsiones del comercio son directos
y significativos, no aquellas cuyos efectos pueden ser indirectos, accidentales o periféricos.  Es bien
sabido que las inversiones extranjeras se pueden mantener fuera de un país, pero que lo que no puedehacerse es forzarlas a entrar.  Al establecer las prescripciones en materia de resultados, por ejemplo,
cada país trata de llegar a un equilibrio justo y equitativo, atendiendo a sus peculiares circunstancias,
entre sus propios intereses y los de los inversores.  Las prescripciones en materia de resultados son
uno de los mecanismos básicos para armonizar las inversiones extranjeras directas y los objetivos y
prioridades de desarrollo nacional de los países en desarrollo.  En cualquier caso, los inversoresG/C/M/69
Página 49
extranjeros conservan la posibilidad de elegir entre aceptar o rechazar las condiciones impuestas por
cada país.  Dada la competitividad del mercado internacional, esta elección está muy extendida.
4.3 Según la experiencia de los países en desarrollo, los esfuerzos nacionales para mejorar la
estabilidad económica del mercado y liberalizar el comercio y las IED no han garantizado por sí solos
el crecimiento económico y el desarrollo.  Con ello se ha afianzado la idea de que, sin políticasapropiadas para fortalecer la capacidad productiva, las políticas a nivel macroeconómico resultan
ineficaces e insuficientes.  Una mayor competitividad a nivel nacional permite a los países en
desarrollo diversificarse para dejar de depender de unas pocas exportaciones de productos básicos
primarios, y ascender algunos peldaños en la escala de los conocimientos técnicos y la tecnología,
aumentando así los ingresos y permitiendo mayores economías de escala y la ampliación de su gama
de productos.  Para que los países en desarrollo obtengan los máximos beneficios del sistema
multilateral de comercio, se necesitan políticas y esfuerzos específicos de fortalecimiento del sectorproductivo.  Para ello las prescripciones en materia de resultados pueden desempeñar una función
significativa, como demuestra la anterior experiencia de los países desarrollados a este respecto.  En
conclusión, el Brasil considera este examen del Acuerdo sobre las MIC no ya como una oportunidad
de recuperar el derecho de imponer medidas de distorsión o restricción del comercio, sino de
aprovechar todo el potencial de los instrumentos necesarios para mejorar la contribución de lasinversiones extranjeras directas a la consecución de los objetivos de desarrollo nacional de cada país.
4.4 La representante de Colombia dice que su país otorga suma importancia a la revisión del
Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio.  La notificación
presentada recientemente por Colombia sobre la eliminación gradual de las medidas de inversión
ratifica su compromiso con las decisiones adoptadas en esta materia, al tiempo que evidencia que elhecho de que existan períodos de transición vigentes no es obstáculo para realizar el examen impuesto
en virtud del artículo 9.  Esta circunstancia demuestra que la OMC ha reconocido las dificultades que
afrontan algunos países en desarrollo para eliminar gradualmente estas medidas, especialmente en
algunos sectores en los que no se han podido aplicar disciplinas del mismo nivel que las establecidas
para la industria.  Deben tenerse presentes varios elementos del proceso de examen impuesto por elAcuerdo.  El primero de ellos, o temporal, es que a partir del quinto año es viable hacer el examen y
que su duración no está predeterminada.  En segundo lugar, el artículo 9 del Acuerdo, al mencionar la
Conferencia Ministerial, establece sin lugar a dudas que debe ser esta instancia la que tome una
decisión al respecto.  A diferencia de lo establec ido por ejemplo en el artículo 31 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias, en este caso el texto no deja duda sobre la competencia
exclusiva de la Conferencia Ministerial a este respecto.  Queda claro, por lo tanto, que los Miembros
deben trabajar con miras a producir alguna recomendación para los Ministros en Cancún.  El tercerelemento es que el artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC prevé que el resultado del examen puede ser
una modificación del Acuerdo.  En este sentido, adquieren una gran relevancia las propuestas en
materia de aplicación que abordan precisamente reformas al Acuerdo sobre las MIC desde diferentes
perspectivas.  El cuarto y último elemento es el marco sustantivo dentro del cual se ha previsto el
examen.  En dicho marco, la inversión y la competencia son factores cuya interacción con el Acuerdose ha establecido como una condición que requiere evaluación.  Dadas las circunstancias actuales, los
Miembros están estudiando los elementos positivos y negativos de algunas novedades en relación con
la inversión y la competencia.  En el contexto actual, el preámbulo del Acuerdo sobre las MIC
adquiere una gran importancia.  En efecto, en el preámbulo se afirma que uno de los objetivos es
fomentar el crecimiento de todos los interlocutores comerciales, en particular los países en desarrolloMiembros, asegurando al mismo tiempo la libre competencia.  Hay dos fórmulas posibles para
Cancún.  Primero, si se toma la decisión de excluir del programa de trabajo los temas de inversión y
competencia, dada la estrecha relación con el Acuerdo sobre las MIC, será necesario prorrogar los
períodos de transición que no hayan vencido hasta esa fecha y estudiar la posibilidad de adoptar
algunas MIC por razones de desarrollo.  Segundo, en caso de que se incluyan los temas de inversión ycompetencia en las negociaciones, Colombia considerará necesario prorrogar los períodos de
transición hasta que concluyan las negociaciones, con el fin de dar a los países la posibilidad deG/C/M/69
Página 50
estudiar cuidadosamente la influencia que tendrían las nuevas disciplinas en el Acuerdo sobre
las MIC.
4.5 El representante de la India apoya la intervención del Brasil y dice que se refiere a dos
elementos principales que deben abordarse:  la identificación de los efectos negativos de las medidas
en materia de inversiones, en caso de que los tengan, y el modo en que puede reforzarse la dimensiónde desarrollo del Acuerdo sobre las MIC.  Recuerda los antecedentes de la negociación del Acuerdo
sobre las MIC y cómo, sin haber examinado el funcionamiento de los artículos del GATT relativos a
los efectos de restricción y distorsión del comercio y sin tener ningún criterio objetivo para identificar
y evaluar esos efectos de las medidas en materia de inversiones, el Acuerdo sobre las MIC prohibió
radicalmente las medidas en materia de inversiones incompatibles con los artículos III y XI
del GATT.  Las negociaciones de la Ronda Uruguay no lograron incorporar eficazmente la dimensión
de desarrollo en el Acuerdo sobre las MIC.  Di cha dimensión quedó confinada en la práctica a un
período de transición adicional de cinco y siete años para los países en desarrollo y los menos
adelantados, respectivamente.  Se ha denegado a muchos países de bajo ingreso y PMA el uso de este
instrumento de política, antes incluso de que algunos sectores de su proceso de desarrollo hubieran
alcanzado el umbral que les habría permitido beneficiarse de las MIC.  Al examinar el Acuerdo, es
importante no perder de vista este hecho.  En cuanto a la repercusión de las MIC en el desarrollo, laexperiencia de muchos países en desarrollo parecer indicar que pueden estabilizar el comercio y
potenciar el desarrollo.  Como señaló su delegación en la anterior reunión del CCM, es necesaria
cierta flexibilidad y autonomía política para aplicar estas medidas allí donde puedan contribuir al
desarrollo.  Las prescripciones en materia de contenido local propician varias ventajas económicas
para la economía nacional, como la generación de un valor añadido en la economía merced a unamayor utilización de los recursos nacionales, el incremento del empleo, la mejora del nivel
tecnológico y la diversificación de la economía en su conjunto.  En ese contexto es en el que su
delegación, junto con la del Brasil, propuso la modificación del artículo 4 del Acuerdo sobre las MIC,
para dotarlo de la flexibilidad necesaria a fin de aplicar las políticas de desarrollo y mantener las MIC
en las condiciones citadas en el párrafo 12 de la propuesta conjunta.  Reitera la sólida dimensión dedesarrollo que sirve de base al Acuerdo de Marrakech y a la Declaración Ministerial de Doha, en el
sentido de que el comercio debe ser un instrumento de desarrollo en todos los lugares del mundo, de
modo que las regiones menos privilegiadas también puedan alcanzar y mantener un índice de
crecimiento elevado.  Lo que los defensores de la propuesta tratan de conseguir es que los países en
desarrollo tengan flexibilidad, de la que en su opinión carece el Acuerdo sobre las MIC, para
proseguir sus objetivos de desarrollo.  Toma nota de la observación de Colombia en cuanto a un plazo
para terminar el examen en virtud del artículo 9, así como sobre la Conferencia Ministerial deCancún, y la vinculación con el trabajo sobre la política en materia de inversiones y competencia que
está realizando actualmente la OMC.  Por el momento no puede prejuzgarse qué decidirán los
Ministros en Cancún.  Deberá reflexionarse seriamente al respecto en el CCM.
4.6 El representante de los Estados Unidos dice que, en opinión de su delegación, el artículo 9
establece claramente que la prioridad se centra en si el Acuerdo sobre las MIC debe complementarse
con nuevas disposiciones relativas a las inversiones y la competencia.  En Doha se han tratado ambas
cuestiones y se han puesto en marcha los procesos.  Desde el punto de vista de los Estados Unidos, no
se ha demostrado que las modificaciones propuestas por la India y el Brasil sean necesarias.
4.7 El representante del Pakistán recuerda que el mandato de examen establecido en el artículo 9
es muy amplio y permite a los Miembros proponer modificaciones al Acuerdo sobre las MIC.  Decir
que el trabajo ha concluido o debería haber concluido ya es un comentario interesante.  Tal como
entiende el proceso de examen, el trabajo no ha comenzado aún.  Después de los denodados esfuerzos
realizados por los países en desarrollo, el CCM ha  podido lograr que las Secretarías de la UNCTAD y
la OMC elaboraran un estudio conjunto, que ha impulsado los presentes debates.  Después de
agotadores esfuerzos, los Miembros han podido conv erger y llegar a un acuerdo sobre el mandato del
estudio.  Sólo tras la puesta en marcha de ese estudio conjunto comenzaron algunos debatesG/C/M/69
Página 51
sustanciales en el CCM acerca del examen impuesto por el artículo 9, y gracias a su importancia y al
mandato del artículo 9 los Miembros pudieron al fin elaborar recomendaciones concretas para que las
estudiara el Consejo.  Su delegación no concuerda con la interpretación de los Estados Unidos de que
el mandato establecido en el artículo 9 se limita a complementar el ejercicio en curso o la fase de
estudio en que se encuentran los Grupos de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones ysobre la Interacción entre Comercio y Competencia.  Si así fuera, el CCM no debería haberse
implicado en modo alguno en el presente examen.  A grandes rasgos, considera que la flexibilidad que
se pide en términos de elaboración de políticas por razones de desarrollo o estabilización del comercio
está justificada, y que el Consejo está en la senda correcta y avanza en relación con este mandato del
artículo 9.
4.8 El representante del Canadá dice que, en opinión de su país, la modificación del Acuerdo
sobre las MIC propuesta por la India y el Brasil de conformidad con el mandato de estudio establecido
en el artículo 9 de dicho Acuerdo no está justificada.  La propuesta no ha logrado demostrar la
necesidad de modificar el Acuerdo sobre las MIC.
4.9 El representante de las Comunidades Europeas afirma que, desde el punto de vista del
contenido, respalda la declaración del Canadá.  Las propuestas formuladas hasta ahora no han
convencido a las CE y en las actas de los debates anteriores queda claro que no se ha respondido avarias de las preguntas planteadas.
4.10 El representante del Japón considera que la explicación ofrecida hasta ahora por los
defensores del examen no ha logrado convencer a su país, que al mismo tiempo se opone a cualquier
debilitación de las disciplinas del Acuerdo sobre las MIC.
4.11 El representante del Brasil manifiesta que comparte las inquietudes de Colombia, de que es
necesario imponer plazos al examen.  En cuanto a la intervención de los Estados Unidos, comparte las
preocupaciones expresadas por el Pakistán.  Del estudio de los antecedentes de los debates celebrados
en la Ronda Uruguay sobre esta cuestión se desprende claramente que al final las propias
delegaciones llegaron al compromiso de que sería posible, después de algunos años, replantear las
disciplinas y los aspectos relacionados del Acuerdo, teniendo en cuenta el período de aplicación.También queda claro en el artículo 9 que el examen abarcará no sólo los posibles aspectos y
disposiciones adicionales relacionados con la política de inversiones o de competencia.  El artículo 9
dice lo siguiente:  "A más tardar cinco años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre
la OMC, el Consejo del Comercio de Mercancías examinará el funcionamiento del presente Acuerdo
y, cuando proceda, propondrá a la Conferencia Minister ial modificaciones de su texto."  En el curso
de este examen, como aspecto adicional, a su modo de ver, el CCM ha de decidir si el Acuerdo debe
complementarse con disposiciones sobre política en materia de inversiones y competencia.  Porúltimo, en relación con las posiciones canadiense, japonesa y comunitaria, no defienden que no se
pueda modificar un artículo del Acuerdo, sino que no se les ha aclarado lo suficiente que sea
necesario modificar algunos aspectos del Acuerdo actual.
4.12 El representante de la India comenta la opinión de que la propuesta formulada por la India y
el Brasil no figura en el mandato establecido en el artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC y de que los
argumentos expuestos por la India y el Brasil en  su propuesta no resultan plenamente convincentes.
En el artículo 9, el Acuerdo sobre las MIC contiene una disposición completa sobre el examen, que
comporta la posibilidad de que los Miembros propongan modificaciones de su texto, debido al
entendimiento de muchos Miembros, al final de la  Ronda Uruguay, de que el alcance del Acuerdo
había rebasado el mandato acordado en la Declaración de Punta del Este.  Después de intensosdebates, la India y el Brasil han elaborado la citada propuesta escrita, y en su opinión el CCM celebró
un debate satisfactorio en la última reunión de noviembre.  Espera que los Miembros participen
activamente y presenten argumentos en contra para hacer progresar el debate y avanzar en el examen.
Hoy el debate le ha decepcionado un poco.G/C/M/69
Página 52
4.13 La representante de Colombia dice que no comparte la interpretación ofrecida por los Estados
Unidos y suscribe las declaraciones del Pakistán, la India y el Brasil.
4.14 El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y acuerda
volver sobre este punto en la próxima reunión.  Así se acuerda.
V. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES
A. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL CANADÁ Y COSTA RICA - NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG147/N/ 1, WT/REG147/1)
B. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC Y SINGAPUR -
NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG148/N/1, WT/REG148/1)
5.1 El Presidente señala a la atención los dos Acuerdos enumerados en este punto del orden del
día, que han sido notificados con arreglo al artículo XXIV del GATT.  Los textos de los Acuerdos y
sus notificaciones se han distribuido en los documentos indicados.  Ante la falta de comentarios,propone que el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales lleve a cabo el examen de los Acuerdos
citados supra  de conformidad con el siguiente mandato:
"examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los Acuerdos de Libre
Comercio mencionados anteriormente y presentar un informe al Consejo del Comercio de
Mercancías.  Queda entendido que el entendimiento leído por el Presidente del Consejo delComercio de Mercancías dentro del punto 7 del orden del día de la reunión del Consejo del
Comercio de Mercancías, de 20 de febrero de 1995, recogido en el documento WT/REG3/1,
se aplicará, mutatis mutandis , al examen de ambos Acuerdos.  Queda entendido asimismo que
en el examen se tendrán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones
aduaneras y las zonas de libre comercio".
5.2 Así se acuerda.
VI. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS
DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
6.1 El Presidente dice que las directrices para el nombramiento de presidentes de los órganos de
la OMC, que figuran en el documento WT/L/510, adoptadas por el Consejo General el 10 de
diciembre de 2002, estipulan que el Presidente celebre consultas sobre el nombramiento de los
presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Mercancías.
6.2 El Presidente ha realizado sus consultas y está en condiciones de proponer al Consejo una
lista acordada de nombres para ocupar los puestos de presidentes de los órganos subsidiarios.  Esos
nombres son los siguientes:
Comité de Agricultura Dr. Magdi Farahat (Egipto)
Comité Antidumping Sr. David Evans (Nueva Zelandia)Comité de Valoración en Aduana Sr. Ivan Lee (Hong Kong)
Comité de Licencias de Importación Sra. Philippa Davies (Jamaica)
Comité de Acceso a los Mercados Sra. Jo Lomas (Reino Unido)
Comité de Normas de Origen Sr. Syed Habib Ahmed (Pakistán)
Comité de Salvaguardias Sr. Pornchai Danvivathana (Tailandia)Comité de Medidas Sanitarias y
FitosanitariasSr. Paul Martin (Canadá)G/C/M/69
Página 53
Comité de Subvenciones y Medidas
CompensatoriasSra. Olga Lucía Lozano (Colombia)
Comité de Obstáculos Técnicos al
ComercioSr. Juan Antonio Dorantes Sánchez (México)
Comité de Medidas en materia de
Inversiones relacionadas con el ComercioSr. Sivaramen Palayathan (Mauricio)
Grupo de Trabajo sobre las Empresas
Comerciales del EstadoSra. Judith Vankova (República Eslovaca)
Comité del ATI Sr. Hisashi Yoshikawa (Japón)
6.3 El Presidente propone que el Consejo dé su acuerdo a los nombramientos.  Así se acuerda.
6.4 Mientras los demás órganos subsidiarios del Consejo tienen disposiciones en sus respectivos
Acuerdos o reglamentos en las que se prescribe la elección de Presidente, los grupos de trabajo no
disponen de normas de procedimiento sobre la elección de presidentes.  En consecuencia, en el caso
del Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, el Presidente propone que el
Consejo designe al Presidente presentado como candidato.  En el caso de los demás órganos
subsidiarios, propone que el Consejo tome nota de sus propuestas.  Así se acuerda.
6.5 En relación con la cuestión de los vicepresidentes, corresponde a los órganos subsidiarios
decidir si necesitan un vicepresidente en los casos en que es posible su designación de conformidad
con el Acuerdo o el reglamento correspondiente, y al Presidente del órgano correspondiente mantener
las consultas necesarias al respecto.  Así se acuerda.
6.6 Agradece calurosamente a los presidentes salientes de los órganos subsidiarios del Consejo
del Comercio de Mercancías su arduo trabajo y su dedicación durante 2002.
VII. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
MERCANCÍAS
7.1 El Presidente dice que el Presidente del Consejo General ha realizado consultas sobre una
lista de nombres para la designación de presidentes de los distintos órganos permanentes de la OMC,
de conformidad con las directrices establecidas para el nombramiento de presidentes.  Las propuestas
de estas candidaturas fueron aprobadas por el Consejo General en su reunión del 10 de febrero
de 2003.  Por consiguiente, propone que el Consejo del Comercio de Mercancías elija por aclamación
a Su Excelencia el Embajador Hovorka, de la República Checa, como Presidente de este órgano.
Así se acuerda.
7.2 Antes de ceder la presidencia al Embajador Hovorka, agradece a todas las delegaciones y a la
Secretaría sus esfuerzos y dedicación para realizar la labor del CCM durante 2002.  Variasdelegaciones expresan su agradecimiento al Presidente por el trabajo realizado durante 2002.
VIII.  OTROS ASUNTOS
8.1 El representante del Canadá dice que, en relación con el período de gracia para el
desmantelamiento de las MIC, considera que el presente ejercicio es una demostración elocuente de la
flexibilidad establecida en el Acuerdo sobre las MIC, pero le inquieta que varios Miembros que se hanbeneficiado de este procedimiento todavía no hayan cumplido sus obligaciones con arreglo a la
decisión o, dicho de otro modo, que no hayan informado de los avances realizados en la eliminación
de las medidas vigentes en materia de inversiones relacionadas con el comercio.  Insta a las
delegaciones que no lo han hecho aún a que presenten los informes lo antes posible.  Agradece a la
Argentina, Colombia, México y Tailandia que hayan comunicado los informes requeridos y esperaG/C/M/69
Página 54
que los demás Miembros afectados también los presenten.  El Consejo toma nota de la declaración
formulada.
8.2 El Presidente informa a las delegaciones de que la próxima reunión del CCM está programada
para los días 2 y 3 de junio de 2003.  El orden del día de esa reunión quedará cerrado el viernes 23 de
mayo.
__________