ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/TMB/R/27
28deabrilde1997
DEL COMERCIO(97-1840)
Órgano deSupervisión delosTextiles
INFORME DELAVIGÉSIMO OCTAVA REUNI ÓN
1. ElÓrgano deSupervisión delosTextiles celebró suvigésimo octava reunión losdías24a26de
marzo de1997.
2. Asistieron alareunión lossiguientes miembros y/osuplentes/segundos suplentes y
observadores: Sra.Dwarka-Canabady; Sres. Malik; Mukerji/Sra. Shahin; Sr.Meemeduma;
Sra.Orozco Jaramillo/Sres. DaCosta eSilva/Kravetz; Rey/Zapedowski; Richards; Saeki; Wentzel;
Tadpitakkul; Tagliani; Tong/Kim.
3. ElOSTadoptó elinforme desuvigésimo séptima reunión (G/TMB/R/26).
Notificaciones deconformidad conelapartado a)delpárrafo 8yelpárrafo 11delartículo 2delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido (ATV)
4. Además delexamen iniciado enreuniones anteriores (párrafo 6deldocumento G/TMB/R/23,
párrafo 6deldocumento G/TMB/24 ypárrafo 5deldocumento G/TMB/R/26), elOSTemprendió
asimismo, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,elestudio delosprogramas deintegración notificados
deconformidad conelapartado a)delpárrafo 8yelpárrafo 11delartículo 2porotros Miembros
ydecidió volver sobre estacuestión enunareunión posterior. Entretanto, alamparo delpárrafo 11
delartículo 2,elOSTestádistribuyendo esasnotificaciones adicionales alosMiembros delaOMC.
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 17delartículo 2delATV
5. ElOSTreanudóelexamendelasdisposicionesadministrativasnotificadasporlosEstadosUnidos
conarreglo alpárrafo 17delartículo 2y,conobjeto deobtener mayor información porpartedealgunos
delosMiembros, decidió volver sobre estacuestión enunareunión posterior.
Notificación deconformidad conelpárrafo 21delartículo 2delATV
6. ElOSTinició elexamen deunanotificación presentada porColombia, ennombre también
decierto número deMiembros delaOMC quesonasimismo miembros delaOITP, deconformidad
conelpárrafo 21delartículo 2,enlaqueseseñalaban ciertas discrepancias enelprograma de
integración notificado porlaComunidad Europea deconformidad conelpárrafo 6delartículo 2del
ATV ysesolicitaba alOSTqueexaminara esacuestión conarreglo alostérminos delpárrafo 21del
artículo 2.ElOST inició elexamen deesacuestión, escuchó losalegatos deColombia ydela
Comunidad Europea, hizopreguntas aambos Miembros ydecidió continuar suexamen enlapróxima
reunión.
Notificación deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6delATV
7. ElOSTtomónotadelanotificación presentada porlosEmiratos Árabes Unidos deconformidad
conelpárrafo 1delartículo 6paraexpresar sudeseo dereservarse elderecho deacogerse alas
disposiciones delartículo 6(G/TMB/N/245).G/TMB/R/27
Página 2
Notificación deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6delATV
8. Conarreglo alpárrafo 11delartículo 6,elOSTexaminó lanotificación presentada porelBrasil
yCoreasobrelasmedidasdelimitaciónacordadasentreesosdosMiembrosrespectodelasimportaciones
deproductos defibras artificiales ysintéticas delascategorías 611,618,619,620y627procedentes
deCorea. Según lanotificación, sehabía acordado limitar lasimportaciones durante elperíodo
comprendido entre el1ºdejunio de1996 yel31demayo de1999 alossiguientes niveles anuales:
- categoría 611(tejidos conuncontenido defibras artificiales superior oigualal85por
ciento enpeso): 4.202.200 kg;
- categoría 618(tejidos defilamentos artificiales): 1.421.428 kg;
- categoría 619(tejidos defilamentos depoliéster): 7.102.059 kg;
- categoría 620(otros tejidos defilamentos sintéticos): 6.765.068 kg;
- categoría 627(telas desábanas defibras discontinuas mezcladas confilamentos):
669.513 kg.
Losniveles acordados correspondían alnivelprevisto enelpárrafo 8delartículo 6(nivel delperíodo
dereferencia). Paratodas lascategorías sefijóunaumento anual del6porciento queseaplicaría,
anticipadamente, el1ºdeenero decadaañocivilenqueestuvieran envigor laslimitaciones. Se
permitiría untraslado especial del30porciento delacategoría 620alacategoría 619,además deuna
utilización anticipada especial aplicable alacategoría 619. Sepermitirá elusodeambos tipos de
flexibilidad traspresentar Corea unanotificación. Podrían efectuarse compensaciones del8porciento
entretodas lascategorías. Seríaposible hacer utilizaciones anticipadas y/otransferencias delremanente
del10porciento, delquelautilización anticipada norepresentaría másdel5porciento, ypodría hacerse
unatransferencia delremanente especial del10porciento delacuota anual prorrateada de1996, en
todas lascategorías.
9. ElOSTexpresó suseria preocupación porhaber recibido estanotificación el18demarzo
de1997, mucho después detranscurrido elplazo de90díasprevisto enelpárrafo 11delartículo 6
paratalnotificación. Aesterespecto, serecordó queelBrasil había introducido laslimitaciones a
partir del1ºdejunio de1996 deforma provisional. Puesto queenlasconsultas nosehabía logrado
unacuerdo enelplazo especificado enelpárrafo 11delartículo 6,elOSThabía previsto realizar un
examen delacuestión ensureunión deseptiembre de1996, peroelBrasil yCorea leinformaron de
quehabían decidido reanudar lasconsultas ysolicitaban, portanto, queelOSTaplazase suexamen.
ElOSTrecordó también quefinalmente había fijado elexamen delacuestión, incluidos losresultados
deesasconsultas, paralosdías17a19dediciembre de1996. Posteriormente, Corea había informado
alOSTdequeaceptaba lasolicitud delBrasil deaplazar elexamen hasta lasiguiente reunión delOST
paraqueelBrasil pudiese realizar consultas anivel nacional sobre suacuerdo bilateral conCorea.
ElOSThabía entendido, portanto, quelaconsecución deunacuerdo sobre laslimitaciones seguía
sujeto atalesconsultas. Noobstante, teniendo encuenta, entre otras cosas, lasdisposiciones del
párrafo 11delartículo 6,aunque había aceptado lasolicitud deaplazar elexamen, elOSTdecidió
transmitir alosMiembros interesados supreocupación porelhecho deque,encontradicción conesas
disposiciones, noestaba todavía enposición deexaminar esasmedidas. Portanto, elOSThabía invitado
alosrepresentantes delBrasil ydeCorea asureunión delosdías13a15deenero de1997, enlos
queteníalaintención derealizar unexamen deesacuestión, encasodenoconcretarse elacuerdo del
Brasil yCorea sobre laslimitaciones. Sisellegaba aunasolución convenida, elOSTinstaba aestos
Miembros aquelonotificaran, afindequeelÓrgano pudiese examinarla enesareunión. Enlareunión,
seinformó alOSTdequesehabía alcanzado unasolución convenida ydequeselecomunicarían los
pormenores.G/TMB/R/27
Página 3
10. ElOSTtomó notadelasindicaciones delBrasil yCorea dequesehabía necesitado mástiempo
paraultimar losdetalles delacuerdo, perorecordó laimportancia derespetar estrictamente losrequisitos
defondo yprocedimiento establecidos enelATV, incluidos losplazos previstos enél.
11. ElOSTexaminó lainformación pertinente sobre loshechos (lainformación sobre lasituación
delmercado), alaquesehacía referencia enelpárrafo 7delartículo 6,facilitada porelBrasil aCorea
durantelasconsultas.SeñalóqueelBrasilhabíaproporcionadodatosconcretos,paratodaslascategorías,
sobre algunas delasvariables económicas mencionadas enelpárrafo 3delartículo 6(producción,
participación enelmercado, exportaciones yprecios internos), yque,además, también había facilitado
datos concretos sobre losprecios deimportación. Sinembargo, losdatos proporcionados porelBrasil
sobre otras variables (productividad, utilización delacapacidad, salarios, empleo, beneficios e
inversiones), sereferían aunarama deproducción mayor quelacorrespondiente alascategorías
específicas delosproductos considerados. ElBrasil noconsideró quelosdatos sobre lasexistencias
fuesen pertinentes, yaqueenBrasil lasexistencias rotaban en30díasaproximadamente.
12. ElOSTtuvoencuenta loselementos desuexamen delamedida desalvaguardia aplicada contra
lasimportaciones deproductos delacategoría 618procedentes deHong Kong, enelgrado enque
lascinco categorías alasqueelBrasil había aplicado unamedida provisionalmente formaban parte
delmismo sector delaindustria deltejido ylosdatos sobre laproductividad, lautilización dela
capacidad, lossalarios, elempleo, losbeneficios ylasinversiones eranlosmismos paralascinco
categorías objeto delacuerdo entre elBrasil yCorea.
13. Conrespectoaesasvariablescuyosdatoseranlosmismosparalascincocategoríasdeproductos,
elOSTobservó losiguiente:
- Laproductividad delaindustria delasfibras artificiales ysintéticas registró unaumento
del10,8porciento de1994a1995, loquepodía considerarse como indicio delvigor
deunarama deproducción queestaba adquiriendo máseficiencia; también podía ser
unindicio delareestructuración delarama deproducción;
- Lautilización delacapacidad enlasfábricas queproducían tejidos defibras artificiales
ysintéticas había disminuido del60porciento en1994al40porciento en1995, hecho
quepodía atribuirse, almenos enparte, alasinversiones delarama deproducción
brasileña enmaquinaria nueva, loquehabía dadolugar aunaumento delacapacidad
instalada. Sinembargo, sobre labasedelosdatos facilitados, quecorrespondían a
unperíodo demasiado breve paraqueseperfilara unatendencia, sehizonotar queel
volumen delasinversiones sehabía mantenido enunnivel relativamente modesto en
relación conlacapacidad instalada totalyhabía disminuido.
- Lossalarios medios aumentaron un26,75 porciento entre 1994 y1995, hecho que
generalmente vavinculado alvigor deunarama deproducción. Sinembargo, este
incremento compensaba enparte elaumento delíndice general delosprecios
(15,39 porciento) yenparte reflejaba esencialmente unaumento delaproductividad
(10,8 porciento);
- Elempleo enelconjunto delaindustria deltejido registró undescenso del17,6por
ciento entre 1994 y1995, ydel29porciento aproximadamente enlaregión de
Americana, principal centro deproducción detejidos defibras sintéticas yartificiales
delBrasil. Elnúmero deempresas delBrasil seredujo de832en1994 a621a
mediados de1996;G/TMB/R/27
Página 4
- Según lainformación facilitada porleBrasil, lagranmayoría delasempresas registró
en1995 pérdidas dehasta el15porciento.
- Lasexistencias semantuvieron enniveles reducidos durante elperíodo examinado,
loquesuele serunabuena señal. Sinembargo, elOSTseñaló elargumento delBrasil
deque,habida cuenta desuexperiencia anterior enloquerespecta alaselevadas tasas
deinflación yalosaltostiposdeinterés, laramadeproducción sehabía vistoobligada
atrabajar sobre labasedeunarotación delasexistencias de30díasaproximadamente.
14. Puesto quelosdatos mencionados enelpárrafo 13sereferían atodoelsector deltejido oa
laindustria detejidos artificiales ysintéticos, eradifícil paraelOSTdeterminar enquémedida los
cambios registrados enlaproductividad, lautilización delacapacidad, lasinversiones, lossalarios,
elempleo ylosbeneficios podían atribuirse alaevolución delmercado delosproductos delas
categorías 611,618,619,620y627,considerados unoporuno. ElOSTexpresó supreocupación
porlaslimitaciones alasqueteníaqueenfrentarse paratratar deestablecer unasconclusiones válidas
sobre labase dedatos queestaban relacionados conramas deproducción mayores quelas
correspondientes alascategorías 611,618,619,620y627,respectivamente.
15. Alexaminar lainformación facilitada porelBrasil durante lasconsultas queserefería
específicamente alascategorías sometidas alaslimitaciones acordadas, elOSTobservó losiguiente.
16. Conrespecto alacategoría 611(tejidos conuncontenido defibras artificiales superior oigual
al85porciento enpeso), laproducción había disminuido envolumen enmásdel13porciento de1994
a1995, laparticipación enelmercado delosfabricantes nacionales había descendido del58porciento
al34porciento yelvolumen delasimportaciones totales había aumentado enmásdel122porciento,
aprecios medios considerablemente inferiores alosdelaproducción nacional (aunque habían descendido
losprecios internos). Lasexportaciones delBrasil habían aumentado el23porciento envolumen,
perorepresentaban unapequeña parte delaproducción nacional.
17. ElOSTestudió todos losfactores mencionados anteriormente, ninguno deloscuales, porsí
soloniencombinación conotrosconstituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silarama
deproducción brasileña delosproductos delacategoría 611estaba experimentando unperjuicio grave.
Teniendo también encuenta suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos
delacategoría deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad de
demostrar laexistencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave1,elOSTconcluyó que
lascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño con
respecto alostejidos conuncontenido defibras artificiales superior oigual al85porciento enpeso.
18. ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 611
procedentes deCorea habían aumentado másdel287porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea había consolidado suposición deprincipal proveedor delacategoría 611enelmercado
brasileño. Laparticipación deCorea enelvolumen totaldelasimportaciones delBrasil deproductos
delacategoría 611había aumentado del36,8porciento al64,1porciento entre 1994 y1995. El
precio medio delasimportaciones delosproductos delacategoría 611procedentes deCorea había
disminuido alolargodelmismo período yerainferior enun33porciento alosprecios internos en1995.
Portanto, elOST consideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían
atribuirse aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes deCorea.
1Véase elpárrafo 25deldocumento G/TMB/R/26.G/TMB/R/27
Página 5
19. Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8supra ,estaban enconformidad conlospárrafos pertinentes
delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entre elBrasil yCorea estaba
justificada alamparo delasdisposiciones delartículo 6delATV.
20. Conrespecto alacategoría 618(tejidos defilamentos artificiales), elOSTobservó que,de1994
a1995, laproducción nacional había aumentado el3,2porciento envolumen, laparticipación enel
mercado delosfabricantes nacionales había disminuido del63,8porciento al35,3porciento yel
volumen delasimportaciones totales había aumentado el229porciento, aprecios medios inferiores
alosdelaproducción nacional, conloquelaparticipación enelmercado quecorrespondía alas
importaciones había llegado aserdel64,7porciento en1995. Lasexportaciones delBrasil habían
aumentado el34porciento envolumen, perorepresentaban unapequeña partedelaproducción nacional.
21. Considerando todos losfactores mencionados anteriormente, ninguno deloscuales, porsísolo
oencombinación conotrosconstituía necesariamente uncriterio decisivo yteniendo encuenta también
suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos delacategoría deproductos
influiríanengranmedidaenlavaloracióngeneraldelaposibilidaddedemostrarlaexistenciadeperjuicio
grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2
delartículo 6seobserbavan enelmercado brasileño conrespecto alostejidos defilamentos artificiales.
22. ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 618
procedentes deCorea habían aumentado másdel186porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea continuaba siendo elsegundo proveedor delacategoría 618enelmercado brasileño, aunque
laparticipacióndeCoreaenelvolumentotaldeimportacionesdelBrasildeproductosdelacategoría618
había disminuido del28,1porciento al24,5porciento. Elprecio medio delasimportaciones de
productos delacategoría 618procedentes deCorea había descendido durante elmismo período. Por
tanto, elOSTconsideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían atribuirse
aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones deproductos procedentes deCorea.
23. Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8supra ,estaban deconformidad conlospárrafos pertinentes
delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entreelBrasil yCorea conrespecto
alasimportaciones deproductos delacategoría 618estaba justificada alamparo delasdisposiciones
delartículo 6delATV.
24. ElOSTrecordó asimismo que,enelcontexto desuexamen delamedida desalvaguardia
adoptada almismo tiempo porelBrasil respecto delasimportaciones deproductos delacategoría 618
procedentes deHong Kong, había observado quehabía indicios dequelaramabrasileña deproducción
deproductos delacategoría 618había iniciado yaunimportante proceso dereestructuración yajuste.
Alavistadeello,elOSThabía considerado queunplazo inferior almáximo previsto enelinciso a)
delpárrafo 12delartículo 6permitiría alarama deproducción delBrasil llevar acaboconéxito el
proceso dereajuste paraadaptarse alamodificación delentorno competitivo y,enconsecuencia, había
recomendado quelamedida adoptada porelBrasil contra lasimportaciones deproductos dela
categoría 618procedentes deHong Kong sedejara sinefecto amástardar el31dediciembre de1997.2
25. Conrespectoalacategoría619(tejidosdefilamentosdepoliéster),elOSTobservóque,de1994
a1995, laproducción nacional había disminuido el12,7porciento envolumen, laparticipación en
elmercado delosfabricantes nacionales había descendido del76,4porciento al61,8porciento, y
elvolumen delasimportaciones totales había aumentado el74porciento aunprecio medio inferior
2Véase elpárrafo 26deldocumento G/TMB/R/20.G/TMB/R/27
Página 6
alamitad delprecio interno medio. Lasexportaciones delBrasil habían aumentado un32,3porciento
envolumen, perorepresentaban unapequeña parte delaproducción nacional.
26. ElOSTestudió todos losfactores mencionados anteriormente, ninguno deloscuales, porsí
soloniencombinación conotros, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silarama
deproducción brasileña delosproductos delacategoría 619estaba experimentando unperjuicio grave.
Teniendo encuenta también suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos
delacategoría deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad de
demostrar laexistencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó que
lascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño con
respecto alostejidos defilamentos depoliéster.
27. ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 619
procedentes deCorea habían aumentado másdel139porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea había consolidado suposición deprincipal proveedor delacategoría 619enelmercado
brasileño. Laparticipación deCorea enelvolumen totaldeimportaciones delBrasil deproductos
delacategoría 619había aumentado del43,9porciento al60,1porciento entre 1994 y1995. El
precio medio delasimportaciones deproductos delacategoría 619procedentes deCorea había
disminuido durante elmismo período yerainferior enun44,4porciento alosprecios internos en1995.
Portanto, elOST consideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían
atribuirse aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes deCorea.
28. Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8supra ,estaban deconformidad conlospárrafos pertinentes
delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entreelBrasil yCorea conrespecto
alasimportaciones deproductos delacategoría 619estaba justificada alamparo delasdisposiciones
delartículo 6delATV.
29. Conrespecto alacategoría 620(otros tejidos defilamentos sintéticos), elOSTobservó que,
de1994a1995, laproducción nacional había disminuido el5,5porciento envolumen, laparticipación
enelmercado delosfabricantes nacionales había descendido el7,1porciento yelvolumen delas
importaciones totales había aumentado el243porciento aunprecio medio inferior enun42porciento
alprecio interno medio (en1995). Lasexportaciones delBrasil habían disminuido el10,3porciento
envolumen de1994 a1995 yrepresentaban unapequeña parte delaproducción nacional.
30. ElOSTestudió todos losfactores mencionados anteriormente, ninguno deloscuales, porsí
solooencombinación conotros factores, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar
silarama deproducción brasileña delosproductos delacategoría 620estaba experimentando un
perjuicio grave. Teniendo encuenta también suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos
quefuesen específicos delacategoría deproductos influirían engranmedida enlavaloración general
delaposibilidad dedemostrar laexistencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOST
concluyó quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado
brasileño conrespecto alostejidos defilamentos sintéticos.
31. ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 620
procedentes deCorea habían aumentado másdel600porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea sehabía convertido enelprincipal proveedor delacategoría 620enelmercado brasileño.
Laparticipación deCorea enelvolumen totaldelasimportaciones delBrasil deproductos dela
categoría 620había aumentado del24,9porciento al53,5porciento entre 1994 y1995. Elprecio
medio delasimportaciones delosproductos delacategoría 620procedentes deCorea había descendido
durante elmismo período yerainferior enun36,9porciento alprecio interno medio en1995. PorG/TMB/R/27
Página 7
tanto, elOSTconsideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían atribuirse
aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes deCorea.
32. Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8supra ,estaban deconformidad conlospárrafos pertinentes
delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entreelBrasil yCorea conrespecto
alasimportaciones deproductos delacategoría 620estaba justificada alamparo delasdisposiciones
delartículo 6delATV.
33. Conrespecto alacategoría 627(telas desábanas defibras discontinuas mezcladas con
filamentos),elOSTobservóque,desde1994a1995,laproducciónnacionalhabíadisminuidoel14,1por
ciento envolumen, laparticipación enelmercado delosfabricantes nacionales había descendido
el8,4porciento, elvolumen delasimportaciones totales había aumentado enmásdel250porciento
aunprecio medio inferior enun32porciento alprecio interno medio (en1995). Lasexportaciones
delBrasil habían disminuido un40,1porciento envolumen de1994a1995yrepresentaban unaparte
muypequeña delaproducción nacional.
34. ElOSTestudió todos losfactores mencionados anteriormente, ninguno deloscuales, porsí
soloniencombinación conotros, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silarama
deproducción brasileña delosproductos delacategoría 627estaba experimentando unperjuicio grave.
Teniendo encuenta también suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos
delacategoría deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad de
demostrar laexistencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó que
lascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño con
respecto atelasdesábanas defibras discontinuas mezcladas confilamentos.
35. ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil delosproductos delacategoría 627
procedentes deCorea habían aumentado enmásdel229porciento envolumen de1994 a1995, con
loqueCorea seguía manteniendo suposición deproveedor principal delosproductos delacategoría 627
enelmercado brasileño, aunque laparticipación deCorea enelvolumen totaldelasimportaciones
delBrasil deproductos delacategoría 627había descendido del39,7porciento al37,3porciento
entre 1994y1995. Elprecio medio delasimportaciones deproductos delacategoría 627procedentes
deCorea había disminuido durante elmismo período yerainferior enun40,9porciento alprecio
interno medio en1995. Portanto, elOSTconsideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2
delartículo 6podían atribuirse aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes
deCorea.
36. Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8supra ,estaban enconformidad conlospárrafos pertinentes
delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entreelBrasil yCorea conrespecto
alasimportaciones deproductos delacategoría 627estaba justificada alamparo delasdisposiciones
delartículo 6delATV.
37. ElOSTobservó que,conrespecto atodas lascategorías objeto delacuerdo conCorea, elBrasil
había recurrido alasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6yhabía aplicado provisionalmente las
limitaciones porconsiderar quesurama deproducción nacional seenfrentaba a"circunstancias muy
excepcionales ycríticas, enlasquecualquier demora entrañaría unperjuicio difícilmente reparable".
Observó aesterespecto queelBrasil nohabía facilitado aCorea, enlasinformaciones sobre lasituación
delmercado, datos tanactualizados como podía esperarse paraprobar laexistencia decircunstanciasG/TMB/R/27
Página 8
críticas. ElOST recordó suopinión3dequeloprevisible enloscasos enqueserecurriera alas
disposiciones delpárrafo 11delartículo 6eraquedeloselementos aquehacían referencia lospárrafos 2,
3y4dedicho artículo sedesprendiera delaforma lomásinequívoca posible elcarácter sumamente
excepcional ycrítico delascircunstancias. ElOST pensaba también que,denoconcurrir esas
circunstancias, cualquier medida queseadoptara alamparo delartículo 6debía irprecedida deconsultas
entre laspartes.
Observaciones conrespecto alasnotificaciones tardías
38. Conrespecto alasnotificaciones enviadas alOSTdespués delplazo respectivo previsto en
elATV, elOSTreiteró quetomaba notadeesasnotificaciones tardías sinperjuicio desucondición
jurídica.
3Véase elpárrafo 24deldocumento G/TMB/R/20.