ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/374
10 de septiembre de 2002
(02-4736)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de China a las preguntas planteadas por Australia,
las Comunidades Europeas y sus Estados miembros,
los Estados Unidos y el Japón
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de la República Popular China, de
fecha 23 de agosto de 2002, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas
planteadas por Australia, las Comunidades Europeas  y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el
Japón, distribuidas en los documentos IP/C/W/364, 361, 365 y 362 respectivamente.
_______________
AUSTRALIA
A. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO E INDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. ¿Qué leyes existen en China para la protección de las indicaciones geográficas conforme
se prescribe en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La ley de China que protege las indicaciones geográficas, conforme se prescribe en los
artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, es la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la
República Popular China.  Además, la Ley de represión de la competencia desleal de la
República Popular China contiene disposiciones para la protección de las indicaciones geográficas.
2. ¿Cómo se definen las indicaciones geográficas en la legislación pertinente?
En el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio figura una definición de las
indicaciones geográficas.  Su tenor es el siguiente:  las indicaciones geográficas mencionadas en el
párrafo anterior son las que identifican un producto como originario de una región, cuandodeterminada calidad, reputación u otra característica del producto sea imputable fundamentalmente a
factores naturales o humanos.
3. ¿Se brinda en China protección a las indicaciones geográficas de otros países?
Sí, China brinda protección a las indicaciones geográficas de otros países.
4. ¿Cuántas indicaciones geográficas se reconocen actualmente en China?  ¿Cuántas
indicaciones geográficas propuestas están actualmente siendo consideradas por China para su
reconocimiento?
En la actualidad se reconocen 57 indicaciones geográficas en forma de marcas de
certificación de origen geográfico en conformidad con la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y
su Reglamento de aplicación.  Otras 43 solicitudes están siendo examinadas.  Puesto que sólo despuésIP/C/W/374
Página 2
de su examen se determina si una indicación geográfica gozará o no de protección, no se puede
determinar de antemano cuántas serán protegidas.
5. ¿Existe en la legislación china algún mecanismo para resolver casos de pretensiones que
se disputan el reconocimiento de una indicación geográfica determinada?
El procedimiento de oposición, cancelación, revisi ón y resolución de marcas de fábrica o de
comercio y el procedimiento judicial pueden emplearse para resolver casos de pretensiones que se
disputan el reconocimiento de una indicación geográfica determinada.
6. ¿Cómo se define la marca de fábrica o de co mercio en la legislación china pertinente?
¿Pueden registrarse como marcas de fábrica o de comercio las letras, los números, los elementos
figurativos y las combinaciones de colores, como se establece en el artículo 15 del Acuerdo sobre
los ADPIC?
El artículo 8 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio define la marca de fábrica o de
comercio en la forma siguiente:  cualquier signo visual que sea capaz de distinguir los bienes o
servicios de una persona natural, de una persona jurídica o de cualquier otra organización de terceros,
en particular las palabras, los emblemas, las letras, los números, los símbolos tridimensionales, lascombinaciones de colores o las combinaciones de los mencionados elementos pueden aplicarse para el
registro de una marca de fábrica o de comercio.  En consecuencia, las letras, los números, los
elementos figurativos y las combinaciones de colores, como se establece en el artículo 15 del Acuerdo
sobre los ADPIC, pueden registrarse como marcas de fábrica o de comercio en China.
7. ¿De qué manera cumple China las obligacio nes del artículo 21 del Acuerdo sobre los
ADPIC relativas a las licencias y la cesión de marcas de fábrica o de comercio?
Los artículos 39 y 40 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prevén las licencias y la
cesión de marcas de fábrica o de comercio.  Estos artículos dan pleno cumplimiento a los requisitos
del artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC.
B. D
ERECHO DE AUTOR
8. ¿Cómo cumple China las obligaciones del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC
relativas a la protección de los artistas intérp retes o ejecutantes, los productores de fonogramas
y los organismos de radiodifusión?
China cumple las obligaciones del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a
derechos conexos en el párrafo 1 11) del artículo 10, el párrafo 1 del artículo 37, el párrafo 1 delartículo 41 y el párrafo 1 del artículo 44 de su Ley de Derecho de Autor.
9. ¿Qué procedimientos tiene a su alcance la persona que desea lograr la observancia de su
derecho de autor?
a) ¿Qué recursos tiene a su alcance la persona cuyo derecho de autor se ha
infringido?
b) En el caso de que haya resarcimiento por perjuicios, ¿cómo se determina el
monto de éste?
c) En el caso de que se impongan multas a los infractores de un derecho de autor,
¿cómo se determina el monto de éstas?IP/C/W/374
Página 3
En China, la persona que desea lograr la observancia de su derecho de autor tiene a su alcance
procedimientos civiles, administrativos y penales:
a) La persona agraviada en su derecho de autor puede entablar un juicio ante un tribunal
popular para exigir que el infractor cese de cometer la infracción, elimine los efectosde ésta, pida excusas y pague una indemnización por daños y perjuicios.  Podrá
asimismo solicitar al Departamento de administración del derecho de autor que
solucione las diferencias a través de la mediación.  Cuando una infracción perjudique
también los intereses públicos, el Departamento de administración del derecho de
autor podrá, a solicitud del titular del derecho de autor o en función de sus
atribuciones, ordenar que cese el acto infractor, se decomisen los ingresos ilícitos, se
decomisen o destruyan las copias infractoras y se imponga una multa.  Encircunstancias graves, el Departamento de administración del derecho de autor podrá
asimismo decomisar los materiales, las herramientas y los instrumentos utilizados
especialmente para producir las copias infractoras.  Si la infracción constituye un
delito tipificado en los artículos 217 o 218 del Código Penal de la República Popular
China, se hará efectiva la responsabilidad penal del infractor ya sea mediante unaquerella particular o el ejercicio de la acción pública por el fiscal.  Más aún, cuando
las copias infractoras sean importadas o exportadas, el titular del derecho de autor
podrá, en virtud de lo dispuesto en el Reglamento sobre protección en aduana de los
derechos de propiedad intelectual, pedir al Servicio de Aduanas que impida la
importación o la exportación de las copias infractoras.
b) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor de
la República Popular China, el infractor tiene que pagar una indemnización por daños
y perjuicios de acuerdo con la pérdida real sufrida por el titular del derecho o los
ingresos ilícitos del infractor.  Se presume que la indemnización comprende losgastos razonables que el titular del derecho haya pagado para impedir la infracción.
Cuando no se pueda determinar la pérdida real sufrida por el titular del derecho o los
ingresos ilícitos del infractor, el tribunal popular podrá fijar una indemnización no
superior a 500.000 yuan RMB.
c) El artículo 36 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor
modificado estipula lo siguiente:  "Cuando alguien cometa una de las infraccionesmencionadas en el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor y ésta perjudique los
intereses públicos, las autoridades que administran los derechos de autor podrán
imponer una multa equivalente a tres veces el monto del valor del negocio ilegal.  En
el caso en que sea difícil calcular la cuantía del valor del negocio ilegal, el
Departamento de administración del derecho de autor podrá imponer una multa nosuperior a 100.000 yuan RMB."  Las autoridades que administran los derechos de
autor determinarán el monto de la multa según las circunstancias de la infracción,
tales como la culpa del infractor, la duración y la importancia de la infracción, etc.
C. B
IOTECNOLOGÍA
10. ¿Qué disposiciones existen para proteger los derechos de propiedad intelectual en la
esfera de las invenciones biotecnológicas?  ¿Se excluyen de la patentabilidad en la República
Popular China algunos de los rubros enumerados en el párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo
sobre los ADPIC?
En virtud de lo prescrito en la Ley de Patentes de la República Popular China, salvo las
materias mencionadas en el artículo 25 de la referida Ley (por ejemplo, las obtenciones animales y
vegetales, pero sin incluir los procedimientos utilizados para la producción de las obtenciones
animales y vegetales, y los métodos de diagnóstico o para el tratamiento de enfermedades, etc.), lasIP/C/W/374
Página 4
demás invenciones, incluidas las invenciones biotecnológicas de todo tipo, son todas susceptibles de
solicitar patentes, siempre que sean novedosas, posean inventiva y aplicabilidad práctica, y cumplan
con las demás prescripciones contempladas en la Ley de Patentes de la República Popular China.
Cabe observar también que las obtenciones vegetales pueden gozar de protección en el marco
del Reglamento sobre la protección de las obtenciones vegetales, que entró en vigor el 1º de octubre
de 1997.IP/C/W/374
Página 5
COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse indicar con precisión cuándo se notificarán a la OMC las leyes, reglamentos y
medidas pertinentes para la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, con el fin de ponerlos adisposición de todos sus Miembros.  El presente análisis se efectúa en virtud de traducciones
oficiosas de leyes y reglamentos o, en algunos casos, de meras versiones preliminares de ellos.
Para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC, China ya ha completado la promulgación y
modificación de las leyes y los reglamentos relativos a los derechos de propiedad intelectual.  Las
leyes, reglamentos y medidas pertinentes para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC en China se
notificaron a la OMC en julio, de modo que China cumplió su obligación de notificar esos textos con
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. Sírvanse confirmar si la legislación de China sobre derechos de propiedad intelectual
trata a todos los extranjeros de conformidad con el principio del trato nacional previsto en el
artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega corroborar con mayor precisión si las
medidas relativas a la observancia de los derechos de autor que afecten a extranjeros titularesde derechos, adoptadas por las oficinas locale s de derecho de autor, ya no requieren la
autorización de la Administración Nacional de Derechos de Autor de Beijing.
El Reglamento de aplicación revisado de la Ley de Derecho de Autor de la República Popular
China ha suprimido la disposición que designaba al Departamento de administración del derecho de
autor, dependiente del Consejo de Estado (la Administración Nacional del Derecho de Autor deChina), para que investigara y sancionara las infracciones que afectasen a extranjeros titulares de
derechos, ocurridas en el territorio de China.  Después de la entrada en vigor del Reglamento de
aplicación revisado, todos los departamentos locales de administración del derecho de autor podrán
investigar y sancionar todas las infracciones (inclusive las que afecten a extranjeros titulares de
derechos) cometidas en su propia zona administrativa, sin necesidad de requerir la autorización delDepartamento de administración del derecho de autor dependiente del Consejo de Estado.
3. Se ruega exponer si su legislación sobre propiedad intelectual incluye medidas para
proteger la salud pública y la nutrición, y para promover el interés público en sectores de vital
importancia para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, de conformidad con el artículo 8del Acuerdo sobre los ADPIC.  En caso positivo, sírvase describir esas medidas y explicar si son
congruentes con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor
y sus Normas de aplicación (o Reglamentos de aplicación) contienen disposiciones pertinentes para
proteger la salud pública y la nutrición, y para promover el interés público en sectores de vital
importancia para el desarrollo socioeconómico y tecnológico.  Todas esas disposiciones están en
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 5 de la Ley de Patentes estipula lo siguiente:  "No se concederá ningún derecho de
patente para una invención o creación que sea contraria a la legislación del Estado o a la moralidad
social o que menoscabe el interés público."  El artículo 49 de la Ley de Patentes aclara cuáles son las
licencias obligatorias que el interés público requiere.  El artículo 9 del Reglamento de aplicación de laLey de Patentes define el significado de "la invención o creación que sea contraria a la legislación del
Estado".  El artículo 72 de las Normas de aplicación de la Ley de Patentes define las condiciones para
otorgar una licencia obligatoria.  Todas esas disposiciones están en consonancia con los artículos 27
y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/374
Página 6
El artículo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone el registro obligatorio de
una marca de fábrica o de comercio.  El artículo 4 del Reglamento de aplicación de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio define "los productos que deben llevar una marca de fábrica o de comercio
registrada" como "los productos que deben portar una marca de fábrica o de comercio registrada de
conformidad con las leyes y reglamentos del Estado".  Estas disposiciones reúnen las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los puntos (3), (4), (5), (6), (7),  (8), (9), (11) y (12) del párrafo 1 del artículo 22 de la Ley de
Derecho de Autor estipulan la utilización justa de una obra para favorecer los intereses públicos.  El
artículo 23, el párrafo 2 del artículo 42 y el artículo 43 disponen la concesión de una licencia
obligatoria para utilizar obras o fonogramas.  Esas disposiciones cumplen los requisitos contemplados
en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
4. China es signataria de muchos acuerdos internacionales sobre propiedad intelectual.
Sírvanse indicar si el Gobierno de China tiene también el propósito de adherirse al Tratado de
la OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) y al Tratado de la OMPI sobre Interpretación o
Ejecución y Fonogramas (WPPT).
Las autoridades competentes de China estudian actualmente el contenido de los dos tratados
que se mencionan supra.
B. DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
5. Se ruega describir en qué forma su legislación otorga la protección retroactiva prevista
en el artículo 18 del Convenio de Berna (obligación que tiene su origen en el artículo 9 delAcuerdo sobre los ADPIC) y el párrafo 6 del artículo 14 del mencionado Acuerdo.
El artículo 59 de la Ley de Derecho de Autor modificada de la República Popular China prevé
lo siguiente:  "Los derechos de los titulares de derechos de autor, editores, artistas intérpretes o
ejecutantes, productores de grabaciones sonoras y grabaciones de vídeo, las estaciones de radio y las
estaciones de televisión previstos en la presente Ley, cuyos plazos de protección estipulados en estaLey no hayan expirado aún en la fecha de la entrada en vigor de la presente Ley, gozarán de
protección en conformidad con la presente Ley."  Esta disposición es compatible con el artículo 18 del
Convenio de Berna y el párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
6. Sírvanse especificar si su legislación estipula excepciones y limitaciones a los derechos de
autor y los derechos conexos, y en qué forma estas excepciones y limitaciones cumplen con el
criterio de las "tres etapas" del párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna y con lo
dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los artículos 22 y 23, el párrafo 2 del artículo 32, el párrafo 3 del artículo 39, el párrafo 2 del
artículo 42 y el artículo 43 de la Ley de Derecho de Autor modificada estipulan excepciones y
limitaciones a los derechos de autor y los derechos conexos, respectivamente.  El artículo 21 del
Reglamento de aplicación enmendado de la Ley de De recho de Autor prevé también lo siguiente:  "La
utilización con arreglo a la Ley de Derecho de Autor de una obra publicada, sin la autorización de los
titulares de derechos de autor, no atentará contra la explotación normal de la obra ni causará un
perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular de los derechos de autor."
Todas las disposiciones precitadas relativas a excepciones y limitaciones son compatibles con
el párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna y con el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
7. El artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor de China modificada (que entró en vigor el
27 de octubre de 2001, denominada en adelante "nueva Ley de Derecho de Autor") establece
que, si una infracción constituye un delit o, se perseguirá la responsabilidad penal deIP/C/W/374
Página 7
conformidad con el Código Penal.  ¿Significa este artículo que los infractores serán procesados
por iniciativa del fiscal o le corresponderá al ti tular del derecho de autor entablar una querella?
Cuando una infracción constituya un delito tipificado en los artículos  217 o 218 del Código
Penal de la República Popular China, el fiscal podrá incoar una acción pública de conformidad con la
ley, sin necesidad de que el titular del derecho de autor entable una querella.
8. Como el Código Penal de China sólo comprende dos artículos que se refieren a las
sanciones penales correspondientes a los infracto res del derecho de autor, dichos artículos no
pueden abarcar todos los tipos de delitos lesivos de los derechos de autor enumerados en el
artículo 47 de la nueva Ley de Derecho de Autor.  ¿En virtud de qué circunstancias se
considerará que una infracción constituye delit o?  ¿Se propone el Gobierno de China modificar
su Código Penal a fin de tipificar más especí ficamente los delitos en materia de derecho de
autor?
El artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor contiene la siguiente disposición:  "Cuando un
acto constituya un delito, a la persona que cometa el acto se le impondrá la responsabilidad penal de
conformidad con la ley", norma que significa que la responsabilidad penal será investigada en el
marco del Código Penal y no en el de la Ley de Derecho de Autor.  Todo aquel que cometa una
infracción prevista en el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor incurre en responsabilidad civil.Asimismo, el Departamento de administración de los derechos de autor puede investigar y sancionar
al autor de la infracción si ésta perjudica también los intereses públicos.  Además, si el acto constituye
un delito, su autor enfrentará las responsabilidades penales.  En cuanto a las circunstancias en que una
infracción se considerará un delito, sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 2 del Japón sobre la
observancia.
En virtud de lo dispuesto en la Constitución de la República Popular  China, sólo el Congreso
Nacional del Pueblo puede promulgar o modificar el  Código Penal.  Por consiguiente, le corresponde
a dicho Congreso determinar si debe enmendarse el Código Penal de conformidad con las condiciones
concretas de la vida social.
9. Con arreglo a la nueva Ley de Derecho de Autor, los titulares de este derecho podrán
recurrir al Tribunal Popular para que dicte mandamientos preliminares y disponga la
protección de bienes.  El procedimiento prevé que el titular del derecho debe probar su dominio.
¿Cómo se establecerá la prueba de ese dominio?  ¿En qué forma se observa lo dispuesto en elpárrafo 1 del artículo 15 del Convenio de Berna?
El artículo 49 de la Ley de Derecho de Autor prevé que "[el] titular del derecho de autor o el
titular de un derecho conexo a un derecho de autor que pueda presentar pruebas para acreditar que
otra persona está cometiendo una infracción, o a punto de cometerla, que, si no se impide
prontamente, tal vez le produzca un daño irreparable, podrá, antes de incoar una querella, solicitar al
tribunal popular que ordene el desistimiento del acto pertinente y medidas para preservar los bienes".
El tribunal popular que conozca de la solicitud mencionada en el párrafo anterior aplicará las
disposiciones de los artículos 93 a 96 y del artículo 99 del Código de Procedimiento Civil de la
República Popular China.
El párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor prevé también que "[el] ciudadano,
la persona jurídica o cualquier otro órgano cuyo nombre se mencione en relación con una obra se
juzgará, salvo prueba en contrario, que es el autor de la obra".
Según las disposiciones precitadas, salvo prueba en contrario, el nombre de un titular de un
derecho que se mencione en relación con una obra podrá probar su titularidad solicitando al tribunalpopular que dicte mandamientos preliminares y ordene asegurar los bienes.IP/C/W/374
Página 8
Las disposiciones mencionadas están en conformidad con el párrafo 1 del artículo 15 del
Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC.
10. En conformidad con el párrafo 2 del artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC, el
artículo 48 de la nueva Ley de Derecho de Autor estipula la posibilidad de imponer"indemnizaciones legales".  El límite máximo fijado en la nueva Ley es de 500.000 RMB.
¿Cuáles son los criterios que se aplican para determinar la cuantía de la indemnización (es
decir, si es de 500.000 RMB o menor)?  Sírvanse precisar si el máximo establecido para las
indemnizaciones legales se determina por litigio o por cada unidad de las obras de derecho de
autor infringidas.
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor, el infractor tiene
que pagar una indemnización por daños y perjuicios según la pérdida real sufrida por el titular delderecho o el ingreso ilegítimo del infractor.  Se presume que la indemnización abarca los gastos
razonables que el titular del derecho haya pagado para evitar la infracción.  Cuando no se pueda
determinar la pérdida real del titular del derecho o el ingreso ilegítimo del infractor, el tribunal
popular podrá fijar una indemnización no superior a 500.000 yuan RMB.  En cuanto al monto
concreto de la indemnización en cada caso, el tribunal popular resolverá dentro de los límitesestablecidos en la Ley (no más de 500.000 yuan RMB), según las circunstancias de la infracción, tales
como la culpa del infractor, la duración de la infracción y la amplitud de ésta, etc.
En términos generales, el máximo de 500.000 yuan RMB se aplica por litigio.
11. Sírvanse explicar de qué modo su legislación sanciona la piratería lesiva del derecho de
autor y, en particular, la cometida con documentos que, sin autorización del titular del derecho,
se obtienen a través de Internet.
El capítulo V de la Ley de Derecho de Autor prescribe específicamente "la responsabilidad
legal y las medidas de observancia", que contienen los artículos 46 a 52 sobre la responsabilidad legaly las medidas de observancia aplicables a las infracciones de derecho de autor.  En el evento en que
las copias infractoras sean importadas o exportadas, el titular del derecho de autor podrá pedir al
Servicio de aduanas que impida la importación o la exportación de las copias infractoras con arreglo a
lo dispuesto en el Reglamento de protección aduanera de los derechos de propiedad intelectual.  En el
caso en que la infracción constituya un delito tipificado en el artículo 217 o 218 del Código Penal dela República Popular China, la querella particular del titular del derecho de autor o la acusación
pública del fiscal pueden tener como resultado la imposición de la responsabilidad penal del infractor.
En conformidad con las disposiciones contenidas en el párrafo 1 (12) del artículo 10 de la Ley
de Derecho de Autor, una obra no podrá comunicarse al público por conducto de Internet sin la
autorización del titular del derecho de autor.  El artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor se aplica
también a la comunicación de las obras al público a través de una de red de información sin requerir laautorización de los titulares del derecho de autor.  Además, el Consejo de Estado considerará la
posibilidad de establecer reglamentos para proteger el derecho de comunicación mediante redes de
información acerca de materias específicas de derecho de autor.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
12. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de fábrica o de
comercio de su país rechaza o no una solicitud de marca en caso de que ésta contenga una
indicación geográfica.  Sírvanse explicar cómo la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio de la República Popular China (en adelante "nueva Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio"), que entró en vigor el 1º de diciembre de 2001, aplica el párrafo 2 del artículo 23 delAcuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/374
Página 9
Los artículos 16 y 28 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio estipulan que la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio, es decir, el organismo encargado del registro de marcas
de fábrica o de comercio en China, denegará, de oficio, una solicitud de marca en caso de que ésta
contenga una indicación geográfica.  La legislación de China sobre marcas de fábrica o de comercio
se ha ajustado cabalmente a la prescripción del párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC
por cuanto la Ley permite a la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio que actúe de oficio y a laspartes interesadas que soliciten a dicha Oficina que actúe en conformidad con el artículo 30 o el 41.
13. El artículo 13 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone la
protección de una marca notoriamente conocida aun cuando no esté registrada en China.
Sírvanse explicar si, para gozar de protección legal, una marca notoriamente conocida tiene que
ser usada en la República Popular China o simplemente conocida en su territorio.  El
artículo 14 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que, para determinarque una marca es notoriamente conocida, se ha de tener en cuenta la duración de su uso.  ¿Se
refiere también ese artículo al uso fuera de las fronteras de China?
En China, la protección de una marca notoriamente conocida no requiere necesariamente que
la marca sea usada en realidad en el país.  En virtud de la Ley, una marca sólo puede gozar de la
protección de una marca notoriamente conocida si es bien conocida por el público en el territorio de
China.  El artículo 14 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que, para
determinar si una marca es notoriamente conocida, se ha de tener en cuenta la duración de su uso, la
que incluye el uso fuera del territorio de China.
14. La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no parece ajustarse al párrafo 1 del
artículo 6 bis del Convenio  de París, que amplía la protección de las marcas notoriamente
conocidas a los casos en que sólo "la parte esencial de la marca constituya la reproducción de tal
marca notoriamente conocida o una imitación susceptible de crear confusión con ésta".
Sírvanse esclarecer este tema.
No;  la disposición que figura en el artículo 14 de la nueva Ley de  Marcas de Fábrica o de
Comercio  no es, desde el punto de vista literal, exactamente idéntica a la del artículo 6 bis del
Convenio de París.  Pero ello no impide que el grado de protección de los dos artículos sea
completamente idéntico.
15. La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio concede a las partes una
oportunidad para solicitar la revisión judicial de las decisiones administrativas finales.  ¿Qué
tipo de sala tramitará esos casos?  China ha creado tribunales especiales de derecho de
propiedad intelectual a cargo de jueces especializados.  Como las cuestiones que atañen a las
decisiones adoptadas por la Junta de revisión y adjudicación de marcas de fábrica o de
comercio son muy técnicas, aun cuando sean decisiones administrativas, deben ser revisadas por
un órgano judicial especializado en materia de propiedad intelectual.
Sírvanse remitirse a la pregunta 38 y a la respuesta a la pregunta 24 de los Estados Unidos.
16. La nueva Ley no parece abarcar la "oferta para la venta".  De ordinario se considera
que la expresión "en el curso de operaciones comerciales" (artículo 16 del Acuerdo sobre los
ADPIC) abarca la "oferta para la venta".  Sírvanse esclarecer este punto.  A diferencia de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Patentes de China incorpora en suartículo 11 el concepto de "ofertas para la venta".
No;  en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no hay ninguna disposición sobre la
"oferta para la venta" como en la Ley de Patentes.  Esto se debe a que el acto de la "oferta para la
venta" puede quedar comprendido en las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio y su Reglamento de aplicación.  Para la "oferta para la venta", una parte debe haberIP/C/W/374
Página 10
usado ilegalmente la marca de fábrica o de comercio de otra parte en el proceso comercial (aun
cuando no use la marca directamente en los productos), lo que constituirá una infracción tal como se
prevé en el artículo 52 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y se sancionará como
corresponde.
17. Sírvanse explicar si la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio concede
protección a las marcas sonoras y a las marcas olfativas (olor) como el párrafo 1 del artículo 15
del Acuerdo sobre los ADPIC parece permitir.  ¿Puede el solicitante, en relación con un signo
que no sea intrínsecamente distintivo, invocar el carácter distintivo que haya adquirido
mediante su uso (considerandos segundo a último del párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo
sobre los ADPIC)?
La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no concede protección a las marcas
sonoras ni a las marcas olfativas, lo que está en consonancia con el párrafo 1 del artículo 15 delAcuerdo sobre los ADPIC.  Si un signo no es intrínsecamente distintivo, pero adquiere el carácter
distintivo mediante su uso, podrá ser registrado en conformidad con el artículo 11 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio.
18. Sírvanse indicar en qué forma el párrafo 1 del artículo 22 de la nueva Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio es compatible con el párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los
ADPIC.  ¿La utilización de una marca de fábrica o de comercio por una persona que no sea su
titular sólo se considerará que constituye "uso ", en el sentido que dispone el párrafo 2 del
artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC, cuando el titular conceda un derecho de explotación
de conformidad con un contrato de concesión de licencia?
Es imposible explicar en qué forma  el párrafo 1 del artículo 22 de la nueva Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio es compatible con el párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC,
simplemente porque los dos artículos no se equiparan, pues versan sobre distintas cuestiones.  En lo
concerniente a la segunda parte de la pregunta, la utilización de una marca  por una parte autorizada
por la persona que registró la marca se considerará como la utilización de la marca por la persona quela registró.
19. El artículo 41 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio estipula que, previa
solicitud, se podrá anular el registro de una marca después de transcurrido un plazo
ininterrumpido de al menos cinco años de falta de uso.  Sírvanse explicar si la reanudación deluso, después de transcurrido un plazo de más de cinco años de falta de uso, puede conducir a un
restablecimiento de los derechos exclusivos.
Esta pregunta no es precisa.  La disposición sobre la nulidad del registro de una marca debido
a su falta de uso durante tres (no cinco) años consecutivos se encuentra en el artículo 44, en tanto que
el artículo 41 versa sobre el fallo de las controversias.  Si el titular de una marca de fábrica o de
comercio registrada ha reanudado el uso de la marca el día anterior al de la presentación de una
solicitud de nulidad por tres años de falta de uso, el registro se mantendrá.
20. El artículo 30 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece un plazo
de tres meses para presentar una oposición.  El artículo 17 del Reglamento de aplicación
determina que el plazo para presentar una respuesta a una oposición sólo es de 30 días, contado
desde que se recibe la notificación de la oposic ión.  La experiencia demuestra que ese plazo es
sumamente breve, sobre todo cuando el solici tante es una sociedad extranjera, y aun más
cuando la solicitud sea presentada por conducto de la OMPI (Registros Internacionales).
¿Examinaría el Gobierno de China la posibilidad de prolongar ese plazo a un mínimo de dos
meses, al menos en los casos en que el solicitante fuese una sociedad extranjera?IP/C/W/374
Página 11
El nuevo Reglamento de aplicación todavía estipula que el plazo para presentar una respuesta
a una oposición es de 30 días.  Sin embargo, especifica además que, después de presentar una
oposición o una respuesta a una oposición ante la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio, si
alguna parte interesada requiere complementar cualquier prueba pertinente presentará los documentos
dentro de tres meses contados desde la fecha de presentación de la oposición o la respuesta.
21. El artículo 31 del Reglamento de aplicación dispone que una vez que la marca de fábrica
o de comercio quede registrada se utilice el símbolo ®, o su equivalente chino, en las mercancías
o los envases y embalajes.  Este procedimiento es algo inusual, ya que de ordinario corresponde
al titular decidir si ha de usar o no el símbolo del registro.
La disposición sobre el uso de los símbolos del registro en el nuevo Reglamento de aplicación
no es obligatoria, sino más bien optativa.  El término empleado es "podrá" en lugar de "deberá".
D. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
22. Aunque en China hay una ley que establece un sistema específico de protección de las
indicaciones geográficas, parece que éstas también pueden gozar de protección indirecta
mediante su registro en calidad de marcas col ectivas o de certificación.  En todo caso, China
debe otorgar una protección adecuada para las indicaciones geográficas de conformidad con lodispuesto en la sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Es importante que China delimite el
alcance de la protección que gozan las indicaciones geográficas y estipule una protección
apropiada mediante un procedimiento uniforme de registro.
En China, en el ámbito de la Ley aprobada por el Congreso del Pueblo y de los reglamentos
promulgados por el Consejo de Estado, las indicaci ones geográficas gozan de protección sobre todo
en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de represión de la competencia
desleal.  En la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio hay disposiciones expresas que protegen a las
indicaciones geográficas, como las marcas colectivas y las marcas de certificación.  Además, las
indicaciones geográficas también pueden solicitar protección en el marco de la Ley de represión de la
competencia desleal.  China puede otorgar una protección adecuada a las indicaciones geográficas conlas disposiciones previstas en las leyes y reglamentos mencionados, que se ajustan a las normas de la
sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
23. ¿En qué forma la legislación de su país define una indicación geográfica?
La definición contemplada en el artículo 16  de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
está redactada en los siguientes términos:  "Se entiende por indicación geográfica, tal como se
menciona en el párrafo anterior, la que identifique un producto como originario de una región, cuando
determinada calidad, reputación u otra característica del producto sea imputable fundamentalmente a
sus factores naturales o humanos."
24. Sírvanse describir y explicar las disposiciones de la legislación china que establecen un
vínculo, en caso de haberlo, entre las característi cas de una indicación y su origen geográfico.
Cabe observar de la mencionada definición de indicación geográfica, contenida en el
artículo 16  de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que debe haber alguna estrecha relación
entre una indicación geográfica y el origen geográfico que ésta indica en el producto, en particular los
factores naturales o humanos.  De lo contrario, el signo no se considerará como una indicación
geográfica.
25. Se ruega indicar cómo la legislación chin a concede protección adicional a vinos y
bebidas espirituosas.  Se ruega mencionar los demás tipos de productos, de haberlos, que
podrían quedar comprendidos por esa protección adicional.IP/C/W/374
Página 12
Los artículos 3, 28 y 52 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio pueden conceder
protección a vinos y bebidas espirituosas como lo prescribe el artículo 23 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
26. Sírvanse explicar qué utilización se ha hech o en China de las excepciones previstas en el
artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega proporcionar ejemplos del uso de lasexcepciones por parte de los tribunales, o listas de nombres que en su jurisdicción se consideren
genéricos.
El párrafo 2 del artículo 10 y el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se
refieren a las excepciones previstas en el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.
27. Se ruega explicar cómo las indicaciones geográficas extranjeras gozan de la protección
prevista en los artículos 22 y 23 del Acuerdo so bre los ADPIC.  Comprendemos que en China la
Administración Estatal General para la supervis ión de la calidad, la inspección y la cuarentena
(AQSIQ) es la encargada del registro y la protección de las indicaciones geográficas.  ¿Podrían
proporcionarnos una reseña de todas las indicacion es geográficas que en la actualidad gozan de
protección en China?
La Administración Estatal encargada de la industria y el comercio dictó en 1994 el
Reglamento sobre el registro y la administración de marcas colectivas y de certificación y, desde
entonces, las indicaciones geográficas han gozado de la protección del sistema de marcas de
certificación.  El principio de que en China las indicaciones geográficas estén protegidas por el
sistema de marcas colectivas y de certificación se incorporó también en la nueva Ley de Marcas  de
Fábrica o de Comercio, enmendada el 1º de diciembre de 2001, y en su Reglamento de aplicación.Por consiguiente, los titulares de indicaciones geográficas extranjeras pueden gozar de la protección
prevista en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC en virtud de la Ley de Marcas  de
Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación.  En la actualidad, hay 57 indicaciones
geográficas registradas como marcas de certificación, entre ellas tres extranjeras.
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
28. ¿Se ha incorporado la protección de los dibujos y modelos textiles a las disposiciones de
la Ley de Patentes de China sobre Dibujos y Modelos Industriales?  Al parecer, los dibujos y
modelos textiles sólo podrían gozar de protección en virtud de las disposiciones chinas relativas
a la aplicación del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor, en calidad de obras de artesaplicadas.
En esta pregunta se menciona que los dibujos y modelos textiles sólo podrían gozar de
protección en virtud de las disposiciones chinas relativas a la aplicación del Tratado de la OMPI sobre
Derecho de Autor, en calidad de obras de artes aplicadas.  Sin embargo, China no se ha adherido al
Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor.  En consecuencia, todavía no existe una legislación
sobre la aplicación del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor en China, en virtud del cual los
dibujos y modelos textiles puedan gozar de protección en calidad de obras de artes aplicadas.
Con arreglo a las definiciones prescritas en la Ley de Patentes de la República Popular China
y su Reglamento de aplicación, los dibujos y modelos textiles pueden gozar de la protección del
sistema de patentes.  En realidad, ya hay una partida de dibujos y modelos textiles que gozan de
derechos de patente en China.
F. P
ATENTES
29. Sírvanse explicar en qué forma el artículo 5 de la Ley de Patentes de China observa lo
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 27 del Acu erdo sobre los ADPIC.  El artículo 5 de la LeyIP/C/W/374
Página 13
de Patentes de China estipula que las invenciones que violen las leyes del país o la moralidad
social o menoscaben el interés público no tendrán derecho a gozar de la protección de la
patente.  ¿Cómo se armoniza ello con la fórmula empleada en el párrafo 2 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que precisa que "Los Miembros podrán excluir de la patentabilidad
las invenciones cuya explotación comercial en su  territorio deba impedirse necesariamente para
proteger el orden público o la moralidad, inclusive para proteger la salud o la vida de laspersonas o de los animales o para preservar los vegetales, o para evitar daños graves al medio
ambiente, siempre que esa exclusión no se haga me ramente porque la explotación esté prohibida
por su legislación."?  Sírvanse indicar también cómo el alcance del artículo 9 del Reglamento de
aplicación se ajusta a los términos empleados po r el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la 6ª pregunta (Nº 20) sobre patentes formulada por el
Japón.
30. El artículo 49 de la Ley de Patentes de China dispone que excepcionalmente se podrán
conceder licencias obligatorias sin que se cumpla el requisito de haber intentado obtener la
autorización del titular de los derechos.  Sírvanse  explicar de qué modo ello es compatible con lo
dispuesto en el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que prevé que losMiembros sólo podrán eximir de la obligación de que se haya intentado obtener la autorización
del titular de los derechos antes de la concesión de una licencia obligatoria, en caso de
emergencia nacional o en otras circunstancias de  extrema urgencia, o en los casos de uso público
no comercial.
El apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé que antes de la concesión
de una licencia obligatoria se debe haber intentado obtener la autorización del titular de los derechos.
El referido apartado dispone claramente también que se podrá eximir de esta obligación en caso de
emergencia nacional o en otras circunstancias de extrema urgencia, o en los casos de uso público no
comercial.  El artículo 48 de la Ley de Patentes estipula exactamente lo mismo.
El artículo 49 de la Ley de Patentes de la República Popular China establece que en caso de
emergencia nacional o cuando ocurra cualquier situación extraordinaria, o cuando el interés público
así lo requiera, el Departamento de administración de patentes dependiente del Consejo de Estado
puede conceder una licencia obligatoria.  Estos son los denominados casos excepcionales, previstos en
el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, en los que se podrá eximir de laobligación de obtener la autorización del titular de los derechos antes de la concesión de una licencia
obligatoria.  En otros casos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 48 y 52 de la Ley de Patentes,
antes de la concesión de una licencia obligatoria se debe haber intentado obtener la autorización del
titular de los derechos.  Estimamos que las disposiciones del artículo 49 de la Ley de Patentes
concuerdan plenamente con el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC
31. El apartado f) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC estipula que " los usos con
arreglo a una licencia obligatoria se autorizarán principalmente para abastecer el mercado
interno ".  Sírvanse describir de qué modo la Ley de Patentes de China observa el referido
artículo.
Con arreglo al párrafo 4 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la  Ley de Patentes  de
la República Popular China, la resolución del Departamento  de administración de patentes,
dependiente del Consejo de Estado, de conceder una licencia obligatoria de explotación limitará la
explotación de la licencia obligatoria principalmente para abastecer el mercado interno.  Esta
disposición de la Ley de Patentes observa plenamente la norma del apartado f) del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/374
Página 14
32. Se ruega explicar cómo la Ley de Patentes de China cumple lo establecido en el
párrafo d) del artículo 4 del Convenio de París que dispone que, cuando sea necesario presentar
documentos legalizados, se concederá un plazo razonable.  La Ley de Patentes de China exige
que cuando se reivindique la prioridad del Convenio de París el solicitante tenga que presentar
los documentos legalizados en el momento en que se reivindique la prioridad (artículo 34 del
Reglamento de aplicación).
Al parecer hay cierto malentendido en esta cuestión.  Según la pregunta que se nos plantea, la
Ley de Patentes (artículo 34 del Reglamento de aplicación) exige que, cuando se reivindique la
prioridad del Convenio de París, el solicitante tenga que presentar los documentos legalizados en el
momento en que se reivindique la prioridad.  No obstante, el hecho es que en el artículo 30 de la Ley
de Patentes se prescribe claramente que cualquier solicitante que reivindique el derecho de prioridad
hará una declaración escrita cuando presente la solicitud y adjuntará, dentro de tres meses, una copia
del documento de solicitud de patente que primero se presentó.  Por consiguiente, el artículo 34 delReglamento de aplicación no significa que los documentos legalizados deban presentarse en el
momento en que se reivindique la prioridad.  Dicho artículo prevé que cuando se presente una
solicitud o un solicitante que no tenga domicilio u oficina comercial en China reivindique el derecho
de prioridad en el extranjero, el Departamento de administración de patentes dependiente del Consejo
de Estado puede, cuando lo juzgue necesario, exigir al solicitante que presente documentos, talescomo un certificado relativo a la nacionalidad del solicitante.
Nos agradaría citar aquí las disposiciones pertinentes del Convenio de París.  El párrafo d 1)
del artículo 4 del Convenio de París estipula que cada país determinará el plazo máximo en que
deberá ser efectuada la declaración de prioridad.  El párrafo d 3) del artículo 4 del Convenio de Parísprescribe que los países de la Unión podrán exigir de quien haga una declaración de prioridad la
presentación de una copia de la solicitud en cualquier momento dentro del plazo de tres meses
contados a partir de la fecha del depósito de la solicitud posterior.  El párrafo d 5) del artículo 4 del
Convenio de París dispone que los países podrán exigir otros justificativos después de la declaración
de prioridad.
En consecuencia, es evidente que las disposiciones de la Ley de Patentes de la República
Popular China y de su Reglamento de aplicación sobre materias relativas al derecho de prioridad se
ajustan cabalmente al Convenio de París.
G. P
ROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
33. El Gobierno de China promulgó en marzo de 1997 el Reglamento de protección de las
obtenciones vegetales (sistema sui generis  compatible con las prescripciones del párrafo 3 del
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC).  Sírvanse describir en qué forma ese Reglamento
protege las obtenciones vegetales.  Se ruega proporcionar una versión inglesa del texto del
Reglamento.
De conformidad con el Reglamento de protección de las obtenciones vegetales éstas gozan de
protección mediante la concesión de derechos de obtención.  El Reglamento contiene claras
disposiciones respecto del contenido del derecho de obtención, las condiciones para la concesión del
derecho, los procedimientos de examen y aprobación correspondientes, la transferencia y la
terminación del derecho de obtención, y las sanciones.
La versión inglesa del Reglamento fue notificada al Consejo de los ADPIC.
H. ESQUEMAS DE TRAZADO DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
34. Sírvanse describir en qué forma la legislación de China observa lo dispuesto en los
artículos 36 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega proporcionar una versión inglesa delIP/C/W/374
Página 15
texto del Reglamento de protección de los esquemas de trazado de los circuitos integrados que
entró en vigor en octubre de 2001.
"El Reglamento de protección de los esquemas de trazado de los circuitos integrados" fue
promulgado el 2 de abril de 2001 y entró en vigor el  1º de octubre de 2001.  Las disposiciones del
Reglamento concuerdan plenamente con los artículos 36 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El texto
del Reglamento, conjuntamente con su traducción inglesa, fue notificado  al Consejo de los ADPIC.
I. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
35. Sírvanse indicar cómo la legislación china define la información no divulgada.  Se ruega
explicar en qué forma se ha aplicado en dich a legislación el párrafo 3 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En la actualidad, no sólo en China es difícil definir el concepto de "información no
divulgada".  En general, la protección de los datos no divulgados prevista en el párrafo 3 delartículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC puede comprender dos etapas.  En la primera, antes de la
aprobación de la autorización de comercialización, todos los datos no divulgados que se presentaron a
las autoridades encargadas de administrar los fármacos en China no serán divulgados.  En la segunda
etapa, después de la aprobación de la autorización de comercialización de un producto farmacéutico
que emplee nuevas sustancias químicas, todos los da tos no divulgados no se divulgarán, excepto las
especificaciones del producto para el control de calidad y la hoja inserta para pacientes y médicos.
Para mayores detalles, sírvanse remitirse al artículo 35 de las Normas de aplicación de la Ley de
administración de productos farmacéuticos de la República Popular China.
36. Se ruega explicar si la legislación china concede o no un plazo definido para la
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, precísenlo.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 37.
37. Les rogamos expliquen en qué forma su país se propone proteger contra el uso
comercial desleal y la divulgación los datos de pruebas no divulgados y los demás datospresentados a las autoridades chinas, a fin de obtener autorización para comercializar
productos farmacéuticos.
Según lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de administración
de productos farmacéuticos de la República Popular China, el Gobierno concederá protección contra
el uso comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados que, como se exigía, reunierony presentaron los fabricantes o distribuidores en apoyo de las solicitudes de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos que utilizaban nuevas sustancias químicas .  Si, en el
plazo de seis años contados desde la fecha en que al fabricante o al distribuidor se le concedió la
aprobación de la comercialización de un producto que empleaba nuevas sustancias químicas, un
segundo solicitante pide una autorización para comercializar y utiliza los mencionados datos no
divulgados sin autorización del anterior solicitante, la autoridad competente que administra los
productos farmacéuticos no concederá la autorización para comercializar, salvo que el segundosolicitante presente sus propios datos.  La referida autoridad competente no divulgará dichos datos,
excepto cuando:  a) la divulgación de esos datos sea necesaria para proteger al público, o b) se
adopten medidas para asegurar que los datos gocen de protección contra el uso comercial desleal.
J. O
BSERVANCIA
38. La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio concede a las partes la oportunidad
de solicitar una revisión judicial de las decisiones administrativas finales.  Esta norma está en
consonancia con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/374
Página 16
Sírvanse indicar si las decisiones adoptadas por la Junta de revisión y adjudicación de marcas
de fábrica o de comercio también podrán ser objeto de revisión judicial por los tribunales
especializados en derecho de propiedad intelectual.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 24 de los Estados Unidos.
39. Sírvanse describir cómo autoriza su legislación a que los jueces ordenen la presentación
de pruebas por la parte contraria.  Se ruega faciliten información precisa acerca de las medidas
que se adoptan para garantizar la protección de la información confidencial.
En China, la legislación pertinente comprende las siguientes normas sobre la obtención de
pruebas en poder del demandado:
1. Se exige claramente al demandado que presente pruebas, es decir, se invierte la carga
de la prueba.  Por ejemplo, en un caso de infracción de la patente, si el objeto de éstaes reivindicar un método, al presunto infractor le corresponde asumir la carga de la
prueba para que acredite el método usado.  En las circunstancias de la inversión de la
carga de la prueba, si la parte obligada no cumple su obligación sufrirá las
consecuencias, tales como la pérdida del litigio.
2. En las leyes pertinentes de China se prevé que toda parte en un litigio puede solicitar
que se preserven las pruebas durante el juicio.  Los tribunales populares también
pueden imponer según su discreción la preservación de la prueba.  Asimismo, la Ley
de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor
y las interpretaciones judiciales pertinentes establecen medidas provisionales paralograr que se conserven las pruebas antes de la presentación de la demanda judicial.
Ésa es una de las medidas para obtener pruebas que se encuentran en poder del
demandado.  (Sírvanse remitirse también a la respuesta a las preguntas 6 y 7 de
Suiza.)
3. El artículo 65 del Código de Procedimiento Civil de la República Popular China
estipula que los tribunales populares están facultados para investigar y reunir pruebas
que se encuentren en poder de organizaciones o personas pertinentes.  En la
interpretación judicial de las "Disposiciones relativas a las pruebas en los litigios
civiles", el Tribunal Supremo del Pueblo ha ordenado que la parte involucrada puedasolicitar al tribunal popular que obtenga pruebas si el litigio comprende secretos
nacionales, secretos comerciales o afecta a la intimidad personal.  Los tribunales
populares tienen facultades discrecionales para ordenar que las partes involucradas
entreguen pruebas o iniciar una investigación sobre las pruebas de las partes
involucradas u obtenerlas de éstas.
En cuanto a la información confidencial, el artículo 120 del Código de Procedimiento Civil
dispone que las causas que entrañen secretos comerciales no se tramitarán públicamente si la parte
involucrada así lo solicita.  El artículo 48 de las "Normas sobre las pruebas en los litigios civiles"
estipula que las pruebas que entrañen secretos nacionales, secretos comerciales o que afecten a la
intimidad personal, o las demás informaciones que se mantendrán confidenciales en virtud de las
leyes pertinentes, no se examinarán en audiencias públicas.  Si algún aspecto del contenido de laspruebas es ajeno a la materia del juicio, la parte involucrada puede solicitar al tribunal popular que
concentre el examen de las pruebas sólo en la parte relevante de su contenido y no en la parte ajena al
juicio.
40. Sírvanse citar las disposiciones de su legislación que autorizan a los jueces a ordenar a
un demandado que desista de una infracción.IP/C/W/374
Página 17
Sírvanse remitirse a la respuesta a las preguntas 6 y 7 de Suiza.
41. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el
pago de los gastos al titular del derecho por parte del infractor.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 9 de Suiza.
42. Sírvanse explicar si los jueces tienen, y de qué modo, la competencia de ordenar que las
mercancías infractoras se aparten de los circuitos comerciales o sean destruidas.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 7 de Suiza.
43. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a indemnizar a
un demandado en caso de abuso por parte del demandante.
De conformidad con lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil, la Ley de Patentes, la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor y las interpretaciones judiciales
pertinentes del Tribunal Supremo del Pueblo, los tribunales populares pueden adoptar ante las
presuntas infracciones medidas de protección de los bienes, dictar mandamientos interlocutorios antes
o durante la secuela del juicio (ejecución anticipada), etc.  Para evitar daños y perjuicios a la parte que
presuntamente podría sufrir abuso del derecho por las medidas precitadas, las leyes pertinentescontemplan las estipulaciones que a continuación se indican.
Los artículos 96 y 254 del Código de Procedimiento Civil disponen, para proteger los bienes,
que si una demanda de preservación de bienes es abusiva el demandante indemnizará a la parte que
haya sido demandada por cualquier pérdida que haya sufrido como consecuencia de esa demanda.
En lo tocante a los mandamientos interlocutorios, el artículo 61 de la Ley de Patentes, el
artículo 57 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el artículo 49 de la Ley de Derecho de
Autor y el artículo 32 del Reglamento de protección de los esquemas de trazado de circuitos
integrados claramente prevén que la medida se adoptará con arreglo al precitado artículo 96 delCódigo de Procedimiento Civil.
En cuanto a la ejecución anticipada, el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil estipula
que si la parte que solicita la ejecución anticipada pierde el litigio, deberá indemnizar a la persona
demandada por cualquier pérdida que la ejecución haya provocado.
Además, en las leyes pertinentes se han adoptado algunas condiciones restrictivas para la
aplicación de las medidas precitadas, como la facultad del tribunal popular para exigir al demandante
que constituya garantías.  Asimismo, se prescribe que la persona que solicite la protección de bienes
antes de incoar el juicio, debe constituir garantías para pedir esa medida (artículo 93 del Código de
Procedimiento Civil).
44. Sírvanse señalar las autoridades competente s en su jurisdicción que reciben de los
titulares de derechos solicitudes de que se suspenda el despacho por las autoridades aduaneras
de mercancías falsificadas.
El artículo 6 del Reglamento sobre protección en aduana de los derechos de propiedad
intelectual dispone que los titulares de derechos de propiedad intelectual, que soliciten la proteccióndel Servicio de Aduanas para sus derechos relacionados con actividades de importación o
exportación, inscribirán sus derechos en el Servicio y presentarán una solicitud para que se adopten
medidas de salvaguardia cuando lo estimen necesario.  De este modo, en China el Servicio de
Aduanas es la autoridad competente que recibe la solicitud de que se suspenda el despacho por las
autoridades aduaneras de mercancías falsificadas.IP/C/W/374
Página 18
45. Se ruega describir cómo se han aplicado los artículos 42 y 43 del Acuerdo sobre los
ADPIC en las normas judiciales de procedimiento civil.  ¿Todavía los aranceles por entablar
una demanda por infracción dependen de las indemnizaciones de daños y perjuicios que se
reclamen?  Una sociedad extranjera debe cumplir diversos requisitos administrativos antes de
poder iniciar un procedimiento (por ejemplo la ob ligación de legalizar mandatos y de constituir
"garantías").  Sírvanse explicar si en China la s normas de procedimiento civil otorgan la misma
protección a los extranjeros y a los chinos.
En China, las leyes pertinentes concuerdan del todo con los artículos 42 y 43 del Acuerdo
sobre los ADPIC y no hay contradicciones al respecto.  Los aranceles judiciales todavía se calculan
sobre la base de la cuantía total de la indemnización reclamada.  Cuando una sociedad extranjera va a
iniciar un juicio en China, ante un tribunal popular, debe nombrar abogados chinos si necesita
representantes ad litem .  Ese nombramiento se conforma con las prácticas internacionales.  Al
considerar los inconvenientes que surgen en los aspectos de entrega y comunicación de documentos
en un juicio relativo a intereses extranjeros, el Código de Procedimiento Civil, a fin de proteger el
derecho legítimo de la parte foránea, no impone un plazo estricto para perfeccionar una acción
judicial en que intervengan intereses extranjeros.  Aun cuando la demandante en un litigio que afecte
intereses foráneos sea una organización o una persona de nacionalidad china, también se aplica eseprincipio destinado a proteger el derecho legítimo de la parte extranjera.  Por consiguiente, en China
los procedimientos del enjuiciamiento civil otorgan igual protección al legítimo derecho de las partes,
sean chinas o extranjeras.  Comparada con una parte china, la parte extranjera no sufre ninguna
limitación desigual de sus derechos.
46. El artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC estipula que "las autoridades judiciales
estarán facultadas para ordenar al infractor que pague al titular del derecho un resarcimiento
adecuado para compensar el daño sufrido".  S írvanse indicar en qué forma en China los recursos
judiciales civiles cumplen esa obligación establecida en el Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Qué se ha
de considerar para calcular la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios?  ¿Se han detener en cuenta las utilidades, las existencia s y las actividades precedentes del infractor?
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 9 de Suiza.
47. China modificó por segunda vez la Ley de Patentes en 2000 e incorporó el artículo 61
que rige las medidas provisionales (en consonancia con el artículo 46 del Acuerdo sobre losADPIC).  Sírvanse aclarar si también pueden invocar un procedimiento similar los titulares de
derechos de propiedad intelectual que no sean titulares de patentes.  ¿Hay interpretaciones
judiciales adicionales que especifiquen el procedimiento para tramitar esos mandamientos
judiciales preliminares en litigios que versen sobre propiedad intelectual?
El artículo 61 de la Ley de Patentes de la República Popular China estipula tanto las medidas
prejudiciales relativas a los mandamientos cautelares como a la protección de los bienes.  En rigor, la
medida prejudicial de protección de los bienes ya se ha incorporado al Código de Procedimiento Civily se aplica a todos los tipos de litigios civiles, en particular a los juicios sobre propiedad intelectual.
En cuanto al mandamiento cautelar, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho
de Autor y el Reglamento de protección de los esquemas de trazado de circuitos también lo
contemplan.  El Tribunal Supremo del Pueblo recientemente ha emitido las interpretaciones judiciales
correspondientes a la Ley de Patentes y la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que abarcannormas detalladas sobre esta materia.  La interpretación judicial concerniente a la Ley de Derecho de
Autor se está redactando.
48. En China la mayor parte de las acciones de observancia de los derechos de propiedad
intelectual se llevan a cabo mediante medidas administrativas.  ¿Tienen las autoridadesadministrativas facultades para imponer sanciones adecuadas a fin de impedir o disuadir laIP/C/W/374
Página 19
comisión de ulteriores infracciones?  ¿Se remiten a las autoridades competentes los casos en que
intervengan delincuentes reincidentes y que entrañen piratería y falsificación dolosas, para que
se entablen acciones penales?  ¿Puede China proporcionar algunas estadísticas pertinentes de
casos que condujeron a incoar procesos con arreglo a las disposiciones del Código Penal?
Las autoridades administrativas tienen facultades para imponer sanciones adecuadas a fin de
impedir o disuadir la comisión de ulteriores infracciones.  De conformidad con lo dispuesto en elartículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, el Departamento de administración del derecho de autor
puede imponer sanciones administrativas a un infractor que perjudique también los intereses públicos.
Esas sanciones comprenden:  i) las órdenes para que cesen las infracciones;  ii) el decomiso de los
ingresos ilícitos;  iii) el decomiso o la destrucción de las copias infractoras;  iv) la imposición de una
multa, y v) el decomiso del material, las herramientas y los instrumentos utilizados principalmente
para producir las copias infractoras.  Las disposiciones sobre estas sanciones, junto con las
responsabilidades civiles y penales, pueden proporcionar una base jurídica adecuada para impedir odisuadir la comisión de ulteriores infracciones.
En virtud de lo dispuesto en la Ley de Sancione s Administrativas, la Ley de Derecho de Autor
y las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales pertinentes por los órganos
administrativos a efectos de la observancia de la ley, un departamento de administración de derechosde autor, que investigue y sancione una infracción tipificada por la ley, debe, si comprueba que la
infracción constituye un delito, trasladar el caso a las autoridades judiciales para que investiguen las
responsabilidades penales del infractor.
Las autoridades administrativas tienen facultades para imponer sanciones adecuadas a fin de
impedir o disuadir la comisión de ulteriores infracciones.  El párrafo 4 del artículo 55 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que las autoridades administrativas pueden fiscalizar los
productos que se relacionen con una infracción, y sellar o poner bajo custodia los artículos que se
compruebe que hayan infringido el derecho exclusivo de un tercero a utilizar una marca de fábrica o
de comercio registrada.
El artículo 54 prevé que cuando se sospeche la comisión de un delito, el caso se ha de
trasladar con prontitud a las autoridades judiciales para que lo investiguen en conformidad con la ley.
Los casos de reincidencia delictiva y de piratería y falsificación dolosas, remitidos a las
autoridades competentes, se trasladarán al fiscal pertinente para que entable las acciones penales si
constituyen delitos.  (Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 49.)
Con respecto a las estadísticas de los casos, sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 27
de los Estados Unidos.
49. Conforme a su aplicación actual, los requi sitos monetarios mínimos para incoar una
acción penal son muy altos y rara vez se alcanzan.  ¿Ha efectuado la autoridad judicial los
ajustes necesarios para reducir esos requisitos a fin de permitir acciones eficaces que disuadan
la piratería y la falsificación futuras?
En lo relativo a las normas de enjuiciamiento penal, el 9 de julio de 2001 el Consejo de
Estado expidió las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales pertinentes por los órganosadministrativos a efectos de la observancia de la ley.  El 18 de abril de 2001, la Fiscalía Suprema del
Pueblo junto con el Ministerio de Seguridad Pública emitieron las Normas para el enjuiciamiento
penal de los delitos económicos.  Se trata de los dos importantes reglamentos que perfeccionan el
vínculo entre las sanciones administrativas y las sanciones penales.  Esos dos reglamentos garantizan,
tanto en los aspectos sustantivos como procesales, que los delitos contra los derechos de propiedadintelectual serán juzgados y sancionados penalmente.  En el caso de los delitos contra los derechos de
propiedad intelectual enjuiciados por la Fiscalía del Pueblo en conformidad con las normas para elIP/C/W/374
Página 20
enjuiciamiento mencionadas supra , el presunto infractor será sancionado si la presunta infracción
constituye un delito que el tribunal popular ha de juzgar en un proceso público con pruebas sólidas y
adecuadas.
En cuanto a los casos que no estén comprendidos en los criterios previstos en los dos
reglamentos precitados, la parte ofendida puede tener derecho a incoar una querella particular (esdecir, a entablar una querella criminal en un tribunal popular) o, si se ha dañado el interés público, se
impondrán sanciones administrativas a la parte infractora.
La infracción de los derechos de propiedad intelectual en una escala menor se sanciona en
China como una violación de la ley administrativa y no como un delito.  Las consecuencias jurídicas
de estas violaciones en menor escala son análogas a las de las contravenciones en los Estados Unidos
de América o de las faltas en Francia.
50. El nuevo Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad intelectual
de la República Popular China entró en vigor en octubre de 1995.  En el pasado se manifestó
preocupación acerca de si ese Reglamento era compatible con las obligaciones previstas en los
artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El Gobierno de China se comprometió a revisarel Reglamento a fin de que observara plenamen te las disposiciones pertinentes del Acuerdo
sobre los ADPIC.  ¿Para cuándo se prevé la revisión del Reglamento?
Las disposiciones del Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad
intelectual no son contradictorias con los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El
Gobierno de China ha cumplido a cabalidad la obligación de proporcionar a los titulares de derechosde propiedad intelectual procedimientos relativos a las medidas en frontera, en cumplimiento de las
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC (artículos 51 a 60).
51. ¿Estarán facultados los titulares de derechos  y los consignatarios para inspeccionar las
mercancías incautadas (retenidas) por las Adua nas, de conformidad con el artículo 57 del
Acuerdo sobre los ADPIC?
Sí, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Aduanas y las prácticas de observancia, los
titulares de derechos y los consignatarios están facultados para inspeccionar las mercancías que se
sospecha sean infractoras.
52. El artículo 14 del Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad
intelectual de la República Popular China prevé que el titular del derecho de propiedad
intelectual debe constituir una fianza equivalente al valor de las mercancías de que se trate.  No
obstante, el artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que "esa fianza o garantía
equivalente no deberá disuadir indebidamente del recurso a esos procedimientos".  S írvanse
explicar en qué forma el artículo 14 del Regl amento precitado cumple con lo estipulado en el
artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El requisito de que los titulares de derechos deban depositar una fianza equivalente al valor
CIF de las mercancías importadas o al valor FOB de las mercancías exportadas se desprende de las
siguientes consideraciones:
Como las autoridades aduaneras tienen la obligación de proteger varios derechos de
propiedad intelectual (marcas de fábrica o de comercio, derechos de autor y derechos conexos,
patentes y símbolos olímpicos) y esa observancia podría ser un tanto arriesgada, es necesario
constituir una fianza de un valor suficiente para proteger los derechos e intereses pertinentes de los
demandados y de la Administración de aduanas para impedir que el demandante abuse de sus
derechos, tal como lo prescriben los artículos 53 y 56 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/374
Página 21
A fin de reducir la carga del demandante de depositar la fianza, el artículo  68 de la Ley de
Aduanas de la República Popular China prevé que la fianza o garantía equivalente podrá depositarse
en RMB, divisas convertibles, giros, cheques de gerencia, cheques, bonos, certificados de depósito,
garantías bancarias y otros instrumentos financieros.  Por consiguiente, la exigencia de la
Administración de aduanas de constituir una fianza no deberá disuadir indebidamente a los titulares
de derechos del recurso a los procedimientos de medidas en frontera.
53. El artículo 56 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que se podrá ordenar al
demandante que pague una indemnización adecuada por la retención infundada de las
mercancías.  Se ruega indicar cómo la legislac ión de China cumple lo establecido en dicho
artículo del Acuerdo sobre los ADPIC.
El Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad intelectual dispone que
las Autoridades aduaneras, previa comprobación de las decisiones adoptadas por éstas o lasautoridades competentes encargadas de los derechos de propiedad intelectual, o del fallo o la decisión
dictado por el tribunal popular, reembolsarán las fianzas que hayan depositado las partes interesadas
después de deducir los gastos y la suma para indemnizar las posibles pérdidas sufridas por las partes
interesadas debido a la demanda incorrecta incoada por el titular del derecho.
En la práctica, la indemnización debe efectuarse en conformidad con el fallo o la decisión del
tribunal popular y, a petición de parte, la Dirección de aduanas tiene la obligación de prestar
asistencia.
54. ¿Comprenderá la versión enmendada del Reglamento de protección en aduana de los
derechos de propiedad intelectual de la República Popular China medidas de oficio tal como las
faculta el artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El artículo 18 de la versión actual del Reglamento de protección en aduana de los derechos de
propiedad intelectual establece que la Dirección de aduanas estará facultada, sin previa solicitud en
ese sentido de los titulares de derechos, para incautarse de las mercancías de las que se sospeche queinfringen los derechos registrados en la Administración general de aduanas.  De este modo, "las
actuaciones de oficio" están autorizadas y constituyen una práctica común en China.IP/C/W/374
Página 22
ESTADOS UNIDOS
A. OBSERVACIONES Y PREGUNTAS GENERALES
1. Los Estados Unidos reconocen y valoran el arduo trabajo realizado por legisladores,
funcionarios administrativos, funcionarios judici ales y otras personas de China para la revisión,
elaboración y promulgación de nuevas leyes y reglamentos sobre propiedad intelectual en
cumplimiento de los compromisos contraíd os por China con la OMC y con miras al
fortalecimiento del régimen jurídico de China pa ra la protección y observancia de los derechos
de propiedad intelectual.  Reconocemos que, además de revisar en el transcurso de los
dos últimos años leyes tan importantes como la de patentes, la de marcas de fábrica o de
comercio y la del derecho de autor, China ha  tenido que promulgar, revisar o abrogar muchas
leyes, reglamentos y otras medidas del Gobierno central, así como disposiciones de órganos delámbito local relacionadas con la propiedad intelectual.
2. Estas observaciones y preguntas se basan en las obligaciones que establece el Acuerdo
sobre los Aspectos de los Derechos de Propie dad Intelectual relacionados con el Comercio
(Acuerdo sobre los ADPIC) y en el informe del Gr upo de Trabajo sobre la Adhesión de China
(WT/MIN/(01)/3).  En el párrafo 305 de este informe, China se comprometió a aplicarplenamente las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC a partir de su adhesión a la OMC.
China pasó a ser Miembro de la OMC el 11 de diciembre de 2001.
3. Los Estados Unidos consideran que un aspecto fundamental de los compromisos
contraídos por China ante la OMC es la transpa rencia en la elaboración de leyes, reglamentos,
normas y otras medidas, en particular la oportunidad de que se formulen observaciones sobredichas disposiciones con arreglo al párrafo 2 C) de su protocolo de adhesión y de los
párrafos 324 a 336 del informe del Grupo de Trabajo.  China se ha comprometido, en
particular, a publicar sus leyes, reglamentos y demás medidas en un diario oficial y a conceder
un plazo razonable para que se presenten observaciones a las autoridades competentes antes de
que se apliquen.  Además ha convenido en facilitar dichas leyes, reglamentos y demás medidas alos Miembros de la OMC que lo soliciten, antes de que tales medidas sean puestas en aplicación
o de que se exija su cumplimiento.  La Ley sobre la Legislación faculta a los funcionarios a dar
la oportunidad de que se formulen observaciones y exige la publicación de las leyes, reglamentos
y demás medidas.  Instamos firmemente a Chin a a que dé esa oportunidad en todos los casos.
4. Los Estados Unidos se brindan a colaborar con China en la revisión de sus reglamentos
de aplicación sobre marcas de fábrica o de comercio y sobre el derecho de autor, así como a
prestar ayuda a China en sus esfuerzos por armo nizar sus leyes con los nuevos tratados a los
que tal vez desee adherirse, como por ejemplo, los tratados de la OMPI sobre el derecho de
autor y sobre interpretación o ejecución y fonogramas.
China toma nota de los comentarios y brindará oportunidades de formular observaciones en el
proceso legislativo.
5. Sírvanse facilitar un informe sobre las leyes que hayan sido anuladas, derogadas,
enmendadas o promulgadas para hacer compatible el régimen de derechos de propiedad
intelectual de China con las normas del Acuerdo sobre los ADPIC, así como sobre cualesquiera
planes de anulación, derogación o modificación adicional ya aprobados o de aprobación prevista
por cualesquiera órganos legislativos o reglamentarios de China, ya sea a escala nacional o local,sin olvidar la oportunidad brindada a los titulares de derechos de propiedad intelectual
extranjeros o no, de formular observaciones sobre la elaboración y publicación de esas medidas
y la prestación de asistencia técnica.IP/C/W/374
Página 23
Se ha redactado y publicado el Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de
circuitos integrados.
Se han modificado los siguientes textos:  la Ley de Patentes, el Reglamento de aplicación de
la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el Reglamento de aplicación de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor, el Reglamento de aplicaciónde la Ley de Derecho de Autor y el Reglamento sobre la protección de los programas de ordenador.
Se han modificado también otros reglamentos administrativos relacionados con derechos de
propiedad intelectual, entre ellos el Reglamento de administración de plaguicidas, el Reglamento de
administración de la medicina veterinaria, el Reglamento de administración de forrajes y aditivos de
forrajes y el Reglamento de aplicación de la Ley de Administración de la Medicina.
De este modo, y junto con la actual Ley de represión de la competencia desleal, el
Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales, y el Reglamento sobre la protección en
aduana de los derechos de propiedad intelectual, China ha completado la legislación relativa a los
derechos de propiedad intelectual para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC.
B. T
RATO NACIONAL
6. El informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China señaló ciertos
compromisos referentes al trato nacional (párrafo 255).  En particular, se señalaron a este
propósito los problemas siguientes:
a) las normas sobre la prohibición de la divulgación de secretos comerciales (23 de
noviembre de 1995), que sólo protegen los secretos comerciales de los ciudadanos
o empresas de China;
b) las medidas ejecutivas en materia de derecho de autor que exigían la
autorización de la Administración Na cional del Derecho de Autor cuando se
trataba de titulares extranjeros de esos derechos;  y
c) la protección de marcas notoriamente conocidas y la exigencia de utilizar los
servicios de determinados agentes de marcas de comercio.
Les rogamos que nos informen sobre los últimos esfuerzos realizados para conceder el
trato nacional en esos supuestos.
a) En la práctica, las normas mencionadas se aplican por igual a los chinos y a las
empresas y los ciudadanos extranjeros.
b) El Reglamento de aplicación revisado de la Ley de Derecho de Autor de la República
Popular China ha suprimido la disposic ión que designaba al Departamento de
administración del derecho de autor, dependiente del Consejo de Estado (la
Administración Nacional del Derecho de Autor  de China), para que investigara y
sancionara las infracciones que afectaran a extranjeros titulares de derechos, ocurridas
en el territorio de China.  Después que el Reglamento de aplicación revisado entre envigor, cada departamento local de la administración del derecho de autor podrá
investigar y sancionar todas las infracciones (incluso las que afecten a extranjeros
titulares de derechos) cometidas en su propia zona administrativa, sin necesidad de
pedir autorización al Departamento de administración del derecho de autor
dependiente del Consejo de Estado.
c) Sírvanse remitirse a las respuestas a las preguntas 8 y 9.IP/C/W/374
Página 24
C. DERECHO DE AUTOR
7. Tenemos algunas preguntas sobre determinadas disposiciones de la versión modificada
de la Ley de Derecho de Autor, su aplicación y su conformidad con las disposiciones pertinentes
del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular:
a) La licencia obligatoria para libros de texto que figura en el artículo 23 de dicha
Ley de Derecho de Autor, ¿se aplica a las obras de autores extranjeros?  En caso
afirmativo, sírvanse explicar el alcance de  esta disposición y su aplicación.  ¿Se
aplica a la enseñanza superior, por ejemplo, universidades y escuelas técnicas?
¿Se aplica a todas las obras, por ejemplo, en forma digital y audiovisual?  Les
rogamos expliquen en qué forma esta disposición es compatible con las normas
del artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
b) ¿Cuáles son las limitaciones de la excepción relativa a la decompilación que
figura en el artículo 17 del Reglamento sobre Soportes Lógicos de Ordenador?
Se ruega que expliquen en qué forma es ta disposición es compatible con lo
estipulado en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
c) El derecho de reproducción que figura en el artículo 10 de la Ley de Derecho de
Autor de China ¿incluye las copias temporales, como las que se hacen en la
memoria RAM de un ordenador, según se estipula en el artículo 9 del Convenio
de Berna, incorporado al artículo 9 de l Acuerdo sobre los ADPIC?  ¿Existe
alguna declaración en su ley, reglamento u otras medidas que indique que esascopias temporales implican el derecho de reproducción?  En caso afirmativo,
sírvanse facilitar el texto correspondiente.
a) El sistema de licencia legal para libros de texto, previsto en el artículo 23 de la Ley de
Derecho de Autor, se aplica también a las obras de autores extranjeros.  El requisitoprevio para aplicar ese artículo es que el autor no haya declarado por anticipado que
ese uso no está permitido.  El alcance de dichas disposiciones se limita a compilar y
publicar libros de texto para los nueve años de educación obligatoria o para la
planificación nacional educativa.  Este artículo sólo es aplicable a pasajes de una
obra, a una breve obra escrita, a una obra musical, a una obra de arte única o una obrafotográfica que se haya publicado, sin excluir obras como las audiovisuales o las
expresadas en forma digital.  Esas disposiciones son compatibles con la norma del
"criterio de tres etapas" estipulada en los artículos 9 y 13 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
b) La excepción relativa a la decompilación no figura en el artículo 17 del Reglamento
de la protección de los programas de ordenador.  El artículo 17 es compatible con elartículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
c) Según nuestra interpretación, el término "reproducción temporal" no figura en el
artículo 9 del Convenio de Berna ni en el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.
D. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. Como hemos señalado en el párrafo 6, nos sigue preocupando la aplicación del trato
nacional en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China.  Hacemos notar el
requisito de utilizar un agente de marcas de  fábrica designado, a tenor de las normas de
aplicación originales del artículo 3 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que disponelo siguiente:IP/C/W/374
Página 25
cuando un extranjero o empresa extranjera tenga que solicitar el registro de una marca
de fábrica en China o tramitar otros asuntos relativos a marcas de fábrica en China,
utilizará para esa solicitud o trámite los servicios de una agencia designada por la
Administración Estatal de Industria y Comercio.
Mientras que una empresa china puede presentar una solicitud de registro directamente
sin mediación de agente, a las empresas extranjera s se les ha impuesto la utilización exclusiva de
determinados agentes.  Si bien el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC contempla una
excepción limitada en relación con el trato naci onal para "el nombramiento de un agente dentro
de la jurisdicción de un Miembro", esta excepción se aplica solamente cuando "sea necesaria
para conseguir el cumplimiento de leyes y reglamentos que no sean incompatibles con las
disposiciones del presente Acuerdo, y cuando tales prácticas no se apliquen de manera que
constituya una restricción encubierta del comercio".
Observamos los siguientes aspectos discri minatorios en el requisito mencionado:
a) Las restricciones se aplican solamente a los extranjeros que soliciten marcas de
fábrica en China, independientemente de que tengan un establecimiento paraoperar en China.
b) Las empresas extranjeras solamente pueden utilizar determinados agentes de
marcas.
c) Esta norma solamente se aplica a las marcas de fábrica o de comercio.  No se
aplica una norma similar a las patentes.  La Ley de Patentes china tiene una
disposición menos restrictiva:  "cuando un extranjero, empresa extranjera u
otro tipo de organización extranjera que  no tenga residencia habitual u oficina
comercial en China solicite una patente, o tenga que gestionar otras cuestionesde patentes en China, elegirá una agencia de patentes designada por el órgano
administrativo de patentes dependiente del Consejo de Estado para que actúe
como su agente".
d) Los extranjeros que presenten solicitudes de conformidad con el Protocolo de
Madrid no necesitan utilizar a un agente chino (Normas de Aplicación del
Registro Internacional de Madrid (sección 2)).
e) Los puntos c) y d) indican que la utilización de agentes de marcas no es necesaria
para asegurar la observancia de las leyes de marcas de fábrica de China y es una
restricción injustificada del comercio.
En primer lugar, en cuanto al requisito exigido a los extranjeros de utilizar una agencia de
marcas de fábrica designada, esta práctica constituye una excepción al trato nacional determinado en
el párrafo 3 del artículo 2 del Convenio de París y en el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El
requisito exigido a los extranjeros de utilizar una agencia de marcas de fábrica designada es una
práctica internacional, en lugar de ser algo único  en su género en China, y esta práctica cumple
cabalmente con la exigencia de los tratados internacionales.  En segundo lugar, en la recién
modificada Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación, China ha
considerado el trato nacional en la esfera de las marcas de fábrica o de comercio y ha acatado ese trato
cuando se le solicitan patentes.  En el nuevo Reglamento de aplicación, la ulterior definición de un
"extranjero o una empresa extranjera" es la de "aquellos que no estén domiciliados o que no tenganestablecimientos industriales o comerciales reales y efectivos en la República Popular China".  En
tercer lugar, el problema de que las "empresas extranjeras solamente pueden utilizar determinados
agentes de marcas", ya no existe.  Desde el 1º de enero de 2001, todas las agencias de marcas deIP/C/W/374
Página 26
fábrica o de comercio legalmente establecidas están facultadas para tramitar asuntos relativos a
marcas de fábrica o de comercio que los extranjeros encomienden.
9. El informe del Grupo de Trabajo señala que "si bien China había previsto la protección
de las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas" de titulares nacionales, dicha
protección, por el momento, no se había otorgado a las marcas notoriamente conocidas detitulares extranjeros (párrafo 262).  Esta cuestión ha adquirido especial acuidad, ya que son
menores los requisitos para iniciar una invest igación penal y sancionar la falsificación de
marcas notoriamente conocidas, es decir, que puede ser mayor en la práctica la protección de
las marcas que son propiedad de empresas chinas que la de las marcas extranjeras.
Después de que China se hizo Miembro de la  OMC, la Oficina de Marcas de Fábrica de
China ha creado un sitio en la Web en el que figura una lista de marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas.  En él figuran aproximadamente 150 marcas, de las cualesninguna es extranjera.  Otro sitio en la Web gestionado por una organización provincial
enumera 196 marcas notoriamente conocidas, pero ninguna es extranjera
(http://www.zmsb.com/info.asp?page=0&count=196 ).  Sírvanse informarnos de las medidas que
el Gobierno de China está adoptando para asegurar la protección de las marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas sobre la base del trato nacional y de la necesidad de hacerefectivo el respeto de todas las marcas.  Nos preocupa la no inclusión de las marcas de fábrica o
de comercio extranjeras notoriamente conocidas en dichas listas, ya que esto puede perjudicar
injustamente a los titulares extranjeros que tr aten de obtener una protección administrativa,
civil o penal eficaz de sus derechos, lo que equivale a denegarles el trato nacional.
En virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación,
China ha establecido la protección jurídica de las marcas notoriamente conocidas, que se aplica por
igual a los titulares de derechos nacionales y extranjeros.  Los artículos 13 y 14 de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio y los artículos 5, 45 y 53 de su recién modificado Reglamento de aplicación
son disposiciones pertinentes para la protección de las marcas notoriamente conocidas.
Cabe advertir que en la práctica de su observancia administrativa de los últimos años, China
ha brindado un nivel muy alto de protección a marcas de fábrica o de comercio extranjeras
notoriamente conocidas, como IBM, ADIDAS, NIKE, et c.  Tras la revisión de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación, también se están revisando en la actualidad lasNormas provisionales sobre la determinación y administración de las marcas notoriamente conocidas,
elaboradas en 1998.  Estas medidas promoverán el progreso de los procedimientos de protección de
las marcas notoriamente conocidas.
La información que figura en la lista de marcas de fábrica o de comercio notoriamente
conocidas y el sitio en la Web mencionados en la pregunta no son precisos.  En la actualidad, la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio no tiene un sitio oficial en la Web.
10. Admitimos que los tribunales chinos han reconocido la condición de notoriamente
conocidas a ciertas marcas, por ejemplo, en el caso Beijing Cinet Information Co.Ltd contra E.I.
Dupont de Nemous and Company, Nº 2002, Tri bunal Supremo del Pueblo de Beijing, Tribunal
de Propiedad Intelectual, Resolución definiti va, Nº 47 (noviembre de 2001).  El reconocimiento
judicial tampoco obvia riesgos de contradicción.  Por ejemplo, el Reglamento de 1998, señalado
anteriormente, impone multas a las empresas  que declaren que su marca es notoriamente
conocida sin haber sido aprobada por la Oficina China de Marcas de Fábrica o de Comercio
(artículo 12).  De esta manera, incluso empresas que tienen marcas reconocidas por los
tribunales como notoriamente conocidas pueden verse multadas.  Insistimos, de nuevo, en lanecesidad de conceder el trato nacional y en su observancia efectiva.IP/C/W/374
Página 27
Como se indicó en la respuesta a la pregunta 9, tras la revisión de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación, ese problema se ha resuelto.  Además, en la
actualidad se están revisando las Normas provisionales sobre la determinación y administración de las
marcas notoriamente conocidas, elaboradas en 1998.
E. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
11. ¿Incluye la ley china relativa a la protección de las indicaciones geográficas alguna de
las excepciones a la protección que figuran en el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC?  En
caso afirmativo, rogamos que expliquen cómo se aplica la excepción, indicando la norma
pertinente de la ley.
En China, en el contexto de la legislación aprobada por el Congreso Nacional del Pueblo y los
reglamentos promulgados por el Consejo de Estado, las indicaciones geográficas gozan
principalmente de la protección de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de represiónde la competencia desleal.  Las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio abarcan, hasta cierto punto, las excepciones a la protección que figuran en el artículo 24 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ejemplo, el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
prevé una excepción en el caso en que el registro seguirá siendo válido cuando se haya obtenido de
buena fe.
12. Sírvanse explicar los procedimientos mediante los cuales los nacionales de países
Miembros de la OMC pueden obtener protecc ión para sus indicaciones geográficas.
De conformidad con la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de
aplicación, los nacionales de países Miembros de la OMC pueden solicitar el registro de marcas decertificación o colectivas a fin de obtener protección en China para sus indicaciones geográficas, y
gozar también de la protección de la Ley de represión de la competencia desleal.
13. Se ruega explicar de qué manera los propietarios de marcas de fábrica o de comercio
pueden oponerse a la protección de las indicaciones geográficas de un tercero.
Los titulares de marcas de fábrica o de comercio pueden hacer uso de los procedimientos de
oposición, anulación, revisión y adjudicación, y del pr ocedimiento judicial, etc., para oponerse a la
protección de las indicaciones geográficas de un tercero registradas en calidad de marcas de fábrica o
de comercio certificadas.
14. ¿Hay actualmente en China indicaciones geográficas protegidas?  En caso afirmativo,
sírvanse mencionar algunas indicaciones geográficas nacionales o extranjeras que gocen de
protección en China.  ¿Cómo obtuvieron protección  esas indicaciones geográficas?  ¿Cuál es el
alcance y la naturaleza de su protección?
En la actualidad, hay algunas indicaciones geográficas que gozan de la protección del sistema
de marcas de certificación de indicaciones geográficas, como "Kuerle Xiang Li", "Shaoxing Huang
Jiu";  American "A Product of the Florida Sunshine Tree" de China, etc.  Todas ellas obtuvieronprotección en China mediante la presentación de solicitudes de sus titulares ante la Oficina de Marcas
de Fábrica o de Comercio para el registro de marcas de certificación de origen geográfico.  Las
disposiciones y medidas relativas a la protección de marcas de fábrica o de comercio registradas o de
indicaciones geográficas especificadas en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y otras leyes
pertinentes pueden emplearse para proteger esas indicaciones geográficas.  Si una indicacióngeográfica goza de protección con arreglo a la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el alcance de
su protección queda limitado a la marca cuyo registro se haya aprobado y a las mercancías respecto de
las cuales se haya aprobado el uso de la marca de fábrica o de comercio.  Este tipo de protección deIP/C/W/374
Página 28
que gozan las indicaciones geográficas es idéntico al de las marcas de fábrica o de comercio
registradas.
15. Los procedimientos para obtener protección ¿son los mismos para una indicación
geográfica extranjera que para una indicación ge ográfica nacional o cuando el solicitante es
ciudadano chino?
En virtud de las disposiciones de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su
Reglamento de aplicación, el procedimiento mediante el cual los titulares de indicaciones geográficas
extranjeras solicitan en China el registro de marcas colectivas y de certificación es el mismo que
cuando el solicitante es ciudadano chino, excepto que un extranjero o una empresa extranjera
encomendará a alguna de las agencias de marcas de fábrica o de comercio legalmente establecidas que
tramiten los asuntos relativos al registro de una marca.
F. PATENTES
16. China afirmaba en el informe del Grupo de Trabajo que introduciría una disposición en
las Normas de aplicación de la Ley de Patentes para asegurar que el artículo 5 de la Ley de
Patentes cumpliera las disposiciones del párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
¿Se ha llevado a cabo esto?  En caso afirmativo, rogamos que describan y expliquen ladisposición.
Sírvanse remitirse a las respuestas a la pregunta del Japón sobre patentes.
17. Sírvanse indicar cuáles son las disposiciones de las Normas de aplicación de la Ley de
Patentes que aplican los artículos 31 b), 31 c), 31 h) y 31 f) del Acuerdo sobre los ADPIC,relativos a la concesión de licencias obligatorias.
1) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes de la República Popular China y
de su Reglamento de aplicación son pertinentes para dar cumplimiento al apartado b)
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC:
El artículo 48 de la Ley de Patentes estipula lo siguiente:  "Cuando una entidad capacitada
para explotar la invención o el modelo de utilidad haya solicitado autorización al titular de la patente
de una invención o de un modelo de utilidad para explotar su patente o modelo en términos y
condiciones razonables, y esos intentos no hayan surtido efecto en un plazo prudencial, el
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, previa solicitud deesa entidad, concederá una licencia obligatoria para explotar la patente de invención o el modelo de
utilidad."
El artículo 49 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:  "En caso de emergencia nacional o
cuando ocurra cualquier situación extraordinaria, o cuando el interés público así lo requiera, el
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, podrá conceder una
licencia obligatoria para explotar la patente de invención o el modelo de utilidad."
El párrafo 2 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe:
"Toda entidad que solicite una licencia obligatoria presentará al Departamento de administración de
patentes, dependiente del Consejo de Estado, una petición de licencia obligatoria, declarará las
razones al respecto y adjuntará cada documento de certificación pertinente en duplicado."
El párrafo 3 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe:  "El
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, enviará una copia de
la solicitud de licencia obligatoria al titular de la patente, quien formulará sus observaciones dentro
del plazo fijado por el referido Departamento.  Cuando no se responda dentro del plazo fijado, elIP/C/W/374
Página 29
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, no se verá entrabado
para adoptar una decisión relativa a la licencia obligatoria."
El párrafo 1 del artículo 52 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:  "La decisión adoptada
por el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, que conceda
una licencia obligatoria de explotación se notificará sin demora al titular del derecho de patenteinteresado, se registrará y publicará."
2) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y de su Reglamento de aplicación
son pertinentes para dar cumplimiento a los apartados c) y f) del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC:
El párrafo 4 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe lo
siguiente:  "La decisión adoptada por el Departamen to de administración de patentes, dependiente del
Consejo de Estado, que conceda una licencia obligatoria de explotación, limitará la explotación de la
licencia obligatoria principalmente para abastecer el mercado interno.  Cuando la invención o
creación de que se trate en la licencia obligatoria corresponda a la tecnología de semiconductores, la
explotación de la licencia obligatoria quedará limitada sólo a un uso público no comercial o utilizarsepara rectificar una práctica declarada contraria a la competencia tras un procedimiento judicial o
administrativo."
3) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y de su Reglamento de aplicación
son pertinentes para dar cumplimiento al apartado h) del artículo 31 del Acuerdosobre los ADPIC:
El artículo 54 de la Ley de Patentes dispone lo siguiente:  "La entidad o persona que goce de
una licencia obligatoria de explotación pagará al titular del derecho de patente una retribución
razonable, cuya cuantía será fijada por ambas partes en consultas.  Cuando éstas no logren un acuerdo,el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, decidirá la
cuantía de la retribución."
18. Sírvanse indicar hasta cuándo se extiende el plazo de protección de las patentes
concedidas antes de 1992.  ¿En cuáles disposiciones de sus leyes, reglamentos o normas deaplicación se especifica este plazo?
Según la Nota Nº 80 de la Oficina Estatal de la Propiedad Intelectual de China, publicada
el 11 de diciembre de 2001, el plazo de protecci ón de las patentes de invención cuyas fechas de
presentación vencían antes del 31 de diciembre (inc luido el 31 de diciembre de 1992), que todavía
estaba en vigor al 11 de diciembre de 2001, se prorrogará por 20 años contados desde la fecha de
presentación.  Con la prórroga del plazo de protección de las patentes, China ha cumplido su
obligación en virtud del compromiso que contrajo al adherirse a la OMC.
19. Les rogamos que nos informen si las invenciones de procedimientos que facilitan la
realización de operaciones comerciales pueden patentarse en el caso de que sean nuevas,
entrañen un aspecto inventivo y tengan aplicación industrial.
De conformidad con la Ley de Patentes, las materias comprendidas en las disposiciones de los
artículos 5 y 25 de Ley de Patentes no serán patentables.  Puesto que los métodos comerciales no
están claramente incluidos en esas disposiciones, cualquier invención relativa a métodos comerciales
que quede comprendida en la definición de invención prevista en el artículo 2 del Reglamento de
aplicación de la Ley de Patentes, que sean nuevas, posean un aspecto inventivo y tengan aplicación
práctica, como lo dispone el artículo 22 de la Ley de Patentes y cumpla con los demás requisitos paraconceder un derecho de patente, será susceptible de que se le conceda un derecho de patente en China.IP/C/W/374
Página 30
G. ESQUEMAS DE TRAZADO DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
20. En relación con la protección de los esquemas de trazado de circuitos integrados
(informe del Grupo de Trabajo, párrafo 280), les agradeceríamos que nos indicaran qué
protección reciben los elementos discretos dentro de la protección de los esquemas de trazado de
semiconductores.
Ante todo, las disposiciones del Reglamento sobre la protección de los esquemas de trazado
de circuitos integrados se ajustan totalmente a las normas contempladas en la sección 6 de la parte II
del Acuerdo sobre los ADPIC.
En relación con los elementos discretos mencionados en la pregunta en particular, si cumplen
con las disposiciones de los artículos 2 y 4 del Reglamento sobre la protección de los esquemas de
trazado de circuitos integrados, pueden gozar de protección mediante la solicitud de registro de los
esquemas de trazado.  Cuando los elementos discretos no cumplan los requisitos del Reglamento y,por tanto, no puedan gozar de la protección del registro de los esquemas de trazado, aún es posible
protegerlos como secretos comerciales en conformidad con la Ley de represión de la competencia
desleal.  Además, si la tecnología comprendida en los elementos discretos reúne los requisitos para
solicitar una patente en conformidad con la Ley de Patentes, se podrá recabar la protección de una
patente por conducto de una solicitud de patente.
H. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA
21. En el informe del Grupo de Trabajo, China señalaba que la Ley de represión de la
competencia desleal constituía la base principal para la protección civil de los secretos
comerciales, así como el artículo 219 del Código Penal que prevé el ejercicio de acciones penales(párrafo 283).  Además de las leyes enunciadas en el informe, relativas a la protección de
secretos comerciales, han existido en China las siguientes leyes y reglamentos:
a) Nota del Ministerio de Trabajo sobre diversos asuntos relativos a la movilidad
de los trabajadores de empresa (Nº 355, 1996) (artículo 2);
b) Ley de Fomento de la Ciencia de la R.P. C. (lº de octubre de 1993) (artículo 60);
c) Normas sobre la prohibición de la divulgación de secretos comerciales (23 de
noviembre de 1995);
d) Reglamento provincial de Guangdong;
e) Reglamento para la protección de los secretos técnicos de las empresas en la
zona económica especial de Shenzhen (1º de enero de 1996);
f) Reglamento municipal de Zhuhai;
g) Ley de sociedades;  y
h) Medidas de protección de soportes lógicos.Les agradeceríamos que nos informaran sobre los siguientes puntos:a) si la legislación mencionada sigue estando plenamente en vigor,b) la magnitud de la "compensación razonable" que se requiere de un empleado
para que exista un acuerdo de confidenci alidad vinculante entre el empleador yIP/C/W/374
Página 31
el empleado, a la luz de las contradictorias disposiciones que figuran en los
apartados d), e) y f) anteriores,
c) si la definición de secreto comercial que se recoge en el párrafo 283 del informe
es la misma que las de los párrafos precedentes, y
d) si esa reglamentación que sigue en vigor se aplica por igual a las empresas y
personas nacionales y extranjeras.
e) ¿se aplicará la protección concedida en virtud de cualquiera de esas leyes a la
protección de los datos de prueba o de otra índole que se presenten para obtener
la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y de productos
químicos de uso agrícola?  En caso afirmativo, les rogamos que expliquen quédisposiciones se aplicarían y en qué forma.
La siguiente respuesta no abarca el apartado d) Reglamento provincial  de Guangdong ni el
apartado h)  Medidas de protección de soportes lógicos enumerados en las preguntas, porque no
estamos seguros de lo que contienen esos reglamentos.
a) Salvo el Reglamento provincial  de Guangdong y las Medidas de protección de
soportes lógicos, las disposiciones pertinentes de las otras leyes, reglamentos y
legislaciones locales enumerados supra son medidas de aplicación específica que
están en armonía con la Ley de represión de la competencia desleal y el CódigoPenal.  Estas leyes, reglamentos y legislaciones locales son legítimos y aún están en
vigor.  No obstante, sus efectos jurídicos y su aplicabilidad son  diferentes.
b) El Reglamento para la protección de los secretos técnicos de las empresas en la zona
económica especial de Shenzhen,  que fue aprobado por el Comité Permanente del
Congreso del Pueblo de Shenzhen el 3 de noviembre de 1995, y el Reglamento para
la protección de los secretos técnicos de las empresas de Zhuhai, que fue aprobado
por el Comité Permanente del Congreso del Pueblo de Zhuhai el 10 de julio de 1997,
estipulan el sistema de protección de los secretos técnicos de las empresas,
reglamentos que se aplican respectivamente al legítimo titular de los secretoscomerciales dentro de la región administrativa que los dos reglamentos definen.
c) El concepto de secreto comercial, que se menciona en las leyes, reglamentos y
legislaciones locales enumerados en las preguntas (excepto el Reglamento provincial
de Guangdong y las Medidas de protección de soportes lógicos que se desconocen),
es idéntico a la definición de secreto comercial que se recoge en el párrafo 283 del
informe del Grupo de Trabajo.
d) Las leyes, reglamentos y legislaciones locales enumerados en las preguntas se aplican
por igual a las empresas y personas nacionales y extranjeras.
e) Mientras queden comprendidos en la esfera de protección de cualquiera de las leyes o
reglamentos enumerados supra , los datos de prueba o de otra índole, que se presenten
para obtener la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y de
productos químicos de uso agrícola, gozarán de la protección de las leyes y
reglamentos correspondientes.  Además, todos los textos modificados del Reglamento
de administración de plaguicidas, del Reglamento de administración de la medicinaveterinaria, del Reglamento de administración de forrajes y aditivos de forrajes y del
Reglamento de aplicación de la Ley de administración de productos farmacéuticos
estipulan la protección de la información no divulgada.IP/C/W/374
Página 32
22. En el informe del Grupo de Trabajo, China confirmó que "en cumplimiento del
párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, protegería eficazmente contra todo uso
comercial desleal los datos de pruebas u otros no divulgados que, como se exigía, se presentaran
a las autoridades chinas en apoyo de solicit udes de aprobación de la comercialización de
productos farmacéuticos o de productos químicos para la agricultura que utilizaran nuevas
sustancias químicas" (párrafo 284).  Los Estados Unidos entienden que esa reglamentación seha publicado en relación con los productos químicos agrícolas y que se sigue trabajando en las
normas sobre productos farmacéuticos.
Entendemos que, para los productos farmacéuticos importados que sean nuevos en el
mercado chino, el propietario tiene que pres entar datos no divulgados para obtener un
certificado que permita la importación y la comercialización (permiso de importación).
Rogamos que nos confirmen que los datos no divulgados que se presenten para obtener el
permiso de importación recibirán también protección contra todo uso comercial desleal.
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de
administración de productos farmacéuticos de la República Popular China (4 de agosto de 2002,
promulgación del Consejo de Estado Nº 360), el  Gobierno concederá protección contra el uso
comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados que, como se exigía, reunieron ypresentaron los fabricantes o distribuidores en  apoyo de las solicitudes de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos que utilizaban nuevas sustancias químicas.  Si, en el
plazo de seis años contados desde la fecha en que al fabricante o al distribuidor se le concedió la
aprobación de la comercialización de un producto que empleaba nuevas sustancias químicas, un
segundo solicitante pide una autorización para comercializar y utiliza los mencionados datos nodivulgados sin autorización del anterior solicitante, la autoridad competente que administra los
productos farmacéuticos no concederá la autorización para comercializar, salvo que el
segundo solicitante presente sus propios datos.  La referida autoridad competente no divulgará dichos
datos, excepto cuando:  a) la divulgación de esos datos sea necesaria para proteger al público, o b) se
adopten medidas para asegurar que los datos gocen de protección contra el uso comercial desleal.
23. Los artículos 13 y 14 del Reglamento para la Protección de los Productos Farmacéuticos
Chinos (14 de octubre de 1992, promulgación del Consejo de Estado Nº 106) estipulan la
protección de la composición y métodos de elaboración de los medicamentos tradicionales
chinos, incluidas las restricciones contra la divulgación por funcionarios públicos chinos, y elestablecimiento de "procedimientos de confid encialidad de conformidad con la normativa
nacional".  La protección concedida a esos productos dura de 10 a 30 años.  Los Estados Unidos
agradecerían que se les facilitara información sobre las siguientes cuestiones relacionadas con
las mencionadas disposiciones:
a) ¿Sigue en vigor esa reglamentación?
b) ¿Cuáles son las disposiciones del Consejo de Estado que protegen contra dicha
divulgación?
c) ¿Incluyen también esas disposiciones la protección de los datos clínicos u otros
datos que se presenten a fin de obtener autorización para la comercialización?
En caso afirmativo ¿en qué medida?
d) ¿Qué protección, si la hay, se otorga contra la utilización abusiva de la
información de dominio privado divulgada al Gobierno de China en relación con
un producto farmacéutico elaborado dentro del país?
e) ¿Se está aplicando alguna de las disposiciones mencionadas a datos clínicos
farmacéuticos extranjeros u occidentales?IP/C/W/374
Página 33
La protección de los productos de la medicina tradicional china se basa en las Disposiciones
para la protección de los productos de la medicina tradicional china, que aún están en vigor.  El
objetivo principal de las Disposiciones es proteger dichos productos y regular su mercado.  De
ordinario, las Disposiciones no se refieren al Acuerdo sobre los ADPIC.
Según las actuales Disposiciones para la protección de los productos de la medicina
tradicional china, sólo se concede la categoría de confidencialidad a los productos de la clase 1 por su
composición y procedimiento de fabricación.  Las organizaciones y personas interesadas están
encargadas de proteger los datos clínicos u otros de la divulgación con el propósito de darles un uso
comercial desleal.
I. DERECHO DE APELACIÓN
24. Habida cuenta del derecho a recurrir las decisiones relativas a los derechos de patentes
y marcas de fábrica o de comercio, les rogamos que  nos comuniquen si:  a) las decisiones finales
de las oficinas de patentes y de marcas de fábrica o de comercio se recurren ante los tribunales
administrativos o ante un tribunal especializado en la propiedad intelectual dentro del sistema
judicial de China;  b) si los tribunales de la propiedad intelectual de China pueden entender enlos asuntos de validez y de infracción en un proceso por infracción;  c) si las secciones de lo
penal de los tribunales de China tienen competencia en los casos penales de propiedad
intelectual o si son las secciones de lo civil que se ocupan de la propiedad intelectual las que
entienden en esos casos.
Sugerimos que China examine la conveniencia de otorgar a sus tribunales especializados
en la propiedad intelectual competencia sobre los juicios y recursos de apelación de esos casos,
ya que los jueces han adquirido mayor experiencia en esa esfera.
En cuanto a la pregunta a):  En los casos en que una parte en una controversia civil,
interpuesta ante la Oficina de Patentes o de Marcas de Fábrica o de Comercio de China para queresuelva sobre la validez del derecho en cuestión, no esté conforme con la decisión de la Oficina de
Patentes o de Marcas de Fábrica o de Comercio, la sección de propiedad intelectual de un tribunal
popular conocerá de la revisión judicial de los casos planteados.  En otros casos en que la parte
interesada no esté conforme con la decisión de la Oficina de Patentes o de Marcas de Fábrica o de
Comercio, la sección en lo administrativo del tribunal popular se encargará de la revisión judicial.
En cuanto a la pregunta b):  La sección de propiedad intelectual de un tribunal popular no
decide directamente sobre la validez de un derecho durante un litigio por infracción.
En cuanto a la pregunta c):  Los casos penales de propiedad intelectual son confiados de
preferencia a la sección en lo penal del tribunal popular.  No obstante, son pocos los tribunales
populares locales que asignan todos los casos relativos a la propiedad intelectual, incluso los casospenales, civiles y administrativos, a sus secciones de propiedad intelectual.
J. O
BSERVANCIA
25. Demandas civiles:  El artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere que se
establezcan procedimientos de observancia que permitan la adopción de medidas eficaces
contra cualquier infracción.
a) Tomando nota de las modificaciones recientes de las leyes de patentes, de marcas
de fábrica o de comercio y de derecho de autor que establecen medidas
cautelares provisionales en esas cuestion es, así como de las interpretaciones del
Tribunal Supremo del Pueblo que prevén medidas cautelares provisionales enIP/C/W/374
Página 34
asuntos de marcas de fábrica o de comercio y de patentes, les rogamos que nos
informen del estado de las normas de aplicación que facilitan orientación
detallada sobre las medidas cautelares provisionales para las infracciones en
materia de derecho de autor.
b) A la luz de la prohibición del Convenio de Berna relativa a los trámites, les
rogaríamos asimismo que nos informaran de cómo piensa China permitir a los
demandantes que prueben la persistencia del derecho de autor.  En particular,
les rogamos que nos expliquen de qué manera cumplen las obligaciones
establecidas en el Convenio de Berna y en el Acuerdo sobre los ADPIC los
requisitos propuestos en la carta de la Administración Nacional de Derecho de
Autor de China (25 de diciembre de 2001) en la que se piden certificados de
registro escriturados y certificados.
a) En la actualidad, el Tribunal Supremo del Pueblo está redactando una interpretación
judicial sobre la aplicación de medidas provisionales en conformidad con la Ley de
Derecho de Autor.  En la práctica en curso, se informará acerca de la interpretación
judicial sobre la aplicación de medidas provisionales en casos de patentes y de marcasde fábrica o de comercio cuando se apliquen las medidas provisionales en los casos
de derecho de autor.
b) El párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor prevé lo siguiente:  "Se
estimará, salvo prueba en contrario, que el ciudadano, la persona jurídica u otroorganismo cuyo nombre se mencione en relación con una obra es autor de la misma."
En consonancia con el citado párrafo, salvo prueba en contrario, el nombre del titular de un
derecho que se mencione en relación con una obra podrá probar su titularidad entablando un litigio
ante un tribunal popular.  En el evento de existir una contradicción entre la Ley de Derecho de Autory el reglamento o las medidas pertinentes, prevalecerán las disposiciones de la Ley de Derecho de
Autor.
Las disposiciones precitadas son compatibles con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 15
del Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC.
26. Observancia administrativa:  Medidas de  observancia en frontera:  sírvanse
informarnos del estado de las revisiones propuestas al reglamento del Consejo de Estado, de
5 de julio de 1995, sobre medidas en frontera para la protección de los derechos de propiedad
intelectual.
El reglamento del Consejo de Estado, de 5 de julio de 1995 , se encuentra en trámite de
revisión y la Administración General de Aduanas recibe observaciones a ese respecto.  Por tanto, elproceso de revisión aún no ha terminado.
27. Observancia penal:  El artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere la aplicación
de multas y penas de prisión que sean suficientemente disuasorias para los casos de piratería o
falsificación dolosas a escala comercial.  En el informe del Grupo de Trabajo, China convino enque los casos de reincidencia o de falsificación y pirateo premeditados, se remitirán a las
autoridades competentes para su enjuiciamiento penal (párrafo 298) y acordó recomendar a las
autoridades judiciales que rebajaran las condiciones mínimas requeridas para el inicio de las
investigaciones penales.  (Párrafo 304 del informe del Grupo de Trabajo.)
a) Sírvanse facilitar un ejemplar de la recomendación cursada a las autoridades
judiciales chinas de que rebajen los requisitos mínimos para incoar acciones
penales contra los infractores de los derechos de propiedad intelectual.IP/C/W/374
Página 35
Asimismo les rogamos que nos faciliten copia de las referencias hechas por las
autoridades judiciales a cualquier recomendación de introducir las
modificaciones necesarias para rebajar las condiciones mínimas para proceder
penalmente en casos de piratería o falsificación, así como de cualquier medida
adoptada por estas autoridades para rebajar dichas condiciones.
b) Rogamos que nos proporcionen datos estadísticos u otra información acerca de
lo siguiente:
i) número de casos de piratería del derecho de autor y falsificación de
marcas de fábrica o de comercio que fueron castigados con sanciones
administrativas en China;
ii) número de esos casos trasladados de procedimientos administrativos a
procedimientos penales;
iii) número de investigaciones penales iniciadas por infracciones en materia
de derecho de autor y de piratería de marcas de fábrica o de comercio;
iv) número de condenas penales que se han dictado en el presente año;
v) cuantía de las multas penales impuestas en el presente año;
vi) número y duración de las penas de prisión impuestas en el presente año;
y
vii) destino final en los procedimientos penales de los bienes, materiales y
artefactos incautados.
c) En cuanto a los casos relativos al derecho de autor en particular, los
Estados Unidos desearían disponer de información sobre procesamientos y
condenas de carácter penal ejecutadas por China en virtud de otras
disposiciones de su legislación, como por ejemplo las operaciones comerciales
ilegales ( feifa jingying ).
a) Las autoridades administrativas competentes han cursado recomendaciones a las
autoridades judiciales de que rebajen los requisitos mínimos exigidos para incoar
investigaciones penales.
b) Las estadísticas correspondientes a la observancia en el año 2001 de las leyes y
reglamentos de derechos de propiedad intelectual son las siguientes:
En la esfera del derecho de autor, el número de reclamaciones aceptadas por las autoridades
administrativas de derecho de autor es de 4.416;  el número de casos terminados es de 4.302,
de los cuales 3.607 casos dieron lugar a sanciones administrativas, y el número de casos
trasladados a procedimientos penales es de 66.
En la esfera de las marcas de fábrica o de comercio, en el año 2001 las autoridades
administrativas resolvieron un total de 41.163 casos de marcas de fábrica o de comercio, de
los cuales 22.813 casos eran de infracciones y falsificaciones, y 18.350 casos correspondieron
a otros delitos.  Se decomisaron 250.000.000 de unidades de marcas de fábrica o de comercio
y 14.004 unidades de instrumentos usados para cometer infracciones, y la cuantía total de lasmultas impuestas fue de 210.000.000 de yuan RMB.  La cuantía total de las indemnizaciones
fijadas por las autoridades administrativas fue de 3.343.400 yuan RMB, y 86 casos fueronIP/C/W/374
Página 36
trasladados a procedimientos penales.  En cuanto a las causas penales, de enero a noviembre
de 2001 el número de casos conocidos por los tribunales fue de 299, de los cuales 265 fueron
terminados.  De enero a mayo de 2002, el número de casos conocidos por los tribunales fue
de 186, de los cuales 136 fueron terminados.
c) No hay un cálculo específico de estadísticas en la forma mencionada en la pregunta.
Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 2 sobre observancia del Japón.
28. Señalamos que antes de la adhesión a la OMC, las autoridades chinas promulgaron
varios reglamentos y normas, en particular las disposiciones relativas al traslado de los casos
penales pertinentes por los órganos administrativos a efectos de la observancia de la ley (9 de
julio de 2001) y el Reglamento del Tribunal Supremo del Pueblo y del Ministerio de Seguridad
Pública relativo a las normas para enjuiciar los delitos económicos (18 de abril de 2001), y quelas revisiones de las leyes de marcas de fábrica o de comercio y de derecho de autor modifican
diversos aspectos de los sistemas de observanci a administrativa, en determinados casos, exigen
el traslado al procedimiento penal.
Les rogamos que nos informen de las actividades legislativas y de observancia realizadas
para coordinar la observancia por la vía administrativa, civil y penal, incluidos los nuevosreglamentos o las iniciativas que se hayan emprendido para:  a) preservar las pruebas de las
investigaciones administrativas para utilizarlas en las investigaciones y procedimientos de
carácter penal;  b) asegurar que las causas pertinentes de derecho de autor y de marcas de
fábrica o de comercio sean remitidas a la investigación penal;  c) legitimar al titular de los
derechos para que participe en los procedimientos ad ministrativos o penales;  d) facilitar, en los
casos complicados, la coordinación o cooperació n entre las distintas autoridades encargadas del
cumplimiento de la ley;  e) facilitar el tras lado rápido de las causas de la vía ejecutiva
administrativa al procedimiento penal;  y f) trato que se da a los infractores reincidentes de los
reglamentos administrativos, por ejemplo, si han sido objeto de un proceso penal.
Las bases jurídicas para el traslado de casos por los organismos administrativos comprenden
la Ley de Procedimiento Penal, las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales pertinentes
por los órganos administrativos a efectos de la observancia de la ley, las disposiciones pertinentes de
la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y de la Ley de Derechos de Autor y los Reglamentos de
aplicación de dichas leyes.  Las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales pertinentes porlos órganos administrativos a efectos de la observancia de la ley prevén con gran amplitud las
obligaciones de los órganos administrativos y de las autoridades de seguridad pública relativas al
traslado de los casos penales pertinentes y los trámites establecidos al respecto.  El artículo 4 de las
Disposiciones estipula que los órganos administrativos deberán preservar adecuadamente las pruebas
reunidas en el curso de las investigaciones de lo s actos que violen los reglamentos administrativos.
Con arreglo a los artículos 15, 16 y 17 de las Disposiciones, serán sancionadas las autoridades
administrativas o de seguridad pública que violen las Disposiciones.IP/C/W/374
Página 37
JAPÓN
A. DERECHO DE AUTOR
1. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de la
nación más favorecida conforme a la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos de su país,como lo prevén los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En la Ley de Derecho de Autor de China no existen excepciones o exenciones del trato
nacional ni del trato de la nación más favorecida.
2. Se ruega explicar si las formas de las obras previstas en los párrafos 1 a 9 del artículo 3
de la Ley de Derecho de Autor constituirían una lista no exhaustiva.  Sírvanse indicar:  i) las
leyes o reglamentos administrativos pertinentes, y ii) las formas específicas de las obrascomprendidas en las "otras obras contempladas en las leyes y reglamentos administrativos" de
conformidad con el párrafo 9 del artículo 3 de la Ley de Derecho de Autor.
Con respecto a las obras protegidas, en la Ley de Derecho de Autor de China figura una lista
no exhaustiva, tal como aparece en el Convenio de Berna.  El artículo 3 de dicha Ley enumera
categorías comunes de creaciones para mostrar, como ejemplos, obras literarias, artísticas ycientíficas, y la expresión "las demás obras previstas en las leyes y los reglamentos administrativos,"
contenida en (el párrafo 9 de) este artículo, demuestra que la enumeración de las obras precitadas sólo
es ejemplar y no taxativa.
La expresión "las demás obras previstas en las leyes y los reglamentos administrativos," se
refiere sobre todo a las nuevas categorías de obras que no se conocen en la actualidad, pero que
posiblemente emergerán en el futuro con el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
3. Sírvanse explicar exhaustivamente:  i) la(s) ley(es) pertinente(s), y ii) la(s) forma(s)
específica(s) de las obras estipuladas en la primera oración del artículo 4 de la Ley de Derechode Autor, que dispone:  "Las obras cuya publicac ión o distribución están prohibidas no gozarán
de la protección de la presente Ley."
La primera oración del artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor se refiere a las obras cuya
publicación o distribución está prohibida por leyes y reglamentos como el Código Penal, el
Reglamento sobre la administración de la industria editorial, el Reglamento sobre la administración de
la radiodifusión, el Reglamento sobre la administración de los productos audiovisuales, el Reglamento
sobre la administración de películas y el Reglamento sobre la administración de las
telecomunicaciones.
4. Se ruega proporcionar el (los) reglamento(s) y/o las disposiciones pertinentes que
protegen las "expresiones del folclore" a los efectos de aplicar el artículo 6 de la Ley de Derecho
de Autor.
Al presente, el reglamento para la protección de las "expresiones del folclore" se encuentra en
una fase de estudio y redacción.
5. Sírvanse explicar si el derecho de distribu ción, estipulado en el párrafo 1 6) del
artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor, se ejercería respecto de los ejemplares oreproducciones de una obra que se haya difundido en un país extranjero.IP/C/W/374
Página 38
El derecho de distribución, previsto en el párrafo 1 6) del artículo 10 de la Ley de Derecho de
Autor, está sujeto al agotamiento internacional de los ejemplares lícitos de una obra una vez que se
hayan puesto en circulación (es decir, con el consentimiento del titular del derecho de autor).
6. Se ruega indicar en detalle "los demás derechos que gozarán los titulares de derecho de
autor", de conformidad con lo establecido en el párrafo 1 17) del artículo 10 de la Ley deDerecho de Autor.
La frase "los demás derechos que gozarán los titulares de derecho de autor" se refiere
principalmente a los derechos que podrán ser reconocidos para controlar nuevos modos de
explotación o formas de obras que surjan con el desarrollo de nuevas tecnologías.
7. Se ruega proporcionar el (los) reglamento(s ) y/o las disposiciones pertinentes sobre la
protección "del derecho de comunicación medi ante una red de información", a los efectos de
aplicar el artículo 58 de la Ley de Derecho de Autor.
En la actualidad, las normas de protección "del derecho de comunicación mediante una red de
información" se encuentran en una fase de estudio y redacción.
8. Sírvanse explicar si en el caso de una infracción pública del derecho de autor se
aplicaría un procedimiento distinto para los ca sos internos y los que afectaran a sociedades
extranjeras.
Con respecto a las sanciones administrativas, el Reglamento de aplicación modificado de la
Ley de Derecho de Autor de la República Popular China ha suprimido la disposición que designaba al
Departamento de administración del derecho de autor, dependiente del Consejo de Estado (laAdministración nacional del derecho de autor de China), como encargado de investigar y sancionar
las infracciones cometidas en el territorio de Ch ina que comprometieran a extranjeros titulares de
derechos.  Después de la entrada en vigor del Reglamento de aplicación modificado, cada
departamento local de administración del derecho de autor puede investigar y sancionar todas las
infracciones (incluidas las que afecten a extranjeros titulares de derechos) cometidas en su propiaregión, sin necesidad de pedir autorización al Departamento de administración del derecho de autor
dependiente del Consejo de Estado.  Por ende, en lo que respecta a las sanciones administrativas, no
se aplica un procedimiento distinto a los casos internos y a los que afectan a sociedades extranjeras.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
9. En virtud de lo dispuesto en el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC, el registro de
una marca de fábrica o de comercio podrá anularse "después de un período ininterrumpido de
tres años como mínimo de falta de uso...".  No obstante, ese artículo prevé, al mismo tiempo, que
"a menos que el titular de la marca de fábrica o de comercio demuestre que hubo para ello
razones válidas basadas en la existencia de ob stáculos a dicho uso" y, en estos términos,
establece una salvaguardia.
Sin embargo, el párrafo 4 del artículo 44 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
de su país estipula que se ha de anular una marca de fábrica o de comercio después de un
período ininterrumpido de tres años de falt a de uso y ese artículo no contiene ninguna
disposición de salvaguardia.  Sírvanse explicar en qué forma se puede garantizar en la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio la salvaguardi a contemplada en el Acuerdo sobre los ADPIC.
En cuanto a la salvaguardia frente a la anulación de un registro, el Reglamento de aplicación
de la Ley  de Marcas de Fábrica o de Comercio estipula:  "La Oficina de marcas de fábrica o de
comercio notificará al titular de una marca de fábrica o de comercio registrada y le exigirá que aporte,
dentro del plazo de dos meses contado desde el momento en que reciba dicha notificación, pruebas delIP/C/W/374
Página 39
uso de la referida marca de fábrica o de comercio o, por el contrario, razones que justifiquen su falta
de uso..."  "Las razones que justifiquen la falta de uso" tienen aquí exactamente el efecto de
salvaguardia.
10. Se ruega indicar si el artículo 18 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio es
compatible con el trato nacional prescrito en el  párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 8 de los Estados Unidos.
11. Con respecto a las disposiciones sobre las "marcas de fábrica o de comercio
notoriamente conocidas", previstas en los artículos 13 y 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio, sírvanse explicar, si existen, los criterios complementarios para juzgar esas
disposiciones.  ¿Tiene su país un plan para confeccionar una lista de marcas de fábrica o decomercio notoriamente conocidas de propiedad de sociedades extranjeras?  (La lista actual sólo
comprende marcas de fábrica o de comercio de sociedades chinas.)  Sírvanse confirmarnos si los
requisitos estipulados en el artículo 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se limitan
únicamente a la situación imperante en su país o se aplican también a la situación en los demás
países.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 9 de los Estados Unidos.
12. El artículo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se puede interpretar en el
sentido de que sin duda se debe solicitar el registro de la marca de fábrica o de comercio que se
ha de usar en los bienes predeterminados por la Ley y que dicha marca no se podrá usar en esosbienes antes de su registro.  ¿Presenta ese artículo un problema en relación con el artículo 20 del
Acuerdo sobre los ADPIC que estipula que el uso comercial de una marca de fábrica o de
comercio no se complicará injustificablemente con exigencias especiales?
Las disposiciones del artículo 6 de la Ley  de Marcas de Fábrica o de Comercio no pertenecen
a las situaciones estipuladas en el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, en el que "el uso"significa el uso de una marca de fábrica o de comercio en el curso de operaciones comerciales después
de su registro y su principal propósito es impedir un uso inmoderado en una forma o de una manera
especial, como por ejemplo el uso con otra marca de fábrica o de comercio, el uso en una forma
especial o el uso de una manera que menoscabe la capacidad de la marca para distinguir los bienes o
servicios de una empresa de los de otras empresas.  El artículo 6 de la Ley  de Marcas de Fábrica o de
Comercio de China exige que las marcas de fábrica o de comercio registradas se usen en ciertos
bienes particulares, lo que nada tiene que ver con la forma o manera en que se usen después que las
marcas estén registradas.  Por consiguiente, este tipo de exigencia es ajeno a las estipulaciones del
artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC.
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
13. Sírvanse explicar cómo la legislación de su país aplica el párrafo 2 del artículo 22 del
Acuerdo sobre los ADPIC en relación con las indicaciones geográficas.
En China, las indicaciones geográficas gozan sobre todo de protección con arreglo al sistema
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación.  Los artículos 3, 16, 52
y 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y las disposiciones pertinentes del Reglamento de
aplicación modificado prescriben la protección adecuada de las indicaciones geográficas que exige elpárrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, la Ley de represión de la
competencia desleal también prevé protección para las indicaciones geográficas.IP/C/W/374
Página 40
14. Sírvanse indicar en qué forma la legislación de su país aplica el párrafo 1 del artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC en relación con las indicaciones geográficas.  En particular, se
ruega señalar los productos específicos, si los hay, que no sean vinos y bebidas espirituosas, que
estén sujetos a una protección similar a la prevista en el párrafo 1 del artículo 23.
Las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, por ejemplo sus
artículos 3, 16, 28, 30, 41, 52 y 53 brindan protección a las indicaciones geográficas, inclusive a losvinos y bebidas espirituosas conforme lo requiere  el artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Esa
protección se aplica también a otros productos.
D. P
ATENTES
15. En virtud de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Patentes, en la República
Popular China los solicitantes extranjeros debe n efectuar trámites para obtener un derecho de
patente por conducto de un abogado especializado en patentes, designado por el Gobierno deChina.  Sírvanse explicar cómo esa condición puede considerarse compatible con el párrafo 1
del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC en materia de trato nacional.
En tanto que el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC contempla el principio
del trato nacional, el referido artículo también prevé que el trato nacional está sujeto a las excepciones
ya previstas en el Convenio de París, el Convenio de Berna, la Convención de Roma o el Tratadosobre la Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados.  El párrafo 3 del artículo 2 del
Convenio de París dice lo siguiente:  "Quedan expresamente reservadas las disposiciones de la
legislación de cada uno de los países de la Unión relativas al procedimiento judicial y administrativo,
y a la competencia, así como a la elección de domicilio o a la constitución de un mandatario, que sean
exigidas por las leyes de propiedad industrial."  En segundo lugar, constituye una prácticainternacional exigir a un solicitante extranjero, que no tenga domicilio ni establecimientos industriales
o comerciales reales en el territorio del país en el que presenta la solicitud de patente, que designe a
un representante para que actúe ante la oficina de patentes del respectivo país.  Por ejemplo, el
párrafo 1 del artículo 8 de la Ley de Patentes del Japón estipula que un residente en el extranjero debe
nombrar un "administrador de patentes" que tenga su domicilio o residencia en el Japón para queactúe ante la Oficina japonesa con respecto a su patente.  En consecuencia, según nuestra
interpretación el artículo 19 de la Ley de Patentes de China relativo a la constitución de un mandatario
es del todo concordante con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
16. Según el párrafo 2 del artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC, "los Miembros se
asegurarán de que los procedimientos... para el otorgamiento o registro de un derecho"
"permitan su otorgamiento o registro dentro de un período razonable...".  ¿Qué duración tiene
generalmente en su país el procedimiento para otorgar o registrar un derecho?  Sírvanse
comentar si esa duración se considera razonable.  En lo que respecta a las actuaciones
judiciales, el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone:  "Los
procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual" no
"comportarán... retrasos innecesarios".  El Código Civil de la República Popular China prevédeterminados plazos para los procedimientos litigiosos.  Se ruega indicar si también son
aplicables esos plazos cuando las partes interesadas sean extranjeras.
En realidad, se plantean dos cuestiones en esta pregunta.  Una se refiere a si hay plazos para
el otorgamiento o el registro de una patente en China.  La otra consiste en determinar si los plazos
fijados en el Código de Procedimiento Civil de la República Popular China se aplican a las partes enun juicio aun cuando sean extranjeras.
En cuanto a la primera pregunta, creemos que el Acuerdo sobre los ADPIC no ha estipulado
prescripciones específicas en materia de plazos para el otorgamiento o el registro de un derecho de
patente.  Por lo que se sabe, pocos países han fijado esos plazos en sus leyes o reglamentos.  ElIP/C/W/374
Página 41
Gobierno de China siempre ha asignado gran importancia a otorgar o registrar los derechos de
patente dentro de un plazo razonable.  En el artículo 21 de la Ley de Patentes de China se dispone lo
siguiente:  "El Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, y su
Junta de reexaminación de patentes tramitarán cualquier solicitud de patentes y petición conexa a
patentes en virtud de lo dispuesto en la ley y en conformidad con las prescripciones de objetividad,
equidad, corrección y oportunidad."  Tenemos la certeza de que en China el plazo para conceder elderecho de patentes es razonable.
Con respecto a la segunda pregunta, el artículo 5 del Código de Procedimiento Civil de la
República Popular China estipula lo que sigue:  "Los extranjeros, los apátridas, las empresas y
organizaciones foráneas que entablen juicios o que comparezcan en los tribunales populares tendrán
los mismos derechos y obligaciones en el pleito que los ciudadanos, las personas jurídicas y las demás
organizaciones de la República Popular de China."  Por consiguiente, la mayor parte de los plazos
fijados para los procedimientos civiles en el Código de Procedimiento Civil (no en los Principios
Generales del Código Civil) de la República Popular China se aplican de ordinario a litigios en que las
partes involucradas son extranjeras.  No obstante, cabe observar que algunos plazos establecidos para
los litigios en que todas las partes residan en China no se aplican a los litigios en que intervengan
como partes interesadas los extranjeros que vivan en el exterior.  Por ejemplo, como una excepción alo dispuesto en el artículo 147 del Código de Pr ocedimiento Civil de la República Popular China, en
que el plazo para apelar de un fallo es de 15 días y de un mandamiento judicial es de 10 días, el
artículo 249 del Código de Procedimiento Civil estipula con claridad que el plazo para apelar es de
30 días si una parte litigante no tiene domicilio en el territorio de China.
17. El párrafo 1 del artículo 57 de la Ley de Patentes de China prescribe que, cuando se
suscite una controversia acerca de un derecho de patente, las partes interesadas deben examinar
conjuntamente la cuestión antes de recurrir  al tribunal o al organismo gubernamental
competente para recabar una solución.  Por otra parte, el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo
sobre los ADPIC establece:  "Los procedimientos relativos a la observancia de los derechos depropiedad intelectual" "no serán innecesariamente complicados" "ni comportarán… retrasos
innecesarios".  Sírvanse explicarnos la compatibilidad que existe entre la referida obligación de
la Ley de Patentes de China y la disposición precitada del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo  57 de la Ley de Patentes de la República Popular China dispone lo siguiente:
"Cuando se suscite una controversia como consecuencia de la explotación de una patente sin laautorización del titular de la patente, es decir, a raíz de la infracción del derecho de patente del titular,
la controversia será resuelta mediante consultas entre las partes."  Sin embargo, el artículo continúa y
estipula:  "En el caso en que las partes no estén dispuestas a celebrar consultas o las consultas
fracasen, el titular de la patente o cualquier parte interesada podrá entablar un proceso en el tribunal
popular."  Por consiguiente, el proceso de consulta previsto en el artículo  57 de la Ley de Patentes de
la República Popular China es optativo.  No es obligatorio ni constituye un requisito previo para
incoar un proceso judicial.  A nuestro juicio, las consultas anteriores a la adopción de medidasjudiciales o los esfuerzos para resolver la controversia fuera del tribunal son una práctica corriente
para la solución de las diferencias jurídicas en la mayoría de los países.
18. La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de Derecho de Autor de China
estipulan disposiciones procesales para preservar las pruebas de una infracción.  Sírvanseexplicar en qué forma la Ley de Patentes de su país garantiza esas disposiciones procesales.
Aunque el procedimiento prejudicial para preservar las pruebas pertinentes no está
expresamente previsto en la Ley de Patentes de la República Popular China, el artículo 74 del Código
de Procedimiento Civil de la República Popular China dispone lo siguiente:  "En circunstancias en
que sea probable que las pruebas puedan ser destruidas o perdidas, o que sea difícil obtenerlas mástarde, los partícipes en el litigio pueden solicitar al tribunal popular que preserve las pruebas.  De
propia iniciativa el tribunal popular también puede adoptar medidas para preservar esas pruebas."IP/C/W/374
Página 42
Además, el artículo 16 de las "Disposiciones relativas a la aplicación de leyes que suspendan la
infracción de derechos de patentes antes que se entablen los procedimientos judiciales", emitidas por
el Tribunal Supremo del Pueblo, dispone que el tribunal popular, previa solicitud de las partes
interesadas, en el momento de adoptar medidas para suspender la infracción de derechos de patentes,
podrá ordenar la preservación de las pruebas en conf ormidad con lo dispuesto en el artículo 74 del
Código de Procedimiento Civil de la República Popular China.  Por consiguiente, las partesinteresadas en un juicio por infracción de una patente pueden pedir a los tribunales populares que
adopten medidas de preservación de las pruebas en virtud de las disposiciones del Código de
Procedimiento Civil de la República Popular China.
19. Se ruega explicar el concepto de "nueva" (párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC) en la Ley de Patentes de China.
El párrafo 2 del artículo 22 de la Ley de Patentes de la República Popular China dispone lo
siguiente:  "Por novedad se entiende que, antes de la fecha de presentación, ninguna invención o
modelo de utilidad idénticos se hayan divulgado públicamente en el país o en el extranjero, o se hayan
utilizado públicamente o dado a conocer al público por cualquier otro medio en el país, ni que otra
persona haya presentado con anterioridad al Departamento de administración de patentes, dependiente
del Consejo de Estado, una solicitud que describa una invención o modelo de utilidad idénticos y quese haya publicado después de la referida fecha de presentación."  Estas disposiciones están en
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
20. El artículo 5 de su Ley de Patentes prescribe que no se otorgará derecho de patente a
ninguna invención-creación que sea contraria a las leyes del Estado.  Sírvanse explicar qué leyesespecíficas quedarán comprendidas entre esas "leyes del Estado".  (El artículo 4 quater  del
Convenio de París, que se aplicará mutatis mutandis  en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del
Acuerdo sobre los ADPIC, prevé que una patent e no podrá ser rechazada ni invalidada por el
motivo de que la venta, etc. de bienes que es el objeto de la patente esté restringida por leyes y
reglamentos nacionales.)
El artículo 5 de la Ley de Patentes de la República Popular China dispone lo siguiente :  "No
se concede ningún derecho de patente para una invención o creación que sea contraria a la legislación
del Estado o a la moralidad social o que menoscabe el interés público."  Para esclarecer lo que se
entiende por "invención o creación que sea contraria a la legislación del Estado", en el artículo 9 del
Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes de la República Popular China se estipula lo quesigue:  "Cualquier invención o creación que sea contraria a las leyes del Estado mencionadas en el
artículo 5 de la Ley de Patentes no comprenderá la invención o creación meramente porque la
explotación esté prohibida por la legislación del Estado."  Por consiguiente, con la aclaración del
artículo 9 del Reglamento de aplicación, la disposición del artículo 5 de la Ley de Patentes de la
República Popular China es coherente con el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Por ejemplo, la Ley sobre la administración de armas de la República Popular China prohíbe
la fabricación o venta de armas sin la autorización de las autoridades competentes.  Sin embargo, las
invenciones relativas a las armas cumplen con los requisitos para solicitar y obtener derechos de
patente.
21. El artículo 10 de la Ley de Patentes de China dispone que "toda cesión del derecho a
solicitar una patente, o del derecho de patente, efectuada por una entidad o persona natural
china a un extranjero, deberá ser aprobada por el departamento competente del Consejo de
Estado".  Sírvanse explicar si la aplicación de ese artículo a los extranjeros involucrados no
contraviene el principio del trato nacional cont enido en el artículo 3 del Acuerdo sobre los
ADPIC.IP/C/W/374
Página 43
Según el artículo 10 de la Ley de Patentes de la República Popular China, cuando entidades o
personas naturales chinas se propongan ceder su derecho a solicitar una patente o su derecho de
patente a extranjeros deberán obtener la aprobación del departamento competente del Consejo de
Estado.  Esta restricción no se aplica y no se puede aplicar a los extranjeros que cedan su derecho a
solicitar una patente o su derecho de patente a entidades o personas naturales chinas, o a otros
extranjeros.  En consecuencia, no nos parece que el artículo 10 de la Ley de Patentes de la RepúblicaPopular China contravenga el principio del trato nacional tal como lo establece el artículo 3 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Además, esa disposición cumple plenamente también con lo dispuesto en el artículo 8 del
Acuerdo sobre los ADPIC que dice:  "Los Miembros, al formular o modificar sus leyes y reglamentos,
podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y la nutrición de la población, o
para promover el interés público en sectores de importancia vital para su desarrollo socioeconómico ytecnológico, siempre que esas medidas sean compatibles con lo dispuesto en el presente Acuerdo.
Podrá ser necesario aplicar medidas apropiadas, siempre que sean compatibles con lo dispuesto en el
presente Acuerdo, para prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el
recurso a prácticas que limiten de manera injustificable el comercio o redunden en detrimento de la
transferencia internacional de tecnología."
E. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA
22. Se ruega indicar en qué forma la legislación de su país aplica los párrafos 1 y 2 del
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En especial, sírvanse señalar:  i) los títulos de la ley
y/o de la legislación y ii) sus disposiciones para la protección de la información no divulgada deconformidad con el párrafo 2 del artículo 39.
Las leyes y reglamentos que aplican el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC
son:  la Ley de la República Popular China de represión de la competencia desleal y el Reglamento
contra las infracciones de los secretos comerciales.  Las disposiciones pertinentes son el artículo 10 de
la Ley de la República Popular China de represión de la competencia desleal y los artículos 2 y 3 delReglamento contra las infracciones de los secretos comerciales.
23. Sírvanse indicar la legislación pertinente y/o las disposiciones de aplicación del párrafo 3
del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la prueba o a los demás datos
presentados al Gobierno para obtener la aprobación para comercializar productos
farmacéuticos o químicos agrícolas.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 22 de los Estados Unidos.
F. O
BSERVANCIA
24. Con respecto a las mercancías de marcas de fábrica o de comercio falsificadas que se
hayan apartado de los circuitos comerciales en virtud de lo dispuesto en los artículos 46 y 49 del
Acuerdo sobre los ADPIC, sírvanse citar las disp osiciones pertinentes de la Ley de su país y
explicar las operaciones que se lleven a cabo.
De conformidad con el artículo 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la
República Popular China, la Administración Estatal de la Industria y el Comercio de la República
Popular China ("AIC") es la encargada de investigar y sancionar las infracciones del derecho
exclusivo a la marca de fábrica o de comercio, entre ellas las falsificaciones de marcas de fábrica o decomercio.  En el evento en que la AIC compruebe la existencia de una infracción, está facultada para
ordenar al infractor que cese de inmediato la infracción y disponer el decomiso, la destrucción de los
productos infractores y las instalaciones para producirlos y falsificar las marcas de fábrica o de
comercio.  Según el artículo 134 de los Principios Generales del Código Civil de la República PopularIP/C/W/374
Página 44
China, los tribunales populares también pueden decomisar los productos con marcas de fábrica o de
comercio falsificadas.  La AIC y los tribunales populares pueden adoptar las medidas precitadas por
su propia iniciativa.
25. En cuanto al artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, se ruega explicar los elementos
de las sanciones penales aplicables a los actos que infringen los derechos de propiedadintelectual.  Sírvanse indicar si las sanciones son compatibles con lo previsto en el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que exige que los recursos disponibles comprendan la pena de
prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias suficientemente disuasorias que sean
coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
En el Código Penal de la República Popular China no hay disposiciones generales con
respecto a los elementos de las sanciones penales aplicables a los actos que infringen los derechos de
propiedad intelectual.  En la actualidad, el Código Penal de la República Popular China prevésiete tipos específicos de actos delictivos en el plano de las infracciones de los derechos de propiedad
intelectual después de su modificación en 1997.
i) El delito de falsificación de marcas de fábrica o de comercio registradas
(artículo 213)
Descripción de los actos:  Utilización de una marca de fábrica o de comercio idéntica a la
marca de fábrica o de comercio registrada de otra persona en el mismo tipo de mercancías sin
la autorización del titular de la marca de fábrica o de comercio registrada.
Criterios para determinar la condena:  Las "graves infracciones" que suelen referirse a alguna
de las circunstancias siguientes:  cuantiosas sumas derivadas de la producción y distribución,
importantes cantidades de ingresos ilegales, grandes pérdidas sufridas por el titular del
derecho, considerables valores de producción, falsificación relativamente frecuente y larga
duración de las infracciones.  Los tribunales competentes tienen facultades discrecionalespara juzgar los hechos pertinentes de la causa.
Penas:  Si la infracción es grave, el reo será condenado a una pena de prisión que no exceda
de tres años o de detención penal y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.
Si la infracción es gravísima, el delincuente será condenado a una pena de prisión de nomenos de tres años y de no más de siete años y, simultáneamente, al pago de una multa.
ii) El delito de venta de mercancías que ostenten marcas de fábrica o de comercio
registradas que hayan sido falsificadas (artículo 214)
Descripción de los actos:  La venta a sabiendas de mercancías que ostenten marcas de fábrica
o de comercio registradas que hayan sido falsificadas.  Se entiende por "a sabiendas",sabiendo o debiendo saber.
Criterios para determinar la condena:  Ventas por sumas cuantiosas.  Los tribunales de
ordinario se refieren a los criterios para determinar la condena previstos en el artículo 140 del
Código Penal de la República Popular China respecto del delito de producir y venderproductos falsificados, es decir, cuando la suma obtenida por las ventas ascienda a no menos
de 50.000 RMB.
Penas:  En el caso de que el monto de la s ventas sea relativamente elevado, el reo será
condenado a una pena de prisión que no exceda de tres años o de detención penal y,simultánea o independientemente, al pago de  una multa.  Si dicho monto es elevado, el
delincuente será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y de no más de
siete años y, simultáneamente, al pago de una multa.IP/C/W/374
Página 45
iii) El delito de producción y venta de representaciones de marcas de fábrica o de
comercio registradas sin autorización del titular de la marca (artículo 215)
Descripción de los actos:  La falsificación o fabricación, sin estar autorizado para ello, de
representaciones de marcas de fábrica o de comercio registradas ajenas, o la venta derepresentaciones de marcas de fábrica o de comercio registradas que se hayan falsificado o
fabricado sin autorización.  Se entiende aquí por "falsificación", la imitación de marcas de
fábrica o de comercio registradas ajenas, sin autorización del titular de la marca registrada,
mediante la copia, el trazado de un plano, la reprografía, la filmación, el registro y la
combinación de los métodos precitados.  Se entiende por "fabricación sin autorización", la
impresión de la marca de fábrica o de comercio registrada sin autorización de su titular.  Por
ejemplo, cuando se prosigue la elaboración después del vencimiento del contrato deelaboración en consignación firmado con el titular de la marca de fábrica o de comercio
registrada.
Criterios para determinar la condena:  Circunstancias graves.  Si la distribución total es
importante, la cuantía de las ganancias ilícitas relativamente enorme, las pérdidas causadaspor el delito al titular del derecho son graves, la falsificación es comparativamente frecuente y
la duración del acto infractor es prolongada, las circunstancias son graves.  Los tribunales
competentes tienen facultades discrecionales para juzgar los hechos pertinentes de la causa.
Penas:  Si las circunstancias son graves, el reo será condenado a una pena de prisión o de
detención penal o de vigilancia pública que no exceda de tres años y, simultánea o
independientemente, al pago de una multa.  Si las circunstancias son especialmente graves, el
reo será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y de no más de siete años
y, simultáneamente, al pago de una multa.
iv) El delito de falsificación de una patente ajena (artículo 216)
Descripción de los actos:  La falsificación de una patente ajena.  Según el artículo 84 del
Reglamento de aplicación la Ley de Patentes de la República Popular China, cualquiera de las
siguientes categorías de acciones u omisiones tipificarán el delito de "falsificación de unapatente ajena":
1) el acto de etiquetar con el número de una patente ajena el producto y el embalaje o
envase del producto fabricado o distribuido por el propio infractor sin la respectiva
autorización;
2) el acto de utilizar el número de una patente ajena en la publicidad del infractor o en
otra documentación pública sin la respectiva autorización, e inducir a error a otra
persona respecto de la tecnología involucrada atribuyéndose la tecnología de una
patente ajena;
3) el acto de utilizar el número de una patente ajena en un contrato y de inducir a error a
otra persona respecto de la tecnología involucrada atribuyéndose la tecnología de una
patente ajena, y
4) el acto de falsificar o fabricar un certificado de patente, un documento de patente o un
documento de solicitud de patente ajenos.
Criterios para determinar la condena:  Circunstancias graves.  Si la distribución total es
importante, la cuantía de las ganancias ilícitas relativamente enorme, las pérdidas causadas
por el delito al titular del derecho son graves, la falsificación es comparativamente frecuente yIP/C/W/374
Página 46
la duración del acto infractor es prolongada, las circunstancias son graves.  Los tribunales
competentes tienen facultades discrecionales para juzgar los hechos pertinentes de la causa.
Penas:  Si las circunstancias son graves, el reo será condenado a una pena de prisión o de
detención penal que no exceda de tres años y, simultánea o independientemente, al pago de
una multa.
v) El delito de infracción del derecho de autor (artículo 217)Descripción de los actos:  Cualquiera de las siguientes acciones que infrinjan el derecho de
autor con el fin de obtener ganancias:
1) la reproducción y distribución, sin la autorización del titular del derecho de autor, de
sus obras escritas, musicales, cinematográficas, televisivas, en vídeo, de sus
programas de ordenador y otras obras;
2) la publicación de un libro cuyo derecho exclusivo de publicación corresponde a otra
persona;
3) la reproducción y distribución, sin la autorización del productor, del fonograma o
videograma producido por éste, y
4) la producción y venta de una obra de arte que ostente la firma falsificada de otra
persona.
Criterios para determinar la condena:  La cuantía de las ganancias ilícitas es relativamente
grande o hay otras circunstancias graves.  De conformidad con las disposiciones del artículo 2
de las Interpretaciones del Tribunal Supremo del Pueblo sobre la aplicación detallada de lasleyes de enjuiciamiento de causas penales en materia de publicaciones ilegales, se entiende
que "las ganancias ilícitas son relativamente enormes" si la cuantía de esas ganancias
obtenidas por una persona es superior a 50.000 RMB, o la cuantía de las ganancias ilícitas de
una unidad es superior a 200.000 RMB.  Se entiende por circunstancias graves:  a) la
comisión de infracciones del derecho de autor enumeradas en el artículo 217 del CódigoPenal de la República Popular China durante un período de dos años, en que más de dos veces
dieron lugar a responsabilidades administrativas o civiles por infringir el derecho de autor, o
b) cuando la cuantía de las ganancias ilícitas obtenidas por una persona sea superior a
200.000 RMB, o la cuantía de esas ganancias obtenidas por una unidad sea superior a
1.000.000 RMB, o c) la comisión de otros actos que provoquen consecuencias especialmente
graves.
Penas:  Si la cuantía de las ganancias ilícitas es relativamente grande  o hay otras
circunstancias graves, el reo será condenado a una pena de prisión o de detención penal que
no exceda de tres años y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.  Si la
cuantía de las ganancias ilícitas es enorme o hay otras circunstancias especialmente graves, el
reo será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y de no más de siete añosy, simultáneamente, al pago de una multa.  De conformidad con las disposiciones del
artículo 2 de las Interpretaciones del Tribunal Supremo del Pueblo sobre la aplicación
detallada de las leyes de enjuiciamiento de causas penales en materia de publicaciones
ilegales, si la cuantía de las ganancias ilícitas obtenidas por una persona es superior a
200.000 RMB, y la cuantía de las ganancias ilícitas de una unidad es superior a1.000.000 RMB, se considerará que "las ganancias ilegales son muy grandes".  Concurren
otras circunstancias especialmente graves cuando:  a) la cuantía de las ganancias ilícitas
obtenidas por una persona es superior a 1.000.000 RMB, o la cuantía de esas gananciasIP/C/W/374
Página 47
obtenidas por una unidad es superior a 5.000.000 RMB, o b) la comisión de otros actos
provoquen consecuencias especialmente graves.
vi) El delito de venta de reproducciones infractoras (artículo 218)Descripción de los actos:  La venta de reproducciones con el fin de obtener ganancias, a
sabiendas de que se trata de reproducciones infractoras tipificadas en el artículo 217 del
Código Penal de la República Popular China.  Se entiende por "a sabiendas", sabiendo o
debiendo saber.
Criterios para determinar la condena:  La cuantía de las ganancias ilícitas es muy grande.  De
conformidad con las disposiciones del artículo 4 de las Interpretaciones del Tribunal Supremo
del Pueblo sobre la aplicación detallada de las leyes de enjuiciamiento de causas penales enmateria de publicaciones ilegales, si la cuantía de las ganancias ilícitas obtenidas por una
persona es superior a 100.000 RMB, y la cuantía de las ganancias ilícitas de una unidad es
superior a 500.000 RMB, se considerará que "las ganancias ilegales son muy grandes".
Penas:  El reo será condenado a una pena de prisión o de detención penal que no exceda de
tres años y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.
vii) El delito de infracción de secretos comerciales (artículo 219)Descripción de los actos:  La adquisición de los secretos comerciales de cuyos derechos goza
otra persona mediante hurto, robo, engaño, fuerza  u otro medio impropio;  la revelación, la
utilización o la autorización, por los medios ya descritos, que permita a terceros el uso de los
secretos comerciales de cuyos derechos goza otra persona;  o la revelación, la utilización o la
autorización del poseedor de secretos comerciales ajenos que, contraviniendo su promesa o
las exigencias de la persona que goza de los derechos protegidos por los secretos comerciales,permita a terceros el uso de dichos secretos ajenos.  Los "secretos comerciales", mencionados
en el artículo 219, se refieren a la información técnica práctica y al manejo de información
que es desconocida por el público y que pued e proporcionar utilidades económicas a la
persona que goce de los derechos, la cual haya adoptado medidas para mantener en secreto las
respectivas informaciones. "La persona que goce de los derechos", mencionada en elartículo 219, se refiere al titular de un secreto comercial o al usuario de un secreto comercial
autorizado por el referido titular.
Criterios para determinar la condena:  Causar graves pérdidas a otra persona que goza del
derecho de secretos comerciales.
Penas:  Si el delito causa graves pérdidas a la persona que goza del derecho de secretos
comerciales, el reo será condenado a una pena de prisión o de detención penal que no exceda
de tres años y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.  Si el delito genera
consecuencias especialmente graves, el reo será condenado a una pena de prisión de no menos
de tres años y de no más de siete años y, simultáneamente, al pago de una multa.
Con arreglo a las disposiciones de la legislación y de las interpretaciones judiciales de China,
si un delito que infringe alguno de los derechos de propiedad intelectual ya mencionados ha
violado otra norma, que impone una sanción más grave en cuanto a sus formas, métodos o
consecuencias, el delincuente debe ser condenado por un cargo más grave.  Por consiguiente,
algunos de los delitos que atentan contra los derechos de propiedad intelectual no sonsancionados conforme a los criterios que determinan las condenas aplicables a los "delitos que
infringen derechos de propiedad intelectual", tipificados en los artículos 213 a 220 del Código
Penal de la República Popular China, sino sancionados en virtud de los criterios que
determinan las condenas aplicables a los delitos de "producción y distribución de mercancíasIP/C/W/374
Página 48
falsificadas", tipificados en los artículos 140 a 150 del Código Penal de la República Popular
China, o los criterios que determinan las condenas aplicables a los delitos de "ejecución de
actividades comerciales ilegales", tipificados en el artículo 225 de la misma Ley.
Por ejemplo, en el evento en que una persona produzca y venda medicamentos falsificados,
que ostenten una marca de fábrica o de comercio falsificada que esté registrada a nombre deun tercero, y ese tipo de medicamento falsificado provoque la muerte de un paciente y el
procesado no tenga licencia para comerciar medicamentos, el acto de esa persona  tipifica los
delitos de falsificación de marca de fábrica o de comercio registrada, de producción y
distribución de medicamentos falsificados y de ejecución de actividades comerciales ilegales.
De ordinario, los tribunales competentes enjuician este tipo de delitos con arreglo al principio
de aplicar las penas en el marco de las acusaciones más graves.  En virtud de las disposiciones
establecidas en el artículo 141 del Código Penal de la República Popular China, si el delitocausa la muerte de una persona o cualquier otro daño especialmente grave para la salud
humana, el autor será condenado a una pena de prisión no inferior a diez años, a presidio
perpetuo o a muerte y, simultáneamente, al pago de una multa de no menos de la mitad de la
suma obtenida por la venta y no superior al doble de esa suma o al decomiso de bienes.  De
conformidad con las disposiciones del artículo 213 del Código Penal de la República PopularChina, quienquiera que utilice una marca de fábrica o de comercio idéntica a la marca de
fábrica o de comercio registrada de otra persona para la misma clase de mercancías, sin la
autorización del titular de la referida marca registrada, será condenado, si las circunstancias
son especialmente graves, a una pena de prisión no inferior a tres años y no superior a
siete años y, simultáneamente, a una multa.  Según lo dispuesto en el artículo 225 del CódigoPenal de la República Popular China, las siguientes categorías de personas que, mediante la
violación de las normas del Estado, emprendan actividades comerciales ilegales y perturben el
orden del mercado serán condenadas, si las circunstancias son especialmente graves, a una
pena de prisión no inferior a cinco años y, simultáneamente, a una multa equivalente a no
menos de la cuantía de las ganancias ilegales y no superior al quíntuple de esa suma o aldecomiso de bienes.  Evidentemente, como la condena por el delito de producción y de
distribución de medicamentos falsos es más grav e, el tribunal sanciona al procesado por el
delito mencionado a fin de seguir el principio de adaptar la pena al delito.
Además, en cuanto a las infracciones reiteradas de los derechos de propiedad intelectual que
no se hayan sancionado, se acumularán los importes de las ventas o de los valores de las mercancías
de cada infracción.
En conclusión, la protección que China brinda a los derechos de propiedad intelectual cumple
plenamente las exigencias establecidas en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC en armonía con
el Código Penal y las sanciones penales.  De acuerdo a nuestras informaciones, el grado en que China
sanciona los delitos es uno de los más severos del mundo.
26. Se ruega citar las organizaciones administrativas encargadas de la observancia y
explicar la función que desempeña cada una de e llas.  (Sírvanse examinar, en consonancia con el
párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, si ese sistema es "innecesariamente
complicado".)
En la actualidad, diversos órganos gubernamentales están encargados de la observancia de las
distintas leyes relativas a los derechos de propiedad intelectual y de los reglamentos administrativos.
La Oficina Estatal de la Propiedad Intelectual está encargada de la protección de los derechos de
patente y del derecho exclusivo a los esquemas de trazado de los circuitos integrados.  A la
Administración Estatal de Industria y Comercio y su Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio lescorresponde la protección del derecho exclusivo a utilizar las marcas de fábrica o de comercio
registradas.  La Administración Nacional del Derecho de Autor tiene a su cargo la protección del
derecho de autor.  La Administración Estatal de Productos Farmacéuticos se encarga de la protecciónIP/C/W/374
Página 49
administrativa de los medicamentos (productos farmacéuticos).  A la Comisión Estatal de Economía y
Comercio se ha confiado la protección administrativa de productos químicos relacionados con la
agricultura.  El Ministerio de Agricultura y la Administración Estatal de Silvicultura tienen a su cargo
la protección de las obtenciones vegetales.  La Administración General de Aduanas es la encargada de
la protección en frontera de los derechos de propiedad intelectual.  La Administración Estatal de
Industria y Comercio es la encargada de la observancia de las leyes de represión de la competenciadesleal, en especial de la protección del secreto comercial.  La Administración General para la
supervisión de la calidad, la inspección y la cuarentena y la Administración Estatal de Industria y
Comercio están encargadas de suprimir las falsificaciones.  Otros órganos oficiales, como la
Administración Estatal de Prensa y Publicaciones y el Ministerio de Seguridad Pública, también
participan en la protección administrativa de los derechos de propiedad intelectual.  La legislación de
propiedad intelectual ha estipulado obligaciones concretas a estos órganos gubernamentales.  Esas
funciones encomendadas a diferentes órganos están en consonancia con el nivel de desarrollo social yeconómico de China.  Las funciones de cada órgano pertinente son definitivas y precisas y han
cumplido con los requisitos previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC.
27. Sírvanse explicar en qué forma la legislación y las disposiciones pertinentes de su país
aplican las medidas en frontera dispuestas en los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En China, la aplicación de los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC figura en las
siguientes leyes y reglamentos:
1) la Ley de Aduanas de la República Popular China (artículos 44 y 91);
2) el Reglamento vigente de Protección en  Aduana de los Derechos de Propiedad
Intelectual;
3) la Ley de Derecho de Autor de la República Popular China;
4) la Ley de Patentes de la República Popular China;
5) la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China, y6) el Reglamento de Protec ción del Símbolo Olímpico.
28. i) El párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé recursos eficaces
contra cualquier acción infractora de los derech os de propiedad intelectual, con inclusión de
aquellos que "constituyan un medio eficaz de di suasión de nuevas infracciones".  Asimismo, el
artículo 61 del referido Acuerdo estipula que:  "Los recursos disponibles comprenderán la pena
de prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias suficientemente disuasorias, …"  La
cuantía de las sanciones pecuniarias y de la indemnización por los daños y perjuicios causadospor la infracción, fijadas en los artículos 58 y 60 de la Ley de Patentes de China, el artículo 56
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China y el artículo 48 de la Ley de Derecho de
Autor de su país, no se pueden considerar muy elevadas.  ¿Constituyen esas cuantías un medio
eficaz de disuasión de nuevas infracciones?
El artículo 58 de la Ley de Patentes de la República Popular China fija el importe de la
sanción pecuniaria por falsificar una patente.  El artículo 59 de la misma Ley fija el importe de la
sanción pecuniaria por hacer pasar un producto (o procedimiento) no patentado como un producto (o
procedimiento) patentado.  El artículo 60 de la misma Ley estipula cómo calcular la cuantía de la
indemnización por los daños y perjuicios causados por la infracción de la patente.  El artículo 56 de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China dispone cómo calcular lacuantía de la indemnización por los daños y perjuicios causados por la infracción de la marca de
fábrica o de comercio.  El artículo 42 del Reglamento de aplicación de la Ley de Marcas de Fábrica oIP/C/W/374
Página 50
de Comercio de la República Popular China establece concretamente el importe de la sanción
pecuniaria que se ha de imponer en conformidad con los artículos 45, 47 y 48 de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de la República Popular China.  El artículo 52 del mismo Reglamento de
aplicación fija la sanción pecuniaria correspondiente a la infracción de los derechos exclusivos de las
marcas de fábrica o de comercio registradas.  El artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor de la
República Popular China dispone cómo calcular la cuantía de la indemnización por los daños yperjuicios causados por la infracción del derecho de autor y de otros derechos pertinentes.  El
artículo 36 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor de la República Popular
China fija la sanción pecuniaria correspondiente a la infracción de los derechos de autor y derechos
pertinentes.  Además, el Código  Penal de la República Popular China prevé también las sanciones
penales por la infracción de los derechos de propiedad intelectual.
La sanción pecuniaria y otras penas enumeradas supra  que sancionan las infracciones de los
derechos de propiedad intelectual, tal como se estipulan en la legislación relativa a los referidos
derechos, son suficientes para disuadir nuevas infracciones.
ii) Sírvanse explicar los criterios y la forma de efectuar el cálculo para decidir la
cuantía de los daños y perjuicios que las autoridades judiciales ordenen al infractor que pagueal titular del derecho, según lo dispone el artí culo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega
explicar por qué razón son distintas las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes
(artículo 60), de la Ley de Derecho de Autor (artículo 48) y de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio (artículo 56).
En cuanto a los criterios y a la forma de efectuar el cálculo para decidir la cuantía de los
daños y perjuicios, el artículo 60 de la Ley de Patentes de la República Popular China, el artículo 56
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China y el artículo 48 de Ley
de Derecho de Autor de la República Popular China ya han establecido principios al respecto.
Las diferencias entre las cuantías de las indemnizaciones previstas en los artículos 60 de la
Ley de Patentes, 56 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y 48 de Ley de Derecho de Autor
se deben al nivel de desarrollo social y económico de China.  Esas diferencias existen también en las
legislaciones de otros Miembros (entre ellos, el Japón).
29. En virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC,
los Miembros se asegurarán de que en su legislación nacional se establezcan procedimientos de
observancia de los derechos de propiedad intelectual conforme a lo previsto en la presente parte
que permitan la adopción de "medidas eficaces " contra cualquier acción infractora de los
derechos de propiedad intelectual.  Sin embargo, nos hemos enterado que hay muchas personas
que reinciden en la comisión de delitos que infringen los derechos de propiedad intelectual.
Sírvanse explicarnos qué medidas legislativas se han adoptado en su país para abordar estassituaciones.
Para disuadir la comisión de actos que infrinjan los derechos de propiedad intelectual, incluso
la reincidencia en ellos, la legislación de China relativa a los derechos de propiedad intelectual ha
previsto procedimientos para incoar querellas y solicitar medidas provisionales ante los tribunales
populares, procedimientos de reparación mediante denuncias de las diversas infracciones a lasautoridades administrativas, y ha establecido responsabilidades de indemnizar y de imponer
decomisos, sanciones pecuniarias, penas de prisión, etc.  En virtud de lo previsto en la legislación de
China relativa a los derechos de propiedad intelectual y en las disposiciones pertinentes del Código
Penal de la República Popular China, la reincidencia se juzgará como una circunstancia agravante,
que dará lugar a una condena más rigurosa dentro el ámbito de aplicación de las penas prescritas en lareferida legislación.IP/C/W/374
Página 51
30. i) El localismo puede indicarse como uno de los factores que impide una rápida y
precisa observancia de los derechos de propiedad intelectual en su país.  En otros términos,
parece que algunos organismos gubernamentales locales estiman que la producción de
mercancías falsificadas y otros actos infractores de los derechos de propiedad intelectual
contribuirían al desarrollo de la economía local.  En consecuencia, la actitud adoptada por esos
organismos ha dado como resultado la actual co rriente de mercancías falsificadas.  Sírvanse
explicar si las actividades de las mencionadas autoridades administrativas y judiciales locales
encargadas de la observancia, son compatible s con lo dispuesto en los párrafos 1 y 3 del
artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El localismo no cumple con las disposiciones estipuladas en los párrafos 1 y 3 del artículo 41
del Acuerdo sobre los ADPIC y el Gobierno de China se ha opuesto tenazmente a esa práctica.  Con
el fin de evitar el localismo, el Consejo de Estado publicó las Disposiciones que prohíben el bloqueo
local de las actividades de la economía de mercado, que prohíbe rigurosamente el proteccionismolocal en diversas formas.
ii) En los casos en que la actitud hacia las infracciones permita un trato
discriminatorio contra los extranjeros o las personas jurídicas extranjeras, ese trato también
puede considerarse como incompatible con el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre losADPIC, que estipula:  "Cada Miembro concederá a los nacionales de los demás Miembros un
trato no menos favorable que el que otorgue a sus propios nacionales con respecto a la
protección de la propiedad intelectual, ..."  Se ruega explicar si la situación actual es compatible
con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El trato nacional es un principio fundamental del Acuerdo sobre los ADPIC, como asimismo
un contenido importante de las modificaciones que China introdujo en su legislación relativa a la
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  En este aspecto, la legislación de China relativa a los
derechos de propiedad intelectual se ajusta a los requisitos exigidos por el Acuerdo sobre los ADPIC.
31. En lo concerniente a los artículos 43, 46, etc. del Acuerdo sobre los ADPIC y al
capítulo 7 de la Ley de Patentes de China, sírvanse aclarar lo siguiente:
1) ¿Hay algún derecho similar al de reclamar la destrucción de las mercancías
infractoras?
2) Si en un litigio incoado contra la pres unta infracción de un derecho de patente se
ordena a una parte que presente un documento, ¿qué clase de medidas se adoptan en el
caso en que el documento contenga información no divulgada?
Esta pregunta comprende dos cuestiones, una se refiere a si, a solicitud de las partes
interesadas, se podrían destruir las mercancías infractoras.  La otra cuestión consiste en determinar si
las autoridades judiciales tienen atribuciones para ordenar al demandado, por infracción de la patente,que aporte las pruebas pertinentes, y establecer la clase de protección disponible para la información
confidencial que contienen las pruebas.
En cuanto a la primera cuestión, la Ley de Patentes de la República Popular China no faculta
expresamente a los tribunales populares para ordenar la destrucción de las mercancías infractoras.
Con respecto a la segunda cuestión, hay diversas leyes y reglamentos que garantizan las
diligencias probatorias y la correcta salvaguardia de la información confidencial.  Por ejemplo, el
artículo 64 del Código de Procedimiento Civil de la República Popular China estipula lo siguiente:
"Si, por razones objetivas, una parte y su mandatario no pueden reunir las pruebas o, si el tribunalpopular las considera necesarias para la comprobación del caso, dicho tribunal investigará y reunirá
las pruebas."  El artículo 66 de la misma Ley prevé que las pruebas relativas a secretos de Estado,IP/C/W/374
Página 52
secretos comerciales y a la intimidad personal se mantendrán en forma confidencial y, si se requiere
presentarlas a un tribunal, no se exhibirán en una audiencia pública.
Las preguntas 32 a 56 son las mismas enumeradas en la Lista de Cuestiones sobre la
Observancia.  Como aún no se dispone de las respuestas a la Lista de Cuestiones sobre la
Observancia, el Japón desearía formular las siguientes preguntas.
32. Sírvanse indicar los tribunales competentes en casos de infracción de los derechos de
propiedad intelectual.
33. ¿Qué personas están legitimadas para hacer valer derechos de propiedad intelectual?
¿Cómo pueden estar representadas esas person as?  ¿Hay disposiciones que prescriban la
comparecencia personal obligatoria del titular del derecho ante el tribunal?
34. ¿Qué facultades tienen las autoridades judiciales para ordenar a una parte, en un
procedimiento, a petición de la parte contraria, que aporte pruebas que estén bajo su control?
35. ¿Qué medios se prevén para identificar y proteger la información confidencial aportada
como prueba?
36. Sírvanse describir las medidas cuya adopción puede ser ordenada por las autoridades
judiciales y los criterios, legislativos o jurisprudenciales, sobre su utilización:
- mandamientos judiciales;
- órdenes de resarcimiento de daños y perjuicios, con inclusión de la reparación
por concepto de beneficios y los gastos, comprendidos los honorarios de los
abogados;
- destrucción o apartamiento por cualquier otro medio de los circuitos
comerciales de las mercancías infractoras y de los materiales e instrumentos
utilizados para su producción;
- otras medidas.
37. ¿En qué circunstancias están, en su caso, las autoridades judiciales facultadas para
ordenar al infractor que informe al titular del derecho sobre la identidad de los terceros que
hayan participado en la producción y distribución de los bienes o servicios respecto de los cuales
se haya determinado que se trata de bienes o servicios infractores, y sobre sus circuitos de
distribución?
38. Sírvanse describir las disposiciones relativas a la indemnización a los demandados a los
que se haya impuesto indebidamente una obligación.  ¿En qué medida son responsables las
autoridades y/o funcionarios públicos en tal caso y qué "medidas correctivas" les son
aplicables?
39. Sírvanse describir las disposiciones que regulan la duración y costo de los
procedimientos y facilitar los datos de que dispongan sobre la duración real de los
procedimientos y su costo.
40. Sírvanse facilitar los datos solicitados en la s respuestas anteriores en relación con los
procedimientos administrativos referentes al fondo de un caso y con los recursos que puedan
ordenarse a resultas de esos procedimientos.IP/C/W/374
Página 53
41. Sírvanse describir los tipos de medidas provisionales cuya adopción puede ser ordenada
por las autoridades judiciales, así como el fundamento jurídico de esa facultad.
42. ¿En qué circunstancias puede ordenarse la adopción de esas medidas inaudita altera
parte ?
43. Sírvanse describir el procedimiento principal para iniciar el proceso de adopción de
medidas provisionales, ordenar su adopción y ma ntenerlas en aplicación, y especialmente los
plazos pertinentes y las medidas de salvaguardia para proteger los intereses legítimos del
demandado.
44. Sírvanse describir las disposiciones que regulan la duración y costo de los
procedimientos y facilitar los datos de que dispongan sobre la duración real de los
procedimientos y su costo.
45. Sírvanse facilitar los datos solicitados en la s preguntas anteriores en relación con las
medidas provisionales administrativas.
46. Sírvanse indicar respecto de qué mercancías  puede solicitarse la suspensión por las
autoridades aduaneras de su despacho para libre circulación, y especialmente si cabe también
recurrir a ese procedimiento en relación con me rcancías que entrañen infracciones de los
derechos de propiedad intelectual distintas de las que entrañan las mercancías de marca de
fábrica o de comercio falsificadas o las mercancías pirata que lesionan el derecho de autor, en elsentido del Acuerdo sobre los ADPIC (nota a pie de página al artículo 51).  Sírvanse indicar,
juntamente con los criterios pertinentes, las importaciones a las que no es aplicable ese
procedimiento (mercancías de otro Miembro, una unión aduanera, mercancías en tránsito o
importaciones de minimis ).  ¿Es aplicable el procedimiento a las importaciones de mercancías
colocadas en el mercado de otro país por el titular del derecho o con su consentimiento y a lasmercancías destinadas a la exportación?
47. Sírvanse describir los principales elementos del procedimiento relativo a la suspensión
del despacho de aduana de las mercancías por las autoridades aduaneras, particularmente en lo
que respecta a las autoridades competentes (artículo 51), los requisitos que ha de reunir la
solicitud a tal efecto (artículo 52) y las diversas prescripciones relativas a la duración de lasuspensión (artículo 55).  ¿Cómo se han aplicado los artículos 53 (fianza o garantía equivalente),
56 (indemnización al importador y al propietario de las mercancías) y 57 (derecho de inspección
e información)?
48. Sírvanse describir las disposiciones que regulan la duración y costo de los
procedimientos y facilitar los datos de que dispongan sobre la duración real de losprocedimientos y su costo.  ¿Cuál es el período de validez de las decisiones de las autoridades
competentes por las que se suspende el desp acho de las mercancías para libre circulación?
49. ¿Están obligadas las autoridades competente s a actuar por propia iniciativa y, en tal
caso, en qué circunstancias?  ¿Hay disposiciones especiales aplicables a la actuación de oficio?
50. Sírvanse describir los recursos cuya adopción puede ser ordenada por las autoridades
competentes y los criterios que regulen su aplicación.
51. Sírvanse indicar los tribunales competentes en casos de infracción penal de los derechos
de propiedad intelectual.
52. ¿En relación con qué infracciones de derechos de propiedad intelectual y de qué
derechos de esa naturaleza se prevé la aplicación de procedimientos y sanciones penales?IP/C/W/374
Página 54
53. ¿Cuáles son las autoridades públicas competentes para incoar procedimientos penales?
¿Están obligadas a incoarlos por propia iniciativa y/o a raíz de reclamaciones?
54. ¿Hay particulares que estén legitimados para entablar procedimientos penales y, de ser
así, quiénes están legitimados para hacerlo?
55. Sírvanse indicar, si es necesario por categorías de derechos de propiedad intelectual y
tipos de infracción, las sanciones y otras medidas correctivas que pueden imponerse:
- prisión;
- sanciones pecuniarias;
- confiscación, decomiso y destrucción de las mercancías infractoras y de los
materiales y accesorios utilizados para su producción;
- otras medidas.
56. Sírvanse describir las disposiciones que regulan la duración y el costo del procedimiento
y facilitar los datos de que dispongan, en su caso, sobre la duración real del procedimiento y su
costo.
A mediados de julio, China presentó al Consej o de los ADPIC las respuestas a la Lista de
Cuestiones sobre la Observancia.  Sírvanse remitirse a la presentación de China para conocer las
respuestas a las preguntas 32 a 56.
G. PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
57. El artículo 9 del Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales de la
República Popular China estipula:  "Si una unidad o una persona natural china cede a un
extranjero el derecho a presentar una solicitud o los derechos de obtención con respecto a una
obtención vegetal obtenida por esa unidad o persona, la cesión deberá ser aprobada por los
órganos encargados del examen y la aprobación."  Sírvanse explicar si la aplicación de este
artículo al caso en que intervenga un extranjero  no contraviene el principio del trato nacional
establecido en el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 y en la nota a pie de página 3 del Acuerdo
sobre los ADPIC, el trato nacional se aplica con respecto a la "protección de la propiedad intelectual",
y la "protección" comprende los aspectos relativos a la "existencia, adquisición, alcance,mantenimiento y observancia de los derechos de propiedad intelectual así como los aspectos relativos
al ejercicio de los derechos de propiedad intelectual de que trata específicamente este Acuerdo".  Por
consiguiente, a nuestro juicio, el trato nacional estipulado en el Acuerdo sobre los ADPIC no se aplica
al artículo 9 del Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales de China, que se refiere a la
transferencia técnica.  Además, según el párrafo 3 del artículo 9 del Reglamento sobre la protección
de obtenciones vegetales de China, también se requiere examinar y aprobar las unidades de China.
Así, pues, el artículo 9 del Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales de China no seopone al trato nacional exigido por el Acuerdo sobre los ADPIC.
H. O
TROS ASUNTOS
58. i) Atenuar la reglamentación sobre la conc esión de licencias:  Sírvanse explicar si
el párrafo 3 del artículo 24, y los artículos 25, 28 y 29 del Reglamento sobre el control de laimportación y la exportación de tecnología de su país son compatibles con lo dispuesto en el
artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/374
Página 55
ii) Cuando un licenciatario utilice una tecnología concedida por un licenciante en
virtud de un contrato de importación de tecnología celebrado entre ambas partes, y cuando se
haya infringido el interés legítimo de un tercero como consecuencia del uso de esa tecnología por
el licenciatario, se considerará responsable al licenciante, de conformidad con el Reglamento
sobre el control de la importación y la exportación de tecnología.  De este modo, los licenciantes
deben someterse a una condición mucho más estricta que la establecida en el artículo 353 de laLey Contractual.  Esa situación puede consid erarse incompatible con lo establecido en el
párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre lo s ADPIC, que estipula disposiciones relativas al
trato nacional, siempre que ese Reglamento sólo se aplique a los licenciantes extranjeros o a las
entidades foráneas.  Sírvanse aclararnos esta materia.
Los artículos del Reglamento sobre el control de la importación y la exportación de
tecnología mencionados por el Japón  (el párrafo 3 del  artículo 24 y los artículos 25, 28 y 29) no
discriminan a los extranjeros y son necesarios para equilibrar los intereses del licenciante y del
licenciatario.  Además, el párrafo 3 del  artículo 24 del mencionado Reglamento impone
responsabilidad al licenciante a condición de que la infracción al tercero ocurra cuando el licenciatario
utilice la tecnología amparada en la licencia de conformidad con el acuerdo sobre licencia.
Asimismo, el párrafo 3 del  artículo 24 y los artículos 25, 28 y 29 del Reglamento conciernen a las
responsabilidades de las partes de un contrato de importación o exportación de tecnología, que no
quedan comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, China no tiene ninguna
obligación a ese respecto en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.
59. De ordinario, la carga de la prueba de la infracción recae en el titular del derecho.  No
obstante, en la mayoría de los casos de infracciones de la propiedad intelectual suele ser más
difícil probar que se cometió un acto infraccional, si esos casos se comparan con las demás
demandas entabladas contra actos ilícitos civiles.  Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 64 del
Código de Procedimiento Civil de China, a los titulares de derechos les corresponde presentar
las pruebas para incoar una demanda y no hay disposiciones que reduzcan la carga de laprueba que afecta a esos titulares.  De ese modo se podría imponer una carga excesiva a los
titulares de derechos si se les exigiera que probasen que se cometió una infracción de un derecho
de propiedad intelectual.  El artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé:  "Los
procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual" "no serán
innecesariamente complicados o gravosos..."  La posible carga excesiva que ya se mencionópuede considerarse comprendida en las condiciones mencionadas en el artículo citado.  Se ruega
explicar qué medidas ha adoptado su país para garantizar la aplicación coherente del
artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Suponemos que en el Japón también impera el siguiente principio general de procedimiento
civil:  "La carga de la prueba incumbe a los demandantes."  Con el fin de proteger los intereses de los
titulares de derechos de propiedad intelectual, China ha refrendado medidas relativas a la
investigación y preservación de pruebas y a la inversión de la carga de la prueba en su legislación.(Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 39 de los Estados Unidos.)
__________