. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/CTE/W/214
IP/C/W/350
26 de junio de 2002
(02-3550)
Comité de Comercio y Medio Ambiente
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
SEMINARIO SOBRE SISTEMAS PARA LA PROTECCIÓN
Y COMERCIALIZACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS
TRADICIONALES
Comunicado - Nueva Delhi, 3 a 5 de abril de 2002
Comunicación de la UNCTAD
Inciso ii) del párrafo 32
1. Del 3 al 5 de abril de 2002, se convocó en Nueva Delhi un seminario internacional con la
participación de representantes de Brasil, Camboya, Chile, China, Colombia, Cuba, Egipto, Filipinas,
Kenya, Perú, Sri Lanka, Tailandia, Venezuela y India.  Los patrocinadores del Seminario fueron laIndia y la UNCTAD y en él, aparte de las deleg aciones nacionales, manifestaron sus opiniones varios
expertos internacionales y organizaciones intergubernamentales.  Entre los temas que se trataron
estaban la comercialización de los conocimientos tradicionales, el intercambio de experiencias
nacionales de los sistemas para la protección de dichos conocimientos, incluidos los sistemas sui
generis  y la dimensión internacional de la protección de los conocimientos tradicionales.
2. Reconociendo la grave e irreversible pérdida de biodiversidad a nivel mundial, los
participantes manifestaron la necesidad de crear y reforzar sistemas para proteger la biodiversidad ylos conocimientos, innovaciones y prácticas tradicionales con ella relacionados.  A tal efecto, los
participantes expresaron la necesidad de comprender la viabilidad de varios instrumentos, incluidos
los sistemas nacionales de protección sui generis  y su reconocimiento a nivel internacional.  Este tema
ha sido objeto de debate en distintos foros intergubernamentales, incluidos la OMC, la OMPI,
el CDB, la UNCTAD y la FAO.  Varios países manifestaron decididamente su opinión de que era
preciso encontrar nuevos medios para proteger los conocimientos tradicionales, en vista de la
creciente globalización y de su repercusión en las comunidades indígenas y locales.  Los participantes
insistieron también en que, aparte de la existencia de los DPI, hay que investigar plenamente la
posibilidad de encontrar sistemas adecuados basados en las experiencias nacionales a través del
derecho consuetudinario y de otros medios.
3. Los participantes señalaron que las comunidades tradicionales y locales han desarrollado
históricamente formas de protección habituales y de otro tipo, a partir de los conocimientos
tradicionales, que permitían su protección y crecimiento.  La pérdida de la biodiversidad y de los
conocimientos tradicionales conexos está en parte debida a la creciente globalización y en parte
también a la apropiación indebida de dichos conocimientos a través, entre otras cosas, de la concesióninadecuada de patentes y la falta de recompensas a los titulares de esos conocimientos en el sistema de
patentes.  Estos temas se debatieron como algunas de las cuestiones que necesitan una solución
urgente.  Para compensar esos efectos de la globalización, se han creado sistemas sui generis  a nivel
nacional a fin de proteger los conocimientos tradicionales y compensar a sus titulares.  Si bien con
esto se consigue la protección y el desarrollo de los conocimientos tradicionales dentro de lasWT/CTE/W/214
IP/C/W/350
Página 2
jurisdicciones nacionales, los participantes opinaban que los sistemas nacionales por sí mismos no
serían suficientes para proteger y conservar plenamente los conocimientos tradicionales.  Por ejemplo,
el que los funcionarios que se ocupan, de las patentes tengan, en una jurisdicción nacional, capacidad
para evitar la biopiratería así como para establecer mecanismos de consentimiento fundamentado, afin de garantizar la recompensa a los titulares de conocimientos adicionales, no hace que se produzca
inmediatamente una acción similar en la aplicación de patentes en otros países.  Se manifestó por lo
tanto la necesidad de que exista un marco internacional para la protección de los conocimientos
tradicionales.  A tal efecto, se consideró que las formas existentes de los regímenes de protección de
los DPI pueden no reconocer suficientemente los derechos de los titulares de los conocimientos
tradicionales.  Igualmente, tendrían que ser reconocidos en los países usuarios los mecanismos de
participación en los beneficios establecidos mediante la legislación nacional.
4. Habría que promover la comercialización de los productos y servicios basados en los
conocimientos tradicionales, siempre que así proceda, y hacer hincapié en una distribución de
beneficios equitativa con las comunidades locales e indígenas y con su consentimiento fundamentado
previo.  Deberá dedicarse especial atención a la utilización y gestión sostenibles de los recursos
biológicos en el proceso.  Los participantes manifestaron la opinión de que la transferencia,utilización y comercialización de los conocimientos tradicionales deberían realizarse en términos y
condiciones justos y equitativos, para lo cual habría que elaborar un conjunto de directrices con ayuda
de las organizaciones intergubernamentales internacionales correspondientes.  Cuando la
comercialización de los productos derivados de los conocimientos tradicionales se produzca fuera del
país de origen, es preciso establecer mecanismos para garantizar una distribución de beneficiosequitativa.
5. Los debates se centraron seguidamente en el proceso de identificación de los componentes
básicos de un marco para el reconocimiento internacional de los distintos sistemas sui generis ,
derecho consuetudinario y otros, para la protección de los conocimientos tradicionales.  Algunos de
los posibles elementos señalados fueron:  i) protección local de los derechos de los titulares deconocimientos tradicionales mediante regímenes nacionales y sui generis , incluido el derecho
consuetudinario, así como otros, y observancia efectiva, entre otras cosas mediante sistemas tales
como un respeto positivo de las leyes entre naciones, y unos sistemas de protección para los
conocimientos tradicionales, ii) defensa de los conocimientos tradicionales a través de registros de
bases de datos de los mismos a fin de evitar la apropiación indebida, iii) un procedimiento mediante el
cual se permita el uso de conocimientos tradicionales de otros países, sobre todo para conseguir la
protección de los DPI o la comercialización, sólo después de que la autoridad nacional competente delpaís de origen conceda un certificado de que la fuente de origen ha sido revelada y se ha obtenido el
consentimiento fundamentado previo, incluida la aceptación de la distribución de beneficios, iv) un
instrumento acordado internacionalmente que reconozca dicha protección a nivel nacional.  Con ello
no solamente se evitaría la apropiación indebida sino también se garantizaría que se respetan en todo
el mundo los mecanismos de distribución de beneficios y las leyes nacionales.
6. Los participantes recomendaron que sus países colaboraran en distintos foros
intergubernamentales especialmente el CDB, la FAO, la OMPI, la OMC y la UNCTAD, a fin de crear
un marco internacional para el reconocimiento de los sistemas de protección nacionales de los
conocimientos tradicionales, incluidos los distintos sistemas sui generis .  Se reconoció que esto era
especialmente relevante y urgente en el contexto de l programa de trabajo en curso, de conformidad
con la Declaración Ministerial de Doha.  Las organizaciones intergubernamentales, incluida la
UNCTAD, deberán continuar también los trabajos sobre la protección y comercialización de los
conocimientos tradicionales, con miras a promover su utilización sostenible.
__________