RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/W/29
31 de marzo de 1999
(99-1349)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
INTERPRETACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL GATT
RELATIVAS A LA CONTRATACIÓN PÚBLICA
APLICABILIDAD AL ART ÍCULO XIII DEL AGCS
Nota documental de la Secretaría
1. La presente nota se ha preparado para atender una petición formulada por el Grupo de Trabajo
sobre las Normas del AGCS en su reunión del 19 de febrero de 1999.  En ella se facilita información
fáctica sobre la interpretación de las disposiciones del GATT relativas a las compras del sector
público, que son similares a las que se recogen en el párrafo 1 del artículo XIII del AGCS.  La nota seha redactado con el propósito de ayudar al Grupo de Trabajo en sus debates sobre las transacciones
que puede considerarse que forman parte de la contratación pública de servicios.  Al prepararla, la
Secretaría se ha basado en los documentos y publicaciones del GATT/OMC, y especialmente en la
Guía de las Normas y Usos del GATT que las delegaciones pueden consultar en conexión con ella.
No obstante, la presente nota no debe considerarse una interpretación exhaustiva o autorizada de lasdisposiciones del GATT o del AGCS.
I. DISPOSICIONES PERTINENTES
2. El párrafo 1 del artículo XIII, al excluir a la contratación pública de servicios de la aplicación
de los artículos II, XVI, y XVII del AGCS, hace referencia a "[…] la contratación por organismos
gubernamentales de servicios destinados a fines oficiales y no a la reventa comercial
 o a su
utilización en el suministro de servicios para la venta comercial"  (las cursivas y el subrayado son
nuestros).  No hay en el Acuerdo ninguna otra definición de esas expresiones, ni los órganos
competentes de la OMC han dado ninguna interpretación a las mismas.  No obstante, la interpretación
dada a disposiciones similares del GATT puede brinda rnos algunas orientaciones útiles al respecto.
3. De conformidad con el párrafo 8 a) del artículo III del GATT, la contratación pública está
exenta de la obligación, establecida por principio, de trato nacional en materia de tributación y de
reglamentación interiores.  Este párrafo se refiere a "[…] la adquisición, por organismosgubernamentales, de productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no
para su reventa comercial ni para servir a la producción de mercancías destinadas a la venta
comercial".
4. Las dos disposiciones citadas no sólo cumplen una función análoga, la de excluir de la
aplicación de determinadas disciplinas de los Acuerdos en cuestión a la contratación pública, sino queestán formuladas también en términos casi idénticos.  Dada esa coincidencia, cabe presumir
razonablemente que el artículo III del GATT ha servido de modelo para la redacción del artículo XIII
del AGCS.
5. Hay otra referencia a la contratación pública en el párrafo 2 del artículo XVII del GATT.
1  En
él se exime a la contratación pública de las disciplinas establecidas por el párrafo 1 del artículo XVII
                                                     
1 Párrafo 2 del artículo XVII del GATT:  "Las disposiciones del párrafo 1 de este artículo no se
aplicarán a las importaciones de productos destinados a ser utilizados inmediata o finalmente por los poderes
públicos o por su cuenta, y no para ser revendidos o utilizados en la producción de mercancías* destinadas a laS/WPGR/W/29
Página 2
en relación con las empresas comerciales del Estado, al declarar que esas disciplinas "[…] no se
aplicarán a las importaciones de productos destinados a ser utilizados inmediata o finalmente por los
poderes públicos o por su cuenta, y no para ser revendidos o utilizados en la producción de
mercancías* destinadas a la venta. […]".  Esta disposición, aunque responde a una finalidad análoga a
la de las recogidas en el párrafo 1 del artículo XIII del AGCS y el párrafo 8 del artículo III del GATT,
utiliza términos distintos para definir las compras excluidas:  en ella se emplean los términos"utilizados inmediata o finalmente por los poderes públicos o por su cuenta" y no "destinados a fines
oficiales".  El párrafo 2 del artículo XVII recoge en principio el segundo elemento definitorio
utilizado en el artículo III del GATT (reventa/utilización comercial), con excepción del adjetivo
"comercial".
II. INTERPRETACIONES
A. "F
INES OFICIALES " Y "UTILIZACIÓN POR LOS PODERES PÚBLICOS O POR SU CUENTA "
Antecedentes de la redacción
6. Dado que las excepciones del párrafo 8 a) del artículo III y del párrafo 2 del artículo XVII
forman parte del mismo marco jurídico, se plantea la cuestión de las razones de esas diferencias.  ¿Se
pretende con ellas establecer criterios distintos para las compras en una y otra esfera o las expresiones
pertinentes ("fines oficiales" y "utilización por los poderes públicos o por su cuenta") se consideraban
equivalentes en el momento en que se redactaron esos preceptos?
7. En lo que respecta a los antecedentes de la redacción del artículo XVII, se ha señalado que
"en La Habana se modificó el párrafo 2 del artículo 30 del Proyecto de Ginebra [correspondiente al
párrafo 2 del artículo XVII del GATT] con los fines siguientes:  1) para poner el texto en conformidad
con el texto del artículo 18.8 a) [correspondiente al artículo III.8 a) del GATT] a fin de evitar
dificultades de interpretación y 2) para extender la norma del trato justo y equitativo a las leyes, lasreglamentaciones y los requisitos mencionados en el párrafo 8 a) del artículo 18"
2, de lo que parece
desprenderse que, inicialmente, las dos disposiciones se referían al mismo tipo de contratación
pública.  De forma análoga, John Jackson llega a la conclusión de que aunque se pretendía que la
excepción relativa a la contratación pública [para empresas comerciales del Estado] fuera
prácticamente la misma que se recogía en el párrafo 8 a) del artículo III, se produjeron diferencias deredacción al incorporarse las modificaciones de La Habana al artículo III del GATT, pero no al
artículo XVII, aunque se había manifestado que las modificaciones de La Habana no eran
sustantivas.
3
8. Los antecedentes de la redacción del párrafo 8 a) del artículo III ponen de manifiesto que en
La Habana se había convenido en que "el párrafo 5 [III.8] constituía una excepción al artículo 18 [III]en su totalidad".  Se ha señalado que "la Subcomisión había considerado que los términos del
párrafo 8 excluirían […] a las leyes, reglamentos y prescripciones por los que se regían las compras
efectuadas para cubrir las necesidades de los poderes públicos cuando su reventa fuera sólo
incidental".  Posteriormente, durante las deliberaciones de La Habana "se declaró que la Subcomisión
había dado una nueva redacción al párrafo 8 para abarcar específicamente las compras de productos
                                                                                                                                                                    
venta.  En lo que concierne a estas importaciones, cada parte contratante concederá un trato justo y equitativo al
comercio de las demás partes contratantes."
2 Índice analítico del GATT:  Guía de las Normas y Usos del GATT, página 537.
3 Jackson, John;  World Trade an the Law of Gatt , Boos-Merrill Company, 1969;  páginas 291 y 359.S/WPGR/W/29
Página 3
destinados en un principio a los poderes públicos y no a su reventa comercial, aunque más tarde
pudieran sin embargo venderse […]".4
Grupos de trabajo sobre adhesiones
9. En el informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Venezuela se señala que, en
relación con las compras efectuadas por empresas del Estado, algunos miembros habían expresado
dudas de que las disposiciones sobre compra de productos nacionales fueran compatibles con losartículos XVII y III del Acuerdo General.  "Una representante añadió que para que fuera compatible
con las obligaciones estipuladas en el artículo III, la preferencia […] sólo debía aplicarse a las
importaciones del Estado para su propio consumo y no a las importaciones de empresas participantes
en actividades comerciales normales […]".  Hay que destacar la utilización, en este contexto, del
término "consumo" en lugar de "fines".  El representante de Venezuela declaró que "[…] el
Decreto 1182 [disposiciones sobre compra de productos nacionales] [se armonizaría] con el
artículo III del Acuerdo General […] y [su] aplicación […] a las compras no destinadas al consumodel Estado no supondría excluir a las importaciones de otras partes contratantes de las ventajas
estipuladas en el artículo III […]".  Parece que, en este contexto, las definiciones de compras del
sector público recogidas en los dos artículos del GATT se utilizaron indistintamente, aplicándose a las
adquisiciones realizadas por el Estado para su propio consumo y no para fines comerciales.
5
Informes de grupos especiales
10. El informe, no adoptado, del Grupo Especial de 1992 sobre "Estados Unidos - Compra de un
sistema de cartografía por sonar", al ocuparse de las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre
Compras del Sector Público, se refirió también a las expresiones recogidas en el párrafo 8 del
artículo III y en el párrafo 2 del artículo XVII del GATT.6  La cuestión examinada era si la compra
por una empresa privada, en el marco de un contrato entre esa empresa y una entidad pública,constituía una compra del sector público sujeta a ese Acuerdo o una compra privada sujeta a las
disciplinas del GATT.  Aunque en el Acuerdo sobre Compras del Sector Público no se definían las
"compras del sector público" el Grupo Especial to mó nota de que su artículo I hablaba de "métodos
tales como compra, leasing, alquiler o alquiler-venta con o sin opción de compra".  Dado que todos
esos métodos eran modos de conseguir la utilización o el aprovechamiento de un producto, el GrupoEspecial consideró que la palabra "compras" debía entenderse en ese mismo sentido.
7
11. Para aclarar el alcance y ámbito de las "compras del sector público" en el Acuerdo, el Grupo
Especial examinó las referencias que se hacían en el GATT, centrando su atención en las expresiones
"adquisición, por organismos gubernamentales, de productos comprados para cubrir las necesidades
de los poderes públicos" [párrafo 8 a) del artículo III] y "productos destinados a ser utilizadosinmediata o finalmente por los poderes públicos o por su cuenta" [párrafo 2 del artículo XVII].
12. A este respecto, el Grupo Especial observó que la importancia que se daba en esas
disposiciones a los conceptos de utilización por los poderes públicos o por su cuenta, necesidades de
los poderes públicos y adquisición por organismos gubernamentales avalaban la interpretación del
concepto de compras o adquisiciones del sector público del propio Grupo Especial.  En consecuencia,
consideró que al examinar cualquier asunto concreto, servían de orientación para determinar si una
                                                     
4 Índice analítico del GATT:  Guía de las Normas y Usos del GATT, página 211
5 Adhesión de Venezuela, Informe del Grupo de Trabajo, L/6696, adoptado el 11 de julio de 1990,
párrafos 68 a 71.
6 GPR.DS1/R, de 23 de abril de 1992 (no adoptado).
7 Índice analítico del GATT:  Guía de las Normas y Usos del GATT, página 212.S/WPGR/W/29
Página 4
transacción debía considerarse comprendida dentro del ámbito de la contratación pública en el sentido
del párrafo 1 a) del artículo I del Acuerdo sobre Compras del Sector Público las siguientes
características, a ninguna de las cuales podía darse por separado un peso decisivo:  la realización del
pago por el Estado, la utilización o aprovechamiento del producto por la administración pública, la
adquisición de la posesión por el Estado y el control público del proceso de consecución del producto.
13. El Grupo Especial, aunque no precisó más la definición de "utilización por los poderes
públicos o por su cuenta" y "necesidades públicas", consideró que existía una relación coherente entre
esos conceptos y su propia delimitación de las compras del sector público, que se apoyaban
recíprocamente.  Al examinar las características concretas del asunto, el Grupo Especial observó que
la entidad pública estadounidense "[…] aprovecharía también las ventajas que ofrecía la compra del
sistema -investigación en el Antártico y trazado de mapas de los fondos marinos- que estaban
claramente orientadas a conseguir unos fines oficiales, porque puede considerarse que el Estado es el
beneficiario último del sistema".
B. "REVENTA COMERCIAL " Y UTILIZACIÓN EN LA "PRODUCCIÓN DE MERCANCÍAS PARA SU
VENTA COMERCIAL "
14. En relación con los antecedentes de la redacción del artículo III, aun cuando en La Habana se
modificó el párrafo 8, apartado a) del artículo 18 de la Carta, relativo al trato nacional, añadiendo el
adjetivo "comercial" a "reventa" y "venta", y esta modificación se recogió en el artículo III delAcuerdo General en 1948, las modificaciones paralelas que se introdujeron en el párrafo 2 del
artículo 29 (sobre compras del sector público) no se hicieron en el texto del párrafo 2 del
artículo XVII.
8
15. Según se informó, la modificación se llevó a cabo para abarcar los casos en que un gobierno
recibiera préstamos vinculados, comprara equipo a los países que le otorgaran tales préstamos ypudiera posteriormente revender ese equipo a empresas privadas.  La nueva redacción se había dado
para "[…] abarcar específicamente las compras de productos destinados en un principio a los poderes
públicos y no a su reventa comercial, aunque más tarde pudieran sin embargo venderse".
9  E n
consecuencia, se añadió, al parecer, el adjetivo "comercial" para garantizar que la exención del trato
nacional siguiera siendo aplicable en el caso de la compra de mercancías que se vendían después dehaber sido utilizadas.
__________
                                                     
8 Ibidem,  página 214.
9Ibidem , página 211.