RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/84
6 de abril de 2000
(00-1402)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la AplicaciónOriginal:  español
CUESTIONES  PRÁCTICAS  Y  EXPERIENCIA  EN  RELACIÓN  CON  LA
APLICACIÓN DEL APARTADO 2 DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 2
TERMINACIÓN DE LAS INVESTIGACIONES DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 5 EN LOS CASOS EN QUE
EL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES SEA DE MINIMIS
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN CON
LOS CASOS DE ACUMULACIÓN DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 3
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN CON LOS
CUESTIONARIOS Y LAS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN
PREVISTOS EN EL PÁRRAFO 1 Y EL APARTADO 1
DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 6
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN CON
LA CONCESIÓN A LOS USUARIOS INDUSTRIALES Y A
LAS ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES DE LA
OPORTUNIDAD DE FACILITAR INFORMACIÓN
DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 12
DEL ARTÍCULO 6
Documento presentado por la República
Bolivariana de Venezuela
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela la
siguiente comunicación, de fecha 27 de marzo de 2000.
_______________G/ADP/AHG/W/84
Página 2
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA DE VENEZUELA EN
RELACIÓN CON LOS TEMAS DEL GRUPO AD HOC  SOBRE LA
APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS ANTIDUMPING
Cuestiones prácticas y experiencia en relación co n la aplicación del apartado 2 del párrafo 4 del
artículo 2 (métodos para calcular el margen  de dumping):
Venezuela determina el método para calcular los márgenes de  dumping en una investigación,
dependiendo de las circunstancias particulares de cada caso.  En general, en todas las investigaciones
antidumping llevadas por la autoridad venezolana se ha determinado el margen de dumping a través
de una comparación entre promedios ponderados del valor normal y promedios ponderados del preciode exportación.  Sólo se utilizaría la metodología de comparación entre el valor normal y el precio de
exportación transacción por transacción en aquellos casos en los que exista un volumen de ventas muy
bajo hacia Venezuela, en cuyo caso resultaría más adecuado y justo, comparar dichas ventas con las
ventas domésticas más parecidas, en términos de clientes, fechas y volúmenes, entre otros.
En este sentido, tanto en el cálculo del margen de dumping transacción por transacción como
en el caso de promedios ponderados, la autoridad compara, a nivel ex-fábrica y previamente ajustadas,
las ventas efectuadas en las fechas lo más próximas posible, tomando en cuenta igualmente los
volúmenes y clientes más parecidos.  No obstante, cuando se comparan los precios a través del
método de transacción por transacción se utilizan las ventas realizadas en las fechas aún más próximasque en los casos de promedios ponderados.
Cuestiones prácticas y experiencia en relación con la aplicación del párrafo 8 del artículo 5
(volumen de importaciones de minimis )
Desde la entrada en vigencia de los Acuerdos de la OMC, la autoridad venezolana considera
"de minimis " el margen de dumping inferior a un 2 por ciento expresado como porcentaje del precio
de exportación e, insignificante al volumen de importaciones inferior al 3 por ciento de las
importaciones del bien investigado o inferior al 7 por ciento cuando se trate de acumulación.  En la
práctica la autoridad venezolana ha cerrado dos investigaciones en materia de dumping sin imponer
los respectivos derechos definitivos, en virtud de que el margen respectivo era inferior al 2 por ciento
expresado como porcentaje del precio de exportación.  En este sentido, no se han concluidoinvestigaciones por importaciones insignificantes.  En la práctica, a los efectos de la determinación
del daño la autoridad verifica la significación de las importaciones a la luz del artículo 5.8.  A este
respecto, en la práctica se determina la significación para cada uno de los años que forman parte del
período objeto de investigación del daño (normalmente los últimos tres años anteriores al inicio de la
investigación), sin embargo será el volumen de las importaciones ocurridas durante el período objetode investigación del dumping (normalmente el año inmediatamente anterior al inicio de la
investigación) el que serviría de base para la determinación de la significación correspondiente.
Cuestiones prácticas y experiencia en relación con los casos de  acumulación de conformidad con
el párrafo 3 del artículo 3
Desde la entrada en vigencia de  los Acuerdos de la OMC, la autoridad venezolana, sólo lleva
a cabo una evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones procedentes de más de un país
cuando i) el margen de dumping establecido en relación con las importaciones de cada país proveedor
es más que de minimis  y el volumen de las importaciones procedentes de cada país no es
insignificante y;  ii) procede la evaluación acumulativa a la luz de las condiciones de competencia
entre los productos importados, entre sí,  y con el producto nacional similar.  A este último respecto se
utilizan los mismos criterios de comparación previstos en la legislación venezolana a efectos de
determinar la similitud entre el bien importado y  el de producción nacional, a saber:  la naturaleza deG/ADP/AHG/W/84
Página 3
los bienes, sus características físicas,  los componentes que los integran, los atributos técnicos, el
origen, la procedencia, la utilización y función, el comportamiento en el mercado, la calidad, la marca
y el prestigio comercial, entre otros.
Pregunta de Venezuela
Respecto a la acumulación de las importaciones a objeto de evaluar los efectos que éstas han
tenido sobre la producción nacional, considera Venezuela que los artículos 3.3 y 5.8 podrían generar
confusión.  En efecto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 3.3 sólo procedería la evaluación
acumulativa de los efectos de las importaciones sobre la producción nacional, cuando concurran  las
tres condiciones previstas en dicho artículo (margen de dumping superior al de mínimis , volumen de
importaciones individualmente significativas  y condiciones de competencia entre productos
importados y de producción nacional).  Por su pa rte el artículo 5.8 establece, en cuanto a la
significación de las importaciones, que se considerarán insignificantes las importaciones que
representen menos de un 3 por ciento, salvo que conjuntamente representen más de un 7 por ciento.
Así tenemos que por una parte, el artículo 5.8 permite que se consideren significativas aquellas
importaciones que individualmente representen menos de un 3 por ciento, pero en conjuntorepresenten más de un 7 por ciento, mientras que el artículo 3.3, sólo permite la evaluación
acumulativa del efecto de tales importaciones cuando éstas, individualmente no sean insignificantes
(menos de 3 por ciento).  De allí que, en el caso de que determinadas importaciones representen
individualmente menos del 3 por ciento, pero conjuntamente más del 7 por ciento, si aplicamos
literalmente el artículo 3.3, pareciera que los efectos de tales importaciones no podrían ser evaluadosacumulativamente.
En virtud de ello, quisiéramos conocer cómo las autoridades de otros países interpretan la
evaluación acumulativa del efecto de las importaciones que individualmente son insignificantes pero
en conjunto representan más del 7 por ciento.
Cuestiones prácticas y experiencia en  relación con los cuestionarios y  las solicitudes de
información previstos en el párrafo 1 y el apartado 1 del  párrafo 1 del artículo 6
El Reglamento de la Ley establece que a los efectos de recabar información la autoridad
podrá suministrar cuestionarios y  formularios a las partes interesadas, quienes estarán obligadas a
responderlos con la información requerida y dentro del plazo previsto en los mismos.  A tales efectosla autoridad otorga, normalmente un plazo no inferior de treinta (30) días continuos para la
presentación de las respuestas al cuestionario.  La negativa a presentar las respuestas correspondientes
o la presentación de información falsa o engañosa, dará derecho a la autoridad a adoptar decisiones
preliminares o definitivas sobre la base de la información mejor disponible.
a) La fecha escogida para emitir los cuestionarios:  normalmente se remiten los
cuestionarios inmediatamente después de iniciada la investigación correspondiente.
b) A quién se emiten:  los cuestionarios son emitidos a las partes involucradas en la
investigación, a saber:  productores nacionales, importadores y exportadores y/oproductores extranjeros, así como al gobierno del país investigado en los casos de
subsidios.
c) Cómo se distribuyen:  los cuestionarios son entregados a los representantes de las
partes en la investigación o son enviados por correo directamente a las empresasinvolucradas.
d) La disponibilidad de un cuestionario estándar:  la autoridad ha diseñado tres tipos de
cuestionarios estándar, los cuales, de ser necesario, son adecuados a las característicasG/ADP/AHG/W/84
Página 4
particulares de cada investigación.  En este sentido, se cuenta con tres modelos de
cuestionarios, según el destinatario respectivo, esto es, i) cuestionario para
productores nacionales, a través del cual se solicita la información relativa a la
evolución y comportamiento de las variables económicas de la industria nacional
durante el período objeto de investigación a los efectos del daño;  ii) cuestionario paraimportadores, a través del cual se solicita información relativa al comportamiento y
evolución del volumen y los precios de las importaciones;  y iii) cuestionario para los
productores y/o exportadores extranjeros, a través del cual se solicita información
relativa a las ventas domésticas y de exportación durante el período de análisis.
e) El formato de las respuestas:  se otorga amplia libertad a las partes respecto a la
manera de presentar la información, siempre y cuando se respondan todas laspreguntas y se suministre toda la información solicitada.  Para aquellos datos de gran
volumen (ventas) que requieren un análisis y procesamiento detallado, se solicita a las
partes que suministren los mismos en formato magnético, siempre tomando en cuenta
las limitaciones que pueda tener una determinada empresa en la presentación de los
datos de dicha manera.  En aquellos casos en los cuales se solicita el tratamientoconfidencial de determinada información se solicita a las partes que suministren una
versión confidencial y una pública de las respuestas correspondientes.
f) Las fechas límite para la presentación de las respuestas:  normalmente se establece un
plazo que no sea inferior a 30 días continuos, contados a partir de la recepción delcuestionario.  En aquellos casos en que el cuestionario es enviado por correo el plazo
respectivo comienza a correr una semana después del envío.
g) La oportunidad para corregir las respuestas deficientes al cuestionario:  cuando
existen respuestas deficientes al cuestionario, normalmente se solicita informacióncomplementaria otorgando un plazo breve para su respuesta.
h) Motivos de rechazo del mismo:  la presentación de información falsa o engañosa o, la
presentación de respuestas deficientes, una vez que se ha solicitado información
complementaria, pudiera conllevar a la autoridad a adoptar decisiones preliminares o
definitivas sobre la base de la información mejor disponible.
i) Procedimientos de notificación de rechazo de las respuestas a las preguntas del
cuestionario:  no existe un procedimiento de notificación de rechazo de las respuestas
al cuestionario.  Sin embargo cuando es solicitada información complementaria en
virtud de la deficiencia de las respuestas presentadas inicialmente, se reitera la
posibilidad de adoptar decisiones provisionales o definitivas sobre la base de lainformación mejor disponible.  Dado el caso que la autoridad haya considerado que la
presentación de respuestas falsas, engañosas o deficientes tenía por objeto
obstaculizar la investigación, la misma adoptará las decisiones provisionales o
definitivas sobre la base de la información mejor disponible, hecho éste que se hará
notar en la decisión respectiva.
j) Prórrogas:  para el otorgamiento de prórrogas a las respuestas del cuestionario se
aplica la disposición contenida en los Acuerdos de la OMC.  En este sentido, toda
prórroga debe ser solicitada por escrito y debidamente sustentada por la parte que
solicita la prórroga.  Para el otorgamiento de la prórroga, la autoridad evalúa lajustificación aducida por la parte interesada y la factibilidad de su otorgamiento en
función del vencimiento del plazo del último cuestionario que se espera obtener y del
estado en que se encuentre la investigación.  En este sentido, se han otorgado hastaG/ADP/AHG/W/84
Página 5
dos prórrogas cuyos plazos varían entre 5 y 15 días continuos, dependiendo de las
circunstancias particulares aducidas por el interesado.
Cuestiones prácticas y experiencia en relación con la concesión a los usuarios industriales y a las
organizaciones de consumidores de la oportunidad de facilitar información de conformidad con
el párrafo 12 del artículo 6
La legislación antidumping venezolana define a las partes interesadas en una investigación,
incluyendo, entre otras partes, a los usuarios industriales del bien objeto de investigación;  las
organizaciones de consumidores en los casos en que el bien objeto de investigación se venda al detalle
y;  en general a cualquier persona natural o jurídica cuyos derechos subjetivos o intereses legítimos,
personales y directos puedan ser afectados por el procedimiento de determinación del dumping o lossubsidios y del daño.  En este sentido, al ser considerados, los consumidores y usuarios industriales
del bien investigado, como partes interesadas, los mismos pueden participar activamente en la
investigación presentando los alegatos y pruebas que consideren necesarios.
__________