ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/53
6 de febrero de 2003
(03-0787)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PRESENTADAS A LOS
ESTADOS UNIDOS RESPECTO DE LA COMUNICACIÓN
TN/RL/W/27
Se ha recibido de la Misión Permanente de los Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 5 de febrero de 2003.
_______________
Los Estados Unidos agradecen las observaciones de Australia sobre su documento
TN/RL/W/27, relativo a los Conceptos y principios básicos de las normas sobre medidas correctivas
comerciales ;  Australia había formulado inicialmente esas observaciones durante la reunión del Grupo
de Negociación sobre las Normas de la OMC celebrada en noviembre de 2002.  El presente
documento responde a dichas observaciones, presentadas formalmente por Australia en eldocumento TN/RL/W/38.
Pregunta
¿Consideran los Estados Unidos que las prácticas que distorsionan el comercio están
sujetas al conjunto más amplio de normas abarcadas por los Acuerdos de la OMC?
Respuesta
Sí, los Estados Unidos reconocen que existen otros Acuerdos de la OMC que se refieren a las
prácticas que distorsionan el comercio.  Sin embargo, las prácticas de esa índole en que se centra el
documento de los Estados Unidos relativo a los conceptos básicos son específicamente las que hacennecesaria la aplicación de las medidas correctivas comerciales estipuladas en el Acuerdo de la OMC
relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 (Acuerdo Antidumping) y en el Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
Pregunta
¿Consideran los Estados Unidos que al examinar las prácticas que distorsionan el
comercio debería excluirse la consideración de mejorar y aclarar las normas sobre medidas
comerciales correctivas?
Respuesta
El Mandato de Doha exhorta a que se aclaren y mejoren las disciplinas previstas en el
Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones, incluidas las disciplinas sobre prácticas que
distorsionan el comercio.  Por consiguiente, está claro que en Doha los Ministros no consideraron que
las aclaraciones y mejoras de las disciplinas sobre prácticas que distorsionan el comercio y lasTN/RL/W/53
Página 2
aclaraciones y mejoras de las disciplinas sobre medidas comerciales correctivas se excluyan
mutuamente;  de hecho, el Mandato indica que se deben abordar simultáneamente.
Pregunta
¿Están de acuerdo los Estados Unidos en que los instrumentos sobre medidas
comerciales correctivas están concebidos para responder a determinadas prácticas que
distorsionan el comercio?
Respuesta
En principio, los Estados Unidos están de acuerdo en que las medidas antidumping y los
derechos compensatorios son una respuesta indirecta a las prácticas que distorsionan el comercio y
fomentan el dumping y las subvenciones causantes de daño.  En la comunicación TN/RL/W/24, los
Estados Unidos distribuyeron un documento que habían preparado para el proceso especial de la
OCDE sobre el acero, en el cual se examinan varias prácticas de este tipo en el sector del acero.
Hemos presentado este documento en parte para destacar el hecho de que, si se adoptaran medidassignificativas con miras a erradicar estas distorsiones, sea con respecto al acero o de forma más
general, sería posible reducir la necesidad y el uso de medidas correctivas comerciales como
consecuencia de estas reformas.
Parte C, sección 1:  Las normas antidumping como mecanismo correctivo
Pregunta
¿Consideran los Estados Unidos que el dumping realizado por empresas per se  se deriva
de las políticas industriales de los gobiernos o de la intervención de éstos en el mercado, oúnicamente el dumping perjudicial?
Respuesta
Los Estados Unidos consideran que el dumping realizado por empresas se puede derivar de
distintas causas implícitas.  Éstas incluyen, entre otras, las políticas industriales de los gobiernos, la
intervención de los gobiernos y los obstáculos arancelarios y no arancelarios.  La cuestión del daño esdistinta y está relacionada con el efecto que pueden tener las importaciones objeto de dumping en una
rama de producción nacional.
Parte C, sección 2:  El uso de los derechos compensatorios para hacer frente al problema de las
subvenciones
Pregunta
¿Cómo propondrían los Estados Unidos reforzar las disciplinas sobre las subvenciones?
Respuesta
Consideramos que existen diversas maneras de fortalecer, aclarar y mejorar las disciplinas en
materia de subvenciones, y tenemos la intención de definir estas esferas con mayor detalle en
comunicaciones futuras.TN/RL/W/53
Página 3
Pregunta
En relación con los cuatro principios básicos esbozados en el documento, ¿podrían
explicar los Estados Unidos qué esferas concret as relativas a la transparencia y el debido
proceso desean que continúen mejorándose?
Respuesta
Los Estados Unidos remiten a Australia a su comunicación titulada Procedimientos de
investigación previstos en el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones  (documento
TN/RL/W/35).  En la comunicación se exponen más pormenores sobre algunas de las cuestiones
relativas a la transparencia y las debidas garantías procesales que los Estados Unidos desean abordaren estas negociaciones.
Pregunta
Los Estados Unidos se refieren a los trabajos ya emprendidos en la OCDE en relación
con las prácticas que distorsionan el comercio en el sector del acero.  Los Estados Unidos
proponen que los participantes acuerden prohibir en lo esencial todas las subvenciones al acero
(con algunas excepciones) (véase la página 5 de l documento de los Estados Unidos sobre el acero
distribuido con la signatura TN/RL/W/24).  Los Estados Unidos señalan que estos trabajos
podrían ofrecer una base para la labor del Grupo de Negociación sobre las Normas.  ¿Proponenlos Estados Unidos en el Grupo de Negociación so bre las Normas que se prohiban en lo esencial
todas las subvenciones?
Respuesta
En el contexto del proceso de la OCDE, los Estados Unidos consideran en sentido general que
la disciplina básica que se debe elaborar con respecto a las subvenciones al acero es una prohibición
global de todas las subvenciones destinadas específicamente a la industria siderúrgica, sea  de jure  o
de facto,  exceptuando ciertas formas de asistencia concebidas en términos muy precisos que
facilitarían el cierre permanente de instalaciones de producción siderúrgica no rentables.  No obstante,
según este enfoque, no se prohibirían las subvenciones que no estén destinadas "específicamente" a
toda la industria siderúrgica o a parte de ella.  El  objetivo del proceso de la OCDE es elaborar los
elementos de un acuerdo apropiado para atender los problemas relacionados con el acero, con la
esperanza de que se recomienden los resultados de esta labor para su integración y reflejo en el marco
de las normas de la OMC sobre subvenciones que se aplican al comercio del acero.  Por supuesto,
correspondería a los Miembros de la OMC examinar y decidir la mejor manera de integrar o reflejar
estos resultados.  Independientemente de que todos los participantes en el proceso de la OCDE seanactualmente Miembros de la OMC o se encuentren en proceso de adhesión a ésta, los Estados Unidos
siguen considerando que es importante que todos los Miembros de la OMC estén al menos bien
informados de los avances registrados en la OCDE con respecto al examen de disciplinas mejoradas
en materia de subvenciones al acero para que puedan sacar conclusiones, según corresponda, con
respecto a nuestra labor en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Creemos asimismo que esposible elaborar ciertas conclusiones en el proceso de la OCDE cuya aplicación podría trascender el
ámbito del acero, aunque está claro que algunos resultados sólo serían pertinentes o factibles para el
sector siderúrgico.  Necesariamente, todas estas cuestiones se tendrán que analizar en una etapa
posterior, a medida que avancen los trabajos tanto en el proceso de la OCDE como en el Grupo de
Negociación sobre las Normas.
__________