RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/M/2
10 de julio de 2002
(02-3854)
Consejo del Comercio de Servicios en
Sesión Extraordinaria
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS
DÍAS 5 Y 6 DE JUNIO DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión en sesión extraordinaria los días 5
y 6 de junio de 2002.  El orden del día de esa sesión figura en el documento WTO/AIR/1814 y
Addendum 1.
2. El Presidente indicó que, en relación con el punto Otros asuntos, la Secretaría haría una
declaración sobre las actividades de cooperación técnica.  Propuso que el Consejo adoptara el orden
del día tal como se había distribuido, con la adición del punto Otros asuntos al que acababa de hacer
referencia.
3. El Consejo así lo acordó.
A. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
4. El Presidente recordó que en la reunión de marzo del Consejo se había sostenido un
provechoso debate sobre la evaluación del comercio de servicios.  La mayoría de los Miembros se
habían referido al Simposio sobre ese tema, celebrado los días 14 y 15 de marzo, como una
contribución oportuna y muy positiva al debate y un buen punto de partida.  Además, muchas
delegaciones habían reiterado la importancia que conferían a la evaluación.  Al concluir el debate
sobre este punto en la reunión de marzo, había subrayado que la evaluación era una actividad encurso, que debía situarse en el marco de los plazos de las negociaciones.  Si bien era preciso realizar la
evaluación en el ámbito nacional, este proceso también era una responsabilidad colectiva del Consejo
y debía abordarse en términos cualitativos y cuantitativos a la vez y contrastarse con los datos
disponibles.
5. El representante del Pakistán, hablando también en nombre de las delegaciones de Cuba, la
República Dominicana, Kenya, Nigeria, el Senegal y Zambia, introdujo la comunicación que se
distribuyó posteriormente en el documento TN/S/W/3.
6. La representante de Venezuela acogió con satisfacción la comunicación del Pakistán y
subrayó que la evaluación era muy importante pa ra su delegación.  Recordó que las Directrices
establecían que el Consejo continuaría llevando a cabo una evaluación del comercio de servicios entérminos generales y sobre una base sectorial con referencia a los objetivos del AGCS y del
artículo IV en particular, que la evaluación sería una actividad en curso del Consejo y que las
negociaciones se ajustarían a la luz de sus resultados.  Estaba de acuerdo con el Pakistán en que el
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.TN/S/M/2
Página 2
Consejo debería alcanzar resultados preliminares acerca de la evaluación sobre la base de una
información cualitativa y cuantitativa, que constituiría una base útil para ajustar las negociaciones.
Hizo un llamamiento a los Miembros para que tomaran en cuenta la evaluación de las negociaciones,
en especial cuando los países en desarrollo presentaran sus peticiones.
7. La representante de Cuba dijo que, en la reunión de marzo, varias delegaciones habían
expresado su decepción por la falta de voluntad manifestada por el Consejo a la hora de obtener los
resultados de la evaluación, al tiempo que reconocían las asimetrías existentes entre los países
desarrollados y los países en desarrollo en el comercio de servicios, debido en especial a la baja
participación de los países en desarrollo en las exportaciones mundiales de servicios.  El mandato
sobre la evaluación del artículo XIX todavía estaba incompleto, y como se acercaba rápidamente el
final del plazo para la presentación de solicitudes, la falta de conclusiones sobre la evaluación estaba
tornando crítica la situación.  La oradora dijo que la comunicación introducida por el Pakistánpresentaba los resultados iniciales de la evaluación, sobre la base de la información disponible, que
deberían tenerse en cuenta en el curso de las negociaciones.
8. La representante de las Comunidades Europeas dijo que estudiaría la comunicación
presentada en forma oral por el Pakistán y volvería sobre ella.  La representante del Canadá también
volvería a considerar la comunicación cuando se pudiera disponer del documento.  Agregó que, en el
simposio de marzo sobre la evaluación, el Canadá  había hecho una presentación que describía los
métodos utilizados y la investigación básica realizada para evaluar el comercio de servicios.  Se
habían publicado ya tres documentos de investigación que se podían obtener en el sitio Web del
Ministerio de Asuntos Exteriores del Canadá.2
9. El representante de Zimbabwe expresó el apoyo de su delegación a la comunicación
presentada por el Pakistán.  Subrayó la importancia y la necesidad de proseguir la evaluación del
comercio de servicios en una fase de las negociaciones en que los Miembros estaban finalizando sus
peticiones.  Hasta ese momento, los resultados de la evaluación habían sido insatisfactorios, y las
negociaciones sólo podrían comenzar después de que se hubieran extraído conclusiones de la
evaluación.  Ello permitiría a los países en desarrollo participar satisfactoriamente en lasnegociaciones.  El orador dijo que los resultados preliminares distaban mucho de permitir a los países
en desarrollo participar eficazmente en la fase de peticiones y ofertas de las negociaciones.  Por
ejemplo, ¿cómo podrían presentar las peticiones sin saber si tenían la capacidad de suministrar los
servicios pertinentes?  La ausencia de una evaluación anterior dificultaba la presentación de las
peticiones y podía dar lugar a manipulaciones.  En consecuencia, hacía un llamamiento en el sentido
de que la evaluación fuera un proceso continuo.  Las conclusiones preliminares mostraron que la
liberalización de los países en desarrollo no había sido correspondida en términos de un mejor accesoa los mercados para sus productos, con la consecuencia de que los países en desarrollo sólo registraran
un pequeño incremento en su participación en las exportaciones mundiales de servicios.  A ello se
debía que los países en desarrollo no se hubieran beneficiado mucho de la liberalización del comercio
de servicios en el marco del AGCS, y que no se hubieran alcanzado los objetivos del artículo IV.
Sobre la base de este resultado de la evaluación realizada hasta ese momento, su delegación sentía queera necesario un esfuerzo adicional en términos de la evaluación para examinar los desequilibrios y
encontrar la manera de abordarlos correctamente.  Era también a la luz de esos resultados que apoyaba
la idea de los países en desarrollo que indicaban en sus peticiones y ofertas las medidas que planeaban
adoptar para asegurar la aplicación efectiva de los artículos IV y XIX.2.  Sólo después de que se
llevara a cabo una evaluación significativa los países en desarrollo podrían participar plena yefectivamente en las negociaciones.
10. El representante de los Estados Unidos dijo que volvería a considerar la comunicación
presentada por el Pakistán pero, de manera preliminar, acogió con satisfacción la identificación de las
                                                     
2 En la siguiente dirección:  http://www.dfait-maeci.gc.ca/eet/TPR_Summary-e.aspTN/S/M/2
Página 3
restricciones específicas que esa delegación quería que se eliminaran, y de los objetivos de
negociación de dichas restricciones.  Sin embargo, dijo también que tal vez se hubieran quedado
cortos en la descripción de los compromisos asumidos por los países desarrollados y de su valor
económico.
11. El representante de la India subrayó la importancia de la evaluación, tanto para las
negociaciones como para preparar a los electores locales interesados para la liberalización y la
consignación de nuevos compromisos en las listas.  En la reunión de marzo, su delegación había
expresado interés en los estudios sectoriales;  él había señalado los que había preparado la Secretaría
unos años antes dentro del Programa de Intercambio de Información, pero se preguntaba si se podrían
actualizar los documentos en los sectores de interés para los países en desarrollo, también sobre la
base de las contribuciones de la UNCTAD y otros es tudios.  El orador solicitó las opiniones de los
Miembros en este sentido.
12. El representante de Nigeria apoyó las intervenciones del Pakistán y Zimbabwe.  Dijo que  la
evaluación era importante, ya que establecería el nivel de aplicación de los artículos XIX y IV y el
párrafo 14 de las Directrices, revelaría los impedimentos para su aplicación e indicaría las posibles
soluciones para esos problemas de aplicación.
13. El representante del Uruguay dijo que las estadísticas de la OMC mostraban que la
participación de los países en desarrollo en el co mercio mundial de servicios no se había modificado
considerablemente.  En las negociaciones era necesario considerar la posición de los países en
desarrollo en el comercio de servicios, resaltada por la Argentina en el documento S/CSS/W/44, tanto
mediante las propuestas de negociación como de las peticiones efectivas, para aplicar mejor el
artículo IV del AGCS.  Las peticiones de los países en desarrollo en los sectores y modos desuministro de interés para sus exportaciones debían tenerse en cuenta.
14. El representante de Suiza expresó el compromiso de su delegación con la evaluación objeto
del mandato del AGCS.  Tenía que tratarse de un proceso objetivo, que mostrara el camino hacia un
régimen de comercio de servicios más abierto y equilibrado que beneficiase a todos los participantes.
Acogió con satisfacción la comunicación presentada por el Pakistán que mostraba su compromiso conla evaluación y dijo que volvería sobre ella.  Como respuestas preliminares a esa comunicación,
primero acogió con beneplácito la determinación de los obstáculos específicos que esas delegaciones
desearían que se eliminaran y alentó esfuerzos similares.  En segundo lugar, dijo que las evaluaciones
sólo podían ser preliminares, ya que el proceso era demasiado general:  era necesario contar con
información más concreta sobre los sectores y actividades, en lugar de declaraciones generales.
Subrayó que no se podía considerar que se debiese al AGCS el actual desequilibrio en el comercio de
servicios, dado que hasta entonces no había generado una liberalización efectiva.  En tercer lugar, elhecho de que la evaluación estuviera en curso no debía usarse como razón para no progresar en las
negociaciones
15. El representante de Egipto apoyó la declaración del Pakistán, en la que se daba la misma
importancia que Egipto a la evaluación.  La evaluación no se refería sólo a los datos, sino a la
evaluación de esos datos para adaptar las negociaciones a ellos.  Por ejemplo, la evaluación podíaindicar la necesidad de mayores inversiones, o de creación de capacidad o las consecuencias de la
liberalización de los servicios;  esto permitiría a los Miembros adaptar las negociaciones en
consecuencia.  El representante de Djibouti también se hizo eco de la intervención del Pakistán, que
ayudó a evaluar lo que se había logrado y lo que no se había logrado hasta ese momento con laliberalización del comercio de servicios y la manera de alcanzar un resultado equilibrado en lasnegociaciones.
16. El representante de Malasia dijo que el hecho de que la evaluación estuviera en curso no
debía significar que no pudieran sacarse conclusiones o que se tratara simplemente de un ejercicioTN/S/M/2
Página 4
académico.  La comunicación presentada por el Pakistán era útil para extraer conclusiones de la
evaluación.  Había tomado nota de los comentarios iniciales del Presidente en el sentido de que los
Miembros deberían probar un enfoque multilateral en cuanto a las conclusiones sobre la evaluación.
Incluso si en el Consejo había habido dificultades  para extraer esas conclusiones, la comunicación
presentada por el Pakistán mostraba que podía hacerse, aunque sólo en forma multilateral y por partede un grupo de países en desarrollo.  Subrayó que existía información que había mejorado con el
transcurso del tiempo y que, como había demostrado la comunicación de la Argentina, la asimetría en
la participación de los países desarrollados y en desarrollo en el comercio de servicios era
indiscutible.  Si bien esto no podía atribuirse al AGCS, la cuestión estribaba en saber de qué modo
podía remediarlo el AGCS.  Como había dicho el Pa kistán, los países en desarrollo podían presentar
peticiones, pero lo esencial era ver si éstas se podían satisfacer en los sectores y modos de exportación
que presentaran interés para ellos.  Esto no había sucedido en la Ronda Uruguay y de ahí laimportancia de la evaluación.  Si los países en desarrollo presentaban pocas peticiones o no
presentaban ninguna, la asimetría persistiría.  Las limitaciones de la capacidad nacional eran un
problema, pero los artículos IV y XIX podrían ayudar a manejar tales limitaciones.  A su juicio, se
podían sacar algunas conclusiones de la evaluación, por ejemplo, que existía efectivamente una
asimetría en la participación de los países desarrollados y los países en desarrollo en el comercio deservicios, que ésta debía tenerse en cuenta y que sobre esa base había que ajustar las negociaciones.
No podía compartir el punto de vista de Suiza de que debían asumirse compromisos antes de realizar
la evaluación.  En respuesta a una observación de Malasia, la delegación de Suiza explicó que lo que
estaba diciendo era que cuando se habían consignado en lista pocos compromisos, no se podía aducirque las consecuencias de la liberalización se debieran al AGCS;  no había querido decir que se debíanasumir primero los compromisos y realizar con posterioridad una evaluación.  Compartía en general la
opinión de Malasia y estaba de acuerdo con Egipto en que el objetivo principal de la evaluación era
identificar las oportunidades y los posibles problemas ligados a la liberalización del comercio de
servicios.
17. El representante de China acogió con satisfacci ón la comunicación presentada por el Pakistán
y dijo que su delegación volvería sobre ella.
18. El representante de Indonesia hizo suya la declaración del Pakistán, que reflejaba la situación
existente en la práctica, a saber, que la liberalización también traía aparejados costos de ajuste.  Hizo
un llamamiento en favor de una evaluación más concreta y centrada con el fin de incrementar la
participación de los países en desarrollo en el come rcio de servicios, en particular a la luz de lo que
había puesto de relieve Malasia acerca de las dificultades que planteaban a los países en desarrollo las
peticiones debido a las diferencias en las normas aplicables a unos y otros.
19. La representante de Australia solicitó a los Miembros que llevaran a cabo su propia
evaluación para determinar cuál era la mejor manera de abordar las negociaciones.  Estaba de acuerdo
con Zimbabwe en que solamente con una evaluación podrían participar efectivamente en las
negociaciones todos los Miembros, y no sólo los países en desarrollo.  También se hizo eco del
comentario de Malasia en el sentido de que se debía resolver la evidente asimetría en la participaciónde los países desarrollados y en desarrollo en el comercio de servicios.   A su juicio, el paso siguiente
en la evaluación colectiva era compartir las experiencias nacionales en el proceso de elaboración de
las peticiones, lo que podía ayudar a determinar la manera en que el AGCS podía contribuir a corregir
esa asimetría.  También señaló que las Directrices preveían una evaluación técnica que acompañase a
la evaluación.
20. La representante de Tailandia informó al Consejo que su delegación presentaría, de ser
posible en la reunión de julio, una comunicación sobre la evaluación y experiencia nacionales de
liberalización en algunos sectores de servicios, como los servicios de distribución, donde la
liberalización se había iniciado en forma unilateral, y los servicios financieros, cuya liberalización se
había relacionado principalmente con la OMC.  Tailandia estaba preparando peticiones, pero le habíaTN/S/M/2
Página 5
resultado difícil determinar los sectores donde tenía una ventaja competitiva y capacidad de
exportación.  Las actividades que había identificado no eran muy significativas en términos
comerciales o se habían comprometido según múltiples pruebas de necesidades económicas sin
criterios o con criterios imprecisos.  La oradora alentó a los demás países en desarrollo a formular
peticiones.
21. El representante del Pakistán expresó su agradecimiento a las numerosas delegaciones que
habían tomado la palabra y dijo que eso daba testimonio de su interés por llevar a cabo la evaluación
objeto del mandato del AGCS.  Se habían formulado varias observaciones sobre la comunicación que
él había presentado en nombre de otros países en desarrollo, resaltando que la evaluación no era algo
nuevo y que se había celebrado un simposio sobre esa cuestión.  Dijo que había llegado el momento
de llevar a cabo una evaluación inicial, sobre la base de todos los documentos presentados y las
contribuciones orales expresadas.  Su comunic ación constituía una contribución en ese sentido, de
manera que la evaluación podría orientar las negociaciones sobre acceso a los mercados y ayudar a
ajustar en consecuencia el proceso de peticiones y ofertas.  Estaba de acuerdo en que su documento
era de carácter general y que se requería algo más específico, pero se sentía alentado por la
comunicación inminente de Tailandia y dijo que más experiencias nacionales y sectoriales
constituirían contribuciones importantes para la evaluación.
22. Para cerrar el debate sobre este punto, el Presidente dijo que se habían formulado muchas
intervenciones, y que el debate de fondo había sido especialmente estimulado por la comunicación
presentada por el Pakistán, que varias delegaciones analizarían y sobre la que volverían.  La
delegación del Canadá había señalado a la atención de los Miembros sus documentos de investigación
recién publicados sobre la evaluación del comercio de servicios, y la delegación de Tailandia habíaindicado que pronto presentaría documentos sobre su propia experiencia con la liberalización de los
servicios.  Se reiteró que la evaluación, que seguiría siendo una actividad en curso del Consejo,
constituía un proceso importante que debía superar las generalidades.  Dijo que el Consejo tomaría
nota de las declaraciones efectuadas y volvería sobre ese punto en su siguiente reunión.
B. T
RATO DE LA LIBERALIZACIÓN AUTÓNOMA
23. El Presidente dijo que, de conformidad con lo que se había acordado en la reunión anterior del
Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria, se habían celebrado dos reuniones
informales abiertas el 1 y el 28 de mayo con el fin de abordar el proyecto de modalidades para el trato
de la liberalización autónoma.  El debate se basó en dos notas sucesivas preparadas bajo su
responsabilidad, que figuran en los documentos JOB(02)/35 y Rev.1.
24. Se formularon muchas observaciones sobre ambos proyectos.  El Presidente agradeció a las
delegaciones sus contribuciones en esas dos reuniones.  En ese sentido, se centraría en las principalescuestiones sustantivas planteadas, y sugirió que las delegaciones también se centraran en ellas por el
momento.  Estaba convencido de que los Miembros primero debían intentar alcanzar un acuerdo sobre
el fondo, y después ocuparse de los detalles de redacción.
25. Cabría considerar el crédito por la liberaliz ación autónoma como una moneda.  En un sentido,
se podía usar esa moneda para pedirles a los demás Miembros que retiraran las peticiones que habíanefectuado.  Dicho de otro modo, se reconocería la magnitud de la liberalización emprendida mediante
la formulación de menos peticiones al Miembro que promoviese la liberalización.  La otra manera en
que se podía usar esa moneda consistía en que los demás Miembros a los que se habían hecho
solicitudes de crédito debían estar más dispuestos a responder a tales peticiones.  Estaríamos hablando
de una misma moneda, que podría utilizarse de manera defensiva u ofensiva.  Le parecía que lamayoría de las delegaciones estaba adoptando el modo defensivo.  De ser así, sólo cabía esperar muy
malos resultados de las negociaciones.TN/S/M/2
Página 6
26. A su juicio, las principales cuestiones pendientes planteadas en los debates eran, en primer
lugar, la situación de los Miembros que se han adherido recientemente;  en segundo lugar, el ámbito
de las modalidades, en particular con referencia a los países en desarrollo Miembros;  en tercer lugar,
la posibilidad de obtener crédito mediante las concesiones en el comercio de mercancías;  y en cuarto
lugar, la relación entre la liberalización autónoma y las consolidaciones.
27. Una de las cuestiones más difíciles era la del trato que cabía dar a las medidas ya
consolidadas en el contexto de las negociaciones de adhesión.  En otras palabras, si se debían
considerar los compromisos específicos asumidos en ese contexto como medidas que permitieran
obtener crédito.  Todos los Miembros eran conscientes de las amplias divergencias de opinión que se
manifestaban con respecto a este tema.  El Presidente tenía la impresión de que esas modalidades eran
para el trato de la liberalización autónoma y que, como se había indicado en una nota anterior de la
Secretaría distribuida como JOB(01)/65, que obviamente no comprometía a nadie, la expresión"liberalización realizada de manera autónoma" significaba "liberalización realizada por Miembros
individuales con carácter unilateral, fuera del contexto de una negociación".  Las listas de
compromisos específicos presentadas por los Miembros que se acababan de adherir representaban el
resultado de una negociación llevada a cabo en el contexto de la OMC.  De hecho, el artículo XII del
Acuerdo por el que se establece la OMC era claro al indicar que la adhesión a la OMC tendría lugar
"en condiciones que habrán de convenir" el territorio aduanero distinto candidato y la OMC.
Asimismo, el "acuerdo sobre las condiciones de adhesión", mencionado en el artículo XII, se
formalizó mediante un Protocolo, que de hecho era el instrumento legal utilizado para celebrar las
negociaciones.
28. Aparte de lo anterior, era un hecho que los Miembros que acababan de adherirse tenían razón
al afirmar que había contraído amplios compromisos.  A este respecto, recordó el párrafo 9 de la
Declaración de Doha, en que los ministros habían señalado "los amplios compromisos en materia de
acceso a los mercados ya contraídos por esos países en el momento de la adhesión".  En su opinión,
este era el verdadero fondo de la cuestión.  La cuestión estribaba en saber si las modalidades para el
trato de la liberalización autónoma eran el contexto adecuado para abordarla.  No estaba sugiriendoque los Miembros de reciente adhesión debieran comprometer sus intereses sustantivos se limitaba a
rogarles que diesen pruebas de flexibilidad en relación con el contexto en el que perseguirían sus
intereses.  La principal inquietud era garantizar que la situación de estos Miembros, se abordara en el
curso de las negociaciones, como ellos lo reclamaban.  Creía que era necesario efectuar más consultas
sobre esa cuestión.  Los Miembros podían trabajar sobre la base del párrafo 7 del texto actual en
JOB(02)/35 y Rev.1.  También podían considerar un texto distinto o incluso abordar esta cuestión
mediante una declaración de la presidencia.
29. La segunda cuestión sustantiva se relacionaba con el alcance de las modalidades:  si la
posibilidad de obtener el crédito por la liberalización autónoma estaba abierta por igual a todos los
Miembros de la OMC, o si se impediría a los países desarrollados Miembros pedir crédito a los países
en desarrollo Miembros por las medidas de libe ralización autónoma.  En realidad, el AGCS no se
refería a esta cuestión.  La disposición pertinente, es decir, el párrafo 3 del artículo XIX, estipulabaque las modalidades debían establecerse "en relación con el trato de la liberalización realizada de
manera autónoma por los Miembros desde las negociaciones anteriores".  En consecuencia, el texto
del Acuerdo no daba a los Miembros orientación adicional.
30. Sin embargo, todos coincidían en que se debía otorgar consideración especial a los países en
desarrollo Miembros.  Eso debía reflejarse con claridad en las modalidades.  La cuestión estribaba endeterminar la manera de hacerlo de modo que no alterara el equilibrio de derechos y obligaciones
dimanantes del AGCS.  No tenía nada específico que proponer sobre esa cuestión en la presente etapa,
pero así percibía la cuestión en ese momento.TN/S/M/2
Página 7
31. La tercera cuestión sustantiva era decidir si el crédito por la liberalización autónoma en
relación con los servicios podía adoptar la forma de concesiones en el comercio de mercancías.
Algunos Miembros apoyaban la idea de que se otorgara crédito por la liberalización autónoma de los
servicios mediante concesiones en el comercio de mercancías, otros opinaban que no era correcto que
el Consejo del Comercio de Servicios se refiriera a cuestiones pertenecientes a otras negociacionessectoriales de la OMC.  A su juicio, la cuestión no era saber si había una referencia clara a esta
posibilidad en el texto.  En definitiva, los Miembros siempre contaban con la posibilidad de
intercambiar concesiones en los distintos sectores.  La dinámica de las negociaciones determinaría de
hecho si los Miembros emprendían ese camino y de qué modo.  Además, había que tener en cuenta
que, como lo habían decidido los Ministros en Doha, se aplicaba a todas las negociaciones
actualmente en curso en la OMC el concepto del "todo único".  Por lo tanto, en última instancia los
Miembros tendrían que evaluar el equilibrio general de las concesiones antes de alcanzar un acuerdosobre el conjunto definitivo.  Así, tal vez una manera de abordar la cuestión fuera reconocer el hecho
de que los Miembros tenían la libertad de obtener concesiones en otras áreas, pero podía no ser
esencial referirse específicamente a un sector del comercio.
32. La cuarta cuestión sustantiva era la relación entre la liberalización autónoma y las
consolidaciones.  Mientras que algunos Miembros querrían que las modalidades indicaran claramenteque se daría consideración favorable a las solicitudes de crédito por las medidas de liberalización
autónoma siempre y cuando tales medidas se consolidaran como parte del resultado final de las
negociaciones, otros Miembros consideraban que esto constituía un requisito previo inaceptable para
entablar debates sobre el crédito por la liberalización autónoma.
33. A su juicio, se debía reconocer que la previsibilidad y la certeza legal de una medida
aumentarían mucho si un Miembro estuviera dispuesto a consolidarla al concluir la actual ronda de
negociaciones.  Por otra parte, la intención de consolidar una medida al concluir las negociaciones
aumentaba su valor para los interlocutores comerciales y el mercado.  Después de todo, las
consolidaciones eran fundamentales cuando los Miembros participaban en negociaciones en la OMC.
Esa era la naturaleza de las negociaciones de la OMC y el contrato que todos habían firmado.  Leparecía que el texto actual había logrado un equilibrio en ese sentido.  Sin embargo, eso no impediría
a los Miembros otorgar créditos por la liberalización autónoma que pudieran permanecer total o
parcialmente sin consolidar al final del ejercicio.  Quedaba a criterio de los Miembros abordar esta
cuestión en el contexto de sus negociaciones bilaterales.  Lo único que quería comentar en ese sentido
era que todas las posibilidades estaban abiertas y la cuestión estribaba en saber la medida de lo que los
Miembros debían consignar en el texto de las modalidades.  La cuestión seguía estando abierta.
34. Como había dicho en la última reunión informal, a la vista de los debates sostenidos hasta ese
momento, le parecía que no sería esencial entablar un  debate extenso sobre el proyecto en esa reunión,
a menos que algunas delegaciones quisieran aportar más ideas al Consejo.  No tenía la intención de
elaborar un nuevo proyecto por el momento, porque no pensaba que el Consejo tuviera suficientes
datos para hacerlo.  Pensaba que sería mucho mejor que los Miembros efectuaran las consultas en
distintos formatos antes de intentar elaborar un proyecto revisado.  Además de las reunionesinformales abiertas que habían celebrado las delegaciones, él había entablado otras consultas sobre
diversos aspectos del proyecto.  Estaba más que deseoso de continuar esos debates con cualquier
Miembro interesado.  Cuando se dispusiera de más elementos, los Miembros deberían celebrar otra
reunión abierta informal para intentar alcanzar un consenso.
35. Al mismo tiempo, alentó a las delegaciones a mantener consultas entre sí sobre esas y otras
cuestiones.  Subrayó que cuanto antes se pusieran de acuerdo los Miembros con respecto a las
modalidades, tanto mejor.  El contar con esas modalidades daría a muchas delegaciones un mayor
grado de certeza y confianza para embarcarse en las negociaciones bilaterales que estaban a punto de
comenzar.  Subrayó el sentido de urgencia sobre esa cuestión y pidió a todos los Miembros que diesen
muestras de la flexibilidad necesaria para llegar cuanto antes a un acuerdo sobre ese tema.TN/S/M/2
Página 8
36. El Consejo tomó nota de la declaración y acordó proceder tal como se sugería.
C. MODALIDADES EN RELACIÓN CON EL TRATO ESPECIAL PREVISTO PARA LOS PAÍSES
MENOS ADELANTADOS MIEMBROS
37. El Presidente declaró que el artículo XIX del AGCS encomienda al Consejo del Comercio de
Servicios establecer modalidades en relación con el trato especial previsto para los países menos
adelantados Miembros (PMA) en virtud de las disposiciones del párrafo 3 del artículo IV.  En la
reunión de marzo, la delegación de Uganda, hablando en nombre de los países menos adelantados
Miembros, había introducido una propuesta para el establecimiento de esas modalidades, que se había
distribuido con la signatura JOB(02 )/30, y había pedido que se incluyera el punto correspondiente en
el programa de la Sesión Extraordinaria.
38. El representante del Senegal, en su calidad de coordinador de los países menos adelantados
Miembros, pidió que se incluyera este punto de forma permanente en el programa de la Sesión
Extraordinaria.  Recordó que el párrafo 3 del artículo XIX prescribía que en las directrices de
negociación se establecieran modalidades en relación con el trato especial previsto para los países
menos adelantados Miembros, así como modalidades en relación con el trato de la liberalización
autónoma.  Señaló que los Miembros estaban avanzando con la labor sobre las modalidades en
relación con el trato de la liberalización autónoma y que era posible que se alcanzase un resultadosatisfactorio en el futuro próximo.  Por otro lado, se había pasado por alto el establecimiento de
modalidades en relación con el trato especial previsto para los países menos adelantados Miembros en
las directrices, que no contenían ninguna referencia a esas modalidades.  Tomó nota de que el
documento WT/COMTD/W/77/Rev.1/Add.1/Corr.1 de  febrero de 2002 reconocía la naturaleza
obligatoria del párrafo 3 del artículo IV y el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS.   En general, envirtud de esos dos artículos, el trato especial concordaba con la prioridad especial para los países
menos adelantados y se debía hallar la manera de aplicar esas disposiciones del AGCS bajo la forma
de modalidades especiales en virtud de los párrafos 1 y 3 del artículo IV y del párrafo 3 del
artículo XIX.  Ese era el propósito de la propuesta del grupo.
39. Sin entrar en observaciones detalladas, subrayó que una lista preliminar de modalidades debía
comprender los siguientes elementos.  Primero, una cantidad limitada de sectores que los PMA debían
abrir.  Señaló que ya se aplicaba el artículo XIX, pero que su propuesta establecía un marco
específico.  Segundo, los compromisos de los países desarrollados de invertir en esos sectores que los
PMA habían liberalizado, de conformidad con los apartados a) y b) del párrafo 1 del artículo IV.
Tercero, la ampliación del pleno acceso a los mercados y el trato nacional a los servicios de interés
para las exportaciones de los PMA, como se disponía en el apartado c) del párrafo 1 del artículo IV.
Cuarto, un mecanismo de vigilancia, para garantizar la aplicación plena y efectiva de loscompromisos asumidos.
40. Asimismo, la aplicación de las modalidades también afectaría al párrafo 2 del artículo IV, que
se refería al establecimiento de puntos de contacto.  Una manera de avanzar sería pedir a los países
desarrollados que establecieran puntos centrales adicionales en los PMA, o al menos en los PMA a los
que habían solicitado compromisos específicos.  Se elaborarían en detalle más modalidades sobre elpárrafo 2 del artículo IV.
41. Los PMA compartían la opinión de que el canal adecuado para obtener esos beneficios eran
las negociaciones de compromisos específicos, como se establecía en el artículo IV.  En consecuencia,
estaban preparados para negociar, pero querían hacerlo acogiéndose en el mayor grado posible a la
prioridad y el trato especiales otorgados a los PMA en el AGCS.  Dado que esas modalidades se
relacionaban con los compromisos específicos, como se indicaba en el artículo IV, los PMA
presentarían, según correspondiera, más propuestas sobre las modalidades relativas al acceso a los
mercados, el trato nacional, los compromisos adicionales, las excepciones NMF y otros elementos.TN/S/M/2
Página 9
42. Señaló que en el AGCS nada obligaba a los PMA a participar en las negociaciones sin que se
les otorgara trato especial, y subrayó que el AGCS propiciaba el desarrollo.  La interpretación del
grupo de los PMA era que el establecimiento de esas modalidades era un requisito previo para iniciar
cualquier negociación, en especial en su fase de peticiones y ofertas.  No estaban pidiendo nada más
que lo que ya estaba previsto en el AGCS e hicieron un llamamiento a todos los Miembros para quetuvieran en cuenta la dimensión del desarrollo.
43. El representante de Djibouti dijo que la propuesta del Senegal equivalía a asegurar que los
países menos adelantados pudieran participar eficazmente en las negociaciones.  Se necesitaban
modalidades en relación con el trato especial previsto para los países menos adelantados Miembros
para garantizar que los PMA se beneficiaran de las negociaciones.  Dijo que la capacidad de los países
menos adelantados en el área de los servicios era limitada, y que era necesario considerar la manera
en que podrían participar mejor en el proceso de negociación.
44. La representante de Marruecos acogió con satisfacción la comunicación contenida en el
documento JOB(02)/30 a la luz del mandato que figura en el artículo XIX del AGCS.  El pedido de
que se establecieran modalidades en relación con el trato especial previsto para los países menos
adelantados Miembros era legítimo.  Al intentar aumentar su productividad, los PMA enfrentaban el
desafío de encontrar los recursos para incrementar su capacidad.  Dijo que las negociaciones deberíanpromover un sistema de comercio equilibrado, y que éste sólo se lograría si se daba consideración
especial a los PMA.  Los países menos adelantados necesitaban ayuda y capacidad para participar
eficazmente en el comercio de servicios.
45. El representante de Suiza dijo que su delegación reconocía la situación especial de los países
menos adelantados y la tenía en cuenta.  La intervención del Senegal daba testimonio del interés que
tenían los PMA en el AGCS.  El Acuerdo era suficientemente flexible como para dar beneficios
sustanciales a los PMA y agregó que su delegación estaba dispuesta a hacer lo que fuera necesario
para que los PMA participaran efectivamente en las negociaciones.  Suiza estaba teniendo en cuenta
el nivel de desarrollo de los Miembros de la OMC al redactar sus peticiones, que eran más ambiciosas
para los países más avanzados e incluso podían no presentarse a los países menos avanzados.  Comosólo faltaban dos semanas para que finalizara el plazo para la comunicación de las peticiones iniciales,
opinaba que la preparación de modalidades podía constituir un ejercicio teórico.  Le parecía mejor
mirar primero las peticiones, antes de elaborar modalidades que tal vez ni siquiera fueran necesarias.
Compartía el espíritu de la petición del Senegal, pero sentía que tal vez las modalidades no fueran
necesarias.  Si bien nada impediría que los Miembros de la OMC debatieran con los países menos
adelantados, subrayó que se tendrían en cuenta las inquietudes de los PMA para determinar si tenían
intereses los exportadores y si se podían contraer compromisos para aumentar su capacidad en laesfera de los servicios.
46. El representante del Pakistán dijo que su delegación siempre se había mostrado favorable a la
causa de los PMA y creía que, para el éxito del sistema multilateral de comercio, era importante que
todos los participantes desempeñaran un papel eficaz.  Los PMA habían señalado algunas de las
dificultades a las que se enfrentaban para alcanzar sus objetivos de desarrollo.  Su delegaciónconsideraba favorablemente la propuesta que figuraba en el documento JOB(02)/30 y participaría de
manera activa y constructiva en el establecimiento de las modalidades.
47. El representante de la India dijo que su delegación comprendía perfectamente la
argumentación presentada por los países menos adelan tados y apoyaba la propuesta que figuraba en el
documento JOB(02)/30, que contenía elementos útiles que serían valiosos en el curso de lasnegociaciones.  Estaba de acuerdo en lo relativo a la necesidad de establecer modalidades en relación
con el trato especial previsto para los países menos adelantados, y podía suscribir lo que la delegación
del Senegal había dicho que los PMA esperaban que contuvieran esas modalidades. Esperaba con
interés los debates sobre el fondo con miras a finalizar las modalidades muy pronto.TN/S/M/2
Página 10
48. El representante de Noruega manifestó que su delegación comprendía los motivos de los
países menos adelantados y estaba dispuesta a cooperar para dar respuesta a sus inquietudes.  De
manera preliminar, dijo que, efectivamente, los in tereses de los países en desarrollo y los países
menos adelantados se tendrían en cuenta en las negociaciones y que a los PMA se les otorgaría trato
especial.  Se prestaría especial atención en términos cualitativos, más que cuantitativos.  Agregó quelas pruebas empíricas, con inclusión de las presentadas por Noruega, mostraban que un mayor
comercio de servicios y una mayor liberalización podrían ayudar a modernizar la economía mundial y
promover el desarrollo.  Por ejemplo, se había most rado que con la liberalización de los servicios de
transporte habían bajado los precios, la liberalización de las telecomunicaciones había tenido
considerables efectos en el crecimiento, y la liberalización de los servicios energéticos podía llevar a
resultados similares en las condiciones adecuadas.  Del mismo modo, el sector educativo tenía un
enorme potencial, como se reflejaba en el programa del Banco Mundial "educación para todos", aligual que el sector de los servicios financieros, que había mejorado, por ejemplo, la cobertura de
seguros.  Todos estos sectores tenían potencial de desarrollo.  En consecuencia, a su juicio limitar la
cantidad de sectores en los que se invitaría a los PMA a asumir compromisos podía comprometer los
objetivos de desarrollo.  Aunque entendía las inquietudes de los PMA, puso de relieve que las
decisiones de inversión no entraban en la esfera del Gobierno.  Con todo los gobiernos debíanprocurar cierta coherencia entre los esfuerzos y las negociaciones de política comercial en Ginebra y
los esfuerzos en otros foros que tenían por objeto mejorar las condiciones para los PMA en materia de
transferencia de tecnología, capacitación y otras actividades.  Las negociaciones no eran un juego de
"suma cero", sino una oportunidad de buscar sinergias entre todos los países en la economía mundial.
Como tales, las negociaciones de servicios constituían un proyecto de modernización cuyo objetivoera que la modernización y la globalización beneficiaran a todos los Miembros.
49. La representante de Cuba acogió con satisfacción la propuesta de los países menos
adelantados.  Dijo que las Directrices contenían una serie de referencias al desarrollo y que el Consejo
tenía que reconocer las inquietudes y objetivos de desarrollo y aplicarlos.  Su delegación apoyaba la
propuesta de los PMA del documento JOB(02)/30 y el establecimiento temprano de modalidades enrelación con su trato especial, con el que estaba dispuesta a contribuir.
50. El representante de los Estados Unidos recordó que su delegación había tratado este asunto en
su primera propuesta de negociación en el marco del AGCS en julio de 2000.  Dijo que las
modalidades para los países menos adelantados en virtud del artículo XIX debían prever su
participación efectiva en las negociaciones sobre servicios.  Volviendo a su comunicación en el
documento JOB(02)/30, y en particular a los puntos del párrafo 6, acogió con satisfacción la
oportunidad de discutirlos con los PMA desde esta perspectiva, entre otras.
51. El representante de las Comunidades Europeas compartía la opinión de que los países menos
adelantados debían participar efectivamente en las negociaciones y expresó que su delegación estaba
dispuesta a trabajar de manera constructiva para hacer lugar a las inquietudes de los PMA y tener en
cuenta sus dificultades.  El párrafo 6 de su comunicación en JOB(02)/30 contenía varias sugerencias.
Sin entrar en detalles, dijo que limitar la cantidad de sectores en que debían hacerse peticiones podíaser una manera de otorgar trato especial, pero consideraba que el AGCS ya tenía suficiente
flexibilidad para acomodar esas inquietudes.  También señaló que las peticiones de los países
desarrollados a los PMA obviamente se basarían en intereses comerciales, pero que los gobiernos no
podían comprometer al sector privado en sus decisiones de inversión;  como gobiernos, lo que podían
hacer era crear oportunidades.  Su delegación estaba dispuesta a debatir las peticiones con los PMA ya brindar asistencia en el curso de las negociacione s.  Añadió que los servicios eran importantes para
todos los Miembros y que su delegación estaba di spuesta a trabajar en beneficio de todos, con
inclusión de los países menos adelantados.
52. El representante del Brasil dijo que debía darse trato especial a los países menos adelantados.
Existía una obligación legal en ese sentido en el artículo XIX del AGCS y se debían establecer lasTN/S/M/2
Página 11
modalidades.  Agregó que, como se trataba de una obligación legal en virtud del Acuerdo, se debía
fijar el plazo para el establecimiento de esas modalidades;  sugirió que fuera antes de la presentación
de ofertas iniciales el 31 de marzo de 2003.
53. El representante de Djibouti sugirió que los Miembros tuvieran en cuenta los sectores de
interés prioritario para los países menos adelantados y comenzaran a centrarse en ellos.
54. La representante del Canadá señaló la importancia del comercio de servicios para los países
menos adelantados en su proceso de desarrollo.  Compartía la opinión de que las negociaciones
debían beneficiar a los países menos adelantados, que se debía tener en cuenta su situación especial y
que debía alentarse su participación en las negociaciones.   Volvería a la propuesta de los PMA
contenida en el documento JOB(02)/30.  En cuanto a la manera de convertir en dispositivos los
artículos XIX y IV, la opinión del Canadá era que debía hacerse en la fase de peticiones y ofertas, de
forma individual.  Por ejemplo, se podían identificar y presentar a los interlocutores comerciales lossectores y modos de interés para los PMA.  Se podía hacer lo mismo con las propuestas de
negociación, así como con las propuestas del Canadá sobre el modo 4, requiriendo más compromisos
en este modo no vinculado con el modo 3, sobre las pequeñas y medianas empresas y los servicios
financieros y de distribución, sugiriendo el posible desarrollo de un mecanismo para introducir
paulatinamente los compromisos.  Dijo que el Canadá tendría en cuenta las necesidades especiales delos países menos adelantados en las negociaciones bilaterales, y exhortó a los demás Miembros a
actuar de la misma manera.
55. El representante de China apoyó la participación efectiva de los países menos adelantados en
las negociaciones y el establecimiento temprano de modalidades para su trato especial.
56. El representante de Zambia dijo que era una pena que uno de los pocos párrafos del AGCS
cuya finalidad a asistir a los países menos adelantados no hubiera recibido el pleno respaldo de los
Miembros.  Había tomado nota de las delegaciones que estaban dispuestas a apoyar a los PMA, pero
subrayó que, además del artículo IV, que seguía sin aplicarse, la única disposición específica para los
PMA era la del artículo XIX para el establecimiento de modalidades en relación con el trato especial
previsto para los países menos adelantados.  Esta disposición era obligatoria y debía cumplirse; si nose establecían modalidades, esto atentaría contra los principios de la labor de la OMC.  Apoyó la
sugerencia del Brasil de que se debía fijar un plazo para llegar a un acuerdo sobre esas modalidades.
Añadió que debía existir la voluntad política para aplicar el compromiso contraído en la OMC de
abordar los problemas de los PMA de manera especial.  Dijo que las negociaciones no debían
marginar a los países menos adelantados.  Si el Programa de Doha era algo que sus electores podían
comprender y apoyar, debían incluirse medidas prácticas, incluso en las negociaciones, en las que los
PMA sintieran que tenían algo importante para presentar a sus electores.  Los PMA veíanoportunidades de negociación en estas modalidades, procuraban la aplicación de todas las
disposiciones del AGCS relativas a su situación especial, y consideraban importante llegar a un
acuerdo sobre las modalidades antes de que se hicieran peticiones iniciales a los PMA.  No tendría
sentido elaborar modalidades relativas a los compromisos específicos después de presentadas las
peticiones a los PMA por sus interlocutores comerciales.  Por tanto apoyaba la declaración efectuadapor el Senegal al introducir la propuesta de Uganda.
57. A modo de comentarios preliminares, la representante de Australia dijo que las intervenciones
del Senegal y otros le parecían muy útiles.  Compartía las inquietudes expresadas por algunas
delegaciones en cuanto a que las modalidades rígidas, así como un plazo fijo, podían ser
contraproducentes para los PMA.  En esa fase, era difícil prever cómo serían las peticiones.  Por ello,consideraba más adecuado dar a los países menos adelantados la asistencia necesaria para identificar
los sectores de interés para sus exportaciones, y permitirles así presentar sus peticiones. La situación
de los países menos adelantados era una cuestión global, y la oradora sentía que sería útil para losTN/S/M/2
Página 12
PMA mirar el panorama completo al final de las negociaciones a la luz del equilibrio de derechos y
obligaciones contenidos en el todo único.
58. El representante del Uruguay dijo que el artículo XIX contenía una prescripción legal de
establecer modalidades en relación con el trato especial previsto para los países menos adelantados y,
en consecuencia, compartía la opinión del Brasil de que había que establecerlas.  En cuanto a suposible contenido, el debate del Consejo debía centrarse en ese tema.
59. El representante de Nueva Zelandia estaba de acuerdo con que se debían establecer las
modalidades para los países menos adelantados, un requisito legal del AGCS, que era necesario
prepararlas lo antes posible y fijar un plazo.  Nueva Zelandia participaría en el proceso de manera
constructiva.
60. El representante del Japón dijo que, al prepararse para la fase de peticiones y ofertas, los
Miembros debían tener en cuenta la situación especial de los países menos adelantados, pero
compartía la opinión de Australia de que las modalidades rígidas podían resultar contraproducentes.
Reconocía plenamente la necesidad de otorgar trat o especial a los PMA de conformidad con el AGCS
y, si bien observó que las Directrices no eran modalidades para los países menos adelantados, subrayó
que en el párrafo 12 hacían referencia a los PMA.  Agregó que su delegación seguiría pensando en lo
que se podría elaborar de manera constructiva en la fase de peticiones y ofertas para prestar atenciónespecial a los países menos adelantados.
61. El representante de la República de Corea  dijo que su delegación reconocía la situación de los
países menos adelantados y la urgente necesidad de establecer modalidades para otorgarles trato
especial.  Ofreció todo el apoyo de su delegación a los PMA en el curso del desarrollo de esas
modalidades y en las negociaciones.
62. El representante de Nigeria convino en que se debían establecer modalidades en relación con
el trato especial previsto para los países menos adelantados e hizo suya la declaración del Senegal.
El Consejo debía hacer tanto hincapié en ellas como en las modalidades para el trato de la
liberalización autónoma.  Añadió que muchos países africanos, que no eran países menos adelantados,
se hallaban sin embargo en una situación similar, que ello también debía tenerse en cuenta.
63. El representante del Senegal agradeció el interés expresado por las delegaciones por la causa
de los países menos adelantados.  A modo de observaciones preliminares, dijo que se debían
establecer las modalidades para dar cumplimiento al mandato del artículo XIX del AGCS.  Como
corolario, compartía la opinión de que las modalidades no debían ser demasiado rígidas, pero al
mismo tiempo subrayó la importancia de contar con la seguridad jurídica de que las modalidades
existieran.  Sabía que las negociaciones eran un proceso bilateral, pero al igual que con la
liberalización autónoma, los PMA querían contar con la confirmación multilateral de que recibiríantrato especial.  Reconoció el papel que desempeñaban los servicios en el desarrollo, pero subrayó que
quedaba a criterio de cada PMA, sobre la base de su propia evaluación, elegir en qué ámbito iniciar la
liberalización.  Agregó que no se debía presionar a los países menos adelantados para que efectuaran
una liberalización mayor que la que ellos consideraran apropiada.  Mientras reconocía que los
gobiernos no podían obligar al sector privado a invertir, subrayó la importancia de que se concretaranplenamente los beneficios del AGCS.  Pidió a los Miembros que interpretasen las negociaciones a
través del prisma de esas modalidades.  Concretamente, sentía que fijar el plazo del 31 de marzo
de 2003 para su establecimiento era realista, y agregó que el Consejo tenía la obligación jurídica y
moral de dar la posibilidad a los países menos adelantados de participar efectivamente en las
negociaciones.
64. A modo de conclusión, el Presidente dio que el  Consejo había sostenido un buen debate, con
muchas intervenciones y expresiones de interés.  La propuesta de los países menos adelantados dabaTN/S/M/2
Página 13
testimonio de su interés por participar en las negociaciones sobre servicios, que se basaban en el
AGCS, un acuerdo flexible y que propiciaba el desarrollo.  Indicó que el establecimiento de esas
modalidades era una obligación legal en virtud del AGCS, que debía cumplirse con la mayor
brevedad posible.  Como el Consejo sólo había celebrado un primer debate sobre esta cuestión, sería
necesario contar como mínimo con otra ronda de debates antes de que los Miembros pudieran avanzarhacia una etapa de redacción más concreta.  Alentó a todos los Miembros, y en particular a los países
menos adelantados, a entablar consultas con las delegaciones que habían demostrado interés para
acelerar el proceso.  El representante del Senegal dijo que iniciarían las consultas, pero pidió al
Presidente y a la Secretaría que contribuyeran a ese proceso.  El representante de Djibouti estuvo de
acuerdo.  El Presidente aseguró a las delegaciones que estaba dispuesto a colaborar en el
establecimiento de las modalidades.
D. LABOR DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS - INFORMES DE LOS PRESIDENTES
65. En conformidad con lo que se había acordado en relación con los informes periódicos de los
órganos subsidiarios a la sesión extraordinaria, el Presidente invitó a los presidentes de esos órganos a
presentar sus informes orales.
66. El Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros, el Sr. Syed Habib Ahmed
del Pakistán, informó de que el Comité se había reunido el 4 de junio y había tratado las siguientes
cuestiones:  Aceptación del Quinto Protocolo anexo al AGCS;  Cuestiones Técnicas;  Evolución
reciente del comercio de servicios financieros;  Preparativos en relación con el párrafo 18 del
Protocolo de Adhesión de la República Popular China;  y Otros asuntos.
67. En el punto relativo a la aceptación del Quinto Protocolo, el Comité escuchó las novedades
sobre la situación de los procedimientos locales de las delegaciones de Bolivia, la RepúblicaDominicana, Filipinas y el Uruguay.  En la mayoría de los casos, las demoras en el proceso de
ratificación parecían deberse a cuestiones relacionadas con el procedimiento.
68. En el punto relativo a las cuestiones técnicas, las delegaciones de Suiza y el Canadá dieron
respuesta a las preguntas formuladas por Tailandia sobre las cuestiones de clasificación planteadas en
las propuestas de negociación de esos Miembros.  Las preguntas de Tailandia se habían distribuidorecientemente como documento JOB(02)/47.  Suiza respondió a la tercera pregunta formulada por
Tailandia sobre los ejemplos de la convergencia entre las actividades bancarias y las de seguros.
A este respecto, la delegación de Suiza señaló qu e probablemente el ejemplo más conocido era el del
ahorro a largo plazo (por ejemplo, los planes de pensiones).  Las instituciones financieras ofrecían una
amplia gama de productos, de meros seguros de vida a cuentas de ahorro a largo plazo, el primero un
producto de seguros y el segundo un producto bancario.  Esto encajaba perfectamente en la
clasificación sectorial contenida en el Anexo sobre Servicios Financieros.  No obstante, los productosfinancieros modernos combinaban esos productos en uno solo, como los fondos de inversiones
vinculados a seguros de vida.  Por último, dijo que Suiza se proponía plantear esas cuestiones en el
contexto de las negociaciones bilaterales, con la esperanza de aclararlas;  luego volvería al Comité
con problemas concretos que pudieran requerir examen.
69. Por otro lado, el Canadá señaló que, aunque la clasificación contenida en el Anexo sobre
Servicios Financieros era amplia, habían surgido nuevas actividades financieras desde la conclusión
de la Ronda Uruguay y no estaba claro en todos los casos dónde se captaban esas actividades en la
clasificación existente.  Entre los ejemplos proporcionados por el Canadá se incluían los siguientes:
sistemas de comercio;  capital de riesgo;  presentación de facturas electrónicas;  y titulización.
A juicio del Canadá, tal vez estuviera justificada una labor de perfeccionamiento de la clasificacióncontenida en el Anexo.  Tailandia compartía las inquietudes de Suiza y el Canadá.TN/S/M/2
Página 14
70. El Comité decidió volver sobre este punto del orden del día en su próxima reunión.  En su
opinión, el debate iniciado por la iniciativa de Tailandia había resultado muy útil, aunque de
naturaleza preliminar.  Pensaba que el Comité podía hacer una contribución importante si estas
cuestiones técnicas relativas a la clasificación de los servicios financieros se debatían y analizaban
con más detenimiento en su seno en beneficio de todos los Miembros.  Además, era importanteseñalar que, a instancias de una delegación, el Comité había confirmado que, dado el amplio alcance
de este punto del orden del día, las delegaciones podían plantear en ese contexto cualquier cuestión
técnica surgida de las peticiones que se presentarían pronto.
71. En el punto relativo a la evolución reciente del comercio de servicios financieros, los Estados
Unidos, a continuación de una presentación efectuada en las reuniones anteriores, subrayó la
importancia de establecer marcos normativos transpar entes para los servicios financieros.  En opinión
de su delegación, dada la existencia de una comunidad normativa separada, un sector con alto gradode reglamentación y antecedentes sustanciales en cuanto al desarrollo de procedimientos en materia
de transparencia, el Comité era el mejor lugar para comenzar a intercambiar ideas acerca de la
transparencia normativa.
72. Además, las delegaciones del Canadá, México y Taipei Chino anunciaron su intención de
contribuir al debate, suministrando más información al Comité sobre la manera en que se habíaefectuado el proceso de reforma normativa, con especial referencia a la transparencia en los
procedimientos de elaboración de normas.
73. A petición de la delegación de los Estados Unidos, se incluyó en el orden del día un punto
sobre los preparativos en relación con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la República
Popular China.  Después de un intercambio de opiniones entre algunas delegaciones, se decidió queentablaría consultas sobre las cuestiones relacionadas con la preparación de ese examen, recordando
la necesidad de garantizar la congruencia con las decisiones de organización que podría adoptar el
Consejo del Comercio de Servicios, y de coordinar las actividades con el Presidente del Consejo del
Comercio de Servicios.
74. En el punto Otros asuntos, informó al Comité que había venido celebrando algunas consultas
informales sobre la organización de la labor futura.  Había sacado la impresión de que las opiniones
de las delegaciones no habían variado desde la última reunión, y de que la mayoría de ellas estaban
centradas en la preparación de las peticiones bilaterales iniciales.  Por consiguiente, le parecía que
correspondía anunciar que proseguiría las consultas en las semanas siguientes y, a la luz de sus
resultados, tal vez incluyera en el orden del día de la siguiente reunión un punto sobre la organización
de la labor futura.
75. Asimismo, había anunciado que la sesión de información sobre el Programa de Evaluación
del Sector Financiero que realizaría el FMI tendría lugar el 22 de julio por la mañana.  Se distribuirían
entre los Miembros el programa y la documentación pertinente cuatro semanas antes de la reunión.
También correspondía señalar que el FMI había informado al Comité acerca de los preparativos
previstos para la sesión de información.
76. Por último, se acordó que el Comité volvería a reunirse el 22 de julio de 2002 por la tarde.
77. El Presidente del Comité de Compromisos Específicos, el Sr. Niklas Bergström de Suecia,
informó que, desde el informe de marzo anterior, el Comité había celebrado una reunión formal el
3 de junio para tratar dos puntos sustantivos:  Cuestiones relacionadas con la clasificación;  y
Cuestiones relativas a la consignación de compromisos en listas.
78. En lo tocante a las cuestiones relacionadas con la clasificación, el Comité había recibido dos
nuevas propuestas de clasificación en marzo:  una sobre los servicios jurídicos de la delegación deTN/S/M/2
Página 15
Australia, y una sobre los servicios postales y de mensajeros de las delegaciones del MERCOSUR y
Bolivia.  En la reunión de esa semana, las delegaciones reiteraron su interés por aclarar las posiciones
individuales en relación con los diversos problemas de clasificación que se habían identificado hasta
ese momento.  A tal fin, se sugirió que la Secretaría preparara una recopilación de todas las propuestas
de clasificación que se habían presentado al Comité y a la sesión extraordinaria.  El Comité estabareflexionando actualmente sobre esa sugerencia.  Se reconocía ampliamente que el Comité podía
usarse como foro para debatir sobre los problemas de clasificación e intentar llegar a un consenso
sobre las soluciones planteadas, a medida que las delegaciones se acercaran a la fase de peticiones y
ofertas.
79. En el punto sobre las cuestiones relativas a la consignación de compromisos en listas, se
trataron dos cuestiones en las deliberaciones del Comité:  la manera de incorporar los nuevos
compromisos resultantes de las negociaciones en curso en las listas elaboradas en el marco del AGCS,y los enfoques para la consignación en listas de los compromisos adicionales en virtud del
artículo XVIII del AGCS.
80. Con respecto a lo primero, el Comité estaba considerando dos opciones que habían surgido de
los debates, sin perjuicio de cualquier otro enfoque que los Miembros desearan considerar.
La primera opción consistiría en que cada Miembro presentara una lista que reflejara solamente loscompromisos nuevos resultantes de las negociaciones, que se vincularían con las listas preexistentes
que contendrían todos los demás compromisos sin modificar.  Según la segunda opción, un Miembro
presentaría una sola lista, es decir, una lista consolidada que reflejaría todos los compromisos
existentes, con inclusión de los resultantes de las negociaciones en curso, que reemplazarían las listas
preexistentes.  Tras una petición formulada en marzo, la Secretaría había preparado una nota paraayudar a los Miembros a explorar ambas opciones.  Al igual que en la reunión anterior, las
delegaciones que expresaron sus opiniones sobre esta cuestión preferían la segunda opción.
Sin embargo, en esa etapa se consideraba necesaria una mayor reflexión sobre las consecuencias
prácticas de ambos enfoques.  También se subrayó la necesidad de una resolución temprana de esta
cuestión, posiblemente bastante antes de la presentación de las ofertas iniciales en marzo del añosiguiente.  El orador celebraría consultas informales sobre esas cuestiones antes de la siguiente
reunión formal del Comité.  Con respecto a la segunda cuestión, en marzo el Comité había acordado
llevar a cabo un examen de los diversos enfoques que se habían aplicado hasta ese momento para
asumir compromisos adicionales.  Este ejercicio brindaría la oportunidad de aumentar el conocimiento
de las cuestiones cubiertas hasta la fecha por los compromisos adicionales y los métodos utilizados, y
explorar posibles opciones.  El debate sobre esta cuestión comenzaría sobre la base de una nota que
pronto emitiría la Secretaría.
81. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la s Normas del AGCS, el Sr. Thomas Chan de
Hong Kong, China, informó que, desde la reunión anterior en sesión extraordinaria, el Grupo de
Trabajo había celebrado una reunión formal el 3 de junio, que había continuado el 4 de junio y que
como el Grupo de Trabajo todavía no había terminado de tratar su orden del día, la reunión se
reanudaría el 7 de junio.  En la reunión formal, el  Grupo de Trabajo trató tres puntos del orden del día:
medidas de salvaguardia urgentes, subvenciones y contratación pública.
82. Con respecto a las medidas de salvaguardia urgentes, recordó la comunicación del Presidente
del Grupo de Trabajo donde se comunicaba el proyecto de Cuarta decisión relativa a las
negociaciones sobre medidas de salvaguardia urgentes.  Disponía que "el Presidente realizará
consultas para elaborar un programa que estructure la labor futura del Grupo de Trabajo".  Con elacuerdo del anterior Presidente del Grupo de Trabajo, venía celebrando consultas sobre esta cuestión
desde abril, con inclusión de una consulta informal abierta el 29 de abril.  El lunes, había informado al
Grupo de Trabajo de que esas consultas habían revelado un elevado grado de convergencia en los
puntos de vista y demostrado que los Miembros compartían el deseo común de alcanzar a un
programa de trabajo sencillo, amplio y flexible lo antes posible, para permitir al Grupo de TrabajoTN/S/M/2
Página 16
avanzar con el trabajo sustantivo.  Había sin embargo diferentes opiniones en cuanto a algunos de los
elementos sugeridos.  Con el acuerdo de los Miembros, continuaría las consultas en las semanas
siguientes y presentaría, bajo su propia responsabilidad, una propuesta de programa de trabajo antes
de la siguiente reunión formal del Grupo de Trabajo.
83. Asimismo, los Miembros continuaron su debate general sobre los aspectos sustantivos de un
posible mecanismo de salvaguardia de urgencia.  Consideraron con más detenimiento la
comunicación de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros sobre la Aplicación de una
medida de salvaguardia urgente a los modos de suministro, así como la Comunicación de Australia
sobre Elementos de un posible "mecanismo básico" para la suspensión o la modificación temporal de
los compromisos.  Además, hubo un intercambio inicial de opiniones sobre los posibles elementos
comunes y las principales diferencias entre los diversos enfoques que habían surgido de las propuestas
existentes para un mecanismo de salvaguardia de urgencia.
84. Con respecto a las subvenciones, varias delegaciones propusieron que se estableciera un
programa de trabajo para las negociaciones en virtud del artículo XV, y sugirieron algunos elementos
para ese programa.  Sobre la base de esas sugerencias, y con el acuerdo de los Miembros, el orador
incluiría en sus consultas y futuros trabajos un programa de trabajo sobre las subvenciones.  A
instancias de los Miembros, también celebraría debates informales sobre ciertas sugerenciasplanteadas por los Miembros para una mayor labor documental sobre este punto.
85. En cuanto a la contratación pública, una delegación propuso que se estableciera un programa
de trabajo para estructurar la labor correspondiente a ese punto del orden del día.  Sujeto a un mayor
debate sobre la reanudación de la reunión formal sobre este punto del orden del día al día siguiente, el
orador se proponía también incluir en sus consultas y futuros trabajos un programa de trabajo sobre lacontratación pública.
86. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional, el Sr. Sergio Santos
del Brasil, informó que, desde el informe anterior a la reunión de marzo de la sesión extraordinaria, el
Grupo de Trabajo había celebrado una reunión formal el 4 de junio.  Durante la reunión el debate se
había centrado principalmente en la organización de la labor futura, sobre la base de una nota delPresidente incluida en el documento JOB(02)/46.  Para permitir que los Miembros completaran los
debates, la reunión continuaría el 7 de junio.
87. En lo que respecta a la designación del Presidente, dijo que en el momento de la reunión
anterior no se había decidido todavía quién sería el nuevo Presidente del Grupo de Trabajo.  Con
posterioridad, había sido él mismo confirmado como nuevo Presidente, y había asumido la
presidencia al comienzo de la reunión del 4 de junio.
88. Con respecto a la organización de la labor futura, los Miembros apoyaron las sugerencias
contenidas en la nota del Presidente relativas a una metodología para el examen de las medidas
reglamentarias.  Sin embargo, no había consenso con respecto al establecimiento de un plazo de
máximo empeño para completar las etapas iniciales del examen.  Se convino plenamente en que el
examen de las medidas reglamentarias no perjudicaría en absoluto el resultado de la labor prescrita en
el párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  Los Miembros también estuvieron de acuerdo con lasugerencia del Presidente de distribuir un listado de todos los documentos formales e informales
distribuidos hasta la fecha en el Grupo de Trabajo y en el anterior Grupo de Trabajo sobre Servicios
Profesionales.
89. En cuanto a la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación con arreglo al
párrafo 4 del artículo VI del AGCS, el debate de los conceptos relacionados con la elaboración dedisciplinas se centró en la cuestión de los ejemplos concretos de los tipos de medidas reglamentarias
que podrían estar abarcadas por las disciplinas reglamentarias que los Miembros podían elaborar conTN/S/M/2
Página 17
arreglo al párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  De sde la reunión anterior, dos delegaciones habían
presentado nuevos documentos relativos a ejemplos de medidas reglamentarias en la reunión.
El primero era un documento de Tailandia, distri buido con la signatura JOB(02)/48, y el segundo era
un documento de Hong Kong, China, distribuido con la signatura JOB(02)/50.  Durante el debate,
algunas delegaciones indicaron que también estaban preparando la presentación de ejemplos demedidas reglamentarias.  No había consenso sobre la idea de actualizar la lista de ejemplos
recopilados por la Secretaría sobre la base de esas contribuciones, en particular la de Hong Kong,
China.  Consultaría sobre esta cuestión a las delegaciones pertinentes.
90. El debate sobre la elaboración de disciplinas para los servicios profesionales se pospuso hasta
el 7 de junio.
91. En cuanto a la fecha de la siguiente reunión, se esperaba que los Miembros estuvieran de
acuerdo en celebrarla en la semana del 15 de julio, como parte de la siguiente "Semana de losservicios".
92. La representante 
del Canadá observó que, como parte de los n uevos procedimientos para
suprimir el carácter reservado de los documentos, se eliminarían las restricciones de las actas
e informes de las reuniones dentro de un plazo de 45 días.  Se preguntaba si ello se aplicaría a los
informes que acababan de presentar los Presidentes de los órganos subsidiarios y agregó que eso seríaimportante para aumentar la transparencia.
93. El Presidente confirmó que, como los informes estaban incluidos en las actas de las reuniones
de la sesión extraordinaria, también se eliminarían sus restricciones en virtud de los nuevos
procedimientos.  Asimismo sugirió que el Consejo tomara nota de los informes y declaraciones
realizadas.
94. El Consejo tomó nota.
E. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS NEGOCIACION ES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XIX DEL
AGCS
95. El Presidente recordó que en la reunión de marzo se había decidido que este punto sobre las
propuestas de negociación continuara figurando en el orden del día de la sesión extraordinaria.  Esto
permitía a los Miembros presentar nuevas propuestas y volver a las existentes, para solicitar o brindar
aclaraciones adicionales.  Al mismo tiempo, se decidió también que el debate de este punto no se
subdividiría más en sectores y cuestiones planteadas, sino que se organizaría de manera más flexible.
96. Señaló que, desde la reunión de marzo, la delegación de Cuba había presentado dos nuevas
propuestas, sobre servicios de turismo y servicios conexos y sobre servicios de telecomunicaciones,
que se habían distribuido en los documentos TN/S/W/1 y 2, respectivamente.  Aprovechó también la
ocasión para recordar a los Miembros que, como resultado del establecimiento del Comité deNegociaciones Comerciales, la signatura de la serie de documentos para el Consejo del Comercio de
Servicios en Sesión Extraordinaria había cambiado de S/CSS/* a TN/S/*.  Además, señaló a la
atención de los Miembros la recopilación llevada a cabo por la Secretaría de otros conjuntos de
preguntas y respuestas relativos a las propuestas de los Miembros, que figuran en el documento
JOB(01)/96/Add.20 y 21.
97. El representante de Cuba dijo que su delegación había presentado en los documentos
S/CSS/W/142 a 145 cuatro propuestas, que ya se habían expuesto.  Ahora presentaría los principales
temas de sus dos nuevas propuestas, que figuraban en los documentos TN/S/W/1 y 2.TN/S/M/2
Página 18
98. La primera propuesta nueva era sobre turismo y servicios conexos y figuraba en el documento
TN/S/W/1.  Cuba presentaba esta propuesta de negociación como contribución inicial al debate sobre
el sector de los servicios de turismo y servicios relacionados con los viajes, una industria de gran
importancia para los países en desarrollo y que contribuía considerablemente al objetivo del desarrollo
sostenible al generar empleo, preservar los recursos naturales, desarrollar la infraestructura y atraerinversiones extranjeras directas.  La industria del turismo internacional había cambiado por completo
y se manifestaba una necesidad urgente de eliminar los obstáculos que dificultaban la recuperación y
expansión de las actividades turísticas en los países en desarrollo y de garantizar que no surgieran
nuevas prácticas discriminatorias.  Por ejemplo, la liberalización del comercio en este sector requería
la eliminación de medidas discriminatorias, como las aplicadas por los Estados Unidos de América a
Cuba durante más de 40 años, que habían representado una pérdida para la industria cubana del
turismo de 16.000 millones de dólares correspondientes a los ingresos que habrían recibido lasentidades cubanas como contrapartida de los servicios de turismo prestados a ciudadanos
estadounidenses.
99. Su comunicación proponía que la negociación favoreciera la eliminación y la prevención de
las prácticas anticompetitivas de las empresas turísticas en su conjunto, tales como advertencias de
prohibiciones a determinados destinos turísticos y falta de transparencia de la información que pudierafavorecer a determinados destinos turísticos, así como el uso discriminatorio de las redes de
información y de los servicios conexos.  En segundo lugar, que los países desarrollados asumieran
compromisos que permitieran la aplicación efectiva del artículo IV del AGCS.  En tercer lugar, que
los países desarrollados garantizaran a los países en desarrollo, cuando éstos asumieran compromisos,
la aplicación del artículo XIX.2, sin exigirles más obligaciones que las que resultaran de sus interesesde política nacional y de sus objetivos de desarrollo.  En cuarto lugar, que se eliminaran las barreras
existentes y la regulación transparente de los procedimientos administrativos que dificultaran o
dilataran el otorgamiento de licencias y permisos de trabajo a extranjeros, en particular, en aquellos
factores no sustituibles por mano de obra local a los efectos de la prestación del servicio.  Por último,
que las negociaciones sobre acceso a los mercados y trato nacional se determinaran a partir de losresultados de la evaluación del comercio de servicios que mostrara a los países en desarrollo que
obtendrían beneficios directos de los compromisos a asumir.
100. La segunda propuesta se refería a los Servicios de Telecomunicaciones y figuraba en el
documento TN/S/W/2.  Tenía el propósito de promover acciones que facilitaran la participación
creciente de los países en desarrollo en el comercio de telecomunicaciones, mediante la consideración
de su situación económica y sus necesidades en materia de desarrollo, comercio y finanzas.
La propuesta explicaba y tenía en cuenta las profundas transformaciones tecnológicas que habíancaracterizado al sector de las telecomunicaciones en el decenio de 1990, con la progresiva
desaparición de empresas estatales y su transformación en el escenario actual de empresas de capital
privado.  Aunque la participación del sector privado en el financiamiento del Sector de
telecomunicaciones de determinados países en desarrollo durante los años noventa había reflejado un
aumento de la penetración telefónica en estos países, no se había eliminado la brecha tecnológica quelos separaba del mundo desarrollado, ni se les había provisto un acceso adecuado a las tecnologías de
información y las comunicaciones, particularmente en sus áreas rurales y remotas, lo que seguía
siendo un desafío que limitaba las posibilidades potenciales de estos países para participar en el
comercio mundial en condiciones equivalentes.  El gráfico que contenía la propuesta mostraba que a
principios del año 2001 los países de altos ingresos, con sólo el 15 por ciento de la población mundial,
poseían el 55 por ciento de las líneas telefónicas fijas, y una proporción aun mayor de teléfonos
móviles.  Esto demostraba la razón por la que los países en desarrollo requerían de una adecuada
regulación del sector para que el país pudiera tener un desarrollo armónico. Además, cuando el
Miembro accedía al capital extranjero, perseguía el fortalecimiento de la capacidad nacional con
nuevas tecnologías que garantizaran su desarrollo.  El orador afirmó que el derecho de los Miembros areglamentar e introducir nuevas reglamentaciones había sido reafirmado por los Ministros en el
párrafo 7 de la Declaración de Doha.TN/S/M/2
Página 19
101. En las negociaciones, se debía tener en cuenta la  disparidad de desarrollo de los diferentes
Miembros, otorgando un trato diferenciado a los países en desarrollo, a tenor con lo dispuesto en el
artículo IV y XIX.2.  Como resultado de dichas negociaciones, debía lograrse un equilibro, donde los
países desarrollados asumieran compromisos, cuya aplicación significara un mayor acceso de los
países en desarrollo a las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, con vistas alfortalecimiento de su capacidad nacional en el sector y  la participación en mejores condiciones en el
comercio.  Cuba reconoció la importancia del comercio mundial de telecomunicaciones en la
evolución económica y social de los países en desarrollo y propuso que las negociaciones tuvieran en
cuenta esta circunstancia aplicando la letra del artículo XIX.2 del AGCS.
102. La representante de Bolivia informó al Consejo de que su delegación estaba copatrocinando
las siguientes comunicaciones presentadas por las delegaciones de los países del MERCOSUR:
documento S/CSS/W/95 sobre servicios de informática y servicios conexos;  documentoS/CSS/W/108 sobre servicios postales;  documento S/CSS/W/125 sobre servicios de turismo;  y
documento S/CSS/W/139 sobre las pruebas de necesidades económicas.
103. La representante de Barbados hizo comentarios iniciales sobre algunas de las propuestas de
negociación de Cuba.  Con respecto a su comunicación sobre turismo y servicios conexos que
figuraba en el documento TN/S/W/1, estaba de acu erdo en que la propuesta promovía el desarrollo.
Había tomado nota de que, según el párrafo 3, en 2001 habían disminuido las llegadas de turistas a
escala mundial, mientras que en el Caribe se había registrado un descenso del 5 por ciento.
En Barbados se había registrado una caída del 6,9 por ciento en las llegadas de turistas, un descenso
del 1,1 por ciento en las llegadas de cruceros y una caída del 3,3 por ciento en los gastos de los
turistas.  Se trataba de descensos significativos para una economía que dependía del turismo.El turismo aportaba el 11,5 por ciento del PIB de  Barbados y empleaba al 11,4 por ciento de su mano
de obra.  Las cifras posteriores al 11 de septiembre demostraron la vulnerabilidad de las pequeñas
economías dependientes de mercados externos muy fluctuantes.  La oradora acogió con satisfacción la
referencia del párrafo 6 a las negociaciones multilaterales, ya que las medidas unilaterales o
plurilaterales en cualquier sector eran contrapro ducentes.  Apoyó el llamamiento del párrafo 7 en el
sentido de que los países desarrollados permitieran acceso a mercados en los modos de suministro de
interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  Barbados estaba de acuerdo con la
necesidad de preservar el medio ambiente, dado que el desarrollo sostenible era una parte fundamental
de la industria misma, y acogió con satisfacción la protección y fomento de la cultura local.
Compartía lo expresado en el párrafo 12 con respecto a que debía realizarse la evaluación, en especial
para ayudar a los países en desarrollo a apreciar los beneficios que aportaría una mayor liberalización
del sector.  Señaló en ese sentido que el sector turístico de Barbados ya estaba bastante liberalizado.Por último, apoyó el llamamiento del párrafo 13 en el sentido de que los grandes operadores turísticos
eliminaran las prácticas discriminatorias.
104. Volviendo a la propuesta de Cuba sobre servicios relacionados con el medio ambiente
plasmada en el documento S/CSS/W/142, apoyó la necesidad, consignada en el párrafo 6, de dar
trato diferenciado a los proveedores nacionales de servicios, en especial a la luz de las brechastecnológicas existentes.  Recordó el párrafo 12 de las Directrices, donde se establecía que "habrá la
flexibilidad apropiada para que los distintos países en desarrollo Miembros … y, cuando otorguen
acceso a sus mercados a los proveedores extranjeros de servicios, fijen a ese acceso condiciones
encaminadas al logro de los objetivos a que se refiere el artículo IV", y el párrafo 15, que relacionaba
la aplicación del artículo IV con las necesidades de los pequeños proveedores de servicios de lospaíses en desarrollo.  También apoyó sus objetivos en las negociaciones, tal como quedaron
establecidos en el párrafo 11, que tendrían como resultado la transferencia de tecnología y de
conocimientos prácticos en ese ámbito.
105. Con respecto a la propuesta sobre servicios financieros que había presentado Cuba en el
documento S/CSS/W/143, la oradora estaba de acuerdo en la importancia del sector financiero y enTN/S/M/2
Página 20
que las regulaciones debían tener en cuenta el nivel de desarrollo y el tamaño de la economía, como se
indicaba en el párrafo 4.  Las medidas prudenciales de Barbados habían garantizado un mercado
financiero nacional relativamente estable.  Añadió que las negociaciones multilaterales en este ámbito
también debían garantizar la estabilidad del entorno de negociación y evitar cualquier fijación
unilateral o plurilateral de normas.  Dadas las fluctuaciones de este sector de los servicios, y suviabilidad como generador de las necesarias divisas, era importante que las negociaciones tuvieran en
cuenta el nivel de desarrollo y tamaño de la economía y permitieran el otorgamiento de ciertos
incentivos para mantener una presencia en un mercado muy competitivo.
106. La representante de Tailandia apoyó la comunicación del MERCOSUR sobre pruebas de
necesidades económicas (PNE).  Dijo que en muchos de los sectores en que Tailandia tenía interés,
se habían previsto PNE en particular por los países desarrollados. Por consiguiente su delegación
podía apoyar la propuesta de que los Miembros eliminaran las pruebas de necesidades económicas enla mayor medida posible, o que al menos les incorporaran criterios claros.  Convino en que estaban
presentes esencialmente en los sectores tales como el turismo, los servicios de distribución, los
servicios profesionales, las telecomunicaciones y los servicios financieros.  Con respecto a la
propuesta de Cuba sobre los servicios de turismo, podía apoyar varios de sus puntos y afirmó que su
delegación estaba lista para participar en los debates futuros sobre este sector, y agregó que cabíaatribuir al sector del turismo el 54 por ciento de los ingresos por exportaciones de Tailandia.
107. Al comentar las propuestas presentadas por Cuba, la representante del Canadá pidió una
aclaración con respecto al cuarto punto del párrafo 12 de la propuesta sobre turismo.  No entendía
claramente si la mención de las necesidades en materia de desarrollo sostenible hacía referencia a los
turistas o al gobierno receptor y se preguntaba qué tipo de compromisos trataba de conseguir Cuba.En cuanto al quinto punto del párrafo 12, la oradora se preguntaba si la referencia al movimiento de
personal y los llamamientos a la eliminación de las barreras existentes se referían al movimiento de
entrada o de salida, y si reflejaban un interés hostil con respecto a los movimientos del personal
cubano en el extranjero.
108. En relación con la propuesta de Cuba sobre servicios de energía, y la referencia a que las
negociaciones no debían disminuir el derecho de los gobiernos a la regulación, la oradora subrayó que
a juicio de su delegación, la liberalización de un sector no implicaba que el sector no estuviese
reglamentado.  Recordó que el Preámbulo del AGCS reconocía explícitamente el derecho de los
Miembros a establecer reglamentaciones con el fin de realizar los objetivos de su política nacional.
Con respecto a la propuesta de Cuba sobre servicios de construcción y servicios conexos, se
preguntaba si Cuba tenía sugerencias concretas con respecto a su propuesta de que los Miembros
evaluaran posibles definiciones que permitieran una mayor integridad y enfoque de los servicios quese relacionaban con ese sector.
109. Al referirse a la propuesta de la India contenida en el documento S/CSS/W/141, la oradora
señaló que era la cuarta comunicación sobre servicios de informática y servicios conexos, que
constituía un sector fundamental para todas las economías y requería que se le prestara especial
atención en las negociaciones.  Convenía con la India en que el suministro en modo 4 era importante
para los países en desarrollo.  Al igual que la India, el Canadá alentaba a los Miembros a analizar la
posibilidad de asumir compromisos en modo 4 no vinculados con el modo 3.
110. En respuesta a las preguntas de la representante del Canadá, el representante de Cuba
preguntó si se podían transmitir por escrito.  Con respecto a la pregunta sobre servicios de
construcción y servicios profesionales, dijo que los servicios de construcción y servicios conexos sevinculaban estrechamente con la arquitectura y la ingeniería y otros servicios similares, y que ese
hecho había sido reconocido en muchas propuestas.  Por consiguiente, dijo que las negociaciones
debían permitir la presencia comercial y el movimiento temporal de personas físicas para la prestación
de servicios específicos, favoreciendo el acceso a los mercados de los países desarrollados en losTN/S/M/2
Página 21
modos 3 y 4, así como en los servicios de diseño, los servicios arquitectónicos y de ingeniería, los
servicios de ingeniería integrados, los servicios de construcción y los servicios de ingeniería conexos,
la planificación urbana y los servicios de arquitectura paisajista, y otros servicios de consultoría
conexos. Era cada vez más frecuente que estos servicios requirieran equipos multidisciplinarios, en
los que participaban empresas de diseño pequeñas, medianas y grandes, dada la magnitud de lainversión necesaria; por lo que estaban estrechamente vinculados con el modo 3.  Por lo tanto, su
delegación proponía incorporar en el sector de servicios de construcción una categoría para el "trabajo
general de diseño en la construcción", dada la manera en que se habían relacionado estrechamente con
la construcción todos estos tipos de servicios desde el principio.
111. El representante del Pakistán apoyó las propuestas de Cuba sobre turismo y
telecomunicaciones por centrarse en las inquietudes de los países en desarrollo.  Volvería a ellas, pero
dijo que podía respaldar la propuesta de que debían corregirse las disparidades en esos sectores.  Conrespecto a la comunicación del MERCOSUR sobre las pruebas de necesidades económicas, acogió
con satisfacción la identificación de problemas y apoyó plenamente las soluciones propuestas.
Las PNE aparecían profusamente en las listas, implicaban discreción y constituían un impedimento
esencial en los sectores y modos, en particular el modo 4, de interés para las exportaciones de los
países en desarrollo.
112. Al comentar las comunicaciones presentadas por  Cuba, el representante de las Comunidades
Europeas señaló, primero, que los servicios de construcción eran un sector que muchos países en
desarrollo habían identificado como de interés para  ellos.  Alentó a la mayor cantidad posible de
Miembros a contraer compromisos en ese sector dada su importancia para el desarrollo y subrayó que
era importante tener presentes las prácticas de contratación pública.  Con respecto a la comunicaciónde Cuba sobre servicios de energía, compartía la opinión de que era necesario contar con un marco
regulatorio adecuado que acompañara la liberalización para establecer un sistema que funcionara bien,
promover la eficiencia y permitir el logro de los objetivos de política pública.  Dijo que sus
sugerencias relativas a la clasificación de los servicios de energía eran congruentes con otras
propuestas para el sector.  Con respecto a la comunicación que Cuba había presentado sobre serviciosrelacionados con el medio ambiente, señaló que la liberalización de ese sector era importante para el
desarrollo sostenible.  Pidió una aclaración con respecto a la declaración de que los países en
desarrollo estaban "en menor capacidad de ajustarse a las nuevas normas que este comercio les exige",
y se preguntaba cuáles eran.  Al referirse a la comunicación de Costa Rica sobre reparación y
mantenimiento de aeronaves, se congratuló de la propuesta, que estaba muy bien enfocada y
proporcionaba buenos ejemplos de la manera en que podía usarse una competencia sana en un sector
específico de servicios para generar comercio de servicios.  Su delegación compartía en gran medidael análisis de Costa Rica en este sector, con inclusión de la particular importancia de los modos 2 y 3,
y también de los obstáculos consignados.
113. El representante del Brasil dijo que su delegación apoyaba en términos generales la propuesta
presentada por Cuba sobre servicios de construcción y servicios conexos.  Este sector era importante
para los países en desarrollo, puesto que era un ámbito en que contaban con una ventaja comparativa.Compartía la opinión de que existía una estrecha relación entre los servicios de construcción y los
servicios profesionales conexos, tales como los servicios de ingeniería, arquitectura y planificación
urbana.  También estaba de acuerdo con la importancia que presentaba el reconocimiento de los
títulos de aptitud, la necesidad de fortalecer el artículo VII y el hecho de que las pruebas de
necesidades económicas representasen un obstáculo importante para la completa aplicación delartículo IV.
114. Al formular unas observaciones preliminares sobre las propuestas de Cuba sobre turismo y
telecomunicaciones, el representante de México dijo que suscribía muchos de sus elementos.
Primero, apoyó la declaración de que los países desarrollados debían asumir compromisos quepermitieran la aplicación efectiva del artículo IV.  Segundo, que los países desarrollados debíanTN/S/M/2
Página 22
aplicar el  artículo XIX.2 cuando los países en desarrollo asumieran compromisos, sin exigirles más
obligaciones que las que resultaran de sus intereses de política nacional y sus objetivos de desarrollo.
Tercero, que las negociaciones de acceso a los mercados y trato nacional se determinaran a partir de
los resultados de la evaluación del comercio de servicios que mostrara a los países en desarrollo que
obtendrían beneficios directos de los compromisos a asumir.
115. El representante de Costa Rica dijo que las propuestas presentadas por Cuba eran muy
positivas.  Al referirse a las observaciones de las Comunidades Europeas sobre la propuesta de su
delegación, dijo que el de reparación y mantenimiento de aeronaves era un sector donde existían
beneficios para los países en desarrollo, en particular gracias al alto componente de mano de obra de
esa actividad.  Estaba en disposición de apoyar la propuesta del MERCOSUR de eliminar las pruebas
de necesidades económicas;  se habían consignado en listas muchas PNE en el sector de reparación y
mantenimiento de aeronaves, resultantes en altos niveles de discrecionalidad y que representaban unimportante obstáculo.
116. Al comentar primero la propuesta de Cuba sobre servicios de turismo, la representante de
Polonia dijo que su delegación compartía la opinión de que los compromisos debían garantizar el
desarrollo sostenible de ese sector y que se debía eliminar las prácticas monopolísticas de lasempresas de turismo que impedían el funcionamiento adecuado del sector en los países desarrolladosy en desarrollo.  Agregó que las negociaciones debían tener en cuenta los intereses tanto de los países
desarrollados como de los países en desarrollo en ese sector.  En relación con los servicios de
transporte marítimo, recordó la declaración introductoria que había hecho el Presidente en la reunión
de marzo.  Coincidía en que se debían reanudar las negociaciones en forma multilateral sobre la base
del modelo de listas y sugirió que la Secretaría preparara una recopilación de las mejores ofertaspresentadas en conformidad con la Decisión de 1996 que establecía que "las negociaciones se
reanudarán sobre la base de las ofertas existentes o mejoradas", y no sobre la base de los compromisos
contraídos.  Con respecto a la cuestión de las pequeñas y medianas empresas, reconoció que las
PYME hacían frente a obstáculos que debían eliminarse, pero dijo que, a la luz del trato jurídico
idéntico de las entidades, no se podían eliminar todos los obstáculos.  También señaló la importanciadel comercio electrónico, pero agregó que el comercio electrónico no era algo particularmente
asequible para todas las empresas polacas.
117. El representante de Djibouti dijo que las comunicaciones presentadas por Cuba eran
importantes y que era esencial alcanzar un equilibrio en los sectores de las telecomunicaciones y el
turismo.  Los países desarrollados debían recordar que a los países en desarrollo se les podían dar
oportunidades de capacitación y desarrollo en esos ámbitos.  También se mostró favorable a la
propuesta del MERCOSUR sobre pruebas de necesidades económicas.  Dijo que deberían imponersemenos requisitos a los países en desarrollo para permitirles lograr un acceso mejor a los mercados.
118. La representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación volvería sobre las propuestas de
Cuba.  Con respecto a la comunicación sobre los servicios de enseñanza presentada por el Japón en el
documento S/CSS/W/137, acogió con satisfacción esa propuesta, concordante con la de
Nueva Zelandia para ese sector.  Como se reconocía en el documento del Japón, la participación delsector privado en la enseñanza, y en particular en el comercio de servicios de enseñanza, era
totalmente congruente con que el Estado desempeñara un papel fuerte o protagónico en el sector
educativo de un país.  Asimismo, tal participación del sector privado, ya fuera de origen nacional o
extranjero, podía ayudar a los gobiernos a responder a las necesidades de enseñanza cambiantes y a
satisfacer sus objetivos de política educativa.  El documento del Japón también mencionaba una seriede medidas reglamentarias que los países podían considerar para mantener la calidad y los caracteres
propios de su sector educativo.TN/S/M/2
Página 23
119. El representante de Indonesia dijo que las comuni caciones de Cuba reflejaban la situación real
a la que se enfrentaban los países en desarrollo.  También expresó el apoyo de su delegación a la
propuesta del MERCOSUR sobre pruebas de necesidades económicas.
120. El representante de Hong Kong, China acogió con satisfacción la propuesta de la India sobre
los servicios de informática y servicios conexos, distribuida con la signatura S/CSS/W/141, y agregó
que su propia delegación también tenía interés en ese sector.  Solicitó una aclaración con respecto a la
propuesta de la India de superponer la clasificac ión CIUO-88 de la OIT al documento W/120.  Señaló
que la clasificación de la OIT se basaba en unos tipos de personal de servicios considerados
profesionales, mientras que el documento W/120 se basaba en el tipo de servicio que se prestaba.
En consecuencia, el orador se preguntaba de qué manera preveía la India conciliar las
dos clasificaciones para llegar a una clasificación clara que le ayudara a consignar los compromisos
en listas de acuerdo con el tipo de servicio, en lugar del tipo de personal.  A continuación expresó suacuerdo con los comentarios y sugerencias de Polonia sobre los servicios de transporte marítimo.
A modo de respuesta preliminar a la pregunta formulada por Hong Kong, China, el representante de la
India explicó que su sugerencia consistía en superponer la clasificación CIUO al documento W/120.
Como la CIUO se refería a las categorías profesionales, su sugerencia consistía en conseguir que loscompromisos de los Miembros en determinados sectores y subsectores, como los que figuraban en eldocumento W/120, fueran respaldados por categorías de ocupaciones específicas pertinentes para
esos sectores tal como figuran en CIUO-88.
121. El representante de China acogió con satisfacción las comunicaciones de Cuba.  El sector del
turismo en China representaba más de la mitad de las exportaciones totales de servicios y por lo tanto
era muy importante para su delegación.  Luego expresó su apoyo a la propuesta delMERCOSUR sobre pruebas de necesidades económicas.
122. La representante de Australia se congratuló de las propuestas presentadas por Cuba y
esperaba con interés trabajar con ellas.  Afirmó que los servicios de construcción eran un sector de
interés para su delegación y convino en que existía un vínculo con los servicios profesionales.
También informó a los Miembros de que se habían distribuido las respuestas por escrito de Australia alas preguntas que habían formulado las Comunidades Europeas sobre su propuesta acerca de los
servicios jurídicos en el documento JOB(01)/16/Add.21.  Su delegación se declaraba dispuesta a
continuar ese debate.
123. La representante de Santa Lucía manifestó su apoyo a las comunicaciones de Cuba.  Las
preguntas formuladas por el Canadá sobre los servicios de turismo le parecían muy interesantes.  Con
respecto al desarrollo sostenible social, ecológico y económico, dijo que se habían encontrado
problemas en las prácticas de las multinacionales, como las líneas de cruceros y el tránsito demateriales peligrosos.  Con respecto al cuarto punto del párrafo 12 de la comunicación de Cuba
contenida en el documento TN/S/W/1, subrayó la importancia de tomar en consideración la diferencia
de tamaño entre los proveedores del norte y los gobiernos de los pequeños países en desarrollo.
Señaló a la atención problemas como el de la conservación de los arrecifes de coral y otras cuestiones
ecológicas, hizo un llamamiento a los Miembros para que abordaran las cuestiones planteadas porCuba y se mostró favorable a proseguir el debate sobre este tema.
124. La representante del Ecuador dio las gracias a Cuba en particular por la referencia que se
hacía a los artículos IV y XIX en sus comunicaciones.  Podía apoyar la propuesta sobre servicios de
turismo, y en particular la sugerencia de eliminar la prohibición en ciertas áreas turísticas como
lugares de destino.  Su delegación también creía que debía fomentarse el acceso a los mercados y eltrato nacional con arreglo a los artículos XIX y IV del AGCS para aportar beneficios reales a los
países en desarrollo.  En relación con la propuesta de Cuba sobre servicios de energía, subrayó el
derecho de liberalizar con el debido respeto por los objetivos de las políticas nacionales. También
manifestó su apoyo a la propuesta del MERCOSUR re lativa a las pruebas de necesidades económicas,TN/S/M/2
Página 24
y en particular a la sugerencia de que los países desarrollados eliminaran las PNE en los sectores y
modos de interés para la actividad exportadora de los países en desarrollo.
125. El representante de Malasia dio las gracias a Cuba por sus propuestas y dijo que su delegación
volvería sobre ellas, si bien señaló que Malasia apoyaba sus contenidos, en particular los párrafos 11
y 12 de la propuesta sobre telecomunicaciones.  Su delegación no consideraba esta ronda únicamentecon un planteamiento mercantilista, sino también desde el punto de vista del desarrollo.  El desarrollo 
económico y social de los países en desarrollo, que Cuba resaltaba en sus propuestas, era una
obligación que debía tenerse en cuenta en las negociaciones.
126. La representante de la República Dominicana se mostró de acuerdo con la propuesta de Cuba
sobre servicios de turismo, y en particular con el párrafo 9 y los puntos primero y último del
párrafo 12.  Agregó que esa propuesta compartía muchos de los elementos de la comunicación
copatrocinada por su delegación sobre servicios de turismo.
127. El representante de Cuba agradeció a los Miembros sus comentarios y preguntas y dijo que su
delegación volvería sobre unos y otras y aportaría respuestas.  También informó a los Miembros de
que en los principales destinos turísticos de Cuba ahora se aceptaba el euro.
128. A modo de conclusión sobre este punto, el Presidente observó que la delegación de Cuba
había presentado dos nuevas comunicaciones que habían despertado mucho interés.  Algunos
Miembros habían formulado preguntas y facilitado aclaraciones sobre propuestas, presentadas con
anterioridad y se había acordado que la Secretaría preparara una recopilación de las ofertas efectuadas
en las negociaciones sobre servicios de transporte marítimo para contribuir al progreso de las
negociaciones en ese sector.  A pesar de que se estuviese reduciendo la cantidad de propuestas de
negociación que se presentaban en el marco de la Sesión Extraordinaria, no se debía excluir laposibilidad de presentar propuestas nuevas y de volver sobre las existentes.  Por consiguiente, dijo que
ese punto sobre propuestas de negociación continuaría figurando en el orden del día del Consejo y
sugirió que se organizara el debate con la misma modalidad abierta adoptada para esa reunión.
129. Así quedó acordado.
F. PRESENTACIÓN DE LAS PETICIONES INICIALES - DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE
130. El Presidente dijo que, como se acercaba el fin del plazo para la comunicación de las
peticiones iniciales, había pensado que podría ser útil exponer ante las delegaciones sus opiniones
sobre los procedimientos de comunicación de pe ticiones, para disipar cualquier duda o pregunta
posibles.  No pretendía suscitar un debate sobre esta cuestión, sino que le parecía útil resaltar los
aspectos técnicos básicos de la comunicación de peticiones iniciales.
131. En primer lugar, las peticiones iniciales debían presentarse para el 30 de junio de 2002 a más
tardar.  Como los Miembros sabían, esa fecha era el resultado de un acuerdo político al que habíanllegado los Ministros en Doha.  Era la fecha de presentación de las peticiones "iniciales", y la palabra
"iniciales" revelaba que en realidad el proceso de negociación era una sucesión de peticiones y
ofertas.  La fecha sólo marcaba el comienzo de l proceso.  Sin embargo, ello en modo alguno debía
reducir su importancia.  Pensaba que los Miembros convendrían en que era conveniente para todas las
delegaciones iniciar las negociaciones a la mayor brevedad posible.
132. En segundo lugar, con respecto al formato, el procedimiento era muy explícito.  Las
peticiones en general se presentaban en el formato de una carta sencilla, en la que un participante
indicaba lo que pedía a otro.TN/S/M/2
Página 25
133. En cuanto al contenido, las peticiones esencialmente podían centrarse en cualquiera de los
cuatro puntos siguientes en todos ellos:  1) la adición de un sector no incluido en la lista de un
interlocutor comercial;  2) la eliminación de las limitaciones de acceso a los mercados y/o trato
nacional, o una reducción de su carácter restrictivo del comercio;  3) la consignación en listas de
compromisos adicionales;  y 4) la eliminación de las excepciones NMF.
134. Por último, con respecto al proceso, el intercambio de peticiones tradicionalmente había sido
estrictamente bilateral.  Se trataba de un simple proceso de cartas dirigidas por el participante
peticionario a los interlocutores pertinentes en la negociación.  Por lo general, la Secretaría no
desempeñaba papel alguno, excepto en relación con su función tradicional de ofrecer todo el
asesoramiento técnico que se le solicitara.
135. Eso era todo lo que había que saber acerca de la comunicación de peticiones iniciales desde el
punto de vista puramente técnico.  Esperaba que los Miembros consideraran útil esa información.
136. El representante de la República de Corea  preguntó si se podía distribuir la declaración del
Presidente por escrito.  Luego formuló tres comentarios.  Primero, se preguntaba si se necesitarían
directrices más oficiales o detalladas sobre los procedimientos que debían seguirse a medida que los
Miembros fueran entrando en una etapa más formal de peticiones y ofertas en las negociaciones.
Estimaba que algunas directrices oficiales ayudarían a los Miembros a trabajar y reducir la confusiónal mínimo.  Agregó que la tarea de preparar las peticiones no era fácil debido a la brevedad del plazo.
En segundo lugar, había tomado nota de que la fase de ofertas y peticiones era puramente bilateral y
de que la Secretaría no desempeñaba un papel oficial, pero se preguntaba si la Secretaría podía ayudar
a agilizar el proceso, en particular en lo relativo a los aspectos técnicos.  En tercer lugar, se
preguntaba en qué medida los Miembros debían mantener la reserva sobre sus propuestas.
137. El Presidente dijo que se distribuiría su declaración por escrito.  Con respecto a más
directrices oficiales, dijo que sería difícil hacer oficial un proceso de negociación abierto y flexible,
pero que lo que había distribuido la Secretaría de la OMC en el seminario del AGCS para las
delegaciones a comienzos de 2002 podía servir como orientación.  El representante de la Secretaría
de la OMC recordó que la presentación efectuada en el seminario del AGCS para las delegaciones se
había distribuido por escrito.  Ofrecía un panora ma fáctico de la experiencia previa en las
negociaciones, sin perjuicio de lo que decidieran los Miembros.  En relación con el carácter
reservado, por ejemplo, dijo que no había obligación de mantener en secreto las peticiones o de
hacerlas públicas, y que eso quedaba a criterio de cada Miembro.  En cuanto a la participación de la
Secretaría, confirmó que la Secretaría estaba disponible para brindar asesoramiento sobre cuestiones
técnicas, pero que las peticiones se dirigirían a los Miembros directamente.  El Presidente agregó,
con respecto al carácter reservado, que desde el punto de vista táctico tal vez fuera en interés de los
Miembros mantener en secreto las peticiones, pero que podía haber otros casos o procedimientos
nacionales, en que los Miembros prefirieran hacer pública la petición.
138. El representante de México subrayó que la interpretación de su delegación era que la fecha
del 30 de junio era indicativa y reservó la posibilidad de que México continuara con las consultas
locales y presentara las peticiones después del 30 de junio de 2002.  El representante de Venezuela
pidió que el Presidente confirmara que las peticiones presentadas después del 30 de junio de 2002 no
se considerarían extemporáneas.
139. El Presidente dijo que la fecha del 30 de junio sólo marcaba el comienzo del proceso y que, si
bien convenía a los Miembros presentar sus peticiones iniciales cuanto antes, las peticiones
presentadas con posterioridad también se tendrían en cuenta.  Luego sugirió que el Consejo tomaranota de las declaraciones realizadas.
140. El Consejo tomó nota.TN/S/M/2
Página 26
G. ORGANIZACIÓN DE LOS FUTUROS TRABAJOS
141. El Presidente recordó que, en la Sesión Extraordinaria anterior, se había acordado que se
decidiría la organización de la reunión de julio en junio, con el fin de mantener la máxima flexibilidad
al organizar la labor del Consejo.  El debate sostenido por los Miembros en marzo respecto a ese
punto del orden del día había revelado un alto grado de convergencia.  Todos los Miembrosconvinieron en que las negociaciones habían entrado en una nueva fase que implicaría dedicar más
tiempo a las consultas bilaterales;  sin embargo, esas consultas no deberían desviar la atención de la
labor multilateral.  Se subrayó que algunos de los puntos permanentes del orden del día del Consejo,
como la evaluación y la liberalización autónoma, tenían particular importancia.
142. Dada la considerable carga de trabajo, tanto en Ginebra como en las capitales, en relación con
la preparación de las peticiones iniciales, se había decidido concentrar el grupo de reuniones sobre los
servicios en una semana.  Ahora los Miembros debían decidir cuál era la mejor manera de organizar elsiguiente grupo de reuniones, programado para la segunda quincena de julio.
143. A la luz del debate que tuvo lugar en la reunión de marzo, el orador sugería lo siguiente:
señaló que se celebraría la Sesión Extraordinaria siguiente con posterioridad a la fecha para la
presentación de las ofertas iniciales.  Además, las Directrices y procedimientos para las negociaciones
acordadas en marzo de 2001 establecían que "el principal método de negociación será el enfoque depeticiones y ofertas".  En consecuencia, no le parecía aconsejable tratar de comprimir todas las
reuniones sobre los servicios, a saber, las de la Sesión Extraordinaria, la ordinaria del Consejo y los
órganos subsidiarios, en una semana, como se había hecho con ese grupo, sino que prefería repartir las
reuniones sobre un período de dos semanas.  Ello dejaba espacio para las consultas bilaterales y
plurilaterales, y al mismo tiempo daba tiempo suficiente para los debates multilaterales, impidiendoasí el riesgo de que quedasen excluidas del debate cuestiones horizontales importantes.  Otra de las
razones de su propuesta de un grupo de dos semanas era el hecho de que en julio los Miembros tenían
que considerar una actividad adicional, a saber, la sesión de información sobre el programa de
evaluación del sector financiero del FMI, prevista para el 22 de julio.  Sin embargo, subrayó que
mientras que en julio los Miembros volverían a un grupo de reuniones distribuidas sobre un períodode dos semanas, las delegaciones no participarían en reuniones durante dos semanas.  Sugirió
entonces que las reuniones se repartieran sobre dos semanas, con días intermedios sin reuniones en
que las delegaciones y los expertos de las capitales presentes en Ginebra tuvieran tiempo para entablar
consultas bilaterales.   Como es habitual, la Secretaría prepararía en su debido momento un programa
detallado de las reuniones para las dos semanas.  Esperaba que las delegaciones aceptaran su
sugerencia.
144. El representante de Tailandia pidió a los Miembros que desearan celebrar reuniones
bilaterales con su delegación que informaran a la mayor brevedad de las fechas y sectores de interés.
145. La representante de Australia preguntó cuáles eran las fechas de las dos semanas de reuniones
de julio.  Preguntó también si sería igualmente una manera posible de organizar el trabajo el enfoque
de "sujetalibros", según el cual la Sesión Extraordinaria se reuniría al comienzo y al final de la
semana.  Por último, señaló a la atención de las delegaciones que en la mañana del 18 de julio laUnión Internacional de Arquitectos celebraría un simposio en la OMC sobre cuestiones relacionadas
con la reglamentación nacional, que el 19 de julio la Asociación Internacional de Abogados también
celebraría un acto y que la sesión de información del FMI tendría lugar el 22 de julio.  Por tanto,
sentía que esa podría ser una oportunidad para el debate de los expertos de los sectores de servicios
profesionales y financieros.  Sugirió que los actos celebrados en Ginebra y sus alrededores podíanusarse como catalizadores de las consultas sectoriales y mencionó la reunión de la UIT de diciembre
como otro ejemplo.  El Presidente dijo que el grupo de servicios se reuniría durante las dos últimas
semanas de julio, y que en lugar de organizarlas con el enfoque de "sujetalibros", en julio la SesiónExtraordinaria se celebraría hacia el final del grupo de dos semanas, con días intermedios en que lasTN/S/M/2
Página 27
delegaciones podrían organizar reuniones bilaterales.  Añadió que conocer por anticipado los eventos
que tenían lugar en la zona de Ginebra podía facilitar la participación de los expertos sectoriales.
146. El representante de la República de Corea dijo que, si bien las distintas delegaciones se
encargarían de la organización de las reuniones bilaterales, pedía a las delegaciones que no reservaran
en bloque todas las salas de reuniones del edificio de la OMC y se preguntaba si la Secretaría podíadar alguna orientación con respecto a la reserva de las salas.  Preguntó también si, con el fin de
facilitar las negociaciones bilaterales, la Secretaría podía brindar puntos de contacto para todas las
delegaciones presentes en Ginebra y en las capitales.  Sentía que tales puntos ayudarían a facilitar la
participación de los expertos sectoriales.  Con respec to al lugar de las reuniones, el Presidente advirtió
que en general era difícil encontrar salas en el edificio de la OMC.  Pidió a las delegaciones que se
informaran mutuamente sobre las reuniones bilaterales deseadas con antelación suficiente, para
permitir una planificación adecuada, incluso del lugar donde se celebraría la reunión.  Agregó que laSecretaría podía coordinar los puntos de contacto, si bien señaló que las delegaciones habitualmente
preferían canalizar las  comunicaciones por el cauce de sus misiones en Ginebra.  El representante de
la Secretaría de la OMC añadió que, si bien se podían reservar las salas a través de la Oficina de
Conferencias, en general escaseaba el espacio e invitó a las delegaciones a no contar con el edificio dela OMC como sede principal de sus consultas bilaterales.  En cuanto a los puntos de contacto y deinformación, señaló a la atención de las delegaciones la nota de la Secretaría que contenía todas las
referencias pertinentes y se había distribuido con la signatura S/ENQ/78/Rev.2.
147. El representante de Israel pidió que se comunicaran a las delegaciones las fechas de la Sesión
Extraordinaria de julio a la mayor brevedad.  El Presidente dijo que se fijarían en las dos semanas
siguientes.
148. La representante de Santa Lucía señaló a la atención de los Miembros los problemas a que
hacían frente las delegaciones que no tenían representación en Ginebra y dijo que las peticiones
presentadas a tales delegaciones deberían ir acompañadas de fondos para cubrir los costos de viaje y
alojamiento.
149. El representante del Canadá dijo que sería preferible concentrar todas las reuniones bilaterales
en una semana, dado el costo inherente a mantener  a los expertos en Ginebra durante un período de
dos semanas.  Aunque ello tal vez no fuera posible para el grupo de julio, sugirió que podría tenerse
en cuenta para reuniones futuras.  Con respecto a facilitar la presencia de expertos en las capitales, se
preguntó si el Presidente no podría desempeñar un a función de depositario o "cámara compensadora",
dando orientación sobre el mejor momento para llevar expertos sectoriales a Ginebra.  Le pareció muy
útil la sugerencia de Australia de que también se tuvieran en cuenta los demás actos sectoriales que
tuvieran lugar en Ginebra y sus alrededores.
150. El Presidente dijo que todas las sugerencias planteadas eran sensatas y aseguró a las
delegaciones que estaba dispuesto, con la ayuda de la Secretaría, a coordinar y facilitar las
actividades.  El representante de la Secretaría de la OMC agregó que, sobre la base de las expresiones
de interés de las delegaciones, el Presidente podía sugerir los expertos sectoriales que podíandesplazarse a Ginebra para determinadas reuniones.
151. El representante de México dijo que lo mejor sería celebrar las reuniones bilaterales en la
primera semana de la Sesión Extraordinaria, para que se pudieran debatir de manera multilateral en la
Sesión Extraordinaria o en el órgano subsidiario pertinente todas las dudas surgidas de esas reuniones.
De otro modo, las preguntas sólo se debatirían en el siguiente grupo de reuniones.  Con respecto a la
elección de los sectores, a su juicio ello dependería del contenido de las peticiones.  El Presidente
compartió esa opinión aunque señaló que podía ser costoso mantener a los expertos en Ginebra
durante dos semanas enteras.TN/S/M/2
Página 28
152. El representante del Brasil dijo que sería útil contar con cierto orden y previsibilidad en la
presente etapa de las negociaciones y que las sugerencias del Canadá le parecían útiles.
153. A modo de conclusión, el Presidente dijo que las delegaciones debían mantener informados a
la Secretaría y a él y que intentarían brindar la mayor asistencia posible para coordinar la presencia de
expertos sectoriales en Ginebra y garantizar la distribución pronta del programa definitivo del grupode reuniones de julio.
H. E
SBOZO DEL INFORME DEL PRESIDENTE AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES
154. Sobre la base del debate celebrado por los Miembros durante los dos días anteriores, el
Presidente indicó, en su informe al Comité de Negociaciones Comerciales, que haría constar que el
Consejo del Comercio de Servicios se había reunido en Sesión Extraordinaria del 5 al 6 de juniode 2002.
155. En el punto relativo a la evaluación del comercio de servicios, informaría de que los
Miembros habían celebrado extensos debates, en particular estimulados por un nuevo aporte
introducido en forma oral en la reunión por la delegación del Pakistán en nombre de algunos otros
países en desarrollo Miembros.  La delegación del Canadá había señalado a la atención de los
Miembros los documentos de investigación recién publicados sobre la evaluación del comercio de
servicios y la delegación de Tailandia había indicado que pronto presentaría documentos sobre supropia experiencia en materia de liberalización de servicios.  Se reiteró que la evaluación, que seguiría
siendo una actividad en curso del Consejo, era un ejercicio importante que tenía que superar las
generalidades.
156. Con respecto al trato de la liberalización autónoma, había informado al Consejo sobre las
consultas informales que había celebrado en dos ocasiones, sobre la base de dos proyectos de textosucesivos preparados bajo su propia responsabilidad.  Las consultas habían demostrado que, a pesar
de los progresos realizados en ese ámbito hasta ese momento, todavía había distintas opiniones sobre
algunas cuestiones sustantivas importantes.  Las consultas continuarían, con miras a adoptar las
modalidades cuanto antes, para brindar a los Miembros una importante herramienta de negociación
para la fase de peticiones y ofertas que estaba por comenzar.
157. En el punto sobre las modalidades en relación con el trato especial previsto para los países
menos adelantados Miembros, el Consejo habí a sostenido un buen debate, con numerosas
intervenciones y expresiones de interés.  Se subrayó que el establecimiento de esas modalidades era
una obligación legal en virtud del AGCS, que debía cumplirse lo antes posible.  Como el Consejo sólo
había tenido un primer debate sobre esta cuestión, era necesario contar como mínimo otra ronda de
debates para que los Miembros pudieran pasar a la etapa de redacción, pero había asegurado a las
delegaciones que estaba dispuesto a colaborar en el establecimiento de esas modalidades.
158. Con respecto al debate de las propuestas de negociación, la delegación de Cuba había
presentado dos nuevas comunicaciones y los Miem bros habían formulado preguntas y brindado
aclaraciones sobre las propuestas presentadas con anterioridad.  El Consejo también había convenido
que la Secretaría recopilara las ofertas hechas en las negociaciones sobre servicios de transporte
marítimo. Aunque se estaba reduciendo la cantidad de propuestas de negociación que se presentaban ala Sesión Extraordinaria, no se debía excluir la posibilidad de presentar propuestas nuevas ni de
volver sobre las existentes.  Por consiguiente, ese punto sobre propuestas de negociación continuaría
figurando en el orden del día del Consejo y el debate se organizaría con el mismo formato abierto
adoptado para esa reunión.
159. Como se acercaba rápidamente la fecha de comunicación de las peticiones iniciales, el
Presidente había recalcado a las delegaciones algunos puntos básicos sobre los procedimientos para laTN/S/M/2
Página 29
comunicación de peticiones.  Reflejaban las prácticas de negociación anteriores y no iban en perjuicio
de lo que pudiera decidir cada Miembro.  Se señaló que la fecha del 30 de junio de 2002 se refería a la
comunicación de las peticiones iniciales y que las presentadas con posterioridad no se considerarían
extemporáneas.
160. Con respecto a la organización de la labor futura, haría una breve referencia a sus comentarios
a modo de conclusión en el punto G.
161. El Consejo tomó nota.
I. OTROS ASUNTOS
162. El representante de la Secretaría de la OMC señaló a la atención de las delegaciones el hecho
de que el Comité de Comercio y Desarrollo coordinaba la planificación de las actividades de
asistencia técnica y que se había difundido un anun cio por el que se invitaba a todas las delegaciones
a comunicar sus necesidades de asistencia técnica para 2003 a la Secretaría.  El plazo para estacomunicación vencía el 31 de julio de 2002, pero planteaba esta cuestión anticipadamente porque la
asistencia técnica se vinculaba a las negociaciones y las distintas negociaciones tenían distintas
necesidades en diferentes momentos.  Para las negociaciones de servicios, se habían acordado las
fechas para la comunicación de las peticiones y ofertas iniciales, y era probable que aumentaran los
pedidos de asistencia técnica.  Por lo tanto deseaba recordar este plazo a las delegaciones paraasegurarse de que comunicaran sus necesidades de asistencia técnica de manera oportuna de manera
que se pudiera distribuir un plan de actividades después del verano.
163. La representante de Tailandia dijo que sería útil organizar un taller sobre la consignación en
listas de los compromisos específicos en Ginebra cerca de la fecha límite para la comunicación de las
ofertas. El representante de las Comunidades Europeas dijo que las comunicaciones al Comité de
Comercio y Desarrollo constituían una asistencia en las capitales y que podía aumentar la necesidad
de asistencia técnica en Ginebra;  por eso, hizo un llamamiento para que se alcanzara a un equilibrio
entre las actividades que tenían lugar en las capitales y en Ginebra.
__________