RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTTT/M/3
6 de noviembre de 2002
(02-6117)
Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología
Tercera reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 10 DE OCTUBRE DE 2002
Presidente:  Excmo. Sr. Stefán Jóhanesson (Islandia)
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA PROPUESTO
1. El orden del día propuesto figuraba en el aerograma WTO/AIR/1910 de 25 de septiembre
de 2002.  El Presidente indicó que desde la distribución del orden del día del Grupo de Trabajo sobre
Comercio y Transferencia de Tecnología había recibido dos nuevas comunicaciones de otras tantas
delegaciones, a las que invitaría a presentarlas en el curso del debate sobre el punto E del orden deldía.  El Presidente indicó asimismo que dentro del punto "Otros asuntos", desearía plantear dos
cuestiones:  el calendario de reuniones y el programa de trabajo del Grupo de Trabajo.
2. Se adoptó el orden del día.
B. SOLICITUD DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR (PRESENTADA POR LA ONUDI)
3. Se aprobó la concesión de la condición de observador al Banco Mundial y al Fondo
Monetario Internacional, mientras que la co ncesión de esa condici ón a la ONUDI se aceptó
ad referendum  porque una delegación indicó que no tenía instrucciones, por lo que se reservó el
derecho a volver sobre esta cuestión.
C. EXPOSICIÓN DE LA ONUDI
4. El Director de Programa de la Subdivisi ón de Promoción Industrial y Tecnología de la
ONUDI hizo una exposición.1  El orador expuso en líneas generales la labor que la ONUDI ha venido
realizando para facilitar la transferencia de tecnología y señaló algunos de los obstáculos que seoponían a dicha transferencia, por ejemplo la insuficiencia de infraestructura institucional, de personal
de dirección y de especialistas en  comercialización.  Se explicó el objetivo de la ONUDI, consistente
en ayudar a los países a reforzar sus capacidades en materia de transferencia, absorción y dominio de
la tecnología, en los planos de la política, las instituciones y las empresas.  El orador destacó las
actividades de inversión de la ONUDI y sus iniciativas con respecto a la transferencia de tecnología yproporcionó ejemplos basados en estudios de casos.  También explicó los servicios que ofrecían los
centros internacionales de tecnología y las oficinas de promoción de inversiones y tecnología de la
ONUDI.
5. A la exposición siguió un animado debate, en el que los Miembros formularon preguntas y
pidieron aclaraciones al orador.  Una delegación indicó que alrededor de las dos terceras partes de loscentros internacionales de tecnología de la ONUDI se encontraban en Europa Occidental y afirmó que
debería haber un mayor número de tales centros en los países en desarrollo.  Algunas delegaciones
solicitaron más detalles con respecto a la relación entre la labor de la ONUDI y las normas de la
                                                     
1 En la sala 2028 está disponible la presentación en diapositivas.WT/WGTTT/M/3
Página 2
OMC, con especial referencia al Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC).  También se hizo referencia a la participación del sector
privado en la protección de la propiedad intelectual y a sus preocupaciones al respecto.  Una
delegación declaró que ni siquiera el que un país contara con un buen régimen de inversiones
significaba que necesariamente fueran a aumentar las inversiones en ese país.  Ni siquiera el aumentode las inversiones extranjeras directas (IED) implicaría necesariamente que éstas llevaran aparejada
una transferencia de tecnología.  Por consiguiente , su delegación deseaba saber si era necesario que
los gobiernos intervinieran en algún momento para garantizar dicha transferencia.  Se formularon
también algunas preguntas con respecto a la cooperación de la ONUDI con el Organismo
Internacional de Energía Atómica y la respuesta de los miembros de la ONUDI a la postura adoptada
por las Naciones Unidas acerca de la energía limpia.  En respuesta a las preguntas y observaciones de
los delegados, el orador manifestó que entre los obstáculos que se oponían al aumento de latransferencia de tecnología en los países en desarrollo figuraban los problemas estratégicos y de
gestión.  Explicó las diferentes etapas del ciclo de transferencia de tecnología en las que intervenía la
ONUDI e hizo referencia a un proyecto conjunto con la UNCTAD sobre la evaluación de la
repercusión de los ADPIC en las cuestiones relacionadas con la transferencia de tecnología en los
países en desarrollo.  Insistió en que este proyecto estaba aún en su etapa inicial.  El orador declaróque la ONUDI no hacía distinciones entre el sector privado y el público y colaboraba también
estrechamente con las empresas privadas, incluidas las pequeñas y medianas empresas.  Hizo hincapié
en que la ONUDI apoyaba la transferencia de tecnología en condiciones "justas".
D. P
RESENTACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS DE LOS DISTINTOS PAÍSES
6. La labor relativa al intercambio de las experiencias de los distintos países en materia de
transferencia de tecnología prosiguió con una expo sición del Director de Alianzas Estratégicas,
Programa de Ayuda a la Investigación Industrial, Canadá.2  El orador explicó la función y el
funcionamiento de este Programa y de otros modelos y programas de desarrollo de la tecnología del
Canadá.  Advirtió que no había que contemplar la tr ansferencia de la tecnología desde una perspectiva
demasiado estricta y explicó que, en su opinión, dicha transferencia debería abarcar no sólo lapropiedad intelectual tradicional, como por ejemplo las patentes, el derecho de autor y los dibujos y
modelos, sino también los conocimientos especializ ados ("know-how") y la enseñanza ("show-how").
El orador se refirió a una economía basada en el conocimiento, que precisa la capacidad de receptores
que sean personas que evalúen las oportunidades de la tecnología y empresas que la apliquen y
desarrollen.  Insistió en la importancia de contar con un ambiente estable para la planificación,
recepción y protección de la propiedad intelectual y las correspondientes inversiones extranjeras
directas en la tecnología.  En su opinión, la capacidad de generar proveedores locales y establecerregímenes fiscales favorables con respecto a los im puestos y las inversiones también contribuiría a la
transferencia de tecnología.  En conclusión, afirmó que el proceso de transferencia de tecnología
debería desarrollarse tanto a escala nacional como mundial, y que esa transferencia necesitaba
inversiones extranjeras directas, de las que deberían derivarse beneficios a nivel local.  Dijo que la
mejora de la tecnología potenciaría la riqueza y el desarrollo económico en los países receptores.
7. En el curso del debate posterior, los Miembros formularon preguntas y solicitaron
aclaraciones al orador.  Una delegación, refiriéndose a la afirmación del orador de que no deberían
definirse la transferencia de tecnología de forma demasiado estricta, dijo que el mandato del Grupo de
Trabajo respaldaba una definición amplia.  Una delegación manifestó su deseo de saber cómo reforzar
el marco normativo nacional, teniendo presente la relación existente entre ese marco y los acuerdosinternacionales.  Algunas preguntas y observaciones giraron en torno a cuestiones relativas a la
titularidad y la transferencia de los derechos de propiedad intelectual.  Una delegación expresó el
deseo de saber más acerca de la relación existente entre la transferencia de tecnología y la política de
competencia.  El orador respondió a las preguntas y las observaciones de los Miembros.  Explicó la
                                                     
2 En la sala 2028 está disponible la presentación en diapositivas.WT/WGTTT/M/3
Página 3
titularidad y la transferencia de los derechos de propiedad intelectual con respecto a la investigación y
el desarrollo en los planos gubernamental y universitario.  Dijo que de la experiencia del Canadá se
desprendía que era más eficaz transferir el derecho a utilizar bajo licencia la propiedad intelectual que
transferir su titularidad.
E. COMUNICACIONES DE LOS MIEMBROS
8. El representante de las Comunidades Europeas volvió a presentar brevemente su
comunicación (WT/WGTTT/1) sobre "Comercio y tran sferencia de tecnología".  Destacó que la
definición de la transferencia de tecnología debía ser amplia y habló de la creación de capacidad, la
identificación de los canales para la transferencia de tecnología y la necesidad de profundizar en la
experiencia técnica y los conocimientos en el campo de la transferencia de tecnología.  Propuso que el
Grupo de Trabajo procediera de forma sistemática, identificando en primer lugar las cuestiones, para
compartir luego los conocimientos de los expertos de otras organizaciones y examinar por último laformulación de posibles recomendaciones de conf ormidad con su mandato.  Una delegación recalcó
que se debería avanzar en la labor del Grupo de Trabajo con el objetivo de cumplir el mandato de
Doha.  Otra delegación afirmó que desearía estudiar el carácter complementario de la labor del Grupo
de Trabajo y de otros órganos de la OMC, para que no hubiera solapamiento y el Grupo de Trabajo
pudiera beneficiarse de la labor que se estaba realizando en otros órganos.  Esta manifestación fueapoyada por los Miembros, y se decidió que la Secretaría recabara la aportación de otros órganos de la
OMC a este respecto.
9. Las delegaciones de Cuba, Egipto, Honduras , la India, Indonesia, Kenya y Zimbabwe
presentaron una comunicación (WT/WGTTT/3) sobre "Disposiciones relativas a la transferencia de
tecnología contenidas en los Acuerdos de la OMC".  En la presentación del documento se afirmó que,como primer paso para cumplir el mandato del Grupo de Trabajo, sería importante examinar el grado
en que las actuales disposiciones de la OMC relativas a transferencia de tecnología se habían aplicado
efectivamente, así como las dificultades experimentadas al recurrir a estas disposiciones, para
presentar después propuestas concretas en el contexto del mandato de Doha.  Los representantes de
Jamaica, el Pakistán y Mauricio pidieron que se incluyera también a sus delegaciones entre laspatrocinadoras de esta comunicación.  Una delega ción mencionó que, en su opinión, el intercambio de
conocimientos técnicos podía en algunos casos tener más valor para el desarrollo que la transferencia
efectiva de bienes e insumos tangibles.  Esta comunicación se sometería a un debate sustantivo en la
próxima reunión.
10. La delegación del Canadá presentó su comunicación sobre "Transferencia de tecnología - La
experiencia canadiense" (WT/WGTTT/2).  El representante del Canadá afirmó que el documento
proporcionaba una visión de conjunto de los factores que se había determinado que eran cruciales parael desarrollo y el crecimiento del sistema de transferencia de tecnología del Canadá.  Explicó que el
documento comenzaba analizando la transferencia de tecnología en el contexto de la nueva estrategia
de innovación del Canadá y examinaba a continuación la experiencia en materia de transferencia de
tecnología del Canadá desde diversas perspectivas, incluidas las políticas nacionales canadienses y la
transferencia de tecnología, el Canadá como receptor de tecnología y el Canadá como proveedor detecnología.  El orador recalcó que las políticas sobre el marco general de la actividad empresarial,
muchas de las cuales podían impulsarse en el contexto de las obligaciones de la OMC, podían
apuntalar decisivamente todos los demás esfuerzos destinados a apoyar la transferencia de tecnología.
Una delegación indicó que era necesario que los sistemas normativos, por sólidos que fueran, se
combinaran con recursos financieros.  Esta comunicación se sometería también a un debate sustantivoen la próxima reunión.WT/WGTTT/M/3
Página 4
F. OTROS ASUNTOS
11. El Presidente y los Miembros intercambiaron opi niones acerca de la celebración de una cuarta
reunión en una fecha posterior del presente año y de las cuestiones que podían abordarse en ella.  Tras
un breve debate, se convino en que la cuarta reuni ón del Grupo de Trabajo se celebrara el 28 de
noviembre de 2002.
__________