RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG/W/34
19 de febrero de 1999
(99-0655)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:  inglés
CUESTIONES SISTÉMICAS QUE PLANTEA EL ARTÍCULO V DEL AGCS
Comunicación de Hong Kong, China
Se ha recibido la siguiente comunicación de la Delegación Permanente de Hong Kong, China,
con el ruego de que se distribuya a todos los Miembros.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. Como saben los Miembros, el Comité de Ac uerdos Comerciales Regionales (CACR) ha
avanzado poco en el examen de los distintos acuerdos.  Esto se debe en gran parte a que muchos de
los términos básicos de las disposiciones pertinentes del Acuerdo General y del AGCS no son
suficientemente claros.  El presente documento se refiere a los acuerdos de integración económica enla esfera de los servicios (AIES).  El análisis de estas cuestiones y las posibles interpretaciones que tal
vez formule el CACR podrían aumentar en forma considerable la eficacia de la labor del Comité.
2. El objetivo consiste en identificar las cuestiones que plantean la interpretación y la aplicación
del artículo V del AGCS y las disposiciones conexas.   Se trata de fomentar el debate e impulsar la
labor del CACR en cuanto a la formulación de posibles interpretaciones o directrices, el examen delos distintos AIES y la posible elaboración ulterior del "Modelo uniforme para la presentación de
información sobre acuerdos de integración económica en  la esfera de los servicios" (WT/REG/W14).
La lista de cuestiones abordadas no es exhaustiva ni prejuzga las posiciones de otros Miembros de
la OMC a este respecto.
II. EXAMEN GENERAL DEL ARTÍCULO V
3. Tal vez podría explorarse el problema general de determinar si existen vinculaciones entre el
artículo V del AGCS y el artículo XXIV del GATT.  Por ejemplo, la existencia de una vinculaciónentre ambas disposiciones podría depender de la forma en que se interprete el párrafo 2 del artículo V
del AGCS, que vincula el examen de las condiciones establecidas en el apartado b) del párrafo 1 del
artículo V a la existencia y el contenido de "un proceso más amplio de integración económica o
liberalización del comercio entre los países de que se trate".  Tal vez podría pensarse que esa
vinculación existe si la frase "un proceso más amplio de integración económica" se interpretase en elsentido de un proceso que entraña la liberalización tanto del comercio de mercancías como del
comercio de servicios.
4. Otra posible vinculación podría ser consecuencia del establecimiento del CACR bajo la égida
del Consejo General y su mandato de "examinar las consecuencias sistémicas de esos acuerdos e
iniciativas sobre el sistema multilateral de comercio y la relación que existe entre ellos".WT/REG/W/34
Página 2
III. DETERMINADAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO V
5. El texto de la cláusula de encabezamiento del párrafo 1 del artículo V del AGCS -"el presente
Acuerdo no impedirá a ninguno de sus Miembros ser parte en un acuerdo por el que se liberalice el
comercio de servicios"- plantea un problema con respecto al alcance de la exención concedida a
los AIES.  Más concretamente, cabe preguntarse si esta disposición permite que un AIES se aparte nosólo de la obligación NMF, sino también de otras obligaciones establecidas en el AGCS, y, en caso
afirmativo, cuáles serían esas obligaciones.  A este respecto es fundamental determinar a qué se
refieren las palabras "no impedirá".  Dicho de otro modo, aparte de la obligación NMF, ¿habría otras
obligaciones en el AGCS que "impedirían" a los Miem bros "ser parte en un acuerdo" que cumpla los
requisitos del artículo V?
6. En el apartado a) del párrafo 1 del artículo V se establece un requisito de "cobertura sectorial
sustancial" y en la nota de pie de página 1 se enumeran los factores que han de tenerse en cuenta paradeterminar si esta condición se ha cumplido.  Concretamente, la nota mencionada prevé el examen del
número de sectores, el volumen del comercio afectado y los modos de suministro abarcados en las
disposiciones del Acuerdo en materia de liberalización.  Sin embargo, este texto no es suficientemente
claro.  En el CACR ya se ha analizado si es po sible excluir todo un sector de servicios sin que ello
impida la aceptación del AIES.  ¿Dependerá del volumen de comercio afectado?  En otras palabras,¿debe entenderse que el texto de la nota de pie de página 1 proporciona una base para determinar la
importancia de los sectores abarcados por las disposiciones en materia de liberalización, o que indica
tres factores distintos que es preciso tomar en cuenta para formular un juicio general?  ¿Son los únicos
factores pertinentes?  ¿No convendría disponer de más orientación sobre lo que ha de entenderse por
"cobertura sustancial", por ejemplo, saber si se refiere a una proporción del número total de sectores odel volumen de comercio?
7. En la nota de pie de página mencionada supra  se establece asimismo que "en los acuerdos no
deberá establecerse la exclusión a priori  de ningún modo de suministro".  ¿Esto significa que
todo AIES debe abarcar la movilidad en materia de inversiones y mano de obra en el sentido de los
modos 3 y 4 con respecto al comercio de servicios?  ¿Este requisito de movilidad de la mano de obraestá limitado por las disposiciones del párrafo 2 del Anexo sobre el movimiento de personas físicas
proveedoras de servicios en el marco del Acuerdo ?  En el párrafo 2 de este Anexo se establece que
el AGCS "no será aplicable a las medidas que afecten a personas físicas que traten de acceder al
mercado de trabajo de un Miembro ni a las medidas en materia de ciudadanía, residencia o empleo
con carácter permanente".  ¿Sería razonable interpretar este texto en el sentido de que un acuerdo de
integración económica sobre servicios debe establecer la movilidad de la mano de obra de las
personas físicas empleadas por empresas proveedoras de servicios, o bien de las que cuenten concontratos de suministro de servicios?
8. Con arreglo al apartado b) del párrafo 1 del artículo V, un AIES compatible con el AGCS
debe establecer "la ausencia o la eliminación, en lo esencial, de toda discriminación entre las partes,
en el sentido del artículo XVII" (sobre trato nacional), con algunas excepciones.  Esto plantea
problemas tanto con respecto al significado de las palabras "en lo esencial, de toda" como al alcancede las excepciones.  ¿Cómo deben interpretarse las palabras "en lo esencial"?  ¿No convendría definir
esto con más precisión?  Las palabras "en lo esencial, de toda" retoman un concepto ya utilizado en el
artículo XXIV del GATT.  ¿El análisis del significado de esta expresión tal como se emplea en el
párrafo 8 de este artículo del GATT podría aclarar en alguna medida su significado en el artículo V
del AGCS?
9. En el apartado b) del párrafo 1 del artículo V se establecen excepciones con respecto a las
medidas permitidas en virtud de los artículos XI (disposiciones del Fondo Monetario Internacional en
materia de pagos y transferencias), XII (balanza de pagos), XIV (excepciones generales para medidas
adoptadas por razones de salud, seguridad, imposición y orden público) y XIV bis (seguridadWT/REG/W/34
Página 3
nacional).  Esta enumeración no abarca, por ejemplo, los artículos VII (reconocimiento), X (medidas
de salvaguardia urgentes), XIII (contratación pública) y XV (subvenciones), como tampoco el Anexo
sobre Servicios de Transporte Aéreo y el Anexo sobre Servicios Financieros.  Cabe formular varias
preguntas al respecto:
- ¿Esto significa que los miembros de un AIES no pueden practicar discriminación
entre sí con respecto a la aplicación de medidas internas en materia de concesión de
licencias a profesionales, concesión de subvenciones internas, contratación pública,
derechos de tráfico aéreo y supervisión cautelar?
- ¿Significa que no pueden aplicar medidas de salvaguardia urgentes en el comercio
que realizan entre sí? ¿Acaso esto es compatible con el párrafo 1 del artículo X,
conforme al cual "Se celebrarán negociaciones multilaterales sobre la cuestión de las
medidas de salvaguardia urgentes, basadas en el principio de no discriminación "?
Sobre la base de una interpretación literal, existiría, al parecer, un conflicto entre el
apartado b) del párrafo 1 del artículo V y esta disposición del artículo X, que sólo
podría evitarse adoptando una interpretación más amplia de la cláusula de
encabezamiento del párrafo 1 del artículo V.
- ¿Todos los AIES existentes cumplen el requisito establecido en el apartado b) del
párrafo 1 del artículo V, que prevé la eliminación de toda discriminación con respecto
a la reglamentación en materia de servicios profesionales, servicios de transporte
aéreo y servicios financieros? ¿Todos esos acuerdos establecen la eliminación de toda
discriminación en la contratación pública de servicios o en la concesión de
subvenciones a proveedores de servicios?
- ¿Cómo deben de interpretarse los requisitos del apartado b) del párrafo 1 del artículo
V con respecto a las negociaciones previstas en virtud de los artículos VII, X, XII,
XV, y en los distintos anexos del AGCS?
10. Con arreglo al apartado b) del párrafo 1 del artículo V, los AIES deben eliminar toda
discriminación "ya sea en la fecha de entrada en vigor de ese acuerdo o sobre la base de un marcotemporal razonable". ¿Qué se entiende por "marco temporal razonable"? ¿Podría ser un punto de
referencia útil a este respecto el apartado c) del párrafo 5 del artículo XXIV del GATT, con las
aclaraciones incluidas en el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT
de 1994?
11. El párrafo 2 del artículo V establece que, al determinar si se cumplen las condiciones
establecidas en el párrafo 1, podrá tomarse en cuenta la relación del AIES "con un proceso más
amplio de integración económica".  Esto plantea al menos dos problemas.  En primer lugar, ¿qué seentiende por "un proceso más amplio de integración económica"? Y en segundo lugar, ¿de qué
manera la existencia y el contenido de un "proceso más amplio de integración económica" inciden en
la determinación del cumplimiento de las condiciones establecidas en el apartado b) del párrafo 1?
- La expresión "un proceso más amplio de integración económica" puede interpretarse
al menos de dos maneras diferentes.  En primer lugar, puede referirse a un procesoque abarque la eliminación de obstáculos tanto al comercio de servicios como al de
mercancías.  En segundo lugar, puede referirse a un proceso que vaya más allá de la
eliminación de la discriminación y tenga por objeto armonizar las medidas internas de
reglamentación entre los miembros del AIES.  Estas dos interpretaciones no son
mutuamente excluyentes.WT/REG/W/34
Página 4
- Ningún elemento del párrafo 2 del artículo V aclara la finalidad de esta disposición.
Tal vez se considere que la existencia de un proceso más amplio de integración
económica podría suponer un descenso del umbral de aceptabilidad en cuanto a las
esferas en las que aún exista discriminación entre los miembros.  Por ejemplo, cabe
esperar que un proceso más amplio de armonización de las medidas dereglamentación en materia de servicios profesionales conducirá a la eliminación de
todas las formas de discriminación en la reglamentación de estos servicios.  El
párrafo 2 del artículo V también puede interpretarse en el sentido de que la existencia
de un marco temporal para una liberalización paralela del comercio de mercancias
incidiría en lo que se aceptase como un "marco temporal razonable" para la
eliminación de todas las formas de discriminación que afecten al comercio de
servicios.
12. En el apartado a) del párrafo 3 del artículo V se concede a los países en desarrollo
"flexibilidad" con respecto a las condiciones enunciadas en el párrafo 1 de dicho artículo, en particular
con respecto a su apartado b).  Pueden formularse varias preguntas con respecto a esta disposición.
- ¿Qué implica la referencia al párrafo 1 del artículo V en cuanto a la flexibilidad que
podría concederse para la aplicación del apartado a) del párrafo 1, donde se estableceque un AIES debe tener una cobertura sectorial sustancial? ¿Implica que sólo debe
concederse una flexibilidad limitada con respecto a la condición enunciada en el
apartado a)?  En caso afirmativo, ¿cómo podría determinarse esa flexibilidad?
- ¿La referencia a la flexibilidad con respecto a las condiciones enunciadas en el
apartado b) se aplica tanto a la eliminación "en lo esencial, de toda discriminación"como al "marco temporal razonable" para el cumplimiento de este objetivo? ¿Sería
útil determinar con más precisión el grado de "flexibilidad" que se puede conceder a
los países en desarrollo? ¿Sería conveniente exponer una justificación de la
flexibilidad concedida a los países en desarrollo, por ejemplo, el propósito de
protegerlos de la competencia internacional en sectores o subsectoresinsuficientemente desarrollados, a fin de que dispongan del tiempo necesario para
desarrollar la competitividad de determinados sectores o subsectores o elaborar un
sistema eficaz de reglamentación en determinados sectores o subsectores? ¿Sería
posible, sobre la base de una base de justificación particular, determinar esa
flexibilidad de manera apropiada?
- ¿La frase "en consonancia con el nivel de desarrollo de los países de que se trate",
que figura en el apartado a) del párrafo 3 del artículo V, significa que la "flexibilidad"afecta únicamente al régimen aplicable a los servicios en los países en desarrollo
miembros de un AIES integrado tanto por países desarrollados como por países en
desarrollo?
13. Con arreglo al párrafo 4 del artículo V, un AIES "no elevará, respecto a ningún miembro
ajeno al acuerdo, el nivel global de obstáculos al comercio de servicios dentro de los respectivossectores o subsectores con relación al nivel aplicable con anterioridad al acuerdo".  La interpretación y
la aplicación de esta disposición plantean diversos problemas.
- ¿Qué sistema se aplicará para determinar si se ha elevado o no, respecto a ningún
miembro ajeno al acuerdo, el nivel global de obstáculos al comercio en determinados
sectores o subsectores? ¿Esta condición ha de cumplirse tanto para los sectores comopor los subsectores?WT/REG/W/34
Página 5
- ¿Cómo se puede determinar objetivamente en la práctica el nivel de obstáculos? En
muchos casos, las diferencias en los mecanismos de reglamentación y la habitual
insuficiencia de datos detallados sobre los servicios podrían impedir de hecho el
cálculo del nivel global de obstáculos existentes con anterioridad a la aplicación
del AIES.  En teoría, sería posible convertir todos los obstáculos en equivalentesarancelarios y éstos, a su vez, en un promedio arancelario para los miembros
del AIES.  No obstante, el cálculo de ese equivalente arancelario plantearía en la
práctica problemas insuperables en cuanto a los datos y la metodología.
- A este respecto se plantea asimismo el problema de determinar en qué circunstancias
un AIES implicará cambios en el nivel de obstáculos al comercio de servicios con
miembros ajenos a ese acuerdo.  ¿Esos cambios guardan relación con algunas formas
de armonización/alineación entre los miembros del AIES en cuanto al trato que éstosdeben dar a terceros, de manera similar a lo previsto en el régimen de comercio
exterior de las uniones aduaneras para las mercancías? ¿Esto guarda también relación
con el concepto de "proceso más amplio de integración económica" al que se hace
referencia en el párrafo 2 del artículo V? ¿Implicaría el párrafo 5 del artículo V que
no está permitido retirar o modificar un compromiso invocando el Anexo sobreExenciones de las Obligaciones del Artículo II y que toda retirada o modificación de
compromisos ha de efectuarse por la vía del artículo XXI?
- Puesto que puede resultar imposible calcular el nivel global de obstáculos existente
con anterioridad a la adopción del AIES, tal vez los Miembros deseen estudiar la
posibilidad de elaborar otro criterio.  Una posibilidad consistiría en exigir que enningún sector o subsector un AIES redujese el nivel de comercio, o el crecimiento del
comercio, por debajo de la tendencia histórica.  Si bien es probable que este enfoque
también tropiece con el obstáculo de la escasez de datos detallados, desde el punto de
vista metodológico sería más viable.
14. Con arreglo al apartado b) del párrafo 3 del artículo V, un AIES en el que únicamente
participen países en desarrollo podrá conceder "un trato más favorable" a los proveedores de servicios
"que sean propiedad o estén bajo el control de personas físicas de las partes en dicho acuerdo".  ¿El
requisito establecido en el párrafo 4 del artículo V fija un limite efectivo para el trato más favorable
que puede concederse a empresas que sean propiedad de ciudadanos de un AIES de ese tipo, al
estipular que el nivel global de obstáculos dentro de los respectivos sectores o subsectores no debe ser
más alto que el que existía anteriormente? Para determinar con más claridad el grado de trato
favorable que puede concederse ¿sería útil establecer algunos límites con respecto al grado de tratomás favorable o fijar condiciones para la concesión de un trato más favorable? Por ejemplo, ¿podría
reservarse el trato más favorable a empresas que no fuesen competitivas a nivel mundial?
15. El párrafo 6 del artículo V concede a un proveedor de servicios de otro Miembro algunos
derechos en virtud del AIES "a condición de que realicen operaciones comerciales sustantivas".
¿Cómo debe interpretarse el concepto de "operaciones comerciales sustantivas", al que también sehace referencia en el inciso i) del apartado m)  del artículo XXVIII del AGCS? ¿Al utilizar este
concepto se desea distinguir entre el proveedor de servicios que produce servicios y el que los vende
?
¿O bien entre el que produce y/o vende servicios activamente y el que sólo está legalmente
establecido pero aún no realiza actividades de producción o venta? ¿O se desea distinguir entre los
operadores que pueden "desempeñarse" como proveedores de servicios (sin estar establecidosformalmente) y los proveedores de servicios que están establecidos legalmente como tales?
16. El párrafo 7 del artículo V establece la obligación de notificar prontamente el establecimiento
o la modificación de un AIES.  ¿Qué relación existe entre este requisito de pronta notificación y la
disposición del párrafo 5 del artículo V, que establece la obligación de dar aviso con una antelaciónWT/REG/W/34
Página 6
mínima de 90 días en caso de que un Miembro decida retirar o modificar su lista con ocasión de la
conclusión, ampliación o modificación de un AIES? ¿Def ine el párrafo 5 del artículo V el significado
de la palabra "prontamente" empleada en el contexto del párrafo 7 del artículo V, en el sentido de que
la conclusión, ampliación o modificación de un AI ES debe notificarse con una antelación mínima
de 90 días?
IV. CONCLUSIONES
17. El presente documento indica con claridad la existencia de un gran número de problemas
importantes y fundamentales que es necesario resolver con respecto a los AIES.  Se han formulado
algunas sugerencias para avanzar en el examen de estas cuestiones.  No obstante, es preciso que
el CACR las aborde seriamente cuanto antes.
__________