RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/125/Add.15
13 de abril de 1999
(99-1459)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL APARTADO b)
DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 27
Información de los Miembros
Addendum
SUIZA
El presente documento contiene la información solicitada por el Consejo de los Aspectos de
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio que la Secretaría recibió de Suiza
en una comunicación de su Misión Permanente, de fecha 1º de abril de 1999.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
En la reunión celebrada el 1º y 2 de diciembre de 1998, el Consejo acordó invitar a los
Miembros que ya estaban obligados a aplicar las disposiciones del apartado b) del párrafo 3 del
artículo 27 el Acuerdo sobre los ADPIC a que presentasen información sobre cómo se tratan en sulegislación nacional las cuestiones a que se refieren esas disposiciones.  Se acordó que correspondería
a cada Miembro presentar la información que considerase pertinente.  Aparentemente no hay unformato obligatorio.  La delegación suiza ha observado que muchos países presentan la información
en diversas formas, incluso en el modelo propuesto por la Secretaría como lista "ilustrativa" de
preguntas, lista adicional de preguntas de un Miembro, lista de un grupo de Miembros y
contribuciones de los demás Miembros que pue dan considerarse documentos de posición.  El
apartado b) del párrafo 3 del artículo 27, con su redacción y estructura claras y simples, requiere, en
realidad, una estructura de información muy simple:  1) ¿son las plantas y los animales patentables en
el sistema del Miembro?;  de serlo, ¿en qué condicion es?;  2) ¿ha establecido el Miembro un sistema
eficaz  sui generis  de protección de las obtenciones vegetales?;  si lo ha hecho, ¿en qué consiste?
Habiendo examinado los distintos aportes, la delegación suiza considera que la propuesta de
las Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Ja pón y el Canadá constituye una base razonable
para las respuestas, principalmente por su simplicidad y brevedad.  En su opinión esto facilitaría la
recopilación de información y la comprensión de un tema que todavía es demasiado nuevo y complejopara poder presentarlo correctamente en un plazo tan breve.  La delegación suiza considera que esta
actividad de recopilación debe ser constante y expresa su voluntad de cooperar suministrando
información según lo requieran o permitan los acontecimientos a nivel nacional e internacional
(entre ellos la labor realizada a nivel técnico en foros tales como la OCDE o la OMPI, según
corresponda).IP/C/W/125/Add.15
Página 2
Para la información que se presenta a continuación se ha seguido principalmente la estructura
empleada en el documento IP/C/W/126 (comunicaci ón del Canadá, las Comunidades Europeas, los
Estados Unidos y el Japón), de fecha 5 de febrero de 1999.  En mayo de 1997 también se presentó
información detallada sobre el sistema suizo, en ocasión del examen de la legislación nacional sobre
patentes (documento IP/Q3/CHE/1, de 9 de diciembre de 1997).
Observaciones preliminares
Con respecto a las respuestas de Suiza se destacan los siguientes puntos:
1. En materia de protección de patentes, Suiza y Li echtenstein están obligados por el Tratado del
22 de diciembre de 1978 sobre la protección otorgada por las patentes de invención.1  En virtud de
este Tratado ambos países forman un territorio único de protección.  En otras palabras la patente
concedida por el Instituto Federal de la Propiedad Intelectual de Suiza y la legislación suiza sobre
patentes se aplican en el territorio de Liechtenstein.  Este tratado bilateral sólo abarca las patentes deinvención.
2. Tanto Suiza como Liechtenstein son parte en el Convenio sobre la concesión de patentes
europeas (Convenio sobre la patente europea), de 5 de octubre de 1973.  Además, ambos países son
parte en el Tratado de Cooperación en Materia de Patentes, de 1970, y en el Tratado de Budapest
sobre el reconocimiento internacional del depósito de microorganismos a los fines del procedimientoen materia de patentes, de 1977 (convenios administrados por la OMPI).
3. En materia de biotecnología la mayoría de las solicitudes de patente (que tendrá validez en
Suiza y Liechtenstein) se efectúan por vía de la Oficina Europea de Patentes.  Estadísticamente la
cantidad de solicitudes presentadas exclusivamente por la "vía nacional" está en disminución.
4. Las autoridades facultadas a otorgar un título de protección en materia de biotecnología son
las siguientes:
- para las patentes (Suiza y Liechtenstein):  el Instituto Federal de la Propiedad
Intelectual, del Ministerio de Justicia y Policía.  Cuando recibe una solicitud de
patente nacional el Instituto no examina si es nueva y entraña una actividad inventiva.
Sólo examina si la invención es susceptible de aplicación industrial.  La novedad y laactividad inventiva quedan en manos de la justicia, en caso de litigio.
- para las obtenciones vegetales (sólo en Suiza):  la Oficina de Obtenciones Vegetales,
de la Oficina Federal de Agricultura del Ministerio de Economía.  La Oficina no
realiza un examen en profundidad.  Está facultada a remitirse a los exámenes y
pruebas realizadas por las autoridades públicas de los países que son partes
contratantes en el Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las
Obtenciones Vegetales.
5. En materia de invenciones biotecnológicas los criterios de protección son los mismos que los
aplicables en las demás esferas tecnológicas.  Las decisiones judiciales relativas a la patentabilidad
también son aplicables a estas invenciones.
                                                     
1 El Tratado fue notificado en 1996 de conformidad con lo dispuesto en el apartado b) del artículo 4 del
Acuerdo sobre los ADPIC (véase el documento IP/N/4/CHE /1).  Este Tratado fue concluido en el marco del
Tratado de Unión Aduanera de 1923.IP/C/W/125/Add.15
Página 3
6. Suiza es parte en el Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (Acta de 1978).  La Ley Federal de Protección de las Obtenciones Vegetales se está por
reformar debido a la ratificación del Acta de 1991 del Convenio de la UPOV.  También se podrá
reformar la Ley de Patentes suiza.  Debe tomarse nota de que la reforma de ambas leyes está destinada
a lograr una mayor concordancia con la legislación de la Comunidad Europea.2
A. CUESTIONES RELATIVAS A LOS SISTEMAS DE PATENTES
1. ¿Existe en su territorio algún fundamento para denegar la concesión de una patente a una
invención que consista en una planta o animal completo que sea nuevo y entrañe una actividad
inventiva?
Sí.
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 1 de la Ley Federal de Patentes
de Invención3 "se concederá una patente de invención a las nuevas invenciones aplicables a la
industria".  En otras palabras, deben ser nuevas, entrañar una actividad inventiva y ser susceptibles de
aplicación industrial.  Deben reunirse las tres condiciones.  Los descubrimientos no se pueden
patentar.
El artículo 1 especifica que "no se otorgarán patentes a las nuevas obtenciones vegetales o
razas animales …".  El artículo 2 de esta Ley, donde se enumeran las invenciones excluidas de lapatentabilidad, no menciona las plantas ni los animales.  Por lo tanto, para la ley suiza son patentables
todas las invenciones relativas a plantas o animales completos, y sus partes, siempre que reúnan las
condiciones estipuladas por ley.
Debe observarse que no se pueden patentar las invenciones cuya aplicación sería contraria al
orden público o la moralidad (artículo 2.a de la Ley), aunque reúnan todas las demás condiciones paraser protegidas (novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial, divulgación, etc.).  Dichas
condiciones no están limitadas a las invenciones relativas al material orgánico;  se aplican a todos los
campos de la tecnología.
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse contestar a las siguientes preguntas:
a) ¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las plantas o animales completos?  Si tal
es el caso, sírvanse indicar el fundamento jurídico de esa exclusión.
Véanse las respuestas a la pregunta 1 supra .
b) En caso de que su sistema de patentes reconozca como invenciones las plantas o animales
completos, ¿excluye todas esas invenciones del ámbito de las materias patentables o excluye
únicamente determinados tipos de plantas o animal es?  Si los excluye todos, sírvanse indicar el
fundamento jurídico de esa exclusión (por ejemplo, el hecho de no ser susceptibles de aplicación
industrial).  Si excluye únicamente determinados tipos, sírvanse precisar las categorías ocaracterísticas de las invenciones que se excluyen e indicar el fundamento jurídico de su exclusión.
                                                     
2 Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y de l Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la
protección jurídica de las invencione s biotecnológicas.  Reglamento (CE) Nº 2100/94 del Consejo, de julio
de 1994, relativo a la protección comu nitaria de las obtenciones vegetales.
3 El texto fue notificado el 31 de enero de 1996 de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo sobre las ADPIC (véase el documento IP/N/1/CHE/1, página 12).IP/C/W/125/Add.15
Página 4
El artículo 1 de la Ley de Patentes de Invención especifica que "no se concederán patentes a
las nuevas obtenciones vegetales ni razas animales …".
Véanse también las respuestas a la pregunta 1.
c) ¿Existe algún otro fundamento en su legislación que excluya de la concesión de una patente
alguna categoría de invenciones de plantas o animales, aunque cumpla los requisitos de ser nueva,
entrañar una actividad inventiva y ser susceptible de aplicación industrial?  Si tal es el caso, sírvanse
indicar el fundamento jurídico de esa exclusión de la patentabilidad.
Como se señala supra  (pregunta 1) las invenciones cuya aplicación fuese contraria al orden
público o la moralidad no se pueden patentar (artícul o 2.a de la Ley de Patentes de Invención).  Se
considera que la "moralidad" comprende la dignidad de las personas y de los animales.
3. Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya definido como no patentable en la
respuesta a la pregunta 2, ¿es posible obtener en su territorio una reivindicación de patente con
arreglo a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a) Una reivindicación de patente que no se limita a una obtención vegetal o raza animal
específica.
Sí.
b) Una reivindicación de patente que se limita expresamente a una obtención vegetal o raza
animal.
No.
c) Una reivindicación de patente que se limita expresamente a un grupo de plantas o animales
que se define por referencia a una característica común, como puede ser la incorporación de un
determinado gen.
Sí.
d) Si las respuestas a la pregunta 3 a) a 3 c) son diferentes, sírvanse indicar las definiciones de
"obtención vegetal" y "raza animal" que utiliza la  autoridad encargada del examen en su país.
La Ley de Patentes de Invención no contiene una definición de "obtención vegetal" ni de
"raza animal".
Como ya se señaló en las observaciones preliminares, la actual Ley Federal de Protección de
las Obtenciones Vegetales, de 20 de marzo de 19754 se está por reformar.  Las definiciones contenidas
en esta Ley se adecuarán a las del Acta de 1991 del Convenio de la UPOV.
En virtud de la actual Ley de Obtenciones Vegetales se entiende por "obtenciones" todos los
"cultivares, clones, líneas, cepas o híbridos, cualquiera sea su origen, artificial o natural, de la variante
inicial de la cual derivan" (párrafo 2 del artículo 1 de la Ley).  La nueva obtención protegida queda
definida por su descripción oficial o por el espécimen cultivado en la colección de referencia de laautoridad que se encarga de realizar el examen (párrafo 3 del artículo 1 de la Ley).
No existe ninguna otra ley de propiedad intelectual que contenga una definición de variedad
animal.
                                                     
4 El texto fue notificado el 31 de enero de 1996 de conformidad con las disposiciones del párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC (véase el documento IP/N/1/CHE/1, página 11).IP/C/W/125/Add.15
Página 5
4. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un microorganismo nuevo, que entrañe
una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial?  De no ser así, sírvanse indicar el
fundamento jurídico que permite considerar que esas invenciones no son patentables.
Sí.
5. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un procedimiento esencialmente
biológico para la producción de plantas o animales (es decir, un procedimiento limitado a los actos
necesarios para la reproducción sexuada o asexuada de una planta o animal)?  De no ser así,
sírvanse indicar el fundamento jurídico para denegar la patente a tal procedimiento.
No.  La denegación de la patente de tal procedimiento se basa en el artículo 1 a) de la Ley de
Patentes de Invención.
6. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una materia que sea idéntica a lo que se
manifiesta en la naturaleza (por ejemplo:   una planta o animal en estado natural)?
Una materia que sea idéntica a lo que se manifiesta en la naturaleza es patentable cuando:
1) tal materia no sea conocida en el momento de solicitar la patente, y 2) el proceso empleado para
aislarla o identificarla sea nuevo.  Toda materia que sea idéntica a lo que se manifiesta en la
naturaleza pero que no reúna estas dos condiciones se considera un descubrimiento, y por lo tanto
para la ley suiza no es patentable.
B. S ISTEMAS DE PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
7. ¿Establece la legislación vigente en su territorio una forma de protección sui generis  para las
nuevas obtenciones vegetales?
Sí.
Las nuevas obtenciones vegetales están protegidas en una forma  sui generis , vale decir por la
actual Ley Federal de Protección de las Obtenciones Vegetales, de 20 de marzo de 1975 5, y la Orden
sobre protección de las variedades, de 11 de mayo de 1977 6, que se basan en el Convenio de
la UPOV.
8. Si la respuesta a la pregunta 7 es afirmativa, ¿se ajusta dicha protección a las normas
establecidas en alguna de las Actas del Convenio Internacional para la Protección de lasObtenciones Vegetales (UPOV)?
Sí.
9. Si la respuesta a la pregunta 8 es afirmativa, sírvanse especificar el Acta del Convenio de
la UPOV en que se basa su legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el Acta
de 1961/1972).
La Ley vigente sobre obtenciones vegetales se basa en el Acta de 1978.  Actualmente está en
proceso de reforma por haberse ratificado el Acta de 1991.
                                                     
5 El texto fue notificado el 31 de enero de 1996 de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC (véase el documento IP/N/1/CHE/1, página 11).
6 El texto fue notificado el 31 de enero de 1996 de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC (véase el documento IP/N/1/CHE/1, página 11).IP/C/W/125/Add.15
Página 6
10. En el caso de que en su territorio se ofrezca protección sui generis  a las obtenciones
vegetales, ¿requiere alguno de los actos siguientes la autorización previa del titular de los derechos?
a) los actos realizados con fines de investigación o experimentación, o para desarrollar nuevas
obtenciones vegetales;
No.Según el párrafo 3 del artículo 12 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales no se
requerirá autorización del titular del derecho cuando el material de propagación de las obtenciones
protegidas se utilice para cultivar o comercializar nuevas obtenciones ("exención del obtentor").  Pero
sí se requerirá autorización del titular del derecho cuando la obtención protegida se utilice
repetidamente para producir nuevas obtenciones.
Además, el párrafo 1 del artículo 12 de la Ley de Patentes de Invención sólo prohíbe los actos
realizados con carácter profesional (comercial);  por lo tanto ningún acto realizado con fines deinvestigación o de experimentación, o para desarrollar nuevas obtenciones vegetales, de carácter no
profesional, está prohibido por esta disposición.
b) los actos realizados para explotar comercialmente una obtención vegetal que sea distinta de
la obtención protegida pero que tenga las mismas características esenciales;
La actual Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales no trata la cuestión de las
obtenciones vegetales esencialmente derivadas.  Por eso los actos realizados para la explotación
comercial de variedades que son distintas de una obtención protegida pero que comparten sus
características esenciales no requiere la autorización previa del titular del derecho.
La reforma de la Ley tendrá en cuenta las variedades esencialmente derivadas y algunas otras
variedades, como así también otras circunstancias prescritas por el Acta de 1991 del Convenio dela UPOV.
c) los actos realizados por un agricultor para recolectar semillas de su cultivo de una obtención
protegida legítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y plantarlas en su propia tierra;
No.
Según la legislación vigente los agricultores tienen el derecho de utilizar las semillas que han
recolectado (protegidas) en vista de otra utilización para plantaciones posteriores en su propia tierra
(privilegio de agricultor).
Se espera que la Ley reformada contemple la posibilidad de conceder el privilegio de
agricultor mediante una ordenanza.  El privilegio de agricultor estaría limitado a determinados
cultivos enumerados en una lista.
En el caso de que no se requiera autorización previa para ninguna de las actividades
mencionadas como ejemplo supra,  ¿existe algún requisito según el cual la parte que realice las
actividades mencionadas tenga que otorgar algún tipo de remuneración al titular de los derechos?
No.IP/C/W/125/Add.15
Página 7
11. ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal que era conocida del público o que
estaba a disposición del mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis  para esa
obtención vegetal y, en caso afirmativo, en qué c ondiciones (es decir, cuáles son los plazos durante
los cuales la divulgación o disponibilidad pública no excluye la concesión de protección)?
Según el párrafo 3 del artículo 5 de la Ley de Patentes de Invención "el hecho de que una
obtención vegetal sea de dominio público no redundará en detrimento de su carácter de novedad salvo
que al momento de presentar la solicitud la obtención ya haya sido ofrecida para la venta o
comercializada en Suiza o -por un plazo mayor de cuatro años- en el exterior, con el consentimiento
del obtentor o de su sucesor en la titularidad del derecho".
La actual reforma de la Ley de Patentes de Invención tendrá en cuenta las características del
Acta de 1991 del Convenio de la UPOV.
12 ¿Se puede basar la protección en la identificación de un gen no expresado, en un grupo de
genes no expresados presentes en el genoma de la obtención vegetal o en las características del
germoplasma, en lugar de basarse en las caract erísticas expresadas de las obtenciones vegetales
derivadas de dichos genes o germoplasma?
No.
__________