ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/25
16 de octubre de 2002
(02-5623)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés
PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN RELACIÓN
CON LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS AL GRUPO
DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 15 de octubre de 2002.
_______________
INTRODUCCIÓN
De conformidad con el mandato establecido por los ministros en Doha, el objetivo del Grupo
de Negociación sobre las Normas consiste en aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el Acuerdo
relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la
eficacia de estos Acuerdos y sus instrumentos y objetivos, y teniendo en cuenta las necesidades de los
participantes en desarrollo y menos adelantados.  En consonancia con este mandato, nos parece
imprescindible que estas negociaciones vayan orientadas a conservar la fuerza y la eficacia de la
legislación en materia de recursos comerciales y a complementar un sistema plenamente eficaz de
solución de diferencias que cuente con la confianza de todos los Miembros.  El mandato va aún más
allá al exigir que los Miembros aborden las prácticas subyacentes que distorsionan el comercio.  Lamejora de las disciplinas sobre prácticas que distorsionan el comercio debe ser un objetivo
fundamental de la negociación sobre las normas, pues estas prácticas son con frecuencia la causa
profunda de comercio desleal.  La mejora de las disciplinas sobre prácticas que distorsionan el
comercio aportará mayor previsibilidad al comercio mundial y reducirá la necesidad de recurrir a
medidas comerciales correctivas.  Interesa a todos los Miembros, tanto a los que las utilizan como alos que no las utilizan, que se cumpla el mandato establecido por los ministros.
Partiendo del mandato de los ministros, los Estados Unidos creen importante que toda
propuesta presentada al Grupo sea consonante con el propósito de preservar la eficacia de las
disciplinas relativas a las prácticas comerciales desleales.
Los Estados Unidos presentan las siguientes preguntas con la esperanza de que contribuyan a
garantizar el cumplimiento del mandato de los ministros.  Los Estados Unidos se reservan el derecho
a formular más adelante nuevas preguntas relativas a estos documentos o a otros documentos que se
presenten al Grupo.TN/RL/W/25
Página 2
MEDIDAS ANTIDUMPING
Brasil;  Colombia;  Corea;  Costa Rica;  Chile;  Hong Kong, China;  Israel;  Japón;
México;  Noruega;  Singapur;  Suiza;  Tailandia;  y Turquía  Medidas antidumping:  Lista
ilustrativa de cuestiones importantes (TN/RL/W/6, 26 de abril de 2002)
Como cuestión preliminar, observamos que la co municación parece equiparar el aumento del
empleo de medidas antidumping con el empleo i ndebido de las mismas.  No obstante, hay muchas
otras explicaciones posibles del aumento de esas medidas, como por ejemplo el incremento del
comercio o la eliminación de obstáculos al comercio menos transparentes derivada de la aplicación
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
1. Aunque un epígrafe de la comunicación se titula "ventas realizadas en el curso de operaciones
comerciales normales", cuestión que se aborda en el párrafo 2 del artículo 2, el examen se limita al
criterio para no tomar en cuenta las ventas a precios inferiores al costo de producción descrito en el
párrafo 2.1 del artículo 2 (que se refiere a un tipo entre otros de venta realizada al margen de
operaciones comerciales normales).
¿Propone la comunicación un examen del criterio aplicable a las ventas a precios inferiores a
los costos a que se refiere el párrafo 2.1 del artículo 2, o un examen del concepto general del "curso de
operaciones comerciales normales", mencionado en el párrafo 2 del artículo 2?
2. Se afirma en la comunicación que el párrafo 2.2 del artículo 2 no ofrece una orientación clara
para el uso de información en relación con el cálculo del valor reconstruido, lo cual conduce a
"resultados anómalos".  En la comunicación se pregunta si los Miembros deberían elaborar criterios
más claros, generales y representativos para los cálculos del valor reconstruido.  Como ejemplo
ilustrativo de situación que supuestamente conduce a "resultados anómalos", en la comunicación sedescribe una situación relativa a la tasa de beneficio que sería apropiado utilizar al calcular el valor
reconstruido cuando las ventas en el mercado interno de una de las empresas objeto de investigación
no son representativas y no pueden utilizarse a efectos de comparación con las ventas de exportación.
En el ejemplo, la autoridad investigadora podría optar por aplicar una tasa de beneficio inferior
correspondiente a la rama de producción general (vajilla) o un promedio ponderado de las tasas de
beneficio de otras dos empresas objeto de investigación que fabrican la mercancía en cuestión
(cucharas desechables).
a) El concepto de valor reconstruido se refiere, en última instancia, al modo adecuado de asignar
los costos de producción y los beneficios.  Al respecto, las prácticas varían de un Miembro a
otro, de una rama de producción a otra y de una  empresa a otra.  Aunque los Estados Unidos
están de acuerdo en que las normas amplias son en general ventajosas, puede que este sea uncaso en el que haga falta más flexibilidad para tener presentes las circunstancias particulares.
¿Podría la adopción de criterios amplios eliminar la flexibilidad necesaria para considerar las
prácticas contables de una empresa o rama de producción determinada?  Por ejemplo, cabe la
posibilidad de que esos criterios aumenten en gran medida la carga que recaería en los
exportadores declarantes a los que se exigiera que presentaran información de conformidadcon las normas del Acuerdo, y no con arreglo a sus libros y registros.
b) En lo que respecta al "ejemplo ilustrativo" que figura en las páginas 2 y 3, ¿debe preocupar a
un Miembro investigador el hecho de que los beneficios de las empresas B y C puedan haber
sido artificialmente disminuidos por el mism o presunto dumping que investiga el Miembro?
¿Hay motivos para creer que el margen de beneficios correspondiente a las cucharas es
superior o inferior al correspondiente a los productos de vajilla en general?  Si la respuesta es
negativa, ¿podría un Miembro investigador llegar a la conclusión razonable de que esTN/RL/W/25
Página 3
probable que sea más representativa una cifra de beneficios obtenida a partir de un más
amplio espectro de empresas?
3. En la comunicación se afirma que el párrafo 4.2 del artículo 2 reconoce que los márgenes
medios de dumping deben basarse en el promedio de "todas" las comparaciones, incluyendo las quedan por resultado márgenes negativos.  En la comunicación se propone que se aclare el párrafo 4.2 del
artículo 2 para excluir explícitamente la "reducción a cero".
Sírvanse explicar con mayor detenimiento la afirmación de que los márgenes medios de
dumping deben basarse en un promedio de "todas" las comparaciones, habida cuenta de que el
párrafo 4.2 del artículo 2 no establece esa prescripción.  ¿En qué se basa la opinión implícita de que
los Miembros deben neutralizar las cuantías de dumping mediante la cuantía en que determinados
productos no han sido objeto de dumping?
4. En la comunicación se pregunta si debería fortalecerse la "disciplina" del párrafo 7 del
artículo 3 en relación con las determinaciones de la existencia de una amenaza de daño importante y si
se debería aclarar y mejorar la descripción de los factores enumerados en el párrafo 7 del artículo 3.
¿Sostienen los autores que algunos de los factores que figuran en el actual párrafo 7 del
artículo 3 no están claros?  En caso afirmativo, ¿cuáles?
5. En la comunicación se afirma que el actual nivel de minimis  del 2 por ciento que figura en el
párrafo 8 del artículo 5 no basta para tener en cuenta "las grandes variaciones e incertidumbres a queda lugar un método impreciso".  En la comunicación se sugiere que se podría volver a examinar la
"función" de la norma de minimis  en el proceso de percepción de derechos.  Por último, en la
comunicación se pregunta si basta el actual umbral del 3 por ciento, que determina el volumen
insignificante, para justificar la existencia de daño cuando el volumen total de las importaciones es
reducido.
a) En vista de las metodologías pormenorizad as que figuran en el Acuerdo Antidumping,
sírvanse explicar por qué los autores creen que no basta el actual umbral de minimis  de
margen de dumping del 2 por ciento.
b) ¿Sostienen los autores que el motivo de la existencia en el Acuerdo de un umbral de minimis
es la preocupación por cierto grado de inexactitud?  De ser así, ¿en qué se funda eseargumento?
c) ¿Qué pruebas justifican la conclusión de que el grado de variación e incertidumbre
relacionado con los cálculos de dumping supera el 2 por ciento?
d) Sírvanse explicar lo que se entiende por "la función de la norma de minimis  en el proceso de
percepción de derechos".
e) En la comunicación se afirma que no basta el actual umbral del 3 por ciento, que determina el
volumen insignificante, para justificar la existencia de daño cuando el volumen total de lasimportaciones es reducido.  ¿Abarca esta observación la cuestión de si el actual umbral de
volumen del 3 por ciento que figura en el párrafo 8 del artículo 5 basta para justificar una
constatación de existencia de daño importante o si basta para justificar la realización de su
análisis del daño por una autoridad investigadora?
6. En la comunicación se asegura que "los hechos de que se tenga conocimiento" se emplean a
menudo para "perjudicar" a los exportadores que no pueden presentar algunos datos.  En la
comunicación se pregunta si es conveniente elaborar normas más rigurosas para imponer disciplinasTN/RL/W/25
Página 4
al empleo "abusivo" de "los hechos de que se te nga conocimiento".  En la comunicación figura un
ejemplo ilustrativo de situación en la que los hechos de que se tiene conocimiento se aplican a una
empresa declarante que no ha facilitado los precios de reventa de un cliente en el cual la empresa
demandada tiene un 10 por ciento del capital y sobre el cual no dispone de control "legal".
a) Habida cuenta de que el control legal puede fundarse en factores distintos de la propiedad del
capital, ¿qué criterios, a juicio de los autores, debe examinar una autoridad investigadora al
determinar el control legal?
b) ¿Cómo deberían las autoridades evaluar los hechos que pueden indicar cierto grado de control
de facto , aunque no exista control legal?  Por ejemplo, ¿cómo deberían las autoridades
examinar la participación recíproca en la propiedad, las relaciones contractuales o familiares o
los indicios de relaciones de poder económico entre las entidades (como las que puedenexistir si la empresa declarante es el único proveedor del cliente) que pueden ser una
indicación de capacidad del productor para obtener la información?
c) En el ejemplo aducido, en la medida en que el precio entre el exportador y el importador no
sea fiable por existir una "asociación", puede hacerse caso omiso del mismo de conformidadcon el párrafo 3 del artículo 2.  En esa situación la autoridad debe disponer de información
relativa a las operaciones de reventa del importador para llevar a cabo el análisis prescrito en
el párrafo 4 del artículo 2.  Suponiendo que la autoridad constate que no existe control legal
entre las partes, ¿qué importancia concederían los autores a la constatación de que un número
significativo de personas son integrantes a la vez de la junta directiva del exportador y de ladel importador?  ¿Qué importancia concederían los autores al hecho de constatar que el
propietario de la empresa exportadora y el propietario de la empresa importadora son, por
ejemplo, hermanos?
d) ¿Admiten los autores que existe el peligro de que las partes actúen de forma abusiva al
declarar que carecen de control legal, sin revelar información sobre el control de facto , y,
sobre esa base, se nieguen a facilitar información necesaria para efectuar los cálculos de
conformidad con el Acuerdo?
7. Observando que el párrafo 1 del artículo 9 fomenta, pero no exige, la aplicación de un
derecho no mayor que el necesario para neutralizar el daño, se pregunta en la comunicación si es
adecuado aplicar derechos antidumping superiores a los necesarios para contrarrestar el daño.
Aunque los derechos antidumping neutralizan la cuantía del dumping, puede que no
contrarresten el daño derivado del dumping.  Así, por ejemplo, es posible que en una rama de
producción víctima del dumping las empresas se hayan visto obligadas a despedir a trabajadores
capacitados, cerrar instalaciones de producción y reducir los gastos en investigación y desarrollo yque sufran otros daños cuya reparación tal vez exija muchos años y considerables inversiones.  ¿En
qué se basa la afirmación de que los derechos antidumping están destinados específicamente a
contrarrestar el daño que sufre la rama de producción nacional?
8. En la comunicación se afirma que la regl a general del Acuerdo Antidumping es que las
órdenes de imposición de derechos antidumping deben suprimirse después de cinco años;  sin
embargo, el empleo extensivo de la "excepción" del Acuerdo ha convertido el mantenimiento de la
orden en una práctica de facto .  Se da un ejemplo ilustrativo de situación en la que, a raíz de la
imposición de una orden, una empresa deja de exportar al país que la impuso.  La empresa no
participa en el examen por extinción porque no tiene planes de volver a exportar a ese país, pero elpaís importador mantiene de todos modos la orden como consecuencia de su examen por extinción.TN/RL/W/25
Página 5
a) ¿En qué se fundan los autores para llegar a la conclusión de que la supresión de las órdenes a
los cinco años es una "regla general" y la realización del examen por extinción una excepción
cuando, de hecho, en el párrafo 3 del artículo 11 se establece que las órdenes deberán
suprimirse salvo que un examen por extinción indique lo contrario?
b) ¿En qué se basa la equiparación de la realización de un examen por extinción con el
mantenimiento de una orden, cuando el examen por extinción puede poner de manifiesto que
deberá suspenderse la orden?  ¿En qué se basa la conclusión de que el mantenimiento de las
órdenes se ha convertido en una "práctica de facto "?
c) ¿Están de acuerdo los autores en que uno de los motivos de que una empresa declarante se
retire de un mercado es que no puede vender en ese mercado si no recurre a las prácticas
comerciales desleales que se han corregido mediante la orden antidumping?
d) ¿De qué modo propondrían los autores que los Miembros analizaran la cuestión, que
forzosamente se basa en predicciones, de la "probabilidad" de dumping y daño futuros?
India  Propuestas sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias/Acuerdo Antidumping (TN/RL/W/4, 25 de abril de 2002)
1. La India relaciona la incapacidad de los países en desarrollo de obtener una mayor proporción
del comercio internacional con la imposición de medidas antidumping contra importaciones
originarias de países en desarrollo.
¿Podría la India explicar en qué se basa al afirmar que las medidas antidumping le han
impedido y han impedido a otros países en desarrollo obtener una mayor proporción del comercio
internacional?
2. La India señala que entre 1995 y el primer semestre de 2001 el 60 por ciento de las medidas
antidumping definitivas impuestas iban dirigidas contra importaciones de los países en desarrollo.  No
obstante, un porcentaje significativo de esas medidas fue impuesto por países en desarrollo.  Es más,
los Estados Unidos observan que en los últimos años han sido países en desarrollo los que han
iniciado la mayoría de las investigaciones antidumping.  Muchas de estas investigaciones antidumping
promovidas por países en desarrollo tenían por objeto otros países en desarrollo.
En vista de este aumento del recurso a las medidas antidumping por parte de los países en
desarrollo, ¿qué contribuiría en mayor grado al cumplimiento de los objetivos de desarrollo:  la
reducción del recurso a las medidas antidumping contra exportaciones de los países en desarrollo,
comprendido el recurso a esas medidas por países en desarrollo, o la reducción del dumping con
destino a los mercados de los países en desarrollo?
3. La India identifica un cambio en "la situación mundial del comercio y la economía, sobre
todo en lo que hace a las exportaciones de los países en desarrollo" y afirma que para hacer frente a
esta nueva situación es necesario revisar la norma de minimis  y el volumen insignificante de las
importaciones.  La India presenta propuestas detalladas.
a) ¿Podría describir la India los cambios concretos a que se refiere?b) ¿De qué modo contribuiría la revisión de la norma de minimis  y de la norma sobre el volumen
insignificante a resolver los problemas causados por la nueva situación?TN/RL/W/25
Página 6
4. La India propone que se modifique el párrafo 8 del artículo 5 a fin de elevar el nivel
de minimis  del 2 por ciento al 5 por ciento para las importaciones procedentes de los países en
desarrollo.
a) ¿Podría la India explicar con mayor detalle la justificación de esta propuesta?b) ¿Cuál es el fundamento específico de la cifra del 5 por ciento que la India propone como
norma de minimis  apropiada?
c) ¿Podría explicar la India de qué modo serviría esta propuesta para resolver los problemas de
los países en desarrollo que ha identificado?
5.  La India propone la ampliación del umbral de minimis  para aplicarlo no sólo a las
investigaciones iniciales, sino también a todos los procedimientos de devolución y de examen.
En vista de que, a diferencia de lo que ocurre en la fase de investigación, en la fase de examen
ya se ha constatado la existencia de dumping causante de daño, con lo cual los exportadores están
informados de antemano de que su fijación de precios está sujeta a nuevos análisis a efectos de ladeterminación de dumping, ¿es apropiado aplicar una norma más rigurosa a la fijación de precios
efectuada por esos exportadores?
6. La India propone una modificación del párrafo 8 del artículo 5, aplicable exclusivamente a los
países en desarrollo, a efectos de aumentar del 3 al 5 por ciento el volumen de umbral de lasimportaciones objeto de dumping que se deberá considerar insignificante.  Además, la India propone
que se suprima la disposición según la cual pueden igualmente adoptarse medidas antidumping contra
un país cuya proporción del volumen de importaciones sea inferior a ese nivel siempre que los países
que individualmente representen un volumen inferior al umbral representen, en conjunto, más
del 7 por ciento de las importaciones.
a) ¿Podría la India explicar con mayor detalle la justificación de esta propuesta?b) En particular, ¿de qué modo ha determinado la India que el 5 por ciento es la cifra adecuada
por debajo de la cual han de considerarse insignificantes las importaciones procedentes de un
país individual?
c) ¿Está la India de acuerdo en que, en muchos casos, las importaciones objeto de dumping que
representan el 5 por ciento o menos del total de las importaciones pueden causar daños
significativos a una rama de producción nacional?
d) ¿Está la India de acuerdo en que, en muchos casos, las importaciones objeto de dumping que
representan el 7 por ciento o menos del total de las importaciones pueden causar daños
significativos a una rama de producción nacional?  En caso afirmativo, ¿de qué modo justifica
la India la supresión de la disposición rela tiva al umbral acumulado del 7 por ciento?
7. La India propone que se dé carácter obligatorio a la "norma del derecho inferior" del párrafo 1
del artículo 9 cuando un país desarrollado Miembro imponga un derecho antidumping a las
importaciones procedentes de un país en desarrollo Miembro.
a) ¿Podría la India explicar con mayor detalle la justificación de esta propuesta?
b) ¿Qué metodologías recomendaría la India que se aplicaran con el fin de determinar el derecho
necesario para eliminar el daño sufrido por la rama de producción nacional?TN/RL/W/25
Página 7
c) ¿Por qué el carácter obligatorio de la norma del derecho inferior para las importaciones
procedentes de países en desarrollo debería ser aplicable únicamente en los casos planteados
por países desarrollados?
Brasil Cuestiones relacionadas con la aplicación  (TN/RL/W/7, 26 de abril de 2002)
1. El Brasil afirma que "el objetivo de una medida antidumping es eliminar el daño causado por
las importaciones objeto de dumping, y la consecuencia lógica de ese objetivo es la conveniencia de
aplicar el derecho inferior si este último es suficiente para eliminar el daño".  En consecuencia, el
Brasil propone que se haga obligatoria la aplicación de la norma del "derecho inferior" al investigar
los casos de dumping de importaciones procedentes de un país en desarrollo.
a) ¿Qué metodologías recomendaría el Brasil que se aplicaran con el fin de determinar el
derecho necesario para eliminar el daño sufrido por la rama de producción nacional?
b) ¿Está limitada esta propuesta a los casos antidumping planteados por países desarrollados?2. El Brasil observa que el Acuerdo carece de una disposición relativa a la definición del
producto objeto de la investigación, lo cual supuestamente permite que las autoridades investigadoras
"adopten una definición amplia del producto que se investiga, que podría llevar a determinaciones
positivas arbitrarias de la existencia de dumping y de daño".  ¿Cuál ha sido la experiencia del Brasil
que le ha llevado a plantear esta cuestión?
3. El Brasil afirma que es preciso aclarar y mejorar varios aspectos clave de los pasos de que
consta el cálculo del margen de dumping, entre ellos el uso de categorías de productos y de pruebas
para las ventas en el curso de operaciones comerciales normales.
a) ¿Qué aspectos clave de los pasos de que consta la determinación del margen de dumping cree
el Brasil que es preciso aclarar?
b) ¿Qué entiende el Brasil por "el uso de categorías de productos"?c) Al mencionar las "pruebas para las ventas en el curso ordinario del comercio", ¿se refiere el
Brasil al criterio de las ventas a precios inferiores al costo de producción a que se refiere el
párrafo 2.1 del artículo 2?
4. El Brasil observa que el Acuerdo no establece qué factores deben analizarse al determinar, a
efectos de la evaluación acumulativa del daño, que una evaluación acumulativa de los efectos de las
importaciones es apropiada.  El Brasil afirma que, como resultado de ello, es posible hacer
determinaciones erróneas relacionadas con las "condiciones de competencia".
a) ¿Qué factores clave cree el Brasil que deberían analizarse al formular la determinación de que
es apropiado evaluar acumulativamente el daño?
b) El Brasil afirma que la falta de factores que deban analizarse podría llevar a modalidades de
aplicación del Acuerdo Antidumping más restrictivas y discrecionales de lo que querían los
redactores del Acuerdo.  ¿Cuál ha sido la experiencia del Brasil que le ha llevado a plantear
esta cuestión?
c) ¿A qué "condiciones de competencia" se refiere el Brasil?TN/RL/W/25
Página 8
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
India   Propuestas sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias/Acuerdo Antidumping (TN/RL/W/4, 25 de abril de 2002)
1. La India afirma que la amenaza de imposición de derechos compensatorios produce en
la economía de los países en desarrollo graves efectos desfavorables como la baja de producción,
un importante desempleo, la disminución de los ingresos y el aumento de la pobreza.
¿Podría explicar la India los elementos de hecho específicos en que se funda esta afirmación?
2. La India observa que son características de los países en desarrollo el elevado costo del
capital, el bajo nivel de desarrollo de la s infraestructuras, la inadecuada integración y
organización de la economía y el escaso desarrollo de las redes de información.
a) ¿Podría la India explicar de qué modo concreto mejorarían estas propuestas los problemas
económicos señalados?
b) ¿Podría la India explicar por qué no es más apropiado abordar directamente estos problemas?
El desarrollo general de las infraestructuras, por ejemplo, puede llevarse a cabo mediante
inversiones directas del Gobierno en infraestructura, que no están limitadas en virtud del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
Propuestas detalladas:
Propuesta 1:  se ha de añadir una nueva disposición al párrafo 10 del artículo 27 para establecer
que los derechos compensatorios sobre las import aciones procedentes de los países en desarrollo
queden limitados exclusivamente a la cuantía en que la subvención sobrepase el nivel
de minimis .
a) ¿Podría la India explicar con mayor detalle la justificación de esta propuesta y el modo en que
la misma abordaría significativa y directamente los problemas económicos de los países en
desarrollo?
b) ¿Es probable que esta propuesta anime a los países en desarrollo a subvencionar sus
exportaciones?
Propuesta 2:  se modificará el párrafo 10 b) del artículo 27 para establecer que no se impongan
derechos compensatorios en el caso de las import aciones procedentes de los países en desarrollo
cuando el volumen total de las importaciones sea insignificante, es decir, el 7 por ciento de lasimportaciones totales.
a) ¿Podría la India explicar con mayor detalle la justificación de esta propuesta?  En particular,
¿en qué se basa específicamente para proponer un 7 por ciento como cifra por debajo de la
cual han de considerarse insignificantes las importaciones?
b) ¿Sostiene la India que un volumen de importaciones subvencionadas del 7 por ciento o menos
no puede producir efectos desfavorables en la rama de producción nacional de un Miembro?TN/RL/W/25
Página 9
Propuesta 3:  se modificará el párrafo 2 del artículo 27 de manera que la prohibición
establecida en el párrafo 1 a) del artículo 3 no sea aplicable a las subvenciones a la exportación
concedidas por los países en desarrollo cuan do representen menos del 5 por ciento del valor
f.o.b.  del producto de que se trate.
a) ¿Podría la India explicar con mayor detalle la justificación de esta propuesta?  En particular,
¿en qué se basa específicamente para establecer el nivel de las subvenciones a la exportación
en  un 5 por ciento del valor del producto?
b) ¿Sostiene la India que las subvenciones a la exportación no causan distorsión del comercio?
Propuesta 4:  se modificará el párrafo 11 del artículo 27 para establecer que el nivel de minimis
de subvenciones por debajo del cual no se impondrán derechos compensatorios en el caso de las
importaciones procedentes de países en desarrollo se eleve por encima del 3 por ciento.
En concreto, ¿qué nivel de minimis  revisado propondría la India en relación con los países en
desarrollo?  ¿Sería aplicable un nivel distinto a los Miembros que figuran en el Anexo VII delAcuerdo SMC?
Propuesta 5:  se modificará el párrafo 3 del artículo 27 de manera que la prohibición
establecida en el párrafo 1 b) del artículo 3 no sea aplicable a los países en desarrollo.
Se suprimirá la referencia a la expiración de esa flexibilidad después de transcurridoscinco/ocho años desde la fecha de entrada en  vigor del Acuerdo sobre la OMC.  Se deberá
aclarar también que las disposiciones del párrafo 3 del artículo 27 modificado serán aplicables
no obstante lo dispuesto en cualquier otro Acuerdo de la OMC.
a) ¿Sostiene la India que supeditar la obtención de una subvención al empleo de productos
nacionales con preferencia a los importados constituye una política de desarrollo económico
apropiada?  ¿Puede la India mencionar estudios económicos que apoyan esa posición?
b) ¿Sostiene la India que supeditar la obtenci ón de una subvención al empleo de productos
nacionales con preferencia a los importados no causa distorsión del comercio?
__________