ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS249/1
G/L/529
G/SG/D21/1
26 de marzo de 2002
(02-1539)
Original:  inglés
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA
DEFINITIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE
DETERMINADOS PRODUCTOS DE ACERO
Solicitud de celebración de consultas
presentada por el Japón
La siguiente comunicación, de fecha 20 de marzo de 2002, dirigida por la Misión Permanente
del Japón a la Misión Permanente de los Estados Unidos y al Presidente del Órgano de Solución de
Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_______________
Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi país, deseo transmitir por la presente la
solicitud del Gobierno del Japón de celebración de consultas con el Gobierno de los Estados Unidos
de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por losque se rige la solución de diferencias (ESD), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994) y el artículo 14 del Acuerdo sobre
Salvaguardias con respecto a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por el Gobierno de los
Estados Unidos a las importaciones de determinados productos de acero.
En virtud de la "Proclamación 7529 de 5 de marzo de 2002 - para facilitar el ajuste positivo a
la competencia que suponen las importaciones de determinados productos de acero" y del"Memorándum de 5 de marzo de 2002 sobre las medidas tomadas por el Presidente de los
Estados Unidos en virtud del artículo 203 de la Ley de Comercio de 1974 con respecto a determinados
productos de acero", publicados en el Federal Register  de 7 de marzo de 2002 (volumen 67, Nº 45), el
Gobierno de los Estados Unidos impuso, con efecto a partir del 20 de marzo de 2002, medidas de
salvaguardia en forma de un aumento de los derechos aplicados a las importaciones de determinadasláminas de acero, barras laminadas en caliente, barras acabadas en frío, barras de refuerzo,
determinados tubos soldados de acero, accesorios al carbono y aleados, barras de acero inoxidable,
varillas de acero inoxidable, productos de acero f undidos con estaño y alambre de acero inoxidable, y
en forma de un contingente arancelario a las importaciones de desbastes.  Tras adoptar la decisión de
aplicar esas medidas de salvaguardia, el Gobierno de los Estados Unidos, el 12 de marzo de 2002,hizo las notificaciones correspondientes de conformidad con el párrafo 1 c) del artículo 12 y la nota 2
al artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.
El 6 de marzo de 2002 el Gobierno del Japón solicitó al Gobierno de los Estados Unidos la
celebración de consultas previas de conformidad con el párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobreSalvaguardias, en su calidad de Miembro que tiene un interés sustancial como exportador de los
productos de que se trata.  Las consultas se celebraron en Washington D.C. el 14 de marzo de 2002 y
ambas partes intercambiaron sus opiniones sobre las medidas.  Ahora bien, el Gobierno del Japón
considera que el Gobierno de los Estados Unidos no ofreció durante las consultas una explicación
adecuada de la compatibilidad de las medidas con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobreWT/DS249/1
G/L/529
G/SG/D21/1
Página 2
Salvaguardias y del GATT de 1994 y, por consiguiente, solicita la celebración de consultas con
arreglo al ESD, tras la introducción de las medidas el 20 de marzo de 2002.
El Gobierno del Japón considera que las medidas estadounidenses indicadas infringen las
obligaciones que incumben a los Estados Unidos en virtud de las disposiciones del GATT de 1994 y
del Acuerdo sobre Salvaguardias, en particular, pero no necesariamente de manera exclusiva, de las
siguientes:
- los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque, entre otras cosas, se
basan en una determinación deficiente de los productos similares o directamentecompetidores, la ausencia de importaciones que "han aumentado en tal cantidad" y/o "se
realizan en condiciones tales", la ausencia de daño grave, o amenaza de daño grave, la
ausencia de relación de causalidad y discriminaciones por motivo de la fuente de los
productos;
- los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque, entre otras cosas,
los Estados Unidos no establecieron medios apropiados que permitieran a las partes
interesadas presentar pruebas y expresar sus opiniones, el informe publicado por las
autoridades competentes no exponía adecuadamente las constataciones y las conclusiones
fundamentadas sobre todas las cuestiones pertinentes de hecho y de derecho, incluida lajustificación de las medidas concretas impuestas, y se recurría de forma abusiva a la
confidencialidad en lo que respecta a la divulgación de información;
- los párrafos 1 y 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque, entre otras cosas,
las medidas se basan en la ausencia de daño grave o de amenaza de daño grave y la ausenciade relación de causalidad;  incluida la prescripción de no atribución;
- el párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, dado
que, entre otras cosas, la reparación que ofrecen las medidas sobrepasa "la medida necesaria
para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste" por lo que se refiere al nivel
inicial de las medidas, así como al de cada etapa de la liberalización progresiva;
- el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, dado que, entre otras cosas, la
reparación que ofrecen las medidas sobrepasa "el período necesario para prevenir o reparar el
daño grave y facilitar el reajuste";
- el párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias, dado que, entre otras cosas, el
Gobierno de los Estados Unidos no procuró, de conformidad con las disposiciones del
párrafo 3 del artículo 12, mantener un nivel de concesiones y otras obligaciones
sustancialmente equivalente entre los Estados Unidos y los Miembros afectados;
- los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, dado que, entre otras
cosas, el Gobierno de los Estados Unidos no proporcionó inmediatamente una notificación
con toda la información pertinente, ni dio oportunidades adecuadas para que se celebraran
consultas previas con los Miembros de la OMC que tenían un interés sustancial como
exportadores de los productos de que se trata;
- el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994, dado que, entre otras cosas, las medidas
discriminan entre los productos originarios del Japón y los productos originarios de otros
Miembros de la OMC;WT/DS249/1
G/L/529
G/SG/D21/1
Página 3
- el artículo II del GATT de 1994, dado que, entre otras cosas, las medidas consisten en el
retiro o modificación de concesiones estadounidenses sin que el artículo XIX del GATT
de 1994, el Acuerdo sobre Salvaguardias o cualquier otra disposición del Acuerdo sobre laOMC lo justifiquen;
- el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994, dado que las medidas no se basan en la
aplicación uniforme, imparcial y razonable de las leyes y reglamentos pertinentes de los
Estados Unidos;
- el artículo XIII del GATT de 1994, por lo que respecta a la distribución del contingente
arancelario aplicado a las importaciones de desbastes;
- el párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994, porque, entre otras cosas, el Gobierno de los
Estados Unidos no ha demostrado que, antes de la aplicación de las medidas, el aumento de
las importaciones y las condiciones de importación de los productos abarcados por lasmedidas antes mencionadas fueran consecuencia de la "evolución imprevista de las
circunstancias" y efecto de las obligaciones contraídas por los Estados Unidos en virtud del
GATT de 1994;
- el párrafo 2 del artículo XIX del GATT de 1994, porque, entre otras cosas, el Gobierno de los
Estados Unidos no hizo una notificación por escrito a los Miembros de la OMC con la mayor
anticipación posible, ni facilitó a los Miembros de la OMC que tienen un interés sustancial
como exportadores de los productos de que se trata la oportunidad de examinar con él las
medidas que se proponía adoptar.
El Gobierno del Japón se reserva el derecho de plantear otras alegaciones de hecho y de
derecho en el curso de las consultas y en cualquier solicitud ulterior de actuación de un grupo
especial.
El Gobierno del Japón se reserva asimismo todos los derechos que le corresponden de
promover los derechos y recursos previstos en el Acuerdo sobre Salvaguardias y en el ESD, en
particular en el artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias.
Aguardamos con interés su respuesta a esta solicitud y la fijación de una fecha mutuamente
aceptable para las consultas.
__________