CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/173
19 de septiembre de 2001
(01-4471)
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE LOS ESTADOS UNIDOS
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del
Comercio (OMC) llevó a cabo su sexto Examen de las Políticas Comerciales de los Estados Unidos
los días 14 y 17 de septiembre de 2001.  Adjunto figura el texto de las observaciones recapitulativas
del Presidente, donde se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación
colectiva de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno
objeto de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de
que se trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales, el marco institucional, los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y
el entorno exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del examen de las políticas
comerciales de los Estados Unidos, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta deldebate y el resumen del Presidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC,
Centro William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.PRESS/TPRB/173
Página 2
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992 ), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswana (1998), Brasil (1992, 1996 y 2000),
Burkina Faso (1998), Camerún (1995 y 2001 ), Canadá (1990, 1992, 1994, 1996, 1998 y 2000),
Chile (1991 y 1997), Chipre (1997), Colombia  (1990 y 1996), Comunidades Europeas (1991, 1993,
1995, 1997 y 2000), Corea, Rep. de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995), Côte d'Ivoire (1995),
Egipto (1992 y 1999), El Salvador (1996), Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996, 1999 y 2001),
Fiji (1997), Filipinas (1993), Finlandia (1992),  Gabón (2001), Ghana (1992 y 2001), Guinea (1999),
Hong Kong (1990, 1994 y 1998), Hungría (1991 y 1998), India (1993 y 1998), Indonesia (1991, 1994
y 1998), Islandia (1994 y 2000), Israel (1994 y 1999), Islas Salomón (1998), Jamaica (1998),
Japón (1990, 1992, 1995, 1998 y 2000), Kenya (1993 y 2000), Lesotho (1998), Macao (1994),
Madagascar (2001), Malasia (1993 y 1997), Malí ( 1998), Marruecos (1989 y 1996), Mauricio (1995),
México (1993 y 1997), Mozambique (2001), Nami bia (1998), Nicaragua (1999), Nigeria (1991
y 1998), Noruega (1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990 y 1996), Pakistán (1995), Papua Nueva
Guinea (1999), Paraguay (1997), Perú (1994 y 2000), Polonia (1993 y 2000),
República Checa (1996), República Dominicana (199 6), República Eslovaca (1995), Rumania (1992
y 1999), Senegal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000 ), Sri Lanka (1995), Sudáfrica (1993 y 1998),
Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991, 1996 y 2000 (junto con Liechtenstein)), Swazilandia (1998),Tailandia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000), Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998),
Túnez (1994), Turquía (1994 y 1998), Uganda ( 1995), Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996),
Zambia (1996) y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/173
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE LOS ESTADOS UNIDOS
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL
PRESIDENTE A MODO DE CONCLUSIÓN
Hemos llevado a cabo con éxito el sexto examen de las políticas y prácticas comerciales de
los Estados Unidos.  Este examen ha permitido a los Miembros comprender mejor las políticascomerciales de la nueva administración estadounidense y que expresaran sus opiniones acerca de la
manera en que dichas políticas podrían afectarles.  Mediante el fomento de estos intercambios este
Mecanismo contribuye al funcionamiento fluido del sistema multilateral de comercio, radicado en la
creencia de que la cooperación en la esfera del comercio es condición necesaria para el bienestar de
los países y las relaciones pacíficas entre ellos.  Creo que se trata de consideraciones importantes en
un momento en que tenemos tan presentes las dificultades económicas mundiales y los recientes
ataques terroristas.
Los Miembros han reconocido una vez más el papel crucial de los Estados Unidos en la
economía mundial, así como la vital contribución que hacen a la OMC.  El tamaño de la economía
estadounidense, junto con sus políticas comerciales generalmente liberales y favorables a la
competencia han convertido a los Estados Unidos en el mayor país importador del mundo, y en un
pilar del crecimiento mundial.  Por ello los Miembros estaban preocupados por la ralentización de laactividad económica de los Estados Unidos y alentaron a las autoridades a continuar las medidas que
estaban adoptando para enfrentarse a ella;  instaron a los Estados Unidos a resistirse a cualquier
medida proteccionista que pueda surgir.  Los Miembros también expresaron un firme interés en los
objetivos de política comercial de la nueva administración, tanto en el contexto de la OMC como con
respecto a las negociaciones de acuerdos comerciales preferenciales;  varios acogieron consatisfacción el firme apoyo de los Estados Unidos a una nueva ronda de negociaciones comerciales
multilaterales.  También hemos observado que la administración ha dado prioridad en su programa de
legislación comercial a la aprobación de la Autoridad de Promoción del Comercio.
Los Miembros reconocieron que el régimen de comercio e inversiones de los Estados Unidos
es uno de los más abiertos y transparentes del mundo.  De acuerdo con esto, el promedio del tipoarancelario NMF de los Estados Unidos es rela tivamente bajo.  Sin embargo, varios Miembros
señalaron a la atención la persistencia de las crestas y la progresividad arancelarias en algunos
sectores de especial interés para los países en desarrollo, tales como la agricultura y los textiles y el
vestido;  también aparecían crestas en el caso de los vehículos automóviles y los buques.  Además
señalaron la utilización de tipos específicos y compuestos, que aumentan la protección arancelaria enépocas de caída de los precios.  También resultaban preocupantes el tamaño, la administración y los
índices de utilización de los contingentes ar ancelarios.  Algunos Miembros observaron que, en
algunos casos, las preferencias comerciales unilaterales de los Estados Unidos dependían de cambios
de política en los países beneficiarios.
Especialmente preocupante resulta el número elevado y creciente de investigaciones
antidumping, que muchos consideran potencialmente proteccionistas.  Se señaló que las
investigaciones sin justificación clara se traducen en trabas para los exportadores.  Varios Miembrosexpresaron su preocupación porque la Enmienda Byrd prevea remedios que podrían no ser adecuados
en el marco de las normas multilaterales, y porque puede provocar la proliferación de solicitudes de
investigaciones.PRESS/TPRB/173
Página 4
CONTINÚALos Estados Unidos han puesto su régimen de contratación pública en conformidad con las
disciplinas del ACP y se les pidió que presentaran las estadísticas previstas en el Acuerdo.
Los Miembros también solicitaron información acerca de los planes de los Estados Unidos para
relajar las restricciones a las compras aún vigentes, especialmente las que figuran en la Ley de
Promoción de la Compra de Productos Estadounidens es y en otras leyes similares.  Se expresaron
preocupaciones por la repercusión de los sistemas de reserva de contratos y por las medidassubfederales en materia de compras.
Se expresó un interés generalizado en las políticas estadounidenses relativas a las normas y
los reglamentos técnicos, con inclusión de los acuerdos de reconocimiento mutuo, una mayor
adopción de normas internacionales y la notificación a la OMC de las medidas subfederales.  También
se plantearon cuestiones relacionadas con el medio ambiente, en particular en relación con las
subvenciones a la energía y a la pesca y al comercio de productos de la biotecnología.
Respecto de la política en materia de competencia, se alentó a los Estados Unidos a reducir el
número de excepciones a sus leyes antimonopolio, tanto a nivel federal como de los estados.  En
cuanto a la propiedad intelectual, se instó a los Estados Unidos a equiparar sus prácticas de manera
más estrecha con las de los demás Miembros, en particular adoptando la regla de la primera solicitud,
eliminando los aspectos del sistema de patentes que restringen el comercio y simplificando el sistema
de la pronta publicación.  Se expresó preocupación por la compatibilidad con la OMC de lasdisposiciones en materia de investigación del artículo 301 "especial".
Las políticas y medidas sectoriales fueron objeto de muchas intervenciones.  Los Estados
Unidos son uno de los principales productores e importadores de alimentos del mundo, pero muchos
Miembros señalaron que existen varias medidas de apoyo al sector agroalimentario.  El sector
agropecuario es el principal beneficiario de los desembolsos oficiales al sector privado, que casi sehan triplicado entre 1997 y 2000 y cuyo aumento supera el declive de la producción agropecuaria.  Se
prestó atención específica a las políticas de los Estados Unidos acerca del azúcar y los productos
lácteos, así como a la utilización de créditos a la exportación y ayuda alimentaria.  Muchos
participantes consideraron que las prescripciones MSF de los Estados Unidos eran complejas y
prolongadas.
En cuanto a los textiles y el vestido, varios Miembros señalaron el hecho de que aunque los
Estados Unidos estaban aplicando el ATV según lo previsto, la liberalización efectiva del comercio
había sido algo limitada.  Algunos Miembros observaron los efectos previstos de la reciente Ley de
desarrollo del comercio, en particular para los proveedores de insumos de terceros países.  Los
Miembros también señalaron la protección creciente ofrecida a la rama de producción del acero através de medidas comerciales especiales, indicando que dichas medidas no eran una alternativa al
aumento de la competitividad de la rama de producción de los Estados Unidos.
Los Miembros felicitaron a los Estados Unidos por su sector de servicios, en general liberal.
Sin embargo, muchos señalaron que el acceso al mercado del transporte marítimo de los Estados
Unidos seguía estando severamente restringido, y que en el caso de los servicios financieros y
profesionales podían surgir restricciones en los estados.  También se planteó el alcance de la
liberalización reciente de los servicios de transporte aéreo de los Estados Unidos en virtud deacuerdos bilaterales de libertad del espacio aéreo.  Otras cuestiones planteadas en el examen fueron:
• las reglamentaciones y las restricciones vigentes en materia de inversión extranjera;
• el alcance del apoyo de los Estados Unidos a un acuerdo multilateral en materia de
inversiones en la OMC;PRESS/TPRB/173
Página 5
• determinados aspectos del registro de aduana, la documentación, los procedimientos
y las tasas considerados como un incremento innecesario de los costos para los
comerciantes;
• cuestiones relativas a los impuestos, en particular a los profesionales extranjeros, el
comercio electrónico y las exportaciones;
• las medidas, principalmente previstas en el conjunto de leyes del artículo 301,
destinadas, entre otras cosas, a abrir los mercados a los exportadores estadounidenses;
y
• restricciones comerciales por motivos de política exterior, que en algunos casos
tienen carácter extraterritorial.
Los Miembros valoraron positivamente las respuestas orales y escritas y las explicaciones
ofrecidas por la delegación de los Estados Unidos y esperan recibir respuestas a las preguntas
pendientes.
Como conclusión, creo firmemente que la buena disposición de los Estados Unidos, la
Embajadora Deily y su delegación para llevar a cabo este examen en un momento especialmente
difícil subraya su firme compromiso con este Mecanismo y con la OMC.  Esto añade fuerza a la
posición de los Estados Unidos de que la OMC es parte integrante de su programa económico
nacional.  Creo que hemos mantenido un debate franco y constructivo sobre las políticas comerciales
de los Estados Unidos y sobre los desafíos planteados por el entorno exterior cambiante, en particularla ralentización de la economía mundial.  Acojo con satisfacción el hecho de que los Estados Unidos
sigan tan dispuestos como siempre a comprometer a sus asociados comerciales en la búsqueda de
medios para responder a esos desafíos.  Creo que todos estamos de acuerdo en que los Estados Unidos
mantienen uno de los regímenes comerciales más abiertos del mundo, pero que en determinadas
esferas algunas de sus características dan lugar a preocupaciones significativas por parte de otrosMiembros de la OMC.  Solucionar esas preocupaciones nos beneficiaría a todos, e indudablemente, al
sistema multilateral de comercio.
FIN