RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/C/W/89
13denoviembre de1997
DEL COMERCIO(97-4975)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE LAOBSERVANCIA
Respuestas delJapón alaspreguntas formuladas porlasComunidades Europeas
ysusEstados miembros1,losEstados Unidos2yHong Kong, China3
Seharecibido delaMisión Permanente delJapón lasiguiente comunicación, defecha 3de
noviembre de1997.
_______________
I. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LASCOMUNIDADES
EUROPEAS YSUSESTADOS MIEMBROS
1. Seruega alGobierno delJapón queaclare losiguiente. ¿Cuál eslainterpretación corriente
de"secretos técnicos ydenegocios" enelartículo 281delCódigo japonés deProcedimiento Civil
según lostribunales yladoctrina jurídica delJapón? ¿Impide dehecho esteartículo queseordene
aunaparte enunprocedimiento civilpresentar, contra suvoluntad, cualquier tipodeinformación
confidencial? Deserasí,¿podría explicar elGobierno delJapón cómo ysobre québaselegal se
protegería talinformación confidencial (artículo 43,párrafo 1,delAcuerdo sobre losADPIC)?
Seentiende que,enelartículo 281delCódigo deProcedimiento Civil vigente, laexpresión
"secreto técnico" serefiere aelementos queperderían valor encasodequeelsecreto serevelase, y
laexpresión "secreto denegocios" serefiere aelementos cuya revelación tendría repercusiones
económicas graves enlaactividad comercial, haciendo imposible oenormemente difícil sucontinuación.
Enelartículo 281delCódigo deProcedimiento Civil seprevé elderecho anoprestar
declaración, ylaobligación depresentar documentos establecida enelartículo 312eslimitada. Con
esasdisposiciones seasegura quelaspartes noseveanforzadas apresentar información secreta contra
suvoluntad. Aesterespecto, sírvanse consultar lasrespuestas 3y4alaLista decuestiones sobre
laobservancia.4
2. Sírvanse explicar elprocedimiento ylabaselegal envirtud deloscuales untribunal japonés
estáfacultado paradictar unmandamiento judicial queimpida laentrada enloscircuitos comerciales
1IP/C/W/80.
2IP/C/W/81.
3IP/C/W/83.
4IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 2
delJapón deproductos importados queinfrinjan underecho depropiedad intelectual, inmediatamente
después deldespacho deaduana detalesproductos (párrafo 1,artículo 44,delAcuerdo sobre los
ADPIC).
Untribunal japonés estáfacultado paradictar unmandamiento judicial basado enelderecho
derequerimiento (artículo 100delaLeydePatentes, artículo 112delaLeydeDerecho deAutor y
disposiciones semejantes) deltitular delderecho depropiedad intelectual cuando sehainterpuesto una
demanda. Además, eltribunal estáfacultado paradictar unmandamiento provisional envirtud del
Código deMedidas Cautelares Civiles parapreservar esederecho derequerimiento. Aesterespecto,
sírvanse consultar lasrespuestas 10y11alaLista decuestiones sobre laobservancia.5
3. Sírvanse explicar cómo aplica enlapráctica lalegislación japonesa elpárrafo 1delartículo 45
delAcuerdo sobre losADPIC respecto alaobligación decompensar adecuadamente losdaños que
hayasufrido eltitular deunderecho.
Lapersona queinfrinja underecho depropiedad intelectual asabiendas opornegligencia está
obligada acompensar losdaños causados (artículo 709delCódigo Civil). Además enlaLeydePatentes
yenotrasleyes sobre derechos depropiedad intelectual figuran disposiciones relativas alapresunción
dedaños ydenegligencia. Paraobtener unainformación másdetallada, sírvanse consultar larespuesta 5
alaLista decuestiones sobre laobservancia.5
4. Alordenar lostiposdemedidas mencionados enelartículo 46delAcuerdo sobre losADPIC,
¿tendrá encuenta untribunal japonés lanecesidad dequehayaproporción entre lagravedad dela
infracción ylasmedidas ordenadas, asícomo losintereses deterceros? Sírvanse explicar cómo ysobre
québaselegal seprocede (artículo 46delAcuerdo sobre losADPIC).
Aunque nohaydisposiciones formuladas expresamente enlasleyes, engeneral seadmite que
eltribunal, alordenar lasmedidas correctoras previstas enelartículo 46delAcuerdo sobre losADPIC,
debetener encuenta lanecesidad demantener laproporción entre lagravedad delainfracción ylas
medidas ordenadas, asícomo losintereses deterceros.
5. ¿Bastaría según laLeyjaponesa sobre marcas defábrica odecomercio, encuanto alas
mercancías demarca defábrica odecomercio falsificadas, retirar lamarca defábrica odecomercio
apuesta ilícitamente paraquesepermita lacolocación delosbienes enloscircuitos comerciales del
Japón? Sírvanse explicar (artículo 46delAcuerdo sobre losADPIC).
Encuanto alasmercancías demarca defábrica odecomercio falsificadas, nobasta conretirar
lamarca defábrica odecomercio apuesta ilícitamente paraquelasautoridades aduaneras japonesas
permitan lacolocación delosbienes enloscircuitos comerciales delJapón.
6. ¿Enquécircunstancias sería personalmente responsable unfuncionario delasmedidas
correctoras adecuadas poractuaciones llevadas acaboenlaadministración decualquier leyrelativa
alaprotección olaobservancia delosderechos depropiedad intelectual? ¿Sería unaautoridad pública
responsable delasmedidas correctoras adecuadas encircunstancias quenofuesen elejercicio ilegal
delpoder público, porejemplo cuando unfuncionario actúe connegligencia? Deserasí,sírvanse
explicarlascondicionesylabaselegaldetalresponsabilidad(artículo48delAcuerdosobrelosADPIC).
Conrespecto alaresponsabilidad enqueincurriría elEstado ounaentidad pública, enel
artículo 1delaLeydeIndemnizaciones delEstado seestablece queelEstado olaentidad pública estarán
5IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 3
obligadosacompensarlosdañosoperjuiciosqueunfuncionariocauseilícitamenteaterceros,asabiendas
opornegligencia, enelejercicio desusatribuciones.
Porotraparte, lajurisprudencia delTribunal Supremo haestablecido quelaresponsabilidad
decompensar alosperjudicados recae sobre elEstado, ynosobre lapersona delfuncionario quehaya
causado daños aterceros, asabiendas opornegligencia, enelejercicio desusatribuciones.
7. ¿Existen enlalegislación japonesa normas específicas destinadas aimpedir, como medida
provisional contra lainfracción, quelasmercancías importadas entren enloscircuitos comerciales
inmediatamente después deldespacho deaduana? Encasonegativo, sírvanse explicar cómo seimpide
enlapráctica esaentrada (artículo 50,párrafo 1,delAcuerdo sobre losADPIC).
Lostribunales japoneses están facultados paradictar unmandamiento provisional envirtud
delCódigo deMedidas Cautelares Civiles parapreservar elderecho derequerimiento (artículo 100
delaLeydePatentes, artículo 112delaLeydeDerecho deAutor ydisposiciones similares) deltitular
deunderecho depropiedad intelectual apetición deldemandante. Aeserespecto, sírvanse consultar
lasrespuestas 10y11alaLista decuestiones sobre laobservancia.6
8. ¿Podría aclarar elGobierno delJapón cuándo debenotificarse alaparte afectada unaorden
demedida provisional adoptada sinhaber oídoaesaparte, ycuáleslabaselegal deestaexigencia
(artículo 50,párrafo 4,delAcuerdo sobre losADPIC).
Según elartículo 17delCódigo deMedidas Cautelares Civiles losmandamientos cautelares
senotificarán alaspartes interesadas. Además conarreglo alpárrafo 1delartículo 204delCódigo
deProcedimiento Civil, lasdecisiones delostribunales notienen efecto hastaquehayan sidonotificadas
alaspartes interesadas, yelmandamiento cautelar previsto enelCódigo deMedidas Cautelares Civiles
esunadetales"decisiones".
Porello,cuando sedicta unmandamiento cautelar provisional, esemandamiento sehade
notificar inmediatamente.
9. Sírvanse explicar elprocedimiento ylabaselegalenvirtud deloscuales unamedida provisional
parapreservar laspruebas pertinentes relacionadas conunapresunta infracción, según lodispuesto
enelpárrafo 1b)delartículo 50delAcuerdo sobre losADPIC, deberá serrevocada oquedar de
otromodo sinefecto, apetición deldemandado, sielprocedimiento conducente aunadecisión sobre
elfondo delasunto noseinicia enunplazo razonable (artículo 50,párrafo 6,delAcuerdo sobre los
ADPIC).
CuandosehayadictadounamedidacautelarenvirtuddelCódigodeMedidasCautelaresCiviles,
eltribunal fijará unplazo razonable y,apetición deldemandado, ordenará aldemandante:
a) queinicie unaacción judicial sobre elfondo delasunto ypresente undocumento escrito
enquesepruebe esehecho; o
b) quepresente, unaveziniciada laacción judicial sobre elfondo delasunto, undocumento
escrito probando esehecho, dentro delplazo establecido. Enesecontexto, amenos
queelsolicitante presente eldocumento escrito dentro delperíodo establecido, el
demandadopuedesolicitaraltribunallarevocacióndelamedidacautelar.(Artículo17,
párrafos 1)y3),delCódigo deMedidas Cautelares Civiles.) Encuanto al
6IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 4
procedimiento general sobre medidas cautelares, sírvanse consultar larespuesta 12
alaLista decuestiones sobre laobservancia.7
10. ¿Podría aclarar elGobierno delJapón siexiste unplazo dentro delcuallasautoridades de
aduanas deban comunicar altitular deunderecho quehaya solicitado lasuspensión deldespacho
deaduana delasmercancías infractoras sihanaceptado lademanda y,deserasí,cuáleslabase
legal deestaobligación (artículo 52delAcuerdo sobre losADPIC)?
Aunque noexisten disposiciones sobre el"plazo razonable", lasautoridades deaduanas cursan
lacorrespondiente notificación alostitulares dederechos conlamayor rapidez posible.
11. ¿Prescribe laleyjaponesa quesenotifique prontamente alimportador yaldemandante la
suspensión deldespacho deaduana delasmercancías deconformidad conelartículo 51delAcuerdo
sobre losADPIC? Deserasí,¿cuál eslabaselegal? Sírvanse explicar (artículo 54delAcuerdo sobre
losADPIC).
Enloscasos enquelasautoridades deaduanas juzguen queexisten mercancías infractoras de
derechosdepropiedadintelectualsuspenderáneldespachodeesasmercancíaseiniciaránelprocedimiento
deidentificación paraestablecer sisetrataonodemercancías infractoras dederechos depropiedad
intelectual. Enesasituación, lasautoridades deaduanas notificarán alimportador yaltitular delderecho
quehansuspendido eldespacho delasmercancías einiciado elprocedimiento deidentificación.
(Artículo 21,párrafo 4,delaLeyArancelaria.)
12. Sírvanse explicar elprocedimiento ylabaselegalenvirtud deloscuales elJapón haaplicado
elartículo 55delAcuerdo sobre losADPIC.
EnelJapón, "laautoridad debidamente facultada" aquehacereferencia elartículo 55del
Acuerdo sobre losADPIC sonlasautoridades deaduanas, queinician porsímismas, alsuspender
eldespacho delasmercancías, losprocedimientos queculminarán enunadecisión sobre elfondo del
asunto. Porello,noexiste laposibilidad dequelasautoridades deaduanas noseaninformadas de
esainiciación, yelartículo 55delAcuerdo sobre losADPIC noesaplicable enelcasodelJapón.
LosDirectores Generales deAduanas darán altitular delderecho yalimportador laoportunidad de
presentar pruebas oexpresar opiniones acerca delasmercancías infractoras. (Artículo 61ter,párrafo 1,
delaOrden gubernativa paralaaplicación delaLeyArancelaria.)
13. Sírvanse explicar dequémedidas sedispone enlalegislación japonesa paraasegurar queuna
inspección delasmercancías retenidas porlasautoridades aduaneras encumplimiento dela
sección 21bis,párrafo 4,deLeyArancelaria delJapón noredunde enperjuicio delaprotección de
lainformación confidencial (artículo 57delAcuerdo sobre losADPIC).
Losfuncionarios públicos delJapón, incluidos losfuncionarios deaduanas, están obligados
arespetarlaconfidencialidaddelossecretosqueconozcanenelejerciciodesusfunciones.Lainspección
delasmercancías sospechosas esllevada acaboporfuncionarios deaduanas, ydeesemodo seprotege
cuidadosamente lainformación confidencial.
14. Elartículo 58delAcuerdo sobre losADPIC establece lascondiciones quehandecumplirse
para quelasautoridades competentes actúen porpropia iniciativa suspendiendo eldespacho de
mercancías presuntamente infractoras. Enrelación conestaactuación deoficio, sírvanse aclarar lo
siguiente:
7IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 5
- ¿Requiere laleyjaponesa quesenotifique sindemora alimportador yaltitular del
derecho lasuspensión deldespacho delasmercancías conforme alapartado b)del
artículo 58delAcuerdo sobre losADPIC? Deserasí,¿cuál eslabaselegal? Sírvanse
explicar.
- Sírvanse explicar elprocedimiento ylabaselegal envirtud deloscuales elJapón ha
aplicado elartículo 55delAcuerdo sobre losADPIC enconjunción conelapartado b)
delartículo 58dedicho Acuerdo.
- ¿Enquécircunstancias seríapersonalmente responsable unfuncionario delasmedidas
correctorasadecuadasporactuacionesllevadasacaboenlaadministracióndecualquier
leyrelativa alaprotección olaobservancia delosderechos depropiedad intelectual?
¿Sería unaautoridad pública responsable delasmedidas correctoras adecuadas en
circunstancias quenofuesen elejercicio ilegal delpoder público, porejemplo cuando
unfuncionario actúe connegligencia? Deserasí,sírvanse explicar lascondiciones
ylabaselegal detalresponsabilidad (artículo 58,apartado c),delAcuerdo sobre
losADPIC).
Enloscasos enquelasautoridades deaduanas crean quehaymercancías infractoras deun
derecho quenoesobjeto delademanda (porejemplo, derechos relativos apatentes, amodelos de
utilidad, adibujos omodelos industriales, oaesquemas detrazado decircuitos) yactúen deoficio,
iniciarán elprocedimiento deidentificación.
Elprocedimiento deidentificación poractuación deoficio seestipula enlamisma disposición
ydelamisma forma queelrelativo alademanda prevista enelartículo 52delAcuerdo sobre losADPIC
(véase larespuesta Nº12).
LaLeydeIndemnizaciones delEstado delJapón estipula queelEstado tieneobligación de
pagar unaindemnización cuando susfuncionarios causen ilícitamente daños aotraspartes asabiendas
opornegligencia (véase larespuesta Nº6).
15. Alordenar lostiposdemedidas mencionados enelartículo 59delAcuerdo sobre losADPIC,
¿tendrá encuenta untribunal japonés lanecesidad dequehayaproporción entre lagravedad dela
infracción ylasmedidas ordenadas, asícomo losintereses deterceros? Sírvanse explicar cómo ysobre
québaselegal seprocede.
Lasautoridades deaduanas, encasodequedecomisen ydestruyan lasmercancías infractoras
dederechos depropiedad intelectual, tienen encuenta laproporción entrelagravedad delainfracción
ylasmedidas ordenadas, asícomo elderecho depropiedad delimportador, ypueden admitir la
eliminación voluntaria poréste. (Artículo 21,párrafo 2,delaLeyArancelaria.)
16. Sírvanse explicar elprocedimiento ylabaselegal envirtud deloscuales nosepermitirá que
lasmercancías demarca defábrica odecomercio falsificadas sereexporten enelmismo estado o
sesometan aunprocedimiento aduanero distinto, salvo encircunstancias excepcionales (artículo 59
delAcuerdo sobre losADPIC).
Parareexportar lasmercancías que,traselproceso deidentificación, seconsidere queinfringen
underecho demarca defábrica odecomercio, elimportador deberá obtener elcorrespondiente permiso
deexportación, deconformidad conelartículo 2delaOrden gubernativa decontrol delaexportación.
Como talesmercancías nopodrán serobjeto deunpermiso dereexportación enelmismo estado, ni
aúncuando sesolicite, noexiste laposibilidad dequeseproduzca talreexportación. Además, tampocoIP/C/W/89
Página 6
esposible someterlas aprocedimientos aduaneros diferentes (artículo 2delaOrden gubernativa de
control delaexportación, apéndice 2-45).
17. ¿Seexcluyenlasimportacionesquenotengancaráctercomercialdelaaplicacióndelasmedidas
enfrontera prescritas enlasección 4delaParte IIIdelAcuerdo sobre losADPIC, talcomo lasrecoge
laLeyArancelaria delJapón, independientemente delnúmero demercancías dequesetrataydesu
modo deimportación (artículo 60delAcuerdo sobre losADPIC)?
Lasmedidas enfrontera seaplican sóloalasmercancías importadas concarácter comercial,
ynoalaspequeñas cantidades demercancías decarácter nocomercial transportadas porlosviajeros
oremitidas enpequeños envíos parausopersonal.
18. Respecto aloscasos deinfracción delapropiedad intelectual, seinvita alGobierno delJapón
afacilitar datos sobre elnúmero de:
- procedimientos incoados, consusresultados respectivos yduración media del
procedimiento desde lapresentación deladenuncia hasta lasentencia final;
- mandamientos judiciales dictados (talcomo losdefine elartículo 44delAcuerdo sobre
losADPIC), conexplicación decómo seejecutan talesmandamientos;
- medidas provisionales (como lasdefine elartículo 50delAcuerdo sobre losADPIC)
quesehanconcedidoyplazomedioparalaobtencióndelasmismas(desdelasolicitud);
- suspensiones enlafrontera demercancías demarca defábrica odecomercio
falsificadas opiratas, oenrelación conmercancías queinfrinjan otros derechos de
propiedad intelectual;
- casos penales, conlassentencias aplicadas; indicación desihansidoejecutadas;
sírvanseexplicartambiénquétipodeinfraccionesdeunderechodepropiedadintelectual
seconsiderarían delitos;
- decomisos y/odestrucción demercancías demarca defábrica odecomercio falsificadas
ymercancías pirata quelesionen elderecho deautor.
Seruega además alGobierno delJapón queexplique ydéejemplos prácticos de:
- cómo secalcula lacompensación deldañoporinfracción delosderechos depropiedad
intelectual (artículo 45,párrafo 1,delAcuerdo sobre losADPIC);
- cuáles serían los"gastos deltitular delderecho" quedeberían pagarse según el
párrafo 2delartículo 45,primera parte delaprimera frase, delAcuerdo sobre los
ADPIC, ycómo secalcularían;
- sisonreembolsables loshonorarios delosabogados ycómo secalcularían tales
honorarios;
- sisehaaplicado enelJapón lasegunda frasedelpárrafo 2delartículo 45delAcuerdo
sobre losADPIC, ycómo secalcularían tales"perjuicios".IP/C/W/89
Página 7
(Respuesta alapregunta 18,párrafos 1a3)
Según elInforme Anual deEstadísticas Judiciales de1996, elnúmero deprocedimientos civiles
relativos aderechos depropiedad intelectual quesesustanciaron enprimera instancia entribunales
dedistrito fuede431,dictándose sentencia en112deellos. Deesos112casos, eltribunal admitió
lasreclamaciones delosdemandantes en56casos (incluidos tres"fallos enausencia" dictados por
incomparecencia delosacusados eneljuicio oral), rechazó lasreclamaciones delaparte demandante
en53casos ydesestimó tresdemandas pornoserconformes conlaley.
Elnúmero deprocedimientos civiles relativos aderechos depropiedad intelectual quese
sustanciaron en"Koso appeal" (apelación enprimera instancia) entribunales superiores fuede87,
ysedictó falloen57deellos. Eltribunal desestimó laapelación en50deesos57casos, yrevocó
elprimer falloydictó elsuyopropio ensietecasos.
Elnúmero deprocedimientos civiles relativos aderechos depropiedad intelectual quese
sustanciaron en"Jokoku appeal" (apelación ensegunda instancia) enelTribunal Supremo fuede20,
yentodos loscasos elTribunal desestimó laapelación.
Nosedispone dedatosestadísticos sobre elcontenido delasdemandas interpuestas, porejemplo
resarcimiento dedaños omandamientos judiciales.
Según elInforme Anual, laduración efectiva delosprocedimientos incoados enlitigios civiles
sobre derechos depropiedad intelectual fue,encadainstancia, lasiguiente:
- Delas431causas tramitadas enprimera instancia portribunales dedistrito, ochose
sustanciaron enunmes,18endosmeses, 28entresmeses, 43enseismeses, 63en
unaño,121endosaños, 78entresaños, 28encuatro años, 18encinco añosy26
enmásdecinco años.
- Delas87causas tramitadas portribunales superiores enapelación enprimera instancia
("Koso appeal"), dossesustanciaron enunmes,cuatro entresmeses, cinco enseis
meses, 35enunaño,27endosaños, 11entresaños, dosencuatro añosyunaen
cinco años.
- Delas20causas tramitadas porelTribunal Supremo enapelación ensegunda instancia
("Jokoku appeal"), unasesustanció entresmeses, otraenseismeses, otraenunaño,
ochoendosaños, cuatro entresañosycinco encinco años.
Nosedispone deotros datos estadísticos, aparte delosmencionados, sobre litigios relativos
aderechos depropiedad intelectual, porejemplo sobre elpromedio deladuración delasactuaciones
desde lapresentación deladenuncia hastalasentencia definitiva, elnúmero demandamientos judiciales
dictados, elnúmero demedidas provisionales concedidas, elpromedio deltiempo necesario para
obtenerlas, etc.
Sírvanse consultar lasrespuestas 8y13alaLista decuestiones sobre laobservancia8,enque
figurandatosestadísticossobrelascausascivilesengeneral(elnúmerodelitigios,suplazodetramitación
yelplazo detramitación delasmedidas provisionales, etc.enlostribunales dedistrito).
8IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 8
(Respuesta alapregunta 18,párrafo 4)
Casos desuspensión delasimportaciones, según eltipodederechos infringidos
91 92 93 94 95 96
Patentes 2 1 4 9 9 4
Modelos deutilidad 7 2 18 52 29 22
Dibujos omodelos 35 77 117 196 194 107
Marcas defábrica odecomercio 1.154 618 390 445 1.114 3.240
Derecho deautor 76 64 123 125 73 113
Total 1.274 762 652 827 1.419 3.486
Notas:
1. Enelcuadro noseincluyen lassuspensiones relativas aefectos personales.
2. Lasdeclaraciones quecomprenden unapluralidad dederechos secuentan enplural.
(Respuesta alapregunta 18,párrafo 5)
Según elInforme Anual deEstadísticas Judiciales, elnúmero depersonas implicadas encausas
penales, incluidas laspersonas jurídicas, eselsiguiente:
1992 primera instancia:
apelación (Koso):
segunda apelación (Jokoku):derecho deautor, 22;marcas, 24
ninguna
derecho deautor, 1
1993 primera instancia:
apelación (Koso):
segunda apelación (Jokoku):derecho deautor, 21;patentes, 6;marcas, 34
derecho deautor, 2;marcas, 6
marcas, 4
1994 primera instancia:
apelación (Koso):
segunda apelación (Jokoku):derecho deautor, 17;marcas, 23
derecho deautor, 4;marcas, 2
marcas, 2
1995 primera instancia:
apelación (Koso):
segunda apelación (Jokoku):derecho deautor, 17;dibujos ymodelos
industriales, 2;marcas, 32
ninguna
derecho deautor, 2
1996 primera instancia:
apelación (Koso):
segunda apelación (Jokoku):derecho deautor, 13;marcas, 47
marcas, 5
ninguna
SibienelCódigo Penal ensímismo noespecifica lainfracción delosderechos depropiedad
intelectual, enlalegislación relativa acadaunodeesosderechos seestipulan losdelitos ylassanciones
delaforma siguiente:IP/C/W/89
Página 9
1) Patentes, modelos deutilidad, dibujos ymodelos, ymarcas defábrica odecomercio
Toda persona quehayaexplotado sinautorización unainvención patentada orealizado unacto
queseconsidere infracción según elartículo 101delaLeydePatentes japonesa, incurrirá
automáticamente enunasanción penal, según elartículo 196deesaLey.
Lamisma medida seestipula paralosmodelos deutilidad, losdibujos ymodelos, ylasmarcas
defábrica odecomercio enelartículo 56delaLeydeModelos deUtilidad, enelartículo 69dela
LeydeDibujos yModelos yenelartículo 78delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio,
respectivamente.
La“explotación ”deunainvención, deundispositivo odeundibujo omodelo, yla“utilización ”
deunamarca setipifican enelpárrafo 3delartículo 2delaLeydePatentes, enelpárrafo 3del
artículo 2delaLeydeModelos deUtilidad, enelpárrafo 3delartículo 2delaLeydeDibujos y
Modelos yenelpárrafo 3delartículo 2delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio, respectivamente
(véase lareferencia). Losactosqueseconsideran infracción dederechos relativos apatentes, modelos
deutilidad, dibujos ymodelos, ymarcas defábrica odecomercio setipifican enelartículo 101de
laLeydePatentes, enelartículo 28delaLeydeModelos deUtilidad, enelartículo 38delaLey
deDibujos yModelos, yenlosartículos 37y67delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio,
respectivamente (véase lareferencia másadelante).
Referencia
Patentes
Según laLeydePatentes japonesa, por"explotación" deunainvención seentenderán losactos
siguientes:
a) enelcasodelainvención deunproducto, losactosdefabricación, utilización, cesión,
arrendamiento, importación uoferta paralacesión oelarrendamiento (incluida la
exposiciónaefectosdecesiónoalquiler,enadelanteconsideradosiguales)delproducto;
b) enelcasodelainvención deunproceso, losactos deutilización deeseproceso;
c) enelcasodelainvención deunproceso defabricación deunproducto, losactos de
utilización, cesión, alquiler, importación uoferta paracesión oelalquiler delproducto
fabricado mediante eseproceso, además delosactos mencionados enelapartado
precedente.
LaLeydePatentes japonesa considera infracción delderecho depatente losactos siguientes:
a) enelcasodeunapatente deinvención deunproducto, losactosdefabricación, cesión,
alquiler, importación uoferta paralacesión oelalquiler, enelcurso deoperaciones
comerciales, deartículos destinados aserutilizados exclusivamente enlafabricación
delproducto;
b) enelcasodelapatente deinvención deunproceso, losactos defabricación, cesión,
alquiler, importación uoferta paralacesión oelalquiler, enelcurso deoperaciones
comerciales, deartículos destinados aserutilizados exclusivamente enlaexplotación
deesainvención.IP/C/W/89
Página 10
Modelos deutilidad
Según laLeydeModelos deUtilidad japonesa por"explotación" deundispositivo seentenderán
losactos defabricación, utilización, cesión, alquiler, importación uoferta paralacesión oelalquiler
(incluida laexposición aefectos decesión oalquiler, enadelante considerados iguales) deartículos
enqueseincorpore eldispositivo.
EnlaLeymencionada, losactos deinfracción deunderecho relativo aunmodelo deutilidad
sedefinen delmodo siguiente:
- Losactos defabricación, cesión, alquiler, importación uoferta paralacesión oel
alquiler, enelcurso deoperaciones comerciales, deunartículo destinado aserutilizado
exclusivamente enlafabricación delartículo protegido porelmodelo deutilidad
registrado seconsiderarán infracción delderecho odelalicencia exclusiva relativos
almodelo deutilidad.
Dibujos ymodelos
Según laLeydeDibujos yModelos japonesa por"explotación" deundibujo omodelo se
entenderá todoactodefabricación, utilización, cesión, alquiler, importación uoferta paralacesión
oelalquiler (incluida laexposición confinesdecesión oalquiler, enadelante considerados idénticos)
deartículos alosquesehaaplicado eldibujo omodelo.
EnlaLeydePatentes japonesa, losactos deinfracción deunderecho relativo aundibujo o
modelo sedefinen delmodo siguiente:
- Losactos defabricación, cesión, alquiler, importación uoferta paralacesión oel
alquiler, enelcurso deoperaciones comerciales, deobjetos destinados aserutilizados
exclusivamente enlafabricación delartículo alquesehaaplicado eldibujo omodelo
registrado oundibujo omodelo similar aaquél seconsiderarán infracción delderecho
odelalicencia exclusiva relativos aldibujo omodelo.
Marcas defábrica odecomercio
Según laLeydeMarcas deFábrica odeComercio japonesa, por"utilización" deunamarca
seentenderá cualquiera delosactos siguientes:
a) laaplicación delamarca alasmercancías oasuembalaje;
b) lacesión, laentrega, laexposición confinesdecesión oentrega, olaimportación de
mercancías alasquesehaaplicado lamarca oencuyo embalaje sehaaplicado la
marca;
c) laaplicación demarcas alosartículos (incluidos losartículos cedidos oalquilados,
enadelante considerados iguales) utilizados porlaspersonas aquienes sesuministran
servicios, conocasión deesesuministro;
d) elsuministro deservicios mediante artículos alosque,conocasión deesesuministro,
seleshaaplicado unamarca queseráutilizada porlosdestinatarios delosservicios;
e) laexposición, conlafinalidad desuministrar servicios, deartículos alosqueseha
aplicado eincorporado unamarca parasuutilización enlosservicios suministradosIP/C/W/89
Página 11
(incluidos losartículos destinados aserutilizados porlosdestinatarios delosservicios
conocasión deesesuministro, enadelante considerados iguales);
f) laaplicación deunamarca aartículos relacionados conelsuministro deservicios y
pertenecientes alosdestinatarios delosservicios, conocasión deesesuministro;
g) laexposición odistribución deanuncios publicitarios relativos amercancías oservicios,
delistasdeprecios odeefectos comerciales conrespecto alasmercancías olosartículos
alosquesehaaplicado unamarca.
Según laLeydeMarcas deFábrica odeComercio japonesa, seconsideran infracciones de
derechos relativos alasmarcas losactos siguientes:
a) lautilización deunamarca defábrica odecomercio similar alamarca registrada en
relación conlasmercancías olosservicios designados, olautilización delamarca
registrada odeunamarca similar aellaenrelación conmercancías oservicios similares
alosdesignados;
b) latenencia, confinesdecesión oentrega, demercancías designadas osimilares alas
mercancías olosservicios designados alasquesehaaplicado oencuyoembalaje se
haaplicado lamarca registrada ounamarca similar aella.
c) latenencia, confinesdeutilización porpersonas destinatarias deservicios, deartículos
deimportación alosquesehaaplicado lamarca registrada ounamarca similar aella
conocasión delsuministro delosservicios designados odeservicios similares alos
designados oalasmercancías designadas, conlafinalidad deutilizar esosartículos
enelsuministro detalesservicios;
d) lacesión oentrega, parasuutilización porpersonas destinatarias deservicios, de
artículos alosquesehaaplicado lamarca registrada ounamarca semejante aella
conocasión delsuministro delosservicios designados odeservicios similares alos
designados oalasmercancías designadas, conlafinalidad dequeesosartículos se
utilicen enelsuministro detalesservicios, olatenencia oimportación detalesartículos
parasucesión oentrega;
e) latenencia deartículos enlosquefigure unareproducción delamarca registrada o
deunamarca semejante aellaconlafinalidad deutilizar talmarca enrelación con
lasmercancías olosservicios designados oconmercancías oservicios similares aellos;
f) lacesión oentrega, olatenencia confines decesión oentrega, deartículos enque
figure unareproducción delamarca registrada odeunamarca similar aella,conla
finalidad dequetalmarca seutilice enrelación conlasmercancías olosservicios
designados oconmercancías oservicios similares aellos;
g) lafabricación oimportación deartículos enquefigure unareproducción delamarca
registrada odeunamarca similar aellaconlafinalidad deutilizar esamarca, ode
determinar suutilización, enrelación conlasmercancías olosservicios designados
oconmercancías oservicios similares aellos;
h) lafabricación, cesión, entrega oimportación, enelcurso deoperaciones comerciales,
deartículos destinados aserutilizados exclusivamente enlafabricación demercancías
enquefigure unareproducción delamarca registrada odeunamarca similar.IP/C/W/89
Página 12
Seconsiderará queconstituyen infracción delderecho principal sobre lamarca odeunderecho
deutilización exclusiva losactos siguientes:
a) lautilización deunamarca defensiva registrada enrelación conlasmercancías olos
servicios designados;
b) latenencia confinesdecesión oentrega delasmercancías designadas sobre lasque
sehaaplicado, oencuyoembalaje sehaaplicado, lamarca defensiva registrada;
c) latenencia oimportación deartículos parasuutilización porpersonas aquienes se
suministran servicios yalosquesehaaplicado lamarca defensiva registrada con
ocasión delsuministro delosservicios designados, conlafinalidad deutilizar tales
artículos enelsuministro deesosservicios;
d) lacesión oentrega, parasuutilización porpersonas aquienes sesuministran servicios,
deartículos alosquesehaaplicado lamarca defensiva registrada conocasión del
suministro delosservicios designados, conlafinalidad dequetalesartículos seutilicen
enelsuministro deeseservicio, olatenencia oimportación dedichos artículos para
sucesión oentrega;
e) latenencia demercancías enquefigure unareproducción delamarca defensiva
registrada conlafinalidad deutilizar esamarca enrelación conlasmercancías olos
servicios designados;
f) lacesión oentrega, olatenencia confinesdecesión oentrega, demercancías enque
figure unareproducción delamarca defensiva registrada conlafinalidad dedeterminar
lautilización deesamarca enrelación conlasmercancías olosservicios designados;
g) lafabricación oimportación demercancías enquefigure unareproducción delamarca
defensiva registrada conlafinalidad deutilizar esamarca odeterminar suutilización
enrelación conlasmercancías olosservicios designados.
2) Esquemas detrazado decircuitos integrados semiconductores
Enelartículo 51delaLeyrelativa alosesquemas detrazado decircuitos integrados
semiconductores seestablece quetodapersona queinfrinja underecho relativo aunesquema detrazado
ounderecho deutilización exclusiva incurrirá enpenadetrabajos forzados porunperíodo nosuperior
atresañosodemulta porunacuantía nosuperior a1millón deyen.
Porotraparte, todapersona quehayaobtenido elregistro deestablecimiento mediante fraude
incurrirá enpenadetrabajos forzados porunperíodo nosuperior aunañoodemulta porunacuantía
nosuperior a300.000 yen(artículo 52).
3) LeydePrevención delaCompetencia Desleal
Según elartículo 13delaLeydePrevención delaCompetencia Desleal japonesa, todapersona
comprendida enalguno delossiguientes supuestos incurrirá enpenadeprisión porunperíodo no
superior atresañosodemulta porunacuantía nosuperior a3millones deyen:
a) quien cometa confinesilícitos cualquier actodecompetencia desleal expuesto enlos
apartados I)oX)delpárrafo 1delartículo 2;IP/C/W/89
Página 13
b) lapersona (excluida lapersona descrita enelcasoprecedente) quehagaconstar una
afirmación falsaenlasmercancías orespecto alosservicios, enunanuncio publicitario,
oenundocumento ocartautilizados enunatransacción, conprobabilidad deinducir
aerror enrelación conellugar deorigen, lacalidad, elcontenido, elmétodo de
fabricación, lautilización olacantidad detales mercancías, oconlacalidad, el
contenido, lautilización olacantidad dedicho servicio;
c) lapersona queinfrinja cualquier disposición delosartículos 9ó10.
Además, cuando elrepresentante deunapersona jurídica ounagente, subordinado uotro
empleado deunapersona jurídica onatural hayacometido, enrelación conlaactividad comercial de
esapersona jurídica onatural, cualquiera delasinfracciones expuestas enelartículo precedente, además
decastigarse alinfractor, seimpondrá adicha persona jurídica unamulta porunacuantía nosuperior
a100millones deyen,altiempo quealapersona natural mencionada selepodrá imponer lamisma
multa expuesta enelartículo precedente (artículo 14).
4) Derecho deautor
EnlaLeydeDerecho deAutor seestipulan losdelitos ylassanciones siguientes:
a) Incurrirá enpenadeprisión porunperíodo nosuperior atresañosodemulta por
unacuantía nosuperior a3millones deyen:
i) todapersonaqueinfrinjaderechosmorales,deautor,depublicaciónoconexos;
ii) todapersona que,confineslucrativos, determine aotrasautilizar máquinas
dereproducción automáticas para reproducir obras ointerpretaciones o
ejecuciones, etc.,yaqueelloconstituye unainfracción delosderechos deautor,
depublicación oconexos (artículo 119).
b) Todapersona queinfrinja lodispuesto enelartículo 60(protección deintereses morales
traselfallecimiento delautor) incurrirá enpenademulta porunacuantía nosuperior
a3millones deyen(artículo 120).
c) Toda persona quedistribuya copias deobras enlasqueseindique como nombre del
autorelnombreverdaderooelseudónimogeneralmenteconocidodeunapersonadistinta
delautor (incluidas lascopias deobras derivadas enlasqueseindique como nombre
delautor original elnombre verdadero oelseudónimo generalmente conocido deuna
persona distinta delautor delasobras originales) incurrirá enpenadeencarcelamiento
porunperíodo nosuperior aunañoodemulta porunacuantía nosuperior a1millón
deyen(artículo 121).
d) Todapersona queinfrinja lodispuesto enelartículo 48oenelpárrafo 2delartículo 102
(indicación delaprocedencia) incurrirá enpenademulta porunacuantía nosuperior
a3millones deyen(artículo 122).
(Respuesta alapregunta 18,párrafo 6)
Lascifras relativas adecomisos demercancías demarca defábrica odecomercio falsificadas
ymercancías pirata quelesionen elderecho deautor (nosehanpodido encontrar cifras relativas a
ladestrucción) sonlasiguientes:IP/C/W/89
Página 14
Marcas defábrica ode
comercio falsificadasMercancías pirata infractoras
delderecho deautor
1992 50.291 47.017
1993 116.212 41.435
1994 63.814 84.887
1995 125.951 60.897
1996 155.784 73.116
(Respuesta alapregunta 18,párrafo 7)
Alestablecer losdaños causados porlainfracción delosderechos depropiedad intelectual,
lostribunales examinan laveracidad delasalegaciones delaspartes alrespecto, ytienen encuenta
elcontenido íntegro delasalegaciones orales, asícomo losresultados delapráctica delaspruebas
(artículo 185delCódigo deProcedimiento Civil).
Porotraparte, según laLeydePatentes, laLeydeDerecho deAutor, etc.,cabeadoptar medidas
presuntivas enrelación conlosdaños sielcasolorequiere (artículo 102delaLeydePatentes,
artículo 114delaLeydeDerecho deAutor, etc.). Aeserespecto, sírvanse consultar larespuesta 5
alaLista decuestiones sobre laobservancia.9
(Respuesta alapregunta 18,párrafos 8y9)
Según elartículo 89delCódigo deProcedimiento Civil, las"costas delproceso" serán
sufragadas, enprincipio, porlaparte perdedora. Según elartículo 2delaLeyrelativa alasCostas
delosProcedimientos Civiles, esas"costas delproceso" comprenden latasadeincoación del
procedimiento, losgastos deviajepara laasistencia delaspartes aljuicio oralenlafecha indicada,
ylosgastos requeridos porlapráctica delaspruebas, como porejemplo losgastos deviaje delos
testigos, perosinincluir loshonorarios delabogado.
(Respuesta alapregunta 18,párrafo 10)
EnelJapón noexisten disposiciones enmateria depropiedad intelectual quefaculten alas
autoridades judiciales paraconceder reparación porconcepto debeneficios oresarcimiento porperjuicios
reconocidos previamente, auncuando elinfractor, nosabiéndolo onoteniendo motivos razonables
parasaberlo, hayadesarrollado unaactividad infractora.
II. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR HONG KONG, CHINA
Respuestas alaspreguntas dirigidas avarios Miembros, incluido elJapón
Procedimientos yrecursos civiles yadministrativos
1. ¿Escorrecto decir queloscasos deinfracción delapropiedad intelectual terminan amenudo
enlafaseprevia interlocutoria? Siesasí,¿cuáles parecen serlasrazones? ¿Esellodeseable en
interés delajusticia?
9IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 15
Según elartículo 136delCódigo deProcedimiento Civil, untribunal puede tratar depropiciar
unarreglo encualquier fasedelproceso. Elfundamento deesadisposición esque,enlascausas civiles,
lasdiferencias nodeben solucionarse necesariamente mediante unasentencia, sinoque,enalgunos
casos, podría serdeseable lasolución mediante uncompromiso mutuamente satisfactorio.
ElInforme Anual deEstadísticas Judiciales correspondiente a1996muestra que,de431causas
relativasaderechosdepropiedadintelectualsustanciadasentribunalesdedistritodetodoelpaísen1996,
224secerraron mediante arreglos. Aunque noestánclaras lasrazones quepermiten alaspartes ponerse
deacuerdo enlitigios depropiedad intelectual, elarreglo seconsidera engeneral unaalternativa eficaz
desolución dediferencias basada enlaconformidad decadaparte.
2. ¿Hay enlosprocedimientos civiles disposiciones parafacilitar laspruebas quepuedan crear
presunciones legales desubsistencia ytitularidad delapropiedad intelectual dispensando asíaltitular
delosderechos delanecesidad decomparecer anteeltribunal ydartestimonio deestas cuestiones?
Encasonegativo, ¿porquéno?
NoexistendisposicionesdeesetipoenlasleyesdePatentes,deModelosdeUtilidad,deDibujos
yModelos,deMarcasdeFábricaodeComercio,relativaaEsquemasdeTrazadodeCircuitosIntegrados
Semiconductores, ydePrevención delaCompetencia Desleal.
Nosenecesitan disposiciones parafacilitar laspruebas quepuedan crear presunciones legales
desubsistencia ytitularidad delapropiedad intelectual, yaqueenlosartículos 66y98delaLeyde
Patentes japonesa seestipula queelestablecimiento, latransferencia ylaextinción deunderecho de
patente notendrán efecto sinoseregistran, ylomismo seestipula paralosmodelos deutilidad, los
dibujos ymodelos, lasmarcas defábrica odecomercio ylosderechos relativos aesquemas detrazado
decircuitos.
Según laLeydePrevención delaCompetencia Desleal japonesa, laexpresión "información
nodivulgada (secreto comercial)" serefiere ainformación técnica omercantil útilenlasactividades
comerciales,comoporejemplométodosdefabricaciónodecomercialización,quesemantieneensecreto
ynoesdeconocimiento público (artículo 2,párrafo 4).Según esteartículo, lasubsistencia yla
titularidad delainformación nodivulgada seestablecen eneltribunal.
Lasdisposiciones delaLeydeDerecho deAutor japonesa relativas apresunciones legales
desubsistencia ytitularidad delapropiedad intelectual sonlassiguientes:
- Seconsiderará queelautor deunaobraeslapersona cuyo nombre verdadero o
seudónimoconocidofiguredeformaordinariacomonombredeautorensuobraoriginal
ocuando suobraseofrezca alpúblico oseponga asudisposición (artículo 14).
- Cuando enuncontrato decesión delderecho deautor nosehagaespecial referencia
alosderechos mencionados enlosartículos 27(derecho detraducción, adaptación,
etc.)y28(derecho delautor original enlaexplotación deunaobraderivada), se
considerará queesosderechos sereservan alcedente (artículo 61,párrafo 2).
- Seconsiderará queelautor deunaobraeslapersona cuyonombre verdadero seha
registrado (artículo 75,párrafo 3).
Conarreglo aestas disposiciones presuntivas, underecho seconsiderará existente amenos
quelaparte contraria aporte elementos deprueba quecontradigan esaexistencia. Encasodequela
parteoponente tuviese éxitoensurefutación, eltitular deberá probar laexistencia delderecho. Además,
lasdisposiciones presuntivas noeximen alaspartes decomparecer anteeltribunal.IP/C/W/89
Página 16
Procedimientos penales
3. ¿Estáalgúnorganismodedefensadelapropiedadintelectualfacultadolegalmenteparaconfiscar
ydecomisar lasmercancías presuntamente infractoras, aunque nosehayapresentado unadenuncia?
Encasonegativo, ¿porquéno?
Según elprincipio querigelasactividades deobservancia ysobre labasedeunmandamiento
judicial, lapolicía estáfacultada legalmente paraconfiscar ydecomisar lasmercancías supuestamente
infractoras, aunque nosehayapresentado unadenuncia (artículos 33y35delaConstitución delJapón).
4. ¿Existe unórgano especializado paraimponer porvíapenal laobservancia delapropiedad
intelectual? Encasonegativo, ¿porquérazones?
Noexiste enloscuerpos depolicía unórgano especializado paraimponer porvíapenal la
observanciadelapropiedadintelectual,yaquelasseccionesencargadasdeasuntospolicialesdeseguridad
comunitaria encadadistrito policial ocomisaría velan entodoelpaísporlaobservancia delosderechos
depropiedad intelectual como parte desusfunciones ordinarias.
5. Hayenlosprocedimientos penales disposiciones parafacilitar laspruebas quepuedan crear
presunciones legales desubsistencia ytitularidad delapropiedad intelectual dispensando asíaltitular
delosderechos delanecesidad decomparecer anteeltribunal ydartestimonio deestas cuestiones?
Encasonegativo, ¿porquéno?
Larespuesta eslamisma queparalapregunta 2,aplicada alosprocedimientos penales.
Encuanto alainformación nodivulgada, enlaLeydePrevención delaCompetencia Desleal
japonesa noexisten disposiciones deesetipo,yaquenoseaplican disposiciones penales alosactos
ilícitos relacionados coninformación nodivulgada.
Respuesta alapregunta dirigida sóloalJapón
¿Esundelito laimportación paralela deartículos infractores delosderechos depropiedad
intelectual (enespecial delderecho deautor)? Siesasí,sírvanse citar lasdisposiciones ola
jurisprudencia pertinentes.
Según laLeydeDerecho deAutor delJapón, cuando seimporten enesepaís, parasu
distribución, objetos fabricados mediante unactoque,dehaberse realizado ensuterritorio, constituiría
unainfracción dederechos morales, delderecho deautor, delderecho depublicación odederechos
conexos, seconsiderará quetalimportación constituye unainfracción (artículo 113)ytalvezundelito
(artículo 119). Estas disposiciones sonaplicables alaimportación paralela.
Porotraparte, laimportación deartículos infractores dederechos depropiedad industrial
constituye undelito castigado enelJapón (artículo 2,párrafo 3,apartado I),yartículos 68y196de
laLeydePatentes; artículo 2,párrafo 3,yartículos 16y56delaLeydeModelos deUtilidad;
artículo 2,párrafo 3,yartículos 23y69delaLeydeDibujos yModelos Industriales; artículo 2,
párrafo 3,apartado ii),yartículos 25y78delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio).IP/C/W/89
Página 17
III. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Obligaciones generales
1. Sírvanse describir brevemente elprocedimiento quedebeseguir unaparte extranjera afinde
iniciar unprocedimiento deobservancia encada unodelostribunales yórganos administrativos
mencionados enlarespuesta alapregunta 1dela"Lista decuestiones sobre laobservancia" ycitar
lasdisposiciones legales porlasqueseestablecen esosprocedimientos.
Laacción judicial seiniciará mediante lainterposición deunademanda enqueseponen en
conocimiento deltribunal laidentidad delaspartes ydelrepresentante legalyelobjeto ylacausa de
lareclamación (artículos 223y224delCódigo deProcedimiento Civil). Además, seexige elpago
deunatasadeincoación delprocedimiento (artículo 228delCódigo deProcedimiento Civil).
Encuanto alprocedimiento decontrol adoptado porlosórganos administrativos, todotitular
dederechos puede pediralasautoridades deaduanas, mediante lapresentación deunasolicitud redactada
enjaponés, quesuspenda laimportación delasmercancías infractoras desusderechos relativos amarcas
defábrica odecomercio, odeautor. Enelcasodemercancías queinfrinjan derechos relativos a
patentes, modelos deutilidad, dibujos ymodelos oesquemas detrazado decircuitos, todotitular de
derechos puede presentar alasautoridades deaduanas undocumento redactado enjaponés enqueles
proporcione información parafacilitar suintervención deoficio (artículo 21bisdelaLeyArancelaria).
2. Sírvanse determinar todorequisito quedebasatisfacer unaparte extranjera afindeiniciar
unprocedimientoenlostribunalesyórganosadministrativosmencionadosenlarespuestaalapregunta1
quenoseexijadeunnacional delJapón, odeunresidente enestepaís,ycitarlasdisposiciones legales
enqueseprevén dichas diferencias.
Losrequisitos paraentablar laacción judicial mencionada enlarespuesta alapregunta 1son
losmismos paralaspartes japonesas queparalasextranjeras.
Lacapacidad deltitular deunderecho parapresentar unasolicitud alasautoridades deaduanas
oremitirles undocumento informativo noselimita alosjaponeses olosresidentes enelJapón.
3. Enelpárrafo 1delartículo 41yenelartículo 48delAcuerdo sobre losADPIC seestipula
elestablecimiento desalvaguardias contra elabuso delosprocedimientos judiciales yadministrativos
deobservancia, previéndose queseindemnizará adecuadamente poreldaño sufrido acausa deltal
abuso. Sírvanse describir losmedios dequesedispone enlasleyesdelJapón afindeevitar elabuso
delosprocedimientos judiciales yadministrativos ydeindemnizar porlosdaños sufridos como resultado
detalabuso ycitarlasdisposiciones legales relativas adichos medios.
EnelJapón seentiende queeldemandado puede solicitar aldemandante resarcimiento delos
daños sufridos cuando elproceso entablado poreldemandante seconsidere ilegal porbasarse enla
arbitrariedad olanegligencia, según elartículo 709delCódigo Civil.
4. SírvanseexplicarcualesquieradisposicionesdelsistemadeobservanciadelJapónquegaranticen
larapidez delosrecursos. Además, sírvanse explicar quédisposiciones existen afindeevitar las
demoras deliberadas enqueincurran laspartes deunprocedimiento eindicar lascircunstancias en
queseaplican esasdisposiciones.
Aunque enlaLeynoseestablecen plazos paralafinalización delosprocesos, ladisposición
quefaculta alpresidente deuntribunal parafijardeoficio lafecha deunjuicio oral(artículo 152,
párrafos 1y2delCódigo deProcedimiento Civil, etc.,puede asegurar laaplicación derecursos rápidos.IP/C/W/89
Página 18
Porotraparte, untribunal puede desestimar, apetición odeoficio lasalegaciones ofensivas
odefensivas quelaspartes hayan presentado altribunal fuera deplazo, asabiendas opornegligencia
grave, cuando talactopudiese retrasar lafinalización delproceso (artículo 139,párrafo 1,delCódigo
deProcedimiento Civil).
ElDirector General deAduanas dirige elprocedimiento deidentificación delasmercancías
que,supuestamente, infringen derechos depropiedad intelectual, ynoexiste laposibilidad dequese
permitalaimportacióndetalesmercancíashastaquesedeterminequenoinfringenderechosdepropiedad
intelectual oeltitular delderecho permita suimportación. Cuando seestablece quelasmercancías
infringen derechos depropiedad intelectual, elDirector General deAduanas puede decomisarlas y
destruirlas uordenar alimportador sureexportación. Enprincipio, elprocedimiento deidentificación
debefinalizarse dentro delmessiguiente asucomienzo, ysinosetermina eneseplazo, lasautoridades
deaduanas notificarán losmotivos alimportador.
5. Enelpárrafo 3delartículo 41delAcuerdo sobre losADPIC serequiere quelasdecisiones
sobre elfondo deuncaso seformulen, preferentemente porescrito, para determinar mejor el
razonamiento enquesebasaladecisión. Sírvanse informar silosjueces ofuncionarios administrativos
deben presentar susdecisiones porescrito ycitarlasdisposiciones legales enqueserequieren esas
opiniones escritas.
Aldictar sentencia, lostribunales deberán exponer porescrito lasdecisiones, loshechos, las
conclusiones, losmotivos, etc.(artículo 191,párrafo 1,delCódigo deProcedimiento Civil).
Lasautoridades deaduanas, unavezquehandeterminado silasmercancías infringen ono
derechos depropiedad intelectual, envían undocumento enquenotifican alimportador yaltitular del
derecho elresultado delprocedimiento deidentificación (artículo 21,párrafo 6,delaLeyArancelaria).
6. Enelpárrafo 3delartículo 41seestipula también quelasdecisiones sobre elfondo deun
casosóloestarán basadas enpruebas acerca delascuales sehayadado alaspartes laoportunidad
deseroídas. Sírvanse explicar quéfactores pueden sertenidos encuenta porunjuezounfuncionario
administrativo aladoptar unadecisión ycitarlasdisposiciones legales queestablecen labasesobre
lacualpueden adoptar susdecisiones losjueces yfuncionarios administrativos.
Lostribunales examinarán laveracidad delasalegaciones delaspartes sobre loshechos del
caso, ytendrán encuenta tanto elcontenido íntegro delasalegaciones orales (enunprocedimiento
ambas partes tienen derecho aseroídas poreltribunal) como losresultados delapráctica delaspruebas
(artículo 185delCódigo deProcedimiento Civil).
Enelpárrafo2delartículo61terdelaOrdengubernativaparalaaplicacióndelaLeyArancelaria
seestablece quelasautoridades deaduanas, cuando basen laidentificación enlaspruebas presentadas,
permitirán altitular delderecho yalimportador expresar susopiniones acerca detalespruebas.
7. Enelpárrafo 4delartículo 41seestipula quelosMiembros delaOMC estarán obligados
aprever unarevisión porunaautoridad judicial deciertas decisiones judiciales yadministrativas en
losprocedimientos deobservancia delosderechos depropiedad intelectual. Sírvanse describir qué
limitacionesjurídicas,silashubiere,seimponenalacapacidaddeunadelaspartesenunprocedimiento
deobservancia delosderechos depropiedad intelectual paralograr queotraautoridad judicial proceda
alarevisión tanto delasdecisiones enmateria deprocedimiento como delasdecisiones finales, y
citarlasdisposiciones legales enqueseestipulan dichas revisiones.
Lasdecisiones dictadas enprimera instancia portribunales deinstrucción odedistrito pueden
serobjeto derecurso anteuntribunal superior (artículo 360delCódigo deProcedimiento Civil).IP/C/W/89
Página 19
Asimismo, esposible recurrir contra lasdecisiones delostribunales deapelación pormotivos de
incompatibilidad conlaConstitución oconunaleyclaramente relacionada conladecisión (artículo 394
delCódigo deProcedimiento Civil). Sírvanse consultar larespuesta 1alaLista cuestiones sobre la
observancia enrelación conlostribunales deapelación encasos específicos.10
Procedimientos yrecursos civiles yadministrativos
8. Enelartículo 42seestipula quesenotificarán alosdemandados losprocedimientos de
observancia iniciados contra ellos. Sírvanse describir losprocedimientos seguidos enlostribunales
paranotificar alaspartes demandadas losprocedimientos quehansidoiniciados contra ellas, indicar
lainformación comunicada acerca delprocedimiento ycitarlasdisposiciones legales porlasquese
establecen estos procedimientos.
Cuando seentable unlitigio (véase larespuesta alapregunta 1),eltribunal notificará lademanda
alaparte demandada (artículo 229delCódigo deProcedimiento Civil).
9. Conarreglo alartículo 42,laspartes estarán facultadas parasustanciar susalegaciones y
presentar laspruebas pertinentes. Sírvanse describir cualesquiera limitaciones previstas enlasleyes
delJapón alacapacidad deunadelaspartes desustanciar unaalegación odepresentar pruebas
pertinentes ycitarlasdisposiciones legales queestablecen dichas limitaciones.
Enprincipio, laspartes tienen derecho apresentar altribunal alegaciones ofensivas odefensivas
hastaquefinalice eljuicio oral(artículo 137delCódigo deProcedimiento Civil). Entre lasexcepciones
aeseprincipio figura lapresentación detalesalegaciones fuera deplazo, asabiendas opornegligencia
(véase elartículo 139,párrafo 1,delCódigo deProcedimiento Civil, mencionado enlarespuesta a
lapregunta 4).
10. Enelartículo 42seestipula, conunapequeña excepción, quedeberán preverse medios para
identificar yproteger lainformación confidencial durante losprocedimientos deobservancia delos
derechos depropiedad intelectual. Eneldocumento IP/N/6/JPN/1, elJapón señala que"nohay
circunstancias enlasquepueda exigirse lapresentación deinformación confidencial" yportanto se
garantiza laprotección delainformación confidencial. Sinembargo, enmuchos casos, laspartes
deben presentar información financiera, porejemplo parademostrar elalcance deldaño, oinformación
técnica paraprobar laexistencia deunsecreto comercial. Deconformidad conelartículo 42esa
información debeserprotegida. Sírvanse describir losmedios previstos enlasleyesdelJapón para
quelaspartes identifiquen yprotejan esainformación.
Enlarespuesta 4alaLista decuestiones sobre laobservancia11aquesehacereferencia en
estapregunta, seafirma quelaspartes noestán obligadas apresentar documentos quecontengan
información confidencial "contra suvoluntad".
Encuanto ala"información financiera parademostrar elalcance deldaño" ola"información
técnica paraprobar laexistencia deunsecreto comercial", enelCódigo deProcedimiento Civilvigente
noexisten disposiciones específicas paraproteger elcontenido secreto delainformación comercial
oprofesional presentada porlaspartes altribunal. EllosedebeaqueenlaConstitución delJapón
(artículo 82)seestipulan rigurosamente lasexcepciones alprincipio detransparencia delos
procedimientos judiciales. Como resultado, esosprocedimientos deben tramitarse eneltribunal
públicamente, auncuando deelloresulte ladivulgación deinformación comercial oprofesional. Se
10IP/N/6/JPN/1.
11IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 20
trata, pues, delaexcepción prevista enelartículo 42delAcuerdo sobre ADPIC conlostérminos "salvo
queelloseacontrario aprescripciones constitucionales existentes".
Atítulo informativo, cabemencionar lassiguientes disposiciones sobre secretos comerciales
delCódigo deProcedimiento Civil recientemente modificado.
Enjuniode1996, seaprobó ysepromulgó uninstrumento legislativo paramodificar elCódigo
deProcedimiento Civil vigente. (Noobstante, elnuevo Código deProcedimiento Civil entrará en
vigor, según lafecha establecida porOrden gubernativa, dentro delosdosañossiguientes asu
promulgación, yenoctubre de1997 aúnnosehabía producido esaentrada envigor.) Enelnuevo
Código deProcedimiento Civil sehaintroducido unadisposición pararestringir lainspección delas
actasprocesales, afindeproteger lossecretos comerciales queconsten enellaseimpedir ladivulgación
derivada dedicha inspección.
11. Enelpárrafo 1delartículo 43delAcuerdo sobre losADPIC seestipula quelasautoridades
judiciales estarán facultadas paraordenar queunadelaspartes enunprocedimiento deobservancia
delosderechos depropiedad intelectual aporte laprueba pertinente queseencuentra bajosucontrol
yquehayasidoidentificada porlaparte contraria cuando estaúltima hayapresentado laspruebas
dequerazonablemente disponga parasustentar susalegaciones. Eneldocumento IP/N/6/JPN/1, el
Japón informa quelaspartes pueden negarse apresentar losdocumentos queleshasolicitado unjuez
siaducen "razones legítimas". Sírvanse describir cuáles seconsideran "razones legítimas".
Según elartículo 335delCódigo deProcedimiento Civil, mencionado enlarespuesta 3ala
Lista decuestiones sobre laobservancia12,untribunal estáfacultado paraordenar, apetición deuna
parte, quelaparte contraria presente unobjeto paraqueeltribunal loexamine, siempre queesaparte
contraria notenga razones legítimas paranegarse aello. Laexpresión "inspección delobjeto" nose
refiere enestecasoapruebas documentales sinoamaterial probatorio dereconocimiento obtenido
porunjuezmediante lainspección delascaracterísticas deobjetos ofenómenos, etc.
Nohayprecedentes establecidos dequeelTribunal Supremo hayaexaminado elsentido de
laexpresión "razones legítimas paranegarse aello" quefigura enelartículo 335delCódigo de
Procedimiento Civil. Enteoría, seentiende queloscasos enque,lainspección pudiese representar
unriesgo deprocesamiento odesanción paralaparteoparasusallegados inmediatos, oenquepudiese
divulgarse información confidencial obtenida enlaactividad profesional delaparte(pública oprivada)
osecretos técnicos ocomerciales deesaparte, constituyen "razones legítimas ”paraesanegativa.
12. Enelpárrafo1delartículo44seestipulaquelasautoridadesjudicialesyadministrativasestarán
facultadas paraordenar aunaparte quedesista deunainfracción oparaconseguir esteresultado
deotramanera, entre otras cosas impidiendo quelosproductos infractores entren enloscircuitos
comerciales desujurisdicción. Eneldocumento IP/N/6/JPN/1, elJapón indica lasdisposiciones en
cuanto amandamientos judiciales relativos alaspatentes, marcas defábrica, dibujos ymodelos
industriales, derechos deautor yesquemas detrazado deloscircuitos integrados desemiconductores.
Sírvanse describir laautoridad dequedisponen losjueces paraordenar alaspartes quepongan fin
alaviolación delosderechos enmateria delainformación nodivulgada ypara impedir quelos
productos resultantes deesasviolaciones entren enloscircuitos comerciales, ycitarlasdisposiciones
legales pertinentes.
12IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 21
Lasdecisiones judiciales paraimpedir osuspender actos ilícitos relativos ainformación no
divulgada seadoptan cuando secumplen losrequisitos previstos enelartículo 3delaLeydePrevención
delaCompetencia Desleal japonesa.
13. Enelpárrafo 2delartículo 44seprevé unaexcepción alasdisposiciones delpárrafo 1con
referencia alautilización porelgobierno, oporterceros autorizados porelgobierno, limitándose
elrecurso contra lainfracción alpagodeunacompensación adecuada deconformidad conlodispuesto
enelapartado h)delartículo 31.Sírvanse describir laslimitaciones orecursos deestaclasequeexisten
enlasleyes delJapón ycitarlasdisposiciones legales enqueseestablecen esaslimitaciones.
ElJapón noreconoce lautilización porelgobierno oporterceros autorizados porelgobierno.
Enlalegislación japonesa noexisten disposiciones quelimiten elrecurso contra lainfracción alpago
deunacompensación adecuada deconformidad conlodispuesto enelapartado h)delartículo 31,ni
disposiciones legales enqueseestablezcan esaslimitaciones.
14. Enelpárrafo1delartículo45seestipulaquelasautoridadesjudicialesyadministrativasestarán
facultadas paraordenar alinfractor quepague altitular delderecho unresarcimiento adecuado para
compensar eldaño queéstehayasufrido debido aunainfracción. Eneldocumento IP/N/6/JPN/1,
elJapón indica lasdisposiciones encuanto amandamientos judiciales relativos alaspatentes, marcas
defábrica, dibujos ymodelos industriales, derechos deautor yesquemas detrazado deloscircuitos
integrados desemiconductores. Sírvanse describir laautoridad dequedisponen losjueces paraimponer
alaspartes elpagodeunresarcimiento porhaberse infringido losderechos enmateria deinformación
nodivulgada paraimpedir quelosproductos resultantes deesasviolaciones entren enloscircuitos
comerciales, ycitarlasdisposiciones legales pertinentes. Sírvanse explicar losfactores quesetienen
encuenta alfijarelmonto delresarcimiento ycitarlasdisposiciones legales queautorizan lasórdenes
sobre elpago delresarcimiento.
Ladecisiones judiciales relativas alresarcimiento delosdaños resultantes deactos ilícitos
relativos ainformación nodivulgada seadoptan cuando secumplen losrequisitos previstos enel
artículo 4delaLeydePrevención delaCompetencia Desleal japonesa.
Como sehamencionado enlarespuesta alapregunta 6,lostribunales comprobarán laveracidad
deloshechos alegados porlaspartes, teniendo encuenta elcontenido íntegro delasdeclaraciones orales
(enunprocedimiento ambas partes tienen derecho aseroídas poreltribunal), asícomo losresultados
delapráctica delaspruebas (artículo 185delCódigo deProcedimiento Civil).
Enelartículo 709delCódigo Civil seprevé elresarcimiento dedaños engeneral, yenel
artículo 5delaLeydePrevención delaCompetencia Desleal seregula lapresunción delacuantía
delosdaños.
15. Enelpárrafo 2delartículo 45seestipula quelosjueces estarán facultados paraordenar el
pago delosgastos deltitular delderecho, quepueden incluir loshonorarios delosabogados. En
eldocumento IP/N/6/JPN/1, elJapón indica quelascostas delproceso correrán acargo delaparte
quelohayaperdido. Sírvanse describir losfactores quesetienen encuenta alfijarelmonto delos
gastos, indicar sienellosseincluyen loshonorarios delosabogados, ycitarlasdisposiciones legales
porlasqueseautorizan dichos pagos.
Las"costas delproceso" que,según elartículo 89delCódigo deProcedimiento Civil, correrán
acargo delaparte perdedora, comprenden latasadeincoación delprocedimiento, losgastos deviaje
delaspartes paraasistir aljuicio oralenlafecha señalada, ylosgastos necesarios paralapráctica
delaspruebas, como porejemplo losgastos deviajedelostestigos, peronocomprenden loshonorariosIP/C/W/89
Página 22
delosabogados, deconformidad conelartículo 2delaLeyrelativa alasCostas delosProcedimientos
Civiles.
16. Enelartículo 46seestipula quelosjueces estarán autorizados para ordenar, enciertas
circunstancias, otros recursos, enparticular quelasmercancías seanapartadas deloscircuitos
comerciales, oqueseandestruidas, asícomo quesedestruyan losmateriales einstrumentos quese
hayan utilizado predominantemente paralaproducción delosbienes infractores. Eneldocumento
IP/N/6/JPN/1, elJapón indica lasdisposiciones sobre estosotrosrecursos relativos apatentes, marcas
defábrica, dibujos ymodelos industriales, derechos deautor yesquemas detrazados deloscircuitos
integrados desemiconductores. Sírvanse describir lacompetencia delosjueces paraordenar estos
recursos encasodeviolación delosderechos enmateria deinformación nodivulgada yparaimpedir
quelosproductosresultadodeestaviolaciónentrenenloscircuitoscomerciales,ycitarlasdisposiciones
legales pertinentes. Sírvanse explicar losfactores quesetienen encuenta alfijarelmonto del
resarcimiento ycitarlasdisposiciones legales queautorizan lasórdenes sobre elpagodelresarcimiento.
LaLeydePrevención delaCompetencia Desleal japonesa establece queunapersona cuyos
derechosdeexplotacióncomercialseaninfringidos,ocorranriesgodeserlo,porprácticasdecompetencia
desleal tienederecho asolicitar ladestrucción delosartículos infractores (incluidos losartículos creados
mediante elactodeinfracción) ocualesquiera otras medidas necesarias paraimpedir osuspender la
infracción (artículo 3,párrafo 2).Lasdecisiones judiciales paraordenar talesrecursos seadoptan
cuando secumplen losrequisitos previstos eneseartículo.
Como semencionó enlarespuesta alapregunta 6,lostribunales comprobarán laveracidad
deloshechos alegados porlaspartes, teniendo encuenta elcontenido íntegro delasalegaciones orales
(enunprocedimiento ambas partes tienen derecho aseroídas poreltribunal), asícomo losresultados
delapráctica delaspruebas (artículo 185delCódigo deProcedimiento Civil).
Enelartículo 709delCódigo Civil seprevé elresarcimiento dedaños engeneral, yenel
artículo 5delaLeydePrevención delaCompetencia Desleal seestablece lapresunción delacuantía
deesosdaños.
17. Enelpárrafo 2delartículo 48sepermite quelosMiembros delaOMC eximan tanto alas
autoridades como alosfuncionarios públicos delasresponsabilidades quedarían lugar amedidas
correctoras adecuadas sóloenelcasodeactuaciones llevadas acabooproyectadas debuena fepara
cumplir consusobligaciones conforme alaley.Sírvanse explicar todaexención delasautoridades
yfuncionarios públicos delasresponsabilidades porabusos enlosprocedimientos deobservancia,
describir lascircunstancias enquenoseaplicarían dichas limitaciones, ycitarlasdisposiciones legales
conarreglo alascuales seconceden esasexenciones.
Conrespecto alaresponsabilidad delEstado odelosorganismos públicos, enelartículo 1
delaLeydeIndemnizaciones delEstado seestablece queelEstado olosorganismos públicos estarán
obligados alresarcimiento delosdaños queunfuncionario cause ilícitamente aterceros, asabiendas
opornegligencia, enelejercicio desusatribuciones. Enotras palabras, elEstado oelorganismo
público nosehacen responsables delosdaños, amenos queunfuncionario desempeñe susfunciones
conarbitrariedad onegligencia.
Además, conarreglo alajurisprudencia delTribunal Supremo, laresponsabilidad deresarcir
alosperjudicados corresponde alEstado, noalapersona delfuncionario quehayacausado daños a
terceros, asabiendas opornegligencia, enelejercicio desusatribuciones.IP/C/W/89
Página 23
Medidas provisionales
18. Enelpárrafo 2delartículo 50seestipula quelasautoridades judiciales estarán facultadas
paraadoptar medidas provisionales cuando hayaprobabilidad dequecualquier retraso cause "daño
irreparable" altitular delosderechos. Sírvanse describir brevemente loselementos querequieren
lasautoridades paraestablecer laexistencia del"daño irreparable" altitular delosderechos.
Véase larespuesta alapregunta 19.
19. Enelpárrafo 2delartículo 50seestipula también quelasautoridades judiciales estarán
facultadas paraadoptar medidas provisionales cuando haya"riesgo demostrable dedestrucción de
pruebas". Sírvanse describir brevemente quéfactores tienen encuenta lasautoridades competentes
paradeterminar siexiste un"riesgo demostrable dedestrucción depruebas".
Encuanto alaadopción demedidas civiles provisionales, enelCódigo deMedidas Cautelares
Civiles seprevén "órdenes provisionales respecto alosobjetos dequesetrate" y"órdenes provisionales
enlasquesedecide unasituación provisional" como partedelasmedidas provisionales quelostribunales
pueden dictar.
Las"órdenes provisionales respecto alosobjetos dequesetrate" pueden dictarse cuando un
tribunal llegue alaconclusión dequeeldemandante nopodría ejercer suderecho, opodría ejercerlo
conextrema dificultad, siseprodujera algún cambio enlasituación deesosobjetos (artículo 23,
párrafo 1,delCódigo deMedidas Cautelares Civiles).
Las"órdenes provisionales enlasquesedecide unasituación provisional" pueden dictarse
cuando untribunal llegaalaconclusión dequetalesórdenes sonnecesarias paraevitar daños extremos
opeligro inminente aldemandante conrespecto alasrelaciones jurídicas enjuego (artículo 23,párrafo 2,
delCódigo deMedidas Cautelares Civiles).
Laorden provisional quedictauntribunal paraprohibir laeliminación deartículos infractores
dederechos depropiedad intelectual tieneelefecto depreservar laspruebas relativas alainfracción.
Encuanto alasmedidas provisionales basadas enelCódigo deMedidas Cautelares Civiles,
sírvanse consultar lasrespuestas 10y11alaLista decuestiones sobre laobservancia.13
20. Enelpárrafo 3delartículo 50seestipula quelasautoridades judiciales estarán facultadas
paraexigir aldemandante quepresente laspruebas conelfindeestablecer conungrado suficiente
decertidumbre queeldemandante eseltitular delderecho yquesuderecho esobjeto ovaaserobjeto
inminentemente deinfracción. Conrespecto acadaderecho depropiedad intelectual, sírvanse describir
laspruebas quedebepresentar eltitular afindeestablecer sucarácter detitular delderecho.
Cuando laspartes solicitan unmandamiento provisional, deben probar enprimer lugar los
derechos ointereses conexos quesehandeproteger (artículo 13delCódigo deMedidas Cautelares
Civiles). La"práctica delaprueba preliminar (somei)" consiste enlapresentación deelementos de
convicción suficientes quepermitan aljuezconsiderar probables loshechos alegados, loqueesun
grado deprueba inferior alexigido enlaaudiencia sobre elfondo dellitigio.
13IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 24
Loselementos deconvicción quepresentan laspartes, como prueba preliminar paraidentificar
altitular delderecho depropiedad intelectual dependen decadacaso,porloqueesimposible determinar
concarácter general cuáles seconsideran suficientes.
21. Enelpárrafo 3delartículo 50seestipula quelasautoridades judiciales estarán facultadas
paraordenar queseaporte unafianza ogarantía equivalente paraproteger aldemandado. ¿Tienen
losjueces esaautoridad enelJapón yenquécircunstancias laejercen?
Según elCódigo deMedidas Cautelares Civiles, lostribunales están facultados paraexigir
onounafianzaaldemandantecuandodictenelmandamientocautelar(artículo14delCódigodeMedidas
Cautelares Civiles).
Aunque nosedispone dedatos estadísticos respecto aloscasos enqueseexige unafianza,
engeneral parece pocofrecuente queuntribunal dicteunmandamiento cautelar sinimponer unafianza
aldemandante.
22. Enelpárrafo 4delartículo 50seestipula quesenotificará alaspartes cuando sehayan
adoptado medidas provisionales sinhaber oídoalaotraparte. Sírvanse describir brevemente los
procedimientos seguidos porcadaautoridad quepueda adoptar dichas medidas afindenotificar a
laspartes afectadas yseñalar elplazo enquedebeefectuarse lanotificación.
Según elartículo 17delCódigo deMedidas Cautelares Civiles, elmandamiento cautelar deberá
notificarse alaspartes interesadas. Además, según elpárrafo 1delartículo 204delCódigo de
Procedimiento Civil, lasdecisiones judiciales notienen efecto hastaquehansidonotificadas alaspartes
interesadas, yelmandamiento cautelar previsto enelCódigo deMedidas Cautelares Civiles esuna
deesas"decisiones".
Enconsecuencia, cuando sedictaunmandamiento cautelar demedidas provisionales debeser
notificado inmediatamente.
23. Enelpárrafo 4delartículo 50serequiere también que,apetición deldemandado, seproceda
aunarevisión conobjeto dedecidir sideben modificarse, revocarse oconfirmarse lasmedidas
provisionales. Sírvanse describir brevemente losprocedimientos quedebeseguir undemandado para
iniciar losprocedimientos derevisión yprecisar elplazo enquedeben iniciarse esosprocedimientos.
Eldemandadopuedeformularunaobjecióncontraelmandamientocautelardictadoporeltribunal
(artículo 26delCódigo deMedidas Cautelares Civiles). Noexiste unplazo específico paraformular
esaobjeción.
Además, apetición deldemandado, eltribunal quedicte elmandamiento fijará unperíodo
razonable yexigirá aldemandante queinterponga unademanda sobre elfondo dellitigio ypresente
prueba escrita deelloo,cuando yasehayainterpuesto lademanda sobre elfondo, quepresente, dentro
deeseplazo, pruebas porescrito delatramitación. Encasodequeeldemandante noaporte tales
pruebas dentro delplazo establecido, eldemandado puede pedir altribunal queanule elmandamiento
(artículo 37,párrafos 1)y3)delCódigo deMedidas Cautelares Civiles). Noexiste unplazo específico
parapresentar esapetición. Sírvanse consultar larespuesta 12alaLista decuestiones sobre la
observancia.14
14IP/N/6/JPN/1.IP/C/W/89
Página 25
24. Enelpárrafo 6delartículo 50seestipula quesielprocedimiento conducente aunadecisión
sobre elfondo delasunto noseinicia enunplazo razonable, lasmedidas provisionales adoptadas
porlasautoridades competentes serevocarán oquedarán deotromodo sinefecto, apetición del
demandado. Sírvanse indicar lasdisposiciones pertinentes delasleyesdelJapón porlasqueseautoriza
larevocación olasuspensión delasmedidas provisionales silosprocedimientos derevisión nose
inician dentro deunplazo razonable yespecifiquen loqueconstituye un"plazo razonable" parainiciar
losprocedimientos.
Como seindica enlarespuesta alapregunta 23,lostribunales determinan enelJapón el"plazo
razonable" previsto enelpárrafo 6delartículo 50delAcuerdo sobre losADPIC, teniendo paraello
encuenta diversos factores conarreglo alartículo 37delCódigo deMedidas Cautelares Civiles.
Prescripciones especiales relacionadas conlasmedidas enfrontera
25. Sírvanse explicar dequéprocedimientos, permitidos conarreglo alartículo 51delAcuerdo
sobre losADPIC, sedispone paraimpedir lasexportación demercancías quesesospecha soncausa
deinfracciones enmateria dederechos deautor y/omarcas defábrica odecomercio.
Elprocedimiento desolicitud alasautoridades deaduanas noseaplica alaexportación de
mercancías infractoras dederechos depropiedad intelectual.
Porotraparte, según laOrden relativa alcontrol delcomercio deexportación, ydeconformidad
conlosprocedimientos establecidos enlaOrden delMinisterio deComercio Internacional eIndustria
enrelaciónconlasexportaciones,cualquierpersonadebeobtenerlaaprobacióndelMinistrodeComercio
Internacional eIndustria mediante unalicencia deexportación parapoder exportar mercancías que
figuren entre lassiguientes mercancías designadas poreseMinistro:
a) mercancías queinfrinjan derechos relativos apatentes, modelos deutilidad, dibujos
ymodelos, ymarcas defábrica odecomercio, oderechos deautor enelpaísquesea
sudestino final;
b) mercancías enqueestéincorrectamente identificado ellugar deorigen.
Poresosmotivos, encasodequeesasmercancías lleguen alaaduana sinquesehayaobtenido
unalicencia parasuexportación, éstanoseautorizará, según lodispuesto enelartículo 70delaLey
deAduanas. Porlodemás, noexiste constancia dequelasautoridades japonesas hayan permitido
laexportación deartículos considerados infractores.
26. Enelartículo 52delAcuerdo sobre losADPIC seestipula queeltitular deunderecho que
desee suspender laimportación demercancías demarca defábrica odecomercio falsificada o
mercancías pirata quelesionan elderecho deautor presentará pruebas alasautoridades competentes
dequeexiste presunción deinfracción desuderecho aunamarca defábrica odecomercio odesu
derecho deautor. Sírvanse explicar quépruebas pueden demostrar lapresunción deinfracción en
elJapón.
Eldemandante rellenará unformulario desolicitud conladescripción desusderechos (demarca
defábrica odecomercio, deautor oconexos), ladenominación delacarga que,según sucriterio,
infringe derechos depropiedad intelectual, lasrazones enquesebasaesecriterio, yotros aspectos
considerados pertinentes (artículo 61quater delaOrden Gubernativa paralaAplicación delaLey
Arancelaria).IP/C/W/89
Página 26
27. Enelartículo 52seestipula quelasautoridades competentes comunicarán altitular delderecho,
dentro deunplazo razonable, sihanaceptado sudemanda. Sírvanse explicar dentro dequéplazo
laautoridad competente responde aunasolicitud desuspensión deldespacho delasmercancías y,
encasodequeseacepte sudemanda, elplazo enqueseadoptará lamedida coercitiva.
Aunque noexiste ninguna disposición sobre el"plazo razonable", lasautoridades deaduanas
realizan lanotificación alostitulares dederechos lomásrápidamente posible. Elplazo máximo para
laadopción delamedida coercitiva esdedosaños, ypuede ampliarse.
28. Enelpárrafo 2delartículo 53seestipula queelpropietario, elimportador oelconsignatario
demercancías quecomporten dibujos omodelos industriales, patentes, esquemas detrazado o
información nodivulgada, cuyodespacho hayasidosuspendido porlasautoridades aduaneras, tendrá
derecho, enciertas condiciones, aobtener queseproceda aldespacho deaduana delasmismas previo
depósito deunafianza porunimporte queseasuficiente paraproteger altitular delderecho encualquier
casodeinfracción. Sírvanse determinar quéformas depropiedad intelectual, silashubiere, están
sujetas alasdisposiciones delpárrafo 2delartículo 53ycitarlasdisposiciones delaleyoreglamentos
pertinentes.
EnelJapón noexiste unprocedimiento desolicitud conarreglo alpárrafo 2delartículo 53
delAcuerdo sobre losADPIC paralosderechos relativos apatentes, modelos deutilidad, dibujos y
modelos oesquemas detrazado decircuitos. Porlotanto, eseartículo noesaplicable.
29. Enelartículo 60sepermite alosMiembros queexcluyan delaaplicación delasdisposiciones
sobrelaobservanciaenfronteralaspequeñascantidadesdemercancíasquenotengancaráctercomercial
yformen partedelequipaje personal delosviajeros oseenvíen enpequeñas partidas. Sírvanse describir
loqueconstituye, conarreglo alasleyesdelJapón, unaimportación insignificante queestáexcluida
delasmedidas enfrontera.
Laobservancia enfrontera seaplica sóloalasmercancías importadas concarácter comercial,
ynoalaspequeñas cantidades demercancías decarácter nocomercial queformen parte delequipaje
delosviajeros oseenvíen enpequeñas partidas parausopersonal.
Procedimientos penales
30. Enelartículo 61seestipula quelassanciones penales deben sersuficientes paratenerefectos
disuasorios almenos paraloscasos defalsificación dolosa demarcas defábrica odecomercio ode
piratería lesiva delderecho deautor. Sírvanse explicar enquéforma lassanciones previstas enlas
leyes delJapón cumplen conestaobligación.
Conrespecto alartículo 61delAcuerdo sobre losADPIC, laLeydeMarcas deFábrica ode
Comercio japonesa estipula ensuartículo 78lassanciones penales aplicables alainfracción dederechos
relativos amarcas defábrica odecomercio. Encasodequeelinfractor seaunempleado, subordinado
orepresentante deunapersona jurídica, lassanciones serán pagadas nosóloporelinfractor sinotambién
porlapersona jurídica (artículo 78delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio japonesa); además,
lapersona jurídica tiene quepagar unaelevada sanción, aparte delapagada porlapersona natural
(nosuperior a150millones deyen)(artículo 82delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio
japonesa). Estas medidas tienen efectos disuasorios respecto alainfracción organizada dederechos
demarcas defábrica odecomercio porparte delapersona jurídica enconjunto.
Conrespecto alderecho deautor, según laLeydeDerecho deAutor seconsideran delictivos
losactos aquesehacereferencia acontinuación.IP/C/W/89
Página 27
a) Incurrirá enpenadeprisión porunperíodo nosuperior atresañosodemulta por
unacuantía nosuperior a3millones deyen:
i) todapersona queinfrinja derechos morales, deautor, depublicación oconexos;
ii) todapersona quedetermine aotras, confineslucrativos, autilizar máquinas
paralareproducción automática deobras odeinterpretaciones oejecuciones,
etc.,infringiendo derechos deautor, depublicación oconexos (artículo 119).
b) Todapersona queinfrinja lodispuesto enelartículo 60(protección deintereses morales
después delfallecimiento delautor) incurrirá enpenademulta porunacuantía no
superior a3millones deyen(artículo 120).
c) Todapersona quedistribuya copias deobras enqueelnombre verdadero oelseudónimo
generalmente conocido deunapersona distinta delautorfiguren como nombre delautor
(incluidas lascopias deobras derivadas enqueelnombre verdadero oelseudónimo
generalmente conocido deunapersona distinta delautor delasobras originales figure
como nombre delautororiginal) incurrirá enpenadeprisión porunperíodo nosuperior
aunañoodemulta porunacuantía nosuperior a1millón deyen(artículo 121).
d) Toda persona queinfrinja lasdisposiciones delartículo 48odelpárrafo 2)del
artículo 102(indicación deprocedencia) incurrirá enpenademulta porunacuantía
nosuperior a3millones deyen(artículo 122).