RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/M/19
12 de febrero de 1999
(99-0574)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
ACTA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA
EL 2 DE NOVIEMBRE DE 1998
Presidente:  Sr. Carlos Antonio da Rocha Paranhos (Brasil)
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión
extraordinaria el 2 de noviembre de 1998.
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:
A. E XAMEN DE NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMP LETAS DE SUBVENCIONES CORRESPONDIENTES
A 1998
a) Hong Kong, China (G/SCM/N/38/HKG)
b) Paraguay (G/SCM/N/38/PRY)
3. El Presidente recuerda que el Comité adoptó los procedimientos para el examen de las
notificaciones de subvenciones nuevas y completas de 1998 en su reunión celebrada en abril de 1998
(G/SCM/18).  Según esos procedimientos, las notificaciones de subvenciones correspondientes a 1998se examinarán en tres reuniones extraordinarias que tendrán lugar paralelamente a las reuniones
ordinarias del Comité en el otoño de 1998, y en la  primavera y el otoño de 1999.  En esas reuniones
sólo podrán examinarse las notificaciones distribuidas en los tres idiomas de trabajo a más tardar
19 semanas antes de la reunión respectiva.  Por consiguiente, en esta reunión podrán examinarse
solamente las notificaciones distribuidas hasta el 22 de junio de 1998.  Por lo tanto, el Comité tieneante sí dos notificaciones, las de Hong Kong, China, y el Paraguay.  De conformidad con los
procedimientos del Comité, el examen de las notificaciones de subvenciones debe realizarse sobre la
base de las preguntas y respuestas presentadas por escrito antes de la reunión.  Como se indica en el
documento WTO/AIR/881, el plazo para presentar las preguntas escritas relativas a esas
notificaciones era el 20 de julio de 1998, y para las respuestas escritas el 21 de septiembre de 1998.
Según los procedimientos del Comité, un Miembro que anteriormente presentó respuestas escritas no
tiene que dar oralmente una respuesta completa en la reunión.  La finalidad de la reunión es, más bien,a) permitir un seguimiento de los aspectos que no son claros en las respuestas escritas, y b) permitir
debates sobre las cuestiones planteadas como resultado del procedimiento escrito.
4. Las preguntas sobre la notificación de Hong Kong, China, figuran en el documento siguiente:
G/SCM/Q2/HKG/4 (Presentado por la CE)
5. Las respuestas formuladas por Hong Kong, China figuran en el documento siguiente:
G/SCM/Q2/HKG/5 (A las pregunt as formuladas por la CE)
6. El representante de la CE considera que la información proporcionada por Hong Kong, China,
es muy esclarecedora y útil.  La CE no acepta necesariamente que los programas en cuestión no
merezcan ser notificados, pero actualmente está satisfecha con las respuestas, porque incluyen una
gran cantidad de información sobre la distribución de beneficios de los programas en cuestión.G/SCM/M/19
Página 2
7. Las preguntas en relación con la notificación del Paraguay figuran en el documento siguiente:
G/SCM/Q2/PRY/1 (Presentado por la CE)
8. Las respuestas presentadas por el Paraguay figuran en el documento siguiente:
G/SCM/Q2/PRY/2 (A las pregunt as presentadas por la CE)
9. El representante de la CE no considera muy convincentes las explicaciones del Paraguay con
respecto a las razones por las cuales los programas en cuestión supuestamente no deben ser
notificados.  En primer lugar, de conformidad con la información que tiene la CE sobre la legislación
del Paraguay en materia de incentivos a la inversión, en particular la Ley Nº 60 de 1990, parece que se
ofrece una exoneración temporal del impuesto sobre la renta básico de cinco años, pero que esta
exoneración temporal del impuesto sobre la renta de cinco años puede prorrogarse en determinadas
circunstancias.  Una de estas situaciones es cuando las inversiones se realizan en determinadas zonas
de desarrollo preferente del país. De los debates celebrados anteriormente en el Comité y de unalectura razonable del Acuerdo se deduce claramente que, si las subvenciones se conceden sobre una
base más favorable en determinadas regiones específicas de un país, entonces esto constituye una
especificidad.  Sobre esta base, se consideró que la ayuda regional es específica y está sujeta a las
disposiciones de luz verde del párrafo 2 b) del artículo 8 del Acuerdo.  Por consiguiente, la CE no
puede aceptar que un aumento del nivel de beneficios que suponen las subvenciones concedidas enciertas regiones no tiene carácter específico y, en consecuencia, no debe notificarse.  En segundo
lugar, de conformidad con la información que tiene la CE, también parece que la exoneración
temporal durante cinco años del impuesto sobre la rent a se amplía a siete años si se incorporan bienes
de capital de origen nacional y, de nuevo, esto parece entrar en la categoría de subvenciones a que
hace referencia el artículo 3 del Acuerdo, ya que se requiere el empleo de productos nacionales enpreferencia a los importados y, de nuevo, esta medida parece tener carácter específico y estar sujeta a
la obligación de notificación.
10. El representante de la CE considera que otra medida que parece ser específica es la que
contiene la Ley Nº 523 de 1995, relacionada con las zonas de elaboración para la exportación.  Parece
que una fábrica en una de estas zonas francas está exonerada de todos los impuestos sobre la entradade productos en esas zonas, incluidos cualesquiera impuestos o derechos sobre los bienes de capital,
así como de todos los impuestos nacionales, departamentales o municipales sobre las actividades
comerciales, industriales o relacionados con los servicios.  Aparentemente, también puede solicitarse
un tipo significativamente reducido del impuesto sobre la renta de las sociedades.  La CE considera
que está claro que, por estar situada en una de esas zonas, la empresa tiene que exportar una
determinada parte de su producción y, por consiguiente, esto parece ser una subvención a la
exportación en virtud del párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo.  Otra vez, esta subvención parecetener carácter específico y estar sujeta a la obligación de notificación.  Por ello, la CE solicita que el
Paraguay vuelva a examinar los criterios que emplea para concluir que determinadas subvenciones no
deben notificarse.
11. El representante del Paraguay desea destacar que existe una ley paraguaya relativa al progreso
de determinadas zonas del país que no están desarrolladas.  La prórroga del plazo de los beneficios del
artículo 5 de la Ley Nº 60 de 1990 en favor de las empresas situadas en esas zonas tiene por objetivo
desarrollar esas zonas y no sencillamente proporcionar beneficios a las empresas situadas en ellas.
Además, la Secretaría de Planificación no ha identificado ninguna discriminación a este respecto a
favor de las empresas que invierten en esas zonas, se trasladan a ellas o pueden generar más ingresos
para las mismas.
12. El Presidente explica que, de conformidad con los procedimientos del Comité, el próximo
examen de las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 1998 se realizará paralelamente a
la reunión ordinaria del Comité en la primavera de 1999, que se celebrará en la semanaG/SCM/M/19
Página 3
del 3 de mayo de 1999.  En esa reunión, el Comité examinará todas las notificaciones de subvenciones
distribuidas en los tres idiomas de trabajo hasta el 21 de diciembre de 1998.
13. El Presidente no está satisfecho con la situación de las notificaciones nuevas y completas
correspondientes a 1998 y considera muy preocupante que 102 Miembros no hayan presentado
todavía esas notificaciones, cuyo plazo de entrega era el 30 de junio de 1998.  Aunque los retrasos enla presentación de notificaciones nuevas y completas correspondientes a 1995 tal vez pudieran
explicarse en parte por los problemas iniciales que tuvieron los Miembros en su lucha por establecer
los sistemas de trámite de las notificaciones de la OMC, ya han pasado casi cuatro años desde la
entrada en vigor de la OMC.  El Presidente teme que, si los Miembros no presentan rápidamente sus
notificaciones, se pondrá en grave peligro este aspecto fundamental de la supervisión de la aplicación
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Además, el Comité tendrá tal vez una
carga de trabajo imposible de soportar en su reunión del otoño de 1999, si no se recibe un númerosuficiente de notificaciones a tiempo para que se procesen, traduzcan y distribuyan con antelación
suficiente para que puedan ser examinadas en la reunión en la primavera, habida cuenta de los largos
plazos de entrega que el Comité ha incorporado en sus procedimientos.  Por consiguiente, el
Presidente insta encarecidamente a todos los Miembros a que presenten pronto sus notificaciones.
14. El Presidente señala que los procedimientos del Comité se basan en la suposición de que los
Miembros presentarán por escrito las preguntas y respuestas con anterioridad a la reunión y a su
debido tiempo.  Las preguntas por escrito relativas a las notificaciones que se examinarán en la
reunión de la primavera deben presentarse hasta el 18 de enero de 1999 y las respuestas por escrito
hasta el 22 de marzo de 1999.  El Presidente recalca con insistencia que es muy importante que todos
los Miembros respeten este calendario, lo cual no sólo asegurará un mayor nivel de debate en elComité, sino que también abreviará mucho las reuniones.
15. Se levanta la sesión.
__________