RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/125
17 de diciembre de 1998
(98-5083)
CONSEJO GENERAL
Reunión informal del 2 de diciembre de 1998
Informe de los Embajadores Lafer y Rossier sobre las consultas que han
mantenido en relación con el nombram iento del próximo Director General
Como recordarán, el 23 de octubre de 1998 propusieron ustedes que el Consejo General
invitara al Embajador Lafer y a mí a mantener consultas con los Miembros acerca del nombramiento
del próximo Director General, y el Consejo General aceptó esta propuesta.
Sobre la base del mandato del Consejo General, el Embajador Lafer y yo hemos celebrado
hasta ahora dos series de consultas, la primera de ellas antes de las reuniones informales mantenidas
(del 10 al 12 de noviembre) por los Jefes de Delegación con los cuatro candidatos, y la segunda
algunos días más tarde.
El Embajador Lafer y yo desearíamos ahora presentar al Consejo General un informe sobre
las consultas celebradas hasta este momento.
Nos proponemos analizar tres aspectos concretos:- las propias consultas;- los principios por los que se han regido;- y, por último, los progresos realizados.
Las consultas
En los telegramas en los que se convocaron las consultas, se pidió a los Jefes de Delegación
que participaran en ellas a título individual.  Algunos Jefes de Delegación manifestaron que
representaban a un grupo de Miembros.  Actuaron así por propia iniciativa, y no a petición nuestra.
a) La primera serie de consultas se celebró los días 29 de octubre y 2 y 4 de noviembre.
Participaron en ellas 46 Jefes de Delegación, en representación de más de 65 Miembros.  En esta
primera serie de consultas, el Embajador Lafer y yo tratamos de conocer las opiniones de los
Miembros sobre el carácter y las modalidades del proceso de selección del próximo Director General,
así como cualquier otro tipo de información que los Miembros desearan transmitirnos acerca de los
cuatro candidatos.  En esta etapa, el número de delegaciones que nos informaron de la decisión de supaís fue escasa.  Aún no habían tenido lugar las reuniones con los cuatro candidatos, y casi todos los
Jefes de Delegación manifestaron que no deseaban o no podían tomar una decisión hasta que las
autoridades de sus países hubieran podido analizar la información recibida y las impresiones
obtenidas en el curso de los futuros contactos informales.
La segunda serie de consultas se desarrolló del 24 al 26 de noviembre.  Setenta Jefes de
Delegación, en representación de 90 Miembros, participaron en ellas o entraron en contacto conWT/GC/W/125
Página 2
nosotros.  Algunos Jefes de Delegación no pudieron hacerlo en esos tres días, por lo que celebramos
consultas con ellos los días siguientes.
Invitamos a los Jefes de Delegación a que nos hicieran saber el juicio que merecía a su
Gobierno cada uno de los candidatos al cargo de Director General de la OMC.  Respondieron a esta
petición todos los Jefes de Misión (o, en un número reducido de casos, sus representantes) con escasas
excepciones.  Casi todos ellos nos informaron del juicio que merecía a sus autoridades cada uno de los
cuatro candidatos y de las razones de sus preferencias.  Se mostraron satisfechos en términos
generales con las modalidades del proceso de consultas y convinieron en que los contactos informales
organizados con los cuatro candidatos bajo los auspicios del Consejo General eran útiles, por cuanto
garantizaban la transparencia y la participación efectiva de todos los Miembros.
Para esta segunda serie de consultas se estableció un sistema de contactos a fin de que
pudieran participar en ellas los Miembros que no contaban con una misión permanente en Ginebra.
Algunos Miembros hicieron uso de ese sistema.
Principios por los que se rigieron las consultas
Al organizar y llevar a cabo las consultas, el Embajador Lafer y yo nos atuvimos a los
siguientes principios:
a) El objetivo de las consultas debía ser que los Miembros de la OMC pudieran elegir
por consenso al Director General de la OMC.  Por esa razón no podíamos limitarnos a
un simple cálculo aritmético (necesario, pero no suficiente, en este tipo de procesos)
sino que debíamos tratar de evaluar el grado real de apoyo que podía obtener cada
uno de los cuatro candidatos entre los Miembros de la Organización.
b) La elección debía realizarse entre los cuatro candidatos.
c) Nuestros esfuerzos debían tender a lograr un consenso sobre uno de los cuatro
candidatos en un plazo que permitiera al Consejo General elegir al futuro Director
General a mediados de diciembre a más tardar.
d) Nuestra tarea no consistía en seleccionar al futuro Director General, sino en organizar
y facilitar la selección del Director General por los propios Miembros de la
Organización.
e) Por último, el contenido de las consultas, y en particular las posiciones y opiniones
expuestas por los representantes de los Miembros, debía ser secreto.  La decisiónsobre la conveniencia de hacer públicas esas posiciones y opiniones correspondía
únicamente a los Miembros.
Cualquier actuación nuestra que rebasara esos cinco criterios requeriría un nuevo mandato del
Consejo General.
Situación de las consultas
Las consultas nos permiten hacer las siguientes observaciones:
a) En relación con el proceso de selección:
Una gran mayoría de las delegaciones ha subrayado su adhesión a la práctica de
adopción de decisiones por consenso prevista en el artículo IX del Acuerdo de
Marrakech.  Las delegaciones de que se trata consideran que la elección del futuroWT/GC/W/125
Página 3
Director General debe realizarse sobre la base de un consenso entre los Miembros de
la Organización.  En su opinión debe descartarse el recurso a una votación –ya se
trate de una votación indicativa o de una votación final para proceder a la elección.
De forma análoga, una gran mayoría de las delegaciones considera necesario atenerse
al plazo establecido por el Consejo General.
b) En relación con los cuatro candidatos:
Un primer punto -que merece la pena destacar- del que hemos tomado nota el
Embajador Lafer y yo es que todos los Jefes de Delegación que participaron en las
consultas destacaron la gran calidad y competencia de cada uno de los candidatos.Naturalmente, todos -o casi- expresaron preferencias claras por uno o varios de los
candidatos, pero todos manifestaron que se sumarían a un consenso sobre el
candidato que fuera finalmente seleccionado.  Se trata de un signo de flexibilidad,
imprescindible en un proceso de obtención del consenso, pero acredita también la
calidad de los cuatro candidatos.
Una vez hecha esta importante observación, hay que decir que los elementos que se
han señalado a nuestra atención hasta este momento nos han llevado a la clara
conclusión de que la intensidad del apoyo de los Miembros a cada uno de los cuatro
candidatos no es la misma, sino que hay diferencias al respecto.
No obstante, esta conclusión no puede considerarse definitiva:  hasta este momento
carecemos aún de algunos elementos importantes de información, y varias
delegaciones no han podido informarnos aún de la posición de las autoridades de sus
países con respecto a los cuatro candidatos.
Las consultas celebradas hasta ahora nos permitirán avanzar hacia un consenso una
vez que contemos con la información de la que no disponemos hoy aún.
En consecuencia, seguiremos celebrando intensas consultas durante los próximos
días.  Cuando consideremos que la evolución de la situación lo justifica
mantendremos una nueva serie general de consultas.
Por último, subrayamos que hasta este momento no hay elementos que nos lleven a
pensar que nuestras consultas no puedan llevarnos a conclusiones que permitan al
Consejo General elegir al Director General a mediados de diciembre a más tardar.
Huelga decir que mantendremos plenamente informado al Consejo General de la
evolución de la situación.
__________