RESTRICTEDORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/GC/M/61
7 février 2001
(01-0595)
Conseil général
7, 8, 11 et 15 décembre 2000
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION
tenue au Centre William Rappard
les 7, 8, 11 et 15 décembre 20001
Président:  M. Kåre Bryn (Norvège)
Points examinés Page
1. Accession de la Lituanie .................................................................................................... ......3
a) Rapport du Groupe de travail ................................................................................................ .....3
2. Comité du budget, des finances et de l'administration..........................................................8
a) Rapport du Comité ........................................................................................................... ..........8
3. Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements ...........................16
a) Consultations avec la République slovaque .............................................................................16
b) Consultations av ec la Roumanie .............................................................................................. 17
c) Note sur la réunion du 18 septembre 2000 ..............................................................................17
4. Régime des pensions de l'OMC .............................................................................................18
a) Rapport annuel du Comité de gestion pour 1999 .....................................................................18
b) Accord de transfert avec la Caisse commune des pensions du personnel des
Nations Unies ................................................................................................................. ..........19
c) Élection de deux suppléants au Comité de gestion ..................................................................19
5. Réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT
de 1994 ....................................................................................................................... .............20
6. Dérogations au titre de l'arti cle IX de l'Acco rd sur l'OMC................................................23
a) Système harmonisé – Demandes de prorogation de délai ........................................................23
i) Nicaragua ................................................................................................................... .............23
ii) Sri La nka .................................................................................................................. ................23
b) Zambie – Renégociation de la Liste LXXVIII..........................................................................23
i) Demande de proro gation de délai ...........................................................................................23
                                                     
1 Cette réunion a été suspendue et sera reconvoquée pour achever l'examen du point 12.  Le compte
rendu de la reprise de la réunion sera publié sous forme d'addendum au présent document.WT/GC/M/61
Page 2
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les Listes
de concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996.............................................................23
i) Prorogation de dé lai ........................................................................................................ ........23
d) CE – Traitement préférentiel autonome pour les pays de la partie occidentale des
Balkans........................................................................................................................ ..............24
i) Demande de dérogation ....................................................................................................... ....24
e) Turquie – Traitement préférenti el pour la Bosnie-Herzégovine ...............................................24
i) Demande de dérogation ....................................................................................................... ....24
f) Examen de dérogations conformément à l' article IX:4 de l'A ccord sur l'OMC........................24
i) Canada – Programme CARIBCAN, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au
31 décembre 2006 .............................................................................................................. ......24
ii) Cuba – Article XV:6, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au
31 décembre 2001 .............................................................................................................. ......24
iii) Hongrie – Subventions à l'exportation de produits agricoles, dérogation accordée le
22 octobre 1997 jusqu'au 31 décembre 2001 ..........................................................................24
iv) États-Unis – Loi relative aux préférences commerciales en faveur des pays andins,
dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 4 décembre 2001 .......................................24
v) États-Unis – Loi relative au redresse ment économique du Bassin des Caraïbes,
dérogation accordée le 15 novembre 1995 jusqu'au 31 décembre 2005..................................25
vi) États-Unis – Ancien Territoire sous tutelle des îles du Pacifique, dérogation accordée
le 14 octobre 1996 jusqu'au 31 décembre 2006 ......................................................................25
7. Programme de travail sur le  commerce électronique .........................................................25
8. Statut d'observateur des organisations internationales intergouvernementales ..............38
9. Procédures de désignation du Directeur général ................................................................41
10. Transparence interne et particip ation effective des Membres ..........................................46
a) Préparation et organisation de s Conférences ministérielles......................................................46
11. Proposition d'amendement de certaines dispositions du Mémorandum d'accord
sur les règles et procédures régissant le règlement des différends conformément
à l'article X de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du
commerce....................................................................................................................... ..........50
a) Communication présentée par le Canada, le Chili, la Colombie, la Corée, le
Costa Rica, l'Équateur, le Japon, la Norvège, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, la Suisse
et le Venezuela au Conseil général pour examen et analyse plus approfondie ........................50
12. Date et lieu de la quatrième session de la Conférence ministérielle ...................................53
a) Déclaration du Président..................................................................................................... ......53
13. Facilitation des échanges – Rapport sur l'état d'avancement des travaux
effectués par le Conseil du commerce des marchandises conformément au
paragraphe 21 de la Déclaration ministérielle de Singapour..............................................58
14. Rapport sur la mise en œuvre de l'article 10:2 de l'Accord sur l'agriculture ..................58WT/GC/M/61
Page 3
15. Proposition relative à l'adjonction d'un point à l'ordre du jour du Conseil
général:  "Rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et
du Conseil du commerce des services, et du Conseil des ADPIC, sur les
négociations prescrites concernant l'agriculture, les services et les indications
géographiques" ................................................................................................................. ......59
a) Communication de la Suisse au sujet de la proposition présentée par la Bulgarie,
l'Égypte, la Hongrie, l'Inde, l'Islande, le Kenya, le Liechtenstein, Maurice, le
Pakistan, la République tchèque, la Slovénie, Sri Lanka, la Suisse et la Turquie ...................59
16. Rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil
du commerce de s serv ices....................................................................................................... 68
17. Examen des activités de l'OMC.............................................................................................74
a) Conseil général, Organe de règlement des différends, Organe d'examen des politiques
commerciales, Conseils sectoriels, Comités du commerce et du développement, des
restrictions appliquées à des fins de balance des paiements, du budget, des finances et
de l'administration, et des ac cords commercia ux régionaux ....................................................74
b) Comité du commerce et de l'environnement.............................................................................74
c) Groupes de travail des liens entre commerce et investissement, de l'interaction du
commerce et de la politique de la concurrence, et de la transparence des marchés
publics ....................................................................................................................... ...............74
d) Comités établis dans le cadre des accords commerciaux plurilatéraux ...................................74
18. Déclaration sur les résultats de la ré union de l'APEC au Brunéi Darussalam .................86
19. Accession à l'OMC........................................................................................................... .......87
a) Déclaration de l'Ég ypte...................................................................................................... .......87
20. Déclaration du Directeur général sur plusieurs questions liées à des faits récents
importants po ur l'OMC .........................................................................................................9 1
21. Annonce du Président au sujet du suivi de la session extraordinaire du Conseil
général consacrée aux mémoires d' amicus ...........................................................................93
Le Président a invité le Directeur général à faire un exposé2 sur l'évolution du commerce
international et du système commercial, après quoi le Conseil général s'est réuni3 en qualité d'Organe
d'examen des politiques commerciales et a eu un débat exhaustif sur cette question.
1. Accession de la Lituanie
a) Rapport du Groupe de travail (WT/ACC/LT U/52 et Add.1 et Add.1/Corr.1 et Add.2)
1. Le Président a souhaité la bienvenue à M. Valdas Adamkus, Président de la Lituanie, ainsi
qu'aux autres membres de la délégation lituanienne.
2. Il a rappelé qu'en février 1994, le Conseil du GATT de 1947 avait établi un groupe de travail
chargé d'examiner la demande d'accession à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce
                                                     
2 Cet exposé a été distribué sous la cote WT/GC/41.
3 Le compte rendu de cette réunion a été publié sous la cote WT/TPR/OV/M/3.WT/GC/M/61
Page 4
présentée par la Lituanie.  Conformément à la décision adoptée par le Conseil général le
31 janvier 1995, le Groupe de travail de l'accession au GATT de 1947 avait été transformé en un
Groupe de travail de l'accession à l'OMC.  Le Conseil général était aujourd'hui saisi du rapport du
Groupe de travail, publié sous les cotes WT /ACC/LTU/52 et Add.1 et  Add.1/Corr.1 et Add.2.
3. M. Witt (Allemagne), Président du Groupe de travail, présentant le rapport, a dit que
l'accession de la Lituanie constituait l'achèvement du processus d'accession des trois pays baltes.
L'appartenance de ces trois pays à l'OMC fournirait une base solide pour l'investissement et une
croissance durable et leurs négociations avaient donné le ton de l'accession des autres pays en
transition.  L'accession des pays baltes était un processus fondamentalement positif et ouvert et
constituait un excellent point de départ pour une plus grande intégration de ces pays dans l'économie
mondiale et régionale ainsi que pour l'intensification de leurs relations commerciales mutuelles.
L'accession de la Lituanie à l'OMC contribuait au projet politique de création d'une Europe élargie, etouverte sur le monde.  À cet égard, s'exprimant au  nom de l'Allemagne, l'intervenant avait toujours
considéré comme un honneur et un privilège le fait d'être associé à cet important processus
d'accession.
4. Le processus d'accession de la Lituanie avait duré près de sept ans et, parallèlement au travail
multilatéral, les Membres intéressés avaient conduit avec la Lituanie des négociations intensivesconcernant l'accès aux marchés pour les produits, y compris les produits agricoles, et les services.  Ce
processus avait été par moments difficile et, en sa qualité de Président du Groupe de travail,
l'intervenant souhaitait rendre hommage aux efforts constants, à la bonne volonté et à l'esprit de
compromis dont avaient fait preuve tous les intéressés, ce qui avait permis au Groupe de travail de
surmonter les nombreuses difficultés rencontrées.  Le pragmatisme traditionnel du GATT et de l'OMC
avait une fois de plus prévalu et avait aidé le Groupe de travail à mener à bien sa tâche.  Les résultats
des négociations d'accession étaient décrits dans les documents suivants:  le rapport du Groupe de
travail (WT/ACC/LTU/52), la Liste de concessions  et d'engagements concernant les marchandises
(WT/ACC/LTU/52/Add.1 et Add.1/Corr.1) et la Li ste d'engagements spécifiques concernant les
services (WT/ACC/LTU/52/Add.2).  Les membres du Groupe de travail avaient pris note avecsatisfaction des efforts faits par la Lituanie pour mettre en œuvre les lois nécessaires afin de donner
effet aux Accords de l'OMC dès la date d'accession.  Par conséquent, la Lituanie deviendrait Membre
effectif de l'OMC dès l'entrée en vigueur du Protocole d'accession.
5. Le représentant de la Lituanie, intervenant en qualité d'observateur, a dit qu'après six années
de travail intensif, le processus d'accession était arrivé à son terme.  Les négociations avaient amené la
Lituanie à mettre en place des lois conformes aux dispositions de presque tous les Accords pertinents
de l'OMC et elle était désormais prête à participer au système commercial multilatéral fondé sur desrègles.  Parallèlement aux négociations d'accession, elle avait entrepris des réformes économiques afin
de se conformer aux règles et aux normes de l'OMC.  Les négociations l'avaient aidée à mener à bien
ses vastes réformes institutionnelles et économiques.  Elle avait adopté et appliqué les lois et les
nombreuses prescriptions nécessaires pour se conformer aux Accords de l'OMC.  Elle avait pris
l'engagement d'appliquer sans période de transition plusieurs des accords, notamment l'Accord sur lesADPIC, l'ATI, l'Accord OTC, l'Accord SPS, l'Accord  sur l'évaluation en douane et l'Accord sur les
aéronefs civils.  Elle avait aussi pris l'engagement d'ouvrir des négociations en vue de participer à
l'Accord sur les marchés publics peu après son accession.  À la suite des négociations bilatérales
relatives à l'accès aux marchés, elle avait considérablement abaissé ses droits de douane sur les
produits industriels et agricoles.  Sa Liste d'engagements spécifiques dans le domaine des servicesétait l'une des plus libérales et offrait d'excellentes possibilités d'accès aux marchés.  Les négociations
plurilatérales sur le soutien interne et les subventions à l'exportation dans l'agriculture, qui avaient été
l'aspect le plus complexe du processus d'accession,  avaient contribué à rend re la politique agricole
lituanienne plus transparente, prévisible et orientée vers le marché.WT/GC/M/61
Page 5
6. Durant ces négociations, la Lituanie avait pris des mesures importantes pour se doter d'une
économie ouverte, efficiente et compétitive, se transformant ainsi en un partenaire commercial plus
intéressant et prévisible.  Réciproquement, son accession à l'OMC améliorerait l'accès de ses biens et
services aux marchés des autres Membres.  L'application des principes de l'OMC dans sa politique
commerciale contribuait à créer un nouvel environnement, plus concurrentiel, pour les entreprises, età offrir de nouvelles possibilités aux consommateurs.  La Lituanie était désormais prête à entrer dans
un système commercial multilatéral libéral propice à la croissance.  Pour terminer, l'intervenant a
remercié M. Valdas Adamkus, Président de la République lituanienne, de ses manifestations de
soutien, d'intérêt et d'encouragement aux négociateurs de la Lituanie, ainsi que les Membres de leur
coopération efficace et le Président du Groupe de travail de son dévouement et de sa patience.
7. Le Conseil général a approuvé le texte du projet de Protocole d'accession de la Lituanie et,
conformément aux procédures de prise de décisions définies aux articles IX et XII de l'Accord sur
l'OMC adopté en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté le projet de décision sur l'accession de la
Lituanie.  Le Conseil général a adopté le rapport du Groupe de travail publié sous les cotes
WT/ACC/LTU/52 et Add.1 et Add.1/Corr.1 et Add.2.
8. Le Président, au nom du Conseil général, s'est félicité de l'accession de la Lituanie.
9. M. Valdas Adamkus, Président de la Lituanie, a dit que ce jour était un moment historique
pour la Lituanie qui, après un processus complexe, intense et souvent difficile, avait mené à bien ses
négociations d'accession.  L'accession à l'OMC était une des étapes essentielles de la réintégration
totale de la Lituanie dans l'économie mondiale.  L'OMC était devenue un instrument capable de
réguler efficacement le commerce international et de faciliter son expansion.  Ses principes avaient
encouragé la libéralisation du marché mondial et facilité la mise en place d'un système commercialmultilatéral stable, efficace et transparent.  La Lituanie était fermement déterminée à participer au
système commercial multilatéral.  Son économie était très ouverte et son commerce extérieur
représentait 80 pour cent de son PIB.
10. Grâce à son accession à l'OMC, la Lituanie pourrait consolider sa situation dans le réseau
mondial de l'interdépendance économique.  Les règles et règlements de l'OMC offraient de meilleuresgaranties aux investisseurs nationaux et étrangers.  Le fait d'être Membre de l'OMC faciliterait aussi
son accès au marché financier international.  La Lituanie avait parachevé son processus d'accession
après la réunion de Seattle, période difficile pour l'OMC.  La mondialisation de l'économie suscitait
de plus en plus de préoccupations.  On lui imputait parfois des problèmes tels que la pauvreté, le
chômage et la dégradation de l'environnement.  Cette attitude avait unifié l'opposition aux efforts
visant à poursuivre la libéralisation du commerce mondial et à promouvoir l'investissement en lançant
un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales.  Il était vrai que la mondialisationexigeait des adaptations parfois difficiles.  Toutefois, l'expansion du commerce international et
l'ouverture des marchés nationaux avaient toujours favorisé l'enrichissement et la croissance.  Les
économies ouvertes étaient celles dans lesquelles la situation sociale était la meilleure.  L'ouverture
économique était essentielle pour réduire la pauvreté, créer des emplois et améliorer la santé et
l'éducation publiques.  C'est pourquoi la Lituanie se félicitait des efforts déployés par les Membres, leDirecteur général et le Président du Conseil général pour restaurer la confiance envers l'OMC.  Des
résultats importants avaient déjà été obtenus, comme en témoignait le lancement des négociations sur
l'agriculture et les services, l'établissement d'un mécanisme visant à assurer une application plus
efficiente des engagements souscrits dans le Cycle d'Uruguay et les efforts constants faits pour assurer
la transparence et la participation effective de tous les Membres au travail de l'Organisation.  Lesuccès de ces différents efforts devrait faciliter l'ouverture d'un nouveau cycle de négociations
commerciales multilatérales, qui serait dans l'intérêt de tous.
11. L'OMC avait beaucoup contribué à la relance de l'économie mondiale et continuerait
certainement de le faire à l'avenir.  Du point de vue national, l'appartenance à l'OMC encouragerait laWT/GC/M/61
Page 6
poursuite des réformes économiques et juridiques en  Lituanie.  Le processus d'accession avait déjà
beaucoup influé sur la définition de son régime de commerce extérieur et d'investissements étrangers.
Elle était désormais encouragée à poursuivre l'élim ination des obstacles au commerce qui subsistaient
et à favoriser la concurrence dans le cadre des accords bilatéraux et multilatéraux.  Elle avait entrepris
d'examiner les différentes pratiques du système commercial multilatéral afin de les intégrer dans soncadre juridique et réglementaire.  Par sa décision de ce jour, le Conseil général avait pris acte des
progrès accomplis par la Lituanie, approuvé ses réformes juridiques et institutionnelles et décidé de la
considérer comme un partenaire commercial fiable et intéressant.  La Lituanie était résolue à
continuer d'appliquer les principes du libre-échange.  L'OMC garantissait aux Membres l'égalité de
traitement dans le système complexe du commerce international et, surtout, leur permettait
d'améliorer les conditions de vie de leur population.
12. Les représentants de l'Estonie, de la Lettonie, des Communautés européennes, des États-Unis,
de la Pologne (au nom des membres de l'ALEEC), d'El Salvador (au nom du GRULAC), du Canada,
de la Norvège, de la Croatie, de Singapour (au nom des membres de l'ANASE), du Lesotho, de la
Suisse, de l'Égypte (au nom des Membres arabes), du Nigéria, de la Géorgie et de l'Islande ont félicité
le Président de la Lituanie, M. Valdas Adamkus et souhaité la bienvenue à la Lituanie au sein de
l'Organisation, disant qu'ils attendaient avec intérêt de travailler avec elle.  Les représentants del'Estonie et de la Lettonie
 ont dit que la Lituanie était un de leurs principaux partenaires commerciaux
et que son accession à l'OMC renforcerait encore leurs liens économiques.
13. Le représentant de l'Estonie a dit que le processus d'accession n'avait pas été facile mais que
le résultat obtenu, c'est-à-dire les engagements concer nant les biens, les services et les ADPIC pris par
la Lituanie, offrait des lignes directrices concrètes pour l'application d'un régime commercial plustransparent et prévisible.  L'appartenance à l'OMC aiderait la Lituanie à ouvrir encore son marché
pour les biens et les services et donc à importer à meilleur prix.  Réciproquement, elle obtiendrait des
droits et des conditions d'accès similaires sur les marchés des autres Membres.  Son accession était
une étape importante de l'intégration de l'économie mondiale et améliorerait ses perspectives de
croissance et d'investissement.
14. La représentante de la Lettonie a dit qu'avec l'accession de la Lituanie, les trois pays baltes
étaient désormais considérés comme des pays ayant une économie et un régime de commerce
extérieur ouverts.  En tant que membre de la Zone de libre-échange balte, la Lettonie avait noué des
relations économiques régionales solides et fiables avec la Lituanie.  La délégation de l'intervenante se
félicitait des gros efforts faits par la Lituanie pour transformer son économie et établir le
libre-échange.  Son accession serait bénéfique tant pour la Lituanie elle-même que pour l'ensemble
des Membres de l'OMC.
15. Le représentant des Communautés européennes a dit que la présence du Président de la
Lituanie témoignait de l'importance de l'événement.  Avec l'accession de la Lituanie, les trois pays
baltes étaient désormais Membres de l'OMC.  Cette accession était une étape importante du processus
d'intégration de la Lituanie dans l'économie mondiale.  Durant les négociations, l'UE avait eu
d'excellents rapports de travail avec la Lituanie.  Ces échanges garantissaient que les engagementsfuturs de la Lituanie dans le cadre de l'OMC ne seraient pas en contradiction avec ceux de l'UE
lorsque viendrait le moment de l'accession de la Lituanie à l'Union européenne.  Il était très gratifiant
pour l'UE que la Lituanie, candidat à l'accession à l'Union européenne, soit désormais Membre de
l'OMC.  Cet événement permettait d'espérer une accession rapide à l'Union européenne.
16. La représentante des États-Unis a dit que l'ensemble des mesures prises par la Lituanie en vue
de son accession constituaient une avancée majeure dans la transformation de son économie.  Sa
participation à l'OMC complétait ses objectifs plus généraux et apporterait une grande contribution à
sa croissance grâce à la réforme, à la libéralisation et à la diversification de son économie.  L'adoption
des dispositions de l'OMC et les engagements pris par la Lituanie en ce qui concerne les principesWT/GC/M/61
Page 7
fondamentaux que sont la transparence, la prévisibilité, le respect des procédures et l'état de droit
contribueraient à l'élaboration du cadre juridique nécessaire pour accélérer la croissance et le
développement de ce pays.  La Lituanie avait mis en place des structures solides pour relever le défi
de la mondialisation de l'économie.  Au cours des deux dernières années, elle avait élaboré un régime
de la propriété intellectuelle compatible avec l'Accord sur les ADPIC, révisé sa réglementation pourpouvoir appliquer l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane et pris l'engagement d'établir un
régime non discriminatoire et transparent pour ce qui est de l'application des normes et mesures
sanitaires aux importations.  Elle avait éliminé les restrictions quantitatives à l'importation, cessé
d'appliquer des valeurs minimales à l'importation et réformé son système de droits d'accise de façon à
éliminer la plupart de ses éléments discriminatoires.  En outre, elle avait exprimé le souhait de devenir
partie aux Accords sur les marchés publics et sur le commerce des aéronefs civils.
17. Le représentant de la Pologne, intervenant au nom des membres de l'ALEEC, a dit que le long
processus d'accession de la Lituanie avait montré à quel point ce pays était déterminé à mettre en
œuvre des réformes économiques fondamentales lui permettant de s'intégrer pleinement dans le
système commercial mondial.  Ce processus avait certainement apporté une grande contribution à la
mise en œuvre de ces réformes.  La Lituanie était un pays très tributaire du commerce extérieur et
avait démontré son attachement au principe du libre-échange par ses engagements concernant lesservices et les marchandises et l'accès aux marchés, et par la conclusion de toute une série d'accords
de libre-échange.  Les membres de l'ALEEC avaient suivi le processus d'accession de la Lituanie avec
une grande sympathie et s'étaient montrés favorables à une éventuelle accélération de ce processus.
Ils ne doutaient pas que cette nouvelle accession contribuerait au renforcement du système
commercial multilatéral.
18. Le représentant du Canada, a dit que la signature du Protocole d'accession de la Lituanie, qui
devait avoir lieu plus tard dans la journée, apporterait une contribution majeure au rétablissement de
la confiance envers le système commercial multilatéral après les événements de Seattle.  L'accession
de la Lituanie contribuerait non seulement à son propre développement économique mais aussi au
renforcement du système multilatéral.
19. La représentante de la Norvège a dit que son pays avait collaboré avec la Lituanie sur une
base bilatérale ainsi que dans un cadre intergouvernemental.  En sa qualité de membre de l'AELE, la
Norvège était partie à un accord de libre-échange avec la Lituanie.  Depuis 1999, elle avait pris la
succession de la Lituanie à la présidence du Conseil des États de la Baltique, dans le cadre duquel
plusieurs questions d'intérêt commun étaient examinées, et un Plan d'action 2000 avait été approuvé
par les ministres.
20. Le représentant de la Croatie a dit qu'en sa qualité de Membre le plus récent de l'OMC, la
Croatie était pleinement consciente de l'ampleur des efforts que la Lituanie avait dû faire dans les
négociations d'accession et de l'importance de cette accession pour le processus de réforme des pays
en transition.
21. Le représentant de Singapour, intervenant au nom des membres de l'ANASE, a dit que la
Lituanie avait intensifié le rythme de son processus d'accession durant les derniers mois et qu'en
conséquence les Membres pouvaient aujourd'hui accueillir ce nouveau pays parmi eux.  Il fallait
féliciter la Lituanie des préparatifs exigeants et résolus qu'elle avait faits en vue de son accession à
l'OMC.  Sa volonté de réformer son régime de commerce extérieur contribuerait non seulement à
accélérer sa croissance économique mais aussi à renforcer le système commercial multilatéral.
22. Le représentant du Lesotho a dit que son pays, étant un très petit pays, était bien conscient des
efforts que la négociation d'accession avait demandés à la Lituanie.WT/GC/M/61
Page 8
23. Le représentant de la Suisse a félicité la Lituanie des efforts qu'elle avait faits pour mener à
bien le processus d'accession.  En tant que petit pays à l'économie ouverte, comme la Lituanie, et que
membre de l'AELE, la Suisse attendait avec intérêt de collaborer avec la Lituanie dans le cadre de
l'OMC, sur la base de l'esprit d'ouverture et de bonne volonté qui avaient guidé leurs relations
bilatérales jusqu'à présent.
24. Le représentant du Nigéria espérait que l'accession à l'OMC inciterait la Lituanie à poursuivre
la libéralisation de son économie et faciliterait son intégration dans le système commercial
multilatéral.
25. Le Conseil général a pris note des déclarations et des expressions de sympathie.
2. Comité du budget, des finances et de l'administration
a) Rapport du Comité (WT/BFA/51)
26. Le Président a appelé l'attention sur le rapport du Comité du budget, des finances et de
l'administration présenté sous la cote WT/BFA/51.
27. M. Chabert, Directeur de la Division des finances et des services généraux, intervenant au
nom de M. Akil (Turquie), Président du Comité du budget, des finances et de l'administration,
présentant le rapport du Comité sur ses réunions des 27 septembre, 3 et 9 octobre, 9, 21, 24 et30 novembre et 5 et 6 décembre 2000, a dit que le Comité avait examiné notamment différentsrapports administratifs et mises à jour, l'exécution du budget de l'OMC en 2000, le rapport du Groupe
de travail sur les donations non gouvernementales à l'OMC, le programme de primes liées au
comportement professionnel, l'évaluation des contributions des nouveaux Membres et le projet de
budget du Directeur général pour 2001.  À propos du rapport budgétaire et financier du Directeur
général pour 1999 et du rapport du Vérificateur extérieur des comptes y relatif, le Comitérecommandait que le Conseil général approuve les virements entre chapitres du budget de l'OMC et
les virements entre chapitres du budget de l'Organe d'appel (paragraphes 6 et 7 du rapport).  En ce qui
concerne la détermination des contributions des nouveaux Membres, le Comité recommandait au
Conseil général d'approuver les recommandations relatives à l'Albanie, à l'Oman et à la Croatie
(paragraphes 38 à 40 du rapport).  En ce qui concerne l'exécution du budget 2000, il apparaissait qu'àla fin de l'année il y aurait un excédent global de 300 000 FS pour le Secrétariat de l'OMC et d'un
montant similaire pour l'Organe d'appel.
28. Le Comité avait fait un examen détaillé des prévisions budgétaires 2001 et analysé en
particulier la question de l'intégration des activités d'assistance technique dans le budget ordinaire.
Après un débat exhaustif, il était parvenu à un compromis et il recommandait au Conseil général
d'approuver pour 2001 un budget de 134 083 610 FS, ce qui représentait une majoration de 5 pour
cent par rapport au budget 2000.  Cette majoration couvrait l'inflation et les adaptations statutaires, lacontribution au CCI, la création de cinq nouveaux po stes au Secrétariat de l'OMC et de quatre
nouveaux postes à l'Organe d'appel, un crédit de 1 500 000 FS pour les services d'assistance technique
et un crédit de 1 500 000 FS pour les services de traduction (paragraphe 20 du rapport).  Le Comité
recommandait au Conseil général d'approuver l'allocation au Fonds de fonctionnement de l'Organe
d'appel du solde de 1 627 110 FS inscrit au compte d'excédent de 1999 (paragraphe 19 du rapport).Sur la base du rapport du Groupe de travail sur les dons non gouvernementaux à l'OMC, le Comité
avait défini des lignes directrices concernant les contributions volontaires, dons ou donations de
donateurs non gouvernementaux figurant dans le  document WT/BFA/W/41/ Add.6 et recommandait
que le Conseil général les approuve (paragraphe 32 du rapport).
29. Le Comité avait examiné en détail le programme de primes liées au comportement
professionnel et, comme un Membre estimait que des précisions étaient nécessaires, il avait étéWT/GC/M/61
Page 9
convenu qu'il se réunirait durant la deuxième moitié de janvier 2001 pour poursuivre le débat.
Toutefois, afin d'éviter de différer encore l'introduction du système et dans l'attente d'une décision
définitive sur ses détails, il recommandait au Conseil général de donner au Secrétariat pour instruction
d'entreprendre les travaux techniques préparatoires nécessaires (paragraphe 37 du rapport).
30. Le Conseil général a pris note de la déclaration, a approuvé  les recommandations formulées
par le Comité du budget aux paragraphes 6, 7, 19, 20, 27, 324, 37, 38, 39 et 40 de son rapport
(WT/BFA/51) et a adopté le rapport.
31. La plupart des délégations qui sont intervenues ont remercié le Président du Comité et le
Secrétariat de leurs efforts infatigables tout au long du processus de négociations du budget.
32. Le représentant du Royaume-Uni a dit que, pour sa délégation, il aurait été justifié de majorer
dans de plus grandes proportions le budget 2001.  Les Membres attendaient de plus en plus du
Secrétariat, dans des domaines tels que le règlement des différends, l'aide aux pays en développementpour l'application de leurs engagements, la formation de base des fonctionnaires responsables de la
politique commerciale, et la traduction, l'interprétation et la reproduction des documents.  Par
conséquent, s'ils voulaient être cohérents, ils devraient lui donner les moyens de répondre à ces
demandes.  Il aurait été souhaitable d'obtenir un consensus sur un financement de la coopération
technique par le budget ordinaire.  La situation actuelle, c'est-à-dire le financement de ces activités pardes contributions volontaires, était insatisfaisante car elle était trop aléatoire.  Le Secrétariat avait
récemment fait une analyse exhaustive des activités de coopération technique qui, fallait-il espérer,
entraînerait des améliorations, et la délégation de l'intervenant aurait aimé pouvoir appuyer ces
activités en les finançant par le budget ordinaire.  Néanmoins, le compromis raisonnable qu'on avait
pu réaliser laissait la question ouverte et renforçait le Secrétariat par l'approbation de la création de13 postes supplémentaires et de crédits additionnels pour la rémunération de traducteurs contractuels.
Cela soulagerait certaines divisions du Secrétariat.  Dans l'intervalle, le Secrétariat et les membres du
Comité du budget pourraient examiner la possibilité d'aider les dirigeants de l'Organisation à relever
les défis futurs en transférant des membres du personnel d'une division à une autre.
33. Le représentant des Pays-Bas a dit que sa délégation trouvait le processus d'établissement du
budget annuel usant et était déçue par son résultat.  La hausse de 5 pour cent du budget 2001 avait été
décidée sur la base de ce que certains Membres pouvaient accepter et ne résultait pas d'une évaluation
raisonnable du coût des tâches que l'ensemble des Membres de l'OMC demandaient collectivement au
Secrétariat d'exécuter.  Le Comité du budget avait dû élaguer sans cesse les propositions du Directeur
général afin de respecter ce taux de croissance arbitraire.  Au stade actuel de son développement, on
ne pouvait pas comparer l'OMC aux autres organisations internationales plus mûres.  Vu son budget et
ses effectifs, l'OMC était encore une organisation très légère compte tenu de l'ampleur de sesresponsabilités et défis qui l'attendaient.  La délégation de l'intervenant était déçue que le budget 2001
ne prévoie que 1,5 million de FS pour l'assistance technique et aucun crédit additionnel pour les
stages de politique commerciale.  Les Pays-Bas considéraient ces deux activités, qui aidaient les pays
en développement à s'acquitter de leurs obligations, comme des activités essentielles de
l'Organisation.  Leur délégation pensait, comme le Directeur général, que le financement par le budgetordinaire de l'assistance technique garantirait la prévisibilité et permettrait une planification
convenable, ce qui en améliorerait la qualité.  On ne pouvait plus ignorer la question de l'équité du
partage du fardeau.  Le financement de l'assistance technique avait été trop tributaire de quelques
Membres volontaires, depuis trop longtemps.  Inscrire un montant substantiel au budget ordinaire
pour l'assistance technique et la coopération serait le meilleur moyen d'affirmer une responsabilitécollective et d'assurer une répartition équitable de la charge.  Cela ne signifiait pas que les Pays-Bas
                                                     
4 Les Lignes directrices pour les contributions volontaires, dons ou donations de donateurs non
gouvernementaux ont ensuite été distribuées sous la cote WT/L/386.WT/GC/M/61
Page 10
refuseraient désormais d'envisager de verser des contributions extrabudgétaires.  Ils continueraient de
financer des activités d'assistance technique telles que le programme de formation de l'OMC.
Toutefois, il était difficile de comprendre comment certains Membres pouvaient attacher tant
d'importance aux problèmes d'application des règles de l'OMC dans les pays en développement sans
être disposés à assumer au moins une partie raisonnable du coût de l'assistance technique.  Enconséquence, les Pays-Bas invitaient le Directeur général à relancer en 2001 sa proposition formulée
avant la réunion de Seattle d'intégrer progressivement l'assistance technique dans le budget ordinaire.
34. Le représentant du Pakistan s'est dit déçu par le budget approuvé pour 2001.  Les Membres
avaient été incapables d'adopter certaines des propositions faites par le Directeur général qui avait
demandé une majoration raisonnable du financement de la coopération technique, ce qui impliquait la
création de postes supplémentaires pour l'assistance technique, la formation et la traduction.  Compte
tenu des besoins des pays en développement, ces propositions, si modestes fussent-elles, étaient unbon début.  Malheureusement, elles s'étaient heurtées à la résistance de certains Membres et la
majoration des crédits affectés à ces activités avait été considérablement limitée.  Par exemple, alors
que la proposition initiale de financement de l'assistance technique se montait à 10 millions de FS, ce
montant avait été ramené à 1,5 million de FS;  quant à la proposition relative aux activités de
formation, elle avait connu un sort encore plus regrettable.
35. L'intervenant a rappelé qu'au moment de l'adoption du budget 2000, sa délégation avait
exprimé les préoccupations suivantes:  i) il fallait restructurer le Secrétariat de l'OMC pour lui
permettre de s'acquitter de ses nouvelles responsabilités, considérablement accrues depuis l'adoption
de l'Accord de Marrakech;  ii) la composition du Secrétariat était trop déséquilibrée depuis longtemps.
Certains pays et groupes de pays étaient surreprésentés et d'autres pays, en particulier plusieurs paysen développement dont le Pakistan, étaient exclus;  et iii) vu la volonté exprimée par l'OMC et le
nouveau Directeur général de promouvoir l'intérêt et la participation des pays en développement au
système commercial multilatéral, il faudrait que le budget de l'Organisation reflète cette volonté de
façon concrète, c'est-à-dire par l'affectation de ressources du budget ordinaire aux activités de
coopération et d'assistance technique, nécessaires pour permettre aux pays en développement departiciper au système.  Ces préoccupations n'avaient encore reçu aucune réponse et la délégation de
l'intervenant se réservait le droit de soulever ces questions importantes au Conseil général.  En outre,
si elles n'étaient pas réglées en 2001, la délégation de l'intervenant ne pourrait pas s'associer à un
consensus pour le budget 2002.
36. La représentante de la Norvège a dit que la transformation du GATT en OMC avait amené
des changements importants.  Le nombre de Membres était en augmentation rapide, le champ d'action
de l'Organisation s'était beaucoup élargi au fil des cycles de négociations, les réductions de droitsperdant de leur importance au profit d'un intérêt accru pour les problèmes spécifiques de la majorité
des Membres, c'est-à-dire les pays en développement.  Le Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends avait répondu à toutes les attentes, si bien qu'un nombre croissant de différends étaient
soumis à des groupes spéciaux et que des négociations étaient en cours dans des domaines importants.
Cela n'était que quelques exemples d'évolutions récentes qui exigeraient un accroissement desressources.  Ces facteurs, et la question de savoir comment le Secrétariat pourrait répondre plus
efficacement aux besoins d'une organisation en expansion, ne semblaient pas avoir été pris en
considération dans le récent processus budgétaire.  Au contraire, l'objectif ultime des membres du
Comité du budget semblait avoir été d'éviter de dépasser un certain pourcentage d'augmentation.  Il
semblait donc urgent de réviser le processus budgétaire de façon que les besoins financiers del'Organisation soient déterminés par ses objectifs globaux.
37. Depuis qu'on avait commencé à financer l'assistance technique par des contributions
extrabudgétaires, la demande d'assistance technique avait considérablement augmenté.  En 1999, la
nécessité d'une assistance technique avait été évoquée dans presque tous les organes de l'OMC.  À
l'évidence, cette assistance nécessitait des moyens.  Le caractère aléatoire des modalités actuelles deWT/GC/M/61
Page 11
financement de ces activités empêchait de définir des priorités et d'employer les ressources
efficacement.  La Norvège, parmi d'autres, avait proposé que l'assistance technique soit entièrement
intégrée dans le budget ordinaire de l'OMC.  Son coût avait atteint 10 millions de FS en 1999.  Le
crédit prévu dans le budget 2001 pour l'assistance technique et les activités connexes était de
1,5 million de FS.  Il fallait donc manifestement trouver des ressources supplémentaires.  La Norvègeavait été un des principaux bailleurs de contributions volontaires à l'Organisation depuis sa création
en 1995 et n'avait nulle intention de cesser de verser des contributions volontaires.  La délégation de
l'intervenante constatait avec satisfaction que les autres grands bailleurs de fonds partageaient cette
position.  Toutefois, ces contributions volontaires n'étaient pas une solution permanente au problème
de l'assistance technique mais uniquement un pis-aller.
38. Le représentant de la Suisse a dit que le processus d'élaboration du budget avait été fastidieux,
frustrant et parfois surréaliste.  Sa délégation avait accueilli avec satisfaction les propositions initiales
du Directeur général, qui correspondaient à un véritable changement structurel, tenant compte des
besoins légitimes des Membres dans des domaines cruciaux comme l'assistance technique, la
formation et la traduction, ainsi que de l'accroissement rapide de la charge de travail de l'Organe
d'appel.  C'est pourquoi la Suisse avait été déçue de constater que, tout au long du débat, les Membres
semblaient postuler que l'OMC devrait faire de plus en plus avec des ressources à peu prèsinchangées.  En conséquence, le débat du Comité du budget était devenu un exercice de comptabilité
consistant à rechercher toutes les économies possibles, sans tenir compte de leurs incidences sur les
activités de l'OMC.  Pour ce qui est de l'assistance technique et de la formation, auxquelles la Suisse
attachait une grande importance, la délégation de l'intervenant était déçue de voir que l'idée d'intégrer
ces activités dans le budget ordinaire et de doubler le volume des activités de formation avait toutsimplement disparue du budget.  Tant que la co opération technique ne serait pas financée par le
budget ordinaire, il n'y avait aucun moyen de garantir sa prévisibilité et sa continuité et de la planifier
correctement.  La Suisse était pour le moins étonnée que, alors que les Membres attachaient de plus en
plus d'importance aux activités d'assistance techniqu e et formulaient des demandes croissantes dans ce
domaine, ils refusaient en même temps de donner à l'Organisation les ressources nécessaires pourrépondre à ces demandes.  Il fallait appeler l'attention des Membres sur ce manque de cohérence.  Il
incombait aux Membres de faire preuve de responsabilité et de cohérence et la Suisse demandait une
plus grande coordination entre les différents comités techniques, le Comité du commerce et du
développement et le Comité du budget.  Le processus devrait commencer au début de l'année 2001,
dans le cadre de réunions conjointes informelles, de façon qu'on puisse éviter d'être pris au piège de
négociations budgétaires difficiles.  Pour la Suisse, le budget 2001 n'avait rien de visionnaire.  Les
objectifs énoncés dans les propositions initiales du Directeur général auraient pu être réalisésprogressivement sur deux ans, comme l'avaient suggéré la Norvège et d'autres Membres durant les
préparatifs de la réunion de Seattle.  Cela aurait montré très clairement que les Membres avaient
l'intention de s'occuper sérieusement de l'assistance technique et de la formation et d'y affecter les
ressources nécessaires.  Il y avait là, plus encore qu'une occasion manquée, une attitude qui amenait à
douter de la sincérité des Membres.  La Suisse encourageait vivement le Directeur général et les paysen développement Membres à poursuivre leurs efforts.
39. Le représentant de Hong Kong, Chine s'est dit satisfait qu'on ait pu trouver un accord sur le
budget 2001 et a ajouté que les lignes directrices convenues pour les dons d'origine non
gouvernementale étaient aussi un progrès important.  Sa délégation aurait souhaité que le budget 2001
soit en hausse de plus de 5 pour cent.  Toutefois, dans le cadre de cette majoration, on avait fait ungrand pas en avant en accroissant le financement de l'assistance technique et les ressources affectées à
la traduction.  La délégation de l'intervenant pensait qu'il faudrait maintenant avoir un débat sérieux
au niveau politique sur les tâches qu'il conviendrait de confier à l'OMC et les moyens d'assurer leur
financement.  Ce débat ne pouvait pas se faire dans le cadre d'un Comité du budget dont le mandat
n'était pas politique.  Les Membres avaient commencé à donner à l'OMC un éventail de plus en pluslarge de tâches et de responsabilités, qui s'accompagnaient d'un accroissement incessant du nombre de
Membres, mais n'avaient pas suffisamment étudié la question du financement.  Ils devraient faire uneWT/GC/M/61
Page 12
évaluation des activités de l'OMC et de leur financement et cela devrait être une de leurs priorités
pour 2001.
40. Le représentant du Chili a souscrit aux vues exprimées par les intervenants précédents et a dit
que sa délégation était préoccupée par le fossé qui séparait les déclarations d'intention des décisions
prises en matière budgétaire.  Les déclarations politiques des Membres concernant l'assistancetechnique, le renforcement des capacités et la participation accrue des pays en développement ne
s'accompagnaient d'aucun engagement budgétaire.  La délégation de l'intervenant aimerait savoir si
cela était dû à des considérations politiques ou à des considérations purement comptables.  Les
propositions budgétaires qui avaient été écartées, comme celle concernant l'amélioration des stages de
politique commerciale, auraient été utiles aux pays en développement.  Comme le représentant de la
Suisse, l'intervenant pensait que ce budget n'avait rien de visionnaire.  La proposition initiale du
Directeur général exprimait un vrai projet, à savoir  la modernisation de la gestion de l'OMC pour le
siècle qui commençait.  Les Membres devraient se rallier à ce projet à long terme et l'appuyer avec
des ressources suffisantes.  Il conviendrait que le Conseil général approfondisse sa réflexion sur ce
thème et donne certaines orientations politiques au processus budgétaire, lequel ne devrait pas être
une opération purement comptable.
41. Le représentant de l'Inde a dit que le processus d'élaboration du budget avait nécessité des
négociations interminables.  Sa délégation s'était associée avec réticence au consensus concernant une
majoration de 5 pour cent de l'enveloppe budgétaire, malgré ses réserves sur deux points.  L'OMC
était une organisation jeune et en pleine croissance.  Le nombre de ses Membres et de ses tâches ne
cessait d'augmenter, de même que les attentes de ses Membres.  La raison voulait que l'Organisation
dispose de ressources suffisantes pour répondre à ces exigences croissantes, faute de quoi sonefficacité diminuerait.  Faute de ressources suffisantes, certaines de ses activités, telles que la
coopération technique, risqueraient d'être négligées.  Le Directeur général avait proposé l'ouverture
d'un crédit additionnel de 10 millions de FS que la délégation de l'intervenant estimait raisonnable et
totalement justifié.  Ces ressources auraient été extrêmement utiles aux PMA et les auraient aidés à
comprendre les obligations qu'ils avaient souscrites en vertu des Accords de l'OMC, dont chacunreconnaissait la complexité.  En définitive, on n'avait prévu qu'un crédit supplémentaire de 1,5 million
de FS pour l'assistance technique, car certains Membres avaient du mal à accepter le principe qui avait
inspiré la proposition du Directeur général.  La délégation de l'intervenant comprenait leur point de
vue, mais leur demandait de reconsidérer leur position car les PMA avaient maintenant besoin de
l'aide de l'OMC.  Elle serait prête à examiner toute autre suggestion concernant la fourniture d'une
assistance technique et remerciait les bailleurs de fonds de leur aide financière.  L'intervenant
souhaitait que le débat sur la question de l'augmentation du financement des activités de coopérationtechnique soit une des priorités de la nouvelle année.
42. Le représentant du Brésil se félicitait de l'approbation du budget 2001 qui donnait aux
Membres certaines garanties quant au fonctionnement de l'OMC pour la prochaine année.  Sa
délégation relevait qu'une part importante de l'augmentation de l'enveloppe budgétaire servirait à
financer les activités de règlement des différends de l'OMC et elle espérait que cela n'apporterait pastrop d'eau au moulin de certains critiques qui considéraient que l'OMC était en train de devenir plus
un organe judiciaire qu'un cadre de négociations.  Il espérait que l'Organisation pourrait bientôt
revenir à sa mission essentielle.
43. Le représentant de la Malaisie a dit que le Comité du budget avait passé beaucoup de temps à
discuter du montant et de la justification de la majoration du budget 2001.  Le débat sur ce budget
avait été complexe, en raison de l'introduction de questions nouvelles telles que la nécessité d'intégrer
dans le budget ordinaire l'assistance technique, la création de postes supplémentaires, l'augmentation
des crédits de traduction et la hausse du coût du secrétariat de l'Organe d'appel.  S'agissant du budget
de l'assistance technique, il convenait certes de se féliciter de l'inscription d'un montant additionnel de
1,5 million de FS au budget ordinaire, mais des contributions volontaires resteraient nécessaires.WT/GC/M/61
Page 13
L'intégration de l'assistance technique dans le budget ordinaire ne devrait pas se traduire par une
réduction des contributions au Fonds mondial d'affectation spéciale.  L'intervenant pensait, comme le
représentant de la Suisse, qu'il fallait souligner l'importance des activités d'assistance technique, et
était déçu par le montant des ressources allouées à ces activités.  Il ne faudrait pas que les Membres
pensent que la modicité du montant soit due au désintérêt des pays en développement.  Ceux-ciavaient demandé une augmentation du financement de l'assistance technique, tout en constatant que
d'autres domaines d'activité, en particulier celui du règlement des différends et les tâches de l'Organe
d'appel, exigeaient aussi des ressources.  À cet égard, l'intervenant pensait lui aussi qu'il fallait éviter
que l'OMC devienne essentiellement un organe quasi judiciaire.  Il convenait que les Membres
examinent les moyens de rationaliser les dépenses de l'Organisation dans d'autres domaines.  Le
budget de l'OMC avait augmenté ces dernières années et s'il devait continuer de croître chaque année,
ce qui impliquerait une hausse des contributions des Membres, cela pourrait poser problème aux paysen développement, y compris la Malaisie.  Comme d'autres, la Malaisie pensait que les Membres
devraient sérieusement envisager sans tarder une rationalisation des dépenses et des activités de
l'OMC de façon à contenir la croissance de l'enveloppe budgétaire.  Par ailleurs, les Membres
devaient veiller à ce que l'acceptation de contributions non gouvernementales ne crée pas de conflits
d'intérêts.  Il fallait donc que le Comité du budget examine ces contributions avec le plus grand soin etsoit prêt à les refuser si elles risquaient de compromettre l'intégrité et les objectifs de l'OMC ou son
caractère intergouvernemental.  La Malaisie souscrivait aux lignes directrices concernant les
contributions volontaires de donateurs non gouver nementaux mais uniquement à la condition que
l'acceptation de ces contributions soit subordonnée à un consensus.
44. Le représentant du Danemark s'est dit déçu par le résultat du processus d'élaboration du
budget.  Les propositions initiales étaient peut-être un peu trop ambitieuses et il n'avait pas été surpris
par la maigreur des résultats obtenus.  Toutefois, les Membres n'avaient pas su examiner le fond de la
question et les moyens d'améliorer le fonctionnement de l'Organisation.  Ils voulaient que
l'Organisation fasse davantage et réponde plus efficacement aux besoins d'un nombre croissant de
Membres, mais n'étaient pas disposés à lui donner les moyens de répondre à ces exigences, enparticulier dans le domaine de l'assistance technique.  Comme les délégations des intervenants
précédents, la délégation danoise était déçue que les Membres n'aient pas pu se mettre d'accord sur
l'inscription d'un crédit plus important pour l'assist ance technique au budget ordinaire.  Le Danemark
était au nombre de ceux qui avaient été disposés à financer les activités extrabudgétaires et
continuerait de le faire compte tenu des circonstances, mais avait espéré que les activités d'assistance
technique seraient financées dans une plus grande proportion par le budget ordinaire.  L'intégration
dans le budget ordinaire contribuerait beaucoup à l'équité du partage du fardeau, à l'appropriation, à laresponsabilisation collective, à la prévisibilité et à la planification.  Le Danemark encourageait donc le
Directeur général à poursuivre ses efforts louables visant à intégrer une plus grande partie de
l'assistance technique dans le prochain budget ordinaire.
45. Le représentant de la Hongrie a lui aussi appelé l'attention sur l'augmentation excessive des
crédits alloués au règlement des différends et à l'Organe d'appel.  Il ne contestait pas que le
mécanisme de règlement des différends soit un des piliers du système commercial multilatéral
incarnés par l'OMC, mais il faudrait dissuader certains Membres d'insister dans des cas où ils ne
pourraient manifestement pas avoir gain de cause ou d'engager des procédures d'appel superflues.
Pour cela, on pourrait par exemple demander aux Membres, en particulier ceux qui n'ont pas eu gain
de cause, de prendre en charge les dépens.  Cela les encouragerait à essayer de trouver des solutions àl'amiable lors des consultations.
46. La représentante des États-Unis a dit que son pays avait pour objectif général d'obtenir une
croissance nominale nulle des budgets des organisations internationales mais s'était néanmoins
associé au consensus concernant le budget 2001.  Ce budget apporterait des ressources
supplémentaires importantes pour la coopération technique, l'application des accords et la traductionet soulagerait aussi le mécanisme de règlement des différends.  En tant que résultat d'un compromis, ilWT/GC/M/61
Page 14
ne correspondait pas à l'idéal de bon nombre de délégations, y compris la sienne.  Néanmoins, il
répondait de façon responsable aux besoins de l'Organisation et aux demandes qui lui étaient
adressées.  S'agissant de la coopération technique, les débats du Comité du budget avaient été le reflet
des divergences de vues entre pays développés et pays en développement pour ce qui est de la
meilleure façon de la financer.  Il y avait désaccord sur les modalités de financement, mais pas surl'importance de la coopération technique.  Au cours des deux dernières années, les États-Unis avaient
fourni quelque 600 millions de dollars EU d'assistance technique liée au commerce dans le cadre de
leurs divers programmes d'aide.  Leur récente cont ribution de 1 million de FS au Fonds d'affectation
spéciale témoignait clairement de leur attachement à la coopération technique fournie par le biais de
l'OMC.  Aujourd'hui, dans sa proposition de budget 2001, le Président des États-Unis avait demandé
que l'on continue de verser une contribution au  Fonds d'affectation spéciale.  Le budget 2001
approuvé de l'OMC renforcerait sensiblement les capacités du Secrétariat en matière de coopérationtechnique.  Tous les Membres étaient d'accord sur la compétence du Secrétariat dans ce domaine.  Les
États-Unis attendaient avec intérêt un nouveau débat dans le cadre des organes compétents de l'OMC
sur la façon la plus efficace de fournir l'assistance technique.
47. Le représentant du Japon a évoqué la déception exprimée par certaines délégations au sujet de
la modestie de l'augmentation du budget, particulièrement pour ce qui est des activités d'assistance
technique, mais a dit que ce budget renforcerait les capacités du Secrétariat dans des domaines
essentiels tels que le règlement des différends, la traduction et l'assistance technique, ainsi que la
formation, de façon équilibrée.  En conséquence, le Japon estimait que le budget 2001 était
raisonnable et adapté à la situation.
48. Le représentant de l'Allemagne a dit que son gouvernement avait récemment annoncé le
versement d'un don de 5 millions de DM pour un programme quinquennal de renforcement de la
participation des pays les moins avancés à l'OMC.  Le 13 décembre 2000, le Secrétaire d'État
parlementaire avait signé avec le Directeur général de l'OMC un Mémorandum d'accord au sujet du
décaissement de la première tranche de 2 millions de DM.
49. Le représentant des Philippines a dit que sa délégation était consciente des difficultés
financières de la plupart des pays, y compris le sien, qui avait dû retarder le versement de sa
contribution à l'OMC en raison de difficultés budgétaires.  La proposition initiale du Directeur général
concernant le financement des activités d'assistance technique en 2001 était probablement trop
ambitieuse compte tenu de la situation d'ensemble, mais au moins elle partait d'un vrai projet et
l'intervenant en félicitait le Directeur général.  Le budget approuvé pour 2001 n'était pas à la hauteur
de ce projet.  Les pays en développement et les pays les moins avancés attendaient toujours la
concrétisation de la promesse d'accroître l'assistance technique.  À cet égard, l'intervenant souhaitaitremercier les pays qui avaient versé des contributions volontaires pour financer cette assistance.  Ce
qu'il ne pouvait pas comprendre, c'était que certains Membres, qui semblaient accorder une grande
importance à l'assistance technique, n'acceptaient pas que celle-ci soit financée par le budget
ordinaire, ce qui apporterait une garantie de stabilité et permettrait de mieux planifier.  Il pensait que
les lignes directrices approuvées pour les contributions de sources non gouvernementalespermettraient d'aplanir les difficultés rencontrées dans ce domaine.  Enfin, il comprenait la nécessité
d'accroître les crédits affectés au règlement des différends, car il s'agissait d'une activité qui
garantissait les droits des Membres, mais il espérait qu'au cours des deux prochaines années les
Membres sauraient à nouveau faire preuve d'ambition en matière d'assistance technique pour renforcer
les capacités des pays en développement et leur permettre de mieux participer aux activités de l'OMC.
50. Le représentant de l'Équateur a dit que le budget de l'OMC était un outil important qui lui
permettait de réaliser les objectifs définis par les Membres.  Le crédit affecté à l'assistance technique
était très inférieur à ce qui serait nécessaire pour répondre aux énormes besoins des pays en
développement en la matière et les aider à s'acquitter des obligations qui découlaient pour eux de
l'OMC.  Sa délégation espérait qu'on remédierait à cette situation au cours de la prochaine année,WT/GC/M/61
Page 15
notamment en rationalisant l'accroissement des dépenses liées à des activités moins prioritaires.  À cet
égard, le Secrétariat pourrait faire un travail interne afin de déterminer les domaines dans lesquels il
serait possible de réaliser des économies au profit de l'assistance technique en faveur des pays en
développement.  L'intervenant a rappelé qu'en raison de la nouvelle formule, les contributions des
Membres pour 2000 avaient augmenté.
51. Le représentant des Communautés européennes a dit que, comme les Membres le savaient
fort bien, la contribution de la Communauté à l'OMC était financée par ses États membres, qui
portaient un intérêt constant et étroit au bon fonctionnement de l'OMC.  Comme l'avaient fait observer
deux précédents orateurs, l'OMC était une organisation jeune et en pleine croissance, dont les
responsabilités ne faisaient qu'augmenter et qui devrait avoir, de façon prévisible, les moyens de les
assumer, en particulier dans le domaine de l'assistance technique.  La Communauté avait pris
plusieurs initiatives dans ce domaine et continuerait de le faire, et elle invitait les autres Membres àfaire de même.
52. Le représentant du Venezuela partageait la déception exprimée par des intervenants
précédents au sujet de la coopération technique.  Il pensait qu'on devrait faire plus d'efforts dans ce
domaine.  Il souscrivait sans réserve aux vues du représentant du Brésil en ce qui concerne
l'augmentation des crédits affectés au règlement des différends et surtout en ce qui concerne le faitque l'OMC devrait éviter de devenir un organe quasi judiciaire, au détriment de la négociation.
53. La représentante de l'Égypte a dit que son pays avait appuyé les propositions budgétaires
initiales du Directeur général, en particulier celle qui concernait l'intégration sur trois ans de
10 millions de FS pour l'assistance technique.  Les résultats des débats du Comité du budget avaient
été décevants et le budget approuvé était modeste.  La délégation de l'intervenante espérait que lesprincipaux bailleurs de fonds seraient plus généreux à l'avenir, car les besoins d'assistance technique
augmentaient.  Il conviendrait que les activités d'assistance technique soient financées par des crédits
inscrits au budget ordinaire, éventuellement complétés par des contributions extrabudgétaires.
54. Le représentant de la République tchèque a souscrit aux vues exprimées par les représentants
du Brésil et de la Hongrie au sujet du financement du règlement des différends.
55. Le représentant de la Jamaïque a dit que sa délégation avait fait observer à plusieurs reprises
que le taux de croissance du budget de l'OMC était relativement élevé depuis cinq ans.  Cela était dû
en partie à la transition du GATT à l'OMC.  La proportion du budget assumée par les pays en
développement n'était pas négligeable.  Néanmoins, des secteurs critiques, comme l'assistance
technique, étaient sous-financés.  La Jamaïque se félicitait du fait que l'assistance technique
bénéficierait de crédits accrus, quoique insuffisants, dans le budget 2001, et accueillait avec
satisfaction les contributions volontaires annoncées, qui compléteraient les crédits inscrits au budgetordinaire.  Les Membres devraient se pencher sur la question de l'accroissement du montant et de
l'amélioration de la prévisibilité du financement de l'assistance technique, qui était une des activités
essentielles de l'Organisation, ainsi que sur le problème de la modération des hausses de contributions,
en particulier de celles des pays en développement.  Il faudrait donc que l'Organisation envisage très
prochainement de rationaliser ses activités.
56. Le représentant de l'Ouganda a dit que sa délégation avait accueilli très favorablement la
proposition initiale du Directeur général concernant l'assistance technique, que certains Membres
avaient qualifié d'ambitieuse mais qui, à son avis, était réaliste, en particulier compte tenu des crédits
alloués au règlement des différends.  En conséquence, sa délégation était déçue par le résultat du
processus d'élaboration du budget, particulièrement s'agissant des crédits pour l'assistance technique
prévue dans le Cadre intégré en faveur des PMA.  Elle déplorait qu'on n'ait pas pu intégrer dans le
budget ordinaire des ressources accrues et donc plus prévisibles pour l'assistance technique.WT/GC/M/61
Page 16
L'intervenant souhaitait qu'il soit pris en note de la gratitude de sa délégation envers les pays qui
avaient fourni des ressources extrabudgétaires pour l'assistance technique.
57. Le représentant de Cuba a souligné que son pays aurait préféré que le budget n'augmente pas.
Si une augmentation était inévitable, elle aurait dû être minime et servir en priorité à financer des
activités utiles aux pays en développement telles que l'assistance technique.  À l'instar d'intervenantsprécédents, le représentant de Cuba était déçu par la modicité des crédits affectés à l'assistance
technique en 2001.  Il a rappelé que sa délégation avait appuyé la proposition du Directeur général
concernant l'inscription de crédits suffisants pour l'assistance technique dans le budget ordinaire de
l'OMC, en tant que moyen légitime de trouver une solution durable.  Il partageait aussi les
préoccupations formulées par plusieurs délégations en ce qui concerne le coût élevé du mécanisme de
règlement des différends et en particulier de l'Organe d'appel.  Les ressources allouées à ces activités
avaient beaucoup augmenté et il conviendrait de trouver d'autres solutions qui forceraient lesMembres qui recouraient le plus au mécanisme de règlement des différends à contribuer aux dépens
de façon que les autres Membres qui n'y recouraient pas n'aient pas à partager ce fardeau.  À cet
égard, il conviendrait, comme l'avait suggéré Hong Kong, Chine, d'avoir un débat.  Pour terminer,
l'intervenant a remercié les pays qui fournissaient des contributions volontaires pour l'assistance
technique.
58. Le représentant du Mexique a dit que sa délégation aurait préféré un budget à croissance zéro
mais n'avait pas fait opposition au consensus.  Le Mexique s'était toujours acquitté ponctuellement de
ses obligations.  Depuis son admission au GATT puis à l'OMC, il n'avait jamais eu de retard dans le
versement de sa contribution, en dépit des difficultés économiques qu'il avait connues à certains
moments.  L'intervenant tenait à souligner qu'en acceptant le budget 2001, le Mexique ne s'était pasengagé au sujet de majorations ultérieures.  À son avis, les Membres devraient plutôt examiner les
moyens d'employer plus efficacement les ressources allouées à l'OMC.  Pour cela, on pourrait fixer
des priorités à l'Organisation durant la période examinée et chercher à faire assumer aux utilisateurs
de certains services tels que le règlement des différends une proportion accrue des coûts y afférents,
ou à mieux répartir le coût de l'assistance technique entre pays donateurs et bénéficiaires.  Ilconviendrait d'examiner en détail ces questions à l'avenir.
59. Le Conseil général a pris note des déclarations.
3. Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements
a) Consultations avec la République slovaque (WT/BOP/R/52 et Corr.1)
b) Consultations avec la Roumanie (WT/BOP/R/53 et Corr.1)
c) Compte rendu de la réunion du 18 septembre 2000 (WT/BOP/R/54)
a) Consultations avec la République slovaque (WT/BOP/R/52 et Corr.1)
60. M. Hovorka (République tchèque), Président du Comité des restrictions appliquées à des fins
de balance des paiements, a dit qu'à l'occasion des consultations du 18 septembre 2000, le Comité
s'était félicité de l'amélioration notable de la situation des comptes extérieurs de la République
slovaque et l'avait encouragée à poursuivre son programme de stabilisation.  Les Membres avaientremercié la République slovaque d'avoir respecté son calendrier d'élimination progressive des droits
additionnels, qui avaient été totalement éliminés à la fin de 2000.  Le Comité avait décidé que la
République slovaque s'était intégralement acquittée des obligations qui lui incombaient en vertu de
l'article XII du GATT de 1994.
61. Le Conseil général a pris note de la déclaration et a adopté
 le rapport sur les consultations
avec la République slovaque (WT/BOP/R/52 et Corr.1).WT/GC/M/61
Page 17
b) Consultations avec la Roumanie (WT/BOP/R/53 et Corr.1)
62. M. Hovorka (République tchèque), Président du Comité des restrictions appliquées à des fins
de balance des paiements, a dit qu'à l'occasion des consultations du 18 septembre 2000, le Comité
avait félicité la Roumanie de ses résultats macro-économiques et l'avait encouragée à poursuivre son
programme de stabilisation.  Les Membres s'étaient félicités du fait que la Roumanie avait respecté lecalendrier d'élimination des droits additionnels et qu'en dépit de ses difficultés elle éliminerait la
surtaxe à l'importation à la fin de 2000.  Le Comité avait décidé que la Roumanie s'était intégralement
acquittée des obligations qui lui incombaient en vertu de l'article XII du GATT de 1994.
63. Le Conseil général a pris note de la déclaration et a adopté
 le rapport sur les consultations
avec la Roumanie (WT/BOP/R/53 et Corr.1).
c) Note sur la réunion du 18 septembre 2000 (WT/BOP/R/54)
64. M. Hovorka (République tchèque), Président du Comité des restrictions appliquées à des fins
de balance des paiements, a dit que la note sur la réunion du 18 septembre concernait les débats du
Comité relatifs à une communication du Pakistan (WT/BOP/19), dans laquelle celui-ci déclarait qu'en
raison d'un empêchement inévitable, il ne lui serait pas possible de reprendre les consultations le
25 septembre 2000, et demandait que celles-ci soient repoussées jusqu'à la deuxième moitié de
novembre 2000.  Les consultations avec le Pakistan avaient repris les 20 et 21 novembre.  Le compterendu
5 n'avait pas encore été distribué, mais l'intervenant souhaitait faire rapport sur les conclusions
des consultations avec le Pakistan et a dit que le Comité s'était félicité de l'attachement de ce pays au
principe du libre-échange.  Les Membres avaient félicité le Pakistan de sa décision d'appliquer le plan
d'élimination des droits additionnels, malgré la fragilité de sa balance des paiements, que le Comité
avait reconnue à sa réunion de mai 2000.  Le Comité avait pris note de l'engagement pris par lePakistan d'éliminer la première tranche de restrictions dans les deux semaines et d'éliminer toutes les
restrictions subsistantes en deux fois (juin 2001 et juin 2002 respectivement), conformément au
calendrier;  cela étant entendu, le Comité avait conclu que le Pakistan s'était acquitté des obligations
qui lui incombaient en vertu de l'article XVIII:B et du Mémorandum d'accord sur les dispositions du
GATT de 1994 relatives aux difficultés de balance des paiements.  Les Membres avaient pris note dufait que le Pakistan était disposé à accélérer l'élimination des restrictions si l'accès de ses produits
d'exportation aux marchés s'améliorait et si sa balance des paiements se renforçait.
65. L'orateur a ensuite évoqué l'examen de l'évolution du système commercial international fait
par l'OEPC le jour même et dit que les résultats des consultations avec la République slovaque, la
Roumanie et le Pakistan devaient aussi être ajoutés à la longue liste de faits positifs intervenus durant
la période couverte par cet examen, qui ressortaient du rapport annuel du Directeur général et des
interventions des Membres.  Les mesures prises par la République slovaque, la Roumanie et lePakistan témoignaient de l'attachement de ces pays au libre-échange.
66. Le Conseil général a pris note de la déclaration et de la communication figurant dans le
document WT/BOP/R/54.
                                                     
5 Distribué ultérieurement sous la cote WT/BOP/R/56.WT/GC/M/61
Page 18
4. Régime des pensions de l'OMC
a) Rapport annuel du Comité de gestion pour 1999 (WT/GC/W/426)
b) Accord de transfert avec la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies
(WT/GC/W/420)
c) Élection de deux suppléants au Comité de gestion (WT/GC/W/424)
a) Rapport annuel du Comité de gestion pour 1999 (WT/GC/W/426)
67. Le Président a dit que le rapport annuel du Comité de gestion pour 1999 était présenté au
Conseil général conformément à l'article 5 d) des Statuts afférents au Régime des pensions.6
68. M. Lee (Corée), Président du Comité de gestion, présentant le rapport annuel du Comité de
gestion pour 1999, a rappelé que le Comité de gestion avait été créé par le Conseil général le
26 mars 1999.  En 1999, il s'était penché essentiellement sur la formulation de la stratégie deplacement du régime des pensions et la création de la structure nécessaire pour mettre en œuvre cette
stratégie.  Il avait tenu durant cette année-là onze séances consacrées essentiellement à la
détermination de la stratégie de placement des actifs du régime, compte tenu de ses engagements.  En
août 1999, le premier volet de cette stratégie avait été défini, et quatre mandats de placement passif
avaient été confiés à Barclays Global Investor s, qui était un des principaux gestionnaires de
placements passifs du monde.  Durant le reste de l'année, il avait poursuivi ses travaux sur les autres
volets, à savoir le choix de deux gestionnaires de placement actif et celui du responsable mondial de
la garde des actifs ainsi gérés.  Ce travail avait abouti en avril 2000 à la signature de contrats avec
Northern Trust, en tant que gardien des actifs du Régime, et avec ING Investment Management et
Wellington Management International, les deux gestionnaires actifs.  L'adjectif "actif" signifiait queles gestionnaires chercheraient à obtenir des résultats meilleurs que l'évolution d'un indice donné.
Quelque 58 pour cent des actifs du Régime étaient gérés de façon passive et le reste de façon active.
Par ailleurs, les placements étaient répartis à raison de 68 pour cent en actions et 32 pour cent en
obligations.
69. Comme les Membres pouvaient le lire dans le rapport du Comité, le retard inévitable du
lancement de la stratégie de placement avait eu une incidence sur le rendement des fonds placés
en 1999.  Pour cette année-là, après déduction de l'inflation, le rendement obtenu était de 3,62 pour
cent, ce qui était supérieur à l'objectif à long terme de 3,5 pour cent.  La stratégie étant désormais
intégralement mise en œuvre, le Comité de gestion espérait améliorer ce premier résultat, sous réserve
bien entendu de l'évolution des marchés.  La stratégie de placement était conçue comme un
compromis prudent entre la recherche d'une meilleure rentabilité et le risque, compte tenu du fait que,
durant les 12 premières années de son existence, le Régime pouvait se permettre une stratégie un peuplus agressive puisque le ratio actifs/retraités était très favorable.  Outre la question essentielle de la
stratégie de placement, le Comité de gestion s'était penché sur la question du choix d'un
actuaire-conseil et avait commencé à élaborer son rè glement intérieur.  Malheureusement, il n'avait
pas eu le temps d'achever ce travail.  Il avait l'intention de présenter son projet de règlement intérieur
au Conseil général pour approbation au début de 2001.  En outre, il avait récemment pris une décisionconcernant la sous-traitance de l'administration du Régime, qui paraissait le moyen le plus
économique, sous réserve qu'il continue d'avoir accès en direct à toutes les données et puisse
récupérer tous les chiffres au cas où le contrat serait résilié.  Il avait pris note des observations faites
par le Vérificateur extérieur des comptes dans son rapport et lui était très reconnaissant de ses
suggestions et conseils.  Il en tiendrait dûment compte et agirait en conséquence en 2001.  Le retardde la présentation du rapport annuel pour 1999 au Conseil général et aux participants était dû au fait
que dans cette période de rodage du Régime, le Comité de gestion avait eu une très lourde charge de
                                                     
6 WT/L/282.WT/GC/M/61
Page 19
travail.  L'intervenant ne doutait pas que le Comité pourrait présenter son prochain rapport annuel sans
retard en 2001.
70. Le Conseil général a pris note de la déclaration et du rapport annuel du Comité de gestion
pour 1999 présenté dans le document WT/GC/W/426.
b) Accord de transfert avec la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies
(WT/GC/W/420)
71. Le Président a rappelé qu'en vertu de l'article 10 des Statuts afférents au Régime des pensions
de l'OMC7, celle-ci devait conclure avec les gouvernements des États Membres et les organisations
intergouvernementales des accords de transfert visant à garantir la continuité des droits à retraite des
participants.  Le Comité de gestion du régime des pensions avait conclu un accord de transfert avec la
Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies, qui était soumis à l'approbation du
Conseil général sous la cote WT/GC/W/420.
72. M. Lee (Corée), Président du Comité de gestion, a dit que l'objectif de l'accord conclu entre le
régime des pensions de l'OMC et la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies
(document WT/GC/W/420) était de garantir la transférabilité des droits à retraite accumulés entre les
deux régimes.  Cet accord apporterait une contribution essentielle à la mobilité du personnel entre
l'OMC et les organisations du système des Nations Unies puisque les années accumuléesantérieurement dans l'organisation qu'il quittait pourraient être créditées dans leur nouvelle
organisation d'une façon neutre sur le plan actuariel.  Cet accord était fondé sur des accords similaires
conclus entre la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies et les caisses d'autres
organisations partenaires, et il entrerait en vigueur le 1
er janvier 2001.  Il était actuellement soumis à
l'Assemblée générale des Nations Unies pour approbation.  Le Comité de gestion avait l'intentiond'élaborer d'autres accords avec les organisations avec lesquelles l'OMC souhaiterait pouvoir
facilement échanger du personnel.
73. Le Conseil général a entériné l'accord de transfert présenté sous la cote WT/GC/W/420.
8
c) Élection de deux suppléants au Comité de gestion (WT/GC/W/424)
74. Le Président a rappelé qu'en vertu de l'article 4 a) des Statuts afférents au Régime des
pensions de l'OMC9, le Conseil général devait élire quatre membres et quatre suppléants, chacun pour
un mandat de trois ans.  Il avait été informé que M. Akil (Turquie) et Mme Wiedmer (Suisse) devaient
abandonner leur mandat.  En conséquence, après consultations, il proposait qu'on élise
M. Jean-Marc Mignon (France) et M. Stig Traavik (Norvège) pour les remplacer jusqu'à la fin de leur
mandat, le 28 mars 2002.
75. Le Conseil général en est ainsi convenu.10
                                                     
7 WT/L/282.
8 Distribué ultérieurement sous la cote WT/L/383.
9 WT/L/282.
10 La proposition adoptée par le Conseil général a été distribuée ultérieurement sous la cote WT/L/382.WT/GC/M/61
Page 20
5. Réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT de 1994
(WT/GC/W/228)
76. Le Président a rappelé que le paragraphe 3 a) du GATT de 1994 prévoyait une exemption de
la Partie II du GATT de 1994 pour certaines lois interdisant l'utilisation, la vente ou la location de
navires construits ou reconstruits à l'étranger à des fins commerciales entre des ports situés dans leseaux nationales ou dans les eaux d'une zone économique exclusive.  Le 20 décembre 1994, les
États-Unis avaient invoqué cette disposition au sujet d'une loi qui répondait aux conditions prévues
dans ce paragraphe.  Le Directeur général avait accusé réception de la demande des États-Unis le
même jour.  L'alinéa b) du paragraphe 3 du GATT de 1994 prévoyait un réexamen après cinq ans à
compter de l'entrée en vigueur de l'Accord sur l' OMC, en vue de déterminer si les conditions qui
avaient motivé cette exemption étaient toujours valables.  Par la suite, l'exemption devait être
réexaminée tous les deux ans aussi longtemps qu'elle resterait en vigueur.  Le Conseil général avaitentrepris en juillet 1999 l'examen après cinq ans de l'exemption prévue par le paragraphe 3 du GATT
de 1994, avait continué d'examiner cette question à ses réunions d'octobre et novembre 1999 et de
février, mai et juillet 2000, et était convenu d'y revenir.  Ces discussions n'avaient pas été concluantes.
En outre, le Président avait été informé qu'un Membre considérait que l'examen n'avait pas eu lieu.
Conformément aux dispositions du paragraphe 3 b) du GATT de 1994, l'exemption devrait êtreréexaminée à nouveau en 2001 et cet examen serait inscrit à l'ordre du jour du Conseil général.
77. Le représentant des Communautés européennes a déploré qu'il n'y ait pas eu de débat de fond
sur l'objet essentiel de l'examen, c'est-à-dire pour déterminer si les conditions qui avaient motivé
l'exemption existaient toujours.  En raison de la position adoptée par les États-Unis, de nombreux
Membres et notamment la Communauté n'avaient pas pu faire cet examen au fond, ce qu'ilsdéploraient.  Les États-Unis n'avaient avancé aucun argument pour justifier la nécessité de maintenir
cette exemption.  La Communauté attendait avec intérêt la réponse des États-Unis aux questions
posées par le Panama (WT/GC/W/409).  Elle prenait acte des efforts déployés par le Président pour
faire avancer le processus en consultations informelles durant le mois de septembre.  Elle avait été
disposée à explorer la possibilité d'une déclaration du Président indiquant les maigres résultatsobtenus et les raisons pour lesquelles le Conseil général n'avait pas pu faire l'examen prévu.  Elle
pensait toujours qu'il serait utile d'avoir une telle déclaration, qui exprimerait la position de plusieurs
Membres au Conseil général, selon laquelle les États-Unis devraient apporter des justifications
suffisantes pour continuer de bénéficier de l'exemption et ne l'avaient pas encore fait.  Cette
déclaration serait alors le point de départ de l'examen complémentaire prévu pour 2001.
78. Le représentant du Japon a dit qu'il avait apparemment une divergence de vues très sensible
sur la portée de l'examen entre les États-Unis d'une part et le Japon et d'autres Membres qui avaient
participé à l'examen d'autre part.  Le Japon avait l'intention de participer à l'examen de suivi prévu
pour 2001 et espérait qu'à cette occasion les Membres pourraient avoir un vrai débat de fond.
79. Le représentant du Panama a relevé que la déclaration du Président était faite sous sa propre
responsabilité et l'a remercié d'avoir essayé de donner un bilan équilibré et, en particulier, d'avoir
mentionné qu'un Membre, à savoir le Panama, ne pouvait pas souscrire à la position des Membres quipensaient qu'un examen conforme au paragraphe 3 du GATT de 1994 avait commencé.  Pour la
délégation du Panama, le Conseil général n'avait ni entrepris ni achevé l'examen prévu par ce
paragraphe.  D'emblée, le Panama avait soutenu qu'avant tout examen au titre du paragraphe 3 du
GATT de 1994, il fallait commencer par déterminer si la loi notifiée pouvait bénéficier de l'exemption
aux conditions prévues par ce paragraphe, qui définissait des conditions précises.  En outre, si la loiconforme aux prescriptions du paragraphe 3 du GATT de 1994 n'avait pas été notifiée, il n'y avait pas
d'examen à faire.  Comme il l'avait déjà déclaré, le Panama doutait sérieusement que la loi notifiée par
les États-Unis en 1994 ait été conforme aux prescriptions du paragraphe 3 du GATT de 1994.  Dans
ce cas, il n'y aurait pas d'exemption à examiner puisqu'il n'y avait pas d'autres notifications.  Pour
cette raison et jusqu'à ce que cette question soit réglée, le Panama ne pourrait pas admettre que leWT/GC/M/61
Page 21
Conseil général ait commencé ou achevé un tel examen.  Cela équivaudrait à reconnaître qu'il y avait
une loi notifiée répondant aux conditions énoncées dans le paragraphe.  Le Panama pensait que ce
n'était pas le cas.  En outre, il n'était pas d'accord avec la position du Président selon laquelle le
Conseil général avait commencé l'examen.  Il était membre du Conseil général et n'avait jamais
accepté un tel point de vue.  Toutefois, il reconnaissait que ce point de l'ordre du jour avait été abordélors de plusieurs séances du Conseil général, sans que cela soit concluant.  À cet égard, il se félicitait
que, dans sa déclaration, le Président ait indiqué que la question de savoir si l'examen avait ou non
commencé était l'une des questions en suspens.  Dans  sa déclaration, le Président avait aussi dit que
les États-Unis avaient invoqué les dispositions du paragraphe 3 du GATT de 1994, ce dont le
Directeur général avait pris acte le même jour.  Selon la délégation du Panama, ce qui s'était
réellement produit, c'est que les États-Unis avaient notifié une loi qui à leur avis répondait aux
conditions prescrites et le Directeur général avait simplement accusé réception de cette notification.À son avis, invoquer une disposition était un moyen de se défendre contre les plaintes visant une loi,
or là on était en présence d'une situation très différente, à savoir la notification d'une loi.  Pour
terminer, le Panama souhaitait déclarer que s'il n'existait pas de texte susceptible de bénéficier de
l'exemption, il n'y avait rien à examiner.  Il attendait avec intérêt la réponse des États-Unis à sa
dernière série de questions.
80. Le représentant de l'Australie a rappelé que son pays avait exprimé des préoccupations au
sujet de cette question lors de précédentes réunions du Conseil général et s'était associé aux
intervenants qui avaient déjà fait consigner leurs préoccupations concernant le caractère insatisfaisant
de l'examen de cette question fait jusqu'à présent.  L'Australie attendait avec intérêt de participer à un
vrai débat de fond lors du prochain examen en 2001.
81. La représentante des États-Unis a rappelé que cette question figurait à l'ordre du jour du
Conseil général depuis sa réunion de juillet 1999 et que sa délégation n'avait pas cessé d'en débattre
depuis.  Les États-Unis remerciaient le Président d'avoir tenu des consultations informelles à ce sujet
en septembre 2000.  Ils avaient répondu à plusieurs séries de questions de différents Membres, dont le
Panama.  Ils n'avaient toujours pas répondu à certaines de ces questions, mais estimaient que lesdernières questions du Panama sortaient du cadre de l'examen.  L'intervenante déplorait que le
Panama paraisse contester le fait même que les États-Unis aient invoqué l'exemption et elle pensait
que le Conseil général n'était pas le cadre approprié pour de telles interrogations.  L'objectif de
l'examen était de déterminer si les circonstances avaient changé depuis la date à laquelle la loi avait
été notifiée (1994) et non de contester la légitimité de l'exemption.  Elle pensait que cette dernière
série de questions serait suivie d'une autre série de questions car certains Membres ne souhaitaient pas
que l'examen soit mené à son terme.  Comme elle l'avait déjà déclaré, il n'y avait pas eu demodifications législatives ou autres étendant le champ d'application de la loi notifiée ou réduisant
d'une autre façon sa conformité à la Partie II du GATT de 1994.  Le présent examen avait été entrepris
en juillet 1999 et poursuivi durant les réunions du Conseil général d'octobre 1999 et de février et
mai 2000.  Le Panama avait participé à toutes ces réunions, posant même des questions très détaillées.
Il était donc un peu tard pour prétendre que l'examen n'avait pas eu lieu.  Si le Panama contestaitl'existence même d'un examen, il ne devrait même pas se demander si cet examen avait été achevé.
Une approche plus constructive aiderait peut-être les Membres à clore ce débat avant la fin de l'année.
L'intervenante avait espéré qu'il serait clair que les dispositions du paragraphe 3 n'étaient pas une
dérogation mais au contraire un élément clé du GATT de 1994.  Ce paragraphe avait été rédigé et
intégré dans les résultats du Cycle d'Uruguay pour régler le cas des dispositions non conformes de loisnationales, de caractère non discrétionnaire, dans un domaine précis.  L'objectif de l'examen après
cinq ans était de déterminer si les conditions qui avaient motivé l'exemption au départ existaient
toujours.  L'exemption serait examinée tous les deux ans tant que la loi resterait en vigueur et que les
conditions qui l'avaient motivée au départ existeraient.  Cette disposition avait été acceptée par tous
les Membres et était un élément central des résultats du Cycle d'Uruguay.  Le 20 décembre 1994, lesÉtats-Unis avaient invoqué le paragraphe 3 a) à propos d'une loi qui répondait aux conditions
énoncées dans ce paragraphe.  Le Directeur général avait pris acte de cette notification le jour même.WT/GC/M/61
Page 22
En invoquant cette disposition, les États-Unis s'engageaient à fournir aux Membres des rapports
statistiques annuels, en vertu du paragraphe 3 c), ce qu'ils avaient fait scrupuleusement.  Pour
résumer, le Conseil général avait déjà consacré 18 mois à ce qui aurait dû être une opération très
simple, c'est-à-dire de déterminer si les conditions qui avaient motivé l'exemption au départ existaient
toujours.  Les États-Unis avaient montré très clairement que c'était bien le cas.  Pour l'intervenante, lesÉtats-Unis s'étaient acquittés de leurs obligations d'information, avaient engagé des consultations
bilatérales et avaient fourni des renseignements détaillés au sujet des dispositions de la Loi Jones.
Elle espérait donc que le Conseil général pourrait passer à d'autres questions.
82. Le représentant du Panama souhaitait apporter quelques précisions, compte tenu de la
déclaration des États-Unis.  Les États-Unis avaient dit que la dernière série de questions du Panama
leur paraissait sortir du cadre de l'examen et que le Panama n'avait pas la même conception de ce que
devrait être ce cadre.  Le Panama avait posé ces questions parce que les États-Unis s'étaient ditsdisposés à répondre à des questions sur le fonctionnement de la loi notifiée.  Le fait qu'il ait posé des
questions à ce sujet n'impliquait pas qu'il ait participé à l'examen.  La réponse à ces questions lui
permettrait éventuellement de dissiper ses doutes quant à l'opportunité d'un examen.  Il remerciait les
États-Unis des réponses qu'ils avaient apportées à toute une série de questions de différents pays, dont
lui-même.  La deuxième série de questions du Panama complétait la première et ne devait pas êtreconsidérée comme un signe de mauvaise volonté.  Pour ce qui est de la déclaration des États-Unis
selon laquelle tous les Membres avaient approuvé le paragraphe 3 du GATT de 1994 durant les
négociations du Cycle d'Uruguay, l'intervenant a rappelé que le Panama n'avait accédé à l'OMC
qu'après ces négociations, et que ses droits et obli gations se limitaient à ce qui était énoncé dans le
texte de l'Accord, quoi qu'aient pu convenir les négociateurs durant le Cycle.  Le Panama doutaitsérieusement que le texte du paragraphe 3 du GATT de 1994 ait été respecté.  Il avait participé aux
consultations informelles organisées par le Président en septembre 2000 ainsi qu'aux échanges
bilatéraux et s'était efforcé de faire avancer le processus le plus rapidement possible.  Comme d'autres
Membres, il aurait bien aimé qu'on puisse achever l'examen de ce point de l'ordre du jour et, à cet
effet, avait proposé une formule que les États-Unis n'avaient pas acceptée.  Il continuerait de chercherune solution satisfaisante pour tous.  L'intervenant a remercié le Président du résumé qu'il avait fait
des différentes positions concernant ce point.
83. Le Président a proposé que le Conseil général prenne note des déclarations et décide de
revenir sur la question lors de l'examen de l'exemption prévu au paragraphe 3 du GATT de 1994 qui
devait se faire en 2001.
84. Il en a été ainsi convenu.
85. Le représentant du Panama a demandé si ce point serait réinscrit à l'ordre du jour dans les
mêmes termes.
86. Le Président a dit que le libellé de l'ordre du jour devrait reprendre les termes du paragraphe 3
du GATT de 1994.
87. Le Conseil général a pris note des déclarations.WT/GC/M/61
Page 23
6. Dérogations au titre de l'arti cle IX de l'Accord sur l'OMC
a) Système harmonisé – Demandes de prorogation de délai
i) Nicaragua (G/L/394, G/C/W/227)
ii) Sri Lanka (G/L/391, G/C/W/225)
88. Le Président a appelé l'attention sur les demandes présentées par le Nicaragua (G/L/394) et le
Sri Lanka (G/L/391) pour obtenir une reconduction jusqu'au 30 avril 2001 des dérogations qui leur
avaient déjà été accordées en ce qui concerne l'application du Système harmonisé, et sur les projets de
décisions relatifs à ces demandes (Nicaragua – G/C/W/227 et Sri Lanka – G/C/W/225).
89. M. Pérez del Castillo (Uruguay), Présiden t du Conseil du commerce des marchandises, a
rendu compte de l'examen de ces demandes par ce Conseil.
90. Le Conseil général a pris note du compte rendu et, conformément aux modalités de prise de
décisions énoncées aux articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC adoptées en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté les projets de décisions G/C/W/227 et G/C/W/225.11
b) Zambie – Renégociation de la Liste LXXVIII
i) Demande de prorogation de  délai (G/L/393, G/C/W/226)
91. Le Président a appelé l'attention sur la de mande présentée par la Zambie (G/L/393) de
reconduction jusqu'au 30 avril 2001 de la dérogation qui lui avait été auparavant accordée pour la
renégociation de sa liste, et sur le projet de décision y relatif (G/C/W/226).
92. M. Pérez del Castillo (Uruguay), Présiden t du Conseil du commerce des marchandises, a
rendu compte de l'examen de cette demande fait par ce Conseil.
93. Le Conseil général a pris note du compte rendu et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision G/C/W/226.12
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les Listes de
concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996
i) Prorogation de délai (G/C/W/228)
94. Le Président a appelé l'attention sur le projet de décision G/C/W/228 concernant la suspension
de l'application des dispositions de l'article II du GATT de 1994 jusqu'au 30 avril 2001.
95. M. Pérez del Castillo (Uruguay), Présiden t du Conseil du commerce des marchandises, a
rendu compte de l'examen de cette demande fait par ce Conseil.
                                                     
11 Ces décisions ont été distribuées ultérieurement sous les cotes WT/L/376 et 377.
12 La décision a été distribuée ultérieurement sous la cote WT/L/378.WT/GC/M/61
Page 24
96. Le Conseil général a pris note du compte rendu et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision G/C/W/228.13
d) CE – Traitement préférentiel autonome pour les pays de la partie occidentale des Balkans
i) Demande de dérogation (G/C/W/178)
97. Le Président a appelé l'attention sur la demande de dérogation jusqu'au 31 décembre 2006 des
obligations découlant du paragraphe 1 de l'article premier du GATT de 1994 présentée par les
Communautés européennes et sur le projet de décision y relatif (G/C/W/178).
98. M. Pérez del Castillo (Uruguay), Présiden t du Conseil du commerce des marchandises, a
rendu compte de l'examen de cette demande par ce Conseil.
99. Le Conseil général a pris note du compte rendu et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision G/C/W/178.14
e) Turquie – Traitement préférentiel pour la Bosnie-Herzégovine
i) Demande de dérogation (G/C/W/217)
100. Le Président a appelé l'attention sur la demande de dérogation jusqu'au 31 décembre 2006 des
obligations découlant du paragraphe 1 de l'article premier du GATT de 1994 présentée par la Turquie
et sur le projet de décision y relatif (G/C/W/217).
101. M. Pérez del Castillo (Uruguay), Présiden t du Conseil du commerce des marchandises, a
rendu compte de l'examen de cette demande fait par ce Conseil.
102. Le Conseil général a pris note du compte rendu et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision G/C/W/217.15
f) Examen de dérogations conformément à l'article IX:4 de l'Accord sur l'OMC
i) Canada – Programme CARIBCAN, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au
31 décembre 2006 (WT/L/365)
ii) Cuba – Article XV:6, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 31 décembre 2001
(WT/L/370)
iii) Hongrie – Subventions à l'exportation de produits agricoles, dérogation accordée le
22 octobre 1997 jusqu'au 31 décembre 2001 (WT/L/369)
iv) États-Unis – Loi relative aux préférences commerciales en faveur des pays andins,
dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 4 décembre 2001 (WT/L/372)
                                                     
13 La décision a été distribuée ultérieurement sous la cote WT/L/379.
14 La décision a été distribuée ultérieurement sous la cote WT/L/380 et Corr.1.
15 La décision a été distribuée ultérieurement sous la cote WT/L/381.WT/GC/M/61
Page 25
v) États-Unis – Loi relative au redressement économique du Bassin des Caraïbes, dérogation
accordée le 15 novembre 1995 jusqu'au 31 décembre 2005 (WT/L/373)
vi) États-Unis – Ancien Territoire sous tutelle des îles du Pacifique, dérogation accordée le
14 octobre 1996 jusqu'au 31 décembre 2006 (WT/L/371)
103. Le Président a rappelé que, conformément au paragraphe 4 de l'article IX de l'Accord sur
l'OMC, "toute dérogation accordée pour une période de plus d'une année sera réexaminée par la
Conférence ministérielle au plus tard une année après qu'elle aura été accordée, puis chaque année
jusqu'à ce qu'elle prenne fin" et qu'en vertu du paragraphe 3 des différentes décisions de dérogation, le
Membre auquel la dérogation est accordée doit présenter un rapport annuel sur le fonctionnement ou
l'application de la dérogation, en vue de faciliter l'examen annuel prévu au paragraphe 4 de
l'article IX.  Le Conseil général était saisi des rapports relatifs aux dérogations suivantes:  Canada
- Programme CARIBCAN (WT/L/365), Cuba - Article  XV:6 (WT/L/370), Hongrie - Subventions à
l'exportation de produits agricoles (WT/L/369), États-Unis - Loi relative aux préférences
commerciales en faveur des pays andins (WT/L/372), États-Unis - Loi relative au redressement
économique du Bassin des Caraïbes (WT/L/373) et État s-Unis - Ancien Territoire sous tutelle des îles
du Pacifique (WT/L/371).
104. Le Conseil général a pris note de la déclaration du Président et des rapports présentés sous les
cotes WT/L/365 et 369 à 373.
7. Programme de travail sur le commerce électronique (G/L/421, S/C/13, IP/C/20,
WT/COMTD/26)
105. Le Président a rappelé qu'en juillet 2000 le Conseil général avait décidé que les trois Conseils
sectoriels et le Comité du commerce et du développement devraient relancer leurs travaux dans le
domaine du commerce électronique et lui faire rapport à sa réunion de fin d'année.  Cette décision a
été prise étant entendu que les travaux de l'OMC sur le commerce électronique se poursuivraient sur
des bases concrètes.  En juillet, le Conseil général avait aussi décidé qu'il continuerait d'examiner la
meilleure façon d'organiser les travaux relatifs au commerce électronique au niveau du Conseil
général et que le Président consulterait les Membres en vue de l'éventuelle création d'une équipespéciale chargée de l'aider à examiner les rapports des organes subsidiaires et les éventuelles
questions transsectorielles.  Le Conseil général avait maintenant reçu les rapports des organes
subsidiaires et, compte tenu de la déclaration du Président faite en juillet, qui avait été acceptée par
l'ensemble des Membres, il semblait y avoir un accord général sur certains aspects essentiels des
travaux futurs.
106. Premièrement, depuis la réunion de juillet les organes subsidiaires n'avaient pas eu le temps
d'approfondir leurs travaux sur le commerce électronique, comme en témoignaient leurs derniersrapports.  Tous les organes subsidiaires avaient conclu qu'il fallait poursuivre le travail de clarification
et d'information.  Deuxièmement, les travaux déjà accomplis dans le cadre des organes subsidiaires
avaient montré que le commerce électronique relevait bien des accords existants de l'OMC.  Malgré sa
relative nouveauté, le commerce électronique ne paraissait pas exiger l'élaboration de nouvelles règles
à l'OMC.  On avait conclu que, dans certains domaines, il fallait préciser les modalités d'applicationdes règles actuelles dans des circonstances particulières, mais ces domaines étaient limités.
Troisièmement, ce travail avait sensibilisé tous les Membres au fait que le commerce électronique et
Internet pouvaient apporter une contribution considérable au renforcement des capacités
d'infrastructure et à l'accès aux marchés, en particulier pour les pays en développement.  Une
application scrupuleuse des règles et principes du système commercial multilatéral et le fait d'éviterd'appliquer à ce secteur des mesures indûment restrictives ne pourraient que promouvoir l'expansion
du commerce électronique et accroître sa contribution.  Quatrièmement, le Président a pris acte de la
déclaration très positive faite au sujet du commerce électronique à la Conférence de l'APEC tenue auWT/GC/M/61
Page 26
Brunéi et de la demande de création d'une équipe spéciale à l'OMC, examinée en juillet.  Il espérait
que les Membres pourraient continuer de réfléchir à la possibilité de créer un tel organe ou un autre
mécanisme pour organiser les travaux du Conseil général relatifs au commerce électronique dans la
perspective de la prochaine Conférence ministérielle.  Il avait l'intention de poursuivre ses
consultations sur cette question au début de 2001.
107. Les représentants de la Colombie, de la Thaïlande, des États-Unis, des Communautés
européennes, du Costa Rica, de la Hongrie, de l'Inde, de l'Australie, de la Malaisie, du Panama, de la
Jordanie, de l'Ouganda, du Lesotho, de la République tchèque, de l'Uruguay, de la Suisse, et de
Hong Kong, Chine ont remercié le Président de sa déclaration liminaire.
108. Le représentant de la Colombie a rappelé l'importance du commerce électronique et du
développement d'Internet pour la croissance des pays en développement.  Il fallait donc éviter
d'imposer au commerce électronique des règlements inutiles et des restrictions injustifiées.  Lesconditions requises pour l'établissement d'une équipe spéciale étaient presque remplies et la délégation
colombienne souhaiterait y participer activement.
109. Le représentant de Singapour a dit que les rapports des quatre organes subsidiaires montraient
que les travaux antérieurs de ces organes restaient pertinents.  En même temps, les Membres avaient
recensé un certain nombre de questions, sectorielles ou transsectorielles, qu'il fallait approfondir.  Ilsétaient bien conscients des avantages que le commerce électronique pourrait apporter à leur économie,
raison pour laquelle ils avaient souscrit à la Déclaration de 1998 relative à la franchise de droits de
douane dans le cyberespace et à un programme de travail concernant les aspects qui intéressent le
commerce international.  Les Membres tenaient à créer un environnement propice au commerce
électronique pour en exploiter tous les avantages.  À cet égard, ils devraient convenir que lecommerce électronique entrait dans le champ d'application des accords en vigueur de l'OMC et éviter
des mesures superflues qui restreindraient l'emploi et l'essor du commerce électronique.  Les
questions transsectorielles définies par les délégations appelaient manifestement un complément
d'examen et de discussions.  L'une de ces questions  était le classement des produits numériques, qui
déterminerait en fin de compte quelles dispositions de l'OMC s'appliqueraient à ces produits.  CertainsMembres pensaient que ces produits devaient être considérés comme des services et donc assujettis à
l'AGCS, mais il y avait aussi d'autres points de vue.  On ne pourrait régler cette question qu'en
poursuivant les débats de fond, notamment en ce qui concerne la façon dont il serait possible
d'appliquer le traitement national et les conditions d'accès aux marchés aux produits matériels qui en
bénéficiaient actuellement dès lors que ces produits seraient livrés par des moyens électroniques et
considérés comme des services relevant de l'AGCS.  Cela s'appliquait notamment aux produits,
comme les logiciels qui, lorsqu'ils étaient enregistrés sur un support tel qu'une disquette ou unCD-ROM, avaient été traditionnellement traités comme des marchandises, bénéficiant du traitement
national et de l'accès aux marchés, et jouissaient d'un accès en franchise en vertu de l'Accord sur les
technologies de l'information.  Si ces produits étaient fournis en ligne et considérés comme des
services, les Membres ne pourraient pas garantir l'égalité de traitement, étant donné que le traitement
national et l'accès aux marchés dépendaient des engagements inscrits sur les listes jointes à l'AGCS.
110. Une équipe spéciale offrirait le cadre horizontal nécessaire et serait la meilleure façon
d'avancer.  Il conviendrait de lui donner un mandat défini en termes rigoureux et de limiter sa durée
d'existence.  Il serait logique de la dissoudre au moment de la prochaine Conférence ministérielle et,
durant ce temps, les organes subsidiaires pourraient continuer d'examiner les questions sectorielles
relevant de leur compétence.  L'équipe spéciale et les quatre organes subsidiaires pourraient présenterun rapport au Conseil général, qui lui-même présenterait un rapport à la Conférence ministérielle.  Il
fallait que le Conseil général décide le plus tôt possible de la façon de traiter les questions
transsectorielles, dont certaines étaient en suspens depuis plus de 12 mois.WT/GC/M/61
Page 27
111. Le représentant de la Thaïlande a dit que sa délégation pouvait approuver la création d'une
équipe spéciale chargée d'examiner les questions transsectorielles et techniques que les Membres
auraient recensées conjointement, du moment que ses activités ne faisaient pas double emploi avec
celles des quatre organes subsidiaires.  Il convenait que les Membres examinent les questions inscrites
au programme de travail initial ainsi que celles définies par les quatre organes subsidiaires pourdéterminer le mandat de l'équipe spéciale.  Les questions de caractère manifestement horizontal, telles
que le renforcement des capacités des pays en développement, et celles qui ne relevaient pas
exclusivement de la compétence d'un organe subsidiaire ou nécessitaient des connaissances
techniques, telles que le classement, devraient être confiées à cette équipe spéciale, dont le mandat
devrait durer jusqu'à la prochaine Conférence ministérielle.  Avant l'échéance de ce mandat, il
conviendrait que les organes subsidiaires et l'équipe spéciale fassent rapport au Conseil général qui
lui-même présenterait un rapport à la Conférence ministérielle.  Les Ministres pourraient alors déciderquelles seraient les prochaines étapes du travail de l'OMC dans le domaine du commerce électronique.
112. La représentante des États-Unis a dit que les Membres devraient continuer de s'employer à
faire en sorte que l'OMC encourage le développement du commerce électronique.  Les débats
antérieurs avaient joué un rôle utile en faisant prendre conscience aux délégués des avantages du
commerce électronique et en précisant les modalités d'application des règles de l'OMC.  Denombreuses questions appelaient un complément d'examen, mais les Membres avaient consacré
beaucoup de temps à certains points sur lesquels un consensus était à portée de la main, comme en
témoignaient les rapports de juillet 1999 des organes subsidiaires.  À la lumière de ces rapports et de
leur dernière mise à jour, il conviendrait que les Membres fondent les travaux futurs sur les prémisses
suivantes:  i) le commerce électronique relevait des accords existants de l'OMC;  ii) conformémentaux objectifs de libéralisation du commerce de l'OMC, les Membres devraient éviter de prendre des
mesures non nécessaires qui limiteraient l'emploi et le développement du commerce électronique;  et
iii) le commerce électronique pouvait apporter une contribution essentielle au développement, ce qui
était conforme aux objectifs de l'OMC.  Il conviendrait que le Conseil général examine les questions
horizontales définies par les Membres et présente à la prochaine Conférence ministérielle un rapportcomportant des recommandations conformes à la Déclaration de 1998 sur le commerce électronique.
En outre, le Conseil général devrait examiner en janvier 2001 la possibilité de créer une équipe
spéciale pour aider les Membres à examiner les questions horizontales.
113. Le représentant du Brésil a souscrit à l'opinion du Président selon laquelle les organes
subsidiaires n'avaient pas eu le temps d'achever leur travail et il restait beaucoup à faire.  Le
programme de travail sur le commerce électronique restait donc utile et nécessaire.  Les organes
subsidiaires avaient encore un rôle important à jouer et l'intervenant espérait qu'ils pourraient produiredes rapports de fond, présentant leurs conclusions, en 2001.  Ce n'est qu'après avoir reçu ces rapports
que les Membres pourraient affirmer avec certitude que le commerce électronique relevait bien des
Accords de l'OMC.  La délégation de l'intervenant a pris note de la déclaration de l'APEC et du fait
que le Président avait l'intention de poursuivre ses consultations au début de 2001 au sujet de
l'éventuelle création d'une équipe spéciale ou d'un autre mécanisme, et il attendait avec intérêt departiciper à ce processus.
114. Le représentant de Cuba a dit que sa délégation espérait que les organes subsidiaires
pourraient poursuivre leurs travaux afin de préciser le rôle que l'OMC serait appelée à jouer en
matière de commerce électronique.  Il restait encore beaucoup de travail à faire dans les organes
subsidiaires et il fallait encore régler de nombreuses questions, notamment celle de la classification,afin de pouvoir établir un rapport définitif à l'intention de la prochaine Conférence ministérielle.
L'intervenant avait entendu avec satisfaction que plusieurs délégations semblaient considérer qu'il
fallait éviter d'appliquer au commerce électronique des mesures restrictives.  Cuba estimait qu'il
n'avait pas la possibilité de participer à des conditions équitables et claires au commerce électronique,
étant donné que la technologie venait des États-Unis et que les entreprises des États-Unis n'avaientpas le droit de la lui fournir.  De telles restrictions empêchaient les pays en développement deWT/GC/M/61
Page 28
participer au commerce électronique sur un pied d'égalité et l'intervenant espérait qu'elles pourraient
être levées de façon à ce que son pays puisse aller plus loin dans ce domaine.
115. Le représentant des Communautés européennes a dit que sa délégation n'était pas encore
convaincue de la nécessité d'établir une équipe spéciale.  Le programme de travail avait pour but de
préciser les modalités d'application des règles et engagements de l'OMC au commerce électronique.Les rapports de 1999 des organes subsidiaires montraient l'amorce d'un consensus sur plusieurs
points, mais ils montraient aussi que certaines questions n'étaient pas encore réglées et que les organes
subsidiaires n'avaient pas eu assez de temps pour aller plus loin.  La délégation des Communautés
européennes avait observé avec satisfaction l'esprit constructif du séminaire conjoint OMC-CCI tenu
le 30 novembre 2000, qui avait fourni plusieurs exemples concrets de la façon dont certains pays en
développement avaient su exploiter les possibilités offertes par les technologies de l'information et le
commerce électronique, comme le préconisait le Comité du commerce et du développement dans sonrapport de 1999.  Il convenait que ce travail relatif au rôle du commerce électronique dans le
développement se poursuive dans le cadre du Comité du commerce et du développement.  La
Communauté avait présenté aux Conseils des ADPIC et de l'AGCS des documents visant à attirer
l'attention sur les questions pertinentes en suspens et attendait avec intérêt les réactions des autres
Membres.  Enfin, pour que chaque Membre puisse bien comprendre la situation sous l'angle desnégociations relatives à l'accès aux marchés, il convenait de fixer un délai raisonnable pour
l'achèvement du programme de travail relatif au commerce électronique.
116. Le représentant du Costa Rica a dit que les Membres devraient continuer d'éviter d'appliquer
des mesures restrictives qui limiteraient l'emploi et l'essor du commerce électronique.  Il fallait
poursuivre les travaux sur le commerce électronique afin de préciser la pertinence des règles del'OMC dans ce domaine et la façon dont le commerce électronique pourrait contribuer au
développement des différents pays.  Il fallait que les organes subsidiaires poursuivent leurs travaux,
mais il convenait aussi que le Conseil général crée un groupe technique chargé d'examiner les
questions horizontales.  La délégation du Costa Rica attendait avec intérêt de participer aux
consultations futures y relatives.
117. Le représentant du Japon a rappelé que les transactions électroniques pouvaient prendre de
nombreuses formes.  Par exemple, il était possible de commander un livre par des moyens
électroniques tandis que la livraison du produit se ferait soit par des moyens traditionnels soit par des
moyens électroniques.  On avait là un exemple typique des transactions qui étaient à la fois un
échange de biens et un échange de services, et le régime applicable aux services financiers pouvait
aussi être pertinent au moment du règlement de ce genre d'achat.  Les produits numériques pouvant
être délivrés par des moyens électroniques, il fallait poursuivre l'analyse pour déterminer si lestransactions y relatives devaient être considérées comme des échanges de biens ou de services.  En
outre, les biens ou services ainsi échangés pourraient aussi relever de la protection des droits de
propriété intellectuelle.  On ne pouvait garantir la sécurité et la bonne exécution d'une transaction
qu'en tenant dûment compte de tous les aspects du commerce.  C'est pourquoi la délégation japonaise
avait pour objectif d'analyser ce secteur nouveau et important du commerce à la fois de façon globaleet sous ses différents angles.  Les rapports des organes subsidiaires définissaient plusieurs questions
horizontales, comme celles du développement, et notamment de la création de capacités, du
classement des produits numériques, de la concurrenc e, de la compétence juridictionnelle et du droit
applicable.  Il fallait maintenant que les Membres examinent ces questions de fond de façon plus
adaptée et structurée.  La délégation japonaise était favorable à la création d'une équipe spéciale sousla tutelle du Conseil général, constituée d'experts, et espérait que ce débat pourrait être achevé en
janvier 2001.
118. Selon le Japon, le commerce électronique relevait du cadre actuel de l'OMC et les Membres
devraient éviter de prendre des mesures non nécessaires qui en restreindraient le développement.
L'intervenant pensait, comme le représentant des États-Unis, que le commerce électronique pouvaitWT/GC/M/61
Page 29
apporter une contribution essentielle au développement, mais pensait aussi qu'il ne fallait pas négliger
le problème du "fossé numérique".  Cette question avait été un des grands thèmes du débat entre les
dirigeants du G8 lors de la réunion qu'ils avaient tenue en 2000 à Okinawa.  Pour que tous les
Membres, et en particulier les pays en développement, puissent tirer avantage du commerce
électronique, il était essentiel de renforcer les capacités dans ce domaine.  Au Sommet d'Okinawa, leJapon avait annoncé son intention de mobiliser quelque 15 milliards de dollars EU sur cinq ans pour
répondre aux besoins des pays en développement en matière de technologies de l'information.
L'intervenant espérait que cette initiative aiderait à renforcer les capacités des pays en développement
aussi dans le commerce électronique.
119. Le représentant de l'Argentine a dit que sa délégation croyait au potentiel gigantesque du
commerce électronique et était convaincue de la nécessité de poursuivre les travaux y relatifs dans le
cadre de l'OMC.  Le programme de travail avait montré l'existence de différentes questionshorizontales:  i) classification de certains produits transmis par des moyens numériques;  ii) assistance
technique et renforcement des capacités des pays en développement;  et iii) liens entre le commerce
traditionnel et le commerce électronique et éventuels effets de substitution.  Pour le traitement de ces
questions horizontales, la délégation argentine envisageait trois possibilités:  création d'une équipe
spéciale, création d'un groupe de travail ou organisation d'une session extraordinaire du Conseilgénéral.  Il semblait qu'un groupe de travail officiel ne permettrait pas de garantir le caractère
horizontal qu'il fallait préserver.  En outre, on ne voyait pas encore très bien quelles seraient les
modalités de fonctionnement d'une équipe spéciale et le degré de transparence de ces travaux.  C'est
pourquoi l'Argentine préférerait qu'on organise une session extraordinaire, formelle ou informelle, du
Conseil général pour examiner les questions horizontales.
120. Le représentant de la Hongrie a souligné que les Membres devaient éviter de prendre des
mesures indûment restrictives qui risqueraient d'entraver l'exploitation du potentiel considérable du
commerce électronique.  Une session extraordinaire du Conseil général serait un cadre politique idéal,
pour examiner les questions horizontales définies par les organes subsidiaires.  La délégation
hongroise n'était pas encore convaincue de la nécessité de créer une équipe spéciale, qui formerait unéchelon supplémentaire entre les organes subsidiaires, qui étaient les mieux placés pour faire le travail
technique, et le Conseil général, organe dans le cadre duquel les Membres devraient rechercher des
solutions politiques, jusqu'à la tenue de la prochaine Conférence ministérielle, pour les questions sur
lesquelles il n'aurait pas été possible de se mettre d'accord au niveau des experts.
121. Le représentant de Hong Kong, Chine a dit qu'il s'était écoulé beaucoup de temps depuis la
dernière fois que l'OMC avait examiné, à quelque échelon que ce soit, des questions de fond liées au
commerce électronique.  Il fallait que l'OMC s'occupe de certains aspects, à la fois pour améliorerl'environnement du commerce électronique et pour éviter que le "fossé numérique" ne se creuse
encore.  L'intervenant pensait lui aussi que le s règles de l'OMC s'appliquaient au commerce
électronique et estimait que, vu l'évolution très rapide de ce commerce, il y avait un certain nombre de
domaines, délimités par les organes subsidiaires, dans lesquels il fallait préciser les modalités
d'application des règles.  Sa délégation attendait avec intérêt les éventuelles négociations sur lacréation d'une équipe spéciale, à laquelle l'APEC avait récemment souscrit.
122. La représentante de l'Inde a rappelé que sa délégation avait accepté, à la réunion de
juillet 2000, que les quatre organes subsidiaires reprennent leurs travaux étant entendu que cela ne
préjugerait pas de la position des Membres au sujet de la Déclaration de 1998 sur le commerce
électronique et de leurs droits et obligations, et ces aspects restaient pertinents.  Vu la complexité et lanouveauté du commerce électronique, il n'était pas étonnant que les organes subsidiaires n'aient pas eu
assez de temps, depuis juillet, pour examiner sur le fond les différentes questions énoncées dans le
programme de travail.  En outre, il ne fallait pas oublier que d'autres organisations internationales
cherchaient à déterminer la meilleure façon de régler les questions suscitées par l'expansion rapide du
commerce électronique dans leurs domaines de compétences, telles que le droit applicable etWT/GC/M/61
Page 30
différents aspects du droit des contrats.  Les résultats de ce travail auraient une incidence sur
l'évolution des activités de l'OMC.  Il fallait donc approfondir le travail des organes subsidiaires afin
de développer une interprétation et une compréhension communes des enjeux.  Le mandat donné par
les ministres dans la Déclaration de 1998 sur le commerce électronique consistait à examiner toutes
les questions commerciales liées au commerce électronique mondial et notamment à définir lesmodalités d'application des accords existants, et la décision de poursuivre le travail dans le cadre des
organes subsidiaires se fondait sur cette prémisse.  Les trois séries de rapports des organes
subsidiaires (ceux de mars 1999, de juillet 1999 et de la présente session) définissaient un certain
nombre de questions essentielles qu'il fallait examiner sous l'angle de la possibilité d'appliquer au
commerce électronique les règles et procédures en vigueur, notamment la protection des droits de
propriété intellectuelle, les normes et les dispositions de l'AGCS.  Il n'était donc pas encore possible
de conclure que le commerce électronique entrait bien dans le cadre des accords en vigueur de l'OMC.
123. Il fallait régler la question du classement des produits fournis sous forme numérique, car elle
aurait des incidences considérables sur de nombreux autres aspects du programme de travail.  Il fallait
régler cette question bien avant d'examiner les principes applicables au commerce électronique, de
façon à bien comprendre, concrètement, l'idée selon laquelle il convenait d'éviter d'appliquer des
mesures restreignant indûment l'emploi et le déve loppement du commerce électronique.  À propos de
l'observation du Président relative au renforcement des capacités, la délégation indienne pensait qu'en
effet l'aspect développement du commerce électronique était très important et qu'il fallait absolument
que, dans la suite des travaux, on tienne compte des besoins économiques, financiers et de
développement des pays en développement et qu'on montre clairement les moyens de combler le
"fossé numérique".  Il convenait que les Membres examinent collectivement les moyens de renforcerla participation des pays en développement au commerce électronique et de leur permettre de
surmonter les obstacles dus à l'insuffisance de leurs infrastructures et de se doter d'infrastructures
modernes.  Il fallait que les Membres poursuivent les consultations sur la nécessité éventuelle de créer
une équipe spéciale, n'ayant pas un mandat de négociation, qui serait chargée d'examiner les questions
horizontales, ou un autre mécanisme similaire.  Pour le moment, la délégation indienne n'était pasconvaincue de la nécessité ni de l'utilité d'une équipe spéciale.
124. Le représentant de l'Albanie a dit que, conformément aux idéaux de libre-échange de l'OMC,
il convenait que les Membres évitent d'appliquer des mesures restreignant indûment l'emploi et le
développement du commerce électronique, car ce commerce relevait bel et bien des Accords de
l'OMC.  Dans la suite du programme de travail, les Membres devraient continuer de préciser les
modalités d'application des règles de l'OMC au commerce électronique et la façon dont le commerce
électronique pourrait contribuer au renforcement  des capacités des pays en développement.  La
délégation albanaise était favorable à la création d'une équipe spéciale en janvier 2001.
125. Le représentant de l'Australie a dit que les rapports et débats des organes subsidiaires avaient
mis en évidence plusieurs domaines de convergence.  Premièrement, il paraissait admis que les règles
de l'OMC s'appliquaient au commerce électronique et la suite des travaux devrait déterminer s'il y
avait des lacunes et comment les combler.  Deuxièmement, les Membres étaient favorables à uneréglementation légère, auto-administrée par les entreprises du secteur.  Troisièmement, l'OMC aidait
les pays en développement à comprendre le potentiel du commerce électronique pour la facilitation du
commerce, en se penchant en particulier sur l'accès à l'infrastructure et à la technologie.
Quatrièmement, les Membres ne devraient pas imposer des mesures restreignant indûment le
développement du commerce électronique.
126. Pour ce qui est du travail des organes subsidiaires, l'intervenant pensait lui aussi qu'il fallait
relancer les activités relatives au commerce électronique, qui n'avaient guère progressé depuis le
milieu de 1999.  Il convenait que le Conseil général demande aux organes subsidiaires de poursuivre
l'examen des questions sectorielles définies dans leurs rapports ainsi que des autres questions
sectorielles qui pourraient être définies à l'avenir.  Jusqu'à présent les organes subsidiaires avaientWT/GC/M/61
Page 31
délimité cinq questions horizontales.  Premièrement, la question de la classification (marchandises,
services ou propriété intellectuelle).  Deuxièmement, les questions de juridiction, par exemple en
matière de propriété intellectuelle, de protection de la vie privée et de protection des consommateurs.
Troisièmement, l'assistance technique et notamment l'accès à l'infrastructure et à la technologie.
Quatrièmement, les questions de concurrence et cinquièmement le moratoire concernant les droits dedouane sur les transmissions électroniques.  S'agissant de l'opportunité et du mandat d'une équipe
spéciale, l'intervenant a dit que cette équipe ne devrait pas être un organe de négociation et qu'elle ne
devrait traiter que les questions horizontales spécifiées, dans le but de fournir au Conseil général des
éléments sur la façon de traiter ces questions avant la prochaine Conférence ministérielle.  En outre,
elle devrait être liquidée à la quatrième Conférence ministérielle.  La délégation de l'intervenant
attendait avec intérêt les consultations annoncées par le Président à ce sujet.
127. Le représentant de la Malaisie a dit que sa délégation ne pouvait pas encore souscrire à
l'affirmation que le commerce électronique relevait entièrement des règles de l'OMC, vu la rapidité de
l'évolution dans ce domaine.  C'était un point que les Membres devraient approfondir.  Il était
regrettable que les organes subsidiaires n'aient pas eu de débat de fond depuis juillet 2000 car il leur
restait encore de nombreuses questions à examiner.  Les autres questions, de caractère horizontal,
devraient être traitées sur le fond par les Membres dans le cadre du Conseil général.  On pourraitensuite examiner la possibilité de créer une équipe spéciale chargée de les approfondir.  De nombreux
pays en développement n'avaient pas les capacités nécessaires pour exploiter le commerce
électronique et il convenait donc que, dans la suite des débats, les Membres cherchent à combler le
"fossé numérique".
128. La représentante de la Norvège a reconnu que les organes subsidiaires n'avaient pas eu assez
de temps, depuis la réunion de juillet du Conseil général, pour achever leurs travaux sur le commerce
électronique et se félicitait qu'ils poursuivent ces travaux en 2001.  Les travaux déjà accomplis par les
organes subsidiaires montraient que dans l'ensemble le commerce électronique relevait bien du champ
d'application des Accords de l'OMC, même si, dans leurs rapports, ces organes mentionnaient
quelques domaines dans lesquels il fallait préciser les modalités d'application des règles actuelles.Ces questions, ainsi que les questions additionnelles soulevées dans la suite des travaux, devraient être
examinées par les organes compétents.  Les travaux en cours avaient montré que le commerce
électronique pouvait contribuer au renforcement des capacités et à l'amélioration de l'accès aux
marchés et qu'une application scrupuleuse des règles et principes du système commercial multilatéral
faciliterait l'expansion de ce commerce.  À cet effet, la délégation norvégienne était favorable à la
franchise de droits de douane dans le cyberespace.  Pour pouvoir poursuivre leurs travaux, il fallait
que les Membres examinent les questions horizontales et aident le Conseil général à préparer laprochaine Conférence ministérielle.  À cet effet, on pourrait créer une équipe spéciale, comme le
suggérait l'APEC, organiser une session extraordinaire , formelle ou informelle, du Conseil général, ou
envisager tout autre mécanisme viable.  Il convenait de tenir au début de 2001 des consultations
supplémentaires sur la forme, le mandat et le calendrier de travail de ce mécanisme.
129. La représentante du Sri Lanka a dit qu'il fallait approfondir le travail avant que sa délégation
puisse souscrire à l'idée que le commerce électronique entrait dans le cadre des règles actuelles de
l'OMC.  Elle attachait une grande importance au développement du commerce électronique, qui
pouvait être très bénéfique pour les pays en développement et en particulier aider leurs PME à trouver
de nouveaux débouchés sur un marché international de plus en plus compétitif.  Sa délégation n'avait
pas d'objection a priori  à la création d'une équipe spéciale chargée d'examiner les questions
horizontales recensées par les organes subsidiaires, mais cette équipe ne devrait pas être un organe de
négociation et il faudrait que son mandat et ses méthodes de travail soient clairement définis.  Enfin,
pour ce qui est de la reconduction du moratoire, il faudrait que le Conseil général ait un débat
approfondi avant qu'une décision puisse être prise.WT/GC/M/61
Page 32
130. Le représentant de la Corée pensait que le commerce électronique entrait dans le cadre de
l'OMC et que les principes de l'OMC étaient pertinents.  En raison de l'extension rapide et généralisée
du commerce électronique ces dernières années, il était urgent d'examiner sa place dans le dispositif
de l'OMC.  Les organes subsidiaires n'avaient pas fait beaucoup de progrès sur le fond depuis leurs
rapports de juillet 1999 en raison des problèmes que posaient les questions horizontales et enparticulier la question du classement.  Le Conseil général était censé examiner ces questions, mais une
équipe spéciale serait mieux placée pour le faire et elle pourrait relancer le débat sur le commerce
électronique à l'OMC.
131. Le représentant du Canada s'est félicité des travaux accomplis dans le cadre du programme de
travail de 1998 sur le commerce électronique et a souligné l'importance de cette question pour son
pays, ainsi que pour les pays en développement.  Le commerce électronique pourrait améliorer
l'égalité des chances et aider à combler le "fossé numérique".  Il restait encore beaucoup à faire, maison avait bien progressé dans la compréhension du commerce électronique et la façon dont les règles
de l'OMC s'y appliquaient.  Au vu des travaux déjà accomplis, la délégation canadienne pensait que le
commerce électronique entrait dans le cadre des Accords de l'OMC.  Elle reconnaissait que les États
avaient le droit de le réglementer mais admettait aussi la nécessité d'éviter des mesures restreignant
indûment l'emploi et le développement du commerce électronique.  En outre, il fallait faire vite car,
sur le terrain, le commerce électronique évoluait très rapidement.  La délégation canadienne était
favorable à la création d'une équipe spéciale qui pourrait s'occuper des questions horizontales déjà
définies par les organes subsidiaires dans leurs rapports.  Ces questions étaient notamment le
classement des produits pouvant être fournis sous forme numérique et ayant un équivalent matériel,
l'application éventuelle des droits de douane, les liens entre commerce électronique et développement,l'application de la politique de la concurrence et les tensions que le commerce électronique pouvait
créer entre les juridictions nationales.  Certains Membres avaient aussi mentionné, dans les débats des
organes subsidiaires, d'autres questions horizontales, telles que celles des compétences
juridictionnelles, du droit applicable, des contrats électroniques et des moyens d'exécution.  L'équipe
spéciale ne devrait pas être un organe de négociation et il faudrait que le Conseil général suive sestravaux jusqu'à la prochaine Conférence ministérielle.  L'APEC avait souscrit dans sa déclaration à la
création d'une équipe spéciale sur le commerce électronique dans le cadre de l'OMC et de nombreux
autres spécialistes, de pays développés ou en développement, avaient également souscrit à une telle
approche, comme en témoignait le séminaire sur le commerce électronique organisé par l'OMC et le
CCI en novembre 2000.  Enfin, il faudrait poursuivre les consultations en 2001 et organiser au début
de janvier une session extraordinaire du Conseil général qui aiderait à mieux cerner la question et
permettrait aux Membres de comprendre l'utilité d'une équipe spéciale.
132. La représentante de la République slovaque a dit que, compte tenu de l'importance croissante
du commerce électronique pour tous les Membres, il convenait que les organes subsidiaires
poursuivent leur travail pour préciser plusieurs questions. Il fallait maintenir une bonne
communication entre le Conseil général et les organes subsidiaires.  Il convenait que le Conseil
général examine les questions horizontales définies par les Membres dans les organes subsidiaires etaide à rédiger le rapport destiné à la prochaine Conférence ministérielle.  Les Membres devraient
éviter de créer des obstacles non nécessaires au commerce et continuer de ne pas appliquer de droits
de douane aux transmissions électroniques.  Sa délégation pensait que le commerce électronique
relevait bien des Accords de l'OMC mais que les Membres devraient chercher à préciser la pertinence
des règles de l'OMC dans ce domaine.  Une équipe spéciale devrait avoir pour principale tâche d'aiderles Membres à mieux comprendre les questions horizontales et ne devrait pas être un organe de
négociation.
133. Le représentant de la Nouvelle-Zélande a dit que, comme l'affirmait la Déclaration de 1998
sur le commerce électronique, l'OMC avait un rôle important à jouer en aidant les Membres à mieux
comprendre la façon dont les règles de l'OMC s'appliquaient à la régulation des transactionsélectroniques.  Pour cela, il fallait que les Membres explorent toute la gamme des questions de fondWT/GC/M/61
Page 33
soulevées par les délégations qui avaient participé au programme de travail.  Ils devaient en priorité
engager un débat de fond.  Les travaux déjà accomplis dans les organes subsidiaires avaient mis en
évidence quatre questions essentielles, qui recoupaient celles mentionnées par le Président dans sa
déclaration liminaire.  Premièrement, l'OMC offrait déjà un cadre de règles pour le commerce effectué
au moyen de réseaux électroniques et en particulier d'Internet.  Deuxièmement, ces règles n'étaient pasénoncées uniquement dans l'AGCS, mais aussi dans l'Accord sur les ADPIC et dans le GATT.
Troisièmement, le fait que tout un éventail de règles de l'OMC s'appliquaient au commerce
électronique était une prémisse importante du débat.  Quatrièmement, la remise en question de ce
point compromettrait le caractère technologiquement neutre des engagements pris par les Membres
dans le Cycle d'Uruguay.  La délégation de l'intervenant attendait avec impatience un débat de fond,
ciblé, sur le commerce électronique, et un consensus sur le mécanisme à mettre en place pour faciliter
ce débat.
134. Le représentant du Nigéria a dit que le commerce électronique était à la fois un motif d'intérêt
et un motif de préoccupation pour sa délégation.  Son intérêt était dû au rôle essentiel que jouait le
commerce électronique dans l'économie et dans le  processus de mondialisation.  La préoccupation
était due au fait que pour les pays en développement, et en particulier les pays africains, les
retombées, potentiellement considérables, du commerce électronique tardaient à se manifester.Comme le commerce électronique jouait un rôle de plus en plus important dans l'économie mondiale
et qu'il fallait chercher à faire en sorte que tous les Membres en profitent, il convenait que les organes
subsidiaires poursuivent leurs travaux et précisent la pertinence des règles de l'OMC dans ce domaine.
L'intervenant était favorable à la création d'une équipe spéciale chargée d'examiner et d'analyser les
questions horizontales de façon plus globale, à condition qu'elle n'ait pas de mandat de négociation.Elle devrait avoir un rôle purement analytique et produire à la fin de son mandat un rapport objectif et
descriptif.  En outre, il fallait pleinement prendre en compte l'aspect développement car les pays en
développement étaient actuellement incapables de devenir des acteurs dans le commerce électronique
mondial.  L'intervenant attendait avec intérêt la suite des travaux dans ce domaine.
135. Le représentant du Panama a dit que sa délégation pouvait souscrire à la création d'une équipe
spéciale chargée d'examiner les questions horizontales qui appelaient une approche plus globale que
celle des organes subsidiaires dans leurs domaines de compétences respectifs.  Cette équipe spéciale
devrait être placée sous la tutelle du Conseil général et lui faire rapport.  Son mandat devrait être
précis, de durée limitée et elle ne devrait pas avoir un rôle de négociation.  En outre, le travail devrait
se poursuivre en parallèle dans les organes subsidiaires.  Il n'y avait pas encore de consensus sur la
liste des questions horizontales, mais la grande majorité des Membres étaient d'accord sur certaines
d'entre elles, telles que la classification des transactions électroniques, et l'on pouvait donc les confierà une équipe spéciale.  Cela n'empêcherait pas de charger par la suite l'équipe spéciale d'analyser de
nouvelles questions qui pourraient être mises en lumière par les travaux futurs des organes
subsidiaires.  Sans préjudice de leur droit de revenir sur la question, il convenait que les Membres
acceptent aussi le maintien du statu quo, c'est-à-dire qu'aucun pays n'applique de droits de douane aux
transmissions électroniques jusqu'à nouvel ordre, de façon à ce qu'on ait le temps d'examiner les effetsde l'application de droits et les avantages éventuels d'une nouvelle décision politique sur cette
question.  C'était là aussi une question qui pourrait être examinée par une équipe spéciale.
136. La représentante de l'Égypte a dit qu'avant de se lancer dans une opération qui pourrait un
jour viser à définir des règles contractuelles dans le cadre de l'OMC, il fallait chercher à assurer
l'égalité des chances entre les Membres en ce qui concerne l'utilisation du commerce électronique et lacompréhension de ses différents aspects.  Il fallait éviter les déboires qu'on avait connus avec certains
accords comme l'Accord sur les ADPIC.  Pour le moment, il fallait chercher surtout à renforcer les
capacités des pays en développement dans le domaine du commerce électronique et donc à combler le
"fossé numérique".  Il convenait de poursuivre le processus d'information dans le cadre des quatre
organes subsidiaires.  Le moratoire concernant les droits de douane sur les transmissionsélectroniques, prévu par la Déclaration de 1998, était venu à échéance, mais la délégation égyptienneWT/GC/M/61
Page 34
était prête à examiner toute proposition des Membres visant à le reconduire pour une durée
raisonnable.
137. Le représentant du Pakistan a rappelé que son intervention ne préjugeait pas de la position de
son pays au sujet de la Déclaration de 1998 sur le commerce électronique.  Sa délégation souscrivait
aux trois premiers points de la déclaration liminaire du Président.  Pour ce qui est du quatrième de cespoints, comme les différents organes subsidiaires n'avaient eu aucun débat de fond depuis plus
d'un an, il convenait que les Membres attendent que ces organes aient eu une nouvelle série de
discussions avant de tenir des consultations en vue de l'établissement d'une équipe spéciale.  Pour
terminer, l'intervenant a rappelé que le Président avait promis d'engager des consultations au sujet de
la création de trois groupes de travail qui seraient chargés d'examiner les liens entre commerce et
transfert de technologie, entre commerce et dette et entre commerce et finance respectivement, et il
attendait avec impatience le début de ces consultations.
138. Le représentant du Venezuela a dit que sa délégation portait le plus grand intérêt à la
poursuite des travaux des organes subsidiaires et à la création d'une équipe spéciale chargée
d'examiner toutes les questions horizontales que les organes subsidiaires n'avaient pas réussi à régler
et qui étaient manifestement liées entre elles, comme celles mentionnées par l'Australie.  Le
commerce électronique tenait déjà une grande place dans le programme de travail d'autresorganisations internationales et il fallait que l'OMC définisse quels étaient les règles pertinentes et les
secteurs comportant des particularités qu'il fallait préciser.  Cela était une des principales tâches qui
attendaient les Membres avant la prochaine Conférence ministérielle.  Le Venezuela avait libéralisé
son secteur des télécommunications dans l'espoir que le commerce électronique contribue à son
développement.  À cet effet, son gouvernement avait pris un décret visant à encourager l'utilisation del'informatique, à offrir diverses incitations et à élaborer une politique générale d'encouragement à la
recherche-développement dans ce secteur.  Sa délé gation espérait que l'OMC pourrait bien préciser les
incidences du commerce électronique sur les pays en développement.  Cela garantirait une certaine
prévisibilité à ceux qui investissent en se fondant sur des politiques officielles comme celles élaborées
par le Venezuela pour promouvoir la participation et l'utilisation des nouveaux moyens decommunication.  Les obstacles juridiques et le manque de transparence pouvaient empêcher les pays
en développement de participer au commerce électronique dans certains secteurs économiques.  Pour
garantir la confiance nécessaire, il était essentiel que les règles nationales et internationales dans ce
domaine soient absolument claires.
139. Le représentant de la Jordanie a dit que sa délégation partageait les avis exprimés au sujet du
rôle essentiel du commerce électronique dans le développement, dans la mesure où il pouvait accroître
la productivité, ouvrir les marchés et offrir aux PME la possibilité de produire et de vendre des bienset des services sur le marché mondial.  Le commerce électronique étant une forme de commerce, il
relevait bel et bien des Accords de l'OMC.  Il convenait que les organes subsidiaires poursuivent leur
travail de débroussaillage et fassent rapport au Conseil général.  Il convenait aussi d'établir une équipe
spéciale pour examiner les questions horizontales sous la tutelle du Conseil général.
140. Le représentant de la Jamaïque a dit que l'OMC devrait relancer ses travaux dans le domaine
du commerce électronique.  On pouvait encore avancer dans le cadre des organes subsidiaires, mais il
pourrait être utile de confier certaines des questions à un mécanisme mieux adapté, en particulier
s'agissant des questions horizontales.  Des questions importantes telles que les modalités d'application
des règles de l'OMC au commerce électronique, et leurs incidences probables, devaient être bien
précisées.  La délégation jamaïquaine serait favorable à la création d'un groupe spécial chargé defaciliter le débat.  Les consultations ultérieures devraient permettre de préciser la nature de ce groupe.
Quelle que soit la décision prise à ce sujet, les organes subsidiaires auraient encore de nombreuses
tâches importantes, par exemple en ce qui concerne les liens entre le commerce électronique et le
développement et notamment le renforcement des capacités.WT/GC/M/61
Page 35
141. Le représentant de l'Ouganda a dit que sa délégation était convaincue de la nécessité de
combler le "fossé numérique".  On ne devait pas laisser les pays en développement Membres à l'écart
des progrès réalisés dans le domaine du commerce électronique.  S'agissant du programme de travail,
il restait beaucoup à faire dans le cadre des organes subsidiaires, qui pourraient préciser certains
points et formuler des recommandations à l'intention du Conseil général.  La délégation del'intervenant était disposée à examiner dans un esprit constructif les suggestions faites au sujet de la
façon de poursuivre l'analyse des questions horizontales, y compris celles de créer une équipe spéciale
ou de convoquer une session extraordinaire du Conseil général, et les Membres devraient examiner les
avantages et les inconvénients de chaque option lors des consultations futures.  La délégation
ougandaise ne pourrait souscrire à la création d'une équipe spéciale que sur la base d'un mandat clair
et étant bien entendu que celle-ci n'aurait pas un rôle de négociation.  De plus, avant qu'elle puisse
prendre une décision au sujet de la reconduction du moratoire décidé par les ministres en 1998, ilfallait qu'on précise les incidences d'une telle reconduction.  Le moratoire ne visait pas tel ou tel
sous-secteur des marchandises ou des services, mais un mode particulier d'exécution des transactions
concernant des biens ou des services.  À ce titre, il ouvrait un chapitre entièrement nouveau dans le
travail de l'OMC et devait être examiné de façon plus approfondie.  L'intervenant souhaitait être
associé aux consultations futures sur ce point.
142. Le représentant des Philippines a dit que sa délégation souscrivait à l'opinion de l'APEC,
selon laquelle il conviendrait que les Membres s'abstiennent de créer des obstacles au commerce
électronique et il faudrait créer une équipe spéciale pour examiner les questions horizontales.  Il
faudrait que les Membres se mettent d'accord sur la liste des questions horizontales, étant entendu que
l'ouverture d'un débat sur ces questions ne préjugerait de leur position quant à l'application future desrègles de l'OMC.  Pour l'intervenant, le commerce électronique n'entrait pas dans le champ
d'application des Accords de l'OMC, car cela signifierait que toutes les règles en vigueur pourraient
être immédiatement appliquées aux transactions élec troniques, même si elles n'étaient pas propices au
bon fonctionnement du commerce électronique ou favorables aux intérêts de la plupart des Membres.
Néanmoins, il se pouvait que les différents accords comportent des mesures et dispositionsapplicables au commerce électronique, comme l'indiquaient les organes subsidiaires dans leurs
rapports.  S'agissant des liens entre commerce électronique et développement, l'intervenant a dit que,
pour combler le "fossé numérique", il fallait un degré élevé de compétences et de connaissances
techniques et que cela nécessitait un renforcement de la participation et des capacités des pays en
développement, mais qu'on ne disposait d'aucun dispositif ni d'aucun moyen de financement
particulier à cet effet.  Les considérations de développement devraient occuper une place importante
dans le débat sur les questions horizontales et il faudrait attacher davantage d'attention aux travauxaccomplis dans d'autres organisations comme le CCI et la CNUCED.  L'OMC elle-même devait
montrer la voie, de la même façon qu'elle l'avait fait pour l'élaboration du Cadre intégré en faveur des
pays les moins avancés.  Il convenait d'engager au plus tôt des consultations sur ces points.
143. Le représentant du Lesotho a dit que, tandis que les travaux relatifs au commerce électronique
se poursuivaient, les Membres devraient veiller à éviter que des mesures restreignant indûment
l'emploi et le développement du commerce électronique soient prises.  Ils devraient aussi s'employer à
créer un environnement propice à l'investissement et au transfert de technologie, qui sont essentiels
pour la participation des pays en développement au secteur des technologies de l'information.  Il
fallait que l'OMC analyse d'un œil critique les incidences du commerce électronique sur les pays en
développement et apporte sa contribution aux efforts de l'ensemble de la communauté internationalevisant à définir une stratégie pour combler le "fossé numérique".  La délégation du Lesotho attendait
avec impatience de participer aux consultations sur cette question.
144. La représentante du Maroc a dit que sa délégation souhaitait souligner l'importance du
commerce électronique pour le commerce et le développement en général et insister sur le rôle que
l'OMC devait jouer afin d'aider les pays les moins avancés et les autres pays en développement àdevenir des acteurs du commerce électronique, de façon à réduire le "fossé numérique".  Ce type deWT/GC/M/61
Page 36
commerce devrait être régulé par les règles de l'OMC.  La décision de créer une équipe spéciale
chargée d'analyser les questions horizontales devrait être subordonnée à un critère de nécessité.
Toutefois, la délégation marocaine saurait se montrer assez souple au cas où il y aurait un consensus
manifeste en faveur de la création d'une équipe spéciale, qui devrait avoir un mandat très précis et ne
pas être un organe de négociation.  Le Maroc était favorable à la reconduction du moratoire pour unedurée déterminée, pendant laquelle les Membres conviendraient d'éviter toute mesure ayant pour effet
de restreindre le commerce électronique.
145. Le représentant de Maurice a dit, comme certaines délégations africaines, que de nombreux
pays en développement, dont le sien, avaient beaucoup de retard en matière de commerce
électronique.  Pour que l'on puisse avancer plus efficacement, sa délégation ne s'opposerait pas à un
consensus.  Plusieurs questions avaient été définies par les différents organes de l'OMC mais le travail
n'était pas terminé.  Les Membres devaient maintenant s'employer à renforcer la coordination afind'obtenir la synergie nécessaire pour que les avantages du commerce électronique soient mis à la
disposition des pays qui en avaient le plus besoin.  En outre, il fallait trouver le bon équilibre entre les
droits, les obligations et les intérêts des différents Membres.  Il convenait de laisser les organes
subsidiaires poursuivre leur travail et examiner les autres questions déjà recensées.  Le commerce
électronique était indispensable pour aider Maurice à obtenir une croissance et un développementdurables.  Toutefois, Maurice avait besoin de ressources et d'une aide pour renforcer ses capacités et
son offre.  Dans un système commercial multilatéral intégré, cet appui devait venir des partenaires qui
se trouvaient dans une situation plus privilégiée.  Il importait de ne pas prendre de retard, car le
commerce électronique contribuait à accroître l'efficacité de l'exportation au moyen de nouvelles
techniques de commercialisation et de vente, ce qui érodait la compétitivité et la productivité des paysen développement.
146. La représentante de la Bolivie a dit que sa délégation était elle aussi consciente de
l'importance du commerce électronique, non seulement du point de vue économique, mais aussi pour
la diffusion de l'éducation et de la culture, en particulier dans les pays en développement.  Il convenait
que les Membres approfondissent l'étude de la question et il serait bon de créer à cet effet une équipespéciale.  Cette équipe devrait travailler dans la transparence et ne devrait pas avoir de mandat de
négociation.
147. La représentante des États-Unis souscrivait à l'idée que le commerce électronique contribuait
à l'égalité des chances des pays en développement.  Il était parfaitement logique que de nombreuses
délégations reconnaissent que le commerce électronique relevait de l'OMC.  Le développement était
un autre aspect important de la Déclaration de 1998 qui avait instauré le moratoire.  Plusieurs autres
organisations internationales s'employaient à aider à combler le "fossé numérique".  L'UIT, l'OMPI, leCCI et d'autres organismes des Nations Unies avaient fait un remarquable travail de sensibilisation.
Les États-Unis avaient lancé et intensifié un effort de renforcement des capacités dans le domaine du
commerce électronique.  Outre les activités issues du Sommet d'Okinawa, mentionnées par le Japon,
les États-Unis avaient lancé l'Initiative Leland, conçue pour apporter à l'Afrique subsaharienne les
avantages du commerce électronique, notamment en développant les raccordements à Internet et auxautres infrastructures technologiques mondiales.  Cette initiative visait à donner aux pays en
développement les moyens de développer et d'exploiter Internet pour relancer leur économie et
accéder à des connaissances qui leur permettraient d'améliorer leur niveau de vie et de promouvoir la
libre circulation des idées.  De plus, après l'adoption de la Déclaration de 1998 sur le commerce
électronique, les États-Unis avaient lancé une nouvelle initiative "Internet pour le développement",projet pilote concernant le Ghana, la Guinée, le  Mozambique, l'Afrique du Sud, l'Ouganda, l'Égypte,
le Maroc, la Bulgarie, le Guatemala, Haïti et la Jamaïque.  Récemment, ce projet avait été étendu à
plusieurs autres pays en développement.  Les États-Unis avaient aussi d'importantes activités de
coopération et d'assistance technique en Inde, pays extrêmement actif dans le commerce électronique
et en particulier dans la mise au point et l'exportation de logiciels.  Les États-Unis et l'Inde s'étaientmis d'accord pour reconduire le moratoire.  L'OMC avait pour mission de compléter les activitésWT/GC/M/61
Page 37
bilatérales et internationales sur le plan multilatéral afin de promouvoir la participation des pays en
développement au système commercial multilatéral en leur donnant un environnement plus stable et
libéral et en précisant les modalités d'application des règles en vigueur.  Les séminaires tenus à l'OMC
dans le cadre du programme de travail et la récente réunion d'information organisée par le Directeur
général de l'OMC au CCI montraient que des pays en développement de toutes les parties du mondeattendaient que les pays développés aident à créer un environnement commercial libéral qui offrirait
des conditions intéressantes aux entreprises de commerce électronique des pays développés souhaitant
participer aux efforts de renforcement des capacités.  Cela était particulièrement évident dans les
engagements pris à Okinawa.  Par conséquent, la démarche adoptée à l'OMC aurait une grande
influence sur la façon dont les partenaires des pays développés et des pays en développement
pourraient aller de l'avant et dont les pays du monde entier pourraient tirer parti du commerce
électronique.
148. Le représentant de l'Indonésie a dit qu'il importait que l'OMC poursuive son travail de
débroussaillage et examine comment il conviendrait de traiter le commerce électronique à l'OMC,
ainsi que de déterminer quels étaient les règles et Accords de l'OMC pertinents pour le commerce
électronique.  Pour qu'on puisse avoir un débat de fond mieux ciblé sur les questions liées au
commerce électronique, il convenait que le Conseil général crée une équipe spéciale et il fallait doncavoir des consultations à cet effet.  Cette équipe ne devrait pas être un organe de négociation et elle
devrait présenter au Conseil général un rapport avant la prochaine Conférence ministérielle pour
permettre aux ministres de prendre une décision.  Il fallait reconduire le moratoire sur l'application de
droits de douane aux transactions électroniques jusqu'à la prochaine Conférence ministérielle, tandis
que l'OMC poursuivait ses discussions à ce sujet, et éviter de prendre des mesures restreignantindûment l'utilisation et le développement du comm erce électronique.  Il convenait que l'OMC prenne
les mesures nécessaires pour que le commerce électronique ne reste pas hors de la portée des pays en
développement et pour leur donner les moyens de jouer un rôle plus actif dans ce domaine.
149. Le représentant de l'Uruguay a dit que le commerce électronique était une question
importante, non seulement pour les Membres mais pour l'OMC elle-même, raison pour laquelle sa
délégation souhaitait continuer de travailler dans ce domaine.  Les organes subsidiaires n'avaient pas
achevé leur travail mais les activités relatives au commerce électronique étaient entrées dans une
nouvelle phase.  Aujourd'hui, il convenait d'engager un débat de fond, bien ciblé, sur la question.  Ce
débat pourrait être l'occasion de revenir sur les principes devant régir le commerce électronique, de
préciser certains problèmes recensés par les organes subsidiaires et de définir les questions
horizontales à traiter à l'avenir ainsi que les règles de l'OMC pertinentes à cet égard.  En outre, il
importait de faire un bilan général de la situation et de définir des lignes directrices pour les travauxfuturs des organes subsidiaires et du Conseil général, en tenant compte des aspects techniques et
politiques de l'ensemble de la question.  La création d'une équipe spéciale, proposée par l'APEC, était
une des options envisagées pour l'avenir, mais quoi qu'il en soit, il convenait que le Conseil général ait
un débat de fond sur tous les aspects du commerce électronique dans le cadre d'une réunion
informelle.
150. Le représentant de la Suisse a dit qu'il était important, voire inévitable, que le travail relatif au
commerce électronique se fasse sous la tutelle directe du Conseil général.  Le moment était venu de
relancer ce travail au sein de l'OMC.  On avait déjà défini des questions horizontales et il fallait que le
Conseil général commence à les traiter.  La décision relative au classement, par exemple, était une
décision politique que les organes subsidiaires ne pouvaient pas prendre.  L'intervenant pensait luiaussi que les organes subsidiaires devaient continuer d'examiner les questions qui leur avaient été
confiées, mais cela ne suffirait peut-être pas pour aider les Membres à prendre une décision au sujet
du commerce électronique à la prochaine Conférence ministérielle.  S'agissant de l'application des
règles de l'OMC aux transactions électroniques, il faudrait préciser différents aspects, tant dans le
cadre des organes subsidiaires qu'au niveau du Conseil général.  La délégation suisse pensait donc elleaussi qu'il fallait éviter les mesures qui restreindraient indûment les transactions électroniques.WT/GC/M/61
Page 38
151. Le représentant de la République tchèque pensait lui aussi qu'il fallait poursuivre les travaux
de façon plus ciblée et pragmatique et donner aux Membres la possibilité d'examiner les questions
horizontales.  Sa délégation n'était pas encore convaincue de la nécessité de créer un groupe spécial
pour ces questions, mais restait prête à envisager cette possibilité.  Il fallait que la réunion en cours
donne un message positif montrant l'importance que l'OMC attachait au commerce électronique.  Ilfallait en outre préciser non seulement la pertinence des règles en vigueur de l'OMC pour le
commerce électronique, mais aussi la façon dont ces règles pourraient contribuer à l'expansion du
commerce électronique et au renforcement des capacités des pays en développement.
152. Le représentant de la Turquie a dit que sa délégation souscrivait aux principes énoncés par le
Président dans sa déclaration liminaire.  Le commerce électronique relevait bien de l'OMC et il
convenait que les Membres cherchent des moyens de le promouvoir.  À cet égard, il importait de
préciser les rapports entre les règles de l'OMC et le commerce électronique.  La délégation turqueaccordait une grande importance au travail des organes subsidiaires.  Compte tenu de la nature et de
l'importance croissante du commerce électronique, elle ne serait pas opposée à la création d'une
équipe spéciale, tant que cela ne gênerait pas le travail des organes subsidiaires.  En outre, il convenait
que le Conseil général tienne une session extraordinaire pour donner aux Membres l'occasion
d'examiner ces questions à fond et de décider des orientations futures.
153. Le Président a remercié les délégations pour leur contribution au débat.  Toutes les
délégations qui s'étaient exprimées s'étaient montrées prêtes à avancer de façon constructive dans le
débat sur le commerce électronique, ce qui fournissait une bonne base pour engager des consultations.
154. Le Conseil général a pris note des déclarations.
8. Statut d'observateur des organisations internationales intergouvernementales
155. Le Président a rappelé que cette question figurant à l'ordre du jour du Conseil général n'avait
pas encore été réglée.  De nouvelles consultations avaient eu lieu à propos du statut d'observateur des
organisations internationales intergouvernementales (OIG) depuis les derniers débats à ce sujet mais,
malheureusement, aucun progrès n'avait été accompli.  Le Conseil général devrait donc revenir de
nouveau sur cette question en 2001.  Vu l'importance de cette question, le Président exhortait lesMembres à revoir leurs positions de façon qu'une solution puisse être trouvée dans les meilleurs délais
en 2001.
156. La représentante des États-Unis a indiqué qu'il s'agissait d'une question importante pour sa
délégation et a remercié le Président des efforts qu'il avait déployés pour faire progresser les travaux.
Les États-Unis avaient présenté une proposition visant à régler cette question et continueraient de
s'employer à trouver une solution acceptable concernant le statut d'observateur, compte tenu du fait
que l'ouverture de l'Organisation à un plus grand nombre d'observateurs était décisive pour lacompréhension générale des travaux de l'OMC.
157. La représentante de l'Égypte a remercié le Président pour les consultations qu'il avait menées
sur cette question en l'encourageant à poursuivre celles-ci.  La position de son pays restait inchangée
mais elle espérait que les délégations qui hésitaient à se rallier à une solution globale de cette question
seraient en mesure de le faire dans les semaines à venir.
158. Le représentant de la Hongrie a encouragé le Président à poursuivre les consultations qu'il
menait sur cette importante question.  Avec le temps, les Membres s'engageaient à toujours plus
d'ouverture et de transparence, mais l'écart entre les paroles et les actes ne cessait de grandir.
L'intervenant a exprimé l'espoir qu'une solution serait trouvée rapidement à une question qui, si elle
n'était pas réglée, pouvait remettre en question la crédibilité de l'Organisation.WT/GC/M/61
Page 39
159. Le représentant du Pakistan a indiqué que sa délégation était sensible aux efforts déployés par
le Président pour régler le problème en question.  La question du statut d'observateur des OIG était en
suspens depuis un certain temps et devenait embarrassante pour l'OMC.  La position de sa délégation
sur cette question était bien connue des Membres et restait identique.  L'octroi du statut d'observateur
aux organisations dont la demande n'avait pas encore été acceptée était de nature politique et appelaitdonc une solution politique.  À cet effet, les Membres devraient cesser de s'intéresser aux points de
détail et examiner comme un tout les 27 demandes en attente.  Tout processus visant à écarter
certaines organisations était jugé inacceptable par sa délégation.  Le Pakistan souhaitait vivement que
le statut d'observateur soit accordé à toutes les organisations, et notamment à l'Organisation de la
Conférence islamique et à la Banque islamique de développement.  L'intervenant a exhorté les
Membres qui avaient fait des réserves concernant leur adhésion au consensus à reconsidérer leur
position, et il a encouragé le Président à poursuivre le processus de consultation de façon à sortir del'impasse.
160. Le représentant des Communautés européennes a dit que sa délégation avait tenté de trouver
des solutions au problème et que les Membres, qui étaient passés tout près d'une solution, devraient
poursuivre leurs efforts.  Il était regrettable que cette question ait pris un caractère politique au sein
d'une organisation qui avait longtemps su se prémunir face au risque de politisation de certaines desquestions difficiles qu'elle avait eues à traiter.  Le point d'achoppement dans la situation actuelle tenait
aux organisations figurant sur la dernière version de la liste actualisée des demandes de statut
d'observateur en attente.  Les Membres devraient donc accepter d'examiner d'autres demandes que
celles qui figuraient actuellement sur la liste des demandes en attente.  Ils disposeraient ainsi d'un
accord minimal, en attendant de pouvoir régler le problème fondamental.  Sa délégation souhaitaitvivement qu'une solution intervienne dans les meilleurs délais.
161. Le Président a déclaré qu'il avait peine à croire que l'octroi du statut d'observateur à des
organisations autres que celles qui figuraient actuellement sur la liste ne poserait pas de problème.
L'une des principales difficultés était que bon nombre d'organisations qui avaient le statut
d'observateur au Conseil du GATT ne pouvaient pas obtenir ce statut aujourd'hui au Conseil général.
Peut-être était-ce là une indication de la situation susceptible d'être réservée aux demandes à venir.
162. Le représentant de la République tchèque a souligné que les Membres devaient être cohérents
dans leur façon d'aborder le problème en cause.  Sa délégation était extrêmement préoccupée devant
l'absence de progrès sur la question du statut d'observateur des OIG, car cela faisait partie des
éléments qui devraient contribuer à mieux faire comprendre les activités de l'OMC et à favoriser une
plus grande cohérence dans l'élaboration des politiques au niveau mondial.  L'intervenant a exhorté
tous les Membres à redoubler d'efforts de façon qu'une suite appropriée puisse être donnée auxdemandes en attente, compte tenu des règles existantes en la matière.
163. Le représentant du Venezuela a exprimé la préoccupation de sa délégation devant
l'immobilisme du Conseil général sur cette question, qui était en relation directe avec les efforts
déployés dans les organes subsidiaires.  Les Membres devaient aller de l'avant sur cette question
importante du statut d'observateur des OIG et se mont rer plus souples concernant l'octroi de ce statut,
pour faire en sorte que l'OMC soit perçue comme une organisation plus transparente et véritablement
universelle.  Il a exhorté le Président à poursuivre ses consultations afin de surmonter les difficultés
actuelles.
164. Le représentant du Brésil a estimé que l'absence de décision sur ce point devenait
embarrassante pour l'OMC et les pays membres des OIG qui avaient demandé le statut d'observateur.
La question se posait de la concordance et de la cohérence des positions nationales à ce sujet.  Sa
délégation souhaitait vivement que le problème soit rapidement réglé et a exprimé l'espoir que le
Président pourrait poursuivre ses efforts en la matière.WT/GC/M/61
Page 40
165. Le Président a indiqué qu'il était sensible au fait que les délégations préconisaient la poursuite
des consultations.  Cependant, des consultations n'aboutiraient à aucun résultat si les positions des uns
et des autres n'évoluaient pas.  Certaines des difficultés sous-jacentes n'avaient rien à voir avec la
question.  Certaines délégations avaient dit qu'il ne s'agissait pas d'examiner les demandes une à une
pour savoir si les organisations remplissaient les critères fixés dans les lignes directrices, estimantplutôt qu'il était préférable de trouver une solution globale pour toutes les demandes en attente.  Une
telle position avait contribué à faire cesser tout progrès sur cette question.  Des consultations étaient
inutiles si l'attitude de certaines délégations ne changeait pas.
166. Le représentant du Canada a déclaré que sa délégation s'associait entièrement aux propos du
représentant de la Hongrie.
167. La représentante de la Norvège a dit que les Membres devaient admettre qu'il n'y avait
toujours pas de volonté politique de parvenir à une solution définitive et que, pour que de nouvelles
consultations aient un sens, un signal clair à l'effet contraire était nécessaire.  Sa délégation était
préoccupée par l'état de la question étant donné qu'à l'heure actuelle seules sept OIG avaient obtenu le
statut d'observateur au Conseil général, tandis que près de 30 demandes étaient toujours en attente,
outre les demandes en instance présentées aux organes subsidiaires.  Comme cela avait été dit
précédemment au cours des débats sur la transparence externe, cet état de choses ne pouvait querenforcer l'impression que donnait l'OMC d'être une société fermée.  Parmi les candidats figuraient
des organisations internationales dont la composition était universelle comme le PNUD et l'OMS.
L'OMC était en train de renforcer sa coopération avec le PNUD dans le contexte du Cadre intégré et
était également associée à un projet commun sur les médicaments essentiels avec l'OMS.  Dans le
domaine des droits de propriété intellectuelle et des ADPIC, une demande de statut d'observateurémanant du Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique était toujours en attente;  or, cette
organisation pouvait aussi apporter une contribution intéressante aux divers processus en cours.
L'incapacité chronique des Membres à régler cette situation risquait d'accentuer encore l'impression
qui prévalait déjà dans le secteur privé que l'OMC était incapable de prendre des décisions.  En
conséquence, l'intervenante a exhorté les délégations qui n'avaient pu aller de l'avant sur cettequestion du fait de conflits avec des intérêts nationaux à tenter de parvenir à des positions moins
rigoureuses au cours de la nouvelle année.
168. Le représentant d'Israël a remercié le Président des efforts qu'il déployait pour faire avancer
cette question importante.  Sa délégation attachait une grande importance à la question du statut
d'observateur des OIG et était disposée à poursuiv re les consultations et à tenter de contribuer au
règlement de cette question.  Les Membres devaient absolument veiller à ce que les organisations
candidates donnent la preuve que leurs activités et leurs politiques étaient compatibles avec lesobjectifs et les principes énoncés dans l'Accord de Marrakech.  C'était une règle très importante qui
devait être suivie quelle que soit la solution adoptée.
169. Le représentant de la Tunisie a indiqué que sa délégation appuyait les déclarations faites par
les représentants de l'Égypte et du Pakistan.
170. Le représentant de la Jamaïque a indiqué que sa délégation était elle aussi préoccupée par la
persistance de cette situation inacceptable.  Le secrétariat du Groupe des États ACP, qui figurait sur la
liste des demandes en attente, représentait les intérêts de 71 pays en développement et avait également
le statut d'observateur au Conseil du GATT.  Le statut d'observateur au Conseil général faciliterait
grandement les travaux du secrétariat du Groupe des États ACP;  l'intervenant a exprimé l'espoir que
cette situation pourrait être réglée dans l'intérêt des Membres de l'OMC.
171. Le représentant des Communautés européennes, précisant la déclaration qu'il avait faite
précédemment, a indiqué que le blocage concernait la liste actuelle des demandes en attente émanant
d'OIG, ainsi que l'Organisation internationale du travail, dont la candidature posait également unWT/GC/M/61
Page 41
problème.  En dehors de ces organisations, les Membres devaient être disposés à examiner toute autre
demande de statut d'observateur.
172. Le représentant du Chili a dit que, comme l'avait fait observer le représentant du Brésil, la
situation actuelle était pénible et embarrassante.  Le fait que les Membres étaient incapables de se
prononcer sur une question simple qui ne concernait pas leurs droits et obligations pouvait faire douterde leur capacité de traiter des questions plus complexes.  Les règles et règlements de l'OMC
prévoyaient d'autres modes de décision et les Membres devaient approfondir leur réflexion à ce sujet.
Une solution à envisager était que les Membres adoptent certaines lignes directrices pour l'admission
des observateurs.  Les OIG qui rempliraient les critères minimaux établis dans ces lignes directrices
adoptées par consensus obtiendraient automatiquement le statut d'observateur, et les demandes qui ne
cadreraient pas avec ces lignes directrices seraient traitées par les Membres au Conseil général.  Il
existait plusieurs façons de parvenir à une décision sur cette question et puisque les mécanismes deprise de décision actuels ne semblaient pas fonctionner, les Membres devraient s'intéresser à d'autres
solutions.
173. Le Président a rappelé que, pendant l'été de 1999, les Membres avaient tenté d'adopter des
lignes directrices supplémentaires plus précises en faisant fond sur celles qui existaient déjà, mais que
cette tentative avait échoué.
174. Le représentant de la Colombie a fait écho aux préoccupations exprimées par de nombreuses
délégations à propos du statut d'observateur et de l'absence de solution à cette question.  Il a repris à
son compte les déclarations faites par les représentants de la Hongrie et du Chili.  Il partageait
également le point de vue du Président selon lequel aussi longtemps qu'il n'y avait pas de la part des
Membres une volonté de régler cette question, aucun progrès n'était possible, et que cela nuisaitmalheureusement à l'image de l'OMC.
175. Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu
 de revenir sur cette question
en 2001.
9. Procédures de désignation du Directeur général
176. Le Président a rappelé qu'à la réunion des 17 et 19 juillet 2000 du Conseil général, il avait
présenté aux délégations plusieurs questions pour faciliter le débat sur ce point.  À la réunion du
10 octobre 2000, il avait été convenu d'inscrire ce point à l'ordre du jour de la présente réunion.
Lorsque la question de la désignation du Directeur général avait été réglée en 1999, les Membres
avaient décidé d'essayer de mettre au point des lignes directrices pour les désignations futures avant
septembre 2000.  On n'avait pas pu tenir ce délai, mais les Membres qui avaient participé au débat du
début de 1999 devaient s'appuyer sur leur expérience pour élaborer de telles lignes directrices, afin
qu'on puisse éviter que la situation se reproduise à l'avenir.  Les questions posées aux Membres enjuillet 2000 étaient les suivantes:  i) Faudrait-il définir des critères de qualification du Directeur
général?  ii) Quelles devraient être la durée du mandat et les dispositions relatives au renouvellement
des mandats?  iii) Conviendrait-il d'inviter les gouvernements à présenter des candidatures ou fallait-il
employer un processus de sélection?  iv) Fallait-il créer un comité de sélection et, dans l'affirmative,
quelle devrait être sa composition?  v) Fallait-il donner au comité des critères géographiques ou autresou au contraire lui laisser une grande marge de manœuvre?  vi) Si l'on décidait de fixer un délai,
quelle devrait être la durée du processus de sélection?  vii) Fallait-il prévoir un mécanisme de décision
spécial pour trancher au cas où il serait impossible d'arriver à un consensus?  viii) Était-il souhaitable
d'élaborer des règles spécifiques concernant le rôle du Directeur général adjoint durant la transition?
Le Président espérait qu'un débat sur cette liste de questions permettrait de trouver un terrain d'ententeet d'élaborer des lignes directrices plus précises pour compléter celles qui existaient déjà.WT/GC/M/61
Page 42
177. Toutes les délégations qui sont intervenues ont remercié le Président d'avoir ouvert un débat
sur les procédures de désignation du Directeur général.
178. Le représentant de Hong Kong, Chine a dit qu'il serait utile d'établir à l'avance une liste
objective de critères de qualification afin d'éviter que la sélection d'un Directeur général soit purement
politique.  Toutefois, ces critères devraient pouvoir être révisés en tout temps, en fonction des besoinsde l'Organisation.  La durée du mandat devrait être de quatre ans, avec une possibilité de
renouvellement.  Il convenait que les candidatures soient présentées par les gouvernements, compte
tenu des qualifications requises.  Un comité de sélection pourrait jouer un rôle utile, mais il faudrait
probablement lui donner des instructions quant aux éléments à prendre en compte et au genre de
processus de consultation qu'il devrait engager.  Il faudrait que la composition de ce comité soit
décidée longtemps à l'avance et l'on pourrait choisir ses membres parmi les Présidents des principaux
organes de l'OMC.  Comme les lignes directrices pour la désignation des membres du Bureau desorganes de l'OMC évoquaient la nécessité d'un certain équilibre géographique, ce critère serait
automatiquement intégré.  Il convenait de continuer de prendre les décisions sur la base du consensus
et un comité de sélection, qui procéderait à des consultations, pourrait aider à forger un tel consensus.
On pourrait envisager une sorte de sondage, voire un vote en bonne et due forme, mais cette
procédure devrait être réservée à la désignation du Directeur général et ne devrait absolument pasintervenir sur les décisions prises en ce qui concerne d'autres questions, qui continueraient d'être
fondées sur le consensus.  En outre, il faudrait éviter que la désignation du Directeur général et celle
des Directeurs généraux adjoints interviennent au même moment, faute de quoi l'Organisation risquait
de se trouver privée et d'un Directeur général et de Directeurs généraux adjoints pendant une certaine
période.
179. Le représentant de Singapour, intervenant au nom des membres de l'ANASE, a dit qu'il
faudrait développer certaines des règles et procédures de désignation du Directeur général de façon à
rétablir la confiance du public envers le système de l'OMC et à mettre en place un processus de
sélection prévisible, transparent, équitable et d'une durée déterminée.  En outre, il incombait aux
Membres de veiller à ce que le processus de désignation du Directeur général respecte la personnalitédes candidats et de protéger l'intégrité de ce processus.  Il serait difficile de définir des critères de
qualification définitifs car c'était aux Membres eux-mêmes de désigner les candidats les plus crédibles
et les plus qualifiés.  Le mandat devrait être de quatre ans et pourrait être renouvelé par les Membres.
La Décision de 1986 des PARTIES CONTRACTANTES  relative aux procédures de désignation du
Directeur général prévoyait des consultations menées par le Président du Conseil général.  Toutefois,
lors du précédent processus de sélection, certains Membres avaient clairement exprimé le souhait que
la fonction de Président du Conseil général et celle de responsable des consultations visant à désignerle prochain Directeur général soient dissociées.  Les délégations avaient suggéré plusieurs autres
solutions, consistant à confier les consultations soit à une personne, soit à un groupe de personnes
désignées par les Membres, soit à un groupe de personnes composé de chefs de mission qui assuraient
déjà la présidence des principaux organes de l'OMC.  Les membres de l'ANASE étaient disposés à
explorer ces différentes options lors des futures consultations.  L'élément essentiel du processus desélection devrait être un calendrier fixe et clair, qu'il faudrait scrupuleusement respecter.  Pour définir
ce calendrier, il fallait tenir compte du temps nécessaire pour faire des consultations complètes et
approfondies auxquelles tous les Membres seraient associés.  Il était préférable d'avoir un calendrier
bien déterminé, pour éviter une prolongation du processus qui laisserait les Membres et les candidats
dans une situation intenable et pourrait se répercuter sur le fonctionnement de l'OMC.  La désignationdu Directeur général devrait être décidée par consensus, conformément aux usages de l'OMC.  La
transparence du processus de sélection devrait permettre aux Membres de se faire une idée de l'appui
dont bénéficient les différents candidats et, par conséquent, de forger un consensus autour du candidat
le mieux appuyé.
180. Le représentant de la Bulgarie a dit que sa délégation pensait, comme le Président, que les
Membres qui avaient participé au dernier processus de sélection se devaient de faire cet effortWT/GC/M/61
Page 43
supplémentaire en faveur de l'Organisation.  Il ne pensait pas que des critères de qualification soient
nécessaires.  L'Accord de Marrakech ne prévoyait pas de tels critères et il appartenait donc aux
Membres de prendre la décision politique de désigner le candidat le mieux adapté compte tenu des
circonstances.  L'introduction de critères de caractère général limiterait les options des Membres en la
matière.  La durée actuelle du mandat, quatre ans, paraissait raisonnable;  quoi qu'il en soit elle nedevrait pas dépasser cinq ans et le mandat ne devrait pas être renouvelable plus d'une fois.  En outre,
les candidats devraient être désignés uniquement par les Membres de l'OMC.  En vertu de
l'article VI:2 de l'Accord de Marrakech, la Conféren ce ministérielle était responsable de la désignation
du Directeur général.  Le fait de déléguer cette responsabilité à un autre organe, tel qu'un comité de
sélection, ne serait pas conforme à cette disposition et saperait le caractère intergouvernemental de
l'OMC.  Un éventuel "facilitateur" ne devrait avoir qu'un rôle purement technique, c'est-à-dire celui
d'aider le Président à apprécier le degré de soutien dont jouissait chaque candidat.  Il faudrait fixer undélai pour la présentation des candidatures, au moins six mois avant la désignation, délai qui ne
devrait pas être reconductible.  Une fois les candidatures présentées et en fonction de leur nombre, il
faudrait fixer des délais précis pour chacune des étapes ultérieures du processus de sélection.  S'il y
avait plusieurs candidats, ces étapes seraient nécessaires pour réduire le nombre de candidatures.
S'agissant du consensus, l'article IX:1 de l'Accord de Marrakech définissait les règles nécessaires pourprendre des décisions lorsqu'il n'était pas possible de trouver un consensus et il n'y avait donc pas lieu
de créer un autre mécanisme.  Il n'était pas non plus nécessaire d'adopter des règles spéciales
définissant le rôle des Directeurs généraux adjoints durant la période de transition, étant donné que
l'adoption de règles et procédures pour la désignation du Directeur général avait justement pour but
d'éviter que se reproduise la situation qu'on avait connue lors du choix du précédent Directeur général.Ces procédures devraient être suffisamment cl aires et rigoureuses pour qu'un nouveau Directeur
général puisse être désigné dans le délai fixé, si bien qu'il n'y aurait pas de période de transition.
Enfin, la désignation du dernier Directeur général avait montré qu'il fallait se fixer une règle
fondamentale:  s'il y avait plus d'un candidat, il convenait de réduire le nombre de candidatures en
éliminant le candidat le moins bien appuyé et en renouvelant ce processus jusqu'à ce qu'il ne reste plusqu'un seul candidat.  Les candidatures devraient être éliminées au moyen de décisions adoptées dans
des délais rigoureusement fixés à l'avance.  Lorsqu'il n'était pas possible de prendre ces décisions par
consensus, on appliquerait les dispositions de l'article IX:1 de l'Accord de Marrakech.
181. Le représentant du Canada a dit qu'il ne convenait pas que les Membres définissent des
critères de qualification spécifiques à l'avance, car cela pourrait provoquer des dissensions superflues
et exclure des candidats valables.  Il convenait que la durée du mandat du Directeur général reste de
quatre ans et que ce mandat soit renouvelable une fois.  L'OMC étant une organisationintergouvernementale, les candidatures devaient être proposées par les Membres.  Il pourrait être utile
d'avoir un comité de sélection si l'on était en présence d'un grand nombre de candidatures et ce comité
pourrait être formé par les Présidents de tous les Conseils et Comités de l'OMC, à l'instar du comité de
sélection de l'Organe d'appel.  Il conviendrait de lui laisser une grande marge de manœuvre et de ne
pas lui fixer de règles de représentation géographique.  Ce comité pourrait consulter les Membres afind'élaguer la liste des candidats, pour n'en retenir que trois ou quatre, et le Conseil général pourrait
alors étudier les qualifications des candidats retenus.  Il conviendrait de lancer le processus au moins
un an avant l'expiration du mandat du Directeur général en poste et cette règle ne s'appliquerait qu'en
cas de vote.
182. Si les Membres décidaient de voter en cas de blocage de la situation, le délai de sélection par
le Conseil général devrait être fixé six mois avant l'expiration du mandat du Directeur général en
poste.  Au cas où il n'y aurait pas de consensus sur la désignation d'un nouveau Directeur général dans
ce délai, le Conseil général pourrait procéder à sa réunion suivante à un vote à la double majorité,
c'est-à-dire qu'il faudrait que le candidat retenu recueille la majorité des voix des Membres et les voix
de Membres dont la part du commerce international représente plus de 50 pour cent du total, sur labase des coefficients employés pour la répartition du budget.  Le Canada était favorable à une mise
aux voix pour la sélection du Directeur général, car cela n'avait pas d'incidence sur les droits etWT/GC/M/61
Page 44
obligations des Membres.  En outre, il préférerait que cette mise aux voix fasse l'objet d'un
amendement de l'Accord de Marrakech précisant qu'elle ne concernerait que le choix du Directeur
général.  S'il n'était pas possible de se mettre d'accord sur un tel amendement, il faudrait au moins dire
expressément que la procédure adoptée était temporaire et strictement réservée à la sélection du
Directeur général.  En adoptant les principes d'un délai et d'une mise aux voix, on s'éviterait lanécessité de devoir créer un mécanisme de transition compliqué entre deux mandats.
183. Le nouveau Directeur général pourrait être désigné six mois à l'avance et commencer à choisir
ses Directeurs généraux adjoints durant ces six mois.  Si les Membres ne parvenaient pas à se mettre
d'accord sur un délai ou une mise aux voix, ou s'il y avait, pour une autre raison, un intervalle entre la
fin du mandat d'un Directeur général et l'arrivée de son successeur, les Directeurs généraux en poste
devraient continuer leur travail et le plus ancien d'entre eux ferait fonction de Directeur général
jusqu'à l'arrivée du nouveau Directeur général.  Quoi qu'il en soit, le nouveau Directeur général nedevrait pas être empêché de reconduire des Directeurs généraux en poste.  Enfin, il pourrait être utile
d'approcher d'autres organisations ou de demander à un ou deux anciens Directeurs généraux de
l'OMC de donner leur opinion et d'avoir des consultations avec les Membres.
184. Le représentant de l'Égypte a dit qu'on allait arriver au stade où il faudrait que les Membres
ouvrent un débat concernant les principes qui régiraient la désignation des futurs Directeurs généraux
avant de commencer à définir des procédures.
185. Premièrement, compte tenu de la nature de l'OMC, il fallait envisager une rotation
géographique équitable et une alternance entre candidats de pays développés et candidats de pays en
développement.  Deuxièmement, les candidatures devaient être présentées par les gouvernements et le
processus de sélection devrait se faire l'intermédiaire du Conseil général.  La composition d'unéventuel comité de sélection pourrait poser des problèmes, mais l'établissement d'une liste de
candidats présélectionnés pourrait faciliter le processus conduit au Conseil général.  La désignation du
Directeur général devrait se faire par consensus, à l'issue d'un processus totalement transparent, et l'on
pourrait envisager un sondage à caractère purement indicatif.  Il convenait de définir clairement les
domaines de compétences du Directeur général et de ses adjoints, sans perdre de vue, là encore, lanécessité d'une répartition géographique équitable.  Il convenait de maintenir à quatre ans la durée du
mandat.  S'agissant des procédures elles-mêmes et des critères de qualification, les Membres devraient
rechercher les candidats ayant des compétences politiques et administratives et une connaissance
approfondie du fonctionnement de l'Organisation.  L'Égypte était disposée à participer de façon
constructive à tous débats et consultations concernant cette question.
186. La représentante de la Norvège a rappelé qu'il existait déjà des lignes directrices pour la
désignation du Directeur général, même si elles s'étaient révélées insuffisantes lors du dernier
processus de sélection.  Premièrement, on avait disposé à l'époque de critères écrits pour l'évaluation
des candidats, qui avaient été utiles dans une certaine mesure mais n'avaient pas empêché une crise
lorsqu'il est devenu évident que les Membres se rangeaient dans deux camps opposés.
Deuxièmement, on avait constitué un comité de sélection composé de deux ambassadeurs de premier
plan, chargé d'examiner les qualifications de chaque candidat et d'évaluer le degré de soutien dontchacun jouissait, mais non de présenter un ultimatum.  Troisièmement, on s'était mis d'accord sur le
principe d'un mandat de durée normale, quatre ans, après quoi on avait modifié ce principe pour
permettre une solution de partage.  Quatrièmement, il existait un délai de fait, c'est-à-dire le
30 avril 1999, date de la fin du mandat de l'ancien Directeur général, mais on n'avait pas d'autres
instructions sur ce qu'il faudrait faire après son départ.  C'est pourquoi la septième des questionsénumérées par le Président au sujet de l'adoption d'un mécanisme de transition, en l'absence de
consensus, était essentielle.  Une mise aux voix, pondérée ou ayant une valeur indicative, ferait partie
de la solution, et la question de savoir si le mécanisme serait déclenché automatiquement en l'absence
d'un consensus passée une certaine date faisait partie des questions qui pourraient être traitées dans les
consultations futures.  La délégation de l'intervenante pensait qu'un tel mécanisme de décision étaitWT/GC/M/61
Page 45
nécessaire.  Toutefois, comme l'avait fait observer Hong Kong, Chine, tout mécanisme visant à
imposer une solution devrait être réservé à la désignation d'un Directeur général, car il fallait éviter les
conséquences politiques qu'aurait le recours fréquent à une mise aux voix en vertu de l'article IX de
l'Accord sur l'OMC.
187. Le représentant de la Colombie a dit que, compte tenu de la nature des questions à traiter et du
temps nécessaire pour négocier le lancement d'un nouveau cycle, il serait préférable de fixer à six ans
la durée du mandat du Directeur général, avec une possibilité de reconduction, afin de donner plus de
stabilité et de continuité au travail de l'OMC.  En outre, il convenait que les candidatures soient
présentées par les gouvernements des pays Membres.  Il ne devrait pas être nécessaire de définir à
l'avance les qualifications requises des candidats, car on pouvait espérer que les gouvernements
choisiraient des candidats ayant le profil approprié.  Il fallait prévoir une forme de sondage ou un
autre mécanisme interactif pour trouver une issue lorsque aucun consensus n'était possible et il fallaitmettre en place ce mécanisme avant le prochain processus de sélection.  Si l'on décidait de créer un
comité de sélection chargé de faciliter le processus ou de toute autre tâche, il faudrait lui imposer
clairement l'obligation de rendre des comptes au Conseil général.  En outre, il conviendrait de réduire
le nombre de Directeurs généraux adjoints, et de leur donner davantage de pouvoir exécutif dans
l'Organisation.  Cela permettrait au Directeur général de trouver un suppléant en son absence.  Enfin,il conviendrait de respecter un certain équilibre géographique dans le choix du Directeur général et
des Directeurs généraux adjoints afin de préserver la légitimité de l'OMC.
188. Le représentant de l'Inde a dit que l'initiative du Président sur ce point tombait au bon moment
pour deux raisons.  Premièrement, les personnes qui participeraient à l'élaboration des lignes
directrices avaient une certaine expérience du processus et pouvaient donc y apporter une contributionconstructive.  Deuxièmement, il était plus probable que les Membres seraient objectifs étant donné
qu'il ne serait pas question d'un candidat précis.  La définition d'un profil pour le Directeur général
pourrait servir de base de discussions et aider le s gouvernements à désigner des candidats appropriés.
Ce profil ne serait pas nécessairement un dispositif de sélection.  Il devrait être conçu de façon à ce
que les candidatures puissent venir aussi bien de personnes ayant une expérience politique que depersonnes sans expérience politique mais ayant le sens politique nécessaire.  La durée du mandat
devrait être de quatre ou cinq ans avec une possibilité de renouvellement.  En outre, il conviendrait de
laisser les gouvernements désigner les candidats qui leur paraissent qualifiés.  Il conviendrait de
préserver le rôle de premier plan du Président du Conseil général, chargé de consulter les Membres
pour parvenir à une décision.  Toutefois, il ne fallait pas exclure la possibilité de demander aux
Présidents de l'ORD et de l'OEPC d'aider le Président du Conseil général à choisir le Directeur
général.  Il fallait respecter un certain équilibre entre pays développés et pays en développement, maisles qualifications du candidat devaient être la considération prépondérante.  Le processus de sélection
devrait commencer un an avant l'expiration du mandat du Directeur général en poste et être terminé
dans un délai de six mois environ de façon à laisser au nouveau Directeur général une période de
six mois pour se préparer.  Si les Membres étaient disposés à accepter ce genre de délai dans une
organisation régie par le consensus telle que l'OMC, ils devraient envisager d'adopter un mécanismede prise de décisions spécifique pour la désignation du Directeur général, de façon à pouvoir obtenir
une décision dans un délai raisonnable en l'absence de consensus.  S'agissant du principe du
consensus, on pouvait faire une distinction entre les décisions qui affectaient les droits et obligations
des Membres et une question telle que la désignation du Directeur général.  Enfin, pour assurer la
continuité de la haute direction, il conviendrait de modifier le système actuel de façon que les mandatsdu Directeur général et des Directeurs généraux adjoints n'expirent pas tous au même moment.
189. Le représentant de l'Australie a dit que les procédures existantes répondaient à la plupart des
questions soulevées à propos de la désignation du Directeur général.  Deux des questions formulées
par le Président paraissaient essentielles.  La première concernait le mécanisme de prise de décisions.
À l'évidence, le consensus était la solution préférée par tous les Membres, mais il pourrait êtrenécessaire de mettre en place un mécanisme supplémentaire pour aider les Membres à parvenir à ceWT/GC/M/61
Page 46
consensus.  On pourrait étudier, dans les consultations futures, différentes options, telles que des votes
à valeur indicative.  La deuxième question majeure concernait les Directeurs généraux adjoints.  Le
fait que les mandats des Directeurs généraux adjoints et du nouveau Directeur général expiraient au
même moment posait un problème de gestion qu'il fallait régler.  Enfin, dans la poursuite des
négociations, on pourrait aborder d'autres questions telles que le nombre de Directeurs générauxadjoints, l'éventuelle création d'un cabinet politique du Directeur général et la création d'un nouveau
poste situé à un échelon intermédiaire entre le Directeur général et son cabinet d'une part et le
Secrétariat d'autre part, dont le titulaire aurait des responsabilités administratives plus importantes.
190. Le Directeur général a dit qu'il était déjà convenu avec son successeur que les Directeurs
généraux adjoints en poste resteraient en fonctions pendant un mois après l'échéance de son mandat
pour donner au nouveau Directeur général la possibilité de faire leur connaissance et de se former une
opinion.
191. Le représentant de l'Uruguay a dit que sa délégation ne jugeait pas nécessaire de définir des
critères de qualification ou un profil des candidats et que les candidatures devraient émaner
uniquement des gouvernements.  La durée du mandat devrait être de quatre ans, renouvelable une
seule fois.  La répartition géographique devait être une considération importante, mais l'essentiel était
la qualité et les compétences des candidats.  La délégation de l'Uruguay ne pensait pas qu'il conviennede créer un comité de sélection.  Certaines délégations avaient évoqué la possibilité d'associer au
processus les Présidents d'autres organes de l'OMC, c'est-à-dire l'ORD ou l'OEPC.  Toutefois, si l'on
décidait d'ajouter une telle tâche à leur mandat, cela pourrait influencer le choix des personnes
auxquelles ces fonctions seraient confiées.  Le temps que demanderait la nomination d'un comité de
sélection serait mieux employé à choisir le Directeur général.  Il convenait donc que le Président duConseil général continue de s'acquitter de cette tâche.  Enfin, il fallait faire tout ce qui était possible
pour que le Directeur général soit choisi par consensus.  Toutefois, l'expérience avait montré qu'il
pourrait être nécessaire de prévoir un mécanisme complémentaire, comme un sondage, pour forcer la
décision s'il se révélait impossible de parvenir à un consensus.
192. Les représentants des États-Unis et des Communautés européennes
 ont dit que le débat avait
été utile et que la suite des consultations pourrait susciter de nouvelles idées.  Ils attendraient la suite
des consultations avant de faire des observations sur ce point.
193. Le Président a dit qu'apparemment les positions des délégations qui avaient participé au débat
étaient très convergentes et qu'il essaierait de faire avancer la question avant la fin de son mandat.
194. Le Conseil général a pris note des déclarations.
10. Transparence interne et participation effective des Membres
a) Préparation et organisation des Conférences ministérielles
195. Le Président a dit qu'à la réunion des 7 et 8 février 2000 du Conseil général, la transparence et
la participation effective des Membres avaient été considérées comme un des thèmes de consultation
prioritaires.  Depuis, les Membres avaient eu une série de discussions informelles et formelles
concernant les moyens d'améliorer les méthodes de consultation.  À la réunion du Conseil général du
17 juillet 2000, les Membres avaient pris note de la déclaration du Président sur les consultationsmenées avant cette date, notamment au sujet d'un certain nombre de points qui reflétaient l'orientation
générale du débat sur deux séries de questions.  Comme convenu le 17 juillet, le Président avait tenu
des consultations informelles au sujet de la préparation et de l'organisation des Conférences
ministérielles les 2 et 7 novembre.  Dans la télécopie qu'il avait envoyée aux Membres pour les
convoquer à ces consultations, il avait donné une liste non exhaustive de questions en vue de faciliterl'examen de ce thème, qui portaient notamment sur la conduite du processus préparatoire, la forme desWT/GC/M/61
Page 47
déclarations ministérielles, les décisions préalables relatives aux présidences et à la structure de
négociations, le rôle du pays d'accueil et le rôle du Directeur général et du Secrétariat.  En outre, il
avait demandé aux délégations d'examiner la suggestion faite par certains Membres de tenir la
Conférence ministérielle chaque année et de lui donner le caractère d'une réunion politique consacrée
à un examen périodique de l'évolution du système commercial international.
196. Le Président a remercié toutes les délégations de leur approche constructive de ces questions
et souligné un certain nombre de points qui, à son avis, reflétaient l'orientation générale du débat
relatif à la préparation et à l'organisation des Confér ences ministérielles.  Premièrement, la plupart des
Membres semblaient considérer que le rôle essentiel de la Conférence ministérielle était de donner
aux responsables politiques la possibilité de participer aux travaux de l'OMC, de fournir des
orientations politiques pour l'avenir et de permettr e aux ministres de prendre des décisions.  Que cela
se traduise par l'adoption d'une Déclaration ministérielle ou non dépendrait de l'ordre du jour dechaque conférence.  Deuxièmement, les Membres semblaient considérer qu'il fallait un maximum de
souplesse dans le processus de préparation dans l'organisation des Conférences ministérielles.  Les
éventuelles lignes directrices concernant la préparation et l'organisation des Conférences
ministérielles devraient être de caractère général et assez souples, et tenir compte de l'ordre du jour de
chaque conférence.  Troisièmement, la plupart des Membres s'accordaient sur la nécessité de mettreen place à Genève un processus préparatoire efficace qui permettrait d'élaborer des solutions à
l'avance pour la plupart des questions, en particulier celles qui appelaient une décision des ministres.
De même, la création d'une éventuelle structure de négociation et de groupes de travail, ainsi que la
désignation des Présidents devraient être convenues durant le processus préparatoire.  Quatrièmement,
les Membres semblaient s'accorder sur le fait que le Président du Conseil général devrait, avec l'appuidu Directeur général et du Secrétariat, jouer un rôle central dans le processus préparatoire et dans la
conduite de la Conférence, en particulier s'agissant de négocier un résultat convenu.  En principe, le
pays hôte devrait fournir le Président de la Conférence, qui présiderait également le débat ministériel.
Cinquièmement, les Membres considéraient en généra l que l'Accord de Marrakech était assez souple
en ce qui concerne la fréquence des Conférences ministérielles.  Sixièmement, ils ont réaffirmé queles Conférences ministérielles devraient se tenir en principe au siège de l'OMC, à moins que la
Conférence ministérielle ou le Conseil général ne décide l'accepter l'invitation d'un Membre.
Septièmement, il paraissait évident que, pour obtenir un résultat satisfaisant, il fallait absolument que
le processus préparatoire et la conduite des Conférences ministérielles soient solides, ouverts à tous
les Membres et transparents.  De plus, les Membres paraissaient d'accord sur le fait que, pour
déterminer les méthodes de travail employées dans le processus préparatoire et dans la conduite de la
Conférence, il fallait tenir compte des bons résultats obtenus par l'Organisation au cours de l'annéeécoulée.
197. Le Président a dit qu'il avait été très encouragé par l'intérêt et l'esprit de coopération dont les
délégations avaient fait preuve tout au long du débat sur les différents aspects de la transparence
interne et de la participation effective des Membres.  Il a relevé que, aux yeux des Membres, les
pratiques et le mode de fonctionnement de l'OMC s'étaient améliorés.  Cela était le fruit d'un effortcollectif et il restait évident que les Membres devraient continuer d'en tenir compte dans tous les
aspects de leur travail futur.
198. Le représentant de la Pologne, intervenant au nom des membres de l'ALEEC, de l'Estonie et
de la Lettonie, a accueilli avec satisfaction la déclaration du Président qui lui paraissait donner un
résumé équilibré des débats relatifs à la préparation et à l'organisation des Conférences ministérielles.
Sa délégation était disposée à considérer cette déclaration comme une ligne directrice commune pour
la préparation de la quatrième Conférence ministérielle.
199. Le représentant de la Bulgarie s'est félicité de la déclaration du Président.  À propos de la
transparence interne, sa délégation pensait que les Membres devraient essayer de formuler des
principes et se mettre d'accord sur leurs modalités d'application.  Ainsi, la transparence interne et laWT/GC/M/61
Page 48
participation effective de tous les Membres deviendraient des caractéristiques permanentes du
processus de prise de décisions à l'OMC.  Manifestement, il restait encore beaucoup à faire pour
améliorer la transparence interne et la participation effective de tous les Membres aux activités de
l'Organisation.  À propos des Conférences ministérielles, la délégation bulgare pensait qu'un des
principaux enseignements à tirer de l'échec de Seattle était qu'il faudrait éviter les propositions dedernière minute formulées en petits comités et présentées pour adoption immédiate par la Conférence.
Afin d'accroître la transparence et d'éviter que cette pratique se reproduise, la Bulgarie avait fait une
proposition, distribuée sous la cote WT/GC/W/422, concernant une prolongation du délai prévu pour
la présentation de projets de décision.  Cela nécessiterait une modification du règlement intérieur
selon lequel, actuellement, les propositions et les d'amendements doivent être présentés et distribués
aux Membres seulement 12 heures avant la réunion durant laquelle ils doivent être examinés.  Selon
l'intervenant, ce délai n'était pas suffisant pour assu rer la transparence et la participation de tous au
processus de prise de décisions et ne permettait pas à chaque Membre de coordonner convenablement
sa position.  Sa proposition, si elle était adoptée, ne garantirait pas à elle seule une transparence
complète des processus de prise de décisions de l'OMC, mais offrirait au moins une garantie
minimum.  En outre, il serait utile de considérer les Conférences ministérielles comme des réunions
politiques consacrées à l'examen de l'évolution du système commercial international et excluant
l'adoption de décisions de dernière minute qui n'auraient été suffisamment préparées avec la
participation de tous les Membres.  Selon la délégation bulgare, une telle modification éliminerait une
incohérence du règlement intérieur selon lequel, d'une part, la documentation devait être distribuée au
plus tard le jour de publication de la convocation de la séance (article 4 du Règlement intérieur du
Conseil général) et d'autre part les propositions et propositions de modifications devaient êtredistribuées aux représentants au plus tard 12 heures avant le début de la réunion à l'occasion de
laquelle elles doivent être examinées, en vertu des articles 28 du Règlement intérieur du Conseil
général et 23 du Règlement intérieur de la Conférence ministérielle.  La proposition de la délégation
bulgare donnait la souplesse nécessaire et n'excluait pas la possibilité de faire avancer les négociations
et de trouver des compromis durant la Conférence ministérielle.  Les décisions pouvaient être prisessous réserve de confirmation, sur la base de projets présentés après la distribution de l'avis de
convocation, et entreraient en vigueur, s'il n'y avait pas d'objection supplémentaire, après l'expiration
d'un délai identique à celui qui s'était écoulé entre la date de distribution de l'avis de convocation et la
date de la séance.  La délégation bulgare attendait avec intérêt que le Conseil général examine cette
proposition lors de futures réunions et demandait  que le document WT/GC/W/422 soit mentionné en
regard du point correspondant de l'ordre du jour.
200. Le représentant de Singapour, intervenant au nom des membres de l'ANASE, voulait
souligner deux aspects de la préparation des Conférences ministérielles qui pourraient contribuer à
une participation effective de tous les Membres.  Premièrement, dans toute négociation multilatérale,
après des débats en séance ouverte à tous les Membres, il était souvent nécessaire d'avoir des
consultations en petits groupes ou de créer des groupes de rédaction chargés d'élaborer certains points.
La participation à ces groupes devrait refléter la diversité des positions et des intérêts des Membres ausujet des questions examinées, car cela faciliterait l'élaboration d'un consensus.  Il importait que, tant
durant la préparation de la Conférence ministérielle que durant la Conférence elle-même, on cherche à
mettre en place la structure optimale du point de vue de l'efficacité et de la transparence de la
négociation.  Le mieux, à cet effet, serait de combiner un processus informel en petits groupes, pour
des négociations intensives ou pour la rédaction des textes, et des séances à participation non limitée,qui permettraient à tous les Membres de donner leur avis de façon à trouver un consensus aussi large
que possible.  Les résultats des discussions des petits groupes devraient être communiqués
promptement et régulièrement à l'ensemble des Membres.  Les réunions générales donneraient à tous
les Membres l'occasion d'exprimer leur avis sur la position adoptée dans les petits groupes, lesquels
devraient en tenir compte dans la poursuite de leurs travaux.  Il fallait absolument que la planificationet la préparation d'une conférence ministérielle prévoient ce processus de va et vient qui donnerait à
tous les Membres la possibilité de réagir aux dernières propositions et la garantie que leur position
serait prise en compte lors de la rédaction finale.  Cela apporterait l'équilibre nécessaire entre laWT/GC/M/61
Page 49
nécessité concrète d'avoir, d'une part, des négociations intensives ou des comités de rédaction et,
d'autre part, d'assurer un maximum de transparence et une participation effective de l'ensemble des
Membres.
201. Le second aspect concernait le rôle que devaient jouer le Président du Conseil général, le
Directeur général et le pays hôte durant la préparation et la tenue de la Conférence ministérielle.Selon les membres de l'ANASE, le pays hôte, le Pr ésident du Conseil général et le Directeur général
devraient jouer des rôles complémentaires.  Le pays hôte devait non seulement être responsable de la
logistique et de la sécurité de la Conférence, mais aussi jouer un rôle essentiel en assurant sa
présidence.  En cette qualité, on devrait en principe s'en remettre à lui pour guider la Conférence
ministérielle et aider à trouver un consensus.  À cet égard, une bonne communication entre le pays
hôte, le Président du Conseil général, le Directeur général et le Secrétariat de l'OMC durant la
préparation de la Conférence était indispensable.  Il était clair que le pays hôte ne jouerait un rôle entant que président que durant la Conférence elle-même.  Toutefois, la qualité du processus
préparatoire avait une incidence déterminante sur la réussite de toute conférence.  Par exemple, pour
permettre une bonne préparation et faciliter la conduite de la Conférence, il conviendrait que le
nombre de groupes de travail et les Présidents de ces groupes soient déterminés par le Président du
Conseil général en étroite concertation avec le pays hôte.  Une telle décision devrait si possible êtreprise et communiquée au moins une semaine avant la Conférence elle-même, de façon que les
Membres puissent savoir à l'avance comment les travaux de la Conférence seraient conduits.  Cela
contribuerait à accroître la transparence des négociations durant la Conférence elle-même.  Le
Directeur général devrait jouer un rôle d'appui important en conseillant le Président de la Conférence
sur les questions de fond et en aidant, durant les préparatifs comme durant la Conférence elle-même, àconduire les consultations informelles que celui-ci lui confierait.
202. Le représentant de l'Inde s'est félicité de la déclaration du Président.  Pour sa délégation, il
était évident que la raison d'être d'une conférence ministérielle était de faire participer les responsables
politiques au travail de l'OMC, mais il fallait aussi éviter que le processus ne soit trop politisé.  Elle
était d'accord avec la nécessité d'avoir un maximum de  souplesse dans la préparation d'une conférence
ministérielle.  Toutefois, cela ne devait pas signifier qu'il serait acceptable de présenter à la dernière
minute de nouvelles propositions qui n'avaient pas ét é discutées ou convenues, car dans de nombreux
pays les procédures d'approbation interne demandaient parfois jusqu'à trois ou quatre mois.  Il fallait
donc que les propositions soient présentées longtemps à l'avance, de façon qu'on puisse vraiment les
examiner.  La délégation indienne était d'accord avec ce que le Président avait dit au sujet du rôle que
devait jouer le Président du Conseil général, avec l'appui du Directeur général et du Secrétariat.
Toutefois, il a rappelé que le processus préparatoire à Genève devait continuer d'être piloté par lesinitiatives des Membres.
203. La représentante de l'Égypte a félicité le Président des efforts qu'il avait faits pour accroître la
transparence interne et favoriser la participation effective de tous les Membres et a dit que sa
délégation pouvait accepter la déclaration du Président.
204. Le représentant des Communautés européennes a remercié le Président de sa déclaration et
des progrès qu'il avait pu réaliser en matière de transparence interne et de participation effective de
tous les Membres.  Cela valait en particulier pour la transparence du processus consultatif, à laquelle
avait grandement contribué la pratique consistant à combiner des réunions en petits comités et des
séances plénières informelles.  À l'évidence, des progrès étaient encore possibles dans ce domaine et il
était peut-être prématuré d'exclure la possibilité de se mettre d'accord sur des lignes directricesconcernant la transparence interne.  Par ailleurs, il ne faudrait pas perdre de vue la question de la
transparence externe.
205. Le Conseil général a pris note des déclarations.WT/GC/M/61
Page 50
11. Proposition d'amendement de certaines dispositions du Mémorandum d'accord sur les
règles et procédures régissant le règlement des différends conformément à l'article X de
l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce
a) Communication présentée par le Canada, le Chili, la Colombie, la Corée, le Costa Rica,
l'Équateur, le Japon, la Norvège, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, la Suisse et le Venezuela auConseil général pour examen et analyse plus approfondie (WT/GC/W/410 et Add.1)
206. Le Président a rappelé qu'à sa réunion du 10 octobre 2000, le Conseil général avait examiné la
proposition en question et décidé que le Président tiendrait des consultations sur la meilleure manière
d'aller de l'avant.  En outre, il avait décidé de revenir sur la question à la présente réunion.  Il a
informé les délégations qu'il avait continué de tenir des consultations sur cette question avec les
auteurs de la proposition, mais qu'il n'avait encore rien à signaler.
207. Le représentant du Japon a dit que son pays se félicitait du fait que le Chili ait décidé de
s'associer aux auteurs de la proposition d'amendement de certaines dispositions du Mémorandum
d'accord relatif au règlement des différends.  Il a rappelé qu'à la réunion du 10 octobre du Conseil
général, durant laquelle son pays avait présenté la proposition au nom des auteurs, le Japon avait
déclaré que cette proposition, si elle était adoptée, contribuerait à renforcer le caractère multilatéral du
Mémorandum d'accord.  Pour le Japon, cela serait dans l'intérêt de tous les Membres.  Dansl'ensemble, les Membres soutenaient fermement les idées énoncées dans cette proposition.  C'est
pourquoi le Japon invitait d'autres pays à suivre l'exemple du Chili et à se joindre aux auteurs de la
proposition.  Son pays appuyait les efforts menés par le Président pour faire avancer le débat dans le
cadre de consultations informelles et a pris note du compte rendu donné ce jour par le Président.  En
raison d'une procédure en cours, sur laquelle la proposition aurait une incidence, il n'avait pas étépossible de faire de progrès de fond.  Néanmoins, le Japon espérait que l'évolution de la situation
permettrait aux pays d'avancer sur le fond.  L'intervenant a encouragé le Président à poursuivre ses
efforts et lui a demandé d'en rendre compte à la prochaine réunion.
208. Le représentant des Communautés européennes a rappelé qu'à la réunion du 10 octobre du
Conseil général, la Communauté s'était dite prête à travailler de façon constructive sur cette question
importante.  Toutefois, une modification du Mémorandum d'accord devrait régler un grand nombre de
carences qu'on avait constatées dans le fonctionnement de cet instrument.  À l'instar de ce que
plusieurs délégations avaient déclaré clairement à la réunion du 10 octobre, la Communauté ne
pouvait se satisfaire d'un amendement qui ne réglerait qu'une partie des problèmes, si importants
soient-ils.  Il fallait adopter une démarche plus globale et poursuivre le débat dans le but d'améliorer le
Mémorandum d'accord.  Des faits récents avaient montré que le mécanisme de règlement des
différends soulevait des questions systémiques importantes qu'il fallait régler.  La Communauté étaitdonc favorable à toute initiative visant à relancer un débat approfondi sur l'amélioration du
Mémorandum d'accord.
209. Le représentant de la Bulgarie a dit que, comme de nombreux autres Membres, son pays
partageait l'idée selon laquelle il fallait préciser les liens entre les articles 21:5 et 22 du Mémorandum
d'accord pour que les différents éléments de la procédure se succèdent dans le bon ordre et pour réglerde façon multilatérale les désaccords qui existaient en ce qui concerne la mise en œuvre des décisions
de règlement des différends.  Toutefois, la Bulgarie était préoccupée par la proposition de raccourcir
les délais actuels.  Elle avait déjà exprimé cette préoccupation durant l'élaboration du texte de la
proposition.  Les délais actuellement prévus par le Mémorandum d'accord étaient déjà assez courts,
comparés à ceux que prévoyaient d'autres procédures judiciaires internationales, et si on les abrégeaitencore, cela poserait des problèmes à un pays comme la Bulgarie qui manquait de spécialistes de
l'OMC.  Elle s'opposerait donc à tout raccourcissement des délais prévus par le Mémorandum
d'accord.  Elle pensait que, pour assurer un résultat équitable, il était plus important de prévoir des
délais suffisants pour la préparation des procédures des groupes spéciaux, tant pour les parties queWT/GC/M/61
Page 51
pour le groupe spécial, que de prolonger les délais des procédures postérieures à la publication du
rapport du groupe spécial.  La Bulgarie estimait que le Mémorandum d'accord indiquait déjà un ordre
de succession et que, plutôt que de devoir en assumer les conséquences en réduisant les délais, les
Membres pourraient résoudre le problème en adoptant une interprétation qui ferait autorité, en vertu
de l'article IX:2 de l'Accord de Marrakech.  Comme on l'avait bien vu à la réunion d'octobre duConseil général, il n'y avait pas de consensus au sujet de cette proposition, tandis que la grande
majorité des Membres avaient des craintes au sujet de l'ordre d'application des articles 21:5 et 22 du
Mémorandum d'accord.  La Bulgarie pensait que s'il fallait poursuivre les consultations, ce devrait
être pour explorer les possibilités de formuler une interprétation faisant autorité du Mémorandum
d'accord, comme l'avaient évoqué quelques délégations à la réunion du 10 octobre du Conseil général.
210. La représentante de la Bolivie a dit que son pays souhaitait se joindre aux auteurs de la
proposition d'amendement de certaines dispositions du Mémorandum d'accord.16
211. Le représentant de la Hongrie a dit que l'ambiguïté des dispositions actuelles du
Mémorandum d'accord concernant l'ordre d'application de ses articles 21 et 22 était apparue comme
une des carences majeures du mécanisme de règlement des différends, qui affaiblissait son caractère
multilatéral.  Pour la Hongrie, ce point de vue, ainsi que l'apparente unanimité des Membres
concernant l'urgence de régler le problème de l'ordre d'application des articles 21 et 22 duMémorandum d'accord, restaient valables.  La Hongrie était favorable à la poursuite des négociations
visant à faire avancer l'examen de la proposition.  Dans ces négociations, il conviendrait d'aborder
toutes les questions importantes liées aux articles 21:5 et 22 du Mémorandum d'accord.
212. Le représentant de la Thaïlande a réitéré la position de sa délégation, à savoir que la
proposition concernant l'ordre d'application des articles 21 et 22 du Mémorandum d'accord paraissait
raisonnable et réaliste.  Il serait bon que les Membres souscrivent à cet aspect de la proposition.
Néanmoins, la Thaïlande pensait qu'il fallait adopter une approche globale pour modifier le
Mémorandum d'accord.  Il conviendrait donc que les Membres réfléchissent dans cette optique et
fassent si nécessaire des propositions.  Pour ce qui est des questions de procédure, l'intervenant a
réaffirmé que sa délégation n'avait pas d' a priori  en ce qui concerne la forme et le calendrier de
l'examen des questions de fond.  Elle ne verrait pas d'objection à ce que le Président considère qu'il
faudrait plus de temps pour poursuivre les consultations.
213. Le représentant de l'Équateur, intervenant au nom des membres de la Communauté des pays
andins qui avaient été parmi les auteurs de la proposition, a dit que ces pays souhaitaient renforcer la
discipline du système commercial multilatéral car cela aiderait les pays en développement à se sentir
moins vulnérables et moins menacés.  Ces pays étaient préoccupés par les problèmes de mise en
œuvre et leurs incidences systémiques.  Ils étaient aussi préoccupés par la situation des pays endéveloppement dans le cadre des actuelles règles du Mémorandum d'accord et par l'inégalité entre
pays développés et pays en développement, en dépit du mécanisme prévu par le Mémorandum
d'accord pour l'élimination des mesures discriminatoires.  Il pensait que cette proposition tenait
compte des problèmes systémiques qu'il fallait régler.
214. La représentante des États-Unis a dit que son pays continuait d'être favorable à la possibilité
de rouvrir le débat sur les améliorations qu'il faudrait apporter au Mémorandum d'accord.  Les
États-Unis espéraient qu'au cours des prochains mois on pourrait se mettre d'accord sur des
modifications visant à améliorer les dispositions du Mémorandum d'accord concernant l'application
des décisions des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel et sur d'autres modifications techniques
propres à accroître la transparence du processus de règlement des différends.  Pour eux, la propositionn'allait pas assez loin en ce qui concerne la transparence et ne fournissait pas une base qui permettrait
                                                     
16 WT/GC/W/410/Add.2.WT/GC/M/61
Page 52
de trouver le consensus requis pour amender le Mémorandum d'accord.  Ils étaient d'accord avec la
note de la proposition selon laquelle ce texte ne pourrait pas être adopté sans qu'il y ait une entente au
sujet de dispositions transitoires appropriées et au sujet de l'opportunité d'appliquer la procédure
modifiée aux affaires en cours.  Ils étaient disposés à examiner des améliorations à apporter au
mécanisme de règlement des différends lorsque le moment serait venu et écouteraient avec intérêt lesvues des délégations sur cette proposition.
215. Le représentant de l'Argentine a dit que son pays partageait les préoccupations relatives aux
incidences systémiques de l'ordre d'application des articles 21:5 et 22 du Mémorandum d'accord.
Quant au fond de la proposition, l'Argentine avait des réserves pour certains aspects, en particulier
s'agissant de raccourcir certains des délais prévus par le Mémorandum d'accord, ce qui poserait de
grandes difficultés aux pays en développement et pourrait nuire à leurs intérêts.  Elle pensait qu'il
fallait poursuivre la réflexion sur cet aspect.  Toutefois, s'il se dégageait un consensus au sujet del'adoption de certains amendements, il faudrait aussi qu'il y ait consensus sur la nécessité de ménager
aux Membres une période transitoire pour leur donner le temps d'aligner leurs lois sur les
amendements.  Il convenait de poursuivre les consultations sur la base d'un mandat limité et de ne pas
les considérer comme un processus de révision générale.
216. Le représentant de la République tchèque a dit que selon son pays la proposition accordait
trop d'importance à la question de l'ordre d'application, qui était certes importante mais n'était pas le
seul problème que posait le Mémorandum d'accord, comme l'avait montré l'expérience.  C'est
pourquoi, comme de nombreux autres pays, la République tchèque pensait qu'il fallait une approche
plus globale visant à remédier de façon équilibrée à toutes les carences du système.  Elle souhaitait
participer activement aux éventuels travaux futurs dans ce domaine.
217. Le représentant du Brésil a dit que sa délégation, qui avait participé aux discussions sur la
révision du Mémorandum d'accord, a pris note de la proposition.  Comme de nombreux autres pays, le
Brésil pensait que la question de l'ordre d'application des articles 21:5 et 22 du Mémorandum d'accord
était particulièrement importante.  Il souhaitait participer aux futures consultations à ce sujet.
218. Le représentant de la Turquie a dit que son pays souhaitait participer aux consultations visant
à améliorer les dispositions du Mémorandum d'accord.  Le problème qu'avaient récemment posé les
mémoires d' amicus  montrait qu'un tel débat était nécessaire.  Toutefois, la Turquie voulait un débat
exhaustif.  La proposition présentée au Conseil général ne portait que sur un point et elle souhaitait
l'examiner en même temps que d'autres propositions dans la perspective d'une révision complète du
mécanisme de règlement des différends.
219. Le représentant de la Malaisie a dit que son pays avait pris note de la proposition présentée
par un groupe de Membres et était disposé à examiner toutes autres propositions d'amendements tant
qu'elles portaient sur des aspects essentiels du Mémorandum d'accord, c'est-à-dire qu'elles aideraient à
atteindre les objectifs du mécanisme de règlement des différends.  Cependant, toute proposition de
cette nature devrait tenir compte du caractère intergouvernemental de l'OMC.  L'intervenant a
instamment demandé aux délégations d'être réalistes lorsqu'elles présentaient des propositions
additionnelles, car en présentant des propositions déraisonnables qui ne sauraient réunir le consensusdes Membres, on ne ferait que bloquer la situation et aucune modification ne serait apportée au
Mémorandum d'accord.
220. Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu
 de revenir sur la question
l'année prochaine.WT/GC/M/61
Page 53
12. Date et lieu de la quatrième session de la Conférence ministérielle
a) Déclaration du Président
221. Le Président a rappelé qu'à sa session d'octobre le Conseil général était convenu de chercher à
prendre une décision sur la date et le lieu de la prochaine Conférence ministérielle à la présente
session.  En outre, il avait pris note avec gratitude de l'invitation présentée par le Qatar, qui offraitd'accueillir la Conférence (WT/GC/33), et avait demandé aux autres Membres qui souhaiteraient
éventuellement accueillir la Conférence de l'en informer à temps pour qu'il puisse prendre une
décision définitive aujourd'hui.  Par ailleurs, il avait invité le Secrétariat à rédiger un rapport descriptif
sur les installations et la logistique disponibles dans les différents endroits proposés pour
l'organisation de la Conférence.  Le rapport du Secrétariat sur les installations disponibles à Doha
avait été distribué après la réunion d'octobre du Conseil général, sous la cote WT/GC/35.  Le
Secrétariat avait récemment reçu une communication supplémentaire du Qatar à ce sujet, qui avait étédistribuée sous la cote WT/GC/33/Add.1.  Dans cette communication, le Qatar avait informé les
Membres que le nombre de chambres disponibles à Doha serait de 4 400 et non de 2 800 comme il
l'avait indiqué dans sa première communication.  Cette nouvelle donnée semblait répondre aux
réserves formulées par le Secrétariat dans sa note WT/GC/35.  De plus, dans une communication
récente (WT/GC/39), le Chili avait indiqué qu'il envisageait très sérieusement de présenter lacandidature de Santiago pour accueillir la quatrième Conférence ministérielle.  Il avait ajouté que
cette candidature ne pourrait être confirmée que dans la deuxième semaine de décembre, mais avant
le 14, une fois qu'on aurait examiné les aspects financiers de l'accueil de la Conférence.  Bien que
cette offre ne fût pas encore définitive, le Secrétariat avait été invité à envoyer une mission technique
à Santiago et distribuerait prochainement un compte rendu.  Le Président croyait savoir que, d'après leSecrétariat, il serait possible que l'OMC tienne sa prochaine Conférence ministérielle à Santiago au
cas où les autorités chiliennes confirmaient leur offre.  Il a donc proposé que le Conseil général
sursoie à l'examen de ce point jusqu'à la reprise de sa session, le 15 décembre, à l'occasion de laquelle
il devrait examiner le budget de l'OMC.
222. Le représentant de l'Australie a dit que s'il y avait deux invitations en concurrence pour la
prochaine Conférence ministérielle, sa délégation espérait que la décision serait prise grâce aux bons
offices du Président et du Directeur général, de façon que le Conseil général ne soit pas obligé de
comparer les deux offres.
223. Le représentant de Cuba a dit qu'au Sommet du Sud, tenu à La Havane en avril 2000, les
chefs d'État et de gouvernement du Groupe des 77 av aient appuyé la candidature du Qatar.  Le Qatar
avait fait de gros efforts pour répondre aux exigences logistiques de l'OMC.  L'intervenant n'avait rien
contre l'offre du Chili, pays hispanophone voisin, mais pensait qu'il importait de tenir compte de cettedécision de haut niveau prise au Sommet du Sud.
224. Le représentant du Chili a dit que les autorités de son pays étaient en train d'examiner les
points figurant dans la liste établie par le Secrétariat pour voir s'il serait possible de financer la
Conférence ministérielle et donneraient leur réponse aux Membres la semaine suivante.  À propos de
la déclaration de Cuba relative à l'accord conclu au Sommet du Sud, auquel son pays avait souscrit, ila dit que selon le texte de cet accord, les participants "s'étaient félicités" de l'offre présentée par le
Qatar et ne l'avaient pas "appuyée".
225. Le Conseil général est convenu de renvoyer l'examen de ce point à plus tard et a pris note
 des
déclarations.
226. À la reprise de la session, le 15 décembre, le représentant du Chili a rappelé que les autorités
de son pays avaient récemment commencé à examiner la possibilité d'accueillir la Conférence
ministérielle à un moment où elles avaient cru comprendre que l'offre antérieure faite par un autreWT/GC/M/61
Page 54
Membre n'était plus d'actualité.  Elles n'avaient pas fini d'analyser les chiffres fournis par le
Secrétariat pour évaluer les aspects financiers de la Conférence ministérielle et n'étaient donc pas en
mesure de prendre une décision à leur sujet.  L'intervenant a demandé aux Membres de l'excuser de ne
pas pouvoir donner une réponse définitive à la présente réunion et a dit que si le Conseil général
souhaitait prendre une décision aujourd'hui, le Chili ne soulèverait pas d'objection.  Toutefois, si leConseil général acceptait de lui donner un peu plus de temps, cela permettrait aux autorités chiliennes
d'achever leur évaluation et de donner une réponse définitive.
227. Le représentant du Qatar a dit que, plus d'un an auparavant à Seattle, son pays avait été le
premier à offrir d'accueillir la quatrième Conférence ministérielle à Doha à la fin de 2001.  Le Qatar
avait récemment révisé son offre (WT/GC/33/Add.1) et s'était engagé à fournir 4 400 chambres
d'hôtel.  Doha avait tout ce qu'il fallait pour faire de la Conférence ministérielle une réussite et son
Centre de congrès et son Palais des expositions étaient des équipements de grande qualité.  Toutes lesautres facilités offertes par le Qatar étaient également très généreuses (WT/GC/33).  L'offre du Qatar
était donc parfaitement adaptée.  Le Qatar l'a confirmé et attendait une décision favorable du Conseil
général.  Vu les efforts et le temps nécessaires pour les préparatifs visant à assurer le succès de la
Conférence, il importait que le Conseil général se décide le plus vite possible.
228. Le Président a dit que, depuis la réunion du Conseil général du 22 novembre, il avait mené
quelques consultations sur cette question.  Ces consultations n'avaient pas été aussi larges qu'il aurait
été souhaitable car il était débordé de travail.  N éanmoins, elles lui avaient donné l'impression que le
Conseil général ne serait pas en mesure de prendre une décision à la présente réunion et que des
consultations supplémentaires seraient nécessaires.  Il proposait donc de suspendre la présente séance
et de la reconvoquer avec un bref préavis dès que les Membres seraient en mesure de formuler uneconclusion.  Il pensait qu'il serait bon d'avoir quelques indications générales à ce sujet et a invité les
Membres à faire part de leurs observations.
229. Le représentant du Pakistan a dit que cette question était importante à la fois pour des raisons
systémiques liées au fonctionnement de l'OMC et pour des raisons politiques puisqu'elle mettait en jeu
le prestige d'au moins un Membre.  Le Qatar avait offert d'accueillir la Conférence ministérielle il y aplus d'un an et le Conseil général se devait de prendre une décision le plus tôt possible.  À sa réunion
du 10 octobre, le Conseil général était convenu d'arrêter la date et le lieu de la prochaine Conférence
ministérielle à sa réunion de fin d'année.  Il devait donc prendre une décision à la présente réunion
pour éliminer l'incertitude, par courtoisie envers le Qatar et pour permettre à ce dernier de faire les
préparatifs nécessaires.  Le Qatar avait amélioré son offre en ce qui concerne le nombre de chambres
d'hôtel disponibles et cet obstacle n'existait donc plus .  Comme le Chili ne s'était pas encore décidé, il
n'y avait pas d'autre offre.  En outre, l'intervenant croyait savoir que le Chili ne s'opposerait pas àl'adoption d'une décision par le Conseil général à la présente réunion.  Il ne pouvait donc pas
comprendre pourquoi le Conseil général était incapable d'accepter l'offre du Qatar.  Le processus qui
avait conduit à la proposition de renvoyer la décision à plus tard lui paraissait peu transparent.  Cela
laissait sa délégation très perplexe et nuisait à la confiance qu'on cherchait à rétablir envers le système
de l'OMC.  Il se demandait si certains Membres étaient plus égaux que les autres.  Dans l'affirmative,les Membres ne devraient pas chercher à prétendre qu'il n'en était rien.
230. Le Président a dit qu'il ne comprenait pas la déclaration du Pakistan qui lui paraissait contenir
de sérieuses allégations concernant sa propre intégrité.  Comme les Membres le savaient fort bien, il
avait été surchargé de travail durant les quelques jours qui précédaient.  Néanmoins, il avait essayé de
déterminer s'il serait possible de trancher à la présente réunion et était parvenu à la conclusion quenon.  Cela n'avait rien à voir avec le manque de transparence.
231. Le représentant du Canada a dit que sa délégation aurait préféré que la décision soit prise
avant la fin de 2000, ce qui donnerait plus de prévisibilité au travail de l'OMC et plus de temps pour
les préparatifs du pays d'accueil.  Néanmoins, sa délégation était prête à accepter la proposition duWT/GC/M/61
Page 55
Président.  D'une part, le Chili avait indiqué qu'il avait besoin de plus de temps avant de décider s'il
ferait une offre officielle et que si les Membres souhaitaient prendre une décision aujourd'hui il était
prêt à l'accepter.  D'autre part, le Qatar avait révisé son offre.  Comme le Chili, le Canada avait aussi
cru comprendre que la première offre du Qatar avait ensuite été retirée puis révisée et représentée.  Le
Qatar aurait pu demander que le Conseil général prenne une décision au sujet de son offre révisée à laprésente réunion mais avait dit qu'il conviendrait de prendre cette décision dans les meilleurs délais.
L'intervention du Pakistan n'était donc pas très constructive et les motifs qu'elle alléguait étaient hors
de propos.  L'intervenant espérait que les Membres suivraient le Chili et le Qatar et pourraient prendre
une décision au début de janvier 2001.
232. La représentante des États-Unis a appuyé la proposition du Président qui pouvait être un
moyen d'avancer.  Les Membres étaient saisis d'une invitation officielle et d'une autre encore
officieuse.  Évoquant le récent débat du Conseil général sur la transparence, l'intervenante a dit que, àl'instar de la délégation pakistanaise, sa délégation aimerait savoir comment les Membres donneraient
suite à tout ce qui avait déjà été convenu et comment aller de l'avant pour préparer la prochaine
Conférence ministérielle.  Elle pensait que le Président devrait tenir d'autres consultations et chercher
à faire avancer les choses en tenant compte des invitations tant officielles qu'officieuses.  La
prochaine Conférence ministérielle serait un événement d'une importance majeure pour tous lesMembres et ils devaient donc veiller à prendre la bonne décision.
233. Le représentant du Pakistan a dit qu'il était très étonné par la vive réaction qu'avait suscitée
chez le Président le fait que sa délégation n'était pas d'accord avec son évaluation de la situation.  Sa
délégation n'avait pas participé aux consultations qui avaient conduit le Président à conclure qu'il
fallait poursuivre les négociations.  La question lui tenait particulièrement à cœur parce que l'offre duQatar avait été entérinée au niveau des chefs d'État de la Conférence islamique, dont le Pakistan
faisait partie.  En outre, sa délégation avait reçu pour instruction de demander au Conseil général
d'accepter cette offre dans les meilleurs délais.  Il ne comprenait pas pourquoi l'offre du Qatar ne
pouvait pas être acceptée aujourd'hui.  S'il y avait un problème, on aurait dû lui en parler.  Il était
évident que ce n'était pas le Président qui différait la décision, mais quelqu'un d'autre.  L'intervenant ademandé au Président de ne pas se sentir personnellement visé chaque fois qu'ils étaient en désaccord.
Les débats du Conseil général étaient un processus démocratique et chacun avait le droit d'exprimer
son point de vue même si cela pouvait paraître peu utile.  Ce qui n'était pas très constructif, c'était
l'attitude de ceux qui bloquaient l'acceptation de l'offre du Qatar, quels qu'ils soient.  Cette offre avait
été acceptée par l'Organisation de la Conférence islamique et par le Groupe arabe et accueillie avec
satisfaction par le Groupe des 77.  La révision de l'offre du Qatar avait réglé le problème de
l'insuffisance du nombre de chambres d'hôtel, le Chili n'avait pas encore présenté d'offre officielle et,apparemment, était prêt à accepter l'offre du Qatar si le Conseil général se prononçait en ce sens.  Il y
avait donc manifestement un problème sous-jacent et l'intervenant pensait qu'il était légitime de
s'interroger sur la transparence du processus.  Il y avait là une question systémique qu'il faudrait
examiner.  Il faudrait créer un mécanisme permettant de désigner de façon automatique le pays
d'accueil, de façon que le processus ne soit pas politisé.  Enfin, en réponse à une remarque dureprésentant du Canada, l'intervenant a dit que l'offre du Qatar n'avait jamais été retirée.
234. La représentante de l'Égypte a dit que son pays appuyait l'offre du Qatar et le remerciait
d'avoir amélioré son équipement hôtelier.  Avec cette offre révisée, le Qatar répondait à toutes les
conditions requises pour accueillir la prochaine Conférence ministérielle et son offre était la seule
offre officielle présentée au Conseil général.
235. Le représentant du Canada, évoquant sa précédente déclaration, a dit que sa délégation avait
eu l'impression que l'offre initiale du Qatar avait été retirée et que le fait qu'elle soit à nouveau
présentée ne posait pas de problème.  À propos de la déclaration du représentant du Pakistan, il ne
contestait pas le droit du Pakistan de ne pas être d'accord, mais il avait jugé inadmissible que le
Pakistan laisse entendre qu'un ou plusieurs Membres bloquaient le processus et que "certainsWT/GC/M/61
Page 56
Membres seraient plus égaux que les autres".  Selon son interprétation de la situation, les Membres ne
faisaient que donner un temps de réflexion à un autre Membre qui envisageait sérieusement d'inviter
la quatrième Conférence ministérielle pour lui permettre de prendre rapidement une décision
définitive.  À une certaine époque, aucun Membre n'avait proposé d'accueillir la Conférence
ministérielle, puis le Qatar avait présenté une invitation et, selon ce que le représentant du Canadaavait cru comprendre, l'avait retirée.  Afin de combler le vide, plusieurs autres pays avaient alors
envisagé d'inviter la Conférence mais seul le Chili avait persévéré.  Ensuite, le Qatar avait renouvelé
son offre.  Par conséquent, les Membres pourraient être appelés à se prononcer entre deux offres.  Il
n'y aurait peut-être qu'une seule offre à examiner si le Chili ne confirmait pas son invitation au début
de l'année prochaine et dans ce cas la décision des Membres serait de pure forme.  Selon le Canada,
les Membres ne faisaient que donner au Chili l'occasion de présenter rapidement son offre.  Il ne
fallait pas faire de cette question un sujet de dissension qui forcerait les Membres à tenir laConférence ministérielle au siège à Genève.
236. Le représentant de la Tunisie a remercié le Qatar de son invitation et le Chili d'examiner la
possibilité de faire une offre.  Le Président continuait de travailler à forger un consensus, mais cela ne
changeait rien au fait que, pour le moment, l'offre du Qatar était la seule offre officielle présentée aux
Membres.  Le Conseil général avait le temps de réfléchir mais il devrait sérieusement envisagerd'accepter l'offre du Qatar.  S'agissant des positions du Pakistan et du Canada, l'intervenant pensait
que le malentendu pourrait être dû à des facteurs externes.  Il convenait de tenir compte de leurs
points de vue car ils étaient tous les deux valables.  Enfin, l'intervenant a ajouté que l'offre du Qatar
était très intéressante et que sa délégation l'appuyait sans réserve.
237. Le représentant du Koweït, intervenant aussi au nom de Bahreïn, des Émirats arabes unis, de
l'Oman et de la Jordanie, a rappelé que le Qatar avait été le premier pays à offrir d'accueillir la
quatrième Conférence ministérielle.  Il appuyait donc son offre et ne doutait pas de sa capacité
d'accueillir une telle réunion.  Il appuyait aussi la proposition du Président de poursuivre les
consultations dans le but de parvenir à un consensus.
238. Le Président a dit que d'après certaines déclarations, les Membres avait besoin d'un délai
supplémentaire pour poursuivre les consultations.  Il proposait donc de suspendre la séance et de
reconvoquer le Conseil général dès que la situation serait décantée.
239. Le représentant du Pakistan a dit que sa délégation appuyait les efforts faits par le Président
pour forger un consensus et soulignait que les consultations devraient être ouvertes et transparentes.
Le Pakistan n'avait pas été associé aux récentes consultations menées par le Président sur cette
question et n'avait pas eu connaissance des problèmes qui l'avaient amené à conclure qu'il ne serait
pas possible de prendre une décision à la présente réunion.  C'est à cause de cela que sa délégationavait soulevé la question de la transparence.
240. Le Président a dit qu'il y avait peut-être un malentendu au sujet du sens du mot
"consultations".  Il n'y avait pas eu de convocation officielle à des consultations, mais le Président
avait saisi toutes les occasions de consulter les Membres, notamment lors d'un déjeuner auquel il avait
assisté la veille et auquel le Pakistan était également présent.
241. La représentante des États-Unis pensait que tous les Membres étaient d'accord sur
l'importance de la transparence.  Comme celle du Pakistan, sa délégation n'avait pas été consultée.
Elle croyait comprendre que le Président souhaitait avoir la possibilité de tenir des consultations plus
larges avant de donner un message aux Membres.  Elle appuyait donc sa proposition de suspendre la
réunion et d'élargir les consultations.
242. Le représentant du Pakistan a dit qu'il n'avait pas pensé que les conversations de table
évoquées par le Président faisaient partie du processus de consultation informelles.  Tout au long deWT/GC/M/61
Page 57
l'année, le Conseil général avait examiné la question du processus de consultation et en particulier la
question de la transparence interne et, à cet égard, la délégation pakistanaise avait toujours insisté
pour que les consultations soient ouvertes à tous.  Si les Membres considéraient qu'une conversation
de table faisait partie des consultations, l'intervenant se souvenait qu'au déjeuner en question, le
représentant du Chili a dit que son pays ne voulait pas créer de difficultés.  Les Membres n'auraientpas eu l'impression que le Qatar avait retiré son offre s'il y avait eu des consultations ouvertes à tous.
L'intervenant espérait donc que ce processus serait géré dans le même esprit d'ouverture et de
démocratie que les processus qui aboutissaient aux autres décisions du Conseil général.
243. Le représentant du Brésil a dit que les déclarations faites par la Tunisie et le Koweït étaient
particulièrement constructives car, bien que tous deux appuient l'offre du Qatar, ils avaient dit que les
Membres auraient besoin d'un peu plus de temps avant de prendre une décision.  Comme le
représentant du Pakistan, il pensait que l'on devrait tenir des consultations largement ouvertes surcette question.  Il ne doutait pas que les Membres parviendraient à trouver un consensus et une
solution harmonieuse.
244. Le représentant des Communautés européennes a remercié le Qatar de son offre révisée et dit
que la Communauté l'examinait avec tout le sérieux et le respect qui s'imposaient.  En même temps, le
Chili avait aussi manifesté un intérêt très sérieux.  La délégation de l'intervenant préférerait suivre larecommandation du Président, c'est-à-dire se donner un peu plus de temps, car la Communauté était
venue à la présente réunion dans l'attente que le Chili confirmerait son offre.  Comme cela n'avait pas
été le cas, la Communauté pensait que, tout en reconnaissant la qualité et le sérieux de l'offre
présentée de longue date par le Qatar, les Membres devraient donner un peu de temps au Chili.  La
Communauté appuyait la proposition du Président de poursuivre les négociations, qui devraient êtreaussi rapides et larges que possible.  Enfin, il souhaitait faire consigner qu'il n'avait pas non plus
participé aux récentes consultations du Président.
245. Le Président a dit que, comme les Membres en étaient bien conscients, il n'avait guère été
possible de tenir des consultations élargies durant les derniers jours précédant la réunion et il avait
lui-même saisi toutes les occasions de parler avec les représentants.  Ces conversations l'avaientamené à conclure qu'il fallait se donner un peu plus de temps.  Il proposait donc de suspendre la
réunion, de tenir de nouvelles consultations dès que possible et de reconvoquer le Conseil général
avec un bref préavis.
246. Le Conseil général en est ainsi convenu.
247. Le représentant de Cuba a voulu apporter un éclaircissement à propos de sa précédente
déclaration.  Il a demandé au Chili de l'excuser d'avoir employé le mot "appuyé" plutôt que
l'expression "se sont félicités" à propos de la déclaration adoptée par le Sommet du Sud à La Havane.Le paragraphe 19 de cette déclaration était libellé comme suit:  "[les Parties] se sont félicitées de
l'offre faite par l'État du Qatar d'accueillir la quatrième Conférence ministérielle de l'Organisation
mondiale du commerce et demandent à pouvoir participer effectivement à cette conférence pour
atteindre les objectifs et promouvoir les intérêts des États du Sud".  L'intervenant souhaitait que cette
observation soit consignée dans le compte rendu en vue d'éventuelles consultations futures sur cettequestion.
248. Le Conseil général a pris note des déclarations.WT/GC/M/61
Page 58
13. Facilitation des échanges – Rapport sur l'état d'avancement des travaux effectués par le
Conseil du commerce des marchandises conformément au paragraphe 21 de la
Déclaration ministérielle de Singapour (G/L/425)
249. Le Président a rappelé qu'au paragraphe 21 de la Déclaration ministérielle de Singapour, le
Conseil du commerce des marchandises a été chargé "d'entreprendre des travaux exploratoires et
analytiques, en s'inspirant des travaux des autres organisations internationales compétentes, au sujet
de la simplification des procédures commerciales pour voir s'il y a lieu d'établir des règles de l'OMC
dans ce domaine".  Aujourd'hui, le Conseil général était saisi d'un rapport du Conseil du commerce
des marchandises sur l'avancement de ces travaux.  Le Président a invité le Président du Conseil du
commerce des marchandises, M. Pérez del Castillo (Uruguay), à présenter le rapport.
250. M. Pérez del Castillo (Uruguay), Présid ent du Conseil du commerce des marchandises
(CCM), a dit qu'en 2000, le CCM avait tenu trois réunions informelles pour poursuivre les travaux
demandés par la Déclaration ministérielle de Singapour, qui le chargeait "d'entreprendre des travaux
exploratoires et analytiques … au sujet de la simplification des procédures commerciales pour voir s'il
y a lieu d'établir des règles de l'OMC dans ce domaine".  Ces réunions avaient suscité beaucoup
d'intérêt et des débats constructifs, comme en témoignait notamment le fait que les délégations avaient
reçu 16 communications écrites.  Plusieurs Membres avaient fait part de leurs expériences en matièrede facilitation du commerce durant les réunions informelles du CCM.  Ces exposés portaient sur
plusieurs thèmes communs.  Il avait été indiqué que les administrations de pays tant développés qu'en
développement prenaient des mesures de facilitation du commerce pour répondre à des problèmes
concrets dus notamment à l'accroissement du volume des échanges, à la stagnation des budgets
administratifs et aux demandes du secteur privé.  En outre, l'expérience avait montré que lasimplification des formalités était une des conditions préalables de l'informatisation.
L'informatisation avait elle-même beaucoup contribué aux progrès réalisés en matière de délai et
d'efficience du processus de dédouanement dont les Membres avaient fait état.  Les différents
Membres avaient aussi parlé des avantages que la simplification des formalités et l'accroissement de
la transparence pouvaient apporter en particulier aux PME.  On avait souligné l'importance desproblèmes des pays sans littoral.
251. Les Membres avaient exploré et analysé les mesures de facilitation du commerce et leurs
relations avec les principes de l'OMC.  Plusieurs de ces mesures auraient pour effet d'accroître la
transparence et la prévisibilité des procédures commerciales.  Une autre partie importante du travail
du Conseil concernait les aspects développement et renforcement des capacités de la facilitation du
commerce.  Les délégations avaient fait observer que les efforts des organisations
intergouvernementales, des donateurs et des bénéficiaires n'étaient pas suffisamment coordonnés, sibien que l'allocation des ressources était inefficiente.  On avait relevé la nécessité de mettre au point
des programmes complets d'assistance technique visant l'ensemble des outils et procédures
interdépendants qui interviennent aux différentes étapes d'une transaction commerciale.  Pour
conclure, l'intervenant a dit que le débat avait été très constructif et avait porté sur un grand nombre de
thèmes communs et interdépendants, sur lesquels le CCM s'appuierait pour poursuivre son travaildans ce domaine au début de l'année prochaine.  Outre le présent compte rendu oral, il avait distribué
sous sa propre responsabilité un rapport descriptif concernant les travaux exécutés en 2000 (G/L/425).
252. Le Conseil général a pris note de la déclaration et du rapport intérimaire présenté sous la cote
G/L/425.
14. Rapport sur la mise en œuvre de l'article 10:2 de l'Accord sur l'agriculture (G/AG/6)
253. Le Président a rappelé qu'à sa session extraordinaire du 18 octobre 2000, le Conseil général
avait confié aux organes compétents de l'OMC plusieurs questions liées à la mise en œuvre.  La
question de la mise en œuvre de l'article 10:2 de l'Accord sur l'agriculture avait été confiée au ComitéWT/GC/M/61
Page 59
de l'agriculture, qui avait été invité à présenter un rapport sur les progrès accomplis dans ce domaine à
la dernière session ordinaire du Conseil général de cette année.  Le Président a dit que le rapport du
Comité de l'agriculture avait été distribué sous la cote G/AG/6 et a invité M. Suzuki (Japon),
Vice-Président du Comité de l'agriculture, à le présenter.
254. M. Suzuki (Japon), Vice-Président du Comité de l'agriculture, a dit que, le 18 octobre 2000, à
l'occasion de sa session extraordinaire, le Conseil général avait confié au Comité de l'agriculture la
question de la mise en œuvre de l'article 10:2 de l' Accord sur l'agriculture, qui concernait l'élaboration
de disciplines visant les crédits à l'exportation de produits agricoles et les mécanismes connexes.  Il a
rappelé que selon les instructions du Conseil général, cette question devait être inscrite à l'ordre du
jour des sessions ordinaires du Comité et que le Comité devrait rendre compte des progrès réalisés au
Conseil général lors de sa dernière session ordinaire de cette année.  Il a rappelé en outre qu'à la
réunion du 14 novembre du Comité de l'agriculture, à laquelle les participants avaient examiné la miseen œuvre de l'article 10:2, il avait été convenu que le rapport d'avancement serait présenté au Conseil
général sous la responsabilité de l'intervenant en sa qualité de Vice-Président du Comité de
l'agriculture.  Le Conseil général était maintenant saisi du rapport (document G/AG/6 daté du
28 novembre 2000).  Ce rapport contenait un résumé détaillé des débats du Comité sur la mise en
œuvre de l'article 10:2, ainsi que la reproduction d'un document présenté par le Brésil au nom desmembres du MERCOSUR (Argentine, Brésil, Paragu ay et Uruguay) pour alimenter le débat et
contribuer à la transparence dans ce domaine.  Co mme indiqué dans le rapport, on considérait dans
l'ensemble que la première série de discussions du Comité sur ce thème avait été utile.  On pouvait y
lire aussi que la question de la mise en œuvre de l'article 10:2 et des dispositions connexes de la
Décision ministérielle de Marrakech resterait, s'il y a lieu, inscrite à l'ordre du jour des sessionsordinaires du Comité de l'agriculture.
255. Le représentant du Brésil a dit que sa délégation avait pris note des instructions du Conseil
général selon lesquelles cette question resterait inscrite à l'ordre du jour des sessions ordinaires du
Comité de l'agriculture et se félicitait du fait qu'un premier débat sur cette question ait déjà eu lieu.  Le
Brésil considérait en outre que ce débat avait été utile et prenait note du fait que la question resterait àl'ordre du jour et que le Comité de l'agriculture l'aborderait à nouveau lors de prochaines réunions.
256. Le Conseil général a pris note des déclarations et du rapport du Comité de l'agriculture publié
sous la cote G/AG/6.
15. Proposition relative à l'adjonction d'un point à l'ordre du jour du Conseil général:
"Rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil du
commerce des services, et du Conseil des ADPIC, sur les négociations prescrites
concernant l'agriculture, les services et les indications géographiques"
a) Communication de la Suisse au sujet de la proposition présentée par la Bulgarie, l'Égypte, la
Hongrie, l'Inde, l'Islande, le Kenya, le Liechtenstein, Maurice, le Pakistan, la République
tchèque, la Slovénie, Sri Lanka, la Suisse et la Turquie (WT/GC/W/425)
257. Le Président a dit que ce point était inscrit à l'ordre du jour à la demande de la délégation
suisse, au nom des coauteurs de la proposition.
258. Le représentant de la Suisse a rappelé qu'à la réunion du Conseil général du 10 octobre, sa
délégation avait proposé que le Conseil général invite le Président du Conseil des ADPIC à lui faire
rapport régulièrement sur les travaux concernant les indications géographiques, de la même façon que
le faisaient les organes responsables des autres négociations prescrites dans l'Accord de Marrakech.
Ensuite, le Conseil général avait décidé de tenir des consultations supplémentaires au sujet de laproposition faite par la Suisse.  Depuis la dernière réunion du Conseil général, les partisans de la
proposition de la Suisse avaient décidé de formuler une proposition écrite, dans laquelleWT/GC/M/61
Page 60
15 délégations avaient dit qu'à leur avis il ne serait que naturel et logique que le Conseil des ADPIC
présente de tels rapports au Conseil général, étant donné que les négociations relatives à la protection
des indications géographiques étaient prescrites par les dispositions de l'OMC et qu'en vertu de
l'Accord sur l'OMC, toutes les négociations prescrites avaient le même statut.  Ces délégations
considéraient que, par analogie avec la procédure adoptée pour les négociations sur l'agriculture et lesservices, le Conseil général, en sa qualité d'organe de surveillance de l'OMC, devrait être tenu informé
de la même façon à propos de toutes les négociations prescrites.  La Suisse avait déjà évoqué cette
question à la réunion des 7 et 8 février 2000 du Conseil général, lors de laquelle il avait été décidé que
le Conseil général devrait recevoir régulièrement un compte rendu direct des progrès des négociations
concernant l'agriculture et les services.  À cette réunion, la Suisse avait insisté sur l'égalité de
traitement des négociations sur l'agriculture et les services et des autres négociations prescrites,
c'est-à-dire celles qui concernent les indications géographiques.  L'égalité de traitement de toutes lesnégociations prescrites impliquait que la façon dont les organes subsidiaires concernés devraient
rendre compte au Conseil général des progrès accomplis dans ces négociations devait être identique, y
compris en ce qui concerne les indications géographiques.  Elles signifiaient aussi que les rapports sur
les négociations prescrites devraient être tous présentés au titre d'un seul et même point de l'ordre du
jour du Conseil général.
259. Le fait qu'en février 2000 le Conseil général ait adopté une décision selon laquelle il devait
recevoir des rapports réguliers sur les négociations concernant l'agriculture et les services ne
l'empêchait pas de prendre une décision complémentaire pour appliquer cette même règle aux
négociations sur les indications géographiques.  Certaines délégations avaient exprimé des doutes au
sujet de cette proposition et contesté le fait que les négociations sur les indications géographiquessoient bel et bien des négociations prescrites.  Toutefois, en 1996, le Conseil des ADPIC avait
déterminé que l'Accord sur les ADPIC comportait trois dispositions qui constituaient des éléments du
programme de travail incorporé concernant les indications géographiques.  Ces dispositions étaient les
articles 23:4, 24:1 et 24:2.  La troisième section du rapport annuel de 1996 du Conseil des ADPIC
était intitulée "Programme de travail incorporé" et son paragraphe 26 évoquait l'article 24:1 dans lestermes suivants:  "Au titre de l'article 24:1, les Membres conviennent d'engager des négociations
visant à accroître la protection conférée aux indications géographiques par l'article 23."  Au moment
de l'adoption de ce rapport, aucune délégation n'av ait fait d'objection concernant le paragraphe 26.
Étant donné que les négociations sur les indications géographiques avaient été considérées comme
une partie intégrante du programme de travail in corporé de l'Accord sur les ADPIC, il n'était pas
nécessaire de donner des instructions spéciales comme le demandaient plusieurs délégations.  De plus,
le simple fait que les Membres aient décidé à l'unanimité en 1996 d'engager des négociations sur laprotection des indications géographiques revenait à appliquer le mandat énoncé dans l'Accord sur les
ADPIC.  Cette décision amenait donc à conclure que le caractère obligatoire des négociations sur la
protection des indications géographiques avait été confirmé par les Membres et que ces négociations
étaient engagées depuis 1996.  Les négociations sur la protection des indications géographiques
avaient donc un statut qui ne différait en rien de celui des négociations sur l'agriculture et les services.
260. Dans ces conditions, la Suisse et les autres coauteurs de la proposition demandaient que soit
inscrit à l'ordre du jour du Conseil général un point libellé comme suit:  "Rapports des sessions
extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil du commerce des services, et du Conseil des
ADPIC, sur les négociations prescrites concernant l'agriculture, les services et les indications
géographiques", point qui remplacerait l'actuel point relatif aux rapports sur les négociationsconcernant l'agriculture et les services.  L'intervenant a remercié le Président des efforts qu'il avait
faits pour régler la question des rapports sur les travaux sur les indications géographiques.  Les
consultations informelles déjà tenues n'avaient pas été aussi fécondes que sa délégation l'espérait, et il
demandait instamment aux Membres de continuer d'examiner cette question de façon à trouver une
solution  mutuellement acceptable.  Il a dit que sa délégation demanderait que ce point soit inscrit àl'ordre du jour de la prochaine session du Conseil général et a invité le Président à poursuivre les
consultations dans l'intervalle.WT/GC/M/61
Page 61
261. Le représentant de la Nouvelle-Zélande a dit que, contrairement aux négociations prescrites
sur les services et l'agriculture, pour lesquelles le Conseil général devait arrêter des modalités de
fonctionnement et d'information spécifiques, selon l'article 23:4 de l'Accord sur les ADPIC, il était
expressément prévu que les négociations relatives à un système d'enregistrement et de notification des
indications géographiques de provenance des vins et, depuis la Conférence ministérielle de Singapour,
des spiritueux, se feraient dans le cadre du Conseil des ADPIC.  En outre, le Conseil des ADPIC
rendait compte chaque année de ses travaux au Conseil général.  Par conséquent, il n'y avait aucune
raison de définir des exigences d'information spécifiques et plutôt sélectives pour une activité précise
du Conseil des ADPIC, qui était déjà traitée dans le  rapport annuel.  De plus, la proposition était
exprimée dans des termes plutôt flous.  Par exemple, on pouvait lire au paragraphe 1 b) que:  "Les
dispositions des articles pertinents de l'Accord sur les ADPIC indiquent sans équivoque que les
négociations relatives à la protection des indications géographiques sont prescrites dans le cadre del'OMC."  L'orateur demande si les coauteurs de la proposition pourraient préciser quels sont les
"articles pertinents" de l'Accord sur les ADPIC auxque ls ils se référaient.  Il reconnaissait qu'en effet
l'article 23:4 prévoyait un mandat de négociations dans le cadre du Conseil des ADPIC pour la
création d'un système de notification et d'enregistrement des indications géographiques de provenance
de vins et de spiritueux, mais, à son avis, c'était la seule disposition qui prescrivait des négociationsdans le cadre de l'OMC en ce qui concerne les indications géographiques.
262. Les représentants de l'Australie, du Chili, du Canada et de l'Uruguay ont souscrit sans réserve
à la déclaration faite par la Nouvelle-Zélande.
263. Le représentant des Communautés européennes, appuyant la proposition de la Suisse, a dit
qu'il ne faisait pas de doute que l'article 23:4 de l' Accord sur les ADPIC prescrivait bien de négocier
pour établir un registre multilatéral des vins et des spiritueux, comme de nombreux Membres l'avaient
expressément reconnu au Conseil des ADPIC.  L'article 24:1 prévoyait aussi expressément des
négociations.  Les Membres ne devaient pas oublier que les négociations sur le registre multilatéral
avaient été lancées bien avant les négociations sur l'agriculture et les services et étaient donc les
négociations les plus anciennes.  Même s'il pouvait reconnaître que la portée des négociationsprescrites concernant les indications géographiques puisse être plus limitée que celles des
négociations sur les services et l'agriculture, l'intervenant ne voyait aucune raison de faire une
discrimination à leur égard et de ne pas leur appliquer les obligations ordinaires de présentation de
rapports.  Le présent débat ne portait pas sur la nature ou la portée des négociations concernant les
indications géographiques, mais sur l'équité et l'égalité de traitement.
264. La représentante de l'Égypte a dit que les articles 23:4 et 24:1 de l'Accord sur les ADPIC
indiquaient clairement que les négociations relatives à la protection des indications géographiques
étaient prescrites dans le cadre de l'OMC.  En demandant une modification du point de l'ordre du jour,
les auteurs de la proposition ne cherchaient pas à bloquer les progrès dans un domaine en les
subordonnant à l'évolution des négociations dans un autre domaine.  Ce qu'ils demandaient, c'est que
toutes les négociations prescrites fassent l'obj et de la même procédure, puisque toutes ces
négociations devaient être placées sur un pied d'égalité en vertu de l'Accord sur l'OMC.
265. Le représentant de l'Australie, réagissant à l'argument de la Suisse selon lequel les
négociations relatives à la protection des indications géographiques faisaient partie du programme de
travail incorporé et devaient donc faire l'objet d'un rapport au Conseil général, a dit que l'expression
"programme de travail incorporé" avait été inventée par commodité, pour désigner un grand nombre
d'activités disparates prévues dans les différents accords de l'OMC qui définissaient des domaines detravail futurs pour les différents conseils et comités.  En ce qui concerne l'Accord sur les ADPIC, le
"programme de travail incorporé" englobait l'examen, au titre de l'article 24:2, des dispositions de
l'Accord relatives aux indications géographiques, la révision de l'article 27:3 b) et les négociations du
Conseil des ADPIC en vue de créer un système multilatéral de notification et d'enregistrement deWT/GC/M/61
Page 62
certaines indications géographiques.  Ces activités impliquaient à l'évidence des travaux concernant
certains éléments d'un accord, avec des délais et des objectifs variés.
266. Les négociations prescrites concernant l'agricu lture et les services étaient manifestement d'une
nature entièrement différente.  L'article 20 de l'Accord sur l'agriculture et l'article XIX de l'AGCS
étaient essentiellement des clauses évolutives, qui prévoyaient la poursuite de la libéralisationfondamentale du commerce international engagée dans le Cycle d'Uruguay mais qu'on n'avait pas pu
terminer durant ce cycle.  En outre, ils pouvaient avoir des répercussions sur l'intégralité de ces deux
accords, et pas seulement sur certains de leurs éléments, ce qui était une distinction capitale.  En bref,
il n'y avait aucune comparaison entre le "programme de travail incorporé", expression qui désignait
toute une gamme de travaux en cours au niveau technique et n'avait aucune valeur légale, et les
négociations prescrites sur l'agriculture et les services.  De plus, l'Australie avait des préoccupations
systémiques et concrètes sérieuses au sujet de la proposition de sélectionner un seul aspect d'unaccord, dans l'ensemble du programme de travail incorporé, pour en faire l'objet de rapports au
Conseil général.  L'intervenant a demandé où l'on placerait la limite et si les auteurs de la proposition
suggéraient par exemple qu'il faudrait aussi faire des rapports réguliers sur l'avancement du
programme de travail relatif à l'harmonisation des règles d'origine et sur tous les aspects des
réexamens prévus par l'Accord sur les ADPIC.  Grâce au rapport annuel du Conseil des ADPIC, leConseil général était tenu pleinement informé des progrès accomplis dans tous les domaines couverts
par l'OMC et il n'y avait ni justification ni logique ni utilité à s'écarter de cette procédure ordinaire
pour l'établissement de rapports concernant une question très précise.  Pour terminer, l'intervenant a
remercié la Suisse d'avoir donné aux Membres l'occasion de rappeler l'origine institutionnelle de la
notion de "programme de travail incorporé" et de faire une distinction entre ce qui était unenégociation prescrite, comme celles concernant l'agriculture et les services, qui aurait des
répercussions sur l'intégralité des accords correspondants, et ce qui était un raccourci concernant
l'organisation des travaux et des débats à l'OMC.
267. Le représentant du Chili a dit que, contrairement à l'AGCS et à l'Accord sur l'agriculture,
l'Accord sur les ADPIC ne prescrivait pas de négoci ations complètes.  Les auteurs de la proposition
soutenaient que l'article 24:1 prescrivait des négociations sur l'élargissement de la protection qui, en
vertu de l'Accord sur les ADPIC, ne s'appliquait actuellement qu'aux vins et aux spiritueux.  Selon le
Chili, cette position n'était que l'énoncé d'un souhait, qui n'avait aucune base juridique dans aucune
des dispositions de l'Accord sur les ADPIC.  La s ection 3 de l'Accord sur les ADPIC prévoyait trois
niveaux de protection des indications géographiques:  une protection générale de tous les produits à
l'article 22;  une protection additionnelle des vins et spiritueux à l'article 23:1 et 23:2;  et enfin, une
protection supplémentaire, réservée exclusivement aux vins, à l'article 22:3 et 22:4.  Rien ne justifiaitqu'on compromette l'équilibre de ce qui avait été négocié dans le Cycle d'Uruguay.  Par conséquent,
les pays qui avaient des intérêts dans ce domaine devaient attendre d'avoir la possibilité de renégocier.
Il ne serait pas opportun, que ce soit sur le plan juridique ou sur le plan politique, de procéder de la
façon suggérée dans la proposition.
268. Le représentant de la République tchèque a dit que cette question était importante pour sa
délégation, non seulement en raison de l'intérêt que présentait pour elle la négociation de la protection
des indications géographiques, mais aussi en raison de principes fondamentaux de caractère
systémique évoqués dans la proposition suisse.  Il ne devrait y avoir aucun doute en ce qui concerne
l'égalité du traitement appliqué à toutes les négociations prescrites.  S'il était proposé de demander la
présentation d'un rapport au Conseil général sur les négociations concernant les règles d'origine, sadélégation serait prête à y répondre favorablement.  Les articles 22, 23 et 24 de l'Accord sur les
ADPIC constituaient une base juridique appropriée pour la poursuite de négociations visant à
renforcer la protection des indications géographiques.  Alors que l'article 22 constituait le fondement
pour la protection des indications géographiques, les articles 23 et 24 prévoyaient la possibilité de
prendre des mesures, selon ce qui serait convenu, pour atteindre les objectifs de la section 3 del'Accord sur les ADPIC.  La première phrase de l'article 24:1 définissait la méthode à employer pourWT/GC/M/61
Page 63
renforcer la protection des différentes indications géographiques, et cette méthode était précisée à
l'article 23:4, qui prescrivait à cet effet des négociations au Conseil des ADPIC.  Il s'agissait de
fournir une protection additionnelle à des indications géographiques de produits qui ne figuraient pas
actuellement dans la liste donnée dans l'article 23.  En outre, l'article 24:1 affirmait clairement le droit
des Membres d'engager de telles négociations.
269. Au début de l'année, lorsqu'on avait examiné la meilleure façon d'aborder sur le plan concret
les négociations prescrites sur l'agriculture et les services, sa délégation avait approuvé une
proposition consistant à les lancer de la façon la plus simple possible.  Elle avait souscrit à cette
approche sans réserve, pensait qu'elle aurait un impact positif sur les négociations concernant d'autres
aspects du programme de travail incorporé et en dépit du fait que le principe de l'égalité de traitement
devait s'appliquer à toutes les négociations du programme de travail incorporé.  À la session de mai du
Conseil général, elle avait une nouvelle fois fait preuve de souplesse et de bonne volonté en ce quiconcerne la fréquence des rapports du Comité de l'agriculture et du Conseil du commerce des services
au Conseil général.  Il n'y avait pas d'obligation de faire rapport après chaque session extraordinaire
et, malgré le manque de précisions de la décision originelle de présenter un rapport "régulier", la
délégation de l'intervenant avait accueilli favorablem ent l'idée d'inscrire les rapports en tant que point
permanent de l'ordre du jour du Conseil général.  L'intervenant espérait maintenant que les autresMembres sauraient faire preuve de la même souplesse et de la même ouverture au sujet des rapports
au Conseil général concernant les négociations en cours au Conseil des ADPIC.  Il demandait
instamment à tous les Membres qui y voyaient des objections de reconsidérer leur position et d'être
prêts à se joindre à un consensus lors de la présente réunion du Conseil général.  Si cela ne devait pas
être possible, il demandait que le Président du Conseil général mène des consultations intensives envue de trouver un terrain d'entente et que le point proposé soit inscrit à l'ordre du jour de la prochaine
session du Conseil général.  Pour terminer, il a remercié les Présidents du Conseil général et du
Conseil des ADPIC des efforts qu'ils avaient fa its pour surmonter les divergences sur ce point.
270. Le représentant du Canada a dit que ce que la proposition demandait en fait, c'était qu'on
accorde aux négociations sur les indications géographiques un statut particulier, et que cela allait
au-delà du débat sur l'égalité de traitement.  En définissant des modalités particulières pour les
rapports au Conseil général concernant quelque question que ce soit, on créerait un précédent qui
sèmerait le chaos dans la gestion de ces questions par le Conseil général.
271. La représentante des États-Unis a dit que sa délégation ne pouvait pas appuyer la proposition
à l'examen.  En février 1999, on avait reconnu qu'il y avait une distinction entre les négociations
prescrites concernant l'agriculture et les services et les travaux en cours au Conseil des ADPIC.
À l'époque, on n'avait pas décidé que le Conseil des ADPIC présenterait des rapports réguliers et ilavait été convenu que les procédures existantes pourraient être employées, et notamment qu'on
pourrait se contenter d'un rapport annuel.  Il n'y avait pas de consensus sur le fait que les rapports
annuels présentés par le Conseil des ADPIC sur l'ensemble de ses travaux, y compris les indications
géographiques, ne contenaient pas assez d'informations pour le Conseil général.  Le Conseil des
ADPIC avait récemment consacré une journée entière de débats informels à la protection desindications géographiques au titre des articles 23:4, 24:1 et 24:2 et des progrès importants avaient été
faits pour préciser les positions des Membres sur cette question.  Les États-Unis étaient disposés à
poursuivre ce dialogue de fond.  Même si certains  participants souhaitaient que le Conseil des ADPIC
rende un rapport régulier sur les indications géographiques, il n'y avait pas consensus au sein de ce
Conseil sur ce que recouvrait exactement l'expression "négociations prescrites" dans le programme detravail incorporé de ce Conseil concernant les indications géographiques.  Certaines délégations
soutenaient que le Conseil des ADPIC était uniquement chargé de négocier dans le cadre de
l'article 23:4, alors que d'autres délégations soutenaient que dès lors qu'on employait le mot
"négociations", cela signifiait qu'il fallait faire un rapport.  En outre, il n'y avait pas consensus sur le
fait que les négociations menées dans le cadre du Conseil des ADPIC, sur quelque sujet que ce soit,aient le même statut que les négociations sur l'agriculture et les services.  D'autres organesWT/GC/M/61
Page 64
subsidiaires négociaient sur des questions bien délimitées relevant d'accords plus généraux et nul ne
proposait que ces négociations fassent l'objet d'un rapport régulier au Conseil général.  On pouvait
citer par exemple à cet égard les négociations de l'AGCS sur les marchés publics.  Il fallait bien se
demander où le Conseil général tracerait la limite en ce qui concerne la présentation de rapports
réguliers.  Si les Membres adoptaient la proposition de la Suisse, cela pourrait impliquer que toutenégociation menée par un organe subsidiaire devrait faire l'objet de rapports réguliers au Conseil
général.
272. Le représentant de l'Argentine a dit qu'en ce qui concerne les aspects juridiques, sa délégation
appuyait les interprétations faites par la Nouvelle-Zéla nde, l'Australie, les États-Unis et le Chili.  Pour
le moment, elle ne pouvait pas appuyer la proposition de la Suisse.  Cette proposition était floue et ne
tenait pas compte des dispositions de l'Accord sur les ADPIC dans ce domaine.
273. Le représentant de la Turquie a dit qu'il fallait traiter toutes les négociations prescrites sur un
pied d'égalité et que, d'après l'article 24:1 de l'Accord sur les ADPIC, la négociation sur les
indications géographiques était bien une négociat ion prescrite.  En outre, l'article 24:1 primait
l'article 23:4 car il était rédigé au présent alors que l'article 23:4 était rédigé au futur.  La question à
négocier était un ADPIC et ne pouvait être négociée qu'au Conseil des ADPIC.  Ce débat important
devrait se poursuivre et il convenait de négocier dans ce domaine de la même façon que dans tous lesautres domaines prescrits, et il fallait que le Conseil général soit régulièrement tenu informé de cette
négociation, sans quoi les rapports sur les autres négociations prescrites pourraient poser des
problèmes.
274. Le représentant de la Bulgarie a dit que les négociations sur les indications géographiques au
titre des articles 24:1 et 23:4 de l'Accord sur les ADP IC étaient de la même nature que celles prévues
par les articles 20 de l'Accord sur l'agriculture et XIX de l'AGCS et devraient donc être traitées de la
même façon.  La proposition de présenter au Conseil général un rapport sur les négociations
concernant l'agriculture et les services avait été faite à la séance du Conseil général de mai 2000, au
titre des "Autres questions", ce qui n'était peut-être pas parfaitement conforme au Règlement intérieur
du Conseil général.  À l'époque, on avait soutenu que ces rapport au Conseil général étaientnécessaires du fait que les négociations étaient prescrites et car il fallait que les rapports concernant
les différentes négociations prescrites soient présentés dans le cadre du même point de l'ordre du jour.
En réponse à la déclaration faite par l'Australie, l'intervenant a ajouté que la proposition ne contenait
nulle part l'expression "programme de travail incorporé".  La question que posait la proposition était
de savoir si les négociations sur les indications géographiques étaient prescrites et non si elles
faisaient partie du programme de travail incorporé.  En outre, le fait que cela s'applique à l'intégralité
de l'Accord ou non n'était pas pertinent sur le pl an juridique.  Le Conseil des ADPIC ayant commencé
à s'occuper des indications géographiques, il convenait que ses rapports au Conseil général prennent
la même forme que celle concernant les autres négociations prescrites et se fassent au titre du même
ordre du jour.  Les arguments étayant la proposition étaient les mêmes que ceux présentés en mai
lorsqu'il avait été décidé que les rapports sur les négociations prescrites feraient l'objet d'un point
permanent à l'ordre du jour du Conseil général.  Si l'on décidait de ne pas présenter de rapport sur lesindications géographiques dans le cadre du même point de l'ordre du jour que les rapports sur
l'agriculture et les services, le postulat sur lequel s'était fondée la décision initiale prise en mai ne
serait plus vrai.  Dire que l'extension de la pr otection des indications géographiques à des produits
autres que les vins et les spiritueux ne représentait qu'un souhait c'était sortir du champ de la
proposition.  En outre, si la question des indications géographiques pourrait avoir un impact surl'équilibre des droits et obligations négociés dans le Cycle d'Uruguay, il en allait de même pour les
négociations sur l'agriculture et les services.
275. Le droit d'inscrire un point à l'ordre du jour était un autre aspect important du problème qui se
posait aujourd'hui au Conseil général.  Si un Membre s'opposait à ce qu'un point soit inscrit à l'ordre
du jour, il bloquait l'examen de ce point.  Le fait de s'opposer à l'inclusion du point proposé par laWT/GC/M/61
Page 65
Suisse et plusieurs autres pays constituerait un précédent qui ouvrirait la voie à de nouveaux refus
d'inscrire d'autres points à l'ordre du jour du Conseil général à l'avenir.
276. Le représentant de la Hongrie était favorable à ce qu'on demande au Conseil des ADPIC de
rendre compte régulièrement des négociations prescrites concernant les indications géographiques,
pour que toutes les négociations prescrites soient traitées de la même manière.  Le fait que lesnégociations sur l'agriculture et les services puis sent avoir un impact économique plus important ne
devrait pas avoir d'incidence sur le principe important selon lequel toutes les négociations prescrites
devraient être traitées sur un pied d'égalité.  Il y avait là non seulement une question de principe mais
aussi un aspect pratique.  L'intervenant espérait que la présentation régulière de rapports sur les
négociations prescrites concernant les indications géographiques à l'échelon politique, c'est-à-dire au
niveau du Conseil général, de même que cela se faisait dans le cas de l'agriculture et des services,
fournirait l'élan politique nécessaire pour faire avancer les travaux du Conseil des ADPIC.  LaHongrie attendait depuis un certain temps de voir des progrès réels dans les négociations sur
l'article 23:4 et le fait de refuser de traiter de la même façon les négociations prescrites dans différents
secteurs donnerait un message regrettable à de nombreuses délégations.
277. Le représentant de l'Uruguay a dit que l'Accord sur les ADPIC ne prévoyait pas une
négociation au sujet des indications géographiques en termes génériques mais précisait bien quel
devait être le sujet de ces négociations.  Son article 23:4 était libellé comme suit:  "des négociations
seront menées au Conseil des ADPIC concernant l'établissement d'un système multilatéral de
notification et d'enregistrement des indications géographiques pour les vins susceptibles de bénéficier
d'une protection dans les Membres participant au système".  Ces négociations ne concernaient donc
pas les indications géographiques en général mais très précisément la création d'un système denotification et d'enregistrement pour les seuls vins.  Aucune autre disposition, ni même l'article 24 qui
définissait des exemptions et restreignait le champ d'application des résultats, ne pouvait être
employée comme argument pour élargir ou modifier le thème de négociations.  Le texte était très clair
et n'appelait aucune interprétation.  À cet égard, l'Uruguay n'était pas opposé à l'idée d'informer le
Conseil général des progrès accomplis dans les négociations, à condition que le rapport soit formuléavec soin et présenté comme une partie bien spécifique du rapport annuel du Conseil des ADPIC.  Il
convenait de rédiger le point de l'ordre du jour de façon à ce qu'il désigne exactement ce qui était
inscrit dans l'article 23:4 et ne se réfère pas en termes génériques aux indications géographiques, qui
n'étaient pas l'objet de la négociation.
278. Le représentant de l'Inde a dit que la question était de savoir si l'Accord sur les ADPIC
prévoyait des négociations et non si certains Membres ne pouvaient se mettre d'accord sur la portée et
la teneur de ces négociations.  On pouvait certes soutenir que leur champ d'application n'était pas lemême, mais les articles 23 et 24 de l'Accord sur les ADPIC mentionnaient clairement des
négociations.  Les auteurs de la proposition demandaient tout simplement que ces négociations,
menées au titre des articles 23 et 24 de l'Accord sur les ADPIC, fassent l'objet d'un rapport, de la
même façon que les négociations prévues à l'article XIX de l'AGCS et à l'article 20 de l'Accord sur
l'agriculture.  En réponse aux questions soulevées par la Nouvelle-Zélande, il a dit que les dispositionspertinentes de l'Accord sur les ADP IC étaient celles qui mentionnaient les négociations, à savoir les
articles 23:4 et 24:1 de l'Accord sur les ADPIC.  En réponse à la question soulevée par l'Australie, il
convenait de délimiter les questions qui faisaient l'objet d'une négociation, de façon que, lorsque des
négociations étaient mentionnées, l'égalité de traitement soit assurée.  Il fallait éviter toute forme de
sélectivité, c'est-à-dire par exemple que les Membres choisissent de tenir compte du mot"négociations" dans l'article XIX de l'AGCS et dans l'article 20 de l'Accord sur l'agriculture et
ignorent complètement les négociations prévues aux articles 23 et 24 de l'Accord sur les ADPIC.  Les
auteurs de la proposition ne demandaient pas aux autres délégations de se mettre d'accord dans le
cadre du Conseil général sur la portée et la teneur des négociations, car ce débat se poursuivrait au
Conseil des ADPIC.  Ils demandaient simplement  un minimum de transparence, de façon que le
Conseil général puisse être informé de l'avancement des négociations et éventuellement définir desWT/GC/M/61
Page 66
orientations, comme il l'avait déjà fait dans le cas des services et de l'agriculture.  Pour terminer,
l'intervenant a invité le Président à poursuivre les négociations et a demandé que ce point soit
conservé à l'ordre du jour de la prochaine séance du Conseil général.
279. Le représentant de la Slovénie a dit que sa délégation considérait que la négociation prescrite
concernait aussi l'extension de la protection des indications géographiques à des produits autres que
les vins et les spiritueux.  On ne pouvait pas s'attendre à obtenir des résultats intéressants dans les
autres négociations prescrites si aucun progrès n'était fait en ce qui concerne les indications
géographiques.  Si l'on ne tenait pas compte des intérêts de tous les Membres, il n'y avait aucune
chance d'obtenir un résultat satisfaisant dans les autres négociations prescrites.
280. Le représentant du Mexique a dit que sa délégation ne pouvait pas accepter cette proposition
car elle était incorrecte et imprécise dès le début.  Premièrement, elle était incorrecte car elle laissait
entendre que le Conseil des ADPIC tenait déjà des sessions extraordinaires, alors que les seulessessions extraordinaires approuvées étaient celles qui portaient sur l'examen de l'article 20 de l'Accord
sur l'agriculture et de l'article XIX de l'AGCS.  Deuxièmement, si les Membres de l'OMC avaient
décidé de consacrer à ces questions des séances spéciales, c'était pour bien faire la distinction entre la
négociation prescrite par ces accords et son travail ordinaire, de façon à avoir un mandat de
négociation clair.  La proposition suisse était imprécise car elle évoquait parfois les dispositionspertinentes de l'Accord sur les ADPIC ainsi qu'un mandat de négociation sur la protection des
indications géographiques dans le cadre de l'OMC.  Il faudrait préciser quels articles étaient
mentionnés, de façon que les Membres puissent savoir exactement quel était le mandat de la
négociation.  Il n'y avait pas là de problème de transparence ni d'égalité de traitement entre les
négociations.  Pour ce qui est de la transparence, les Membres auraient la possibilité à la présenteréunion de passer en revue toutes les activités du Conseil des ADPIC, y compris les négociations
relatives aux indications géographiques.  Pour ce qui est de l'égalité de traitement des négociations
prescrites par l'Accord sur les ADPIC, il ne suffisai t pas d'exiger des rapports au Conseil général,
puisque de tels rapports existaient déjà.  Il faudrait plutôt envisager de tenir des sessions
extraordinaires du Conseil des ADPIC et de définir un mandat clair et précis pour ces sessions.  Leproblème de fond, comme on pouvait le lire au paragraphe 22 du rapport annuel (2000) du Conseil
des ADPIC
17, c'était que de nombreux pays voulaient qu'on étende la protection des indications
géographiques à des produits autres que les vins et les spiritueux.  Il serait plus utile d'examiner une
proposition claire allant au cœur de la question, c'est-à-dire de déterminer si les Membres voulaient
cette extension de la protection des indications géographiques, plutôt que d'examiner un point de
procédure.  Le problème était de savoir si les articles 23:4 ou 24:1 fournissaient actuellement une base
qui permettrait d'étendre la protection des indications géographiques à des produits autres que les vinset les spiritueux.  Selon l'intervenant, aucun des résultats du Cycle d'Uruguay ne pouvait laisser penser
que cette protection devrait être ainsi étendue.
281. Le représentant de l'Islande a dit qu'il était incontestable qu'il y avait un accord d'ouvrir des
négociations en vue d'élargir la protection des indications géographiques.  Les négociations sur les
indications géographiques étant considérées comme partie intégrante du programme de travailincorporé de l'Accord sur les ADPIC, il ne voyait pas comment cette question pourrait présenter un
caractère particulier.  Les Membres disposaient déjà des thèmes des négociations prescrites,
c'est-à-dire qu'ils avaient déjà la possibilité de présenter des rapports au Conseil général, comme dans
le cas de toutes les autres négociations prescrites par les Accords de Marrakech.
282. La représentante de Maurice a dit que les articles 23:4 et 24:1 de l'Accord sur les ADPIC
définissaient de façon précise des négociations prescrites, même si leur portée n'était peut-être pas
identique à celle des autres négociations prescrites.  Ces négociations n'étaient pas qu'un vœu pieux,
                                                     
17 Ce rapport a été distribué sous la cote IP/C/22.WT/GC/M/61
Page 67
pas plus qu'elles n'exigeaient des modalités particulières concernant l'établissement de rapports.  En
fait, c'est en ne présentant pas régulièrement des rapports sur les négociations concernant les ADPIC,
en même temps que sur les négociations concernant l'agriculture et les services, qu'on donnerait à
l'Accord sur les ADPIC un caractère particulier.  L'intervenante demandait au Président de poursuivre
les consultations sur ce point et espérait que les Membres auraient une approche plus constructivedurant les négociations et les consultations.
283. Le représentant du Honduras a exprimé l'intérêt de sa délégation pour cette question et a dit
qu'il souhaitait participer à toutes consultations futures y relatives.
284. Le représentant de la Suisse a remercié toutes les délégations qui avaient commenté la
proposition.  À l'évidence, il y avait parmi les Membres des divergences de vues en ce qui concerne la
portée des négociations prescrites, mais l'intervenant se demandait s'il pouvait y avoir divergences de
vues en ce qui concerne la façon dont toutes les négociations prescrites devraient faire l'objet derapports au Conseil général.  Cela soulevait la question de la reconnaissance du statut des
négociations prescrites en ce qui concerne les indications géographiques.  Les auteurs de la
proposition voulaient simplement avoir la possibilité d'examiner dans le cadre du Conseil général les
progrès accomplis dans toutes les négociations prescrites sur un pied d'égalité, sans organiser une
session spéciale pour la propriété intellectuelle.  Il ne s'agissait en rien de donner à cette question unstatut particulier mais uniquement de promouvoir la transparence.  Les débats qui avaient déjà eu lieu
avaient montré que cette question appelait un complément d'examen de toutes les délégations et il
conviendrait donc de l'inscrire à l'ordre du jour de la prochaine session du Conseil général.  D'ici là,
l'intervenant espérait que le Président pourrait poursuivre les consultations.
285. Le Président a dit que les consultations qui avaient déjà eu lieu avaient montré que les
négociations en question soulevaient à la fois des questions de principe et des questions pratiques.
Les questions de principe étaient difficiles à régler et, tant que les principes seraient plus importants
que les solutions pratiques, les consultations n'avaient guère de chance d'aboutir.  Le Président avait
fait des suggestions concrètes avant la réunion, suggestions que les parties concernées avaient
refusées pour des questions de principe.  Il encourageait donc les parties à se consulter pour essayerde surmonter ces objections de principe.  Il souhaitait être informé du résultat de cette consultation et
interviendrait ensuite pour rechercher avec les parties un moyen d'avancer.
286. Le Président a proposé que le Conseil général prenne note des déclarations.
287. Le représentant de la Bulgarie a demandé si, en concluant l'examen du point 15, le Président
avait dit que le Conseil général "prendrait note des déclarations et reviendrait sur la question", étant
donné que de nombreuses délégations avaient proposé que le débat soit poursuivi à la prochaine
session du Conseil général.
288. Le Président a dit que le Conseil général avait pris note de la déclaration de la Suisse, ce qui
signifiait que le point serait inscrit à l'ordre du jour de la prochaine réunion.  Cette question serait
donc à nouveau abordée en tant que point de l'ordre du jour, de même qu'elle l'avait été à la réunion en
cours.
289. Le représentant de la Suisse a rappelé que sa délégation avait dit que, étant donné les
divergences de vues qui existaient au sujet de cette question, il pourrait être nécessaire de revenir sur
la question à la prochaine session du Conseil général, bien que des consultations puissent avoir lieu
entre-temps.
290. Le Président a dit que lui aussi partait du principe que le Conseil général reviendrait sur la
question à sa prochaine réunion si la Suisse le demandait.WT/GC/M/61
Page 68
291. Le représentant de la Bulgarie a dit qu'il croyait comprendre que le fait que plusieurs
délégations aient demandé à revenir sur la question aurait dû être suffisant pour que le Président
déclare que le Conseil général reviendrait sur la question à la prochaine séance.
292. Le Président a dit que les délégations qui avaient proposé ce point pouvaient demander qu'il
soit réinscrit à l'ordre du jour si elles souhaitaient qu'on en poursuive l'examen.  Par conséquent, si
après les consultations futures un Membre souhaitait toujours que le point soit inscrit à l'ordre du jour
provisoire, il le serait de la façon habituelle.
293. Le Secrétaire du Conseil général a dit que, comme plusieurs pays avaient indiqué qu'ils
souhaitaient revenir sur la question à la prochaine séance, le Secrétariat pouvait s'attendre à recevoir
de ces pays, avant l'élaboration du projet d'or dre du jour de la prochaine séance, une demande
d'inscription de ce point.
294. Le Conseil général a pris note des déclarations.
16. Rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil du
commerce des services (G/AG/NG/4)
295. Le Président a rappelé qu'à sa séance des 3 et 8 mai, le Conseil général avait décidé que les
rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil du commerce des
services devraient être en permanence inscrits à l'ordre du jour du Conseil général jusqu'à la fin desnégociations prescrites.  Le Conseil général avait examiné les rapports des sessions extraordinaires du
Comité de l'agriculture et du Conseil du commerce des services à ses séances des 17 et 19 juillet et du
10 octobre 2000.
296. Le Président du Comité de l'agriculture, M. Voto-Bernales (Pérou), présentant son rapport, a
dit que le Comité de l'agriculture, réuni en session extraordinaire pour conduire les négociations de
poursuite du processus de réforme prévues à l'article 20 de l'Accord sur l'agriculture, était tenu de
faire rapport directement au Conseil général.  Comme convenu dans les sessions extraordinaires, ces
rapports étaient présentés au Conseil général sous la responsabilité du Président du Comité de
l'agriculture.  Le bref rapport qu'il avait établi sur la quatrième session extraordinaire, tenue du 15 au
17 novembre 2000, était maintenant présenté au Conseil général sous la cote G/AG/NG/4.  Laquatrième session extraordinaire avait été consacrée d'abord à l'examen de deux documents ou
communications techniques concernant les points mentionnés aux paragraphes a), b), c) et d) de
l'article 20 de l'Accord.  Le Comité de l'agricult ure, se réunissant en session extraordinaire pour
conduire les négociations relatives à la poursuite du processus de réforme prescrites à l'article 20 de
l'Accord sur l'agriculture, était tenu de présenter directement un rapport au Conseil général sur i) "les
considérations non commerciales" et ii) "les subventions à l'exportation - sécurité alimentaire ou
dépendance alimentaire?".  À cette session extraordinaire avaient été présentées cinq nouvellespropositions de négociation, dont deux concernaient l'accès aux marchés, une le soutien interne, une
le traitement spécial et différencié des pays en développement dans le commerce des produits
agricoles, et une la réforme des contingents tarifaires.  Au total, 19 propositions de négociations ou
communications avaient déjà été présentées et examinées dans la première phase des négociations.
Les négociateurs auraient d'amples occasions de revenir sur l'une ou l'autre de ces propositions lors deréunions futures.  La date limite pour la présentation de propositions de négociations dans le cadre de
la première phase du travail de la session extraordinaire était la fin de décembre 2000, mais il y avait
une certaine souplesse et il serait possible de présen ter par la suite et jusqu'à la session extraordinaire
de la fin de mars 2001 des propositions supplémentaires ou plus détaillées.  Dans l'intérêt de
l'efficacité du processus de négociation, les délégations qui se proposaient de présenter descommunications ou des propositions étaient invitées à le faire le plus tôt possible.  En outre, le
Secrétariat avait rédigé cinq documents d'information à la demande du Comité et ceux-ci avaient été
distribués avant la session extraordinaire de novembre.  Comme il était indiqué dans le rapport, deWT/GC/M/61
Page 69
nouveaux documents d'information devaient être produits et le Secrétariat allait entreprendre d'autres
travaux complémentaires à la demande du Comité.  Comme l'indiquait le paragraphe 7 du rapport, il a
été convenu de tenir du 5 au 7 février 2001 une session extraordinaire additionnelle, avant la réunion
de mars 2001 consacrée au bilan des propositions.
297. Le Président du Conseil du commerce des services, M. Marchi (Canada), présentant le rapport
(S/CSS/4), a dit que depuis son dernier rapport au  Conseil général, le Conseil du commerce des
services avait tenu deux sessions extraordinaires le 1er et les 5 et 6 décembre 2000.  La première avait
été consacrée à l'examen des modalités de traitement de la libéralisation autonome en vertu de
l'article XIX de l'AGCS.  La deuxième s'était tenue les 5 et 6 décembre et le rapport donnait les ordres
du jour de ces deux journées.  Le rapport était présenté pour examen par les Membres et l'intervenant
était prêt à répondre à toute question concernant l'une ou l'autre des sessions.  À la dernière, les
participants avaient examiné le calendrier provisoire des réunions pour 2001 et proposé des datesprovisoires, sous réserve de confirmation.  Enfin, pour établir la date de la session consacrée au bilan,
l'intervenant avait consulté le Président du Comité de l'agriculture, et les deux Présidents avaient
l'intention de la tenir dans la dernière semaine de mars.  Le Comité de l'agriculture proposait de tenir
sa session l'après-midi du 28 et les 29 et 30 mars 2001 et, par conséquent, pour éviter tout
chevauchement, l'intervenant proposait que celle du Conseil du commerce des services soit organisée
les 26 et 27 mars, sous réserve de confirmation.
298. Le représentant de l'Uruguay a réaffirmé l'appui de son pays à la proposition de consacrer la
dernière semaine de mars 2001 à un bilan des négociations prescrites sur l'agriculture et les services.
En de précédentes occasions, l'Uruguay avait déjà dit l'importance capitale qu'il attachait à ces
négociations.  Des résultats positifs contribueraient beaucoup à donner au processus multilatéral l'élandont il avait besoin et à renforcer la confiance envers l'Organisation, et offrirait l'occasion d'examiner
un programme de négociations élargi et de forger un consensus à son sujet aux niveaux politique et
technique.  Après avoir soulevé la question à la dernière session extraordinaire sur les services,
l'Uruguay proposait aujourd'hui officiellement que le bilan des négociations sur l'agriculture se fasse
avant le bilan des négociations sur les services.  Il proposait pour le premier les dates des26 (matinée), 27 et 28 mars et pour le second l'après-midi du 28 mars et le vendredi 30 mars.  Cette
proposition n'était pas seulement une question de procédure mais se fondait aussi sur des
considérations politiques et tenait compte des différentes positions qui s'étaient dessinées durant les
négociations en cours.  L'intervenant était convaincu que toutes les délégations comprenaient bien les
raisons pratiques d'une telle proposition et ne doutait pas qu'elles auraient la maturité et la sensibilité
nécessaires pour en saisir la sagesse.
299. L'intervenant a souligné que l'Uruguay tenait beaucoup à ce qu'on obtienne des résultats
notables dans les négociations concernant aussi bien l'agriculture que les services.  La position
défendue par son pays était claire à cet égard.  L'Uruguay était persuadé qu'un accord sur un
programme de travail de fond pour les négociations concernant l'agriculture en mars 2001 produiront
des résultats également positifs dans les négociations sur les services.  Sa délégation jugeait qu'il était
trop tôt pour ouvrir un débat sur cette proposition.  À ce stade, aucune décision n'était nécessaire, maisil conviendrait que les Membres réfléchissent à la question.  À la présente réunion, ils pouvaient
convenir que la dernière semaine de mars 2001 serait consacrée au bilan des négociations prescrites et
que le Président devrait faire des consultations pour déterminer l'ordre de ces deux réunions.
300. Le représentant de l'Argentine a dit que le bilan prévu pour la fin de mars 2001 marquerait le
début d'une nouvelle phase du processus de négociation.  L'objectif de cette nouvelle phase serait de
définir les modalités de l'adoption de nouveaux engagements pour une "réduction substantielle et
progressive du soutien et de la protection".  Cela nécessiterait un travail technique considérable.  Le
Comité de l'agriculture devrait convoquer des groupes de travail ou travailler en sessions informelles
spéciales à cet effet.  L'Argentine n'avait pas d' a priori  en ce qui concerne le nombre et la nature des
réunions qui pourraient être nécessaires.  Sa première préoccupation était que tous les Membres aientWT/GC/M/61
Page 70
la possibilité d'y participer et que l'objectif soit d'ouvrir la voie à de nouveaux engagements.  Le
nouveau programme de travail devrait prévoir un examen, par la quatrième Conférence ministérielle,
des progrès accomplis dans ces négociations, et peut-être l'enregistrement de premiers résultats
positifs.
301. L'article 20 de l'Accord sur l'agriculture visait à faire du processus de réforme un processus
permanent.  Toutefois, ce processus permanent ne serait possible que si les périodes de mise en œuvre
se succédaient sans rupture à partir de la date fixée pour le début des négociations, c'est-à-dire un an
"avant la fin de la période de mise en œuvre".  Le 31 décembre 2000, les pays développés arriveraient
à la fin de la période de mise en œuvre pour ce qui est de leurs engagements de réduction des
subventions et des droits de douane.  À partir du 1er janvier 2001, ces pays n'auraient plus de
réductions à mettre en œuvre.  Pour éviter toute interruption du programme de réforme, il faudrait
donc se mettre d'accord sur des formules sur la base desquelles les pays développés continueraient deréduire leurs subventions et leurs droits de douane pendant les négociations.  Si l'on ne procédait pas
ainsi, cela aurait de sérieuses conséquences.
302. Une interruption du processus soulèverait un nouveau problème de mise en œuvre
(c'est-à-dire le non-respect des dispositions de l'article 20 concernant la "poursuite du processus de
réforme").  En outre, certaines des dispositions de l'Accord sur l'agriculture dépendaient de la
continuité du processus de réforme.  Par exemple, la clause de sauvegarde spéciale restait en vigueur
tant que le processus se poursuivait (article 5, paragraphe 9).  Toutefois, si le processus était
interrompu, la possibilité d'invoquer la clause de sauvegarde spéciale devrait elle aussi être
interrompue.  En résumé, il fallait réfléchir et se mettre d'accord sur les moyens de faire en sorte que
le processus de réforme ne soit pas interrompu durant les négociations en cours.  L'intervenant arappelé que le Groupe de Cairns avait fait trois propositions, concernant chacune un des piliers de
l'Accord.  Toutes trois évoquaient la notion d'un "acompte", qui était conçu pour garantir la continuité
du processus.  L'Argentine pensait que la quatrième Conférence ministérielle offrirait une excellente
occasion de trouver ce genre d'accord.
303. L'Argentine attachait une importance essentielle à la négociation sur les services et c'était la
raison pour laquelle elle y participait avec enthousiasme, conviction et dévouement, comme en
témoignaient les propositions constructives et réalistes qu'elle faisait.  Elle pensait que la libéralisation
du commerce des services pourrait stimuler la croissance et faciliter le développement des pays en
développement et notamment le sien.  L'intervenant a souligné que, comme en témoignaient les
statistiques du commerce des services, les exportations de services provenaient pour l'essentiel d'un
petit nombre de pays, pour la plupart développés.  Son pays, comme la plupart des pays en
développement d'Amérique latine et du reste du monde, avait un important déficit dans le secteur desservices.  C'est pourquoi l'Argentine pensait qu'une des grandes priorités de ces négociations devrait
être d'élargir la participation des pays en développement au commerce des services.  Selon elle, les
négociations sur les services avaient progressé de façon satisfaisante l'année dernière, et elle avait fait
des contributions constructives à toutes les étapes de ce processus.
304. Au début de l'année, on avait élaboré un plan directeur pour la première phase des
négociations, sur la base d'une proposition faite par les pays du MERCOSUR.  Cela donnait aux
Membres la possibilité de travailler de façon structurée et constructive.  De même, à la dernière
session du Conseil du commerce des services, l'Argentine et 23 autres pays en développement (dont
les pays du MERCOSUR) avaient présenté une proposition pour la définition de lignes directrices et
de procédures pour la négociation prévues par l'AGCS.  Cette proposition, qui témoignait del'attachement de son pays à ces négociations, avait été décrite par l'un de ses principaux partenaires
commerciaux comme la proposition la plus élaborée reçue sur cette question.  L'Argentine espérait
présenter dans les prochains mois d'autres propositions au Conseil du commerce des services et à ses
organes subsidiaires.  Elle travaillait dur, de concert avec ses principaux partenaires commerciaux etWT/GC/M/61
Page 71
en particulier les pays du MERCOSUR, pour atteindre cet objectif, et elle consultait fréquemment son
secteur privé.  Les mois à venir seraient certainement décisifs pour le progrès de ces négociations.
305. En mars, le Conseil du commerce des services devrait faire un bilan de ce qui avait déjà été
accompli et planifier la suite des opérations.  L'Argentine ferait tout ce qu'elle pouvait pour garantir le
succès de cette réunion et permettre aux Membres d'aller de l'avant.  Toutefois, les négociations surles services n'étaient pas un processus isolé.  L'Argentine considérait que les négociations sur les
services et les négociations sur l'agriculture constituaient un tout et qu'il fallait absolument que les
deux processus avancent de front.  Elle ne pouvait pas s'imaginer qu'on ferait des progrès dans un des
domaines tandis que la situation serait bloquée dans l'autre.  C'est pourquoi elle était très étonnée par
l'audace de certaines des propositions faites par certains partenaires commerciaux dans les
négociations sur les services, alors que ces mêmes partenaires faisaient preuve de la plus grande
réticence, allant jusqu'à l'intransigeance, dans le secteur de l'agriculture.  La réunion de bilan de marsprochain devait garantir que l'on avancerait de façon notable dans les deux négociations prescrites.
L'Argentine pensait que ce bilan devrait aussi montrer le degré d'engagement de chaque Membre et
permettre de déterminer quelles étaient les réelles possibilités de trouver un consensus sur le
programme d'un nouveau cycle de négociations élargi.
306. Les travaux réalisés dans les domaines des services et de l'agriculture étaient relativement
satisfaisants.  Les Membres s'apprêtaient à entrer dans une nouvelle étape dans ces deux domaines.
Dans le domaine des services, 23 délégations avaient présenté un document sur les modalités de
négociation et un débat sur ces modalités dans le secteur de l'agriculture devrait commencer en mars.
Par conséquent, ce nouveau travail à entreprendre en mars devrait être considéré comme un tout et se
faire dans le même cadre.  L'Argentine pensait que la proposition présentée par l'Uruguay étaitraisonnable.  S'agissant des négociations sur l'agriculture, il ne fallait pas oublier que les délégations
devraient, le moment venu, déterminer à la fois comment faire avancer le processus de réforme et
garantir sa continuité.  À cet égard, dès le 31 décembre 2000, certains pays arriveraient à la fin de la
période de mise en œuvre de leurs engagements pris dans le cadre du Cycle d'Uruguay.  Il fallait
éviter toute interruption car cela poserait de nouveaux problèmes de mise en œuvre.  Si le processusde réforme ne continuait pas, il faudrait suspendre la possibilité d'invoquer la clause de sauvegarde
spéciale.  Il fallait étudier et examiner différentes formules susceptibles de garantir que ce processus
de réforme ne serait pas interrompu par les négociations en cours.  Le Groupe de Cairns avait fait des
propositions à cet égard.  L'Argentine pensait que la quatrième Conférence ministérielle offrirait aux
Membres une excellente occasion de conclure de tels accords.
307. Le représentant de Hong Kong, Chine a dit que sa délégation considérait que les récentes
sessions extraordinaires consacrées aux services avaient été très fructueuses.  Le Secrétariat était
désormais chargé d'élaborer un projet de lignes directrices pour la négociation et sa délégation
attendait avec intérêt d'en prendre connaissance pour la réunion de bilan.  S'agissant de la déclaration
faite par l'Uruguay, l'intervenant n'était pas certain que le bilan des négociations sur l'agriculture
devrait précéder le bilan des négociations sur les services.  Une telle formule pourrait conduire à
établir un lien très fort qui n'était pas souhaitable à ce stade.  Il proposait donc que les deux bilanssoient faits en parallèle en mars 2001.  Toutefois, si cela posait des difficultés aux délégations qui
n'avaient pas les ressources nécessaires, on pourrait commencer par tenir une session sur les services
les 26 et 27 mars, puis la suspendre et tenir une session sur l'agriculture les 28 et 29 mars.  Enfin, on
pourrait conclure les deux sessions en même temps le 30 mars.  À ce stade, on pouvait encore
envisager plusieurs solutions.
308. Le représentant du Canada a dit que la proposition de demander au Président du Conseil
général de tenir des consultations au sujet des dates des deux réunions de bilan était raisonnable, mais
n'allait pas sans poser quelques difficultés.  Le Canada appuyait ce que l'Uruguay a dit à propos de la
nécessité d'avoir un résultat positif et de créer la confiance.  Toutefois, il ne fallait pas rendre la
situation encore plus délicate qu'elle ne l'était déjà.  L'Uruguay avait déclaré que sa propositionWT/GC/M/61
Page 72
concernait uniquement la procédure, mais les ordres du jour des deux réunions comportaient
suffisamment d'éléments de fond pour mettre les Membres à l'épreuve.  Comme Hong Kong, Chine, le
Canada pensait que les deux séries de sessions extraordinaires avaient jusqu'à présent été assez
constructives.  Ainsi que l'intervenant l'avait déclaré en sa qualité de Président du Conseil du
commerce des services, deux dates avaient été proposées, conformément aux usages des organesconcernés.  Le Comité de l'agriculture, à tort ou à raison, avait proposé deux jours et demi de réunion
(après-midi du 28 et 29 et 30 mars).  Pour éviter to ut chevauchement, l'intervenant avait suggéré les
dates des 26 et 27 mars pour la réunion sur les services.  Ce n'était qu'à la dernière réunion consacrée
aux services qu'il avait eu connaissance de la position de l'Uruguay et d'autres pays sur cette question.
Vu les circonstances, il pensait qu'on pourrait tenir les deux réunions en parallèle, afin d'éviter de
créer un lien, comme l'avait proposé Hong Kong, Chine.  Toutefois, cela pourrait revenir au même car
si certains étaient découragés, cela pourrait se répercuter sur les deux réunions de bilan.  Dans lesconsultations concernant cette question, il convenait que les Membres évitent toute argutie de
procédure avant de s'attaquer au fond.  Le Canada était prêt à participer à de telles consultations.
L'idée initiale, de suivre le courant, aurait peut-être été la plus simple et offert la meilleure solution.
L'intervenant espérait néanmoins que les considérations de procédure ne feraient pas oublier le fond
du débat.
309. Le représentant des Communautés européennes a dit que sa délégation n'était pas certaine que
le débat sur les dates des réunions de bilan concernant l'agriculture et les services soit inscrit à l'ordre
du jour de la présente session.  La détermination des dates des réunions était toujours une des
questions les plus délicates et controversées, mais vu les enjeux, en l'espèce, elle était plus délicate
encore que jamais.  L'intervenant n'était pas certain qu'il soit opportun ou efficace d'employer le tempsdu Conseil général pour essayer de régler cette question à la présente réunion.  Il fallait un
complément de réflexion.  Comme l'avait déclaré Hong Kong, Chine, il y avait d'autres moyens de
régler ce problème et il fallait se donner plus de temps pour réfléchir aux positions exprimées
aujourd'hui.
310. Le représentant de l'Australie a dit que sa délégation appuyait la déclaration faite par la
Communauté.  Il pensait que la proposition de l'Uruguay, selon laquelle un temps de réflexion était
nécessaire et il faudrait tenir des consultations pour déterminer les dates, n'était pas de celles qui
devaient retenir l'attention du Conseil général.  Toutefois, elle soulignait l'importance d'avoir des
consultations poussées pour fixer la date de réunions de ce genre et il fallait que les Membres fassent
preuve de prudence et de maturité dans ce domaine, comme l'avait déclaré l'Uruguay.  Il y avait une
certaine réalité politique que l'on ne saurait ignorer et, pour assurer le progrès du travail dans tous les
domaines, il fallait en tenir compte.
311. Le représentant du Brésil a dit que sa délégation appuyait la déclaration faite par l'Australie.
Il pensait qu'il ne s'agissait pas de régler le problème de la date aujourd'hui même, mais simplement
de signaler qu'il pourrait y avoir un problème.  Pour ce qui est de l'opposition entre fond et forme, le
Brésil considérait qu'un bilan n'était pas qu'un bilan.
312. Le Président a dit qu'il pensait qu'il faudrait y avoir des consultations sur cette question, mais
qu'il ne s'agissait pas de dire que le Conseil du commerce des services devrait examiner les
négociations sur l'agriculture et vice versa.  Chaque organe de négociation examinerait son propre
travail séparément.  Toutefois, il fallait aussi examiner ces questions les unes par rapport aux autres.
Le Président était disposé à tenir des consultations sur la question et proposait que le Conseil général
prenne note des déclarations et de la nécessité de ces consultations.
313. Le représentant de la Slovénie s'est dit préoccupé à propos de la déclaration du Président
concernant la décision au sujet d'une proposition qui ne serait pas qu'une question de procédure.  Il
convenait que le Conseil général prenne note des vues exprimées par certaines délégations.  Toutefois,
si le Conseil général décidait de poursuivre les consultations au sujet de la proposition faite parWT/GC/M/61
Page 73
l'Uruguay, l'intervenant devait souligner qu'il ne lui appartenait pas de traiter de la date éventuelle des
réunions d'autres organes de l'OMC.
314. Le représentant de la Bulgarie a dit que son pays appuyait la déclaration faite par la Slovénie.
Il pensait qu'il n'était pas opportun d'accepter la décision de mener des consultations sur cette
proposition.  Cette question sortait largement du cadre  du point de l'ordre du jour et aurait dû être
inscrite au titre des "Autres questions".  Comme cela n'avait pas été fait, l'Uruguay pouvait demander
que ce point soit inscrit aux "Autres questions" de l'ordre du jour de la prochaine réunion du Conseil
général prévue pour février 2001.  À cet égard, la Bulgarie pensait, comme la Slovénie, que le Conseil
général devrait se contenter de prendre note des positions exprimées, mais pas des déclarations faites,
qui sortaient du cadre de ce point de l'ordre du jour.  Comme la Slovénie, la Bulgarie ne souhaitait pas
non plus que le Président tienne des consultations sur cette question.
315. Le Président a dit qu'il n'était pas certain de pouvoir convenir, avec la Bulgarie, que la
question examinée n'entrait pas dans le cadre du point de l'ordre du jour, puisqu'elle avait un lien avec
les rapports des deux organes de négociation.  Il souhaitait que tous les Membres participent aux
consultations, mais la question pourrait aussi être réglée d'une autre manière.  Il faudrait que les
travaux du Conseil général et des autres organes de l'OMC l'année prochaine se déroulent de façon
bien structurée et il était donc naturel d'avoir des consultations sur toute question qui pourrait seposer.
316. Le représentant de l'Uruguay a dit que, comme il l'avait dit dans sa précédente déclaration, sa
délégation n'avait pas l'intention d'ouvrir un débat sur le sujet mais simplement de demander au
Président de faire des consultations.  En réponse à la déclaration de la Bulgarie, il a dit que les dates
des prochaines réunions concernant l'agriculture avaient été arrêtées à titre provisoire.  Dans le cas desservices, ces dates avaient été examinées mais il n'y avait pas eu de décision.  On avait évoqué ces
dates figurant dans les rapports présentés à la présente réunion.  Par conséquent, les délégations
avaient le droit de soulever la question au titre de ce point de l'ordre du jour.  Il convenait d'avoir des
consultations à ce sujet en vue de trouver une solution qui réponde aux intérêts de tous les Membres.
Rien ne justifiait que cette question soit regroupée avec les "Autres questions".  C'était au titre duprésent point de l'ordre du jour qu'il fallait faire quelque chose.  S'agissant de la forme et de la teneur
des négociations multilatérales, toutes les délégations ayant une expérience de ces négociations et qui
voyaient les choses telles qu'elles étaient sans prendre leurs désirs pour des réalités savaient
exactement sur quoi se fondait sa déclaration précédente.  Il ne voulait pas prolonger le débat et a
redemandé au Président de ménager un certain temps pour les réflexions et la consultation avec toutes
les parties afin de déterminer l'ordre de succession des deux réunions.  Il conviendrait aussi de tenir
compte de la proposition faite par Hong Kong, Chine, dans les consultations relatives à ce point.
317. Le représentant du Mexique a dit que les préoccupations des Membres en ce qui concerne
l'ordre de succession des deux réunions dépendaient de leurs positions respectives en ce qui concerne
l'agriculture et les services.  Dans toute négociation, il y avait un certain degré de méfiance.  Il était
donc nécessaire de réfléchir sur les moyens de trouver une synergie entre ces deux processus de
négociations.  La proposition de Hong Kong, Chine permettrait de faire adopter des objectifs plusambitieux dans les deux domaines de négociation.  Quelle que soit la réunion tenue en premier, les
négociations elles-mêmes seraient simultanées.  Lorsque les Membres auront eu la possibilité de
réfléchir dans un cadre informel sur les textes de négociations, ils se rendront compte de ce qui a été
obtenu dans les domaines qui les intéressent.  Les Présidents des deux organes de négociations
pourraient rester en relation l'un avec l'autre, ou on pourrait tenir des consultations, de façon qu'il n'yait pas de surprises, d'un côté ou de l'autre, en ce qui concerne l'adoption des textes négociés, qui
devait être la prochaine étape après les réunions de bilan.
318. Le représentant du Brésil a dit que la position de son pays était conforme à celle de l'Uruguay.WT/GC/M/61
Page 74
319. Le représentant de la Bolivie a dit que son pays était parmi ceux qui avaient appuyé la
proposition faite par l'Uruguay au Conseil du commerce des services.  À la présente réunion, la
Bolivie souhaitait réaffirmer son appui à cette proposition et souligner qu'il convenait que le Président
tienne des consultations pour trouver une solution satisfaisante, de façon que la négociation puisse
avancer et donner des résultats positifs dans chacun des deux organes, c'est-à-dire le Conseil desservices et le Comité de l'agriculture.
320. Le représentant de la Bulgarie a dit que sa délégation avait pris note de la déclaration du
Président au sujet de la question de savoir si le débat sortait ou non du cadre défini par le point de
l'ordre du jour.  Sa délégation continuait de penser qu'une tentative du Conseil général de régler des
questions résultant des rapports sortirait du cadre du point de l'ordre du jour.  Elle pensait qu'à l'heure
actuelle il ne convenait pas que le Conseil général prenne la décision de tenir des consultations à ce
sujet.  Cela ne signifiait pas que le Président ne pouvait pas tenir des consultations.  La tenue deconsultations, sur toute question, était une des prérogatives du Président.  Toutefois, la Bulgarie
considérait que cette décision ne devrait pas être prise au titre de ce point de l'ordre du jour.
321. Le Président a proposé que le Conseil général prenne note des déclarations.  Il a dit qu'il
consulterait les Présidents des deux organes concernés sur la meilleure façon de procéder et qu'il
déciderait ensuite si des consultations plus larges étaient nécessaires.
322. Le Conseil général en est ainsi convenu.
17. Examen des activités de l'OMC
Rapports des organes ci-après:
a) Conseil général (WT/GC/W/421), Organe de règlement des différends (WT/DSB/21
et Add.1), Organe d'examen des politiques commerciales (WT/TPR/86), Conseils sectoriels
(G/L/419 et Corr.1, S/C/12 et S/CSS/3, IP/C/ 22), Comités du commerce et du développement
(WT/COMTD/28), des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements
(WT/BOP/R/55), du budget, des finances et de l'administration (WT/BFA/50), et des accords
commerciaux régionaux (WT/REG/9)
b) Comité du commerce et de l'environnement (WT/CTE/5)
c) Groupes de travail des liens entre commerce et investissement (WT/WGTI/4), de l'interaction
du commerce et de la politique de la concurrence (WT/WGTCP/4), et de la transparence des
marchés publics (WT/WGTGP/4)
d) Comités établis dans le cadre des accords commerciaux plurilatéraux (WT/L/374, GPA/44)
323. Le Président a rappelé qu'au titre de ce point de l'ordre du jour, le Conseil général examinerait
les activités menées par l'OMC conformément aux procédures d'examen annuel des activités de
l'OMC et de présentation de rapports dans le cadr e de l'OMC (WT/L/105).  Il a appelé l'attention sur
les rapports annuels des différents Comités et Conseils présentés au titre de ce point et a invité les
Présidents des organes de l'OMC à présenter leurs rapports, avant de passer au rapport du Conseil
général.
324. M. Stuart Harbinson (Hong Kong, Chine), Président de l'Organe de règlement des différends,
a dit que durant la période examinée, l'Organe de règlement des différends (ORD) avait tenu
23 réunions.  Durant ces réunions, il avait établi des groupes spéciaux de règlement des différends en
réponse à 16 demandes.  Des rapports de l'Organe d'appel et des rapports de groupes spéciaux avaient
été adoptés en ce qui concerne 16 affaires.  Dans sept de ces affaires, l'Organe d'appel avait modifiéWT/GC/M/61
Page 75
les constatations des groupes spéciaux et dans trois autres il les avait confirmées.  Les six autres
affaires n'avaient pas fait l'objet d'un recours devant l'Organe d'appel.
325. En ce qui concerne la mise en œuvre, l'ORD avait entendu des rapports intérimaires sur la
suite donnée à neuf affaires.  Il continuerait de recevoir des rapports intérimaires sur cinq d'entre elles.
Des Membres avaient invoqué l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différendspour cinq nouvelles affaires, afin de faire examiner la conformité des décisions et recommandations
de l'ORD.  Les rapports de l'Organe d'appel et des groupes spéciaux établis en vertu de l'article 21:5
du Mémorandum d'accord avaient été adoptés dans quatre cas.  Dans deux de ces cas, l'Organe d'appel
avait modifié les constatations du rapport du Groupe spécial et dans les deux autres les parties ne
l'avaient pas saisi.  De plus, en ce qui concerne une affaire, la procédure du Groupe spécial appliquée
en vertu de l'article 21:5 du Mémorandum d'accord avait débouché sur une solution mutuellement
convenue.  Durant la période couverte par le rapport, l'article 22 du Mémorandum d'accord avait étéinvoqué pour deux affaires.  Dans l'une de ces affaires, l'ORD avait autorisé la suspension des
concessions et il devait examiner l'autre affaire prochainement.
326. Le 7 avril 2000, l'ORD avait accepté la recommandation du Comité de sélection de désigner
deux nouveaux membres à l'Organe d'appel afin de remplacer deux membres partant.  Le
25 mai 2000, l'ORD avait aussi décidé de nommer un nouveau membre pour remplacer le poste laissévacant par le décès de M. Beeby.  Enfin, le 29 mars 2000, une version actualisée de la Liste indicative
de personnes ayant ou non des attaches avec des administrations nationales appelées à faire partie de
groupes spéciaux (document WT/DSB/19) avait été distribuée, conformément à la règle voulant que
cette liste soit mise à jour tous les deux ans.  Conformément à l'article 8:4 du Mémorandum d'accord,
l'ORD avait continué d'approuver régulièrement de nouveaux noms pour compléter la Liste.
327. M. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay), Président du Conseil du commerce des marchandises,
a dit que durant la période considérée, le Conseil du commerce des marchandises (CCM) s'était réuni
à cinq reprises en session formelle et avait examiné un large éventail de questions.  Il avait pris note
du rapport intérimaire du Comité des règles d'origine concernant la poursuite du travail
d'harmonisation et entendu deux rapports périodiques du Comité de l'accès aux marchés. Il avaitchargé le Comité de l'accès aux marchés de faire l'examen du Mémorandum d'accord sur
l'interprétation de l'article XXVIII du GATT de 1994 et, à sa réunion du 16 octobre 2000, le Comité
l'avait informé que l'examen avait été fait.
328. En ce qui concerne les dérogations au titre de l'article IX de l'Accord sur l'OMC, le CCM
avait examiné neuf cas.  Pour ce qui est du nouvel Accord de partenariat ACP-CE, à la réunion du
5 avril 2000, la CE et les pays ACP avaient présenté au CCM une demande de dérogation pour
pouvoir continuer d'appliquer des conditions préférentielles au commerce entre la CE et les paysACP.  Le Conseil avait examiné la demande et pris note des différentes déclarations faites à ses
réunions des 5 avril, 7 juillet, 16 octobre et 15 novembre 2000.  Des consultations se poursuivaient
dans le but de trouver une solution acceptable pour tous les intéressés.
329. Le CCM avait entrepris l'examen du fonctionnement de l'Accord sur les MIC prévu à
l'article 9.  En ce qui concerne les demandes de prorogation de délai au titre de l'article 5:3 de l'Accordsur les MIC, le CCM avait continué d'examiner les demandes faites par l'Argentine, le Chili, la
Colombie, la Malaisie, le Mexique, le Pakistan, les Philippines, la Roumanie et la Thaïlande.  En
outre, il avait adopté un mandat pour l'examen de dix accords de libre-échange par le Comité des
accords commerciaux régionaux.
330. Enfin, à la demande du Directeur général et en son nom, le Président du CCM avait tenu des
négociations au sujet de la désignation du Président de l'Organe de supervision des textiles (OSpT).
Un grand nombre de Membres, y compris des coordonnateurs régionaux, avaient participé à ces
consultations, tant sur un plan individuel que sur le plan multilatéral.  À la lumière de cesWT/GC/M/61
Page 76
consultations, un consensus s'était dégagé en faveur de la reconduction du mandat du Président actuel,
M. András Szepesi, pour une période de quatre ans à compter du 1er janvier 2001.
331. Le Conseil général est convenu que l'actuel Président de l'OSpT, M. Szepesi, serait nommé
pour un nouveau mandat de quatre ans à compter du 1er janvier 2001.
332. Mme Margaret Liang, en l'absence de M. Chak Mun See (Singapour), Président du Conseil
des aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, a souligné deux traits
saillants du travail du Conseil en 2000.  Premièrement, après l'expiration des périodes de transition
générales prévues par l'Accord sur les ADPIC pour les pays en développement et certains pays en
transition, le Conseil avait entrepris un processus d'examen des lois nationales des Membres
concernés, en s'inspirant de l'examen des lois des pays développés qui avait été fait en 1996 et 1997.
Il avait l'intention de terminer ces examens à la fin de 2001.  Deuxièmement, pour ce qui est du
programme de travail incorporé dans l'Accord sur les ADPIC, il avait continué d'examiner desquestions qui avaient été abordées les années précédentes, en particulier celles qui concernent les
indications géographiques, examinées à la lumière des articles 23:4, 24:1 et 24:2 de l'Accord sur les
ADPIC, des questions soulevées à propos de l'examen des dispositions de l'article 27:3 b) concernant
la protection des obtentions et des races et les questions relatives à la mise en œuvre de l'Accord en
vertu de l'article 71:1.  Il avait aussi examiné des questions relatives aux différends en situation denon-violation dans le cadre de l'Accord sur les ADPIC.  Dans tous ces domaines, il avait prêté une
attention particulière à l'impact sur le développement, conformément à la demande formulée par le
Conseil général à sa réunion des 7 et 8 février 2000.
333. M. Sergio Marchi (Canada), Président du Conseil du commerce des services, a présenté deux
documents rendant compte des activités du Conseil pour 2000.  Le premier (S/C/12) contenait le
rapport annuel du Conseil au Conseil général et décrivait les activités ordinaires.  Ses annexes
contenaient les rapports de quatre organes subsidiaires, à savoir le Comité des engagements
spécifiques, le Comité du commerce des services financiers, le Groupe de travail des réglementations
internes et le Groupe de travail des règles de l'AGCS.  L'intervenant a remercié les Président de ces
quatre organes subsidiaires de leur travail.  Le second document (S/CSS/3) était un rapport sur lessessions extraordinaires du Conseil du commerce des services consacrées aux négociations prescrites
par l'article XIX de l'AGCS.  Il rendait compte de s réunions tenues en session extraordinaire depuis
février 2000.
334. Mme Philippa Davies, en l'absence de M. Ransford Smith (Jamaïque), Président du Comité
du commerce et du développement (CCD), a dit que durant l'année le CCD avait eu des débats
horizontaux sur des questions liées au développement, dont bon nombre étaient également étudiées
par d'autres organes de l'OMC dans le cadre du fonctionnement de tel ou tel accord.  Le travail duCCD avait porté surtout sur le traitement spécial et différencié, la mise en œuvre des Accords de
l'OMC, la participation des pays en développemen t au commerce mondial et la coopération technique.
Les documents du Secrétariat sur ces différents thèmes, mentionnés dans le rapport annuel, avaient été
la principale base du débat.  Afin de mieux comprendre certaines questions, le CCD avait organisé
plusieurs séminaires sur le traitement spécial et différencié, la mise en œuvre des Accords de l'OMCet les petites économies.  Dans chaque cas, ces séminaires avaient été directement liés à un débat
formel dans le cadre des réunions ultérieures du CCD, et un rapport avait été établi sous la
responsabilité du Président.  Le sentiment général était que le CCD devrait continuer de suivre la
situation dans ces différents domaines et qu'il tiendrait des consultations au sujet de ses travaux futurs
y relatifs.  À sa demande, le CCD avait déjà présenté au Conseil général un rapport sur les aspectsdéveloppement du commerce électronique.  La question de la coopération technique et de la formation
occupait aussi une grande place dans les travaux du CCD.  Deux journées de réflexion sur la
coopération technique, en juillet 2000, avaient porté en particulier sur les moyens de concilier les
demandes d'assistance technique et les contraintes budgétaires et de personnel, sur le rôle de l'OMC
en matière d'assistance technique, sur la meilleure manière de fournir cette assistance, sur les moyensWT/GC/M/61
Page 77
de collaborer plus efficacement avec les autres organisations internationales et nationales, et sur le
suivi de l'assistance technique.  La discussion s'était poursuivie sur un plan informel entre septembre
et novembre, essentiellement sur la base d'un projet de document du Secrétariat concernant la stratégie
d'assistance technique de l'OMC et sur l'actuel plan  triennal 2000-2003.  Le Secrétariat était en train
de mettre la dernière main au document de stratégie en se fondant sur les observations faites.  Ungrand nombre de Membres s'étaient prononcés en faveur d'une augmentation des crédits du budget
ordinaire affectés à la coopération technique, ce qui permettrait de moins devoir compter sur des
fonds d'affectation spéciale, considérant que cela aiderait à planifier les activités de coopération
technique de l'OMC.  Le CCD avait été chargé de coordonner la contribution des Membres à la
Réunion de haut niveau sur le financement du développement que l'ONU prévoit de tenir durant le
premier trimestre de 2002 et le Président avait été en relation avec les Coprésidents du Comité
préparatoire à cet effet.  Le Secrétariat avait commencé de rédiger un document d'information que leCCD examinerait à la mi-février 2001, et les débats du CCD serviraient de base pour la contribution
politique de l'OMC à cette réunion.
335. En 2000, le CCD avait reçu des notifications relatives à des modifications de schémas SGP et
à des accords commerciaux régionaux entre pays en développement au titre de la Clause
d'habilitation.  Il avait aussi reçu le rapport du Comité consultatif mixte sur le Centre du commerceinternational CNUCED/OMC et le rapport du Sous-Comité sur les pays les moins avancés (PMA).
Ce Sous-Comité, présidé par M. Jónsson (Islande), avait dû relever plusieurs grands défis.  L'un des
problèmes majeurs et persistants était l'amélioration du fonctionnement du Cadre intégré et, à cet
effet, un examen prévu avait été entrepris cette année.  Une grande partie du travail du Sous-Comité
avait été consacrée à l'examen du Cadre intégré, aux décisions prises après cet examen par les chefsde secrétariat des six organisations pour en améliorer le fonctionnement et à la Déclaration conjointe
consécutive.  En 2001, le Sous-Comité continuerait de se pencher sur le Cadre intégré dans le but
d'assurer la mise en œuvre intégrale et efficace des nouvelles dispositions le concernant.  Les
consultations informelles déjà engagées avaient donné l'impression que le Cadre intégré était sur le
point de réaliser tout son potentiel.  Le Sous-Comité s'était attaqué à d'autres problèmes égalementimportants, tels que l'accès aux marchés pour les produits provenant des PMA, les difficultés
rencontrées par les PMA dans la mise en œuvre des Accords de l'OMC et la préparation de la
troisième Conférence des Nations Unies sur les PMA.  L'OMC était résolue à apporter une
contribution importante à cette Conférence et le Sous-Comité serait appelé à coordonner la
collaboration avec la CNUCED pour faire en sorte que la Conférence débouche sur des résultats
concrets en faveur des PMA.  Se tournant vers l'avenir, le CCD avait commencé d'examiner un
programme de travail pour 2001, qui avait été distribué sous la cote WT/COMTD/W/81/Rev.1.  Ceprogramme n'était pas encore arrêté, mais il comportait plusieurs obligations de rendre compte et des
projets de débats futurs sur le traitement spécial et différencié ainsi que sur la participation des pays
en développement au commerce mondial.  En outre, on avait proposé d'organiser de nouveaux
séminaires sur différentes questions technologiques, sur le commerce électronique et sur les stratégies
visant à faire contribuer le commerce au développement.  Ceux-ci seraient, comme auparavant,organisés à l'occasion des réunions officielles du CCD.  En outre, bien que cela ne soit pas une
activité directe du CCD, une troisième "Semaine de Genève" serait organisée en octobre 2001 à
l'intention des Membres n'ayant pas de délégation à Genève et des observateurs.  Le programme de
travail du Sous-Comité avait été approuvé et publié sous la cote WT/LDC/SWG/IF/8/Rev.1.
336. M. Milan Hovorka (République tchèque), Président du Comité des restrictions appliquées à
des fins de balance des paiements, a dit qu'en 2000 le Comité avait eu des consultations avec la
République slovaque et la Roumanie qui, à partir de la fin de 2000, n'appliqueraient plus de
restrictions à des fins de balance des paiements, ainsi qu'avec le Pakistan, qui avait commencé à
mettre en œuvre son programme triennal d'élimination des restrictions, les dernières restrictions
devant être levées au milieu de 2002.  Enfin, le Comité poursuivait des consultations avec leBangladesh dans le but d'amener le gouvernement de ce pays à présenter un plan pour l'élimination
des restrictions qui subsistaient.WT/GC/M/61
Page 78
337. M. Edsel T. Custodio (Philippines), Président du Comité des accords commerciaux régionaux,
a dit qu'en 2000 le Comité avait poursuivi ses travaux d'examen des accords commerciaux régionaux
au titre des articles XXIV du GATT et V de l'AGCS, mais n'avait encore pu mener à bien aucun de
ces examens.  Actuellement, 86 accords commerciaux régionaux étaient à l'examen et le processus
d'examen était bien avancé dans 62 cas.  Le Comité avait fait des examens biennaux dufonctionnement des accords sur la base de rapports reçus en 1999 et 2000.  Les travaux relatifs aux
procédures permettant de faciliter et d'améliorer le processus d'examen avaient porté sur la structure
des rapports d'examen, mais s'étaient heurtés aux di fficultés mentionnées plus haut.  Pour ce qui est
des questions systémiques, le Comité avait achevé le recensement des principales questions juridiques
et entreprendrait en 2001 une analyse horizontale des différents accords commerciaux régionaux et
notamment, en première étape, de leur champ d'application et de leurs exceptions, de leurs règles
d'origine et de leurs règles relatives au non-octroi de concessions, ainsi que des processus delibéralisation et des dispositions transitoires de divers accords commerciaux régionaux.  En outre, le
Secrétariat avait distribué sous la cote WT/REG/W /41 un document de synthèse très utile qui donnait
un tableau de l'ensemble des accords commerciaux régionaux en vigueur et de ceux qui devraient être
conclus d'ici à 2005.
338. Pour ce qui est de sa propre évaluation de la situation, l'intervenant a mis l'accent sur deux
aspects du mandat du Comité, à savoir l'examen des différents accords commerciaux régionaux et
l'examen des "questions systémiques" que posent ces accords.  Le Comité n'avait pas pu mener à
terme l'examen de ces deux questions en raison de différentes difficultés politiques et pratiques.  Cette
paralysie, s'ajoutant à l'accumulation de rapports, avait eu des répercussions sur les autres aspects du
travail du Comité.  En particulier, l'examen de la teneur des accords était devenu moins rigoureux et ledébat sur les "questions systémiques" s'épuisait.  Cela avait empêché le Comité de jouer son rôle
consistant à offrir un cadre coordonné et efficace pour suivre l'élaboration et l'évolution des accords
commerciaux régionaux.  En raison de la prolifération d'initiatives commerciales régionales,
sous-régionales ou interrégionales, dont le champ d'application et la portée géographique étaient très
variables, l'OMC et le monde du commerce en général risquaient de plus en plus de se trouver face à
des conflits entre les normes des accords commerciaux régionaux et les disciplines multilatérales.
339. Le mandat du Comité des accords commerciaux régionaux, à savoir évaluer la conformité des
actes des Membres aux dispositions des Accords de l'OMC, était presque sans équivalent à l'OMC.
On s'attendait à ce que les Membres de l'OMC, dont la plupart étaient parties à un ou plusieurs
accords commerciaux régionaux, portent un jugement sur la compatibilité ou l'incompatibilité de ces
accords ainsi que de ceux dont faisaient partie d'autres Membres.  Ce jugement pourrait avoir des
conséquences sur le processus de règlement des différends et c'était la principale raison pour laquelleles Membres s'opposaient à ce qu'on se prononce sur la compatibilité des accords commerciaux
régionaux.  De plus, la propension procédurière de l'OMC avait tendance à bloquer la situation.
Enfin, il y avait une controverse depuis toujours à propos de la clarté des règles de l'OMC sur
lesquelles on se fondait pour évaluer les accords commerciaux régionaux, à savoir l'article XXIV du
GATT de 1994 et l'article V de l'AGCS, et des difficultés pratiques, notamment la diversité et laspécificité des accords commerciaux régionaux, qui entravaient le processus d'examen.  On pouvait
soutenir que, avec des dispositions, des normes et des processus différents, les accords commerciaux
régionaux pouvaient parvenir aux mêmes d'objectifs d'intégration, mais que la difficulté résultait dans
l'application éventuelle de normes ou processus communs, définis à l'OMC pour atteindre ces
objectifs, aux différents accords commerciaux régionaux.  L'examen de ces accords avait aussisoulevé une difficulté liée au fait que les Membres établissaient des liens entre différents accords
commerciaux régionaux aux fins de leur examen.  Comme beaucoup de Membres participaient à un
vaste réseau d'accords commerciaux régionaux, le fait de regarder ce qui se passait chez le voisin
suscitait souvent des préoccupations dès que le rapport d'examen ou une approbation semblait faire
une différence qualitative entre un accord régional et un autre.  Depuis 1997, le Comité s'était efforcéde surmonter la plupart de ces problèmes.  Durant l'année écoulée, il avait cherché surtout à obtenir
l'appui des Membres pour une structure de présentation des rapports qui reconnaîtrait les avantagesWT/GC/M/61
Page 79
respectifs des différents accords commerciaux régionaux tout en faisant état de divergences dans
l'opinion que les membres du Comité portaient sur leur compatibilité avec les règles de l'OMC.
Malheureusement, on n'avait pas pu trouver un libellé sur lequel tout le monde ait pu se mettre
d'accord pour les différentes conclusions et il était clair que la conclusion des rapports, c'est-à-dire le
passage dans lequel on se prononçait sur la compatibilité des accords commerciaux régionaux, restaitla pierre d'achoppement qui pouvait empêcher que tout rapport d'examen soit approuvé.  Le Comité
des accords commerciaux régionaux se réunirait encore une fois de façon informelle avant la fin de
l'année pour essayer à nouveau de régler ce problème.
340. Le Comité des accords commerciaux régionaux avait aussi été appelé à examiner des
questions plus générales, dites systémiques.  Comme il l'indiquait dans son rapport, il avait fait des
progrès dans ce domaine, même si ceux-ci avaient été entravés par le blocage du processus d'examen.
Il avait dépassé la phase technique pour essayer de débloquer l'examen et il avait donc besoin que leConseil général donne l'élan politique qui permettrait d'avoir un débat impartial et objectif, lequel
pourrait déboucher sur un résultat découplé des intérêts partisans sur le front systémique.  Le Comité
avait besoin d'instructions du Conseil général pour pouvoir continuer de s'acquitter de son mandat tout
en poursuivant le processus d'examen.  Le Conseil général pourrait envisager différents types
d'instructions, par exemple en définissant des seuils, des paramètres ou des lignes directrices quiferaient autorité pour l'interprétation de la comp atibilité avec les Accords de l'OMC et en donnant des
précisions quant à l'incidence des rapports du Comité sur le processus de règlement des différends et
aux moyens éventuels de protéger les Membres contre le risque que les rapports du Comité des
accords commerciaux régionaux ne soient employés dans ce processus.  S'il n'était pas possible de se
mettre d'accord sur ces deux points, on pourrait envisager de modifier l'objectif du Comité, pourl'amener à se pencher sur le problème de la transparence, laquelle était à présent compromise par
l'obligation d'évaluer la conformité.  Toutefois, une telle réorientation signifierait que certains
Membres devraient renoncer à leurs ambitions d'employer le Comité comme un moyen de faire
respecter la discipline et accepter que le Comité puisse être un organe à caractère normatif, qui
pourrait s'efforcer d'introduire une discipline commune dans l'élaboration des accords commerciauxrégionaux par la persuasion.  Une telle réorientation du travail du Comité pourrait donner les
indications nécessaires aux Membres pour ce qui est du traitement des questions systémiques en son
sein.
341. M. Patrick Malekou, en l'absence de Mme Yolande Biké (Gabon), Présidente du Comité du
commerce et de l'environnement (CCE), a dit que le CCE avait continué d'examiner les différents
éléments de son programme de travail conforméme nt à la Décision ministérielle concernant le
commerce et l'environnement adoptée à Marrakech, ainsi que l'interdépendance des activitésmultilatérales concernant l'environnement d'une part et le commerce d'autre part.  Les débats avaient
été présidés par M. Major (Hongrie) avant qu'il ne soit remplacé par Mme Biké à la présidence.  Le
Comité avait tenu trois réunions, les 29 février et 1
er mars, 5 et 6 juillet et 24 et 25 octobre 2000.  Il
avait fait des progrès évidents, grâce à la volonté manifeste des délégations d'apporter leur
contribution aux débats sur le programme de travail au moyen de communications écrites et dedéclarations constructives, appuyées par des documents de travail du Secrétariat.  Ces débats avaient
été enrichis par des rapports sur la situation de différents pays et l'évaluation environnementale, qui
avaient permis d'aller assez loin dans l'analyse sectorielle de l'élimination des restrictions et des
distorsions du commerce, en particulier dans le secteur de la pêche.  En outre, le Comité avait
organisé deux réunions d'information sur les accords environnementaux multilatéraux (AEM) le5 juillet et le 24 octobre, dans le but de déterminer s'il existait des faits nouveaux en ce qui concerne
les rapports entre ces accords et le commerce international.  Le Directeur général de l'OMC avait
assisté à la deuxième de ces réunions, de même que le Directeur exécutif du PNUD, et avait parlé de
la nécessité d'une collaboration étroite visant à établir des synergies et à renforcer la complémentarité.
Ces deux réunions d'information sur les accords environnementaux avaient aidé à mieux comprendrel'évolution actuelle du programme multilatéral.  De plus, pour faire mieux connaître les liens entre
commerce, environnement et développement durable, le Secrétariat avait organisé quatre séminairesWT/GC/M/61
Page 80
régionaux à l'intention des pays en développement et en particulier des pays les moins avancés.  Ces
séminaires avaient permis d'améliorer le dialogue en éliminant les barrières entre les ministres
responsables du commerce et de l'environnement.  Ils avaient été organisés en Afrique du Sud, en
Argentine, au Gabon et à Malte.  Enfin, le Comité avait reçu une demande de statut d'observateur de
la Ligue des États arabes, de la Gulf Organization for Industrial Consulting et, plus récemment, del'Organisation des pays exportateurs de pétrole, auxquelles il n'avait toujours pas été répondu.  Pour
l'avenir, trois réunions étaient prévues (13 et 14 février, 27 et 28 juin et 30 et 31 octobre 2001) et une
réunion d'information avec les secrétariats d'AEM devrait être organisée en juin 2001.  Le Comité
poursuivrait son analyse approfondie de tous les aspects de son programme de travail.  L'intervenant a
remercié les délégations de leur participation active et de la grande qualité de leurs interventions et a
ajouté que, dans le cadre de la coopération technique, les Membres devraient aider des experts de pays
en développement à participer aux travaux du CCE, de façon à permettre un échange de vues qui soitvraiment universel.
342. M. Ronald Saborío Soto (Costa Rica), Président du Groupe de travail de la transparence des
marchés publics, a dit qu'en 2000 le Groupe de travail avait poursuivi ses travaux conformément au
mandat donné à Singapour, en se fondant sur une note du Président qui donnait la liste des questions
soulevées depuis sa création en 1997.  Le débat avait porté en particulier sur les questions de ladéfinition et de la portée des marchés publics, des méthodes de passation des marchés, des délais, de
la transparence des adjudications, des procédures de réexamen interne, de l'application des procédures
de règlement des différends de l'OMC, de la coopération technique et du traitement spécial et
différencié des pays en développement.  Le Groupe avait reçu deux nouvelles propositions écrites de
Membres au sujet d'un programme de travail pour la coopération technique et du champ d'applicationd'un futur accord en ce qui concerne les services.
343. M. Kåre Bryn (Norvège), Président du Conseil général, a dit qu'en 2000 le Conseil général
avait accompli un travail considérable sur un large éventail de questions importantes.  Premièrement,
il avait mis en place un processus pour examiner les questions et préoccupations en suspens
concernant la mise en œuvre, au moyen de sessions extraordinaires.  Il avait tenu des sessionsextraordinaires en juin et en octobre et le Président ainsi que le Directeur général avaient eu des
consultations intensives sur ces questions et préoccupations.  Il avait pris des dispositions pour
l'organisation des négociations prescrites par les Accords sur l'agriculture et les services.  Le Comité
de l'agriculture et le Conseil du commerce des services poursuivaient leur travail à ce sujet en sessions
extraordinaires, et le Conseil général avait été régulièrement informé du résultat de ces sessions.  On
avait aussi pris des dispositions pour permettre aux pays en voie d'accession d'assister en qualité
d'observateurs aux négociations prescrites sur l'agriculture, les services et d'autres éléments duprogramme de travail incorporé.  La question de la transparence interne et de la participation des
Membres avait été un aspect important des travaux et une importante série de consultations à
participation non limitée avaient été tenues à ce sujet.  Parmi les autres questions importantes
abordées au Conseil général durant l'année figuraient les mesures en faveur des pays les moins
avancés, le Cadre intégré d'assistance technique liée au commerce pour les pays les moins avancés etle renforcement des capacités au moyen de la coopération technique.  En juillet 2000, le Conseil
général avait décidé de relancer le travail de l'OMC sur le commerce électronique, sans préjudice de la
position des délégations au sujet du statut de la Déclaration de 1998, et il avait pris des dispositions
horizontales en conséquence.  Il avait en outre créé trois groupes de travail d'accession et adopté des
décisions approuvant l'accession de cinq nouveaux Membres.  Ces mesures étaient autant de pas versl'universalité de l'OMC.  Le Conseil général avait accordé un certain nombre de dérogations et accepté
de proroger le délai de plusieurs dérogations à diverses obligations de l'OMC.  Il avait en outre
examiné des rapports sur des dérogations qui avaient été accordées pour plus d'un an.  À propos de
plusieurs questions importantes, telles que le statut d'observateur des organisations internationales
intergouvernementales, le réexamen des procédures applicables à la distribution et à la mise encirculation générale des documents de l'OMC et la révision des lignes directrices pour le calendrier
des réunions, il avait poursuivi ses travaux mais des efforts supplémentaires seraient nécessaires pourWT/GC/M/61
Page 81
trouver des solutions.  En outre, on avait engagé des consultations au sujet des procédures de
désignation du Directeur général.  L'intervenant a remercié les Membres de l'esprit de coopération
dont ils avaient fait preuve pour entreprendre les travaux difficiles qui leur avaient été confiés.  Il a
aussi remercié les Présidents de tous les organes de l'OMC et le Directeur général de leur travail et de
leur détermination et de l'aide précieuse qu'ils lui avaient apportée tout au long de l'année.
344. Le Conseil général a adopté le rapport du Comité du commerce et du développement, a pris
note des rapports des autres organes de l'OMC, y compris ceux des organes créés dans le cadre des
accords commerciaux plurilatéraux, et a remercié les Présidents de leurs déclarations.
345. Le Conseil général a adopté le rapport du Conseil général, étant entendu que le Secrétariat
apporterait au projet publié sous la cote WT/GC/W/421 les modifications nécessaires pour y intégrer
les questions qui avaient été examinées à la présente réunion.
346. Le représentant du Brésil, évoquant le rapport du Conseil des ADPIC, a dit que sa délégation
avait montré sans ambiguïté son attachement à l'article 63 de l'Accord sur les ADPIC en notifiant dans
les délais toutes ses lois d'application de cet accord au Conseil.  Il pensait que le processus d'examen
des lois nationales était extrêmement utile, car il donnait aux gouvernements Membres l'occasion
d'exprimer leurs vues au sujet de la compatibilité de leurs propres lois relatives à la propriété
intellectuelle et de leur interprétation de l'Accord sur les ADPIC.  Son gouvernement regrettait qu'unMembre ait décidé d'ouvrir une procédure de règlement des différends visant la Loi brésilienne sur la
propriété industrielle.  Cette initiative avait une répercussion directe sur l'examen des lois
d'application du Brésil dans le cadre du Conseil de s ADPIC.  Le Brésil ne pouvait pas s'engager dans
ce processus alors que la même loi ferait en même temps l'objet d'une procédure de règlement des
différends.  Il n'avait pas anticipé une telle situation lorsqu'il avait accepté d'être inscrit sur lecalendrier des examens du Conseil.  Le gouvernement brésilien ne pouvait accepter que les lois de son
pays soient inscrites au calendrier des examens de 2001 tant qu'il risquait de se trouver dans
l'obligation de préciser sa situation au sujet de cette loi dans le cadre de la procédure de règlement des
différends en cours.
347. Les représentants de l'Australie, de l'Inde, du Chili, des Communautés européennes, de la
Nouvelle-Zélande, du Japon, de la Corée et de Hong Kong, Chine ont remercié le Président du Comité
des accords commerciaux régionaux (CACR) de son rapport et d'avoir appelé l'attention du Conseil
général sur l'impasse dans laquelle ce Comité se trouvait depuis longtemps en ce qui concerne
l'examen des différents accords commerciaux régionaux.
348. Le représentant de l'Australie pensait qu'en effet le fait que le Comité n'ait pu parvenir à un
consensus sur aucun des accords commerciaux régionaux était un problème majeur, d'autant que les
accords de ce genre allaient probablement continuer de proliférer.  Il y avait encore du travail à fairepour définir des mesures propres à éviter que les accords commerciaux régionaux n'affaiblissent ou ne
compromettent le système commercial multilatéral.  Les dispositions actuelles pour la surveillance de
ces accords étaient inadaptées, comme en témoignait le blocage du travail du Comité, en dépit de tous
les efforts faits par son Président.  La délégation australienne avait soutenu qu'il fallait adopter de
nouvelles règles ou préciser les règles existantes en ce qui concerne les accords commerciauxpréférentiels dans un éventuel nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales.  Ce travail
devrait porter notamment sur les seuils, les paramètres et les lignes directrices, comme l'avait proposé
le Président du CACR.  Quoi qu'il en soit, dans l'intervalle les Membres devaient envisager des
solutions provisoires pour que le Comité puisse sortir de l'impasse.  Afin d'aider le Conseil général à
donner les orientations nécessaires, il proposait qu'on demande au Comité, en priorité, de recenser lesoptions possibles pour débloquer le processus d'examen, y compris en modifiant si nécessaire le
mandat du Comité lui-même, et de les présenter au Conseil général.  C'était un domaine dans lequel
les Membres devaient, collectivement, se tenir à l'écart du processus de règlement des différends.  Vu
la prolifération des accords commerciaux régionaux, il devenait manifestement indispensable queWT/GC/M/61
Page 82
l'OMC s'attaque au blocage du Comité.  C'est pourquoi l'intervenant appuyait les recommandations
faites par le Président du CACR, qui souhaitait que le Conseil général se saisisse de cette question.
349. Le représentant de Hong Kong, Chine a dit que le CACR était un des organes vitaux de
l'OMC.  Pendant trop longtemps, les Membres avaient fermé les yeux sur ses problèmes et la
déclaration du Président les obligeait à faire face aux réalités.  La délégation de l'intervenant avaitexaminé et continuerait d'examiner les différents accords commerciaux régionaux au regard des règles
du GATT et de l'AGCS telles qu'elles étaient.  Il n'était pas surprenant qu'on ait du mal à conclure les
examens, car à l'évidence les règles étaient imprécises, ambiguës et dans certains cas dépassées.  À la
Conférence ministérielle de Singapour, les Ministres avaient relevé qu'en raison de la multiplication et
de la portée des accords commerciaux régionaux, il importait de se demander si le système de droits et
obligations, dans la mesure où il se rapportait à ces accords, ne devrait pas être précisé.  Par la suite,
lors de la Conférence de Seattle, les Ministres n'avaient pas pu se mettre d'accord sur l'ouverture denégociations visant à préciser et, s'il y a lieu, renforcer les règles pertinentes.  Une telle approche
serait certainement préférable à des procédures de règlement des différends.  D'ici à ce qu'on y
parvienne, la délégation de Hong Kong, Chine n'était pas disposée à envisager un relâchement des
normes qui présidaient aux examens.  Les examens devaient être rigoureux et objectifs, se fonder sur
les règles en vigueur dans leur état actuel, et déboucher sur des conclusions.  La délégation deHong Kong, Chine n'était pas non plus prête à accepter des échanges de bons procédés entre parties à
différents accords commerciaux régionaux pour ce qui est des processus d'examen respectifs.  Elle
appuyait la demande de solutions intérimaires de l'Australie, dans l'attente de nouvelles négociations,
de façon que les parties à des accords commerciaux régionaux respectent mieux leurs obligations
envers le système commercial multilatéral.  En particulier, le CACR pourrait commencer parprésenter au Conseil général des options pour débloquer la situation.
350. Le représentant de la Hongrie, intervenant au nom de la Bulgarie, de la République tchèque,
de l'Estonie, de la Lettonie, de la Pologne, de la Roumanie, de la République slovaque et de la
Slovénie, a remercié le Président du CACR des efforts qu'il faisait pour surmonter certains des
obstacles qui empêchaient de réaliser de véritables progrès dans le cadre de ce Comité.  L'évaluation
de la situation qu'il avait présentée devait inciter à la réflexion et méritait un débat informel plus
approfondi dans le cadre du CACR.  Si les Membres décidaient d'envisager de formuler des
recommandations au sujet des seuils, paramètres ou lignes directrices à employer pour déterminer si
un accord était compatible avec l'OMC, il ne faudrait pas que ceux-ci soient appliqués rétroactivement
et ils ne pourraient donc s'appliquer qu'aux accords conclus après leur adoption.
351. La représentante des États-Unis a dit qu'il faudrait que le CACR achève ses travaux, pour ce
qui est tant de l'examen des différents accords régionaux que du débat sur les questions
institutionnelles.  Elle a félicité le Président de l'esprit d'initiative dont il avait fait preuve pour aider le
Comité à achever ses travaux et l'a remercié d'avoir fait part aux Membres de ses idées sur les moyens
d'aller de l'avant.  Toutefois, à ce stade il conviendrait d'examiner plus à fond ces idées dans le cadre
du CACR, plutôt que de les aborder au Conseil général.  La délégation des États-Unis ne pensait pas
que les problèmes rencontrés par le Comité étaient dus à l'insuffisance de la contribution politique.  Àcet égard, le Président du Comité avait donné un aperçu d'une riche liste de thèmes proposés pour
l'analyse des dispositions des accords commerciaux régionaux.  Le Comité lui-même n'avait pas
encore définitivement décidé quelles étaient les principales questions de droit qui pourraient être
considérées comme systémiques, mais cette liste était néanmoins utile car elle montrait que certains
Membres considéraient qu'un certain nombre de points avaient soulevé des préoccupationssystémiques durant les débats du Comité.  Pour aider le Secrétariat à faire des études de base sur ces
thèmes, le Comité avait décidé de commencer par les points mentionnés dans la déclaration du
Président.  S'agissant du blocage des travaux du Comité, si les Membres étaient bel et bien incapables
de parvenir à des conclusions communes en ce qui concerne la compatibilité de tel ou tel accord avec
l'OMC, c'était une réalité politique que les Membres ne devraient pas chercher à éluder et ils devraientessayer d'aller de l'avant de façon réaliste et productive.  Les Membres de l'OMC n'avaient jamaisWT/GC/M/61
Page 83
envisagé, ni a fortiori  négocié, un mandat de négociations visant à apporter de nouvelles
interprétations aux disciplines de l'OMC concernant les zones de libre-échange et les unions
douanières.  Ces disciplines étaient formulées notamment dans l'article XXIV du GATT, l'article V de
l'AGCS et la Clause d'habilitation, laquelle s'appliquait à certains accords conclus entre pays "moins
avancés".  Toutefois, la délégation des États-Unis ne voyait pas en quoi ce processus pourrait faciliterles travaux immédiats du CACR, qui devait actuelle ment examiner 86 accords.  Pour ce qui est de
l'impact des travaux du Comité sur les procédures de règlement des différends, on ne voyait pas très
bien comment une décision des Membres de fournir une couverture politique pour permettre
l'insertion de jugements de valeur dans les rapports contribuerait à la réalisation de la mission du
Comité, qui était de faire respecter les disciplines.  Toutefois, le Président avait raison de souligner la
nécessité d'accroître la transparence en matière d'accords commerciaux régionaux, car la transparence
faisait déjà partie des objectifs du Comité et pourrait contribuer à mettre en lumière les préoccupationsqui existaient au sujet de la compatibilité des accords commerciaux avec l'OMC.  La délégation des
États-Unis ne pensait pas que le fait de mettre l'accent sur la transparence implique vraiment une
réorientation des travaux du CACR, mais elle était disposée à appuyer un renforcement de l'étude des
accords dans le cadre global du mandat du Comité, lequel consistait à examiner si chaque accord
régional était compatible avec l'OMC.  Pour sortir du blocage et se mettre d'accord sur desconclusions concernant les différents rapports, il n'était pas nécessaire d'envisager des solutions
radicales.  Avant la création de l'OMC, les parties contractantes au GATT de 1947 avaient rencontré
des difficultés pratiques similaires dans le cadre des groupes de travail créés pour examiner les
accords commerciaux régionaux mais cela ne les avait pas empêchées de rédiger les rapports, certains
Membres réservant leurs droits et tous les points de vue étant mentionnés.  Il n'était pas bon pourl'OMC d'avoir des comités dont le travail était bloqué et qui ne parvenaient pas à s'acquitter de leurs
tâches.  Toutes les délégations présentes à Genève souhaitaient vivement que le Comité puisse
travailler efficacement.  Il avait essayé, sans succès, par des processus informels, de surmonter les
divergences en remaniant et en réécrivant les rapports.  Toutefois, face à l'importance des problèmes
de procédure mentionnés par le Président, il était clair qu'on aurait désormais besoin d'instructionsplus précises des capitales sur la façon de poursuivre.  L'intervenante a invité les autres Membres à
demander aux autorités de leur pays de réexaminer cette question et de voir si elles ne pourraient pas
fournir des instructions qui permettraient à leurs représentants au CACR à Genève d'aller de l'avant au
début de l'année prochaine.
352. Le représentant de l'Islande, intervenant au nom des membres de l'AELE, a souscrit sans
réserve à la déclaration faite par le représentant de la Hongrie et a encouragé le CACR à mener à
terme les travaux dont il était chargé.
353. Le représentant de l'Inde a dit que, malheureusement, les travaux du CACR n'avaient pas été
très fructueux, comme l'avait reconnu le Président lui-même.  Le Président avait essayé d'amener le
Comité à prendre une décision sur certains projets de rapports, mais pour diverses raisons, celui-ci
n'avait pas pu se mettre d'accord.  Il était peu probable qu'un pays, quel qu'il soit, accepte un rapport
qui n'approuve pas sans réserve un accord commercial régional qu'il aurait conclu avec un autre pays.Il y avait là un problème systémique auquel les Membres devaient réfléchir ensemble.  Le blocage de
la situation était dû en grande partie à des interprétations divergentes de l'article XXIV du GATT et de
l'article V de l'AGCS, ainsi qu'à des appréhensions quant à l'incidence que les rapports pourraient
avoir sur les procédures de règlement des différends.  La prolifération d'accords commerciaux
régionaux était préoccupante pour la délégation indienne car, par définition, ces accords constituaientune dérogation au principe NPF et pouvaient sérieusement fausser le commerce.  Les accords
commerciaux régionaux allaient souvent au-delà des règles et prescriptions de l'OMC dans des
domaines tels que les obstacles techniques au commerce, les mesures SPS et les règles d'origine, et
certains de ces accords cherchaient à établir un lien entre des questions commerciales et d'autres
questions.  Actuellement, plus de 90 pour cent des importations de certains grands partenairescommerciaux se faisaient sur une base préférentielle, ce qui défavorisait les pays qui ne bénéficiaient
pas du traitement préférentiel.  La situation devenait critique et la délégation de l'intervenant attendaitWT/GC/M/61
Page 84
avec intérêt un débat sur ces questions lors de la session extraordinaire du CACR prévue pour le
13 décembre.
354. Le représentant du Chili a dit que la déclaration du Président du CACR soulevait deux types
de questions auxquelles les Membres devaient réfléchir.  Premièrement, il serait impossible de
prendre note de progrès accomplis en ce qui concerne l'exécution du mandat du Comité.  Cela était dûà l'absence de règles claires ou de consensus sur l'interprétation des dispositions de l'article XXIV du
GATT et de l'article V de l'AGCS.  Vu l'ampleur du problème et la prolifération d'accords
commerciaux régionaux, il faudrait que, le moment venu et dans le cadre de futures négociations, les
Membres cherchent à définir les règles de base qui régiraient la conclusion et l'application d'accords
commerciaux bilatéraux et plurilatéraux.  En l'absence de consensus sur ces règles de base, on pourrait
s'en remettre au système de règlement des différends.  Deuxièmement, le rapport laissait entendre que
les modalités d'examen des accords commerciaux régionaux pourraient être améliorées.  Pour cela, lesMembres n'avaient pas besoin d'attendre de nouvelles négociations et de nouvelles règles et pouvaient
agir sans tarder de façon à améliorer la transparence et donc la surveillance multilatérale.  Comme
l'avait dit l'Australie, il convenait que les Membre s considèrent cet aspect comme prioritaire dans le
cadre du CACR.
355. Le représentant des Communautés européennes a accueilli avec satisfaction les idées
proposées par le Président qui lui paraissaient constituer une base utile pour approfondir la réflexion.
Le problème n'était pas qu'on manquait d'instructions politiques, mais plutôt que les Membres avaient
des divergences de vues.  Les Membres pourraient peut-être trouver une solution à long terme dans un
nouveau cycle de négociations, mais d'ici là ils devaient trouver un moyen de débloquer la situation et
chercher une solution provisoire qui permettrait de conclure certains examens d'accords commerciauxrégionaux.  La délégation de l'intervenant essaierait d'être aussi constructive que possible pour trouver
une solution pragmatique.
356. Le représentant de la Nouvelle-Zélande a dit qu'il y avait une prolifération d'accords
commerciaux régionaux et d'initiatives, comme l'avait souligné le Directeur général dans son récent
aperçu de l'évolution du système commercial international.  Il était d'autant plus important de s'assurerque les accords commerciaux régionaux étaient compatibles avec les règles pertinentes du GATT ou
de l'OMC et que les parties fournissent aux Membres suffisamment de renseignements pour leur
permettre de formuler des conclusions appropriées au sujet de ces accords.  Il était difficile au CACR
de parvenir à une conclusion commune sur les différents accords, mais en même temps il fallait que
les Membres aient assez de renseignements pour se faire leur propre idée de la compatibilité de
chaque accord.  Il importait de préciser les règles pertinentes dans le cadre du CACR, mais d'ici là les
Membres devraient chercher des moyens de permettre à l'OMC de continuer d'assurer sa surveillancegénérale des accords commerciaux régionaux.  Il était grand temps de réfléchir à une nouvelle façon
d'examiner les différents accords dans le cadre du CACR, en tenant compte des difficultés qu'on
éprouvait à parvenir à des conclusions convenues sur la compatibilité des accords examinés, mais
aussi en veillant à transmettre au Conseil général tous les renseignements voulus sur les différents
accords commerciaux régionaux examinés par le Comité.  Cela n'empêcherait pas le CACR deformuler des conclusions plus tard, si possible.  Une telle approche montrerait que l'OMC continuait
d'exercer une certaine surveillance sur les accords commerciaux régionaux, alors que la situation
présente, caractérisée par le fait que le Conseil général ne recevait aucune information sur les débats
du CACR, puisque l'objectif était toujours de ne transmettre ces informations qu'après qu'il soit
parvenu à des conclusions définitives, n'était pas très satisfaisante.  L'intervenant attendait avec intérêtde participer aux consultations que le Président du CACR allait tenir avant la fin de l'année.
357. Le représentant du Brésil, intervenant au nom  du MERCOSUR, a dit que le blocage résultait
du fait que les règles en vigueur n'étaient pas appliquées et d'un manque de volonté politique des
Membres de les appliquer.  Engager un débat systémique sur la question n'était pas le moyen de réglerWT/GC/M/61
Page 85
les principaux problèmes du Comité concernant l'examen en cours d'un grand nombre d'accords
commerciaux régionaux.
358. Le représentant du Japon a dit que sa délégation était d'avis que la situation de blocage du
CACR constituait un problème de mise en œuvre majeur, dû en partie à l'absence de volonté politique.
En même temps, on pouvait préciser les règles en vigueur et éventuellement les renforcer.L'intervenant était d'accord avec les représentants de l'Australie et de Hong Kong, Chine sur le fait
qu'il y avait plusieurs options que le Conseil général pourrait explorer.  Premièrement, les Membres
devraient essayer d'examiner chaque accord commercial régional individuellement, compte tenu de
ses qualités et de ses défauts propres.  Deuxièmement, même si les Membres ne pouvaient pas
parvenir à une solution mutuellement convenue, on pouvait terminer l'examen des accords
commerciaux régionaux en adoptant les éléments de base de la conclusion du Comité et en améliorant
la transparence.  Faire en sorte que les accords commerciaux régionaux soient compatibles avec lesrègles multilatérales de l'OMC et contribuent au renforcement du système commercial multilatéral
était une des grandes tâches de l'OMC.  C'est pourquoi l'intervenant pensait, comme l'Australie et
Hong Kong, Chine, qu'il y avait des éléments qui pouvaient être examinés dans le cadre du Conseil
général.
359. Le représentant de la Corée a dit qu'il était décevant qu'après des tentatives réitérées, les
Membres n'aient pas pu se mettre d'accord sur une formule qui aurait permis au CACR d'adopter les
rapports d'examen.  Il souscrivait au point de vue du Président en ce qui concerne les raisons de cet
échec, qui toutes pouvaient trouver une solution et exiger un effort soutenu des Membres.  Sa
délégation était disposée à engager un débat au Conseil général sur les moyens de sortir le CACR de
l'impasse.  Toutefois, vu la difficulté et la complexité des questions en jeu, il fallait que les Membressoient réalistes quant à la possibilité de trouver un consensus sur ce point dans le cadre du Conseil
général à l'heure actuelle.  L'intervenant se félicitait que le Président du CACR ait pris l'initiative de
tenir une réunion informelle plus tard dans la semaine et espérait que les membres du CACR
pourraient trouver un compromis raisonnable.
360. Le représentant du Mexique a dit qu'en ce qui concerne la situation du CACR, des
améliorations étaient nécessaires dans deux domaines.  Premièrement, il existait des règles, tant pour
le commerce des marchandises que pour le commerce des services, qui pourraient être améliorées, si
nécessaire, dans le cadre d'un cycle de négociations plus large.  Deuxièmement, il y avait une
accumulation d'accords soumis à examen pour lesquels aucune décision commune n'avait été possible.
L'intervenant reconnaissait avec le Japon que l'un des problèmes était que certains Membres
établissaient des liens entre les différents accords commerciaux régionaux.  On avait apporté de
nombreuses améliorations aux méthodes d'examen de ces accords, mais ces méthodes devraientdonner aux Membres la possibilité de comparer la qualité des différents accords.  Si les Membres
appliquaient à tous les accords la même méthode d'examen rigoureuse, ils pourraient déterminer ceux
qui se rapprochaient le plus d'un idéal.  Un tel point de référence permettrait aux Membres d'améliorer
les règles en vigueur et de faire en sorte que les accords commerciaux régionaux soient compatibles
avec le système commercial multilatéral.  Le problème actuel du CACR était dû davantage à la naturedes accords négociés par certains Membres qu'aux règles du système commercial multilatéral.
Néanmoins, la délégation mexicaine était ouverte à toute amélioration des règles dans le cadre de
négociationss plus larges.
361. Le Conseil général a pris note des déclarations.
362. Le représentant de Hong Kong, Chine a rappelé que le Président du CACR avait demandé des
instructions du Conseil général pour lui permettre de continuer de s'acquitter de ses responsabilités
concernant tant l'examen des accords commerciaux régionaux que l'examen des questions
systémiques.  Toutefois, plusieurs Membres avaient dit qu'à leur avis il serait plus fécond de
poursuivre le débat au niveau du CACR et, même si la délégation de l'intervenant préférait que ceWT/GC/M/61
Page 86
débat se fasse dans le Conseil général, vu le blo cage de la situation au CACR depuis quatre ans, elle
était prête à s'aligner sur la volonté des autres délégations.  Néanmoins, le Conseil général devrait au
moins demander au Président du CACR de lui rendre compte de l'évolution des discussions dans un
délai de trois mois.
363. Le Président du Comité des accords commerciaux régionaux a dit que, bien que le débat ait
apparemment permis aux Membres de comprendre les problèmes du Comité qu'il avait mis en
évidence, il subsistait des divergences de vues quant à la meilleure manière de s'y attaquer.  Il a
rappelé qu'il ne serait plus Président du CACR dans trois mois et que ce serait donc au nouveau
Président de rendre compte au Conseil général de l'évolution de la situation dans le CACR.  Certaines
délégations avaient dit qu'en accordant trop d'importance au débat systémique on détournerait
l'attention de l'examen des accords commerciaux régionaux et qu'il fallait donc que le débat se
poursuive au CACR.  Si telle était la décision adoptée, l'intervenant s'efforcerait de trouver unesolution dans le cadre du Comité jusqu'à la fin de son mandat.
364. Le Président a demandé si les Membres étaient d'accord pour que le Président du CACR
rende compte au Conseil général de l'évolution de la situation dans le CACR dans un délai de trois
mois, comme le proposait Hong Kong, Chine.
365. Le représentant de la Bulgarie a rappelé que la dernière décision relative aux rapports sur les
sessions extraordinaires concernant l'agriculture et les services au Conseil général avait été prise au
titre du point "Autres questions", sans autre préavis.  Il ne pensait pas que sa délégation pouvait
répondre à une telle proposition sans avoir été avertie à l'avance.
366. Le représentant du Brésil a dit que si le Président du CACR devait faire rapport au Conseil
général, cela pourrait constituer le troisième ou le quatrième bilan prévu en mars 2001.  Il mentionnait
ce fait parce qu'une délégation au moins avait dit que le moyen de résoudre le problème du CACR
pourrait être de lancer un nouveau cycle de négociations sur les règles.
367. Le Président a conclu qu'il n'y avait pas d'accord sur la présentation de rapports par le CACR
et que, si les délégations souhaitaient approfondir la question, il faudrait que les Membres y
reviennent plus tard.
368. Le Président a pris note des déclarations.
18. Déclaration sur les résultats de la ré union de l'APEC au Brunéi Darussalam
369. Le représentant du Brunéi Darussalam, intervenant au titre des "Autres questions", au nom
des membres de l'APEC, a dit qu'il souhaitait rendre compte au Conseil général des résultats des
réunions que l'APEC avait tenues au Brunéi Darussalam du 12 au 16 novembre 2000.  Il a dit que
l'APEC, qui réunissait des pays les moins avancés, des pays en développement et des pays
développés, avait la ferme volonté de promouvoir et de renforcer le système commercial multilatéral.À l'occasion de sa réunion annuelle, tenue au Brunéi Darussalam en novembre 2000, l'APEC avait
publié deux documents importants, la Déclaration 2 000 des Dirigeants de l'APEC et la Déclaration
conjointe de la 12
ème Réunion ministérielle de l'APEC, qui avaient été distribués sous les cotes
WT/L/375 et WT/L/375/Add.1 respectivement.
370. Les dirigeants et ministres de l'APEC avaient réaffirmé la nécessité de lancer au plus tôt un
nouveau cycle de négociations dans l'intérêt de tous les Membres de l'OMC, en particulier les pays les
moins avancés et les pays en développement.  Les dirigeants de l'APEC étaient convenus qu'il faudrait
élaborer et arrêter le plus rapidement possible en 2001 un programme de négociations équilibré et
suffisamment large, répondant aux préoccupations et aux intérêts de tous les Membres de l'OMC, et
lancer dans la même année un nouveau cycle de négociations.  Ils s'étaient déclarés résolus à obtenirWT/GC/M/61
Page 87
des progrès significatifs dans les négociations sur l'agriculture et les services.  En outre, ils avaient
décidé de poursuivre le travail préparatoire sur les droits de douane visant les produits industriels et
dans d'autres domaines, dans le cadre de la préparation d'un nouveau cycle, sans préjudice du
programme global des négociations.  De plus, ils avaient réaffirmé leur volonté de prolonger le
moratoire visant les droits de douane sur les transmissions électroniques jusqu'à la prochaineConférence ministérielle de l'OMC et avaient souligné qu'il importait d'éviter de prendre des mesures
non nécessaires qui restreindraient l'utilisation et le développement du commerce électronique.  Ils
avaient aussi préconisé qu'on crée à l'OMC une équipe spéciale chargée d'analyser la pertinence des
règles de l'OMC pour le commerce électronique.  Enfi n, ils s'étaient félicités des mesures de confiance
adoptées par le Conseil général, dont ils espéraient qu'elles donneraient aux pays les moins avancés un
meilleur accès aux marchés et qu'elles répondraient aux préoccupations des pays en développement
concernant certains aspects de l'application des Accords de l'OMC.  Afin de faciliter le lancement d'unnouveau cycle, l'APEC avait décidé d'élaborer un plan stratégique pour aider ses membres à renforcer
leur capacité de mettre en œuvre les Accords de l'OMC.
371. Le Conseil général a pris note de la déclaration.
19. Accession à l'OMC
a) Déclaration de l'Égypte
372. La représentante de l'Égypte, intervenant dans le cadre des "Autres questions" au nom du
Groupe informel des pays en développement, a dit que le processus d'accession à l'OMC était
extrêmement important pour ce groupe, qui souhaitait que l'Organisation devienne vraiment
universelle et que la participation de tous les pays du monde, dont la majorité sont des pays en
développement, renforce la crédibilité du système commercial multilatéral.  La plupart des pays endéveloppement ou en transition en voie d'accession considéraient l'accession à l'OMC comme une
étape importante de leurs efforts visant à s'intégrer pleinement dans le système commercial
multilatéral et l'économie mondiale.  Vu l'importance accrue du commerce en tant que moteur du
développement, et donc de la croissance et de la création d'emplois, l'appartenance à l'OMC était
devenue un élément essentiel des objectifs de développement général de ces pays.  Il était doncregrettable que sur les 41 candidatures présentées à l'OMC depuis sa création en 1995, seuls onze
pays avaient déjà achevé leur processus d'accession et deux autres devaient l'achever prochainement.
Cela était en contradiction avec les Déclarations ministérielles de l'OMC.  Au paragraphe 8 de la
Déclaration de Singapour de 1996, les Membres disaient qu'ils s'emploieraient à faire en sorte que les
candidats puissent accéder rapidement à l'OMC.  Au paragraphe 7 de la Déclaration de Genève
de 1998, ils avaient réaffirmé leur résolution d'accélérer autant que possible le processus d'accession.
373. Les pays candidats rencontraient de nombreuses difficultés dans leur processus d'accession et
le coût de l'accession à l'OMC était extrêmement élevé.  On avait toujours déclaré qu'il ne fallait pas
demander aux pays en développement candidats d'accepter des conditions plus rigoureuses et des
engagements allant au-delà de ce qui avait été demandé aux autres pays en développement déjà
Membres.  Toutefois, les négociations d'accession montraient qu'on exerçait sur les pays candidats des
pressions pour qu'ils acceptent un niveau d'obligations très élevé, comparable, voire supérieur, à celuide nombreux pays développés.  Dans certains cas, les engagements demandés sortaient même du
champ des Accords de l'OMC.  Ainsi, on avait demandé à des pays en voie d'accession de consolider
leurs engagements liés au commerce pris dans le cadre de programmes d'ajustement structurel, alors
que certaines pratiques interdites par ces programmes étaient admises par les Accords de l'OMC.
374. Alors que l'accession aux accords commerciaux plurilatéraux devrait être régie par les
dispositions de ces accords, comme le précisait l'Accord de Marrakech, on demandait aux pays
candidats d'y adhérer dès leur accession.  Tous les pays qui avaient accédé à l'OMC depuis sa
création, sauf un, étaient parties à l'un de ces accords commerciaux plurilatéraux, alors qu'en 1995WT/GC/M/61
Page 88
seuls trois pays en développement Membres de l'OMC y étaient parties.  De plus, en dépit du
caractère non contraignant de nombreuses dispositions concernant le traitement spécial et différencié
contenues dans les Accords de l'OMC, on demandait aux pays candidats de renoncer à se prévaloir de
certaines d'entre elles.  Dans ces conditions, il était très significatif et inquiétant qu'aucun des neuf
PMA candidats n'ait encore pu accéder à l'OMC.  Cela était en contradiction avec la Décision sur lesmesures en faveur des pays les moins avancés, qui faisait partie intégrante des résultats du Cycle
d'Uruguay et disposait que les PMA ne seraient tenus de contracter des engagements et de faire des
concessions que dans la mesure compatible avec les besoins de leur développement, de leurs finances
et de leur commerce ou avec leurs capacités administratives et institutionnelles.
375. Les problèmes et difficultés rencontrés par les pays candidats étaient bien résumés dans le
rapport du Secrétaire général de l'ONU à la cinquante-cinquième Session de l'Assemblée générale, où
l'on pouvait lire que l'accession à l'OMC était devenue de plus en plus difficile pour les pays endéveloppement et en transition et en particulier pour les pays les moins avancés.  De nombreux pays
pensaient qu'il fallait établir des règles et disciplines claires et objectives pour les négociations
d'accession, afin d'éviter que les pays candidats ne soient surchargés d'exigences excessives.
L'article XII de l'Accord de Marrakech ne contenait pas de telles règles et disciplines détaillées et
plaçait le processus d'accession dans un cadre de négociationss dans lequel les pays candidats étaienten position de faiblesse, plutôt que dans un cadre défini par des règles.  De plus, une demande
d'accession se distinguait particulièrement à cause des difficultés qu'elle avait rencontrées.  La
demande d'accession présentée par l'Iran le 19 juillet 1996 et renouvelée en 1998 n'avait pas été portée
à l'attention du Conseil général au cours des cinq dernières années.  Malgré les efforts réitérés du
candidat, le Conseil général avait été privé de son droit d'examiner la demande et de prendre unedécision à son égard.
376. L'organisation et le processus des négociations d'accession suivaient des procédures définies
dans la note du Secrétariat WT/ACC/1 en date du 24 mars 1995.  Ces procédures s'inspiraient de
celles que suivaient autrefois les PARTIES CONTRACTANTES du GATT.  La note du Secrétariat
décrivait les différentes étapes du processus d'accession.  Elle indiquait que le Conseil général devaitexaminer les candidatures à la lumière de l'article XII de l'Accord de Marrakech et établir un groupe
de travail.  Elle décrivait ensuite toutes les étapes du processus de la même manière.  De plus, la note
technique du Secrétariat sur le processus d'accession, publiée sous la cote WT/ACC/7/Rev.2, en date
du 1
er novembre 2000, indiquait que le Directeur général devait vérifier les demandes écrites
présentées par les gouvernements qui souhaitaient accéder à l'OMC et les transmettre au Conseil
général pour examen à sa prochaine réunion.  Cette procédure bien établie n'avait pas été respectée
dans le cas de la candidature présentée par l'Iran.  Par ailleurs, le Conseil général avait bien été saisidans les meilleurs délais, en juillet 2000, de la demande de statut d'observateur présentée par le
Libéria le 13 juin 2000, mais n'avait pas pu créer un groupe de travail à cette réunion car un Membre
avait demandé des consultations supplémentaires.  Il était donc inacceptable que la procédure
ordinaire n'ait pas été respectée pour saisir le Conseil général de la demande d'accession présentée par
l'Iran et l'inscrire à l'ordre du jour de sa réunion suivante.  Il était très difficile de se justifier aux yeuxdu public, qui suivait de près la façon dont les g ouvernements défendaient les principes et objectifs
fondamentaux du système commercial multilatéral et en particulier l'établissement de relations
commerciales fondées sur des règles transparentes et non discriminatoires, ainsi que l'universalité de
ce système, lorsque les pratiques étaient en contradiction avec ces règles et constituaient une
discrimination à l'égard de pays en développement qui souhaitaient devenir membres de ce système eten respecter les obligations.  Il n'y avait là rien qui menace le principe du consensus.  En conséquence,
l'Égypte, au nom du Groupe informel des pays en développement, demandait que la question de la
demande d'accession à l'OMC de l'Iran soit inscrite à l'ordre du jour de la prochaine réunion du
Conseil général.
377. La représentante des États-Unis a dit que son pays contestait la description du processus
d'accession faite par l'Égypte.  L'OMC était le fruit d'un accord conclu entre ses Membres quiWT/GC/M/61
Page 89
s'engageaient à appliquer à leur commerce mutuel des règles convenues et à prendre des engagements
mutuellement bénéfiques en matière d'accès aux marchés des services et des biens.  Cela était une
valeur déjà ancienne et la principale force de l'OMC.  L'expérience, que ce soit au GATT puis à
l'OMC, avait souvent montré que le processus d'accession était indispensable pour préparer les pays
candidats à leur participation future à l'OMC, quel que soit leur système économique ou leur niveaude développement.  Les Membres, et notamment les États-Unis, avaient eu un accueil très positif en
ce qui concerne le renforcement des capacités institutionnelles et les besoins de développement des
PMA, tant dans le cadre de négociationss d'accession qu'après l'accession dans le cadre de l'OMC.
Les États-Unis étaient un important fournisseur d'assistance technique sur les questions liées à l'OMC,
tant aux pays en voie d'accession qu'aux pays Membres.  Les délégations qui participaient aux
négociations d'accession avaient collaboré avec le Secrétariat au cours des deux dernières années pour
rationaliser et simplifier les procédures d'accession et réduire au minimum le temps et les effortsconsacrés par les candidats aux négociations à Genève.  Cela avait été fait en particulier pour aider les
PMA à conduire le processus d'accession.  Sur neuf PMA candidats, un ou deux négociaient
activement en ce moment.  Les États-Unis pensaient que tous tireraient avantage de ces efforts et
l'expérience limitée dont ils disposaient le confirmait.  Toutefois, le rythme des processus d'accession
devait dépendre des candidats.  Accélérer artificiellement ce rythme, loin d'aider ces pays, leur nuirait.Leur capacité de renforcer les principes de l'OMC et leur propre régime de commerce extérieur leur
permettrait ensuite d'employer l'OMC pour faire bénéficier à leur économie des avantages du
commerce international.  Pour leur part, les États-Unis avaient fourni une assistance technique à de
nombreux PMA afin de renforcer leur capacité de participer aux négociations d'accession et de
s'acquitter de leurs obligations en tant que Membres.
378. Le représentant des Communautés européennes a dit que sa délégation appuyait la déclaration
de l'Égypte selon laquelle l'accession n'était pas un processus facile et qu'il était beaucoup plus
compliqué d'accéder à l'OMC qu'il ne l'avait été autrefois d'accéder au GATT.  En effet, l'OMC était
une organisation complexe, qui englobait presque tous les aspects du commerce international, dont
beaucoup étaient nouveaux pour les pays accédants.  Pour la CE, il n'était pas étonnant qu'une tellecomplexité ait différé l'accession de nouveaux pays.  D'autre part, l'intervenant souhaitait appeler
l'attention sur deux considérations.  Premièrement, l'OMC semblait être en train de rattraper son retard
puisqu'en 2000 elle avait accueilli en son sein six nouveaux Membres, dont la Lituanie tout
dernièrement.  Les résultats de l'année prochaine devraient être aussi bons.  Deuxièmement, les onze
pays qui avaient déjà accédé à l'OMC avaient accompli un travail impressionnant comme en
témoignait notamment le fait qu'aucun d'entre eux n'ait fait l'objet d'une plainte en vertu des
dispositions du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.  Cela donnait à laCommunauté l'impression très nette que l'actuel processus d'accession avait des effets positifs tant sur
les pays candidats que sur l'ensemble du système.  Néanmoins, il fallait reconnaître que les résultats
concernant l'accession de PMA n'étaient pas très satisfaisants.  Les demandes d'accession n'avaient été
traitées que dans un petit nombre de cas ou avec un retard considérable, ce qui était compréhensible,
mais il fallait à l'évidence rendre le processus d'accession plus abordable pour ces pays.  C'était laraison pour laquelle la Communauté avait présenté au Conseil général en 1999 une initiative visant à
faciliter l'accession des PMA et avait agi en conséquence avec les pays candidats depuis.  Elle avait
présenté cette initiative à l'époque dans un esprit d'ouverture et était prête à examiner les moyens
d'améliorer la situation, ce qui pourrait aussi être utile aux pays en voie d'accession.  Les procédures
définies par le Secrétariat et approuvées par le Conseil général étaient utiles et devraient êtrestrictement respectées tout au long du processus d'accession.  Le Conseil général devait veiller à ce
qu'on donne suite sans tarder aux demandes d'accession et qu'on les évalue conformément à ces
procédures.
379. Le Président a appelé l'attention sur l'article 25 du Règlement intérieur, selon lequel les
représentants devaient s'abstenir d'engager un débat trop long au titre des "Autres questions".  Il
convenait d'éviter d'avoir un débat de fond à ce titre et le Conseil général se contenterait de prendre
note de l'annonce des délégations ainsi que des éventuelles réactions à cette annonce des autresWT/GC/M/61
Page 90
délégations directement concernées.  Si les délégations considéraient qu'il fallait avoir un débat
général sur cette question, ils devraient y revenir plus tard.  Le Président a instamment demandé aux
délégations d'éviter un débat général sur la question de l'accession à la présente réunion.
380. Le représentant de l'Inde a dit que sa délégation s'associait à la déclaration faite par l'Égypte
au nom du Groupe informel des pays en développement.
381. Le représentant de Cuba a dit que sa délégation souscrivait elle aussi à la déclaration faite par
l'Égypte.  Cuba pensait que les exemples mentionnés par l'Égypte montraient que le manque de
transparence interne et externe nuisait au caractère multilatéral de l'OMC.  Il ne convenait pas qu'un
ou deux pays puissent systématiquement s'opposer pour des motifs non commerciaux à l'accession de
certains pays, comme l'Iran.
382. Le représentant de l'Estonie a dit que son pays, qui avait récemment été admis au sein de
l'OMC, considérait lui aussi que le processus d'accession n'était pas facile et, dans son cas, les
négociations avaient duré près de six ans.  L'Estonie ne pensait pas que les exigences actuelles étaient
excessives car elles avaient eu un effet positif sur son commerce et son développement, même s'il
n'avait pas été facile d'adopter tous les lois et règlements nécessaires.  Il a souligné que, du point de
vue des pays ayant récemment accédé à l'OMC et qui avaient dû respecter rigoureusement les règles
et les obligations, il serait inéquitable d'assouplir les exigences actuelles.
383. Le représentant d'Israël a dit que, compte tenu de la demande du Président, il abrégerait sa
déclaration.  De façon générale, Israël appuyait certaines des idées contenues dans la première partie
de la déclaration de l'Égypte, à savoir qu'il fallait réfléchir sur les moyens de faciliter l'intégration des
nouveaux pays Membres dans le système de l'OMC et éviter de présenter des exigences excessives,
allant au-delà des engagements pris par les Membres.  En même temps, Israël pensait qu'il était juste,légitime et justifié d'exiger que les pays candidats respectent intégralement les principes et règles
essentiels des Accords de l'OMC.  Pour ce qui est de la deuxième partie de la déclaration concernant
l'Iran, Israël, qui était membre du Groupe informel des pays en développement, n'avait pas été
convenablement consulté et souhaitait donc se dissocier de cette partie de la déclaration.
384. Israël a félicité l'Égypte de plaider pour le respect des principes fondamentaux de l'OMC tels
que la non-discrimination et la nécessité d'un système fondé sur des règles.  Il pensait que
l'attachement à ces principes serait démontré à propos d'autres questions évoquées durant les débats de
l'OMC, par exemple avec l'élimination des boycotts économiques primaire, secondaire et tertiaire
appliqués à Israël par la Ligue arabe, qui étaient contraires aux principes du système fondé sur des
règles.
385. Le représentant de la Turquie a dit que l'Égypte avait fait une déclaration de fond qui était
importante pour le travail de l'OMC.  Sur le plan économique et commercial l'Iran était un pays
important et un des principaux partenaires commerciaux de son pays.  Compte tenu de l'importance
des relations bilatérales entre les deux pays, la Turquie était favorable à un accès rapide de l'Iran à
l'OMC.
386. Le représentant de l'Albanie a souhaité faire part de quelques réflexions au sujet du processus
d'accession de son pays.  Globalement, l'Albanie en était satisfaite, même si elle ne le jugeait pas
parfait.  Comme d'autres candidats, elle avait reçu des conseils du Groupe de travail en ce qui
concerne la compatibilité de son régime de commerce extérieur avec les règles de l'OMC.  Le
Secrétariat avait aussi été une source de conseil utile durant le processus d'accession et l'Albanie avait
obtenu une assistance technique pour faciliter la transposition des règles de l'OMC dans sa législation
interne.  Par moment, le processus d'accession lui avait paru très frustrant, mais il lui avait donné lapossibilité de traiter des questions délicates.  L'Albanie ne doutait pas que son régime commercial soitWT/GC/M/61
Page 91
pleinement conforme aux règles de l'OMC.  Le processus d'accession lui avait permis de bien
comprendre les droits et les obligations découlant de l'appartenance à l'OMC.
387. Le représentant du Pakistan a dit que sa délégation s'associait à la déclaration faite par
l'Égypte au nom du Groupe informel des pays en développement.
388. Le représentant de la Malaisie a dit que sa délégation approuvait tous les éléments de la
déclaration de l'Égypte.
389. Le représentant de l'Indonésie a dit que sa délégation s'associait aux pays en développement
qui avaient appuyé la déclaration faite par l'Égypte.  Cette déclaration devait être prise très au sérieux,
d'autant que l'OMC continuait de faire des efforts accrus pour établir un système commercial
universel, fondé sur des règles, transparent et non discriminatoire.
390. La représentante de l'Australie a dit que son pays avait participé activement à tous les
processus d'accession, qu'il prenait très au sérieux et qui selon lui n'étaient pas politisés.  L'Australie
ne pensait pas qu'on formulait des exigences excessives durant le processus d'accession et a rappelé
que l'accession à l'OMC n'était pas une opération de tout repos.  Elle se félicitait des observations
faites par les pays récemment admis à l'OMC et du fait qu'ils soient satisfaits du processus.  D'après
son expérience, le processus d'accession avançait au rythme déterminé par le pays candidat.  Pour les
PMA en particulier, l'Australie était parfaitement consciente du fait que l'assistance technique devaitfaire partie intégrante du processus d'accession et d'ailleurs elle apportait une grande contribution,
bilatérale ou plurilatérale, à des programmes  d'assistance technique aux pays candidats.
391. Plus tard dans la réunion, après que le débat sur ce point ait été considéré comme clos, la
représentante de l'Égypte a ajouté qu'elle souhaitait remercier les délégations qui avaient appuyé sa
déclaration faite au nom du Groupe informel des pays en développement.  En réponse aux
observations faites par Israël, elle a dit que tous les membres de ce groupe avaient été consultés au
sujet du contenu de la déclaration que le Secrétariat avait distribuée à tous les Membres de l'OMC, y
compris Israël.  À propos de certaines remarques faites par le représentant d'Israël, l'intervenante a
rappelé que les articles XIII et XX du GATT de 1994 prévoyaient certaines exceptions pour des
situations liées à la sécurité nationale, ce qui s'appliquait au cas évoqué.  Le Président a dit que ce
débat devait cesser car ce qui s'était passé au sein du Groupe informel des pays en développement ne
regardait pas le Conseil général.  Après la dernière intervention de l'Égypte et la déclaration du
Président, le représentant d'Israël a demandé la parole pour indiquer que sa délégation respectait la
décision du Président et prenait note de la déclaration faite par l'Égypte.
392. Le Conseil général a pris note des déclarations faites au titre de ce point de l'ordre du jour.
20. Déclaration du Directeur général sur plusieurs questions liées à des faits récents
importants pour l'OMC
393. Le Directeur général, intervenant au titre de s "Autres questions", a dit qu'en juillet 2000 il
avait rendu compte d'un certain nombre d'idées, d'initiatives et de questions d'intendance qui,
pensait-il, pourraient améliorer le travail et rendre l'Organisation plus efficace.  Les renseignements
qu'il avait l'intention de fournir à la présente réunion avaient été communiqués à l'occasion d'une
réunion informelle avec les délégations le 24 novembre et d'autres réunions.  Le Directeur général aindiqué que c'était la première fois qu'il avait l'occasion de faire consigner ses remerciements et ceux
du Secrétariat pour le travail que le gouvernement gabonais avait accompli dans le cadre de la
Conférence sur l'Afrique et a déclaré qu'il avait l' intention de donner suite à ces ateliers auxquels
plusieurs centaines de jeunes femmes et de jeunes hommes avaient exprimé le souhait d'en apprendre
davantage au sujet de l'OMC.  Il donnerait des renseignements sur la façon de procéder.WT/GC/M/61
Page 92
394. Il y avait eu beaucoup de discussions sur les moyens de mieux familiariser les parlementaires
avec le travail de l'OMC.  Certaines délégations savaient que l'Union interparlementaire participait
activement à des débats avec différents parlements au sujet de la possibilité d'organiser une réunion de
parlementaires à Genève l'année prochaine.  Le Directeur général leur avait conseillé d'examiner aussi
les relations entre d'autres organisations internationales et leurs membres.  Le but d'une telle réunionserait de donner aux parlementaires l'occasion de mieux connaître le fonctionnement de l'OMC au
moyen d'ateliers et il convenait que l'OMC et se s Membres aident cette organisation à étudier cette
idée.  Le Directeur général a dit qu'il tiendrait le Conseil général informé à ce sujet.
395. De l'avis du Directeur général, la Semaine de Genève avait été très utile.  À la réunion
informelle, on avait fait plusieurs propositions concernant les moyens d'améliorer l'événement, on
avait aussi fait un bilan de ce qui avait été appris et on s'était demandé comment renouveler
l'expérience et faire mieux la prochaine fois.  Ces suggestions étaient constructives et la plupartd'entre elles seraient prises en compte.  Le Directeur général a rappelé que plus tôt dans l'année on
avait envoyé aux délégations un questionnaire les invitant à faire des suggestions sur la façon dont
l'OMC pouvait améliorer les services qu'elle fournissait à ses Membres, et en particulier aux petites
missions qui avaient du mal à participer aux travaux.  L'OMC avait reçu 40 réponses à ce
questionnaire, dont certaines contenaient des suggestions constructives, et avait entrepris d'y donnersuite.
396. Les suggestions concernant les moyens d'améliorer le travail de l'OMC étaient les suivantes:
i) distribution de résumés informels des réunions, y compris dans le bulletin quotidien, pour qu'on
puisse les suivre plus facilement et dans plusieurs langues;  ii) distribution d'autres types de bulletins
contenant des notes d'information sur les activités de l'OMC;  iii) étude des moyens d'employerl'informatique plus efficacement pour les délégations;  iv) suivi du programme du centre de référence
(équipement, entretien et modernisation);  v) organisation de séances d'information pour les nouveaux
représentants arrivant à Genève;  vi) réduction du nombre de réunions et des chevauchements.  En ce
qui concerne cette dernière suggestion, on pouvait essayer de faire mieux, mais en fait, avec
l'augmentation de la transparence, la situation pourrait bien se détériorer encore car il faudrait tenirdavantage de réunions informelles et les Membres étaient déjà surchargés.  L'OMC étudiait presque
toutes ces suggestions.
397. Le Directeur général a dit qu'en juillet on avait examiné différents moyens d'aider les
Membres n'ayant pas de délégation à Genève à mieux participer au travail de l'OMC.  Depuis le début
du débat sur cette question, d'autres organisations s'y étaient beaucoup intéressées et avaient essayé de
répondre plus efficacement aux besoins des délégations non résidentes.  L'Agency for International
Trade, Information and Cooperation allait créer un bâtiment réservé aux délégations itinérantes quipourraient y trouver des locaux.  Le Commonwealth Secretariat était en train d'organiser un
programme de bourses qui permettrait à certains fonctionnaires de pays du Commonwealth qui
participaient à des stages de politique commerciale de l'OMC de rester à Genève un peu plus
longtemps après la fin des stages.  Le secrétariat des pays ACP et le secrétariat du Forum du Pacifique
examinaient aussi des initiatives de ce genre.  Récemment, le Directeur général avait rencontré à ParisM. Boutros Boutros-Ghali qui étudiait aussi des moyens d'aider les membres de son organisation à
faire leur travail à Genève.  L'OMC pouvait apporter une contribution à ces efforts en cherchant à
assurer leur coordination et leur cohérence.  Le débat se poursuivait.
398. En juillet, le Directeur général avait mentionné l'idée de créer un comité pour assurer un suivi
systématique des activités de formation de l'OMC et obtenir des conseils et des contributionsd'experts.  L'idée serait aussi de faire participer à ce comité d'autres organisations comme la CNUCED
qui faisaient de la formation dans des domaines liés à l'OMC afin d'assurer plus de cohérence et
d'appliquer des règles plus uniformes.  Le Directeur général aimerait beaucoup avoir l'avis des
Membres sur cette proposition car, si elle suscitait leur appui, il aimerait lui donner suite.  Il avaitWT/GC/M/61
Page 93
parlé avec les dirigeants de la CNUCED qui jugeait positive l'idée de participer d'un peu plus près aux
activités de l'OMC, et bien entendu le processus ne serait pas à sens unique.
399. Le Directeur général a rappelé qu'on avait parlé de créer un Conseil consultatif du CCI qui
pourrait apporter de nouveaux conseils et suggestions du secteur privé concernant les activités du
CCI.  Il a souligné qu'un organe de cette nature ne changerait rien au fait que le CCI appartenait auxgouvernements.  Lorsqu'il avait abordé la question en discussions informelles, certaines délégations
avaient demandé un complément d'information, qui serait fourni.  Avec l'avis des Membres, il
souhaitait engager un débat avec des responsables de la CNUCED, qui était l'autre organisation
parente du CCI, et s'il y avait accord après ce débat, il soumettrait à nouveau l'idée aux Membres pour
leur demander de l'approuver.
400. Le Directeur général a rappelé que la troisième Conférence des Nations Unies sur les pays les
moins avancés se tiendrait à Bruxelles en mai 2001.  L'OMC était résolue à travailler avec laCNUCED pour faire tout son possible pour assurer le succès de la Conférence.  Les secrétariats de la
CNUCED et de l'OMC étaient en rapport à ce sujet et collaboraient étroitement.
401. Le Directeur général avait fait au Conseil général un exposé sur le Cadre intégré en faveur des
pays les moins avancés en juillet, après la réunion des chefs de secrétariat des organisations qui
participaient au Cadre.  Depuis, des représentants de ces organisations s'étaient rencontrés enplusieurs occasions, notamment en consultations informelles avec l'OMC, avec des membres du
Comité d'aide au développement et avec des PMA.  Il pensait que ces consultations avaient permis de
faire certains progrès.  Il ne doutait pas que leurs résultats permettraient d'appliquer plus efficacement
le Cadre intégré, et que cela faciliterait l'intégration des PMA dans le système commercial.  De
nombreux Membres de l'OMC avaient fourni des ressources et des conseils dans l'espoir qu'onpourrait réorganiser le Cadre intégré et le faire fonctionner car, pour dire les choses sans détour, il
n'avait pas fonctionné.  Le Cadre intégré devrait être un modèle de coopération entre les organisations.
Le Directeur général espérait pouvoir présenter un compte rendu des progrès accomplis de façon qu'à
la réunion de la CNUCED prévue en mai 2001 on ait des exemples de résultats concrets et non un
énième plan apparemment très judicieux mais totalement inefficace.  Le Directeur général pensaitqu'il devait faire part de ses préoccupations aux Membres et les tiendrait informés de la suite des
événements.
402. Le Conseil général a pris note de la déclaration.
21. Annonce du Président au sujet du suivi de la  session extraordinaire du Conseil général
consacrée aux mémoires d' amicus
403. Le Président, intervenant au titre des "Autres questions", a dit qu'après la session
extraordinaire que le Conseil général avait tenue le 22 novembre 2000 pour examiner la question des
mémoires d' amicus , il avait rencontré le 24 novembre 2000 le Président et quelques membres de
l'Organe d'appel.  Il avait informé le Président de l'Organe d'appel des conclusions de la session
extraordinaire et en particulier de deux dispositions.  Premièrement, on avait décidé d'entreprendre des
consultations et qu'il se mettrait en rapport avec le Président de l'ORD pour examiner la question des
règles à élaborer dans ce domaine et des procédures à suivre.  Deuxièmement, dans l'intervalle,l'Organe d'appel ferait preuve de la plus grande prudence en ce qui concerne les mémoires d' amicus
Le Président de l'Organe d'appel avait remercié l' intervenant de l'avoir informé des vues des Membres
et avait pris note des informations.
404. Le Conseil général a pris note de la déclaration.
__________