ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/MEX/3
G/SCM/Q1/MEX/3
14 de octubre de 2003
(03-5452)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  español
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por CHILE
en relación con la notificación de MÉXICO1
Se ha recibido de la Misión Permanente de Chile la siguiente comunicación, de fecha 13 de
octubre de 2003.
_______________
Comentarios a la Ley de Comercio Exterior de México
1. En el Artículo 29 de la ley mexicana se expresa que:
“... La prueba de daño se otorgará siempre y cuando en el país de origen o
procedencia de las mercancías de que se trate exista reciprocidad.”
Preguntas:
i) ¿No debe la autoridad investigadora, según el Acuerdo sobre Antidumping de la
OMC, siempre determinar la existencia de daño, independientemente de lo que ellos
puedan entender lo que hace algún otro país al respecto?
ii) ¿Quién está autorizado según la ley mexicana a establecer si en otro país se determina
la existencia de daño en investigaciones antidumping?
2. En la determinación de la existencia de dumping durante el curso de una investigación, según
el Artículo 2.6 del Acuerdo sobre Antidumping de  la OMC, se define que podrá investigar un
producto similar (“like product”) que significa un producto idéntico o, cuando no exista ese producto,otro que tenga características muy parecidas. La ley mexicana incluye en la investigación a productos
de características muy parecidas (similares), aún cuando existe un producto de iguales características
en todos sus aspectos (idéntico).
                                                     
1 G/ADP/N/1/MEX/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.1-G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.1.G/ADP/Q1/MEX/3
G/SCM/Q1/MEX/3
Página 2
Pregunta:
¿No llevaría el tratamiento conjunto de los términos “idéntico” y “similar” en la ley mexicana
a la consideración de un mayor número de categorías de productos que los permitidos por la OMC enuna investigación?
3. En el Artículo 31.I de la ley mexicana, se establece que el uso del precio en terceros países
como alternativa al precio en el país de origen en la consideración del valor normal que “... deberá ser
el más alto,... siempre que sea un precio representativo”.
Preguntas:
i) ¿ Podría la disposición anterior aumentar artificialmente el margen de dumping
calculado?
ii) ¿No es esta disposición contradictoria con lo establecido por la OMC que condiciona
la comparación a un precio representativo de una exportación a un tercer país
apropiado y que no necesariamente corresponde al precio más alto?
4. La legislación mexicana establece en el segundo párrafo de su Artículo 33 que:
“... La Secretaría podrá determinar, para cada sector o industria bajo investigación, si
ésta opera bajo principios de mercado....”.
En este caso, la Secretaría tomará como valor normal el precio de un tercer país considerado sustituto.
Preguntas:
i) ¿Bajo qué parámetros determinará la Secretaría si un sector o industria bajo
investigación opera bajo principios de mercado?
ii) ¿No constituye el desechar el precio de una industria o sector determinado por una
consideración unilateral del organismo investigador una transgresión a las normas dela OMC?
5. En el párrafo tercero del Artículo 40 de la ley mexicana se permite reemplazar, en caso de
vinculación entre productores y exportadores o importadores, por “... los fabricantes de una mercancía
producida en la etapa inmediatamente anterior de la misma línea de producción...”
Pregunta:
Lo anterior no está permitido por la OMC. ¿No constituiría esto una ampliación excesiva  del
concepto de producto similar?.
6. En el Artículo 42.IV de la ley mexicana se refiere como determinante de la existencia de
amenaza de daño “La existencia de la mercancía objeto de la investigación”
Pregunta:
¿No debería referirse el Artículo anterior a las existencias (inventarios), como lo hace el
Artículo 3.7 iv de Acuerdo sobre Antidumping de la OMC?G/ADP/Q1/MEX/3
G/SCM/Q1/MEX/3
Página 3
7. En los Artículos 54 y 55, la legislación mexicana requiere que las partes interesadas, además
de productores, distribuidores y comerciantes, deberán entregar toda la información que la Secretaría
requiera o ésta resolverá conforme a la información disponible.
Pregunta:
¿No deberían estos Artículos referirse por separado a investigaciones sobre antidumping de
aquellas referidas a derechos compensatorios, puesto que estas últimas se refieren a acciones de
Gobierno, en que no debiera recabarse información detallada a empresas particulares sino que a la
autoridad gubernamental?
8. El Artículo 64 de la legislación mexicana establece que:
“La Secretaría calculará márgenes individuales de discriminación de precios o de
subvenciones para aquellas productoras extranjeras que aporten la información
suficiente para ello; dichos márgenes individuales servirán de base para ladeterminación de cuotas compensatorias específicas.
La Secretaría determinará una cuota compensatoria con base en el margen de
discriminación de precios o de subvenciones más alto obtenido con base en los
hechos de que se tenga conocimiento, en los siguientes casos:
I. Cuando los productores no comparezcan en la investigación; o
II. Cuando los productores no presenten la información requerida en tiempo y forma,
entorpezcan significativamente la investigación, o presenten información o pruebas
incompletas, incorrectas o que no provengan de sus registros contables, lo cual no
permita la determinación de un margen individual de discriminación de precios o de
subvenciones; o
III. Cuando los productores no hayan realizado exportaciones del producto objeto de
investigación durante el período investigado.”
Pregunta:
¿Para los casos anteriores, no debiera aplicarse el Artículo 6.8 del Acuerdo sobre
Antidumping de la OMC y el Anexo II del mismo, es decir, deben tomarse sobre la base de los hechos
de que se tenga conocimiento y no el que sea más alto?
La misma pregunta es válida para lo contemplado en el Artículo 83 de la legislación mexicana
referido a las visitas a los establecimientos.
9. En el Artículo 67 de la ley mexicana se establece que:
“Las cuotas compensatorias definitivas estarán vigentes durante el tiempo y en la
medida necesarios para contrarrestar el daño a la rama de producción nacional”
Pregunta:
¿No es la disposición anterior contraria a lo establecido en el Artículo 11.1 del Acuerdo sobre
Antidumping de la OMC, que exige que un derecho antidumping sólo permanecerá en vigor durante
el tiempo y la medida necesarios para contrarrestar el dumping que esté causando daño?G/ADP/Q1/MEX/3
G/SCM/Q1/MEX/3
Página 4
10. De acuerdo con el Artículo 70.B de la ley mexicana, uno o más productores pueden solicitar
de un examen de vigencia de cuotas compensatorias.
Pregunta:
¿No es la disposición anterior contraria a lo establecido en el Artículo 11.3 del Acuerdo sobre
Antidumping de la OMC, que establece que la solicitud de examen debe ser hecha “... por o en
nombre de la rama de producción nacional”?
11. En el segundo párrafo del Artículo 80 de la ley mexicana se establece que:
“La Secretaría otorgará a las partes interesadas acceso oportuno para examinar toda la
información que obre en el expediente administrativo para la presentación de sus
argumentos....”
“La información confidencial sólo estará disponible a los representantes legales
acreditados de las partes interesadas en la investigación administrativa .... La
información comercial reservada y la información gubernamental confidencial no
estarán a disposición de ninguna de las partes interesadas.”
“...Las personas autorizadas para accesar a la información confidencial no podrán
utilizarla para beneficio personal y tendrán la obligación de tomar todas las medidasnecesarias para evitar cualquier forma de divulgación de la misma....”
Preguntas:
i) ¿No constituye el hacer disponible a los representantes legales de todas las partes
interesadas la información que haya sido entregada por otra parte con carácter deconfidencial, sin su previa autorización, una transgresión a lo establecido en el
Artículo 6.5 del Acuerdo sobre Antidumping de la OMC, que establece el resguardo
del tratamiento confidencial que debe otorgarse a la información facilitada con tal
carácter?
ii) ¿No debiera el acceso a la información confidencial circunscribirse entre aquellos
países con que existan convenios particulares en tal sentido?
12. En el Artículo 86 de la ley mexicana se establece un vínculo con prácticas monopólicas,
permitiendo a las autoridades investigadoras “dar vista” a las autoridades de competencia cuando
existan elementos que permitan suponer que alguna parte realizó dichas prácticas.
Preguntas:
i) ¿Permite este Artículo utilizar información entregada con carácter confidencial para
otros usos de un organismo diferente al que está llevando a cabo la investigación?
ii) ¿No generaría esta práctica una inconsistencia con el Artículo 6.5 del Acuerdo sobre
Antidumping que señala que la información confidencial “no será revelada sin
autorización expresa de la parte que la haya facilitado?G/ADP/Q1/MEX/3
G/SCM/Q1/MEX/3
Página 5
13. En el Artículo 89.A de la ley mexicana se establece que las partes interesadas a la Secretaría
que resuelva si una mercancía está sujeta a cuota compensatoria, teniendo un plazo para emitir su
resolución final
Preguntas:
i) ¿Durante el plazo señalado anteriormente, se permite que la mercadería ingrese?
ii) Si no lo es así, ¿qué podría ocurrir cuando la mercancía corresponda a una producto
perecible?
14. En el Artículo 89.B.III de la ley mexicana se establece que se considera elusión la
importación de mercancías con diferencias relativamente menores respecto a aquellas sujetas a cuotas
compensatorias o medidas de salvaguardia provenientes del mismo país.
Preguntas:
i) ¿Quién y bajo qué parámetros se determinará cuándo una mercancía tiene
“diferencias relativamente menores”?
ii) ¿No es esto contrario a lo establecido en el Artículo 2.6 del Acuerdo sobre
Antidumping de la OMC que define “producto similar (like product)”?
15. El Artículo 89.D da la oportunidad a exportadores sujetos a cuota compensatoria y que no
hayan sido investigados a que soliciten dicha investigación, pero limita dicha oportunidad sólo a
aquellos exportadores que no hayan realizado exportaciones durante el período investigado y, ademásexporten con posterioridad a éste.
Preguntas:
i) ¿No son las limitaciones anteriores contrarias al Artículo 6.10.2 del Acuerdos sobre
Antidumping de la OMC que no pone trabas a la presentación de respuestas
voluntarias?
ii) ¿Qué pasa con aquellos exportadores que intenten exportar por primera vez a México
o con aquellos que hubieran exportado con anterioridad al período de investigación?.
16. El Artículo 89.F.IV.a establece que la Secretaría podrá “...determinar la continuación de la
vigencia de la cuota compensatoria por 5 años adicionales contados a partir de la fecha de
vencimiento:”
Pregunta:
¿No es arbitrario establecer una cuota compensatoria por 5 años adicionales sin supeditar el
plazo de ella a una estimación de lo que puede durar el dumping que produce el daño?
17. En el Artículo 93.V de la ley mexicana se establece la aplicación retroactiva de una medida.
El Acuerdo sobre Antidumping de la OMC en su Artículo 10.6 permite dicha aplicación, demostrando
circunstancias críticas, con un plazo de 90 días antes de la fecha de la medida provisional.G/ADP/Q1/MEX/3
G/SCM/Q1/MEX/3
Página 6
Pregunta:
La legislación mexicana, al no señalar criterios y al establecer un plazo de 5 meses post inicio
y en relación a la medida definitiva, ¿no es contraria a los establecido por la OMC?
__________