RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/WPPS/M/5
16dejuliode1996
DEL COMERCIO(96-2856)
Grupo deTrabajo sobre losServicios Profesionales
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL11DEJULIO DE1996
Nota delaSecretaría
ElGrupo deTrabajo sobre losServicios Profesionales celebró suquinta reunión el11dejulio
de1996, bajolapresidencia delaEmbajadora Saurel deElSalvador. Elorden deldíadelareunión
figuraba enelaerograma WTO/AIR/376.
Elprimer punto delorden deldíaserefería alasituación enloquerespecta alasrespuestas
alcuestionario sobre elsector delacontabilidad contenido eneldocumento S/WPPS/W/7. ElPresidente
recordó queelGrupo deTrabajo había decidido anteriormente queprecisaba disponer deinformación
actualizada sobre lasituación delareglamentación enelsector delacontabilidad, especialmente en
lospaíses endesarrollo, paracompletar lasencuestas realizadas porlaOCDE ylaFederación
Internacional deContadores (FIC). Sehabían distribuido respuestas delCanadá (S/WPPS/W/7/Add.5),
Corea (S/WPPS/W/7/Add.3), Noruega (S/WPPS/W/7/Add.4), Sudáfrica (S/WPPS/W/7/Add.2) y
Tailandia (S/WPPS/W/7/Add.1), yseestaba procediendo altratamiento delascorrespondientes alos
siguientes países: Argentina, Australia, Barbados, Eslovenia, Filipinas, Nueva Zelandia, Marruecos
yUruguay. Algunas delegaciones, entre ellas, elBrasil, laCE,ElSalvador, losEstados Unidos,
Hong Kong, Hungría, Japón, México ySuiza, anunciaron quepronto enviarían alaSecretaría sus
respuestas alcuestionario. LaSecretaría solicitó quelasrespuestas seentreguen enforma dedisquete
parafacilitar sutratamiento yanálisis.
Larepresentante delaUNCTAD presentó lainformación contenida eneldocumento
S/WPPS/W/8 enelquesefacilitaban losresultados actualizados delosestudios deesaorganización
sobre diversas cuestiones relacionadas conlaprofesión delacontabilidad en37países endesarrollo
ypaíses entransición. Traspresentar unavisión general delosresultados delalabor delaUNCTAD,
laoradora expuso algunas conclusiones generales acerca delasituación delospaíses endesarrollo
ylospaíses entransición encomparación conlospaíses desarrollados. Enprimer lugar, laestructura
general delaprofesión ylascondiciones paraobtener eltítulo deaptitud ylalicencia noerandistintas
alasdelospaíses desarrollados aunque, enalgunos casos, laprofesión nohabía elaborado todavía
supropiosistemadeprocedimientosnacionalesdesupervisiónoderealizacióndeexámenes.Ensegundo
lugar sinembargo, había enalgunos países endesarrollo enlosqueaúnnosehabía organizado la
profesión yenlosquelosestudiantes tenían quedesplazarse alextranjero paraobtener untítulo de
aptitud profesional. Entercer lugar, enlospaíses endesarrollo ypaíses entransición eramucho menos
frecuente quehubiera oportunidades dereconocimiento delostítulos deaptitud extranjeros. Porúltimo,
aunque parecía queesospaíses estaban siguiendo lospasos dados porlaprofesión enlospaíses
desarrollados, enmuchos casos quedaba unlargo camino porrecorrer ylaasistencia técnica eramuy
necesaria.
Elpunto Bdelorden deldíaserefería alestablecimiento dedirectrices paraelreconocimiento
detítulos deaptitud. Ladelegación deNueva Zelandia presentó sudocumento nooficial sobre la
cuestión delreconocimiento enelquesesostenía queéstepodría otorgarse silaactividad ejercida eraS/WPPS/M/5
Página 2
equivalente enlasjurisdicciones deorigen ydedestino delprofesional. Según esteenfoque, debía
aceptarse lainscripción enelregistro silaactividad ejercida eraenloesencial lamisma. Por
consiguiente,losacuerdosdereconocimientomutuodeberíancentrarseenelementoscomo,porejemplo,
lascaracterísticas delaactividad ejercida, ynoenelementos previos como lostítulos deaptitud de
losprofesionales.
LaPresidenta recordó queel22demayo secelebró unareunión informal delGrupo deTrabajo
enlaquesehizopatente quelosparticipantes tenían diferentes opiniones encuanto asidebía adoptarse
unenfoque másrelacionado conelpárrafo 6delartículo VI(reglamentación nacional) oconel
artículo VII(reconocimiento). LaPresidenta señaló quehabía distribuido unanotainformal defecha
12dejuniode1996sobre estacuestión yhabía propuesto unprocedimiento quetalvezelGrupo deseara
seguir. Concretamente, había señalado quelosenfoques relativos alartículo VIyalartículo VIIse
superponían, enelsentido dequecadapaísteníaqueestablecer algún tipodeprocedimiento nacional
paraverificar lostítulos deaptitud extranjeros, loqueconstituía unaparte esencial decualquier tipo
deprocedimiento dereconocimiento. Siexistía esasuperposición, parecía viable prever unosdebates
poretapas enlosqueseestudiaran enprimer lugar lascuestiones relacionadas conlaaplicación del
párrafo 6delartículo VIyposteriormente laelaboración dedirectrices paraentablar negociaciones
acerca delreconocimiento.
Algunas delegaciones apoyaron elenfoque delosdebates poretapas propuesto porlaPresidenta
conespecial atención alasdirectrices relacionadas conelartículo VII.Seseñaló queelpárrafo 6del
artículo VIobligaba alosMiembros aestablecer procedimientos ensusjurisdicciones nacionales para
verificar lostítulos deaptitud deproveedores extranjeros y,aesterespecto, resultaba difícil determinar
quétipodedirectrices podría elaborar elGrupo deTrabajo. También seseñaló queahora eranecesario
llegar alfondo lacuestión delaelaboración deunasdirectrices quesirvieran de"plan deruta" alos
países, sobre labasedelascomunicaciones presentadas. Eraimportante lograr quelasdirectrices
siguieran siendo flexibles ynoexcesivamente preceptivas, dadoquelascircunstancias ylossistemas
normativos delospaíses miembros eranmuydiversos. Losejemplos citados porlasdelegaciones
revelabanqueenlasdirectricesparaelreconocimientodebíanincluirdeterminadoselementossustantivos.
Entre elloscabíacitar: eltítulo deaptitud enlajurisdicción deorigen delprofesional quetendría derecho
alreconocimiento; laevaluación deltítulo deaptitud enelpaíshuésped afindedeterminar qué
prescripciones secumplían ya;lasprescripciones complementarias queimpondría elpaíshuésped
paracompensar lasposibles insuficiencias identificadas enlaevaluación; yladefinición delosderechos
delprofesional extranjero enelpaíshuésped, porejemplo, elacceso auntítulo profesional, elderecho
aejercer determinadas actividades reglamentadas, etc.
Encuanto alpunto C-Otras cuestiones propuestas paraulterior consideración incluidas enla
listaquefigura enlanotainformal de24deenero de1996- laPresidenta dijoqueunprogreso importante
enlalabor delGrupo eraelacuerdo alquesehabía llegado sobre unalistanoexhaustiva decuestiones
prioritarias quedefinía concierto detalle lasesferas enmateria depolítica respecto delascuales el
Grupo deTrabajo estaba elaborando disciplinas multilaterales, incluidas lasdirectrices para el
reconocimiento delostítulos deaptitud. Otrodelosasuntos eraelusodenormas internacionales de
contabilidad, debatido antes delareunión enelseminario sobre lalabor delastresorganizaciones
normativas internacionales: laComisión deNormas Internacionales deContabilidad (CNIC), elComité
dePrácticas Internacionales deAuditoría (CPIA) ylaOrganización Internacional deComisiones de
Valores (OICV).
Otradelascuestiones eralaelaboración dedisciplinas multilaterales sobre lasprescripciones
ylosprocedimientos paralaobtención delicencias. Enlareunión informal del22demayo, los
Miembros comenzaron aabordar laimportante cuestión defondo relativa alosmedios paradeterminar
quénormas debían elaborarse paracumplir eseaspecto delmandato queexigía elestablecimiento de
disciplinas paragarantizar quelasprescripciones enmateria delicencias noseconvirtieran enobstáculosS/WPPS/M/5
Página 3
innecesarios alcomercio. Losdebates indicaron queerapreciso seguir profundizando enlascuestiones
y,enrespuesta aalgunas peticiones delosMiembros, laSecretaría estaba preparando unnuevo
documento paraanalizar laaplicabilidad delosconceptos yenfoques delAcuerdo sobre Obstáculos
Técnicos alComercio, enlamedida enqueeranaplicables alasprescripciones enmateria delicencias
enelsector delacontabilidad. Asimismo, laSecretaría estaba analizando lapertinencia delasdisciplinas
yprocedimientos previstos enelAcuerdo sobre Procedimientos paraelTrámite deLicencias de
Importación afindegarantizar quelosprocedimientos enmateria delicencias enelsector dela
contabilidad noconstituyeran deporsíunarestricción delcomercio. LaSecretaría tenía previsto
distribuir eldocumento antes defindemes. Alnoformularse observaciones, laPresidenta pasóal
siguiente punto delorden deldía.
Elpunto Dserefería alinforme delGrupo deTrabajo paralaConferencia Ministerial de
Singapur. Encuanto alposible contenido delinforme sellegó alacuerdo dequesólodebería incluir
unaexposición fáctica delosprogresos realizados hasta lafecha enlosdebates sobre elsector dela
contabilidad.
Encuanto aloquedebería decir elinforme sobre lalabor queserealizaría enelfuturo se
expresaron varias opiniones. Unadelegación sugirió queelGrupo deTrabajo debería finalizar su
labor sobre lacontabilidad afinales de1997, mientras otras advirtieron quenohabía queabrigar
esperanzas pocorealistas alfijarplazos rígidos ysubrayaron lanecesidad dequeseentablaran nuevas
consultas paraaclarar cómo había queproceder. También sesugirió queenelinforme debería señalar
quesehabía iniciado lalabor respecto deotros servicios profesionales, como losjurídicos ylosde
arquitectura eingeniería. Elinforme también podría referirse alaelaboración denormas genéricas
deaplicación horizontal: laslíneas generales deesalabor comenzaban aperfilarse enlosdebates sobre:
a)laaplicabilidad deunenfoque horizontal delasprescripciones enmateria delicencias yotras
prescripciones internas enumeradas enelpárrafo 4delartículo VI,yb)laelaboración dedirectrices
paraelreconocimiento delostítulos deaptitud.
También seindicó queenelinforme podría hacerse referencia alreconocimiento delasventajas
económicas quesuponía laelaboración denormas internacionales decontabilidad yalapoyo delalabor
realizada enotrosforos internacionales paradefinir unnúcleo denormas paralapreparación deestados
financieros.
Alfinalizar eldebate, laPresidenta señaló quelaSecretaría necesitaba unaorientación mucho
másprecisa sobre elcontenido deeseinforme afindepoder distribuir unproyecto quesirviera de
baseparacontinuar losdebates. Enparticular, erapreciso seguir debatiendo lacuestión desielgrupo
deseaba aprovechar lareunión deSingapur pararecomendar quelosministros dieran orientaciones
másprecisas ymayor apoyo alalabor. Algunas delegaciones dijeron quesería preferible quela
Secretaría redactara primero laparte fáctica delinforme yqueposteriormente lasdelegaciones
reflexionaranalrespectoyestudiaranlasposiblesrecomendacionesquedebíanformularsealosministros
sobre lacuestión decómo llevar adelante lalabor delgrupo.
Porconsiguiente, seacordó quelaSecretaría elaborara ydistribuyera, antes delapróxima
reunión, uninforme fáctico sobre losprogresos realizados enelGrupo deTrabajo. Dado elinterés
quemostraban algunas delegaciones endisponer deunabreve listadelasdemás cuestiones quesehabían
debatido enlareunión, también sepropuso quelaSecretaría elaborara unalistadeotras cuestiones
referentes alosposibles elementos delinforme, asaber: lasprevisiones relativas alexamen deotros
servicios profesionales; laelaboración denormas genéricas aplicables alossectores delosservicios
profesionales ydeotraíndole; unareferencia alosesfuerzos queseestaban desplegando enotrosforos
paraelaborar normas internacionales decontabilidad; yuncalendario delalabor futura delGrupo
deTrabajo.S/WPPS/M/5
Página 4
Afindeorganizar losdebates, seacordó queelGrupo deTrabajo celebraría otrasdosreuniones
antes delmesdenoviembre (el23deseptiembre yel17deoctubre) conobjeto deultimar elinforme
paralareunión deSingapur yremitirlo alConsejo delComercio deServicios. Antes delevantar la
sesión, laPresidenta serefirió alaparticipación deorganizaciones conlacondición deobservador
ypropuso queseinvitara alasNaciones Unidas, laUNCTAD, elBanco Mundial ylaOCDE como
observadores enelmarco delosprocedimientos adhocqueaplicaban elConsejo General ysusórganos
subsidiarios; asíseacordó.