ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q1/MEX/13 
G/SCM/Q1/MEX/13 1° de noviembre de 2004 
 
(04-4618) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  Original:   español 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
 
Respuestas a las preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS1 
en relación con la notificación de MÉXICO2 
   La siguiente comunicación, de fecha 28 octubre de 2004, se distribuye a petición de la 
Delegación de México. 
 
_______________ 
 
 
1. ¿Ha iniciado ya México algún caso realiza do de conformidad con las modificaciones 
de 2003 a la Ley de Comercio Exterior (el "Decret o")?  En caso afirmativo, sírvanse enumerar 
esos casos. 
 
Respuesta
 
 
 Sí. De hecho, a partir de la publicación de las reformas a la Ley de Comercio Exterior en el 
Diario Oficial de la Federación (13 de marzo de 2003), las investigaciones iniciadas a partir de esa 
fecha se han realizado de conformidad con la ley actualizada. Los casos iniciados por México en tal 
contexto están indicados en los informes se mestrales de México presentados al Comité Antidumping. 
 
2. ¿Se están realizando revisiones del Reglamen to de la Ley de Comercio Exterior para 
reflejar las modificaciones de 2003?  En caso af irmativo, ¿cuándo prevé México notificar el 
Reglamento revisado a la OMC? 
 
 Respuesta
 
 
 El Reglamento de la Ley de Comercio Exte rior esta siendo revisado para adecuarlo con las 
modificaciones hechas a la ley en  2003; dichas modificaciones serán notificadas a la OMC una vez 
que se publiquen en el Diario Oficial de la Feder ación, tal y como se hizo con la Ley de Comercio 
Exterior de México. 
 
3. En sus respuestas a las preguntas formulad as por los Estados Unidos y otros países, 
México afirmó que los tratados internacionales se aplicaban automáticamente.  Además, en su respuesta a Chile, México declaró que "[d]e acuerdo al sistema jurídico mexicano, los acuerdos 
                                                     
 
1 G/ADP/Q1/MEX/9-G/SCM/Q1/MEX/9. 
 
2 G/ADP/N/1/Mex/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.1-G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.1. G/ADP/Q1/MEX/13 
G/SCM/Q1/MEX/13 Página 2 
 
 
 internacionales (como el Acuerdo Antidumping ) prevalecen sobre las leyes federales".
3  ¿Cuáles 
son las fuentes específicas del derecho mexicano que establecen la suprem acía de los tratados 
internacionales sobre las leyes fe derales?  ¿En qué grado es esto compatible con el artículo 133 
de la Constitución de México, que parece si tuar a las leyes federales y los tratados 
internacionales en un pie de igualdad?4 
 
Respuesta  
 
 Este tema está siendo discutido en un pro cedimiento de solución de diferencias promovido 
por Estados Unidos, motivo por el cual no se responde a esta pregunta.  
4. Con respecto al artículo 31 del Decreto, ¿ha formulado México alguna vez 
determinaciones antidumping sobre la base de los precios en terceros países?  En caso 
afirmativo, ¿utilizó la autoridad administrado ra el "precio [representativo] más alto" para 
calcular el valor normal?  Sírvanse iden tificar todos los casos en que lo hizo. 
 
Respuesta
 
 
 A la fecha no se han hecho determinaciones sobre la base del precio representativo más alto 
en terceros países para calcular el valor normal en investigaciones en las que se hayan impuesto medidas antidumping . 
 
5. Los Estados Unidos agradecen la aclara ción aportada por México sobre algunas 
cuestiones previamente planteadas relativas al artí culo 86 y señalan que México ha indicado que 
la aplicación del artículo 86 por la autoridad administradora es facultativa, y no obligatoria.  No obstante, suponiendo que el artículo 86 no se promulgó con la intención de que nunca fuese 
aplicado, los Estados Unidos agradecerían que México aclarara asimismo en qué grado esta disposición, en caso de que se aplicara, sería compatible con el artículo 6.5 del Acuerdo Antidumping, que prohíbe la divulgación de la información confidencial sin autorización 
expresa de la parte que la haya facilitado.  Si la autoridad administradora decidiera comunicar 
la posible existencia de prácticas monopolís ticas a la autoridad antimonopolio, ¿qué 
documentación le proporcionaría?  En esta s circunstancias, ¿tendría la autoridad 
administradora la obligación o la opción de notificar asimismo la parte que presuntamente 
realizó prácticas monopolísticas? 
 
Respuesta
 
  En el mismo sentido de la respuesta a la pr egunta 12 que Chile hizo mediante el documento 
G/ADP/Q1/MEX/10, México señala que “[e]l artículo 86 de la LCE no
 obliga a la autoridad 
investigadora a proporcionar información confiden cial a la autoridad antimonopolios, sino únicamente 
a darle a conocer la posible existencia de pr ácticas monopólicas”, por lo que no se divulgaría dicha 
información confidencial. Por lo anterior, tampoco habría necesidad de notificar a la parte que presuntamente haya realizado l as prácticas monopólicas y la actuación de autoridad investigadora 
mexicana no contravendría lo estipulad o en el artículo 6.5 del Acuerdo Antidumping . 
 
                                                     
 
3 G/ADP/Q1/MEX/10-G/SCM/Q1/MEX/10, página 9, respuesta a la pregunta 17. 
 
4 Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congre so de la Unión que emanen de ella y todos los 
tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presid ente de la República, con 
aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión.  C ONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS 
UNIDOS MEXICANOS .  G/ADP/Q1/MEX/13 
 G/SCM/Q1/MEX/13 
 Página 3 
 
 
 6. En su respuesta a la pregunta 10, México dijo: 
 
El artículo 40 de la Ley de Comercio Ex terior dispone que cuando la totalidad 
de productores esté vinculada a exportadores o importadores, México puede  
considerar a los fabricantes de la merca ncía producida en la etapa inmediata 
anterior de la misma línea continua de producción, lo cual se hará siempre que 
dicha mercancía cumpla con los criterios  establecidos en el artículo 2.6 del 
Acuerdo Antidumping , por lo cual dicho artículo es conforme con las 
disposiciones del Acuerdo  Antidumping . 
(las cursivas figuran en el original). ¿Podría México indicar: 
  a) las cuestiones que examina su autoridad al decidir la conveniencia de ejercer sus 
facultades discrecionales para definir a los fabricantes de la mercancía 
producida en la etapa inmediata anterior de la misma línea continua de 
producción como en la rama de producción nacional;  y 
  b) si, al determinar si "dicha mercancía cumpl[e] con los criterios establecidos en el 
artículo 2.6 del Acuerdo Antidumping", su autoridad no tiene en cuenta el hecho 
de que haya un artículo producido en el país en la misma etapa de producción que los artículos importados objeto de investigación? 
 
Respuesta
 
  Este artículo no ha sido utilizado por la au toridad investigadora mexicana pese a que es 
sustancialmente idéntico al anterior artículo 40 de la Ley de Comercio Exterior, por lo que aún no 
existe un criterio de aplicación al respecto. 
 
__________