ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/98
6 de mayo de 2003
(03-2400)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
IDENTIFICACIÓN DE CUESTIONES ADICIONALES EN EL MARCO
DE LOS ACUERDOS ANTIDUMPING Y SOBRE SUBVENCIONES
Documento presentado por los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 5 de mayo de 2003.
_______________
Las medidas comerciales correctivas forman parte integrante del actual sistema de comercio
internacional basado en normas.  En Doha, los Ministros destacaron la importancia de las normas
relativas a las medidas comerciales correctivas al convenir en que los Miembros las aclararan ymejoraran "preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la eficacia de estos
Acuerdos y sus instrumentos y objetivos, y teniendo en cuenta las necesidades de los participantes en
desarrollo y menos adelantados".  Los Estados Unidos se guían por estos principios en su
participación en el proceso de negociación sobre las normas.
Los Estados Unidos consideran que sería útil que el Grupo de Negociación sobre las Normas
estudiara la posibilidad de aclarar y mejorar las normas con respecto a las siguientes cuestiones en elmarco del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo Anti dumping") y el Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias (el "ASMC").  Nos reservamos el derecho de identificar en el futuro esferas
adicionales que requieran aclaración y mejora.
1. Interpretación de "producción nacional"
En el párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo 16 del
ASMC se define la rama de producción nacional como "el conjunto de los productores nacionales de
los productos similares, o aquellos de entre ellos cuya producción conjunta constituya una proporciónimportante de la producción nacional total de dic hos productos ...".  Algunos Miembros definen la
"proporción importante de la producción nacional" en función de la proporción de la rama de
producción nacional que haya apoyado la solicitud que sirve de base para la iniciación de una
investigación de conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping o el párrafo 4
del artículo 11 del ASMC.  En algunos casos, esos Miembros pueden limitar el análisis del dañoúnicamente a las empresas que hayan apoyado la solicitud, pese a que evidentemente esa práctica
podría dar lugar a una imagen distorsionada de la situación de la rama de producción nacional, y
resulta muy difícil de conciliar con la obligación que tiene la autoridad con arreglo al párrafo 1 del
artículo 3 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo 15 del ASMC de llevar a cabo un
examen "objetivo" en la determinación de la existencia de daño.  Los Miembros tendrían que
determinar si deberían esclarecerse el párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1
del artículo 16 del ASMC de modo que se prohíba expresamente esta práctica.TN/RL/W/98
Página 2
2. Ramas de producción fragmentadas
Otra esfera que sería conveniente aclarar atañe a la recopilación de datos para la investigación
sobre el daño en los casos en que la rama de producción nacional consta de varios miles de
productores distintos.  Algunas veces las operaciones de producción de un producto en particular sonde muy diversa magnitud, y van desde las de grandes empresas comerciales hasta las de pequeñas
empresas como los telares o las explotaciones agrícolas administradas por una sola familia.  Como se
ha indicado, en el párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo 16 del
ASMC la rama de producción nacional se define, con sujeción a ciertas excepciones, como "el
conjunto de los productores nacionales de los productos similares, o aquellos de entre ellos cuya
producción conjunta constituya una proporción importante de la producción nacional total de dichos
productos…".  Este Grupo debería determinar si es necesario aclarar los Acuerdos a fin de garantizarque las autoridades investigadoras pueden cumplir su obligación de obtener datos fiables y objetivos
sobre las ramas de producción nacional que supongan un número sumamente elevado de productores
en el marco de una investigación de duración limitada.  Las cuestiones que se podrían tratar en esa
aclaración son, por ejemplo, la utilización por las autoridades investigadoras de información obtenida
de grupos industriales o de las autoridades gubernamentales encargadas de las estadísticas.  LosEstados Unidos señalan que han abordado esta cuestión en una comunicación reciente.
1
3. Relación causal
En virtud del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, al hacer una determinación
de la existencia de daño, las autoridades investigadoras habrán de demostrar que existe una relación
causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional,
mediante un examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping con arreglo a los
párrafos 2 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  Como parte de ese examen, de conformidad
con el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, las autoridades investigadoras habrán deexaminar las otras causas de daño de que tengan conocimiento con el fin de asegurarse de que ese
daño no se atribuye a las importaciones objeto de dumping.  Así pues, la tercera oración del párrafo 5
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping referente a la obligación negativa de la "no atribución"
contribuye a esclarecer el análisis expuesto anteriormente en las dos primeras oraciones de ese
párrafo.
Sin embargo, en el asunto Estados Unidos – Acero laminado en caliente , documento
(WT/DS184/AB/R, informe adoptado el 23 de agosto de 2001), el Órgano de Apelación determinó
que la prescripción relativa a la "no atribución" del párrafo 5 del artículo 3 impone la obligación
positiva de que la autoridad investigadora separe y distinga los efectos perjudiciales de distintos
factores causales, a pesar de que el párrafo 5 del artículo 3 no hace ninguna referencia a "separar" o
"distinguir" los efectos de esos factores.  Además, el Órgano de Apelación reconoció expresamenteque puede no ser fácil, en la práctica, que las autoridades lleven a cabo el análisis que exige la
obligación positiva que establece.
Este Grupo debería determinar si es necesario aclarar el Acuerdo Antidumping a fin de
proporcionar orientación práctica a las autoridades en cuanto al cumplimiento de la obligaciónnegativa de la no atribución y en cuanto a la forma en que esta obligación se debería relacionar con el
examen del efecto de las importaciones objeto de dumping, y asegurarse al mismo tiempo de que
cualquier obligación positiva quede enunciada claramente en el Acuerdo y su cumplimiento sea
factible para las autoridades.  De forma análoga, debería estudiarse la posibilidad de aclarar el
párrafo 5 del artículo 15 del ASMC con respecto a la misma cuestión.
                                                     
1 Véase  el documento "Disciplinas en materia de subvenciones que necesitan aclaraciones y mejoras",
comunicación de los Estados Unidos, 19 de marzo de 2003 (TN/RL/W/78).TN/RL/W/98
Página 3
4. Acumulación
En el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping y en el párrafo 3 del artículo 15 del
ASMC se estipula que, cuando las importaciones de un producto procedentes de más de un país sean
objeto simultáneamente de investigaciones, la autoridad investigadora sólo podrá evaluaracumulativamente los efectos de esas importaciones si determina que 1) el margen de dumping en
relación con las importaciones de cada país proveedor es más que de minimis  y el volumen de las
importaciones procedentes de cada país no es insignificante y 2) procede la evaluación acumulativa de
los efectos de las importaciones a la luz de las condiciones de competencia entre los productos
importados y el producto nacional similar.  Uno de los fundamentos del Acuerdo Antidumping y del
ASMC es el consenso sobre la necesidad de medidas correctivas para hacer frente al dumping
perjudicial y las subvenciones perjudiciales de las importaciones.  Correspondería a los Miembrosdeterminar si el Acuerdo Antidumping y el ASMC deberían aclararse de modo que se prescriba
expresamente la acumulación de las importaciones objeto de dumping con las importaciones
subvencionadas, a fin de evaluar los efectos de las importaciones desleales en la rama de producción
nacional.
Por supuesto, lo anterior parte de la premisa de que se cumplen todos los demás requisitos
previos para la acumulación y que, cuando se determine que las importaciones procedentes de
determinado país son al mismo tiempo objeto de dumping y subvencionadas, el volumen de estas
importaciones se cuente una sola vez a efectos de cualquier determinación de la existencia de daño.
5. Trato de exportador favorecido
En el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping se exige que las autoridades
determinen el margen de dumping que corresponda a cada exportador o productor interesado del
producto sujeto a investigación de que se tenga conocimiento, salvo que se aplique la excepción deesa disposición.  La excepción permite a las autoridades limitar su examen de partes interesadas o de
productos cuando el número de exportadores, productores, importadores o tipos de productos sea tan
grande que resulte imposible efectuar esa determinación.  No obstante, incluso en los casos en que se
aplica la excepción, las empresas que no han sido objeto de la investigación están sujetas a cualquier
medida antidumping resultante de ésta y tienen derecho a pedir el cálculo de una tasa de derecho
individual.  Sin embargo, en determinadas circunst ancias, algunos exportadores favorecidos han sido
excluidos nominalmente, ab initio , de toda investigación y del ámbito de aplicación de las medidas
antidumping que puedan haberse adoptado, pese a que producen mercancías similares a las que son
objeto de investigación.  Los Miembros deberían determinar si sería necesario introducir
modificaciones en el Acuerdo de modo que se prohíba expresamente esta práctica abusiva.  De forma
análoga, debería estudiarse la posibilidad de aclarar las disposiciones del ASMC con respecto a la
misma cuestión.
6. Exclusión de empresas
En virtud del párrafo 2 del artículo 9 del Acuer do Antidumping y el párrafo 3 del artículo 19
del ASMC, los derechos antidumping o compensatorios que se establezcan con respecto a cualquierproducto se percibirán en la cuantía apropiada en cada caso y sin discriminación sobre las
importaciones de ese producto, cualquiera que sea su procedencia, declaradas objeto de dumping o
subvencionadas y causantes de daño, a excepción de las importaciones objeto de compromisos en
materia de precios.  La práctica de muchos Miembros en el marco de estas disposiciones consiste en
excluir del alcance de la medida a cualquier exportador o productor que haya sido objeto deinvestigación y respecto del cual se haya determinado que no practicó el dumping, o que haya sido
objeto de investigación y respecto del cual se haya determinado que no recibió una subvención
susceptible de medidas compensatorias, durante el período de la investigación.  Sin embargo, quizás
esta práctica no sea universal.  Los Miembros deberían determinar si es necesario aclarar losTN/RL/W/98
Página 4
Acuerdos para garantizar específicamente que el exportador o productor objeto de examen, respecto
del cual se determine en una investigación que no ha practicado el dumping o no ha recibido una
subvención susceptible de medidas compensatorias, no pueda estar sujeto a ninguna medida resultante
de dicha investigación.
7. Divulgación de hechos esenciales
En una comunicación anterior2, los Estados Unidos propusieron que se aclarara el párrafo 4
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 12 del ASMC 1) para explicar lo
que constituye la divulgación "a su debido tiempo" de toda la información no confidencial utilizada
por las autoridades en las investigaciones sobre derechos antidumping y compensatorios y 2) parabuscar un mecanismo que permita dar acceso a las partes interesadas a la información no confidencial
utilizada por las autoridades nacionales en una investigación.
Además, el párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 8 del artículo 12
del ASMC disponen que, antes de formular una determinación definitiva, las autoridades informarán atodas las partes interesadas de los hechos esenciales considerados que sirvan de base para la decisión
de aplicar o no medidas definitivas.  Como se estipula en estas disposiciones, esa información deberá
facilitarse con tiempo suficiente para que las partes puedan defender sus intereses.
Los Acuerdos no definen qué se entiende por "tiempo suficiente para que [las partes] puedan
defender sus intereses".  Tampoco definen qué se entiende por los "hechos esenciales considerados
que sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas definitivas ", y en una investigación puede
haber un sinnúmero de documentos que contengan tales "hechos esenciales".
Este Grupo tendría que determinar si debería aclararse en los Acuerdos qué se entiende por
"tiempo suficiente para que [las partes] puedan defender sus intereses" y en qué consiste informar
adecuadamente de los "hechos esenciales" en el contexto de estas disposiciones de los Acuerdos.
8. Devengo en concepto de intereses
En los párrafos 3.1 y 3.2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping se prevé la devolución de
los derechos pagados en exceso de la cantidad definitiva fijada o en exceso del margen de dumping,según que los Miembros fijen la cuantía de los derechos de forma retrospectiva o prospectiva.  Sin
embargo, no hay ninguna disposición en el Acuerdo que exija el pago de intereses por las sumas que
el Miembro importador haya recaudado y retenido en exceso.  Por consiguiente, es posible que en
esos casos los exportadores estén otorgando de hecho un préstamo sin intereses al Miembro
importador.  Los Miembros deberían determinar si sería necesario introducir modificaciones en elAcuerdo a fin de resolver esta situación.  De forma análoga, debería estudiarse la posibilidad de
aclarar las disposiciones del ASMC con respecto a la misma cuestión.
__________
                                                     
2 Véase  el documento "Procedimientos de investigación previstos en el Acuerdo Antidumping
y el Acuerdo sobre Subvenciones", comunicación de los Estados Unidos, 3 de diciembre de 2002
(TN/RL/W/35).