ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPDR/W/14
1º de mayo de 2001
(01-2241)
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional Original:  inglés
COMUNICACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
Y SUS ESTADOS MIEMBROS
Necesidad y transparencia de la reglamentación nacional
Se ha recibido la siguiente comunicación de  la Delegación de las Comunidades Europeas y
sus Estados miembros con el ruego de que se distribuya a los miembros del Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional.
_______________
1. El mandato que recibió el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (S/L/70), de
conformidad con el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, encomienda a dicho Grupo que elabore las
disciplinas necesarias para asegurarse de que las medidas relativas a las prescripciones y
procedimientos en materia de licencias, las normas técnicas y las prescripciones y procedimientos enmateria de títulos de aptitud no constituyan obstáculos innecesarios al comercio de servicios.
2. Por lo que se refiere a las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, ese mandato y la
labor en curso del Grupo de Trabajo deberá interpretarse en el contexto del preámbulo del AGCS:
Reconociendo  el derecho de los Miembros a reglamentar el suministro de servicios en
su territorio, y a establecer nuevas reglamentaciones al respecto, con el fin de realizarlos objetivos de su política nacional, y la especial necesidad de los países en
desarrollo de ejercer este derecho, dadas las asimetrías existentes en cuanto al grado
de desarrollo de las reglamentaciones sobre servicios en los distintos países.
3. El AGCS reconoce, pues, el derecho soberano de los países Miembros a reglamentar el
suministro de servicios en sus territorios;  los Miembros tienen derecho a reglamentar, y a establecer
nuevas reglamentaciones, sobre el suministro de servicios en su territorio con el fin de realizar los
objetivos de su política nacional.  Al mismo tiempo, en el preámbulo se declara el deseo de losMiembros de la OMC de que haya una expansión del comercio de servicios en condiciones de
transparencia y de liberalización progresiva.  Ese deseo ha cobrado mayor importancia aún a medida
que el desarrollo del comercio electrónico aumenta las posibilidades de suministrar servicios por
medio de redes de comunicaciones.
4. El objetivo de la labor realizada en virtud del párrafo 4 del artículo VI es el de proporcionar
una mayor transparencia, previsibilidad y certidumbre a los organismos de reglamentación y a los
empresarios.  Cabe recordar que en el párrafo 4 del artículo VI se recomienda la elaboración de
disciplinas que tengan la finalidad de garantizar que esas prescripciones en materia de títulos de
aptitud y de licencias, entre otras cosas:
a) se basen en criterios objetivos y transparentes, como la competencia y la capacidad de
suministrar el servicio;S/WPDR/W/14
Página 2
b) no sean más gravosas de lo necesario para asegurar la calidad del servicio;
c) en el caso de los procedimientos en materia de licencias, no constituyan de por sí una
restricción al suministro del servicio.
5. Esta comunicación aborda algunos de los conceptos relativos a la elaboración de las
disciplinas reglamentarias, tal como se trataron en el Grupo de Trabajo sobre la ReglamentaciónNacional, y su propósito es el de expresar el pe nsamiento de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros sobre esos conceptos tal como fue surgiendo en el debate.  Se basa también en las
propuestas de otros Miembros.  Se centra primordialmente en la necesidad y la transparencia.
6. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros creen que ha sido útil determinar y
analizar los principales criterios que se reflejarán en las posibles prescripciones de necesidad.  Debería
emprenderse ahora un examen de la manera en que esos conceptos podrían aplicarse mejor a los
sectores por separado.  Tras eso, será posible evaluar el contenido y el valor relativo de las disciplinasde aplicación general o relativas a cada sector específico, o de una combinación de las dos con miras a
tomar una decisión definitiva acerca de la adopción de nuevas normas.  En la actualidad, el párrafo 5
del artículo VI ya establece normas de aplicación general en conexión con la anulación o el
menoscabo de los compromisos contraídos.  Las nuevas disciplinas que se negocien en virtud del
párrafo 4 del artículo VI deberán elaborar nuevos niveles de garantía que proporcionen una mayortransparencia, previsibilidad y certidumbre a los organismos de reglamentación y a los empresarios.
Podría resultar más valioso que los conceptos se adoptasen más como directrices generales que como
disciplinas generales, puesto que no se prestan a una clara aplicación sin una evaluación más a fondo
de criterios específicamente pertinentes.  Es el propósito de esta labor aclarar más a fondo las
obligaciones de los Miembros y no crear un mandato imprevisible para que lo hagan luego losprocedimientos de solución de diferencias.
B. A
LCANCE DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI EN CUANTO A DISCIPLINAS Y AL CONCEPTO DE
NECESIDAD
7. Las medidas reglamentarias adoptadas por los Miembros que afecten al comercio de servicios
pueden restringir el trato nacional o limitar el acceso al mercado, en cuyo caso quedan sujetas aconsignación en lista con respecto a los sectores en los que se contrajeron compromisos de
conformidad con los artículos XVI y XVII;  o pueden afectar al comercio de servicios sin tener cabida
en el alcance de esos dos artículos, en cuyo caso quedan sujetas al artículo VI, que se propone reducir
al mínimo los efectos restrictivos del comercio que pueda tener la reglamentación nacional.  Como
concluyó el Grupo de Trabajo sobre Servicios Profesionales, no habrá superposición entre los
artículos XVI y XVII, que pertenecen a la Parte III del AGCS, y el artículo VI, que pertenece a la
Parte II sobre obligaciones y disciplinas generales.  Se deduce, por tanto, que las medidas sujetas a losartículos XVI y XVII no entran en el campo que abarca el artículo VI.
8. Cabe recordar que el artículo XVI se refiere a medidas que son principalmente de carácter
cuantitativo, y pueden o no ser discriminatorias en su aplicación, mientras que el artículo XVII abarca
medidas de carácter cualitativo que discriminan entre los proveedores de servicios nacionales y
extranjeros.  Las medidas de reglamentación nacional en virtud del artículo VI son nodiscriminatorias, es decir, se aplican por igual a los proveedores de servicios nacionales y extranjeros,
y son de carácter predominantemente cualitativo.
9. Punto fundamental de la cuestión del alcance de las disciplinas es la de cómo diferenciar entre
las medidas que se establecen en virtud del artículo XVI y XVII y las medidas que se estipulan en el
artículo VI, en particular en el párrafo 4 del artículo VI.  Las Comunidades Europeas y sus Estadosmiembros creen que la lista de ejemplos de la clase de medidas que se abordarán en virtud de lasS/WPDR/W/14
Página 3
disciplinas que figuran en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, que la Secretaría está recopilando
con base en las aportaciones de los Miembros y el material existente, contribuirán a centrar el debate.
10. Únicamente deberán incluirse en las disciplinas que habrán de ser elaboradas las categorías
abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI;  no hay ninguna razón para que el mandato del párrafo 4
del artículo VI sea modificado.  Aun así, esas categorías son relativamente amplias, como demuestrala definición de ellas que figura en el párrafo 4 del documento S/C/W/96:
"... prescripciones en materia de títulos de aptitud, es decir, los requisitos sustantivos
que un proveedor de servicios profesionales ha de cumplir para obtener una
habilitación o licencia;  los procedimientos en materia de títulos de aptitud, las
normas administrativas o de procedimiento relativas a la administración de lasprescripciones en materia de títulos de aptitud;  prescripciones en materia de
licencias, las prescripciones sustantivas que, aparte de las prescripciones en materia
de títulos de aptitud, han de cumplir los proveedores de servicios para ser autorizadosoficialmente a suministrar un servicio;  procedimientos en materia de licencias, los
procedimientos administrativos relativos a la presentación y tramitación de lassolicitudes de licencia;  y normas técnicas, las prescripciones que pueden ser
aplicables tanto a las características o a la definición del servicio como a la forma en
que se lleve a cabo".
11. Será preciso y útil para aclarar el alcance y contenido de las disciplinas llevar a cabo una
labor más a fondo sobre esas categorías, basándose en esas definiciones y en los ejemplos de medidas
aplicadas en realidad que se recopilarán.
12. Determinadas medidas de reglamentación autónoma deberían estar sujetas también a
disciplinas.  Esto se haría a tenor del párrafo 3 del artículo I del AGCS, que incluye en las 'medidas
adoptadas por los Miembros' todas las medidas adoptadas por 'instituciones no gubernamentales en
ejercicio de facultades en ellas delegadas por gobiernos o autoridades […]'.  Si la reglamentación
autónoma que lleve a cabo el sector industrial se hace para lograr los objetivos reglamentarios que
establezca el gobierno o las autoridades (por ejemplo, normas de aplicación no voluntaria establecidaspor el sector industrial), se juzgará que esto se hizo en virtud de facultades delegadas por el gobierno.
13. Con respecto al alcance de las medidas que deberán abordar las disciplinas que se elaboren en
virtud del párrafo 4 del artículo VI, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros opinan que no
deberá considerarse que las medidas adoptadas en las circunstancias excepcionales que se disponen en
los artículos XIV y XIV bis estén sujetas a las disciplinas sobre reglamentación nacional.
Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros opinan que toda disciplina que se elabore en
virtud del párrafo 4 del artículo VI para los Servicios Financieros y su efecto en medidas elaboradaspor motivos cautelares, como se define en los apartados a) y b) del artículo 2 del Anexo sobre
Servicios Financieros, debería estar sujeta a un análisis pormenorizado y más a fondo en el marco de
la naturaleza específica de los servicios financieros a tenor del AGCS.
1. Alcance de la definición de necesidad y criterios aplicables
14. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros opinan que resulta útil contar con una
definición del concepto de necesidad que sea de carácter horizontal.  Esa definición (que podría
después formar parte de las disciplinas, como las "disposiciones generales" en las 'disciplinas relativas
a la contabilidad'), debería basarse en los conceptos del párrafo 4 del artículo VI (incluidos los
criterios objetivos y transparentes, que no sean más gravosos de lo necesario para asegurar la calidad
del servicio y que no se apliquen de manera tal que restrinjan el comercio de servicios más de lo quesea preciso para lograr el objetivo que se procura) y ser pertinente a todos los sectores a nivel
horizontal.  Con esto se aseguraría que el concepto de necesidad se abordase de forma coherente enS/WPDR/W/14
Página 4
todos los sectores.  Las disciplinas deberían ir más allá de esto y convertirse en una versión e
interpretación ampliada del concepto de necesidad con respecto a sectores o grupos de sectores
específicos.  La nueva ronda de negociaciones proporcionará el marco que permita identificar los
sectores en que las cuestiones reglamentarias relacionadas con el párrafo 4 del artículo VI exijan una
labor más detallada acerca de la posible formulación sectorial de disciplinas.  Las disciplinas relativasa la contabilidad constituyen un buen ejemplo de un conjunto de disciplinas relativas a un sector
determinado.
15. Este enfoque no prejuzga la posición de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros
en cuanto a la cuestión de si las disciplinas deberían ser aplicables a todos los sectores, con
independencia de los compromisos específicos, o solamente a sectores en los que un Miembro ha
contraído compromisos.  Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros se reservan el derecho a
volver a ocuparse de esta cuestión en una etapa posterior.
16. Un enfoque en cuanto al concepto de necesidad, que sea coherente para todos los sectores,
pero permita la interpretación sectorial, no restringiría la libertad de reglamentación de los Miembros
con el fin de realizar los objetivos de su política nacional , como se estipula en el preámbulo, sino que
serviría para evaluar el nivel de los efectos de restricción del comercio de una medida.  En esa
evaluación habría que examinar la viabilidad técnica y económica, incluido el nivel de desarrollo deun Miembro, así como la índole específica del sector en el que se utilizaría la medida.
17. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros han introducido el concepto de
'proporcionalidad' en el debate como un medio de ev aluar los efectos en el comercio de una medida de
reglamentación nacional que se adopte a raíz de las disciplinas del párrafo 4 del artículo VI.  Deberá
considerarse que una medida no es más restrictiva del comercio ni más gravosa de lo necesario si noes desproporcionada al objetivo que se persiga.  Esto significa que el grado de restricción del
comercio con que se cumplan las prescripciones de necesidad dependerá de los objetivos específicos
que se quieran conseguir, y habrá de evaluarse en función de esos objetivos, y no habrá que evaluar la
validez, o razón de ser, del objetivo u objetivos de la política.  Con respecto a la redacción de una
definición de necesidad, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros opinan que las frases  'no
sean más gravosas de lo necesario' y 'no sean más restrictivas del comercio de lo necesario' tienen
esencialmente el mismo sentido, y que son preferibles al concepto de 'menos restrictivas del
comercio'.  Esta última expresión, en opinión de  las Comunidades Europeas y sus Estados miembros,
restringe indebidamente la elección entre los inst rumentos de reglamentación disponibles.  No cabe
duda de que los Miembros precisarán analizar más a fondo las repercusiones de las dos expresiones
anteriores, o estudiar distintas formulaciones, y determinar cómo podrían después aplicarse esos
conceptos a las disciplinas para obtener resultados claros.
18. El apartado b) del párrafo 5 del artículo VI se refiere al uso de las normas internacionales de
las organizaciones internacionales competentes.  Tiene justificación el punto de vista de que se estime
que las medidas adoptadas por los Miembros que aplican normas internacionales de las
organizaciones internacionales competentes en el sentido de la nota 3 de pie de página del AGCS no
restringen el comercio más de lo necesario.  Sin embargo, podrían darse circunstancias en las que lasnormas internacionales desempeñen una función distinta, lo que quiere decir que no podría deducirse
automáticamente esa conclusión.  Por consiguiente, la aplicación de normas internacionales en
sectores en los que existen no debería ser obligatoria para los Miembros.  Sería útil, en el marco de
una labor más a fondo, en particular por lo que se refiere a los distintos sectores, examinar más de
cerca las normas internacionales que ya existen y que pueden resultar pertinentes para la elaboraciónde disciplinas en virtud del párrafo 4 del artículo VI.S/WPDR/W/14
Página 5
2. Objetivos legítimos
19. Los Miembros han debatido con intensidad la cuestión de si incluir una lista ilustrativa de
objetivos legítimos, de carácter no exhaustivo, con objeto de aclarar el concepto de necesidad.
El debate ha revelado que despierta preocupación considerable el que una lista de ese tipo podríarestringir la autonomía de los Miembros en cuanto a definir los objetivos de política nacional y areglamentar para lograr esos objetivos.
20. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros no creen que una lista de ese tipo sea
requisito indispensable para la labor sobre la necesidad.
21. En el debate se hizo referencia al ejemplo de las listas de objetivos legítimos que figuran en
otros Acuerdos de la OMC (Acuerdo OTC y Acuerdo MSF) y a la Lista ilustrativa de las disciplinas
relativas a la contabilidad.  Sin embargo, tanto el Acuerdo OTC como el Acuerdo MSF tienen un
alcance más limitado y son de índole más técnica que el AGCS.  Por lo que se refiere a las disciplinasrelativas a la contabilidad, también en ese caso se limitan a centrarse en medidas reglamentarias que
rigen esa profesión.  El AGCS es de alcance muc ho más amplio y, debido a la índole amplia del
Acuerdo, las medidas que se adopten en virtud del párrafo 4 del artículo VI se aplicarán a múltiples
objetivos de política legítimos.  Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros no creen que la
inclusión de listas de objetivos legítimos en otros Acuerdos de la OMC, o incluso en las disciplinasrelativas a la contabilidad, justifique o exija que se incluya una lista similar en cuanto a disciplinasgeneralmente aplicables a tenor del párrafo 4 del artículo VI.
22. Si los Miembros deciden incluir una lista de objetivos legítimos, las Comunidades Europeas y
sus Estados miembros estimarán importante que se establezca con claridad la diferencia entre losobjetivos del artículo XIV y XIV bis, y los del párrafo 4 del artículo VI.
Resumiendo lo manifestado, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros estiman que
los elementos que se enumeran a continuación serían útiles para la definición del concepto de
necesidad.  Esto no deberá interpretarse como una lista exhaustiva, y es indudable que existen
más elementos que habrán de ser tenidos en cuenta.
• Una medida que no sea la menos restrictiva del comercio no se considerará mas gravosa o
más restrictiva del comercio de lo necesario siempre que no sea desproporcionada en relacióncon el objetivo que se declare y persiga.
• Si se aplicase el concepto de proporcionalidad a una disciplina, tendría que estar relacionado
con el tipo de medida de que se tratara.  Tendría también que tener en cuenta el marco técnico
y económico, incluido el nivel de desarrollo de un Miembro, el carácter específico del sectoren el que se utilice la medida, y también los riesgos que supondría el no cumplimiento.
• El hecho de que un Miembro imponga normas más rigurosas que otro Miembro no quiere
decir que las normas del primero sean desproporcionadas.  Las medidas adoptadas por un
Miembro que establezca prescripciones más rigurosas que las normas internacionales no seconsiderarán, a priori , desproporcionadas.
• Tiene justificación el punto de vista de que se considere que las medidas adoptadas por los
Miembros que apliquen normas internacionales de las organizaciones internacionales
competentes en el sentido de la nota 3 de pie de página del AGCS no son más restrictivas delcomercio de lo necesario.  Sin embargo, podrían darse circunstancias en que las normas
internacionales desempeñen una función distinta, lo que significa que no podría llegarse a esa
conclusión automáticamente.  Aun en los casos en que ese enfoque esté justificado, no
debería en modo alguno suponer que los Miembros tengan la obligación de aplicar las normas
internacionales.S/WPDR/W/14
Página 6
23. En vista de estas conclusiones generales, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros
creen que convendría centrar ahora la atención en el mandato específico del párrafo 4 del artículo VI
de determinar cuáles son los criterios objetivos pertinentes en los que deberá basarse la
reglamentación nacional.  Esto exigirá también un examen más detallado de las funciones de la
reglamentación en los sectores específicos.  Podría resultar útil en este contexto la labor realizada en
el marco de la elaboración de las disciplinas relativas a la contabilidad, y también la que se llevó acabo durante las negociaciones del documento de referencia sobre las telecomunicaciones.
C. T
RANSPARENCIA
24. El desarrollo de las redes de comunicaciones y, como consecuencia, del comercio electrónico,
hace que cobre más importancia la cuestión de la transparencia, ya que los proveedores de servicios
pueden cada vez más suministrar servicios desde el extranjero y precisan saber a quéreglamentaciones deberán atenerse.
25. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros están de acuerdo con Australia en que el
artículo III constituye la directriz permanente para la labor que se lleve a cabo en torno a la
transparencia.  Las prescripciones del artículo III son de alcance sumamente amplio, y se aplican a
todas las medidas pertinentes de aplicación general , y, por lo tanto, implícitamente también a las
medidas que se abordan en virtud del párrafo 4 del artículo VI.
26. Las disciplinas relativas a la contabilidad se suman a esas prescripciones.  Las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros creen que algunas de esas prescripciones adicionales podrían
resultar útiles también con respecto a las disciplinas de carácter general que se adopten en virtud del
párrafo 4 del artículo VI, a saber:
• Los Miembros pondrán a disposición del público, o se asegurarán de que sus
autoridades competentes pongan a disposición del público, incluso mediante losservicios de información y puntos de contacto:
- cuando sea aplicable, la información en que se describan las actividades y
títulos profesionales que están reglamentados o que deben cumplir
determinadas normas técnicas;
- los requisitos y procedimientos necesarios para obtener, renovar o conservar
las licencias o los títulos de aptitud profesional y los dispositivos de controlde las autoridades competentes para hacerlos cumplir;
- la información sobre normas técnicas;  y
- previa petición, la confirmación de que un determinado profesional o
empresa cuenta con licencia para ejercer dentro de su jurisdicción.
• Los Miembros informarán a otro Miembro, si así lo solicitare, de la razón de ser de
las medidas de reglamentación nacionales.
• Se harán públicos los detalles de los procedimientos de revisión de las decisiones
administrativas prescritos en el párrafo 2 del artículo VI del AGCS, con inclusión, en
su caso, de los plazos estipulados para solicitar esa revisión.
27. Los Miembros han debatido con amplitud el concepto de consulta previa como medio de
mejorar la transparencia de la reglamentación.  El debate ha revelado que, para algunos Miembros,esto sería o podría ser incompatible con sus sistemas legislativos y reglamentarios.  Suscita también
preocupación legítima, en particular en los países Miembros en desarrollo, el que la obligación de
establecer mecanismos de consulta previa constituiría una pesada carga administrativa.S/WPDR/W/14
Página 7
28. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros reconocen que la consulta previa sobre
el establecimiento de medidas reglamentarias puede resultar útil.  Opinan, no obstante, que habrá que
respetar los distintos sistemas legislativos y reglamentarios de los Miembros y, por tanto, no ven que
haya ningún campo de aplicación para imponer la obligación de establecer mecanismos de consulta
previa como resultado de las disciplinas que se adopten en virtud del párrafo 4 del artículo VI.Las disposiciones de las disciplinas relativas a la contabilidad, en las que se reconoce ese problema y
se invita a los Miembros a que procuren dar oportunidades de formular observaciones  al adoptar
nuevas medidas, podrían ofrecer orientación valiosa en la labor actual sobre disciplinas de
reglamentación.
29. Por lo que se refiere a la creación de nuevas obligaciones de notificación, las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros creen que, dadas las obligaciones existentes de los Miembros a
tenor del artículo III, debería concederse prioridad a la aplicación de esas obligaciones existentes.Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros creen que establecer nuevas obligaciones de
notificación haría más pesada la carga administrativa, en particular la que recae en los países en
desarrollo Miembros, sin mejorar de manera significativa la transparencia del sistema de
reglamentación de los Miembros.
D. V
ÍNCULO ENTRE NECESIDAD Y TRANSPARENCIA
30. El que haya mayor transparencia puede desempeñar una función en cuanto a determinar si
una medida es necesaria, ya que la transparencia permite que los Miembros y los proveedores de
servicios tengan la información pertinente en relación con el régimen reglamentario de un país
Miembro que se precisa para evaluar la "necesidad" de una medida concreta.
31. La transparencia puede también de por sí reducir los efectos restrictivos del comercio que
puedan tener las medidas ;  un entorno reglamentario más transparente ayuda a los proveedores a
llevar a cabo sus operaciones, al aumentar la certidumbre legal y determinar los posibles obstáculos
que puedan presentarse y la manera de superarlos.  Como resultado de una mayor transparencia, las
medidas pueden hacerse menos gravosas y ser capaces de ese modo de cumplir las prescripciones de
necesidad.
32. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros creen que las normas sobre necesidad y
transparencia deberían complementarse las unas a las otras;  la transparencia es útil para aumentar la
certidumbre legal y reducir los efectos restrictivos para el comercio de los sistemas reglamentarios,
pero no es suficiente por sí sola.  Si bien las disposiciones sobre transparencia contribuirán a
proporcionar la información que se precisa, las disposiciones sobre necesidad impondrán las
disciplinas que son también precisas.
33. La labor acerca de la transparencia y la labor acerca de la necesidad deberán proceder de
forma paralela y proponerse el objetivo común de establecer un entorno reglamentario que no
perjudique al comercio.
__________