. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(99)/ST/153
30 de noviembre de 1999
(99-5377)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Tercer período de sesiones
Seattle, 30 de noviembre - 3 de diciembre de 1999Original:  español
ARGENTINA
Declaración del Excmo. Sr. Guido Di Tella,
Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
Deseo sumar nuestro sincero agradecimiento al Gobierno y al pueblo de los Estados Unidos,
en particular a los habitantes de Seattle, por su generosa hospitalidad y por ofrecer el marco para
efectuar esta Tercera Conferencia Ministerial de la OMC.
Aunque dentro de 10 días el Gobierno que represento transferirá el poder a las nuevas
autoridades elegidas por el voto popular, que serán encabezadas por el Dr. Fernando de la Rua, puedo
asegurarles que la delegación de la República Argentina viene decidida a mantener, con toda firmeza,
las prioridades y los enfoques que planteó en los trabajos preparatorios de esta Conferencia.  El
número y jerarquía de los representantes de nuestra sociedad que vinieron a esta reunión, así como lasopiniones recogidas en las consultas efectuadas en los últimos meses, ofrecen un claro testimonio del
alto grado de interés, prioridad y consenso que tenemos ante la agenda propuesta para las próximas
negociaciones.
Todos esperamos que en esta Conferencia sea posible acordar el modo más eficiente de
consolidar a la OMC.  La experiencia nos enseña que la única respuesta satisfactoria a los desafíos del
mundo globalizado y a los serios efectos de la crisis financiera, aún presentes en la nuestra y otras
regiones del planeta, es preservar los mercados abiertos y brindarnos recíprocamente crecientesoportunidades de comercio e inversión.  Ésta debe ser la ronda que nos permita crear una dimensión
moderna del desarrollo y para asociar seriamente a las ventajas de la liberalización comercial a los
países en desarrollo.
A nuestro país le resulta difícil convivir pasivamente con la actitud que exhiben algunos de
nuestros principales socios comerciales hacia los compromisos asumidos en Marrakech y respecto delsentido que deben tener las futuras negociaciones.  En especial, después de haber pagado un alto
precio para llegar a tales acuerdos.  A la Argentina, que consolidó la obligación de preservar su
generosa apertura unilateral al comercio de bienes y servicios, así como la de brindar un nivel
comparativamente ambicioso de protección a la propiedad intelectual, no le parece aceptable ni
racional la obsesión proteccionista que contienen las propuestas de algunos de los miembros másprominentes de la OCDE, quienes deberían ser los líderes y no los perturbadores de esta nueva etapa
de liberalización del intercambio.
Esta notable paradoja política no nos inducirá a olvidar que con las negociaciones debemos
corregir, como dice el Acuerdo que establece la OMC, los inaceptables desequilibrios y la falta de
equidad que aún perduran en el sistema.  El mayor de esos desequilibrios, es el trato discriminatorio ypoco ambicioso que caracteriza a las reglas y las concesiones de acceso a los mercados que se aplican
a la agricultura.  Ningún otro sector del comercio, siquiera los muy castigados productos textiles, está
sujeto a tanta incertidumbre y penalización después de cinco décadas de existencia de este sistema
multilateral.WT/MIN(99)/ST/153
Página 2
Para la Argentina, con exportaciones agrícolas que originan más del 50 por ciento de sus
ingresos de exportación, corregir ese desequilibrio es una cuestión de Estado.  Una agricultura sin
oportunidades de expansión y bajos precios es un ataque a su viabilidad económica.  Ante esta
amenaza, francamente no podemos comprender ni aceptar los motivos que alegan ciertos países
amigos de la OCDE, cuando promueven el irres ponsable bloqueo a una renegociación ambiciosa del
Acuerdo sobre la Agricultura.
Quienes postulan esas ideas están robusteciendo el germen de la incertidumbre en el
abastecimiento alimentario mundial, la que después será falsamente imputada a supuestas fallas de
mercado.  Dirán que la crisis que ellos están forjando demuestra que la seguridad alimentaria y la
autosuficiencia alimentaria deben ser sinónimos, aun en el caso de las economías industrializadas que
practican un agresivo mercantilismo comercial con sus eternos superávit.  Ante el innegable drama del
hambre que experimentan muchas regiones del mundo, imponer una lógica orientada a tenerdisciplinas agrícolas que adopten en forma prioritaria temas como la preservación del paisaje rural
como "modelo de vida propio" y universal, nos parece cuando menos frívolo y ajeno a las mínimas
normas de solidaridad y cooperación civilizada.
La máxima expresión de ese enfoque proteccionista, es la llamada multifuncionalidad de la
agricultura y la familia de excusas con que viene acompañada, con la que se intenta perpetuar laexistencia de los subsidios que distorsionan la producción y el intercambio.  Similares reservas nos
merecen las explicaciones de quienes bloquean la aprobación de disciplinas sobre créditos a la
exportación agrícola, en abierto incumplimiento de una obligación legal y en claro ataque a los
ingresos de los productores rurales de todo el mundo, incluso de quienes trabajan en su propio
territorio.  ¿Con qué autoridad moral pueden exigir buena conducta de los demás socios de la OMCrespecto de sus restantes obligaciones, quienes vienen torpedeando esta negociación, en forma
deliberada, desde hace más de dos años?
Estimados colegas:  nosotros estamos aquí para adoptar las decisiones que permitan
consolidar y no destruir este sistema.  La Argentina desea sumar su aporte constructivo para que ese
sea el resultado final de nuestros trabajos.  Esperamos sinceramente que el esfuerzo colectivo permitalograr esa meta.
__________