RESTRICTEDORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/GC/W/421
20 novembre 2000
(00-4932)
Conseil général
7 et 8 décembre 2000
CONSEIL GÉNÉRAL
Projet de rapport annuel (2000)1
Le présent rapport, qui a été établi conformément aux "Procédures d'examen annuel des
activités de l'OMC et de présentation de rapports dans le cadre de l'OMC" (WT/L/105), indique les
décisions prises par le Conseil général depuis le rapport annuel précédent.2
Pour s'acquitter de sa mission, le Conseil général a tenu [...] réunions et [...] sessions
extraordinaires sur la mise en œuvre depuis la période couverte par le précédent rapport.  Les comptes
rendus de ces réunions et de ces sessions extraordinaires, où sont consignés les résultats des travaux
du Conseil, sont reproduits sous les cotes WT /GC/M/52 et Corr.1 et Add.1, 53, 54 et Add.1-2, 55, 56,
57, 58, 59 et […].
Les questions traitées dans le rapport sont les suivantes:
Page
1. Suivi de la Conférence mi nistérielle de Seattle ..................................................................... 4
2. Autres aspects du programme de travail de l'OMC ............................................................ 4
3. Négociations sur l'agricultu re et les serv ices ........................................................................ 5
a) Négociations sur l'agriculture et les services au titre de l'article 20 de l'Accord sur
l'agriculture et de l'article XIX de l'Accord  général sur le commer ce des services .................. 5
b) Rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil du
commerce des servic es ......................................................................................................... ..... 6
4. Participation des pays accédants en qualité d'observateurs aux négociations
prescrites sur l'agriculture, les services et d'autres éléments du programme
incorporé ..................................................................................................................... ............. 7
5. Périodes de mise en œuvre et de transition ........................................................................... 8
a) Mise en œuvre ............................................................................................................... ............ 8
b) Périodes de  transi tion ...................................................................................................... .......... 9
                                                     
1 La version définitive du rapport tiendra compte également de la réunion du Conseil général des 7 et
8 décembre 2000 et les points seront renumérotés en conséquence.
2 Le rapport a nnuel du Conseil général pour 1999 a été distribué sous la cote WT/GC/28 et Add.1.  Le
compte rendu de la session extraordinaire que le Conseil général a tenue le 23 novembre 1999, après l'adoption
de son rapport a nnuel pour 1999, en vue de la troisième Conférence ministérielle, a été distribué sous la cote
WT/GC/M/51.WT/GC/W/421
Page 2
6. Transparence interne et particip ation effective de s Membres ......................................... 10
7. Transparen ce exte rne ........................................................................................................ ... 11
8. Sessions extraordinaires su r la mise en œuvre ................................................................... 12
a) Programme et calendr ier des travaux ...................................................................................... 12
b) Examen des questions de mise en œuvre ................................................................................ 12c) Activités en cours pouvant présenter un intérêt pour l'examen des questions de mise
en œuvre ...................................................................................................................... ............ 13
d) Rapport sur les consultations ............................................................................................... ... 13
9. Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements ......................... 14
a) Consulta tions ............................................................................................................... ........... 14
b) Notes sur le s réunions ...................................................................................................... ....... 14
10. Comité du budget, des finances et de l'administration ...................................................... 14
a) Rapports .................................................................................................................... .............. 14
11. Dérogations au titre de l'article IX de l'Accord sur l'OMC .............................................. 15
a) Système ha rmonisé ........................................................................................................... ...... 15
i) Nicaragua, Sr i Lanka ........................................................................................................ ...... 15
b) Renégociatio n de Liste ...................................................................................................... ...... 15
i) Zambie ...................................................................................................................... .............. 15
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les Listes
de concessions tarifaires de l'OMC le 1
er janvier 1996 ........................................................... 16
d) Uruguay – Dérogation concernant  les valeurs mi nimales ...................................................... 16
e) CE/France – Arrangements comm erciaux franco-m arocains ................................................. 16
12. Questions relative s à l'accession ..........................................................................................  17
a) Albanie ..................................................................................................................... ............... 17
b) Azerbaïdjan ................................................................................................................. ............ 17
c) Bhoutan ..................................................................................................................... .............. 18
d) Cap-Vert .................................................................................................................... .............. 18
e) Croatie ..................................................................................................................... ................ 18
f) Géorgie ..................................................................................................................... ............... 19
g) Jordanie .................................................................................................................... ............... 19
h) Oman ........................................................................................................................ ............... 20
i) Fédération de  Russie ........................................................................................................ ....... 20
j) Ukraine ..................................................................................................................... ............... 20
k) Yémen ....................................................................................................................... .............. 21
l) Accessions à l'OMC .......................................................................................................... ...... 21
13. Mesures en faveur des p ays les moins avancés ................................................................... 22WT/GC/W/421
Page 3
14. Cadre intégré pour l'assistance technique liée au commerce en faveur des pays
les moins avancés ............................................................................................................. ..... 22
15. Renforcement des capacités au moyen de la coopération technique ................................ 22
16. Réunion internationale intergouvernementale de haut niveau sur le financement
du développement .............................................................................................................. ... 23
17. Initiatives récentes présentant un intérêt pour les travaux et le fonctionnement
de l'OMC ...................................................................................................................... ......... 24
18. Commerce électronique mondial ......................................................................................... 24
19. Réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT
de 1994 ....................................................................................................................... ............ 25
20. Proposition d'amendement de certaines dispositions du Mémorandum d'accord
sur les règles et procédures régissant le règlement des différends conformémentà l'article X de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du
commerce ...................................................................................................................... ......... 26
21. Consultations sur la mise en œuvre ..................................................................................... 26
22. Demande de dérogation pour le nouvel accord de partenariat ACP/CE ......................... 26
23. Examen des procédures de distribution et de mise en distribution générale des
documents de l'OMC ............................................................................................................  27
24. Révision des lignes directrices concernant l'organisation des réunions de l'OMC ......... 27
25. Accréditation des représentants permanents auprès de l'OMC ....................................... 28
26. Arrangements en vue d'une coopération efficace avec d'autres organisations
intergouvern ementales .........................................................................................................  29
a) Union internationale des té lécommunications  (UIT) .............................................................. 29
b) Organisation mondiale de s douanes (OMD) ........................................................................... 29
27. Centre du commerce intern ational CNUCED/ OMC ......................................................... 29
a) Rapport du Groupe cons ultatif co mmun ................................................................................. 29
28. Questions admi nistratives .................................................................................................. .. 30
a) Procédures de désignati on du Directeur général ..................................................................... 30
b) Secrétariat de l'OMC et struct ure de la haute direction .......................................................... 30
c) Comité de gestion du régime des pensions de l'OMC ............................................................ 31
29. Statut d'ob servateur ....................................................................................................... ...... 31
a) Gouvernements ............................................................................................................... ........ 31
i) Bahamas ..................................................................................................................... ............. 31
ii) Libé ria .................................................................................................................... ................. 31
b) Organisations internationale s intergouverneme ntales ............................................................ 31
30. Quatrième session de la Co nférence minist érielle .............................................................. 32
31. Désignation des Présidents des organes de l'OMC ............................................................ 33
32. Élection du Présid ent ...................................................................................................... ...... 35WT/GC/W/421
Page 4
1. Suivi de la Conférence ministérielle de Seattle (WT/GC/M/52, et Corr.1 et Add.1, 53)
À la réunion du Conseil général du 17 décembre 1999, le Président a proposé de reporter
l'examen de ce point pour laisser aux délégations le temps de procéder à des consultations.
Les représentants du Pakistan, du Panama, du Mexique, des Communautés européennes, de la
Suisse, du Brésil, des États-Unis, du Canada, de la République dominicaine, du Maroc, de l'Inde, de
l'Égypte, du Pérou, de la Norvège, de la Hongri e, de Cuba, de l'Équateur, de Singapour et de
l'Ouganda, ainsi que le Président, ont pris la parole.
À la suite de la discussion, le Président a donné lecture de la déclaration suivante:
"Ainsi que je l'ai proposé, la présente réunion du Conseil général sera ajournée et
reprendra dès que possible l'année prochaine pour examiner le point 3 de l'ordre du
jour.  Je crois comprendre que la question soulevée par plusieurs délégations
concernant les dispositions qui viennent à expiration et les délais, qui expirent le
31 décembre de cette année, fera partie des consultations qui seront poursuivies.  LeConseil général reviendra donc sur ces questions lorsqu'il reprendra ses travaux au
début de l'année prochaine.
Il est entendu que tous les Membres feront preuve de modération en ce qui concerne
les questions faisant l'objet de consultations de manière à ne pas compromettre denouvelles discussions fructueuses et des décisions concernant ces questions, ni la
position d'autres Membres.
Des Membres ont indiqué clairement qu'il était nécessaire de tenir des consultations
informelles sur un grand nombre de questions, dont celle des délais.  De nombreuxMembres ont invité instamment tous les Membres prenant part à ces consultations à
faire preuve de compréhension et ont exhorté les Membres à faire preuve de
modération.  Cette approche serait sans préjudice de la position concernant les droits
et les obligations des Membres."
Le Conseil général est convenu de reporter l'examen du présent point pour permettre la tenue
d'autres consultations à ce sujet, a pris note des interventions et a ajourné la réunion.
3
À la réunion du Conseil général des 7 et 8 février 2000, le Président a proposé que ce point et
le point "Autres aspects du programme de travail de l'OMC" soient examinés ensemble.  La teneur des
débats est consignée au point 2 du présent rapport.
2. Autres aspects du programme de travail de l'OMC (WT/GC/M/534)
À la réunion du Conseil général des 7 et 8 février 2000, le Directeur général a rendu compte,
sous sa propre responsabilité, des consultations qu'il avait tenues au sujet des autres aspects du
programme de travail de l'OMC.  Il a indiqué, entre autres choses, que, dans ses contacts avec les
Membres, entrepris en étroite coopération avec le Président et avec l'assistance de ses adjoints, il avait
                                                     
3 Cette réunion a été ensuite déclarée close.  Le point a été à nouveau examiné à la réunion du Conseil
général des 7 et 8 février 2000.
4 Comme il est indiqué au point 1 ci-dessus, sur la suggestion du Président, les questions visées aux
points 1 et 2 ont été examinées ensemble à la réunion des 7 et 8 février et la teneur des débats est consignée dans
le compte rendu de la réunion et dans le présent rapport.WT/GC/W/421
Page 5
cherché à se faire une idée sur les priorités immédiates qui demandaient d'être examinées au-delà des
négociations prescrites.  Ces consultations avaient révélé une très grande convergence sur plusieurs
points généralement considérés comme des priorités immédiates.  Ces priorités n'excluaient
évidemment pas d'autres actions dont les Membres pourraient décider en temps voulu à propos
d'autres sujets d'intérêt et de préoccupation.  Il a ensuite fourni des précisions sur les quatre points queles délégations avaient soulignés, lors de ses consultations, comme ayant une priorité immédiate, à
savoir:  les mesures en faveur des PMA, la coopération technique, les périodes de transition et autres
questions de mise en œuvre, la transparence interne et la participation effective de tous les Membres.
En traitant à la fois ce point et le point relatif au "Suivi de la Conférence ministérielle de
Seattle", les représentants du Bangladesh, de la République dominicaine, du Brésil, de la Bolivie, de
l'Inde, du Maroc (au nom du Groupe africain), de l'Égypte, de Singapour, des Communautéseuropéennes, de l'Indonésie, du Pakistan, de la Corée, de l'Ouganda, du Mexique, de la Jamaïque, de
l'Équateur, de la Pologne (au nom des membres de l'ALEEC et de la Turquie), de Madagascar, de la
Malaisie, des États-Unis, du Chili, du Japon, du Canada, de la Suisse, de Cuba, du Panama, de la
Thaïlande, de la Trinité-et-Tobago, du Costa Rica, du Burundi, de la Barbade, d'Israël, de Maurice, du
Venezuela, de l'Argentine, de Sainte-Lucie, du Hondur as, de la Côte d'Ivoire et de la Hongrie ont pris
la parole.
Le Président a noté que les questions mises en évidence par le Directeur général dans son
rapport avaient été considérées par beaucoup comme des priorités nécessitant de nouvelles
consultations.  Il a également relevé que les Membres avaient attaché une très grande importance àl'examen de toutes les questions de mise en œuvre de manière efficace et a suggéré que la mise en
œuvre soit inscrite à l'ordre du jour de la réunion suivante du Conseil général.  De ce fait, et compte
tenu des observations des délégations, il a proposé que le Président du Conseil général et le Directeur
général tiennent d'autres consultations.
Le Conseil général a pris note de la déclaration du Directeur général et des autres déclarations
et a approuvé la proposition du Président.
3. Négociations sur l'agriculture et les services
a) Négociations sur l'agriculture et les services au ti tre de l'article 20 de l'Accord sur l'agriculture
et de l'article XIX de l'Accord général sur le commerce des services (WT/GC/M/53)
À la réunion du Conseil général des 7 et 8 février 2000, le Président a dit que, conformément
au délai défini à l'article 20 de l'Accord sur l'agriculture et à l'article XIX de l'AGCS, qui fixaient la
date du 1er janvier 2000, les négociations prescrites dans ces deux domaines étaient maintenant
lancées.  Toutefois, un certain nombre de points de procédure devaient encore être réglés avant que
les travaux puissent débuter en pratique.  À cet égard, et à la lumière des consultations larges et
intensives, il a proposé qu'en ce qui concerne l'agriculture, les négociations soient menées dans lecadre du Comité de l'agriculture réuni en sessions extraordinaires.  Il serait fait rapport sur l'état
d'avancement des négociations directement et régulièrement au Conseil général.  La première session
extraordinaire du Comité de l'agriculture coïnciderait avec la prochaine réunion ordinaire du Comité
les 23 et 24 mars 2000.  Le Président du Comité de l'agriculture présiderait les sessions
extraordinaires, et, exceptionnellement, un vice-président du Comité serait désigné pour conduire lestravaux ordinaires du Comité.
S'agissant des services, les négociations se dérouleraient lors de sessions extraordinaires du
Conseil du commerce des services.  Celui-ci ferait régulièrement rapport au Conseil général.  La
première session extraordinaire du Conseil des services se tiendrait pendant la semaine commençantle 21 février, et elle coïnciderait avec la réunion ordinaire du Conseil des services.  Le Président du
Conseil des services présiderait les sessions extraordinaires et le Conseil des services examinerait s'ilWT/GC/W/421
Page 6
y aurait lieu de traiter d'autres points de procédure, y compris la désignation éventuelle d'un
vice-président.
Lors de ses consultations, le Président a également noté l'importance que les Membres
attachaient aux autres éléments du programme incorporé, y compris les examens prescrits et lesnégociations prévues dans le cadre du Conseil des ADPIC à propos des indications géographiques.
Certains Membres avaient indiqué que les examens prescrits devraient porter sur l'incidence des
accords concernés sur les perspectives des pays en développement en matière de commerce et de
développement.  Le Président a dit que ces examens et négociations ne soulevaient peut-être pas les
mêmes questions pratiques immédiates que les négociations sur l'agriculture et les services, dans la
mesure où ils étaient soumis aux procédures existantes, mais que cela n'empêchait en aucun cas qu'il
fallait les faire progresser sérieusement.
Les représentants de l'Argentine (au nom de s membres du MERCOSUR), de l'Australie, du
Bangladesh, de la Bolivie, de la Colombie, de Cuba, de la République dominicaine, de l'Égypte, de
l'Inde, du Japon, de la Malaisie, de Maurice, du Mexique, du Maroc (au nom du Groupe africain), du
Pakistan, du Panama, de la Pologne (au nom des membres de l'ALEEC et de la Turquie), desPhilippines (également au nom de Brunéi Darussalam, de l'Indonésie, de la Malaisie, du Myanmar et
de la Thaïlande), de Singapour, de Sri Lanka, de la Suisse, de la Trinité-et-Tobago, de l'Ouganda, et
des États-Unis, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Président s'est déclaré satisfait du consensus dont ont fait l'objet ses propositions
concernant les aspects organisationnels des négociations sur l'agriculture et les services.  Les
dispositions qui seraient prises à cette réunion devraient par ailleurs tenir compte du fait que
l'ensemble des Membres reconnaissaient que les examens prescrits devraient porter sur l'incidence des
accords concernés sur les perspectives des pays en développement en matière de commerce et de
développement, et s'engageaient dans ce sens.  Il croyait comprendre que les Membres désiraientégalement garder à l'esprit la possibilité de désigner des vice-présidents si cela était nécessaire pour
ces examens prescrits.
Le Conseil général a pris note des déclarations du Président et des autres déclarations et a
approuvé les propositions du Président.  Il est également convenu que les examens prescrits devraient
porter sur l'incidence des accords concernés sur les perspectives des pays en développement en
matière de commerce et de développement.
b) Rapports des sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture et du Conseil du commerce
des services (WT/GC/M/55, 57, 58)
À sa réunion de février 2000, le Conseil général était convenu que le Comité de l'agriculture
et le Conseil du commerce des services feraient régulièrement rapport au Conseil général au sujet desnégociations sur l'agriculture et les services, respectivement.
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a appelé l'attention sur les
rapports des premières sessions extraordinaires du Comité de l'agriculture (G/AG/NG/1,
G/AG/NG/R/1) et du Conseil du commerce des services (S/CSS/M/1).
Les représentants de l'Argentine, du Mexique, de l'Uruguay et du Brésil, ainsi que le Président
de la première session extraordinaire du Conseil du commerce des services et le Président de la
première session extraordinaire du Comité de l'agriculture, ont pris la parole.
Le Président a proposé que les rapports des premières sessions extraordinaires du Comité de
l'agriculture et du Conseil du commerce des services soient examinés à la réunion de juillet du ConseilWT/GC/W/421
Page 7
général.  Ensuite, et pendant la durée des négociations prescrites en question, les rapports de ces
sessions extraordinaires seraient inscrits en permanence à l'ordre du jour du Conseil général.
Le Conseil général a souscrit à la proposition du Président et a pris note des déclarations.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président du Comité de
l'agriculture et le Président du Conseil général (au nom du Président du Conseil du commerce des
services) ont présenté les rapports sur les sessions extraordinaires des organes respectifs.
Les représentants du Brésil (au nom des membres du MERCOSUR) et de la Bulgarie ont pris
la parole.
Le Conseil général a pris note des rapports des sessions extraordinaires du Comité de
l'agriculture et du Conseil du commerce des services, ainsi que des déclarations.
À la réunion du Conseil général du 10 octobre 2000, le Président du Conseil général (au nom
du Président du Conseil du commerce des services et du Président du Comité de l'agriculture) a
présenté les rapports sur les sessions extraordinaires des organes respectifs.
Les représentants de l'Uruguay, de l'Argentine, du Brésil, de la Suisse, du Mexique, de la
Bulgarie, de la République tchèque, de la Turquie, de l'Inde, de la Bolivie, des Communautés
européennes, de Maurice, de l'Argentine, des États-Unis, de la République démocratique du Congo,de la Nouvelle-Zélande et du Chili, ainsi que le secrétaire du Conseil général et le Président, ont pris
la parole.
Le Conseil général a pris note des rapports et des déclarations et est convenu de revenir sur ce
point à sa réunion suivante.
4. Participation des pays accédants en qualité d'observateurs aux négociations prescrites
sur l'agriculture, les services et d'autres éléments du programme incorporé
(WT/GC/M/54 et Add.2, 55)
À la réunion du Conseil général du 13 mars 2000, le Président a rappelé qu'un certain nombre
de pays accédants avaient exprimé le souhait de participer en qualité d'observateurs au processus
informel lié aux négociations prescrites sur l'agriculture, les services et d'autres éléments duprogramme incorporé, ainsi qu'aux négociations dans ces domaines.  Il a également rappelé
qu'en 1999, le Conseil général avait approuvé la participation des pays accédants au processus
préparatoire informel du Conseil général pour la Conférence ministérielle de 1999.
5  Il a enfin rappelé
qu'au stade final du processus préparatoire de la Conférence de Seattle, il avait été généralement
entendu que les négociations futures devraient être ouvertes aux pays accédants.
Les représentants du Panama, des États-Unis, du Mexique et des Communautés européennes,
ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et ajourné la réunion.6
                                                     
5 Voir WT/GC/M/45, point 10.
6 Cette réunion a été ensuite déclarée close.  Le point a été à nouveau examiné à la réunion du Conseil
général des 3 et  8 mai 2000.WT/GC/W/421
Page 8
À la réunion du Conseil général  des 3 et 8 mai 2000, le Président a proposé d'adopter un texte
(job n° 2814/Rev.1) concernant la participation des pays accédants aux négociations prescrites sur
l'agriculture, les services et d'autres éléments pertinents du programme incorporé.
Le Président a noté, pour qu'il en soit pris acte, que la mention, au troisième paragraphe du
projet de texte, de l'expression "aucun droit" englobait la notion de droits de négociation.
Le Conseil général a pris note de la déclaration du Président et a approuvé le texte.7
5. Périodes de mise en œuvre et de transition8
a) Mise en œuvre (WT/GC/M/55)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Directeur général a fait rapport sur les
résultats de ses consultations au sujet des questions globales de mise en œuvre.  Sur cette base, un
projet de texte avait été distribué aux Membres, exposant les éléments d'une éventuelle décision
prévoyant d'établir un mécanisme d'examen concernant la mise en œuvre.
Le Président, en proposant aux Membres un projet de texte de décision sur les questions
globales de mise en œuvre, a souligné les points suivants:  premièrement, il était entendu que cette
décision était sans préjudice des droits et obligations des Membres dans le cadre de l'OMC.
Deuxièmement, il était également entendu que le Conseil général mènerait ses travaux dans ce
domaine en respectant pleinement sa pratique normale du consensus.  Troisièmement, un certain
nombre de questions et de préoccupations liées à la mise en œuvre avaient été mentionnées parplusieurs délégations comme nécessitant une action urgente.  Le Président a suggéré que ces
propositions soient examinées par le Conseil général à sa première session extraordinaire.  Il a
également suggéré que la première session extraordinaire élabore un programme et un calendrier des
travaux pour les mois à venir.  Quatrièmement, il devrait être entendu que cette décision serait sans
préjudice de la position des Membres concernant toute autre négociation commerciale multilatéraleéventuelle.  Cinquièmement, et dernier point, il a souligné que le but de l'exercice dans lequel les
Membres se lanceraient après l'adoption de cette décision était de résoudre les questions et les
préoccupations liées à la mise en œuvre. problèmes de mise en œuvre.  C'était ce qu'indiquait la
dernière phrase du deuxième point dans laquelle il était indiqué:  "En traitant ces questions, le Conseil
général évaluera les difficultés existantes, verra comment les résoudre en vue d'un action appropriée."
Les représentants du Bangladesh (au nom du Groupe informel des pays en développement) du
Brésil, du Maroc (également au nom du Groupe africain), de la Malaisie, des États-Unis, de la
Pologne (au nom des membres de l'ALEEC et de l'Estonie et de la Lettonie), du Pakistan, du
Costa Rica, de la Bolivie, du Honduras, de Singapour,  de la Jamaïque, de Colombie, d'Inde, de Cuba,
de la Barbade, de l'Égypte, du Nigéria, de l'Indonésie, du Zimbabwe, des Communautés européennes,
des Philippines, de Sainte-Lucie, de Sri Lanka et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Directeur généralet le Président, ont pris la parole.
Le Président a dit qu'ayant pris note des déclarations faites, il souhaitait souligner à nouveau
que cette décision serait absolument sans préjudice de la position des Membres concernant toute autre
négociation commerciale multilatérale éventuelle.  Il a alors proposé que le Conseil général prenne
                                                     
7 Distribué ensuite sous la cote WT/L/355.
8 Des débats concernant cette question ont eu lieu dans le cadre de l'examen des points 1 et 2 "Suivi de
la Conférence ministérielle de Seattle" et "Autres aspects du programme de travail de l'OMC".WT/GC/W/421
Page 9
note des déclarations et prenne la décision d'établir le mécanisme d'examen de la mise en œuvre décrit
dans le texte proposé.9
Le Conseil général en est ainsi convenu.10
Le représentant de la République dominicaine a pris la parole.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
b) Périodes de transition (WT/GC/M/55)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Directeur général a présenté un
rapport sur les résultats de ses consultations concernant la question des périodes de transition.  Il a
relevé, entre autres choses, qu'on avait consacré ces derniers mois beaucoup de temps et d'énergie à
recenser les sujets de préoccupation et à rechercher des solutions multilatérales viables, et que les
travaux de ces dernières semaines sur les périodes de transition avaient porté principalement sur des
questions relevant du domaine des MIC.  En ce qui concerne l'évaluation en douane, le processus
d'examen et d'approbation des demandes de prorogation de la période de transition présentées par lespays en développement avait généralement bien avancé au Comité de l'évaluation en douane.  Le
Directeur général a ajouté que les Accords sur les MIC et sur l'évaluation en douane n'étaient pas les
seuls domaines dans lesquels les pays en développement pouvaient rencontrer des difficultés à propos
des périodes de transition et que les Membres devraient demeurer résolus à aider ces pays à surmonter
leurs difficultés dans d'autres domaines au moyen de nouvelles consultations.  Par ailleurs, l'OMCpouvait travailler en coopération plus étroite avec d'autres organisations internationales compétentes
pour élaborer des programmes afin de contribuer à répondre aux besoins des pays en développement
dans des domaines spécifiques.
Le Président a dit qu'il était disposé à poursuivre les consultations sur des questions se
rapportant aux périodes de transition, si besoin était.  Toutefois, le Conseil général pouvait examiner
la question concernant l'Accord sur les MIC et prendre une décision à la présente réunion, suite aux
consultations intensives menées à ce sujet par le Président du Conseil des marchandises.  Avant de
soumettre le texte résultant de ces discussions en vue d'une décision
11, il a souligné, en ce qui
concerne l'examen de l'Accord sur les MIC prévu à l'article 9, auquel il est fait référence à la
rubrique 5 du texte, que cet examen prescrit tiendrait compte de l'incidence que l'Accord sur les MIC
avait sur le développement.  Il était entendu que cette décision était également sans préjudice desdroits et obligations des Membres dans le cadre de l'OMC.
Les représentants du Brésil et du Maroc (au nom du Groupe africain) ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations et approuvé le texte proposé par le Président.
                                                     
9 Reproduit à l'annexe I du document WT/GC/M/55.
10 Les comptes rendus des travaux des sessions extraordinaires du Conseil général sur la mise en
œuvre, qui se sont tenus conformément à la décision relative aux questions globales de mise en œuvre, figurentplus loin au point 8 – "Sessions extraordinaires sur la mise en œuvre".
11 Reproduit à l'annexe II du document WT/GC/M/55.WT/GC/W/421
Page 10
6. Transparence interne et participation effective des Membres12 (WT/GC/M/55, 57, 5813)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a rappelé qu'à la réunion du
Conseil général des 7 et 8 février, il avait été établi que la question de la transparence interne et de la
participation effective des Membres était l'une des priorités des consultations à venir.  À cette réunion,
le Directeur général avait suggéré que ces consultations soient engagées sur la base des contributionsdes délégations.  Le Président a ensuite présenté un rapport sur les résultats du processus qui avait été
entrepris jusque-là sur la base des contributions des délégations, ainsi que des contributions du
Président et du Secrétariat fondées sur celles des délégations.
Les représentants du Pakistan, du Mexique, du Honduras (également au nom de la République
dominicaine), du Costa Rica, du Maroc (au nom du Groupe africain), du Canada, du Panama, de la
Turquie, du Paraguay, de la Bulgarie, des États-Unis, de la Jamaïque, de Sainte-Lucie, desPhilippines, de Singapour, de la République tchè que, de la République slovaque, du Brésil, de la
Nouvelle-Zélande, de la Barbade et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Président a dit qu'il poursuivrait les consultations sur la transparence interne en vue de
trouver un terrain d'entente permettant aux Membres de tirer certaines conclusions à plus ou moinsbrève échéance.  Il a également dit que plusieurs délégations avaient exprimé le souhait de traiter la
question de la transparence externe à un moment donné et, qu'à cet égard, le meilleur moyen de
procéder en la matière serait de commencer par examiner les modalités et procédures à suivre pour ce
débat.  Grâce à cette approche progressive, qui avait permis aux Membres de progresser sur la
question de la transparence interne, toutes les délégations se sentiraient à l'aise pour examiner laquestion de la transparence externe.  Le Président avait donc l'intention d'inviter les Membres à
examiner ces modalités dans les semaines à venir.
Le représentant du Mexique a pris la parole.
Le Président a dit qu'il était clair que les Membres devaient réfléchir davantage sur cette
question et qu'une discussion de fond demeurait, au stade actuel, prématurée;  il a fait part de son
intention d'organiser des consultations pour voir s'il serait possible d'établir une procédure en vue d'un
éventuel débat sur la transparence externe.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a rappelé que, lors de
l'examen de la question de la transparence interne aux réunions informelles du Conseil général de
juillet, il avait suggéré de rassembler les diverses questions en trois groupes:  i) les questions
primordiales;  ii) le processus de consultation courant;  et iii) préparation et organisation des
conférences ministérielles.  Les discussions avaient essentiellement porté jusque-là sur les deuxpremiers groupes, ainsi que sur les pratiques que les Membres avaient essayé de suivre pour les
consultations au cours des derniers mois.  S'agissant du troisième groupe, les Membres étaient
convenus d'avoir une discussion de fond à ce sujet bien avant la prochaine Conférence ministérielle.
À cet égard, le Président a informé le Conseil général que ces consultations débuteraient à l'automne.
                                                     
12 Des débats concernant cette question ont eu lieu dans le cadre de l'examen du point 2 – "Autres
aspects du programme de travail de l'OMC".
13 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sous le point "Document de travail sur le
fonctionnement du système de l'OMC".WT/GC/W/421
Page 11
Les représentants du Brésil, de la Bulgarie, de  la Nouvelle-Zélande, du Nigéria, du Paraguay,
d'El Salvador (au nom du Groupe Paradisus14 et du Venezuela et de Cuba), de Sainte-Lucie, du
Panama, du Mexique, de Singapour (au nom des membres de l'ANASE), de Maurice (au nom du
Groupe africain), de la Colombie, de la Jamaïque, de la Corée, de la Hongrie, de la Bolivie, de
l'Ouganda, de l'Égypte, des États-Unis, de la Barbade, de l'Inde, du Pakistan, des Communautéseuropéennes, de la Turquie, du Canada et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur la question de la
transparence interne à l'automne.
À la réunion du Conseil général du 10 octobre 2000, le représentant des Communautés
européennes a présenté le document de travail de la Communauté sur l'amélioration du
fonctionnement du système de l'OMC (WT/GC/W/412).
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
7. Transparence externe (WT/GC/M/57, 5815)
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a rappelé qu'un certain
nombre de délégations avaient exprimé le souhait d'examiner la question de la transparence externe et
qu'à la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai, il avait indiqué qu'il avait l'intention de procéder à
des consultations informelles sur les procédures à suivre pour cet examen.  À la lumière de cesconsultations, il a proposé que les Membres s'inspirent de certaines des procédures utilisées pour les
discussions sur la transparence interne.  En particulier, les contributions écrites sur la transparence
externe pourraient être utiles en permettant aux délégations de se familiariser avec cette question.
Certains Membres avaient déjà inclus des propositions concernant la transparence externe dans leurs
contributions sur la transparence interne.  Le Président a également proposé que les Membresentament une série de consultations informelles à l'automne pour débatte de ces contributions, ainsi
que de toute autre question qu'ils souhaitaient soulever dans le contexte de la transparence externe.
Les représentants du Mexique, de l'Inde, des États-Unis, de Cuba, du Canada, de l'Uruguay,
des Philippines, des Communautés européennes et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont
pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
À la réunion du Conseil général du 10 octobre 2000, la représentante des États-Unis a
présenté le document de travail de sa délégation sur la transparence externe (WT/GC/W/413).
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
                                                     
14 République dominicaine, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua et Panama.
15 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général, sous le point "Communication sur la
transparence externe".WT/GC/W/421
Page 12
8. Sessions extraordinaires sur la mise en œuvre
À la réunion du Conseil général de mai 200016, les Membres étaient convenus que le Conseil
général, réuni en sessions extraordinaires, traiterait les questions et les préoccupations liées à la mise
en œuvre demeurées en suspens, notamment celles qui avaient été mentionnées pendant la préparation
de la troisième session de la Conférence ministérielle.  La première session extraordinaire devait setenir au plus tard en juin 2000 et le processus devait être achevé avant la quatrième session de la
Conférence ministérielle.  En traitant ces questions, le Conseil général évaluerait les difficultés
existantes, verrait comment les résoudre et prendrait des décisions en vue d'une action appropriée.
a) Programme et calendrier des travaux (WT/GC/M/56)
À sa session extraordinaire des 22 juin et 3 juillet 2000, le Conseil général est convenu d'un
programme et d'un calendrier des travaux, tels que proposés par le Président.17  En proposant ce texte,
le Président a souligné qu'il s'agissait incontestablement d'un processus orienté vers l'action et les
résultats.  Il a rappelé que la décision prise par le Conseil général le 3 mai, qui avait été citée dans le
préambule du projet de calendrier des travaux, engageait les Membres à évaluer les difficultés
existantes, à voir comment les résoudre et à prendre des décisions en vue d'une action appropriée.
L'ensemble du programme des travaux était régi par ces objectifs et les délégations devaient lire leprojet de texte en en tenant compte.
Les représentants du Maroc (au nom du Groupe africain), des Communautés européennes, du
Japon, du Brésil, de la Pologne (également au nom de la République tchèque, de la Hongrie et de la
République slovaque), des États-Unis, de la République dominicaine (également au nom de laBolivie, d'El Salvador, du Guatemala, du Hondura s, du Nicaragua et du Panama), du Canada, du
Pakistan, de la Colombie, de l'Équateur, de l'Inde, de la Corée, de Cuba, de l'Égypte, de Djibouti, du
Costa Rica, de la Nouvelle-Zélande, de la Suisse, de la Norvège, de la Malaisie, des Philippines, de
l'Indonésie, de l'Argentine, de Singapour, de la Thaïlande, de Maurice et de Hong Kong, Chine, ainsi
que le Président, ont pris la parole.
b) Examen des questions de mise en œuvre (WT/GC/M/56, 59)
À sa session extraordinaire des 22 juin et 3 juillet 2000, le Conseil général a examiné les
questions liées à la mise en œuvre accord par accord, en mettant particulièrement l'accent sur celles
visées au paragraphe 21 du projet de texte ministériel du 19 octobre 1999 (Job(99)/5868/Rev.1).
Les représentants de l'Inde, de la Malaisie, de Sainte-Lucie, de la Hongrie, des Philippines
(également au nom des membres de l'ANASE), des Communautés européennes, des États-Unis, du
Japon, du Pakistan, de Maurice, de Cuba, du Honduras, de la Bolivie, de l'Égypte, du Bangladesh, de
l'Argentine, de la Côte d'Ivoire, de la Norvège, du Brésil, de l'Indonésie, de la Thaïlande, de la
Jamaïque, du Canada, de la République dominicaine , du Guatemala, du Sri Lanka, de l'Uruguay, du
Kenya, du Mexique, de la Colombie, du Chili, de Singapour, du Maroc, de la Suisse, d'El Salvador,du Venezuela, de la Bulgarie, de la République tchèque, du Pérou, de la Turquie et de
Hong Kong, Chine (également au nom des membres du BITV qui étaient aussi Membres de l'OMC et
observateurs à l'OMC), ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a invité le Président et le Directeur général à
tenir des consultations, de manière transparente, en vue de voir comment résoudre ces questions
                                                     
16 Voir sous le point 5 a) – "Mise en œuvre".
17 Reproduits sous le numéro de job 3859, daté du 22 juin 2000.WT/GC/W/421
Page 13
conformément à la décision du 3 mai sur les questions liées à la mise en œuvre, et de faire rapport aux
Membres suffisamment tôt avant la session extraordinaire suivante.
À sa session extraordinaire du 18 octobre 2000, le Conseil général a traité d'autres questions
liées à la mise en œuvre, notamment celles dont il est question au paragraphe 22 du projet de texte
ministériel du 19 octobre 1999 (Job(99)/5868/Rev.1), ai nsi que d'autres figurant dans la compilation
des propositions reproduite dans le Job(99)/4797/Rev.3 du 18 novembre 1999.
Les représentants de l'Inde, du Brésil, de l'Argentine, de la Colombie, des États-Unis, de la
Bolivie, du Paraguay, du Venezuela et des Communautés européennes, ainsi que le Président ont pris
la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et invité le Président et le Directeur général à
tenir des consultations sur ces questions, de manière transparente, en vue de voir comment les
résoudre conformément à la décision du 3 mai, et de faire rapport aux Membres avant la prochaine
session extraordinaire en décembre.
c) Activités en cours pouvant présenter un intérêt pour l'examen des questions de mise en œuvre
(WT/GC/M/56)
À la session extraordinaire du Conseil général des 22 juin et 3 juillet 2000, le Président a
présenté un rapport sur les "Activités en cours à l'OMC pouvant présenter un intérêt pour l'examen
des questions de mise en œuvre" (Job(00)/4217).
Le Conseil général a pris note de la déclaration et du rapport.
d) Rapport sur les consultations (WT/GC/M/56)
À sa session extraordinaire du 18 octobre 2000, le Conseil général a examiné un rapport du
Président et du Directeur général concernant leurs consultations sur les questions et préoccupations
liées à la mise en œuvre, notamment celles qui étaient visées au paragraphe 21 du projet de texte
ministériel du 19 octobre 1999 (Job(99)/5868/Rev.1).
Les représentants du Canada, de Maurice (au nom du Groupe africain), des Communautés
européennes, du Paraguay, de l'Indonésie, de la Zambie, d'Israël, de la Thaïlande, du Kenya, du Japon,
de la Corée, de l'Argentine, de la Suisse, de Hong Kong, Chine, de la Nouvelle-Zélande, duVenezuela, du Brésil, du Chili, de la Bulgarie, de l'Inde, de la Turquie, du Pakistan, de Cuba, des
États-Unis, de Singapour, de la Hongrie, du Panama , de la République slovaque, du Costa Rica, de la
Colombie, de l'Ouganda, de la République dominicaine, du Nigéria, de la République tchèque, de
l'Égypte, d'El Salvador, du Honduras, de la Bolivie,  du Ghana, de Sri Lanka, de l'Australie et des
Philippines, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Président, notant que la délégation qui avait exprimé une réserve concernant le renvoi de
la proposition figurant au premier paragraphe des propositions relatives à l'évaluation en douane au
Comité de l'évaluation en douane aux fins d'examen des aspects techniques pouvait maintenant se
rallier à cette ligne de conduite, a proposé que le rapport présenté par lui-même et le Directeur généralsoit modifié en conséquence et que ce point soit également renvoyé au Comité, et que le Président du
Comité soit invité à faire rapport sur les résultats de cet examen au Conseil général avant sa session
extraordinaire de décembre.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du rapport du Président et du Directeur
général, et a renvoyé les questions indiquées dans ce rapport, tel que modifié, aux organes compétents
de l'OMC pour qu'ils prennent les mesures appropriées conformément aux mandats et calendriers quiWT/GC/W/421
Page 14
y étaient suggérés.  Le Conseil général a ensuite invité le Président et le Directeur général à
poursuivre leurs consultations sur les questions visées au paragraphe 21 du projet de texte ministériel
du 19 octobre 1999, de manière transparente, en vue de voir comment les résoudre conformément à la
décision du 3 mai, et de faire rapport aux Membres avant la prochaine session extraordinaire de
décembre.
9. Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements
a) Consultations (WT/GC/M/57)
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président du Comité des
restrictions appliquées à des fins de balance des paiements a présenté les rapports du Comité sur les
consultations avec le Bangladesh (WT/BOP/R/50) et le Pakistan (WT/BOP/R/51).
Les représentants des États-Unis et du Pakistan ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et adopté les rapports reproduits sous les cotes
WT/BOP/R/50 et WT/BOP/R/51.
b) Notes sur les réunions (WT/GC/M/57)
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président du Comité des
restrictions appliquées à des fins de balance des paiements a appelé l'attention sur les travaux du
Comité dont il est rendu compte dans le document WT/BOP/R/49.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et des renseignements contenus dans le
document WT/BOP/R/49.
10. Comité du budget, des finances et de l'administration
a) Rapports (WT/GC/M/52 et Corr.1, 53, 55, 57, 58)
À la réunion du Conseil général du 17 décembre 1999, la Présidente du Comité du budget,
des finances et de l'administration a présenté les recommandations du Comité reproduites sous la cote
WT/BFA/44.
Les représentants des États-Unis et du Pakistan ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé les recommandations spécifiques
du Comité figurant aux paragraphes 2 à 7 de son rapport reproduit sous la cote WT/BFA/44 et a
également approuvé le projet de résolution mentionné dans la recommandation du paragraphe 6.  Il a
ensuite adopté les recommandations du Comité du budget reproduites sous la cote WT/BFA/44, y
compris la résolution concernant les dépenses révisées de l'OMC en 2000 et les voies et moyens
d'exécution du budget.
À la réunion du Conseil général des 7 et 8 février 2000, la Présidente du Comité du budget,
des finances et de l'administration a présenté le rapport du Comité reproduit sous la cote WT/BFA/45.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et a adopté le rapport du Comité du budget,
des finances et de l'administration reproduit sous la cote WT/BFA/45.
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président du Comité du budget, des
finances et de l'administration a présenté le rapport du Comité reproduit sous la cote WT/BFA/46.WT/GC/W/421
Page 15
Le Conseil général a pris note de la déclaration, a approuvé la recommandation spécifique du
Comité du budget figurant au paragraphe 9 de son rapport reproduit sous la cote WT/BFA/46, et a
adopté le rapport.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président du Comité du budget,
des finances et de l'administration a présenté les rapports du Comité reproduits sous les cotes
WT/BFA/47 et 48.
Les représentants de la Bulgarie et de l'Égypte ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé les recommandations spécifiques
du Comité du budget figurant aux paragraphes 8, 19 et 23 de son rapport reproduit sous la cote
WT/BFA/47 et au paragraphe 4 de son rapport repr oduit sous la cote WT/BFA/48, et a adopté les
rapports.
À la réunion du Conseil général du 10 octobre 2000, le Président du Comité du budget, des
finances et de l'administration a appelé l'attention des Membres sur la situation de trésorerie
préoccupante de l'OMC.  Selon lui, si les arriérés de contribution n'étaient pas payés dans un avenir
proche, le Secrétariat devrait demander l'autorisation de recourir à un prêt bancaire pour faire face aux
obligations qui ne pouvaient pas être différées.  Il a ensuite présenté le rapport du Comité reproduit
sous la cote WT/BFA/49.
Le représentant de la Jamaïque a pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé la recommandation spécifique du
Comité du budget figurant au paragraphe 9 de son rapport reproduit sous la cote WT/BFA/49, et a
adopté le rapport.
11. Dérogations au titre de l'arti cle IX de l'Accord sur l'OMC
a) Système harmonisé
i) Nicaragua, Sri Lanka (WT/GC/M/55)
À sa réunion des 3 et 8 mai 2000, le Conseil général a examiné les demandes présentées par le
Nicaragua (G/L/351) et Sri Lanka (G/L/350) en vue d'obtenir une prorogation des dérogations qui leur
avaient été accordées précédemment pour mettre en œuvre le Système harmonisé, ainsi que les projets
de décisions à cet effet (Nicaragua – G/C/W/189;  Sri Lanka – G/C/W/188).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
ces demandes par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté les projets de décisions (Nicaragua – WT/L/353;  Sri Lanka – WT/L/352).
b) Renégociation de Liste
i) Zambie (WT/GC/M/55)
À sa réunion des 3 et 8 mai 2000, le Conseil général a examiné une demande présentée par la
Zambie (G/L/352) en vue d'obtenir une prorogation de la dérogation qui lui avait été accordéeWT/GC/W/421
Page 16
précédemment pour la renégociation de sa Liste, ainsi qu'un projet de décision à cet effet
(G/C/W/190).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette demande par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision (WT/L/350).
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les Listes de
concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996 (WT/GC/M/55)
À sa réunion des 3 et 8 mai 2000, le Conseil général a examiné un projet de décision portant
prorogation du délai prévu dans la Décision su r l'introduction des modifications du Système
harmonisé dans les Listes de concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996 (G/C/W/200).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette question par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision (WT/L/351).
d) Uruguay – Dérogation concernant les valeurs minimales18 (WT/GC/M/55)
À sa réunion des 3 et 8 mai 2000, le Conseil général a examiné une demande de dérogation
concernant les valeurs minimales présentée par l'Uruguay au titre de l'Accord sur la mise en œuvre de
l'article VII du GATT de 1994 (G/VAL/W/55), et un projet de décision à cet effet(G/VAL/W/55/Add.1/Rev.1).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette question par le Conseil.
Les représentants de l'Inde et du Brésil ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du rapport et, conformément aux Procédures
de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en
novembre 1995 (WT/L/93), a adopté le projet de décision (WT/L/354).
Le représentant de la Jamaïque a pris la parole.Le Conseil général a pris note de la déclaration.
e) CE/France – Arrangements commerciaux franco-marocains (WT/GC/M/57)
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné une demande présentée
par les CE/la France (G/L/357) en vue d'obtenir une prorogation de la dérogation relative aux
                                                     
18 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sous le point "Accord sur l'évaluation en
douane:  demande de dérogation concernant les valeurs minimales présentée par l'Uruguay au titre de l'article IX
de l'Accord sur l'OMC".WT/GC/W/421
Page 17
arrangements commerciaux franco-marocains qui avait été accordée précédemment, et un projet de
décision à cet effet (G/C/W/194).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette demande par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport, et conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995
(WT/L/93), a adopté le projet de décision (WT/L/361).
12. Questions relatives à l'accession
a) Albanie (WT/GC/M/57)
En décembre 1992, les PARTIES CONTRACTANTES au GATT de 1947 avaient établi un
groupe de travail chargé d'examiner la demande d'accession de l'Albanie à l'Accord général sur les
tarifs douaniers et le commerce.  Ultérieurement , conformément à la décision relative aux demandes
d'accession à l'OMC adoptée par le Conseil général de l'OMC le 31 janvier 199519, le Groupe de
travail de l'accession au GATT de 1947 était devenu le Groupe de travail de l'accession à l'OMC.
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a approuvé le texte du Protocole
d'accession (WT/ACC/ALB/53) et le texte du projet de décision sur l'accession de l'Albanie et,
conformément aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur
l'OMC convenues en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté la Décision sur l'accession de l'Albanie(WT/ACC/ALB/52).  Le Conseil général a également adopté le rapport du Groupe de travail
(WT/ACC/ALB/51 et Corr.1 et Add.1, 2 et Add.2/Corr.1).
Les représentants de l'Albanie (en qualité d'observateur), de la Turquie, des États-Unis, des
Communautés européennes, de la Pologne (au nom des membres de l'ALEEC et de l'Estonie et de laLettonie), de l'Équateur (au nom du GRULAC), de l'Inde, du Canada, du Pakistan, de Singapour (au
nom des membres de l'ANASE), de l'Égypte et de Malte, ainsi que le Président du Groupe de travail
et le Président (au nom du Conseil général) ont pris la parole.  Les représentants d'Israël et de la
Suisse ont demandé qu'il soit pris acte du fait qu'ils se félicitaient de l'accession de l'Albanie et
l'appuyaient.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du soutien exprimé.
b) Azerbaïdjan (WT/GC/M/55)
En juillet 1997, le Conseil général avait établi un groupe de travail chargé d'examiner la
demande d'accession à l'Accord sur l'OMC présentée par l'Azerbaïdjan et avait autorisé son Président
à désigner le Président du Groupe de travail après consultation des représentants des Membres et dureprésentant de l'Azerbaïdjan.
À la réunion des 3 et 8 mai 2000, le Président a informé le Conseil général que M. Lewalter
(Allemagne) avait accepté de présider le Groupe de travail.
Le Conseil général a pris note de ces renseignements.
                                                     
19 Voir WT/GC/M/1, point 4 g).WT/GC/W/421
Page 18
c) Bhoutan (WT/GC/M/58)
En octobre 1999, le Conseil général avait établi un groupe de travail chargé d'examiner la
demande d'accession à l'Accord sur l'OMC présentée par le Bhoutan et avait autorisé son Président à
désigner le Président du Groupe de travail après consultation des représentants des Membres et du
représentant du Bhoutan.
À la réunion du 10 octobre 2000, le Président a informé le Conseil général que M. Kreid
(Autriche) avait accepté de présider le Groupe de travail.
Le Conseil général a pris note de ces renseignements.
d) Cap-Vert (WT/GC/M/57)
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné une communication du
Cap-Vert (WT/ACC/CPV/1) concernant son souhait d'accéder à l'Accord sur l'OMC conformément à
l'article XII.
Les représentants du Cap-Vert (en qualité d' observateur), des Communautés européennes, du
Mozambique, de Maurice (au nom du Groupe africain) et de l'Angola ont pris la parole.  Les
représentants de l'Afrique du Sud, du Bangladesh (au nom des PMA), de la Barbade, du Canada, du
Chili, de la Côte d'Ivoire, de Cuba, de l'Égypte, d'El Salvador, de l'Équateur, des États-Unis, du
Gabon, du Ghana, du Honduras, de la Hongrie, de l'Inde, de l'Islande, du Japon, du Kenya, de
Madagascar, de Malte, du Maroc, du Nigéria, de la Norvège, de l'Ouganda, du Qatar, de laRépublique slovaque, de la République tchèque, de Sainte-Lucie, du Sénégal, de Singapour (au nom
des membres de l'ANASE), de Sri Lanka, de la Suisse, de la Turquie et de l'Uruguay ont demandé
qu'il soit pris acte du fait qu'ils se félicitaient de la demande présentée par le Cap-Vert et l'appuyaient.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du soutien exprimé et est convenu d'établir
un groupe de travail chargé d'examiner la demande du Cap-Vert, et a autorisé son Président à désigner
le Président du Groupe de travail après consultation des représentants des Membres et du représentant
du Cap-Vert.
Le Président a invité, au nom du Conseil général, le Cap-Vert à participer aux réunions du
Conseil général et, le cas échéant, aux réunions des autres organes de l'OMC en qualité d'observateur
pendant la durée des travaux du Groupe de travail.
e) Croatie (WT/GC/M/57)
En octobre 1993, le Conseil du GATT de 1947 avait établi un groupe de travail chargé
d'examiner la demande d'accession de la Croatie à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le
commerce.  Ultérieurement, conformément à la décision relative aux demandes d'accession à l'OMCadoptée par le Conseil général de l'OMC le 31 janvier 1995
20, le Groupe de travail de l'accession au
GATT de 1947 était devenu le Groupe de travail de l'accession à l'OMC.
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a approuvé le texte du Protocole
d'accession (WT/ACC/HRV/61) et le texte du projet de décision sur l'accession de la Croatie et,
conformément aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur
l'OMC convenues en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté la décision sur l'accession de la Croatie
                                                     
20 Voir WT/GC/M/1, point 4 g).WT/GC/W/421
Page 19
(WT/ACC/HRV/60).  Le Conseil général a également adopté le rapport du Groupe de travail
(WT/ACC/HRV/59 et Add.1, 2 et Add.2/Corr.1 et 2).
Les représentants de la Croatie (en qualité d'observateur), de la Turquie, des Communautés
européennes, des États-Unis, de la Slovénie, du Japon, de l'Équateur (au nom du GRULAC), duCanada, de l'Inde, de Singapour (au nom des membres de l'ANASE), du Pakistan, de la Hongrie et de
la Pologne (au nom des membres de l'ALEEC, et de l'Estonie et de la Lettonie), ainsi que le Président
du Groupe de travail et le Président (au nom du Conseil général), ont pris la parole.  Les représentants
de l'Australie, de la Bolivie, de l'Égypte, de l'Islande, d'Israël, de Malte, et de la Suisse ont demandé
qu'il soit pris acte du fait qu'ils se félicitaient de l'accession de la Croatie et l'appuyaient.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du soutien exprimé.
f) Géorgie (WT/GC/M/54)
En octobre 1999, le Conseil général avait adopté une Décision (WT/ACC/GEO/32) autorisant
la Géorgie à accéder à l'Accord sur l'OMC conformément aux modalités énoncées dans son Protocole
d'accession (WT/ACC/GEO/33).  Ainsi qu'il était indiqué au paragraphe 7 du Protocole, leditprotocole était ouvert à l'acceptation par la Géorgie jusqu'au 1
er mars 2000.
À sa réunion du 13 mars 2000, le Conseil général a examiné une communication de la
Géorgie dans laquelle celle-ci demandait que le délai d'acceptation indiqué au paragraphe 7 de son
Protocole d'accession soit reporté au 15 mai 2000 (WT/L/345), et un projet de décision à cet effet(WT/GC/W/398), et, conformément aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX
et XII de l'Accord sur l'OMC convenues en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté le projet de décision
portant prorogation du délai (WT/L/346).
g) Jordanie (WT/GC/M/52)
En janvier 1994, les PARTIES CONTRACTANTES du GATT de 1947 avaient établi un
groupe de travail chargé d'examiner la demande d'accession de la Jordanie à l'Accord général sur les
tarifs douaniers et le commerce.  Ultérieurement , conformément à la décision relative aux demandes
d'accession à l'OMC adoptée par le Conseil général de l'OMC le 31 janvier 1995
21, le Groupe de
travail de l'accession au GATT de 1947 était devenu le Groupe de travail de l'accession à l'OMC.
À sa réunion du 17 décembre 1999, le Conseil général a approuvé le texte du protocole
d'accession (WT/ACC/JOR/35) et le texte du projet de décision sur l'accession de la Jordanie et,
conformément aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur
l'OMC convenues en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté la Décision sur l'accession de la Jordanie
(WT/ACC/JOR/34).  Le Conseil général a également adopté le rapport du Groupe de travail
(WT/ACC/JOR/33 et Corr.1 et Add.1 et 2).
Les représentants de la Jordanie (en qualité d'observateur), des États-Unis, de la Bolivie (au
nom du GRULAC), des Communautés européennes, de la Turquie, d'Israël, de la Malaisie (au nom
des membres de l'ANASE), de l'Égypte (au nom du Groupe des pays arabes Membres de l'OMC),
ainsi que le Président du Groupe de travail, ont pris la parole.  Les représentants de l'Afrique du Sud,de l'Australie, du Bangladesh, du Canada, de Chypre, de la Corée, de Cuba, de Djibouti, de la Hongrie
(au nom des membres de l'ALEEC et de l'Estonie et de la Lettonie), de l'Inde, de l'Islande, du Japon,
de Koweït, de Madagascar, du Maroc, de l'Ouganda, du Pakistan, du Panama, du Qatar, du Sénégal,
                                                     
21 Voir WT/GC/M/1, point 4 g).WT/GC/W/421
Page 20
de la Suisse, de la Tunisie, du Venezuela, de la Zambie, et du Zimbabwe ont demandé qu'il soit pris
acte du fait qu'ils se félicitaient de l'accession de la Jordanie et l'appuyaient.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du soutien exprimé.
h) Oman (WT/GC/M/58)
En juin 1996, le Conseil général avait établi un groupe de travail chargé d'examiner la
demande d'accession de l'Oman à l'Accord sur l'OMC.
À sa réunion du 10 octobre 2000, le Conseil général a approuvé le texte du Protocole
d'accession (WT/ACC/OMN/28) et le texte du projet de décision sur l'accession de l'Oman et,
conformément aux Procédures de prises de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord surl'OMC approuvées en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté la décision sur l'accession de l'Oman
(WT/ACC/OMN/27).  Le Conseil général a également adopté le rapport du Groupe de travail
(WT/ACC/OMN/26 et Add.1 et 2).
Les représentants du Pakistan, de l'Oman (en qualité d'observateur), de la Tunisie, des
Communautés européennes, du Maroc, des États-Unis, de l'Inde, de l'Équateur (au nom du
GRULAC), de la Tanzanie, de l'Égypte, de Singapour (au nom des membres de l'ANASE), du
Bangladesh, du Koweït (au nom de Bahreïn, du Qatar, et des Émirats arabes unis), de la Pologne (au
nom des membres de l'ALEEC, et de l'Estonie et de la Lettonie) et de la Turquie, ainsi que le
Président du Groupe de travail et le Président (au nom du Conseil général), ont pris la parole.  Lesreprésentants du Bangladesh, de Chypre, du Japon, de la Jordanie, du Kenya et du Nigéria ont
demandé qu'il soit pris acte du fait qu'ils se félicitaient de l'accession de l'Oman et l'appuyaient.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du soutien exprimé.
i) Fédération de Russie (WT/GC/M/57)
En juin 1993, le Conseil du GATT de 1947 avait établi un groupe de travail chargé
d'examiner la demande d'accession de la Fédération de Russie à l'Accord général sur les tarifs
douaniers et le commerce.  En octobre 1993, le Conseil du GATT de 1947 avait noté que M. Rossier
(Suisse) avait accepté de présider le Groupe de travail.  Ultérieurement, conformément à la décision
relative aux demandes d'accession à l'OMC adoptée par le Conseil général de l'OMC le
31 janvier 1995
22, le Groupe de travail de l'accession au GATT de 1947 était devenu le Groupe de
travail de l'accession à l'OMC.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a dit que, sur la base
des consultations qui avaient été tenues, il avait accepté, sous réserve de l'approbation des Membres,
l'invitation à présider le Groupe de travail de l'accession de la Fédération de Russie suite au départ del'ancien Président, M. Rossier (Suisse).
Le Conseil général a pris note de ces renseignements et en est ainsi convenu.
j) Ukraine (WT/GC/M55)
En décembre 1993, le Conseil du GATT de 1947 avait établi un groupe de travail chargé
d'examiner la demande d'accession de l'Ukraine à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le
commerce.  Ultérieurement, conformément à la décision relative aux demandes d'accession à l'OMC
                                                     
22 Voir WT/GC/M/1, point 4 g).WT/GC/W/421
Page 21
adoptée par le Conseil général de l'OMC le 31 janvier 199523, le Groupe de travail de l'accession au
GATT de 1947 était devenu le Groupe de travail de l'accession à l'OMC.
À la réunion des 3 et 8 mai 2000, le Président a informé le Conseil général que
M. Marchi (Canada) avait accepté de présider le Groupe de travail de l'accession de l'Ukraine.
Le Conseil général a pris note de ces renseignements.
k) Yémen (WT/GC/M/57)
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné une communication du
Yémen (WT/ACC/YEM/1) dans laquelle celui-ci exprimait le désir d'accéder à l'Accord sur l'OMC
conformément à l'article XII.
Les représentants du Yémen (en qualité d'observateur), de l'Égypte, de la Turquie, de la
Tunisie, du Koweït et du Maroc ont pris la parole.  Les représentants de l'Afrique du Sud, de l'Angola,
de Bahreïn, du Bangladesh (au nom des PMA), de la Ba rbade, de la Bolivie, du Brésil, de la Bulgarie,
du Canada, du Chili, de la Colombie, des Communautés européennes, de la Corée, de Cuba,d'El Salvador, de l'Équateur, des États-Unis, du Ghana, de la Guinée, du Honduras, de la Hongrie, de
l'Inde, de l'Islande, du Japon, du Kenya, de Madagascar, de Malte, de Maurice, de la Mauritanie, de la
Mongolie, du Mozambique, de la Norvège, de l'Ouganda, du Pakistan, des Philippines, du Qatar, de la
République slovaque, de la République tchèque, du Sénégal, de Singapour (au nom des membres de
l'ANASE), de la Slovénie, de Sri Lanka, du Soudan, de la Suisse, de la Tanzanie et de Macao, Chine,ont demandé qu'il soit pris acte du fait qu'ils se félicitaient de la demande du Yémen et l'appuyaient.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du soutien exprimé, est convenu d'établir un
groupe de travail chargé d'examiner la demande du Yémen, et a autorisé son Président à désigner le
Président du Groupe de travail en consultation avec les représentants des Membres et le représentantdu Yémen.
Le Président a invité le Yémen, au nom du Conseil général, à assister aux réunions du Conseil
général et, le cas échéant, aux réunions des autres organes de l'OMC en qualité d'observateur pendant
la durée des travaux du Groupe de travail.
l) Accessions à l'OMC (WT/GC/M/55)
En juin 1999, les Membres avaient été généralement favorables à l'idée selon laquelle le
processus d'accession devait être accéléré dans toute la mesure du possible, en particulier pendant
l'année 1999, avant le lancement d'un nouveau cycle de négociations commerciales.
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le représentant de la Pologne (au nom
des membres de l'ALEEC, et de l'Estonie et de la Lettonie) a signalé certaines des difficultés que les
pays accédants avaient à surmonter dans leur processus d'accession.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Brésil, de la Croatie (en
qualité d'observateur), de la Lituanie (en qualité d'observateur), de la Moldova (en qualitéd'observateur), et de la Fédération de Russie (en qualité d'observateur) ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
                                                     
23 Voir WT/GC/M/1, point 4 g).WT/GC/W/421
Page 22
13. Mesures en faveur des pays les moins avancés (WT/GC/M/55)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a rappelé que la question
des mesures en faveur des pays les moins avancés était l'un des quatre éléments recensés à la réunion
du Conseil général de février comme étant une priorité à laquelle il fallait accorder une attention
immédiate.24
Le Directeur général a présenté un rapport sur les résultats des consultations qu'il avait tenues
jusqu'alors à ce sujet.
Les représentants du Bangladesh (au nom des pays les moins développés Membres), de la
Zambie, des Communautés européennes, du Japon, de la Corée, du Maroc (au nom du Groupe
africain), de Haïti, de la Suisse, de Maurice, de la République slovaque, de l'Islande, de la Républiquetchèque, de la Norvège, de la Hongrie, de la Pologne, de la Nouvelle-Zélande, de la Slovénie, de la
Bulgarie, du Pakistan, de Cuba, du Canada, du Zimb abwe, des États-Unis, de l'Argentine (au nom des
membres du MERCOSUR), du Chili, de la Guinée, de l'Inde, de l'Égypte, du Venezuela, de
l'Australie, de la Turquie, du Burundi, de l'Ouganda et de la Bolivie, ainsi que le Président, ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations ainsi que du rapport du Directeur général.
14. Cadre intégré pour l'assistance technique liée au commerce en faveur des pays les moins
avancés (WT/GC/M/57)
Conformément au mandat figurant dans le document WT/LDC/HL/1/Rev.1, approuvé par les
Membres à la Réunion de haut niveau pour les pays les moins avancés tenue en 1997, les chefs et les
représentants des six organisations internationales
25 participantes s'étaient réunis le 6 juillet 2000 pour
examiner les résultats du réexamen du fonctionnement du cadre intégré.26
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Directeur général a présenté un
rapport sur l'état d'avancement de ce réexamen.
Les représentants du Bangladesh (au nom des PMA), de l'Ouganda, de Haïti, de la Guinée, de
l'Égypte, des Communautés européennes, du Japon, du Lesotho, de la Suisse, de Maurice (au nom du
Groupe africain), du Canada, de la Norvège, de la Mauritanie, de Madagascar, de la Tanzanie, des
États-Unis et de la Zambie ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note du rapport du Directeur général et des déclarations.
15. Renforcement des capacités au moyen de la coopération technique (WT/GC/M/55)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a rappelé que la question du
renforcement des capacités au moyen de la coopération technique était l'un des quatre éléments
                                                     
24 Voir le point 2 – "Autres aspects du programme de travail de l'OMC".
25 FMI, CCI, CNUCED, PNUD, Banque mondiale et OMC.
26 Le réexamen a été effectué conformément à la décision du Groupe de travail interorganisations
du 24 novembre 1999 (WT/COMTD/LDC/6).WT/GC/W/421
Page 23
recensés à la réunion du Conseil général de février comme étant une priorité à laquelle il fallait
accorder une attention immédiate.27
Le Directeur général a présenté un rapport sur les résultats des consultations qu'il avait
menées jusqu'alors à ce sujet.
Les représentants du Maroc (au nom du Groupe africain), du Bangladesh, du Japon, des
États-Unis, de Cuba, des Communautés européennes, de la Turquie, d'Haïti, de l'Égypte, de la Suisse,
de la Jamaïque, de la Norvège, du Kenya, du Ve nezuela, du Canada, de la Nouvelle-Zélande, du
Lesotho, de l'Australie, de Djibouti et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du rapport du Directeur général.
16. Réunion internationale intergouvernementale de haut niveau sur le financement du
développement (WT/GC/M/55, 5728)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président s'est référé à une
communication des coprésidents du Bureau du Comité préparatoire de la Réunion internationale
intergouvernementale de haut niveau sur le financement du développement.  Comme cela était
indiqué dans la réponse qu'il avait fait distribuer aux Membres le 12 avril 2000, il avait invité les
membres du Bureau à une réunion informelle afin de débattre, avec les représentants permanents
auprès de l'OMC à Genève et les hauts fonctionnaires du Secrétariat de l'OMC, de l'éventuelle
contribution de l'OMC.  Cette réunion informelle aurait lieu le 19 mai et les délégations quisouhaitaient y participer étaient invitées à l'en aviser.
Le Conseil général a pris note de ces renseignements.Le représentant de la Bolivie, ainsi que le Président, ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations.À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a dit qu'à la réunion du
19 mai, le Bureau du Comité préparatoire de l'ONU avait présenté des propositions visant à renforcer
le dialogue et la coopération avec l'OMC en vue de la préparation de la Réunion de haut niveau
prévue pour 2001 et avait indiqué qu'il souhaitait vivement recevoir une contribution politique desMembres de l'OMC.  Le Président a donc proposé que le Comité du commerce et du développement
(CCD) serve de point de contact pour cette contribution et que le Président de ce Comité soit en
contact avec le Comité préparatoire.  Les questions susceptibles d'être soulevées dans le cadre de la
préparation de la Réunion de haut niveau seraient examinées au CCD.
Le représentant des États-Unis, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a approuvé la proposition du Président.
                                                     
27 Voir le point 2 – "Autres aspects du programme de travail de l'OMC".
28 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sous le point "Contribution éventuelle de
l'OMC à la Réunion de haut niveau sur le financement du développement".WT/GC/W/421
Page 24
17. Initiatives récentes présentant un intérêt pour les travaux et le fonctionnement de
l'OMC29 (WT/GC/M/57)
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Directeur général a présenté un
rapport sur un certain nombre d'initiatives récentes présentant un intérêt pour les travaux et le
fonctionnement de l'OMC.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
18. Commerce électronique mondial30 (WT/GC/M/55, 57, 58)
En septembre 1998, le Conseil général avait établi un programme de travail sur le commerce
électronique (WT/L/274).  En octobre 1999, il ava it examiné les rapports des organes compétents de
l'OMC chargés de la mise en œuvre du programme de travail et était convenu de transmettre cesrapports aux Ministres à la troisième Conférence ministérielle et de revenir sur la question du
commerce électronique dès que possible pendant l'année 2000.
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a indiqué que cette question
avait été examinée lors d'une réunion informelle du Conseil général, ainsi que lors de consultations, et
avait suggéré la tenue de nouvelles consultations et l'organisation d'un débat de fond à la réunion
formelle du Conseil général de juillet.
Les représentants du Pakistan, du Japon, du Mexique, de la Corée, du Venezuela, des
États-Unis, de Singapour, de la Suisse, du Cana da, de l'Équateur, du Panama, de l'Inde, de la
Nouvelle-Zélande, des Communautés européennes, de la République tchèque, de l'Uruguay, de
l'Argentine, de l'Australie, de la Hongrie, de la Turquie, d'Israël, de Sainte-Lucie et de Hong Kong,
Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, est convenu que le Président tiendrait des
consultations sur la façon de procéder en la matière et est convenu de revenir sur cette question à sa
réunion suivante.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a dit que, sur la base
des consultations et des discussions informelles qui avaient eu lieu au Conseil général, il avait proposé
d'aborder les travaux sur le commerce électronique en englobant les trois éléments suivants:
i) convenir de réactiver les travaux sur le commerce électronique sur le plan pratique, étant entenduque cela était sans préjudice de la position de toute délégation concernant le statut de la Déclaration de
1998;  ii) inviter les quatre organes subsidiaires, c'est-à-dire le Conseil des marchandises, le Conseil
des services, le Conseil des ADPIC et le Comité du commerce et du développement, à reprendre là où
ils les avaient laissés leurs travaux sur le commerce électronique dans leurs sphères de compétence
respectives, à recenser les questions plurisectorielles et à faire un rapport au Conseil général à saréunion ordinaire de décembre 2000;  et iii) convenir d'examiner comment organiser au mieux les
travaux du Conseil général sur le commerce électronique à la lumière des travaux réactivés des
organes subsidiaires, y compris la question de l'établissement d'un groupe ad hoc pour faciliter
l'examen des rapports des organes subsidiaires et des questions plurisectorielles.
                                                     
29 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sous le point "Déclaration du Directeur
général sur les initiatives récentes".
30 Dans le compte rendu pertinent, ce point est intitulé "Programme de travail sur le commerce
électronique".WT/GC/W/421
Page 25
Les représentants du Pakistan, de l'Australie, du Japon, de la Nouvelle-Zélande, de l'Inde, de
Cuba, de Singapour (au nom des membres de l'AN ASE), de Maurice (au nom du Groupe africain), du
Brésil, de l'Équateur, du Venezuela, de la Co rée, du Canada, des Communautés européennes, de
l'Ouganda, du Chili, d'Israël, de la République tchè que, du Mexique, de la Suisse, de la Norvège, du
Guatemala, de l'Uruguay, des États-Unis, de la Turquie, du Panama, de la République dominicaine, de
la Jamaïque, du Costa Rica, de la Colombie, de la  République slovaque, de la Hongrie, du Honduras
et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'entreprendre les travaux sur le
commerce électronique conformément aux trois po ints énoncés dans la proposition du Président.
À sa réunion du 10 octobre 2000, le Conseil général a examiné cette question.
Les représentants du Venezuela, de Singapour,  des États-Unis, du Japon, de la Corée, de la
Suisse, des Communautés européennes, du Chili, de la Norvège, du Canada, du Brésil, de l'Indonésie,
de l'Inde, de l'Australie, du Nigéria, de la Hongrie, de la Nouvelle-Zélande, du Panama, de la
Jamaïque, des Philippines, de Maurice, du Pakistan, de la Malaisie, de l'Argentine, de la Jordanie, del'Ouganda, de la République dominicaine, de la Barbade et de Hong Kong, Chine, ainsi que le
Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
19. Réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT de 1994
(WT/GC/M/53, 55, 57)
En juillet 1999, le Conseil général avait examiné une communication des États-Unis
(WT/GC/W/228) concernant le réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du
GATT de 1994.  Le Conseil général avait également examiné cette question à ses réunions d'octobreet de novembre 1999.
À sa réunion des 7 et 8 février 2000, le Conseil général a examiné cette question.
Les représentants du Japon, des Communautés européennes, de l'Australie, des États-Unis, du
Panama et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à
sa réunion suivante.
À sa réunion des 3 et 8 mai 2000, le Conseil général a examiné de nouveau cette question.
Les représentants du Japon, des Communautés européennes, de l'Australie, de la
Nouvelle-Zélande, du Canada, du Panama, de la  République dominicaine, du Guatemala, des
États-Unis et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'autoriser le Président à tenir
des consultations et de revenir sur cette question à une réunion future.
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné de nouveau cette
question.
Les représentants du Japon, des Communautés européennes, du Panama, des États-Unis et de
la République dominicaine, ainsi que le Président, ont pris la parole.WT/GC/W/421
Page 26
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir à l'examen de cette
question lors d'une réunion future.
20. Proposition d'amendement de certaines dispositions du Mémorandum d'accord sur les
règles et procédures régissant le règlement des différends conformément à l'article X del'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce
(WT/GC/M/58)
À sa réunion du 10 octobre 2000, le Conseil général a examiné la proposition présentée par le
Canada, la Colombie, la Corée, le Costa Rica, l'Équateur, le Japon, la Norvège, la Nouvelle-Zélande,
le Pérou, la Suisse et le Venezuela (WT/GC/W/410).31
Les représentants du Japon (au nom des coauteurs de la proposition), des Communautés
européennes, de la Thaïlande, de la Corée, du Brésil, de la Nouvelle-Zélande, du Canada, de la
Jamaïque, de la Suisse, de la Norvège, de la République tchèque, de l'Argentine, des États-Unis, de
l'Uruguay, du Panama, du Chili, du Kenya, de l'Équateur, de la Turquie, du Venezuela, du Guatemala,
de l'Australie, de la Colombie, de la Hongrie, de l'Inde, de la Malaisie, de Cuba, du Pakistan, de
Sainte-Lucie, du Mexique, de la Bulgarie, des Philippines, de l'Égypte et de Hong Kong, Chine, ainsique le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note de la proposition figurant dans le document WT/GC/W/410 et
des déclarations, est convenu que le Président tiendrait des consultations informelles sur le meilleur
moyen de donner suite à cette proposition, et est convenu de revenir sur cette question à sa réunionsuivante en décembre.
21. Consultations sur la mise en œuvre (WT/GC/M/57)
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le représentant du Panama a dit qu'il
était préoccupé par le fait semblait y avoir des consultations sur la mise en œuvre avec une
participation limitée.
Les représentants du Honduras et de la Bolivie, ainsi que le Président, ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations.
22. Demande de dérogation pour le nouvel accord de partenariat ACP/CE (WT/GC/M/57)
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président du Conseil du
commerce des marchandises a fait une déclaration sous sa propre responsabilité sur la situation
concernant la dérogation demandée pour l'Accord de partenariat ACP/CE.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
                                                     
31 Par la suite, le Chili est devenu coauteur de la proposition (WT/GC/W/410/Add.1).WT/GC/W/421
Page 27
23. Examen des procédures de distribution et de mise en distribution générale des
documents de l'OMC (WT/GC/M/55, 5732)
En application du paragraphe 7 des procédures de distribution et de mise en distribution
générale des documents de l'OMC adoptées par le Conseil général en juillet 1996 (WT/L/160/Rev.1),
le Conseil général avait entrepris l'examen des procédures en février 1998.  Il avait égalementexaminé cette question en 1998 et 1999.
À la réunion des 3 et 8 mai 2000, le Président a informé le Conseil général qu'en raison des
consultations intensives sur des questions recensées à la réunion du Conseil général de février33,
M. Rodriguez, Directeur général adjoint, n'avait pas été en mesure de reprendre les consultations sur
la distribution et la mise en distribution générale des documents de l'OMC comme cela avait été
demandé à la réunion informelle du Conseil général du 29 février 2000.
Le Conseil général est convenu de revenir sur cette question à sa réunion suivante.Les représentants des États-Unis et du Mexique, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, M. Rodriguez, Directeur général
adjoint, a présenté un rapport sur ses consultations en la matière.
Les représentants du Mexique, des États-Unis, de la Nouvelle-Zélande, de Singapour (au nom
des membres de l'ANASE), du Japon, de l'Inde, du Canada, du Panama, de l'Argentine, de la
République tchèque, de la Barbade, de la Bolivie et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont
pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que le Directeur général adjoint
poursuivrait ses consultations sur cette question.
24. Révision des lignes directrices concernant l'organisation des réunions de l'OMC
(WT/GC/M/55, 5734)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a appelé l'attention sur un
document établi par le Secrétariat portant sur la fréquence des réunions (job n° 2005, daté du
30 mars 2000).  Il a rappelé que cette question figurait, parmi d'autres dans la note de synthèse sur la
transparence interne et la participation effective de tous les Membres (Job(00)/2551, daté du
26 avril 2000).
Les représentants du Mexique, de la Slovénie, du Panama, de l'Inde et du Pakistan, ainsi que
le Président, ont pris la parole.
                                                     
32 Ce point et le point 24 – "Révision des lignes directrices concernant l'organisation des réunions de
l'OMC" ont été examinés ensemble à cette réunion.
33 Voir le point 2 – "Autres aspects du programme de travail de l'OMC".
34 Ce point et le point 23 - "Examen des procédures de distribution et de mise en distribution générale
des documents de l'OMC" ont été examinés ensemble à cette réunion.WT/GC/W/421
Page 28
Le Président a proposé que M. Rodriguez tienne des consultations sur cette question en même
temps que les consultations sur la question de la mise en distribution générale étant donné qu'elles
avaient toutes deux un rapport avec les pratiques suivies par le Secrétariat dans la mise en œuvre des
lignes directrices.  Il a également proposé que le Conseil général revienne sur cette question à sa
réunion suivante.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a approuvé les propositions du Président.À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, M. Rodriguez, Directeur général
adjoint, a présenté un rapport sur ses consultations en la matière.
Les représentants du Mexique, des États-Unis, de la Nouvelle-Zélande, de Singapour (au nom
des membres de l'ANASE), du Japon, de l'Inde, du Canada, du Panama, de l'Argentine, de la
République tchèque, de la Barbade, de la Bolivie et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont
pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, est convenu que le Directeur général adjoint
poursuivrait ses consultations sur cette question et est également convenu de revenir sur la question à
sa réunion suivante.
25. Accréditation des représentants permanents auprès de l'OMC (WT/GC/M/55, 57)
En 1997, le Conseil général avait examiné la question de l'accréditation des représentants
permanents auprès de l'OMC.  Il avait également examiné cette question en 1998 et 1999.
À la réunion des 3 et 8 mai 2000, le Président a informé le Conseil général que certaines
délégations avaient besoin de plus de temps pour examiner cette question et a proposé que le Conseil
général revienne sur la question à sa réunion suivante.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et en est ainsi convenu.À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a lu la déclaration
suivante:
"Comme les Membres s'en souviennent, en 1997, l'Ambassadeur Lafer, en sa qualité
à l'époque de Président du Conseil général, avait soulevé la question de l'accréditation
des représentants permanents auprès de l'OMC.  Étant donné que l'OMC n'était plus
juridiquement associée au système des Nations Unies, l'Ambassadeur Lafer avait
proposé que les Membres conviennent d'adresser à l'OMC des notes séparées
d'accréditation de leurs représentants permanents à Genève et rompent avec lapratique qui consistait à envoyer à l'OMC une copie de la lettre d'accréditation
adressée à l'Office des Nations Unies à Genève.
Suite aux consultations informelles que j'ai tenues avec un certain nombre de
délégations, j'ai le plaisir de vous informer que la plupart des missions semblentmaintenant suivre la pratique consistant à adresser une note séparée d'accréditation de
leurs représentants permanents au Directeur général de l'OMC.  Je propose donc que
les Membres conviennent de continuer à appliquer ces procédures à l'avenir."
Le représentant du Pakistan a pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations.WT/GC/W/421
Page 29
26. Arrangements en vue d'une coopération efficace avec d'autres organisations
intergouvernementales
a) Union internationale des télécommunications (UIT) (WT/GC/M/58)
À la réunion du Conseil général du 10 octobre 2000, le Président a rappelé que le texte de
l'Accord entre l'UIT et l'OMC (S /C/11) avait été adopté par le Conseil du commerce des services le
26 mai.  Puis, le Conseil de l'UIT avait approuvé l'A ccord à sa session annuelle en juillet.  L'Accord
était maintenant soumis au Conseil général pour approbation.
Les représentants du Pakistan, de l'Égypte, de la Bulgarie, de la République démocratique du
Congo, du Brésil et des États-Unis, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé l'Accord entre l'UIT et l'OMC
(S/C/11) et a par conséquent autorisé le Directeur général de l'OMC à signer cet accord.  Le Conseil
général a invité le Directeur général à informer le s Membres et à les consulter régulièrement sur les
questions relatives à la mise en œuvre de cet accord.
b) Organisation mondiale des d ouanes (OMD) (WT/GC/M/5735)
À une réunion informelle du Conseil général en février 2000, un avant-projet de
Mémorandum d'accord entre l'OMC et l'OMD avait été distribué aux Membres.  À la demande du
Président, le Secrétariat a mené des consultations sur ce texte à la fois avec les Membres et avec
l'OMD.
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a dit que, suite à ses
consultations en la matière, il était apparu que le meilleur moyen de procéder serait de continuer à
coopérer avec l'OMD dans le cadre des arrangements informels actuels.  Il a donc proposé de ne pas
donner suite pour l'instant à l'idée d'un Mémorandum d'accord formel.
Le représentant du Japon a pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a approuvé la proposition du Président.
27. Centre du commerce international CNUCED/OMC
a) Rapport du Groupe consultatif commun (WT/GC/M/57)
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné le rapport du Groupe
consultatif commun du Centre du commerce intern ational CNUCED/OMC sur sa trente-troisième
session (ITC/AG/XXXIII)/181.
Le Président a dit que le Comité du commerce et du développement avait examiné le rapport
à sa réunion de juin 2000 et l'avait transmis au Conseil général pour adoption.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et a adopté le rapport.
                                                     
35 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sous le point "Mémorandum d'accord
proposé entre l'OMC et l'OMD".WT/GC/W/421
Page 30
28. Questions administratives
a) Procédures de désignation du Directeur général (WT/GC/M/57)
En juillet 1999, le Conseil général a adopté une décision sur la désignation du prochain
Directeur général (WT/L/308) prévoyait qu'"en vue d'améliorer et de renforcer les règles et
procédures actuelles [de désignation des directeurs généraux], un ensemble complet de règles etprocédures pour ces désignations sera élaboré et adopté d'ici à la fin de septembre 2000".
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a proposé d'engager le
processus de consultations à l'automne et, à cet effet, a lu les questions suivantes qui seraient soumises
aux Membres:
"i) devrait-il y avoir des critères de qualification établis pour le Directeur général?;
ii) quelle devrait être la durée du mandat et que devrait-il être spécifié en ce qui
concerne les renouvellements de la désignation?;  iii) les gouvernements devraient-ils
être invités à proposer des candidats, ou faudrait-il choisir les candidats suivant un
processus de sélection?;  iv) faudrait-il établir un comité de sélection et, dans
l'affirmative, quelle devrait être sa composition?;  v) le comité de sélection devrait-ilavoir des lignes directrices établies (géographiques ou autres), ou devrait-il disposer
d'une grande flexibilité?;  vi) quelle devrait être la durée du processus de sélection?;
devrait-il y avoir des délais fixes?;  vii) devrait-il y avoir un mécanisme de décision
spécial permettant de forcer les choses si un consensus se révèle impossible?;
viii) est-il souhaitable d'avoir des règles spécifiques concernant le rôle des directeursgénéraux adjoints pendant la période de transition?"
Le Conseil général a pris note de la déclaration, est convenu que le Président tiendrait des
consultations en la matière et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion suivante en
octobre.
b) Secrétariat de l'OMC et structure de la haute direction (WT/GC/M/57)
En octobre 1999, le Conseil général était convenu que l'examen de la question du Secrétariat
de l'OMC et la structure de la haute direction se ferait conjointement avec l'examen des règles et
procédures actuelles de désignation des directeurs généraux.
36  Il était entendu que cet examen serait
effectué à la lumière des discussions qui avaient déjà eu lieu à ce sujet au Conseil général en 1997 et
en 1998, et sur la base de la Décision sur le Secrétariat de l'OMC et la structure de la haute direction(WT/L/207).
À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a annoncé qu'il avait
l'intention de tenir des consultations en la matière en temps utile.
Le Conseil général a pris note de la déclaration, est convenu que le Président tiendrait des
consultations en la matière et est convenu de revenir sur cette question à une réunion ultérieure.
                                                     
36 Voir WT/GC/28, point 23 b).WT/GC/W/421
Page 31
c) Comité de gestion du régime des pensions de l'OMC37 (WT/GC/M/54)
En application de l'article 4 des statuts afférents au régime des pensions de l'OMC qui prévoit
l'établissement d'un comité de gestion composé, entre autres, d'un Président, de quatre membres et de
quatre suppléants, le Conseil général a élu, en mars 1999, neuf personnes au Comité de gestion,
chacune pour un mandat de trois ans (WT/L/297).
À la réunion du 13 mars 2000, le Président a informé le Conseil général que le Président, un
membre et un suppléant n'étaient plus en mesure d'occuper leurs fonctions au Comité de gestion.
Suite à ses consultations, il avait fait distribuer une proposition visant à élire, en remplacement, les
personnes qui exerceraient ces fonctions jusqu'à l'expiration du mandat de trois ans (WT/GC/W/399).
Le représentant de la France (également au nom de l'Allemagne) a pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'élire les personnes proposées
(WT/L/347).
29. Statut d'observateur
a) Gouvernements
i) Bahamas (WT/GC/M/57)
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné une demande présentée
par les Bahamas (WT/L/349) en vue d'obtenir le st atut d'observateur auprès du Conseil général et de
ses organes subsidiaires, et est convenu d'accéder à cette demande.
Les représentants de la Barbade, du Canada, de Cuba, de l'Égypte, de l'Inde, de la Jamaïque,
de Sainte-Lucie et des Bahamas (en qualité d'observateur), ainsi que le Président (au nom du Conseil
général) ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
ii) Libéria (WT/GC/M/57)
À sa réunion des 17 et 19 juillet 2000, le Conseil général a examiné une demande présentée
par le Libéria (WT/L/357) en vue d'obtenir le statut  d'observateur auprès du Conseil général et de ses
organes subsidiaires.
Le représentant des États-Unis a pris la parole.
Le Président a proposé que le Conseil général convienne de reporter l'examen de ce point.Le Conseil général a pris note des déclarations et a approuvé la proposition du Président.
b) Organisations internationales intergouvernementales (WT/GC/M/55, 57)
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a rappelé que la question
des demandes présentées par plusieurs organisations internationales en vue d'obtenir le statut
                                                     
37 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sur le point "Élection d'un Président, d'un
membre et d'un suppléant au Comité de gestion du régime des pensions de l'OMC".WT/GC/W/421
Page 32
d'observateur était l'une des questions importantes en suspens dont le Conseil général était saisi et que
les Membres semblaient généralement vouloir la résoudre.  Il reprendrait donc ses consultations en la
matière dès que possible.  Il a également rappelé que cette question avait fait l'objet d'un débat à la
réunion du Conseil général de juillet 1999 et qu'on avait été à ce moment-là sur le point de trouver une
solution, et il a espéré que les Membres pourraient rapidement aller de l'avant.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.À la réunion du Conseil général des 17 et 19 juillet 2000, le Président a présenté un rapport
sur ses consultations en la matière.
Les représentants des États-Unis, de la Turquie, de l'Égypte, de Maurice (au nom du Groupe
africain), de la Hongrie, du Pakistan, d'Israël et de Cuba ont pris la parole.
Le Président a dit qu'il poursuivrait ses consultations en la matière à l'automne.Le Conseil général a pris note des déclarations.
30. Quatrième session de la Conférence ministérielle (WT/GC/M/58
38)
À la réunion du Conseil général du 10 octobre 2000, le Président a dit que, conformément aux
dispositions de l'article IV de l'Accord sur l'OMC, une Conférence ministérielle devrait se tenir
en 2001.  Pour permettre au Conseil général de prendre une décision concernant la date et le lieu de laquatrième session de la Conférence ministérielle, il a proposé ce qui suit.
39
"a) le Conseil général convient de prendre une décision concernant la date et le lieu de la
prochaine Conférence ministérielle à sa réunion de fin d'année, prévue pour les 7 et
8 décembre 2000;
b) le Conseil général prend note avec gratitude de l'offre du gouvernement qatarien
d'accueillir la Conférence40, et invite tout autre gouvernement Membre souhaitant
accueillir l'événement à en informer le Conseil général à temps pour qu'une décision
finale puisse être prise en décembre;
c) le Conseil général invite le Secrétariat à lui préparer un rapport factuel sur les
installations de conférence disponibles dans chaque lieu proposé.  Ces rapports, qui
devraient donner une description factuelle détaillée des installations et de la logistique
mises à disposition pour l'organisation de l'événement, serviraient de fondement à la
décision finale sur le lieu de la Conférence."
Les représentants du Qatar, du Pakistan, des Communautés européennes, du Brésil, du
Venezuela, des États-Unis et de l'Uruguay, ainsi que le Directeur général et le Président, ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé les propositions du Président et est
également convenu de revenir sur ce point à sa réunion de décembre.
                                                     
38 Question traitée dans le compte rendu du Conseil général sur le point "Date et lieu de la quatrième
session de la Conférence ministérielle".
39 Texte reproduit ultérieurement sous la cote WT/GC/34.
40 Voir le document WT/GC/33.WT/GC/W/421
Page 33
31. Désignation des Présidents des organes de l'OMC (WT/GC/M/53, 5441 et Add.142 et 243,
5544)
À la réunion du Conseil général des 7 et 8 février 2000, le Président a dit que, conformément
aux lignes directrices concernant la désignation des Présidents des organes de l'OMC, approuvées par
le Conseil général en janvier 1995 (WT/L/31), il avait tenu des consultations informelles en la
matière, sur la base desquelles il estimait qu'un consensus s'était dégagé sur la liste de noms suivante.
Conseil général M. Kåre Bryn (Norvège)
Organe de règlement des différends M. Stuart Harbinson (Hong Kong, Chine)
Organe d'examen des politiques commercial es M. Iftekhar Ahmed Chowdhury (Bangladesh)
Conseil du commerce des marchandises M. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay)
Conseil du commerce des services M. Sergio Marchi (Canada)
Comité du commerce et de l'environnement Mme Yolande Biké (Gabon)Comité du commerce et du développement M. Ransford Smith (Jamaïque)
Comité des restrictions appliquées à des fins de
balance des paiementsM. Milan Hovorka (République tchèque)
Comité des accords commerciaux régionaux M. Edsel T. Custodio (Philippines)
Comité du budget, des finances et de
l'administrationM. Hakki Akil (Turquie)
Groupe de travail des liens entre commerce et
investissementM. Man Soon Chang (Corée)
Groupe de travail de l'interaction du commerce et
de la politique de la concurrenceM. Frédéric Jenny (France)
Groupe de travail de la transparence des marchés
publicsM. Ronald Saborío Soto (Costa Rica)
Le Président a dit qu'il tiendrait d'autres consultations sur la désignation du Président du
Conseil des aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce en tenant compte
de l'équilibre général des présidences dont le Conseil du commerce des marchandises devait décider
pour ses organes subsidiaires.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et du consensus concernant la liste de noms
ci-dessus.
                                                     
41 À cette réunion, ce point était intitulé "Désignation du Président du Conseil des aspects des droits de
propriété intellectuelle qui touchent au commerce et de s Présidents des organes subsidiaires du Conseil du
commerce des marchandises".
42 Voir la note de bas de page 40.
43 Voir la note de bas de page 40.
44 Voir la note de bas de page 40.WT/GC/W/421
Page 34
Avant l'adoption de l'ordre du jour du 13 mars 2000, le Conseil général est convenu que,
comme le Conseil du commerce des marchandises ne se réunirait que plus tard en avril, il
approuverait exceptionnellement les désignations proposées dans la liste de noms pour la présidence
des organes subsidiaires du Conseil du commerce des marchandises en même temps que la
désignation proposée pour la présidence du Conseil des ADPIC.
Les représentants du Mexique et des Communautés européennes, ainsi que le Président, ont
pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.À sa réunion du 13 mars 2000, le Conseil général est convenu de reporter l'examen de ce
point jusqu'à la reprise de la réunion, en attendant les résultats des consultations menées par le
Président sortant du Conseil du commerce des marchandises et l'obtention d'un consensus concernant
la liste de noms proposée.
À la reprise de la réunion du Conseil général le 23 mars 2000, le Président a dit que, comme il
fallait désigner un Président pour la session extraordinaire du Comité de l'agriculture qui devait avoir
lieu plus tard dans la journée, et après des consultations approfondies, il proposait qu'à titre
d'arrangement provisoire, le Président du Conseil du commerce des marchandises préside la première
session extraordinaire.45  Cet arrangement serait sans préjudice de la décision concernant le Président
et le Vice-Président du Comité.
Les représentants du Mexique, de l'Inde, du Chili, des Communautés européennes, de
l'Australie, des États-Unis, de l'Uruguay, du Canada, de la Bolivie, de la Suisse, de la Pologne (au
nom des membres de l'AELE, et de l'Estonie et de la Lettonie), du Venezuela, de la République
dominicaine et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé la proposition du Président et a
ajourné la réunion.46
À la réunion du Conseil général des 3 et 8 mai 2000, le Président a proposé que
M. Chak Mun See (Singapour) soit désigné Président du Conseil des ADPIC.
Le Conseil général en est ainsi convenu.
L'ancien Président du Conseil du commerce des marchandises a proposé la liste de noms
suivante pour la présidence des organes subsidiaires dudit Conseil:
Comité de l'agriculture
Président:
Vice-PrésidentM. Jorge Voto-Bernales (Pérou)
M. Yoichi Suzuki (Japon)
Comité des pratiques antidumping M. Yair Shiran (Israël)
Comité de l'évaluation en douane M. Remo Moretta (Australie)
                                                     
45 Cette proposition était fondée sur l'article 14 du règlement intérieur du Comité de l'agriculture.
46 Cette réunion a ensuite été close.  Le point a été examiné à la réunion du Conseil général du
3 mai 2000.WT/GC/W/421
Page 35
Comité des licences d'importation M. Albert Wright (Danemark)
Comité de l'accès aux marchés M. Christophe Kiener (Suisse)Comité des règles d'origine M. Sándor Simon (Hongrie)
Comité des sauvegardes M. Joshua Phoho Setipa (Lesotho)
Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires M. Shishir Priyadarshi (Inde)
Comité des subventions et des mesures
compensatoiresMme Usha Dwarka-Canabady (Maurice)
Comité des obstacles techniques au co mmerce M. John Adank (Nouvelle-Zélande)
Comité des mesures concernant les investissements
et liées au commerceM. Oscar Hernández (Venezuela)
Groupe de travail des entreprises commerciales
d'ÉtatM. Breffini Carpenter (Irlande)
Le Conseil général a approuvé la liste de noms ci-dessus.
Les représentants du Brésil et du Mexique, ainsi que le Président, ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
32. Élection du Président (WT/GC/M/53)
À la réunion du Conseil général des 7 et 8 février 2000, le Président, en tant que Président
sortant du Conseil général, a fait une déclaration (WT/GC(00)/ST/1).
Le Conseil général a ensuite élu à l'unanimité M. Kåre Bryn (Norvège) à sa présidence.
__________