RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/40
26 de julio de 1999
(99-3138)
Consejo del Comercio de Mercancías
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el día 2 de julio de 1999
Presidente:  Embajador R. Farrell
La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/1122.  Se adopta el orden del día
propuesto en el documento G/C/W/157.
_______________
Página
1. PROGRAMA DE TRABAJO DE ARMONIZACIÓN PREVISTO EN
LA PARTE IV DEL ACUERDO SO BRE NORMAS DE ORIGEN ....................................2
- Informe de situación del Comité de Normas de Origen (G/RO/38)
2. INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE  MERCANCÍAS (G/MA/62) .....................................5
3. FACILITACIÓN DEL COMERCIO - INFORME DE SITUACIÓN SOBRE
LA LABOR REALIZADA EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO 21
DE LA DECLARACIÓN MINISTERIA L DE SINGAPUR (G /C/W/156) ..........................6
4. APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA
DE LA OMC ..................................................................................................................... ...11
- Solicitud de exención presentada por el Perú (G/L/311, G/C/W/155)
5. ACUERDOS DE LI BRE COMERC IO ...............................................................................12
A. A DHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ADUANERA ENTRE LA
FEDERACIÓN DE RUSIA , BELARÚS Y KAZAJSTÁN ...................................................12
- Notificación de la República Kirguisa (WT/REG71/N/1
y WT/REG71/2)
B. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE TURQUÍA Y BULGARIA .............................12
- Notificación de las partes en el Acuerdo (WT/REG72/N/1
y WT/REG72/1)
C. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA
Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA ....................................................................................12
- Notificación de la República Kirguisa (WT/REG73/N/1
y WT/REG73/1)G/C/M/40
Página 2
Página
D. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA Y UCRANIA ......12
- Notificación de la República Kirguisa (WT/REG74/N/1
y WT/REG74/1)
E. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA
Y UZBEKISTÁN ........................................................................................................12
- Notificación de la República Kirguisa (WT/REG75/N/1
y WT/REG75/1)
F. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA
Y MOLDOVA  ............................................................................................................12
- Notificación de la República Kirguisa (WT/REG76/N/1
y WT/REG76/1)
G. A CUERDOS ENTRE LA REPÚBLICA DE ESTONIA , LA REPÚBLICA DE LETONIA
Y LA REPÚBLICA DE LITUANIA  ...............................................................................12
- Notificación de Letonia (WT/REG77/N/1 y WT/REG77/1)
1. PROGRAMA DE TRABAJO DE ARMONIZACIÓN PREVISTO EN LA PARTE IV
DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN
- Informe de situación del Comité de Normas de Origen (G/RO/38)
1.1 El Sr. Moroz, representante del Canadá, al informar al Consejo del Comercio de Mercancías
bajo su propia responsabilidad como Presidente del Comité de Normas de Origen (CNO), recuerda
que en julio de 1998 el Consejo del Comercio de  Mercancías y el Consejo General aprobaron las
recomendaciones del CNO que figuran en el docu mento G/RO/25.  Las recomendaciones incluyen,
entre otras cosas, las instrucciones siguientes:  qu e el Comité Técnico de Normas de Origen (CTNO)
deberá presentar el resultado definitivo de su labor sobre el programa de trabajo de armonización al
Comité para finales de mayo de 1999;  que en junio de 1999 el Comité deberá examinar la situación
de ese programa y formular una recomendación sobre el plazo para completarlo, y que también en
junio de 1999 el Comité facilitará al Consejo del Comercio de Mercancías un segundo informe sobrelos progresos realizados.  Señala que el CNO completó su segundo informe durante su reunión formal
celebrada el 1º de julio de 1999 y lo distribuy ó como documento G/RO/38.  Indica que desde marzo,
cuando el CNO presentó su primer informe de situación al Consejo, el Comité ha celebrado dos
reuniones, en abril y el 1º de julio.  Durante esas reuniones, el Comité examinó cuestiones relativas a
la estructura general de las normas de origen armonizadas y sus repercusiones en la aplicación de lasnormas de origen no preferenciales armonizadas en otros Acuerdos de la OMC.
1.2 Como se pedía en las recomendaciones que figuran en el documento G/RO/25, el CTNO ha
presentado el resultado definitivo de su labor técnica sobre el programa de trabajo de armonización.
Aunque este Comité Técnico ha hecho una contribu ción importante al programa, el CNO todavía tiene
que realizar un considerable trabajo para ultimarlo.  Al final de junio de 1999 quedaban todavía cinco
cuestiones pendientes relativas a la estructura general, en particular la importante cuestión de la
relación entre las normas primarias y residuales, y 462 normas por productos específicos sin
solucionar.  En el informe se indican estos temas pendientes.  Como se ha señalado anteriormente, de
conformidad con el párrafo 4 del documento G/RO/25, en junio de 1999 se pidió al CNO que
examinase la situación del programa de trabajo de armonización y formulase una recomendación
sobre un plazo para concluirlo.  Durante la reciente reunión del CNO, las delegaciones expresaron
puntos de vista diferentes sobre la manera de proceder.  Con respecto a la recomendación se
formularon dos propuestas.  En la primera se pr opone la continuación del programa de trabajo deG/C/M/40
Página 3
armonización sobre la base del plan de trabajo actual establecido en el documento G/RO/25 y el
aplazamiento de la recomendación sobre un plazo para concluirlo hasta el final de la reunión del CNO
de octubre de 1999.  La segunda propuesta es que el CNO formule en este momento una
recomendación sobre el plazo de julio de 2000 para ultimar el trabajo pendiente según el programa.
1.3 En el curso del debate, ha habido consenso sobre varios elementos:  todos los Miembros
subrayan la importancia de continuar y ultimar el programa de trabajo de armonización;  todos los
Miembros están de acuerdo en que el CNO tendrá que realizar un volumen de trabajo considerable
para ultimar el programa;  todos los Miembros convienen en que desean que se reanude el trabajo
sustantivo sobre todos los temas pendientes, y en particular el de la estructura general y las normas por
productos específicos, a la mayor brevedad posible;  todos los Miembros están de acuerdo en que
desean proseguir el trabajo sustantivo sobre el tema de las repercusiones de la aplicación de lasnormas de origen no preferenciales armonizadas sobre otros Acuerdos de la OMC;  todos los
Miembros destacan la importancia de establecer pronto normas de origen no preferenciales
armonizadas para facilitar el comercio.  Sin emba rgo, el CNO no ha podido alcanzar un acuerdo sobre
las dos propuestas mencionadas anteriormente para la continuación de la labor, en particular sobre la
recomendación relativa al plazo.
1.4 El representante de Hong Kong, China indica que su delegación está de acuerdo en sumarse al
consenso de adoptar el informe de situación, pero expresa malestar por el hecho de que el CNO no
pueda alcanzar un acuerdo sobre diversas propuestas, en particular sobre la recomendación relativa al
plazo.  Hay también muchos puntos pendientes por resolver en el programa de trabajo dearmonización.  El plazo original, uno de los numerosos compromisos contraídos en la Ronda Uruguay,
se ha postergado en un año entero.  Personalmente concede gran importancia a una conclusión rápida
del programa de trabajo de armonización y hace un llamamiento a todos los Miembros para que, en
aras de la credibilidad de la OMC, el CNO aborde todos los temas pendientes con vistas a completar el
programa en su totalidad lo antes posible.
1.5 La representante de la India considera que este informe refleja en parte la frustración y el
pesar que las delegaciones han experimentado por la manera en que se ha proseguido con el programa
de trabajo de armonización, así como por el hecho de que el CNO no haya pod ido alcanzar todavía un
acuerdo sobre cuándo concluirá la tarea que se le ha encomendado.  La India se ha comprometido a
concluir puntualmente el programa de trabajo de  armonización y ha estado presionando para que se
busque una solución rápida a todos los temas pendientes teniendo en cuenta el objetivo principal delAcuerdo, a saber, que para facilitar el flujo del comercio son necesarias unas normas claras y
previsibles.  Habida cuenta de la preocupación por la conclusión urgente del programa, el CNO
encomendó al CTNO que completara el trabajo técnico y  presentara el resultado definitivo a más
tardar en mayo de 1999.  Es digno de elogio el hecho de que el CTNO haya cumplido este mandato y
transmitido a este Comité los resultados definitivos, indicando claramente los sectores exactos dedesacuerdo y los motivos de éste.  Opina que ha llegado el momento de que el CNO aborde estas
preocupaciones, que fundamentalmente requieren aportaciones de política y la voluntad necesaria para
solucionarlas con rapidez.  A ese respecto, su delegación ha estado apremiando al Comité para que se
ocupe de los temas pendientes, en particular de los relativos a la estructura y a las cuestiones por
productos específicos, para examinarlos lo antes posible, dado que éste es un proceso en el que lasolución de un tema aprovecha los debates y las aclaraciones de las diferencias sobre otras cuestiones.
En su opinión, el CNO puede examinar y concluir todos los temas pendientes una vez demostrada su
voluntad política de abordarlos.  El CNO debe pr ogramar varias reuniones de mayor duración desde
ahora hasta el plazo establecido de noviembre de 1999, porque está convencida de que sin un debate
de los temas sustantivos no es posible determinar de antemano en esta fase el tiempo necesario paraultimar el trabajo.  Señala con pesar que ciertos Miembros no desean adoptar una opinión
fundamentada sobre la manera de proseguir y concluir el trabajo rápidamente.G/C/M/40
Página 4
1.6 Al comparar ciertos aspectos del trabajo sobre la facilitación del comercio y la armonización
de las normas de origen no preferenciales, recuerda que en relación con la simplificación de los
procedimientos de comercio algunos Miembros han indicado que un acuerdo o un entendimiento para
negociar normas en este sector reflejaría la necesaria voluntad política de las autoridades nacionales.
Observa que estos Miembros lo han caracterizado así a pesar de dos factores fundamentales.  Enprimer lugar, las autoridades nacionales han introducido de manera autónoma una simplificación de
los procedimientos comerciales, normalmente en el marco de un programa de acción dirigido por una
organización internacional, como el Banco Mundial, el FMI, la UNCTAD y/o la OMA.  Muchos
Miembros de la OMC, incluido su propio país, no comprenden cómo se puede considerar un programa
de acción como reflejo de la voluntad política necesaria tras su negociación en la OMC, y no hacerse
lo mismo con las iniciativas o los programas independientes encabezados por otras organizaciones
internacionales.  En segundo lugar, son imprescindibles unas normas de origen previsibles ytransparentes para la facilitación del comercio.  La llamada voluntad política necesaria quedó
consagrada en las negociaciones de la Ronda Uruguay bajo la forma de un compromiso de elaboración
de normas de origen armonizadas para julio de 1998.  Toma nota con pesar de la incapacidad del CNO
para alcanzar un acuerdo que concluyese el trabajo pendiente sobre la armonización de las normas de
origen no preferenciales para noviembre de 1999 y del deterioro progresivo de la voluntad política enel CNO a la hora de completar esta tarea desde la negociación de los acuerdos de la Ronda Uruguay.
El CTNO ha transmitido al CNO los resultados definitivos de su trabajo detallado y amplio, tal como
le había encomendado el CNO, pero el propio Comité no es capaz de llegar a un acuerdo sobre la
manera de seguir avanzando.  Su delegación lamenta esta falta de voluntad en el CNO para ultimar la
tarea, tras haber empleado tiempo y recursos en el intento de promover la conclusión del trabajopendiente y a pesar del hecho de que esto equivalía a utilizar recursos que los países en desarrollo
como el suyo apenas se podían permitir.  A la vista de lo expuesto, parecería que no hay razones
imperiosas o cuando menos racionales para emprender cualquier nuevo análisis encaminado a evaluar
si procede establecer normas en el sector de la facilitación del comercio en el marco de la OMC.
1.7 El representante de Filipinas, hablando en nombr e de la ASEAN, se congratula por el hecho
de que el CTNO haya cumplido con su mandato de presentar al CNO diversas aportaciones técnicas.
Lamenta que en el curso de la semana el CNO no haya podido establecer un plazo definitivo para
completar este importante trabajo.  Señala que la conclusión del programa de trabajo de armonización
es una medida de facilitación del comercio y en este sentido está de acuerdo con las declaraciones de
la India.  La ASEAN se compromete a proseguir el debate sustantivo durante los meses de julio a
octubre del presente año para permitir al CNO evaluar cuándo se podrá ultimar el programa de trabajode armonización.
1.8 El representante de las Comunidades Europeas señala que el informe es un reflejo detallado y
preciso de las diferentes opiniones que todavía persisten en el seno del CNO.  También lamenta que el
Comité no haya logrado llegar a un acuerdo sobre un nuevo calendario para ultimar su labor, comoexige el mandato que se le encomendó el pasado mes de julio.  La CE se compromete plenamente con
el proceso de elaboración de normas de origen no preferenciales que sean claras y transparentes y se
orienten a facilitar el comercio entre los Miembros.  Considera que uno de los elementos
fundamentales para impulsar este proceso consiste en solucionar, lo antes posible, los problemas de la
estructura general relativos a los conceptos básicos de las definiciones y la cuestión de las normas deorigen.  No es intención de su delegación entablar un debate que es competencia del CNO (en cuyo
seno se ha realizado un debate detallado) y observa que el informe del Presidente da una idea exacta
de los desacuerdos que todavía existen.  La delegación de la India ha repetido la opinión que defendió
en el CON y que no comparten necesariamente todas las delegaciones.  En el debate que ha tenido
lugar hasta ahora no piensa que haya algo que pueda poner en entredicho el compromiso pleno de laCE de promover ese programa.
1.9 El representante del Canadá pone de relieve que queda mucho trabajo por hacer para
completar la armonización de las normas de origen.  Se intenta establecer un plazo y se hanG/C/M/40
Página 5
presentado dos propuestas, pero no hay consenso en el CNO sobre ninguna de las dos.  La posición
del Canadá es que el Comité debe ser realista y prudente a la hora de establecer el plazo, reconociendo
al mismo tiempo que es necesario disponer de normas correctas desde el primer momento, porque es
muy difícil volver sobre ellas más tarde.  El CNO necesita un producto de calidad elevada que facilite
el comercio y reduzca las cargas para quienes participan en él.  El Canadá considera que, incluso afalta de dicho plazo, el Comité puede proseguir la labor de armonización de las normas de origen.  El
Canadá desea subrayar su compromiso de trabajar con otros para lograr que se completen esas normas
de origen armonizadas.
1.10 El representante de los Estados Unidos expresa su pesar y frustración por la falta de progresos
y en particular por los debates de la última semana.  Espera que se evite la repetición de esta
experiencia en los próximos meses, cuando el CNO prosiga el programa de trabajo de armonización.Junto con otros Miembros, los Estados Unidos han trabajado intensamente para conseguir que avance
el programa y consideran lamentable que no se haya concluido todavía.  Ha sido su delegación la que
ha presionado para que el CNO vuelva sobre esas cuestiones que se han estado debatiendo largo
tiempo en el CTNO.  Ya se han obtenido buenos resultados y el CTNO ha realizado una excelente
labor al presentar su trabajo de acuerdo con el mandato del programa actual del CNO.  Por último,señala la importancia de la aplicación de todos los aspectos del Acuerdo sobre Normas de Origen, en
particular disposiciones muy importantes como el apartado h) del artículo 2 sobre decisiones previas
que quedan fuera del ámbito del programa de trabajo de armonización.  Los Miembros deben hacer
urgentes progresos en todos los aspectos re lacionados con la aplicación del Acuerdo.
1.11 El representante de Hungría expresa su reconocimiento por el esfuerzo realizado por el
Presidente y otras delegaciones que han participado en las reuniones y han tratado de formular una
propuesta acordada, lo que, lamentablemente, no ha sido posible.  Considera que para lograr progresos
significativos, el CNO debe concentrarse en el tema y evitar, en la medida de lo posible, debates y
deliberaciones sobre procedimientos, y en este sentido su delegación ha presentado una propuesta conobjeto de impulsar el proceso.
1.12  El Presidente señala que es evidente que la labor del CNO está ampliamente reconocida.
Propone que el Consejo tome nota de las declaraciones que se han formulado y del informe del
Comité que figura en el documento G/RO/38.
1.13 Así lo acuerda el Consejo.
2. INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS AL
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (G/MA/62)
2.1 El Presidente del Comité de Acceso a los Mercados, Sr. Costa e Silva, presenta el informe que
figura en el documento G/MA/62.  Indica que en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados
del 27 de noviembre de 1998 el que entonces era Presidente del Comité acordó celebrar consultas
abiertas a fin de debatir el tema de las modalidades y el funcionamiento de la Base Integrada de Datos
(BID), y en particular la cuestión de la presentación de las comunicaciones a la BID y la difusión de
ésta, en la que hay algunos aspectos que requieren una ulterior aclaración.  Con este fin se hancelebrado cuatro reuniones informales:  el 23 de febrero, el 11 de marzo, el 5 de mayo y el 21 de mayo
de 1999.  Durante estas consultas, el Comité examinó las presentaciones efectuadas a la BID y las
solicitudes de asistencia técnica.  El aumento de las presentaciones a la BID, así como las solicitudes
de asistencia técnica, tanto formales como informales, han alentado a los Miembros.  Durante estas
consultas se mantuvieron además conversaciones sobre la difusión de la BID.  Informó consatisfacción al Consejo de que estas conversaciones servían de base para un acuerdo sobre las
directrices relativas a la difusión de la BID.  En su reunión del 31 de mayo de 1999 el Comité adoptó
las directrices, que figuran en el documento G/MA/IDB/3 que se adjunta como anexo al informe
periódico (G/MA/62), ahora ante el Consejo.  Adem ás en la reunión el Comité tomó nota de laG/C/M/40
Página 6
información facilitada por la Secretaría según la cual, gracias al apoyo del Reino Unido, la Secretaría
había obtenido los fondos necesarios para la cooperación técnica con el fin de realizar en este ámbito
el proyecto de cooperación técnica sobre la base de datos de listas arancelarias refundidas.
2.2 La representante de la India informa al Consejo de que su país pedirá por escrito a la División
de Examen de Políticas Comerciales de la Secretaría de la OMC que se transfieran a la BID los datos
cuya notificación a ésta es obligatoria.
2.3 El Presidente propone al Consejo que tome nota del informe y la declaración.
2.4 Así queda acordado.
3. FACILITACIÓN DEL COMERCIO - INFORME DE SITUACIÓN SOBRE LA
LABOR REALIZADA EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO 21 DE LA
DECLARACIÓN MINISTERIAL DE SINGAPUR (G/C/W/156)
3.1 El Presidente observa que este punto se refiere a la adopción de un informe de situación sobre
la labor realizada en el sector de la facilitación del comercio.  Recuerda que en el párrafo 21 de la
Declaración Ministerial de Singapur se encomienda al Consejo del Comercio de Mercancías la
realización de trabajos exploratorios y analíticos sobre la simplificación de los procedimientos que
rigen el comercio, con objeto de evaluar si procede establecer normas de la OMC en esta materia.  En
la reunión del 8 de julio de 1998, los Miembros acordaron estructurar este trabajo según una propuestadel Presidente (contenida en el documento G/C/M/34), que disponía la celebración de cuatro
reuniones informales del Consejo de Mercancías dedicadas a esta cuestión.  En la cuarta de estas
reuniones, celebrada el 21 de junio de 1999, los Miembros convinieron de manera informal en que era
oportuno presentar un informe al Consejo General sobre la situación del trabajo realizado desde la
Declaración Ministerial de Singapur.  La Secretaría distribuyó un resumen fáctico de los debatesmantenidos en las tres reuniones anteriores (G /C/W/153) y se acordó incluirlo en el informe de
situación.  En una última reunión informal, cele brada el viernes 25 de junio de1999, se examinó un
proyecto de informe de situación.  En esa reunión, los Miembros acordaron de manera informal
introducir algunos cambios en la estructura del informe, y sobre todo se acordó incorporar el texto
completo del resumen fáctico al cuerpo del informe, en lugar de adjuntarlo en forma de anexo.
Aunque numerosas delegaciones declararon que consideraban aceptable el proyecto de texto del
informe tal como se había preparado inicialmente, algunas hicieron también indicaciones relacionadascon el contenido.  Tras un examen detallado de estas indicaciones, parecía que las opiniones sobre
estas propuestas relativas al contenido diferían ampliamente.  Por consiguiente,  propuso a las
delegaciones que estudiaran la posibilidad de aceptar el proyecto sin  cambios en cuanto al contenido,
lo que se aceptó.  El proyecto de informe de situación, con los cambios introducidos en la reunión del
viernes, se ha distribuido como documento G/C/W/156.
3.2 El representante de Tailandia, hablando en nombre de la ASEAN, agradece al Presidente el
trabajo que ha realizado hasta la fecha sobre la facilitación del comercio y por el proyecto de informe
de situación que figura en el documento G/C/W/156.  En la última reunión informal del 25 de junio
de 1999 se puso de manifiesto que algunos Miembros consideraban todavía que había cuestiones quedebían seguir debatiéndose.  Para su asombro, la reunión informal concluyó de forma repentina con la
presunción de que el proyecto de texto se remitiría a esta reunión.  Es necesario ofrecer a los
Miembros la oportunidad de intercambiar sus opini ones, especialmente de manera informal, a fin de
que puedan limar asperezas antes de someter la cuestión a su examen, o el foro dejara de ser
multilateral.  Desde esa reunión informal, se han introducido algunos cambios en la presentación delproyecto de informe.  El documento G/C/W/153 forma ahora parte integrante del proyecto de informe;
su delegación no se ha percatado de ello ni se la ha consultado.  Sobre un tema más sustantivo relativo
al proyecto de informe de situación, la ASEAN mantiene la opinión de que el informe debe ser más
equilibrado y reflejar el debate real sobre la facilitación del comercio.  También se acordó que elG/C/M/40
Página 7
informe fuera fáctico, lo que normalmente significa que debe reflejar solamente los asuntos de
procedimiento surgidos durante el debate.  Señala con preocupación que si bien se ha concentrado la
atención en la importancia de las normas de la OMC, el informe no logra reflejar el aspecto más
importante del debate acerca de la duplicación.  Desde el mismo comienzo del debate, los Miembros
han expresado su serio temor de que una iniciativa de este tipo duplique el trabajo en curso nosolamente de los órganos actuales de la OMC, sino también de otras organizaciones
intergubernamentales.  A este respecto cita el documento G/C/W/149, en el que se expone que los
Acuerdos de la OMC en vigor ya facilitan el comercio, pero solamente si los Miembros se
comprometen a una aplicación más completa y fidedigna de los acuerdos vigentes.
3.3 Por ejemplo, tanto el Comité OTC como el MSF reconocen que su trabajo ordinario está
estrechamente relacionado con la facilitación del comercio.  Uno de los dos comités ha llegado a laconclusión de que ni siquiera es necesario añadir un nuevo punto a su orden del día ordinario, porque
las cuestiones ya están abarcadas.  El preámbulo del Acuerdo sobre Normas de Origen dispone que su
objetivo primordial es facilitar el comercio.  Desea concluir declarando que la duplicación en el
trabajo de la OMC no solamente añade mayor peso a la carga actual en relación con los derechos y
obligaciones de los Miembros, sino que también puede llevar a la extinción de otras organizacionesintergubernamentales.  En cuanto a la propuesta del Presidente de adjuntar el documento G/C/W/153
como anexo a este proyecto de informe, considera que esto reduciría la complejidad del informe, pero
no está en condiciones de confirmar que su resumen sea fáctico.  Antes de su adopción podrían ser
necesarios nuevos debates.  Aunque reconoce que como norma en la OMC no se requieren actas por
escrito de las reuniones informales, sería útil disponer de una, de manera semejante a la práctica actualen un debate relativo al examen del ESD.  Por último, la ASEAN pide al Presidente que mantenga
nuevos debates informales con actas resumidas también informales para volver a examinar el proyecto
de informe de situación antes de presentarlo al Consejo General, ya que sería prematuro adoptar dicho
informe en este momento.
3.4 La representante de la India señala que ha transmitido el documento a la capital para recibir
instrucciones y no está todavía en condiciones de formular observaciones sobre él.  Recuerda que la
India ha formulado algunas propuestas de cambios en la introducción, así como en el resumen y la
parte de evaluación, y recuerda asimismo que el Presidente propuso al final de la última reunión que
los Miembros adoptasen el texto como estaba, porque los cambios en el contenido provocarían
diversas diferencias, incluso de mayor trascendencia.  Ella expresó en ese momento los problemas que
le planteaba el párrafo 56, porque ese lenguaje particular podía dar lugar a distintas interpretaciones.Cuando presentó su interpretación del párrafo, recuerda que en esa fase otra delegación hizo una
interpretación diferente y se reservaron sus derechos.  Considera que, puesto que existen diferencias
de interpretación, sería prudente examinar de nuevo este proyecto de texto, tal como propone
Tailandia.
3.5 El representante de las Comunidades Europeas se muestra sorprendido por las observaciones
que se han formulado, y en particular por las de la delegación de Tailandia.  Tiene la impresión de que
en la reunión del 21 de junio de 1999 se acordó que sería útil que el Consejo del Comercio de
Mercancías presentara un informe al Consejo General sobre la labor que se había realizado.  Piensa
además que el consenso incluía el hecho de que el informe al Consejo General debería basarsefundamentalmente en el resumen fáctico de la Secretaría.  El informe tal como está no convence
plenamente a su delegación, pero dado el carácter divergente de las distintas enmiendas presentadas
por diversas delegaciones, el Presidente acertadamente pidió moderación.  La perspectiva de una
nueva negociación del informe, si eso es lo que se está proponiendo, no es particularmente
estimulante, puesto que el texto de la Secretaría es bastante equilibrado y refleja los debates que sehan producido.  Recuerda que la India insistió en el curso del programa de trabajo en el hecho de que
la Secretaría debía tomar nota atentamente de todas las declaraciones orales para no dar excesivo peso
a las presentadas por escrito por algunas delegaciones.  Advierte que si los Miembros van a emprender
un camino que podría llevar a un callejón sin salida donde no se pueda llegar a un acuerdo sobre elG/C/M/40
Página 8
informe, podrían quedarle solamente al Consejo las comunicaciones por escrito de la CE, el Canadá,
Corea, el Japón, Suiza y Hong Kong, China.
3.6 El representante de los Estados Unidos encuentra el informe muy útil.  Con independencia de
la capacidad del Consejo para lograr un acuerdo sobre su contenido, su delegación tiene previsto
utilizarlo en sus deliberaciones internas, porque se trata de una evaluación franca de los debates que se
han producido en las reuniones informales de este Consejo.  Le preocupan las indicaciones de que los
Miembros podrían comenzar a negociar este informe, que es como entiende la propuesta de Tailandia.
En particular, a la vista de que hay un trabajo muy importante por realizar en sectores como las
normas de origen, donde las conversaciones celebradas durante la última semana no han sido
fructíferas, teme que un esfuerzo en el sentido que se está indicando de negociar el contenido del
informe sería igualmente inútil y requeriría mucho tiempo.  Se daría por satisfecho con un informe deun párrafo que dijera que el Consejo se reunió, debatió la facilitación del comercio y no pudo llegar a
un acuerdo sobre la posibilidad de establecer normas de la OMC en esta materia.  Considera que el
debate sobre la facilitación del comercio debe pasar en este momento al Consejo General como parte
del proceso preparatorio de Seattle.
3.7 El representante de Hungría piensa que el contenido de este informe no tiene tanta
importancia, porque los Miembros han realizado un ejercicio de aprendizaje muy importante.  Lo que
cuenta es que los Miembros han constatado la importancia de esta cuestión desde distintos puntos de
vista y no cree que en estos momentos sea apropiado y útil concentrarse de nuevo en debates sobre el
procedimiento, en lugar de tratar de abordar cuestiones de fondo.  Su delegación está dispuesta acontinuar el debate de fondo con arreglo al consejo del Presidente o conforme a la decisión que pueda
adoptarse más adelante.
3.8 La representante de la India señala que el informe del CNO es un informe de situación y se
supone que ha de contener una recomendación en cuanto al plazo.  El hecho de que no se haya logrado
un acuerdo sobre un plazo se debe fundamentalmente a cuestiones de procedimiento.  El informe
sobre la facilitación del comercio ha de ser un informe sobre los resultados del trabajo exploratorio y
analítico encomendado en la Declaración Ministerial de Singapur.  Su delegación considera que esta
distinción es ya motivo suficiente para realizar un examen más a fondo de un informe sobre el trabajo
analítico y exploratorio, y está dispuesta a seguir estudiándolo.  En opinión de su delegación, si el
Consejo lo hiciera no se estaría perdiendo un tiempo valioso.
3.9 El representante de Suiza opina que el proyecto de informe de situación del documento
G/C/W/156 es bueno y refleja fielmente los debate s mantenidos hasta ahora sobre el tema de la
facilitación de comercio.  No cree que la última reunión informal se interrumpiera bruscamente, sino
que se decidió que los cambios se harían en la estructura, pero no en el contenido, debido a que las
opiniones discrepaban ampliamente, lo que produciría un largo debate que no era necesario en esafase.  Suiza respalda firmemente la adopción de este texto en su forma actual y su transmisión al
Consejo General.  Corresponde luego al Consejo General decidir sobre el futuro trabajo en este sector
y sobre la continuación de los debates acerca del contenido.
3.10 El representante del Canadá recuerda que en la reunión informal México presentó una
propuesta estructural sobre la cual se llegó a un acuerdo.  También se alcanzó un consenso para
incorporar el documento G/C/W/153 al informe obje to de examen en la presente reunión.  Varias
delegaciones han propuesto cambios y el Canadá también está dispuesto a hacerlo, en particular sobre
el tema de la duplicación.  El Canadá se había referido a lo largo de todo el debate de las cuatro
últimas reuniones a la norma del valor añadido de la OMC en relación con lo que se está haciendo enotras organizaciones.  El hecho de ver en la OMC una amenaza de extinción para otras organizaciones
internacionales es ciertamente una idea interesante, dada la estrecha cooperación  existente entre la
OMC y la OMA y los esfuerzos de la OMC por mejorar la cooperación y la coordinación con otras
organizaciones.  Parece que lo último que se puede plantear por el hecho de que la OMC ya estéG/C/M/40
Página 9
participando en sectores de la facilitación del comercio es la extinción de otras organizaciones
internacionales.  No obstante, se comprenden y reconocen las distintas opiniones a este respecto.
3.11 Parece que esas otras opiniones se reflejan en todos los documentos a los que se alude en éste.
Sobre la cuestión del equilibrio, su delegación tampoco está conforme con algunas partes del texto,pero está dispuesta a proseguir con él, porque, teniendo en cuenta el informe y todas las referencias a
los demás documentos, quien lo lea tendrá una buena visión general de las posiciones de todos;  en
resumen, en conjunto es equilibrado.  Los Miembros  pueden emprender nuevas negociaciones sobre
este texto, pero no está seguro de que aporten algo que no sea un texto más largo.  Sospecha que
algunas opiniones simplemente se repetirían.  En cambio, los Miembros pueden proseguir con el
debate sustantivo.  El informe, combinado con todos los documentos a los que se refiere, incluidos los
consistentes en aportaciones por escrito de los Miembros, así como la incorporación de lasdeclaraciones orales de éstos, proporciona un conjunto al que tiene poco sentido añadir algo nuevo.
Su delegación no tiene interés en participar en una negociación de este texto y de todos los demás
documentos, porque reflejan plenamente las discrepancias de opinión.  El Canadá vería positivamente
que este texto siguiera adelante y se pudiera continuar el debate en el Consejo General.
3.12 La representante de Australia muestra su desagrado por lo que parece ser una confusión
bastante desafortunada.  Su interpretación de la reunión es que se llegó a un acuerdo sobre los cambios
estructurales del informe propuesto por México, in cluida la incorporación del documento G/C/W/153,
en contraposición a los cambios sobre cuestiones de fondo, en los que ha quedado claro que no hay
acuerdo.  Su delegación considera aceptable el documento como resumen fáctico de las reuniones quese habían celebrado en el marco del programa de trabajo sobre facilitación del comercio y podía
aceptar un informe puramente fáctico que, como señala la India, refleje fielmente el hecho de que se
mantienen claramente opiniones divergentes.
3.13 El representante de Noruega está de acuerdo con el Canadá, Suiza y Australia y considera que
el documento G/C/W/156 refleja con fidelidad el trabajo que se ha llevado a cabo en este Consejo.
Está algo disgustado por el afán de algunas delegaciones por volver a abrir partes de este informe en
esta fase y opina que el informe se debe adoptar en su forma actual y que pueden expresarse nuevas
opiniones en el Consejo General.
3.14 El representante de las Comunidades Europeas, en respuesta a la preocupación de la India en
el sentido de que las observaciones de la delegación europea puedan interpretarse en el sentido de que
desea ignorar la valiosa labor realizada por la Secretaría, así como las divergencias de opinión sobre
las cuestiones, dice que su postura es semejante, si no idéntica, a la expresada por el Canadá, Suiza,
Australia y Noruega.  La CE respalda la adopción del informe por el Consejo del Comercio de
Mercancías en su forma actual para remitirlo al Consejo General, y ciertamente no desea hacer caso
omiso de los debates que han tenido lugar en el curso del programa de trabajo ni las divergencias deopinión que han surgido durante el proceso.  El informe no es perfecto en conjunto, pero en esta fase
parece la única vía para reflejar y llevar al Consejo General los debates y las divergencias de opinión
que se han producido.  No cree que un nuevo examen o el intento de volver a negociar el texto de este
informe lleve a ninguna parte.
3.15 El Presidente dice que, gran parte de las delegaciones que habían hablado, proponen la
adopción del proyecto de informe de situación, a pesar de que contenga algunos elementos con los que
no están conformes.  Sin embargo, también han indicado que serían reticentes a dedicar más tiempo a
nuevas negociaciones del texto y que en cualquier caso le caben dudas acerca del resultado de tales
esfuerzos.  Una delegación solicita más tiempo, porque hace poco que está disponible el informe en suforma definitiva y además hay delegaciones que prefieren seguir negociando el texto del informe de
situación.  Dado el número de delegaciones que se han pronunciado por la adopción del proyecto de
texto en su forma actual, el Presidente pregunta si las delegaciones con reservas acerca de la adopción
del texto desean manifestar alguna otra opinión, a la vista de las observaciones que se han formulado,G/C/M/40
Página 10
teniendo en cuenta que si el texto pasa al Consejo General las delegaciones podrán, naturalmente,
exponer sus posiciones en el momento en el que el Consejo General reciba ese informe.
3.16 La representante de la India se pregunta si lo que plantea el Presidente no se aparta de manera
significativa del enfoque anterior de adoptar los documentos por consenso.  También tiene que remitir
esta propuesta a su capital para recibir instrucciones.  El Presidente dice que el motivo de su
preocupación es que el debate que acaba de producirse no debe desestimarse a la hora de llegar a unadecisión definitiva en esta reunión sobre la cuestión de la adopción del proyecto de informe de
situación.  Es evidente que habrá que adoptarlo por consenso, y las opiniones de cada uno de los
Miembros presentes en la sala se habrá de tener en cuenta a este respecto.
3.17 El representante de Tailandia dice que, por lo que los Miembros de la ASEAN recuerdan del
debate de la reunión informal del 25 de junio, los Miembros tendrían otra oportunidad de examinar los
cambios en el documento y su estructura antes de ultimar este asunto.  Está de acuerdo con su colega
de los Estados Unidos en que el informe debe ser muy breve.  Los órganos de la OMC necesitan el
consenso para adoptar cualquier documento, especialmente en el Consejo, por lo que no puede estar
de acuerdo con la propuesta de enviar este texto al Consejo General a fin de tener otra oportunidad dedecir algo acerca de él.  Con respecto a la reunión del 25 de junio, su delegación y otras han entendido
que el documento G/C/W/153 debía incorporarse como anexo al proyecto de informe original,
suprimiendo la referencia al resumen del simposio.  Tal vez haya habido algún malentendido sobre
este punto pero, en términos más generales, mantiene la posición de que el examen del documento
G/C/W/156 habrá de proseguir.
3.18 El Presidente dice que está claro que no hay un consenso para la adopción del proyecto de
informe de situación.  Por consiguiente propone que el Consejo se esfuerce en lograr la adopción
del proyecto de informe de situación en su próxima reunión.  Así lo acuerda el Consejo.  Dice además
que transmitirá el reconocimiento expresado durante este debate acerca de la contribución delEmbajador Saborio al trabajo sobre la facilitación del comercio en el Consejo de Mercancías y en las
conversaciones informales.  Antes de concluir este punto, invita al Sr. Tweddle, Director de
Cumplimiento y Observancia de la OMA, a tomar la palabra para informar al Consejo acerca de la
adopción por parte de la OMA de un Convenio de Kyoto revisado.
3.19 El representante de la OMA señala que durante cuatro años se ha trabajado en la revisión del
Convenio Internacional sobre Simplificación y Ar monización de Regímenes Aduaneros (Convenio de
Kyoto), con la participación de las partes contratantes, las administraciones de aduanas que no son
partes contratantes y una gran variedad de representantes para cuestiones comerciales.  El trabajo llevó
a un Convenio revisado que incluye el uso de la tecnología de la información, la utilización de
técnicas de evaluación del riesgo, el uso de la trasparencia en las administraciones de aduanas con una
mejor comunicación y consulta entre éstas y los afectados por sus procedimientos.  Hay600 disposiciones distintas, que comprenden todos los aspectos de los procedimientos tanto aduaneros
como de importación y exportación.  Cuando se aplique este convenio revisado, dará a los
comerciantes internacionales la uniformidad y seguridad que han estado buscando y facilitará la
participación de las pequeñas y medianas empresas en él.  Se ha reconocido también la importante
función de la OMC en el Convenio revisado y todos sus Miembros tienen derecho a participar en lalabor del Comité de Gestión, que se reúne periódicamente para mantenerlo actualizado y adaptado a
las necesidades de la comunidad del comercio internacional.  El Convenio revisado consiste en un
documento sobre el funcionamiento del Convenio, un anexo general con los principios fundamentales
de los procedimientos de aduanas y que sería obligatorio sin la posibilidad de que todas las partes
contratantes puedan formular reservas, más 10 anexos específicos que comprenden aspectos concretosde los procedimientos.  Esto se adoptó por consenso en la reunión anual del Consejo de la OMA.  El
Protocolo de Enmiendas para la entrada en vigor del Convenio revisado está abierto a la firma y ya lo
han firmado cuatro Estados.  (Argelia lo firmó sin reservas;  Sri Lanka, Zambia y Zimbabwe lo han
firmado a reserva de la ratificación.)  La OMA es optimista en cuanto a la posibilidad deG/C/M/40
Página 11
que 40 Estados firmen sin reservas el Protocolo para el próximo año de modo que entre en vigor el
Convenio revisado.  El Convenio de Kyoto revisado tal vez no solucione todos los problemas que
ocasionan unas administraciones de aduanas poco satisfactorias, pero es un importante paso adelante y
está convencido de que la aplicación generalizada reducirá de manera significativa los obstáculos al
comercio internacional que causan los procedimientos de aduanas desfasados e ineficaces.  La OMApromoverá la adopción del Convenio revisado celebrando una serie de seminarios para las partes
contratantes presentes y futuras y espera que con el tiempo todos los Miembros de la OMA utilicen los
procedimientos simplificados y armonizados.  Los Miembros de la OMA confían también en que la
OMC y sus Miembros reconozcan las ventajas derivadas de la adopción del Convenio de Kyoto
revisado y que apoyen su aplicación generalizada.  El Convenio revisado se puede encontrar en el sitio
de la OMA en la Web.
4. APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA DE LA OMC
- Solicitud de exención presentada por el Perú (G/L/311, G/C/W/155)
4.1 El Presidente toma nota de la comunicación de l Perú que figura en el documento G/L/311 con
una solicitud de prórroga de la moratoria para la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
Esta solicitud se presentó de conformidad con los párrafos 3 y 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la
OMC.  En aplicación del párrafo 3 b) del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, el Consejo tiene ante
sí para su examen esta solicitud de prórroga de la  exención.  Se ha distribuido un proyecto de Decisión
concediendo esta prórroga de la exención en el documento G/C/W/155, para ayudar al Consejo en su
examen de esta solicitud.
4.2 El representante del Perú presenta la solicitud de exención.  El Perú pide a los Miembros que
le concedan una exención en relación con la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana del
1º de abril de 1999 al 1º de abril de 2000, a fin de poder completar el proceso de adopción de las
medidas necesarias para la aplicación del Acuerdo.  Corresponde a la solicitud de prórroga de lamoratoria en la aplicación de ese Acuerdo presentada por el Perú el 25 de marzo de 1999
(G/VAL/W/31 y G/VAL/M/10) y las consultas informales con los Miembros interesados.
4.3 El Perú ha realizado grandes esfuerzos en la reforma aduanera, en particular la
profesionalización del personal de aduanas, la facilitación del comercio y la automatización de los
procedimientos aduaneros.  Estos esfuerzos han recibido un amplio reconocimiento internacional.  La
valoración en aduana es un tema delicado y complejo y, por consiguiente, exige una administración deaduanas con una infraestructura adecuada y personal capacitado en la gestión de los aspectos técnicos
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  La exención se pide a fin de completar el proceso de
introducción de las medidas necesarias para la adopción del nuevo sistema de valoración y para poder
garantizar de esta manera que el Acuerdo se aplique correctamente.  La exención permitiría al Perú
adoptar las medidas necesarias para la aplicación del Acuerdo.  La aplicación inmediata del sistemapodría plantear ciertos problemas en la valoración de bienes entre funcionarios y operadores, debido a
la transición de los métodos de valoración actualmente utilizados a los de valor de transacción,
considerando que no se tiene todavía suficiente experiencia en la administración del Acuerdo ni el
marco jurídico necesario para su aplicación.  Todos los detalles de la solicitud figuran en el
documento G/L/311.
4. 4 El representante de Sri Lanka respalda la solicitud del Perú.  Las razones que alega el Perú
para una prórroga parecen plenamente justificadas a la vista de los importantes progresos que ha
realizado para aplicar el Acuerdo.  Su delegación como país en desarrollo puede entender muy bien
los problemas y retrasos que el Perú ha encontrado en la aplicación del Acuerdo sobre Valoración enAduana, que exige cambios fundamentales en los procedimientos de valoración.  A pesar de la
prórroga concedida a los países en desarrollo para la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en
Aduana, los problemas que plantea la introducción de los nuevos procedimientos son enormes, en elG/C/M/40
Página 12
sentido de que se necesita una asistencia técnica muy considerable a ese respecto, aparte de los
procedimientos legislativos asociados con ésta.
4.5  El Presidente sugiere que el Consejo tome nota de la solicitud y las declaraciones, y propone
que el Consejo apruebe la solicitud de prórroga de la exención del Perú y recomienda que el proyecto
de Decisión por el que se concede esta exención, co ntenido en el documento G/C/W/155 se presente al
Consejo General para su adopción.
4.6 Así queda acordado.
5. ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO
5.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros los siete acuerdos enumerados en este
punto que se han notificados en virtud del artículo XXIV.  Los textos de los acuerdos se han
distribuido en los documentos citados.  Indica que en la última reunión del Consejo del Comercio de
Mercancías, celebrada en abril, anunció su intención de examinar los procedimientos del Consejo, en
particular con respecto a elementos repetitivos como la adopción del mandato para el examen de losacuerdos de libre comercio, con vistas a racionalizar el trabajo sin restar a las delegaciones la
oportunidad de formular observaciones cuando lo deseen.  Por consiguiente, propone hoy que se
reduzca la repetición solicitando la formulación de observaciones sobre los acuerdos y pidiendo luego
a los Miembros la adopción del mandato para todos los acuerdos a la vez en lugar de hacerlo para cada
uno de ellos, como se hacía anteriormente.  Pide a las delegaciones que tomen la palabra siguiendo elorden en el que se enumeran los acuerdos:
A. A
DHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ADUANERA ENTRE LA
FEDERACIÓN DE RUSIA , BELARÚS Y KAZAJSTÁN
- Notificación de la República Kirgui sa (WT/REG71/N/1  y WT/REG71/2)
B. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE TURQUÍA Y BULGARIA
- Notificación de las partes en el Acuerdo (WT/REG72/N/1 y WT/REG72/1)
C. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA Y LA FEDERACIÓN
DE RUSIA
- Notificación de la República Kirg uisa (WT/REG73/N/1 y WT/REG73/1)
D. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA Y UCRANIA
- Notificación de la República Kirg uisa (WT/REG74/N/1 y WT/REG74/1)
E. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA Y UZBEKISTÁN
- Notificación de la República Kirg uisa (WT/REG75/N/1 y WT/REG75/1)
F. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA Y MOLDOVA
- Notificación de la República Kirg uisa (WT/REG76/N/1 y WT/REG76/1)
G. A CUERDOS ENTRE LA REPÚBLICA DE ESTONIA , LA REPÚBLICA DE LETONIA Y LA
REPÚBLICA DE LITUANIA
- Notificación de Letonia (WT/REG77/N/1 y WT/REG77/1)
5.2 Puesto que no hay observaciones, propone que el Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales proceda al examen de los acuerdos, de conformidad con el siguiente mandato:
"examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los Acuerdos de
Libre Comercio -sobre la adhesión de la República Kirguisa a la unión aduanera entre laG/C/M/40
Página 13
Federación de Rusia, Belarús y Kazajstán;  entre Turquía y Bulgaria;  entre la República
Kirguisa y la Federación de Rusia;  entre la República Kirguisa y Ucrania;  entre la República
Kirguisa y Uzbekistán;  entre la República Kirguisa y Moldova y entre la República de
Estonia, la República de Letonia y la República de Lituania- y presentar un informe al
Consejo del Comercio de Mercancías".  Se hace constar que el entendimiento leído por elPresidente del Consejo del Comercio de Mercancías en el marco del punto 7 del orden del día
de la reunión del Consejo del 20 de febrero de 1995, reproducido en el documento
WT/REG3/1, se aplicará, mutatis mutandis, al examen de los Acuerdos.  Queda también
entendido que durante el examen se tendrán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas
entre las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio.
5.3 Así lo acuerda el Consejo.
5.4 En el punto Otros asuntos, el Presidente señala a la atención de los Miembros las
disposiciones del artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC:  "A más tardar cinco años después de la fecha
de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, el Consejo del Comercio de Mercancías examinará el
funcionamiento del presente Acuerdo y, cuando proceda, propondrá a la Conferencia Ministerial
modificaciones de su texto.  En el curso de este examen, el Consejo del Comercio de Mercancías
estudiará si el Acuerdo debe complementarse con disposiciones relativas a la política en materia de
inversiones y a la política de competencia."  A fin de garantizar que el Consejo asuma sus
responsabilidades y, como mínimo, comience el examen que se solicita antes del final del presente
año, tiene intención de poner este asunto en el orden del día de la próxima reunión del Consejo delComercio de Mercancías.  Mientras tanto, pide a las delegaciones que le comuniquen a él o a la
Secretaría cualquier observación que deseen a este respecto.
5.5 La delegación de las Comunidades Europeas apoya la iniciativa sobre la cuestión del examen
de las medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC) y señala que esto se
planteó en el Acuerdo sobre las MIC y en el Comité de MIC.  Desea recordar a las delegaciones las
disposiciones de los párrafos 2 y 3 del artículo 5 -la supresión progresiva y el posible examen, caso
por caso, de la prórroga del Acuerdo- que deben ser el punto de partida de cualquier labor de examen
en el futuro.  Observa que las delegaciones en cuyos países se aplican todavía las MIC podían estar en
una situación de incumplimiento el 1º de enero de 2000 o bien tendrían que haber pagado
anteriormente por el proceso de examen de una solicitud de prórroga.
5.6 Por último, el Presidente anuncia que la próxima reunión del Consejo del Comercio de
Mercancías se celebrará el jueves 14 de octubre de 1999.  El orden del día quedará cerrado a la hora
de cierre de las oficinas el viernes 1º de octubre de 1999.  Se levanta la sesión.
__________