ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q/CHN/1
IP/Q2/CHN/1IP/Q3/CHN/1
IP/Q4/CHN/1
10 de diciembre de 2002
(02-6802)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
CHINA1
En el presente documento se reproduce la decl aración introductoria planteada por la delegación
de China, las preguntas que le fueron formuladas y las correspondientes respuestas con motivo delexamen de la legislación que se llevó a cabo en la reunión del Consejo celebrada los días 17 a 19 de
septiembre de 2002.
2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
En calidad de nuevo Miembro de la OMC, China acoge con agrado esta oportunidad de que el
Consejo de los ADPIC examine la legislación y la protección en materia de derechos de propiedad
intelectual.  China está totalm ente comprometida con el fortalecimiento y mejora del sistema
multilateral de comercio.  Tomamos nuestras obligaciones en la OMC con mucha seriedad, razón porla cual para este examen ha llegado de la capital un equipo idóneo, en el que figuran expertos y
representantes de alto nivel de la Oficina de Asuntos Jurídicos del Consejo de Estado, de la Oficina
Estatal de Propiedad Intelectual, de la Administración Nacional de Derecho de Autor, de la
Administración Estatal de Industria y Comercio y del Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación
Económica.  Estos expertos y representantes han desempeñado un cometido central en la preparaciónde todos los documentos y de las respuestas a las preguntas formuladas por varias delegaciones.
Estoy seguro de que su presencia permitirá lograr un mejor entendimiento mutuo.
Sr. Presidente, habida cuenta de que, de co nformidad con el párrafo 18 del Protocolo de
adhesión de China, este proceso es una combinación de examen legislativo y examen de transición,
desearía centrarme en tres aspectos.  El primero es el cumplimiento de nuestras obligaciones de
notificación.  El segundo es el avance de los esfuer zos desplegados por China para hacer que las leyes
y los reglamentos pertinentes sean coherentes con el Acuerdo sobre los ADPIC y el tercero se refierea los esfuerzos de China relacionados con la observancia de las leyes y reglamentos sobre protección
de los derechos de propiedad intelectual.
                                                     
1 En lo que respecta a las leyes y reglamentos pertinentes al ámbito sometido a examen y notificado por
China en el marco del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos IP/N/1/CHN/1y Add.1;  IP/N/1/CHN/C/1 y 2; IP/N/1/CHN/I/1 y 2;  IP/N/1/CHN/L/1 y 2;  IP/N/1/CHN/P/1;  IP/N/1/CHN/T/1
y IP/N/6/CHN/1.
2 Las actas de esta reunión se distribuyeron como documentos IP/C/M/37 y IP/C/M/37/Add.1.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 2
A. NOTIFICACIÓN
De conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC, China notificó
las ocho "principales leyes" relacionadas con la protección de los derechos de propiedad intelectual
el 21 de mayo de 2002, incluidas la Ley de Derecho de  Autor, la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y el Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes de la República Popular
China.  Los recientemente modificados Reglamentos de aplicación de la Ley de Derecho de Autor y
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se notificaron el 23 de agosto de 2002.  El 12 de julio
de 2002 también se notificaron al Consejo de los ADPIC de forma resumida como "otras leyes y
reglamentos" el Código Penal, la Ley de represión de la competencia desleal y el Código de
Procedimiento Civil.
Conforme a la Decisión del Consejo de los ADPIC de 21 de noviembre de 1995 (IP/C/5),
China notificó sus respuestas a la Lista de cuestiones sobre la observancia relacionadas con el
Acuerdo sobre los ADPIC el 12 de julio de 2002.3
De conformidad con el artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC, el 1º de agosto de 2002 se
notificó la información relativa al servicio de información de China.
Además de las obligaciones de notificación establecidas por el Acuerdo sobre los ADPIC y el
Consejo de los ADPIC, China ha respondido a cada una de las preguntas que figuran en las listas
respectivas enviadas antes del examen por seis Miembros, a saber:  Australia, Canadá, Comunidades
Europeas, Estados Unidos, Japón y Suiza.  De estas respuestas, las destinadas a Australia,
Comunidades Europeas, Estados Unidos y Japón se presentaron el 23 de agosto de 2002, mientras que
las respuestas para Canadá y Suiza se entregaron el 2 de septiembre de ese mismo año.  Las preguntasformuladas por la República de Corea se recibieron sólo unos días antes de la presente reunión.  Hace
unos momentos hicimos todo lo posible para dar respuesta a algunas de esas preguntas.  Además,
China también ha suministrado al Consejo de los ADPIC la información solicitada en el anexo 1 del
Protocolo de Adhesión de China.
Una vez concluida la preparación que antecede, China ha suministrado al Consejo
información completa para este examen, como lo exige el Acuerdo sobre los ADPIC, las decisiones
conexas del Consejo y el Protocolo de Adhesión de China.  Cabe mencionar que las leyes y
reglamentos relativos a la protección de los derechos de propiedad intelectual de China se caracterizan
por su amplia cobertura y gran número.  La notificación a la OMC y la presentación de la información
necesaria para el examen supone un enorme trabajo, entre cuyas tareas la traducción no es la menos
importante, y requiere una aportación muy considerable de recursos humanos y financieros.  Que el
Gobierno chino haya cumplido todas las tareas, pese a las tremendas dificultades encontradas, es unademostración más de la sinceridad y determinación de China de honrar sus obligaciones de
transparencia y cumplir sus compromisos.
B. A
VANCE DE LA LEGISLACIÓN
El sistema de protección de los derechos de propiedad intelectual de China comenzó a
establecerse en los años 1970 y desde entonces se ha convertido en el principal componente de lapolítica china de reforma y apertura económicas.  El Gobierno chino considera que el sistema de
protección de la propiedad intelectual desempeña un importante cometido en el fomento de la
innovación científica y tecnológica, la prosperidad cultural y el desarrollo económico.  En cuanto a la
movilización de inversiones extranjeras, la protección eficaz de los derechos de propiedad intelectual
es un factor importante que contribuye a la entrada de inversiones extranjeras.
                                                     
3 Documento IP/N/6/CHN/1.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 3
Mucho antes de que se adhiriera a la OMC, China comenzó una modificación general de las
leyes y los reglamentos relativos a los derechos de propiedad intelectual con miras a que la protección
de dichos derechos concordase con los requisitos establecidos por el Acuerdo de los ADPIC.  Ahora
el proceso se ha completado.
Esta revisión global de la legislación relativa a los derechos de propiedad intelectual afectó a
las principales leyes y reglamentos relativos a los derechos de propiedad intelectual, incluidos la Ley
de Derecho de Autor, la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el Reglamento
de aplicación de la Ley de Patentes, el Reglamento sobre la protección de soportes lógicos de
ordenador, el Reglamento de aplicación de la  Ley de Derecho de Autor y el Reglamento de
Aplicación de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China.  Además,
se han promulgado una serie de nuevas normas, como el Reglamento sobre la protección de esquemas
de trazado de circuitos integrados y el Reglamento sobre protección de obtenciones vegetales.
La Ley de Derecho de Autor modificada amplía el alcance de la protección, define con
claridad el derecho de los artistas intérpretes o ejecutantes y de los productores, añade nuevas medidas
provisionales de preservación de bienes y pruebas, prescribe la cuantía de resarcimiento por daños y
fortalece las sanciones administrativas que reprimen las infracciones contrarias a los interesespúblicos.  La Ley es ahora plenamente compatible con las prescripciones del Acuerdo sobre
los ADPIC.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio modificada prevé específicamente la protección
de las indicaciones geográficas y de las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas,
amplía el alcance de las materias susceptibles de protección como marcas de fábrica o de comercio,prescribe el derecho de prioridad, añade el examen judicial a las decisiones administrativas relativas al
registro de marcas de fábrica o de comercio y fortalece la represión de las infracciones del derecho de
marcas de fábrica o de comercio.
La Ley de Patentes modificada establece las condiciones para la concesión de licencias
obligatorias, y agrega el examen judicial a la adopción de decisiones administrativas relativas a las
patentes de modelo de utilidad y de dibujos y modelos.  El Reglamento sobre la protección de
esquemas de trazado de circuitos integrados, promulgado en abril de 2001, define la protección de los
esquemas de trazado del circuito integrado.
En las Leyes modificadas de Patentes, de Marcas de Fábrica o de Comercio y de Derecho de
Autor, se han prescrito medidas provisionales para frenar los actos infractores antes del juicio, con el
fin de reforzar la protección de los titulares de derechos.
Gracias a estas importantes modificaciones introducidas a este respecto en las leyes y
reglamentos conexos, la legislación relativa a la protección de los derechos de propiedad intelectual
en China ha mejorado en gran medida y ahora concuerda en todo con el Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC.
Mi Gobierno considera que la amplia participación en los intercambios y la cooperación
internacionales en materia de protección de los derechos de propiedad intelectual es el métodoprincipal aplicado para aprovechar la gran experiencia de otros países y reforzar tanto la capacidad de
protección de los derechos de propiedad intelectual como el nivel de protección de estos derechos en
China.
Desde los años 1980, China se ha adherido sucesivamente a varios convenios, tratados y
acuerdos internacionales importantes sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual,concretamente el Convenio de París para la Prot ección de la Propiedad Industrial, el Convenio deIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 4
Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, la Convención Universal sobre Derecho
de Autor, el Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas, el Protocolo
concerniente al Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas, el Arreglo de Niza
relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, elArreglo de Locarno que establece una Clasificación Internacional para los Dibujos y Modelos
Industriales, el Tratado de Cooperación en materia de Patentes, el Arreglo de Estrasburgo relativo a la
Clasificación Internacional de Patentes, el Convenio  de Ginebra para la protección de los productores
de fonogramas contra la reproducción no autorizada  de sus fonogramas, el Tratado de Budapest sobre
el reconocimiento internacional del depósito de microorganismos a los fines del procedimiento en
materia de patentes y el Convenio para la Protección de las Obtenciones Vegetales.
Aunque participa activamente en los convenios internacionales mencionados, el Gobierno de
China ha entablado relaciones de cooperación bilateral con varios países en materia de protección de
la propiedad intelectual, como el Programa de Cooperación UE-China sobre los Derechos de
Propiedad Intelectual.  Esta clase de proyectos han permitido a China formar a sus profesionales de la
protección de los derechos de propiedad intelectual y mejorar los conocimientos jurídicos de los
funcionarios gubernamentales que se ocupan de la administración del comercio.  Estas actividadesbilaterales han desempeñado un papel positivo en la equiparación del sistema de protección de los
derechos de propiedad intelectual de China con las normas internacionales y en el fomento del
desarrollo del comercio.
C. O
BSERVANCIA
La protección que el Gobierno chino brinda en materia de derechos de propiedad intelectual
no termina en los logros conseguidos en el ámbito jurídico.  Simultáneamente con el continuo
mejoramiento de la legislación interna, se ha otorgado prioridad de manera coherente a cuestiones
relacionadas con la protección de los derechos de propiedad intelectual, como la mayor comprensión
del público en general en lo que hace a la protección de estos derechos y el mejoramiento de la
observancia de las leyes y reglamentos en esta esfera, a fin de garantizar la vigencia de un eficazsistema jurídico sobre derechos de propiedad intelectual a escala nacional.
La observancia de la protección de los derechos de propiedad intelectual en China sigue la
pauta de "vías paralelas y funcionamiento coordinado".  Cuando se produce una infracción, los
titulares de derechos de propiedad intelectual pueden iniciar un juicio ante el tribunal o presentar una
queja a los organismos administrativos gubernamentales.  A este respecto deseo añadir algo más
acerca de las medidas administrativas para la protección de los derechos de propiedad intelectual en
China.  Los organismos administrativos pueden adoptar varias medidas correctivas para la protecciónde estos derechos, como dar órdenes para detener la infracción e imponer multas.  Se ha reforzado
continuamente la cooperación entre los organismos gubernamentales y los organismos encargados de
hacer respetar los derechos de propiedad intelectual.  En mayo de 2001 la Administración Estatal de
Industria y Comercio, el Ministerio de Seguridad Pública y la Oficina Estatal de la Propiedad
Intelectual celebraron la Conferencia del Consejo de Estado sobre la labor en materia de derechos depropiedad intelectual y llegaron a un consenso en torno a la creación de un mecanismo de enlace
interinstitucional, que incluye un sistema de intercambio de información, y de un mecanismo de
coordinación de la observancia.  Los titulares de derechos han recibido satisfechos las medidas
administrativas por su rápida respuesta a las actividades infractoras y su bajo costo.
El Gobierno chino es plenamente consciente a todos los niveles del cometido que desempeña
la protección de los derechos de propiedad intelectual en el fomento del desarrollo económico.
Las autoridades locales han promulgado un gran número de normas que refuerzan la protección de
estos derechos en concordancia con las normas que existen en el plano nacional.  Se están adoptando
también medidas eficaces, en particular la ejecución de acciones conjuntas interregionales, a fin deIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 5
eliminar el proteccionismo regional de los infractores y reprimir las prácticas ilegales como la
falsificación.  Se han establecido redes de cooperación en materia de observancia de las marcas de
fábrica o de comercio en provincias del Este y del Nordeste de China.  Para conocer más detalles y
datos estadísticos conexos sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual en Chinaen 2001, los Miembros pueden remitirse a los documentos suministrados por la delegación china.
En lo que respecta a la observancia de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, en 2001
se trataron en total 41.163 casos de transgresión de esta Ley.  Se ordenó que los infractores pagasen a
los titulares de derechos daños por un total de 3.343.400 RMB y en 86 casos se inició un juicio penal.
Respecto de la observancia de la Ley de Derecho de Autor, en 2001 las autoridades que administran
los derechos de autor trataron un total de 4.416 casos, de los cuales 4.306 concluyeron con un fallo;en 3.607 de esos casos se impuso una multa al infractor y 633 se solucionaron por mediación.Se inició un juicio penal en 66 casos.  El Comité de Protección de la Calidad y las Marcas de las
Empresas con Inversión Extranjera en China reconoce la gran importancia que el Gobierno chino
concede a todos los niveles a la represión de los productos falsificados y las medidas eficaces que este
Gobierno ha adoptado al respecto.
La protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual promueve las invenciones y
las creaciones, y es la fuerza motriz que está detrás del desarrollo económico y la innovación social.
El aumento del nivel de protección de los derechos de propiedad intelectual es una tendencia
irreversible y, a la larga, servirá los intereses comunes de todos los países.
D. O
BSERVACIONES FINALES
Valoramos positivamente muchos de los comentarios y preguntas de varias delegaciones.
A todas ellas les agradecemos su activa participación y aportación a este examen.  Desearía hacer
algunos comentarios breves sobre las preguntas que parecen suscitar preocupaciones de orden general
entre algunos Miembros.
1. Derecho de Autor
Tras la entrada en vigor del Reglamento de aplicación modificado, cada departamento local
de administración del derecho de autor puede investigar y sancionar todas las infracciones (incluidas
las que afecten a extranjeros titulares de derechos) cometidas en su propia región administrativa, sin
necesidad de pedir autorización al Departamento de administración del derecho de autor dependiente
del Consejo de Estado.  Consecuentemente, en lo que respecta a las sanciones administrativas, no se
aplica un procedimiento distinto a los casos internos y a los que afectan a compañías extranjeras.
El artículo 21 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor prevé que la
utilización con arreglo a la Ley de Derecho de Autor de una obra publicada, sin la autorización de lostitulares de derechos de autor, no atentará contra la explotación normal de la obra ni causará un
perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular de los derechos de autor.  Esta disposición es
compatible con la "norma del criterio de tres etapas" consagrada en el Convenio de Berna y el
Acuerdo sobre los ADPIC.  En la observancia de la Ley de Derecho de Autor, la aplicación ya sea de
la "retribución razonable" o de la concesión de "licencias oficiales legítimas" no ha de contravenir lasprescripciones mencionadas supra .
2. Patentes
El procedimiento de consulta previsto en el artículo 57 de la Ley de Patentes de la República
Popular China es optativo.  No es obligatorio ni constituye un requisito previo para entablar acciones
legales ante los tribunales.  Entendemos que las consultas anteriores a la adopción de medidasIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 6
judiciales o los esfuerzos para resolver la controversia fuera del tribunal son una práctica corriente
para la solución de las diferencias en la mayoría de los países.
Conforme al artículo 10 de la Ley de Patentes de la República Popular China, cuando
entidades o personas naturales chinas se propongan ceder su derecho a solicitar una patente o suderecho de patente a extranjeros, deberán obtener la aprobación del departamento competente del
Consejo de Estado.  Esta restricción no se aplica y no se puede aplicar a los extranjeros que cedan su
derecho a solicitar una patente o su derecho de patente a entidades o personas naturales chinas, o a
otros extranjeros.  En consecuencia, no existe conflicto entre el artículo 10 de la Ley de Patentes de
China y el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3. Marcas de fábrica o de comercio
El requisito exigido a los extranjeros de utilizar una agencia de marcas de fábrica designada
es una práctica internacional antes que algo peculiar de China.  Semejante práctica cumple cabalmente
con las prescripciones del párrafo 3 del artículo 2 del Convenio de París y del artículo 3 del Acuerdo
sobre los ADPIC.  El problema de que "las em presas extranjeras solamente pueden utilizar
determinados agentes de marcas" ya no existe.  Desde el 1° de enero de 2001, todas las agencias de
marcas de fábrica legalmente establecidas están facultadas para tramitar asuntos relativos a las marcasde fábrica o de comercio que los extranjeros encomienden.  Además, los extranjeros que necesitan
emplear un agente se remiten a aquellos que no están domiciliados o que no tienen establecimiento
industrial o comercial en China.
De conformidad con la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de
aplicación, la protección de las marcas notoriamente conocidas se aplica por igual a los titulares dederechos nacionales y extranjeros.  China ha brindado un nivel muy alto de protección a marcas
extranjeras notoriamente conocidas, como son IBM, ADIDAS, NIKE, para mencionar sólo unas
cuantas.  Las informaciones que figuran en la lista de marcas de fábrica o de comercio notoriamente
conocidas y en el sitio Web no son precisas.
4  A este respecto debo aclarar dos puntos.  En primer
lugar, la lista es simplemente un registro de los casos que la Oficina de Marcas de Fábrica o deComercio ha tramitado;  no significa que las marcas que no constan en la lista no reciban protección
en calidad de marcas notoriamente conocidas.  En segundo lugar, la protección de este tipo de marcas
está específicamente contemplada en la recientemente modificada Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio y su Reglamento de aplicación.  Las normas de procedimiento específicas para la
determinación de las marcas notoriamente conocidas están siendo revisadas.  Cuando surge una
diferencia, la marca notoriamente conocida puede incluirse en la lista si su titular se acerca a las
autoridades administrativas o judiciales para determinar si la marca es o no notoriamente conocida.Si lo es, se denegará la solicitud de registro de la otra parte.  El registro impugnado se cancelará y se
prohibirá la utilización de la marca discutida.
4. Esquemas de trazado de los circuitos integrados
Las disposiciones del Reglamento de protección de los esquemas de trazado de circuitos
integrados son plenamente compatibles con las disposiciones de la sección 6 de la Parte II delAcuerdo sobre los ADPIC.  Cuando los elementos discretos cumplan lo dispuesto en los artículos 2
y 4 del Reglamento pueden gozar de protección mediante la solicitud de registro, con arreglo al
Reglamento, de los esquemas de trazado de circuitos integrados.  Cuando dichos elementos no
cumplan los requisitos del Reglamento y, por tanto, no puedan gozar de la protección del registro de
los esquemas de trazado, aún es posible protegerlos como secretos comerciales en conformidad con la
                                                     
4 Se alude a esto en la pregunta 9 de los Estados Unidos, página 40.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 7
Ley de represión de la competencia desleal.  Además, si la tecnología comprendida en los elementos
discretos reúne los requisitos para solicitar una patente en conformidad con la Ley de Patentes, se
podrá recabar la protección de una patente por conducto de una solicitud de patente.
5. Indicaciones geográficas
Las indicaciones geográficas se protegen en China principalmente mediante el sistema de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación.  Los artículos  3, 16, 52 y 53
de esta Ley y las prescripciones pertinentes del Reglamento de aplicación modificado prevén una
protección adecuada para las indicaciones geográficas a tenor del párrafo 2 del artículo 22 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, la Ley de represión de la competencia desleal también dispone
la protección de las indicaciones geográficas.
6. Observancia
En China las autoridades administrativas tienen competencia para imponer sanciones
suficientes para disuadir o impedir la comisión de infracciones futuras.  Por ejemplo, conforme al
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, la administración de esta Ley puede imponer sanciones
administrativas a un infractor que además perjudica el interés público.  Dichas sanciones incluyen:  la
orden de que el acto infractor cese;  el decomiso de los ingresos ilícitos;  el decomiso o la destrucción
de las copias infractoras;  la imposición de una multa y la confiscación del material, las herramientas
y los instrumentos utilizados predominantemente para producir las copias infractoras.
Estas prescripciones suministran la suficiente base jurídica, por conducto de los
procedimientos judiciales, para impedir o disuadir a los infractores graves se seguir cometiendo
delitos.
Cuando se infrinjan los derechos de marcas de fábrica o de comercio y de autor, el infractor
será condenado a una pena de prisión que no exceda de tres años o de detención penal y, simultánea o
independientemente, al pago de una multa.  Si la cuantía procedente de la venta es elevada, el
infractor será condenado a una pena de prisión no inferior a tres años y no superior a siete y
simultáneamente al pago de una multa.  De conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Leyde Derecho de Autor, el infractor tiene que pagar una indemnización por daños y perjuicios con
arreglo a la pérdida real sufrida por el titular del derecho o los ingresos ilícitos del infractor.  Cuando
no se pueda determinar la pérdida real sufrida por el titular del derecho o los ingresos ilícitos del
infractor, el tribunal podrá ordenar el pago de una indemnización no superior a 500.000 RMB.
En términos generales, este límite máximo de 500.000 RMB se aplica por litigio.
Cuando se infringen las patentes, el infractor será condenado a una pena de prisión no
superior a tres años o de detención penal y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.
La protección de la propiedad intelectual en China cumple plenamente las prescripciones
establecidas en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC en lo que respecta a legislación y
sanciones penales.  El grado en que China sanciona penalmente los delitos es uno de los más severos
del mundo.
Estos son los comentarios y las respuestas iniciales a algunas de las preguntas formuladas en
la reunión.  Para las demás preguntas, ya sea presentamos respuestas por escrito antes de la reunión, o
lo haremos tan pronto como sea posible después.
Creo firmemente en que este examen ha sido muy útil para que China refuerce aún más la
observancia de la protección de los derechos de propiedad intelectual.  China tiene muchos motivosIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 8
para conceder un alto nivel de protección a los derechos de propiedad intelectual, puesto que tiene que
proteger un creciente número de invenciones locales y marcas de fábrica o de comercio notoriamente
conocidas.  Además, la posibilidad de que podamos atraer más inversiones extranjeras y de que las
empresas extranjeras deseen aportar nuevas tecnologías a China depende mucho de nuestro nivel deprotección de los derechos de propiedad intelectual.  Aunque este es el primer año de adhesión de
China, ya hemos constatado un rápido incremento de la corriente de inversiones extranjeras, lo que
demuestra la gran resolución que tiene el Gobierno chino de proteger los derechos de propiedad
intelectual y los avances que hemos logrado hasta ahora en este ámbito.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR AUSTRALIA
A. 
MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO E INDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. ¿Qué leyes existen en China para la protección de las indicaciones geográficas conforme
se prescribe en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La ley de China que protege las indicaciones geográficas, conforme se prescribe en los
artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, es la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la
República Popular China.  Además, la Ley de repr esión de la competencia desleal de la República
Popular China contiene también disposiciones para la protección de las indicaciones geográficas.
2. ¿Cómo se definen las indicaciones geográficas en la legislación pertinente?
En el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio figura una definición de las
indicaciones geográficas.  Su tenor es el siguiente:  las indicaciones geográficas mencionadas en el
párrafo anterior son las que identifican un producto como originario de una región, cuando
determinada calidad, reputación u otra característica del producto sea imputable fundamentalmente afactores naturales o humanos.
3. ¿Se brinda en China protección a las indicaciones geográficas de otros países?
Sí, China brinda protección a las indicaciones geográficas de otros países.
4. ¿Cuántas indicaciones geográficas se reconocen actualmente en China?  ¿Cuántas
indicaciones geográficas propuestas están actualmente siendo consideradas por China para sureconocimiento?
En la actualidad se reconocen 57 indicaciones geográficas en forma de marcas de
certificación de origen geográfico en conformidad con la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y
su Reglamento de aplicación.  Otras 43 solicitudes están siendo examinadas.  Puesto que sólo después
de su examen se determina si una indicación geográfica gozará o no de protección, no se puede
determinar de antemano cuántas serán protegidas.
5. ¿Existe en la legislación china algún mecanismo para resolver casos de pretensiones que
se disputan el reconocimiento de una indicación geográfica determinada?
El procedimiento de oposición, cancelación, revisi ón y resolución de marcas de fábrica o de
comercio y el procedimiento judicial pueden emplearse para resolver casos de pretensiones que se
disputan el reconocimiento de una indicación geográfica determinada.
6. ¿Cómo se define la marca de fábrica o de co mercio en la legislación china pertinente?
¿Pueden registrarse como marcas de fábrica o de comercio las letras, los números, los elementosIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 9
figurativos y las combinaciones de colores, como se establece en el artículo 15 del Acuerdo sobre
los ADPIC?
El artículo 8 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio define la marca de fábrica o de
comercio en la forma siguiente:  cualquier signo visual que sea capaz de distinguir los bienes oservicios de una persona natural, de una persona jurídica o de cualquier otra organización de terceros,
en particular las palabras, los emblemas, las letras, los números, los símbolos tridimensionales, las
combinaciones de colores o las combinaciones de los mencionados elementos pueden aplicarse para el
registro de una marca de fábrica o de comercio.  En consecuencia, las letras, los números, los
elementos figurativos y las combinaciones de colores, como se establece en el artículo 15 del Acuerdo
sobre los ADPIC, pueden registrarse como marcas de fábrica o de comercio en China.
7. ¿De qué manera cumple China las obligaciones del artículo 21 del Acuerdo sobre
los ADPIC relativas a las licencias y la cesión de marcas de fábrica o de comercio?
Los artículos 39 y 40 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prevén las licencias y la
cesión de marcas de fábrica o de comercio.  Estos artículos dan pleno cumplimiento a los requisitos
del artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC.
B. D
ERECHO DE AUTOR
8. ¿Cómo cumple China las obligaciones del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC
relativas a la protección de los artistas intérp retes o ejecutantes, los productores de fonogramas
y los organismos de radiodifusión?
China cumple las obligaciones del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a
derechos conexos en el párrafo 1 11) del artículo 10, el párrafo 1 del artículo 37, el párrafo 1 delartículo 41 y el párrafo 1 del artículo 44 de su Ley de Derecho de Autor.
9. ¿Qué procedimientos tiene a su alcance la persona que desea lograr la observancia de su
derecho de autor?
a) ¿Qué recursos tiene a su alcance la persona cuyo derecho de autor se ha
infringido?
b) En el caso de que haya resarcimiento por perjuicios, ¿cómo se determina el
monto de éste?
c) En el caso de que se impongan multas a los infractores de un derecho de autor,
¿cómo se determina el monto de éstas?
En China, la persona que desea lograr la observancia de su derecho de autor tiene a su alcance
procedimientos civiles, administrativos y penales:
a) La persona agraviada en su derecho de autor puede entablar un juicio ante un tribunal
popular para exigir que el infractor cese de cometer la infracción, elimine los efectos
de ésta, pida excusas y pague una indemnización por daños y perjuicios.  Podrá
asimismo solicitar al Departamento de administración del derecho de autor que
solucione las diferencias a través de la mediación.  Cuando una infracción perjudique
también los intereses públicos, el Departamento de administración del derecho deautor podrá, a solicitud del titular del derecho de autor o en función de sus
atribuciones, ordenar que cese el acto infractor, se decomisen los ingresos ilícitos, seIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 10
decomisen o destruyan las copias infractoras y se imponga una multa.
En circunstancias graves, el Departamento de administración del derecho de autor
podrá asimismo decomisar los materiales, las herramientas y los instrumentos
utilizados especialmente para producir las copias infractoras.  Si la infracciónconstituye un delito tipificado en los artículos 217 o 218 del Código Penal de la
República Popular China, se hará efectiva la responsabilidad penal del infractor ya
sea mediante una querella particular o el ejercicio de la acción pública por el fiscal.
Más aún, cuando las copias infractoras sean importadas o exportadas, el titular del
derecho de autor podrá, en virtud de lo dispuesto en el Reglamento sobre protección
en aduana de los derechos de propiedad intelectual, pedir al Servicio de Aduanas que
impida la importación o la exportación de las copias infractoras.
b) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor de
la República Popular China, el infractor tiene que pagar una indemnización por daños
y perjuicios de acuerdo con la pérdida real sufrida por el titular del derecho o los
ingresos ilícitos del infractor.  Se presume que la indemnización comprende los
gastos razonables que el titular del derecho haya pagado para impedir la infracción.Cuando no se pueda determinar la pérdida real sufrida por el titular del derecho o los
ingresos ilícitos del infractor, el tribunal popular podrá fijar una indemnización no
superior a 500.000 yuan RMB.
c) El artículo 36 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor
modificado estipula lo siguiente:
"Cuando alguien cometa una de las infracciones mencionadas en el
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor y ésta perjudique los intereses
públicos, las autoridades que administran los derechos de autor podrán
imponer una multa equivalente a tres veces el monto del valor del
negocio ilegal.  En el caso en que sea difícil calcular la cuantía del valordel negocio ilegal, el Departamento de administración del derecho de
autor podrá imponer una multa no superior a 100.000 yuan RMB."
Las autoridades que administran los derechos de autor determinarán el monto de la
multa según las circunstancias de la infracción, tales como la culpa del infractor, la
duración y la importancia de la infracción, etc.
C. B
IOTECNOLOGÍA
10. ¿Qué disposiciones existen para proteger los derechos de propiedad intelectual en la
esfera de las invenciones biotecnológicas?  ¿Se excluyen de la patentabilidad en la República
Popular China algunos de los rubros enumerados en el párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo
sobre los ADPIC?
En virtud de lo prescrito en la Ley de Patentes de la República Popular China, salvo las
materias mencionadas en el artículo 25 de la referida Ley (por ejemplo, las obtenciones animales yvegetales, pero sin incluir los procedimientos utilizados para la producción de las obtenciones
animales y vegetales, y los métodos de diagnóstico o para el tratamiento de enfermedades, etc.), las
demás invenciones, incluidas las invenciones biotecnológicas de todo tipo, son todas susceptibles de
solicitar patentes, siempre que sean novedosas, posean inventiva y aplicabilidad práctica, y cumplan
con las demás prescripciones contempladas en la Ley de Patentes de la República Popular China.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 11
Cabe observar también que las obtenciones vegetales pueden gozar de protección en el marco
del Reglamento sobre la protección de las obtenciones vegetales, que entró en vigor el 1º de octubre
de 1997.
III. RESPUESTA A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL CANADÁ
1. ¿De qué recursos disponen los titulares de  derechos en relación con la falsificación
dolosa de marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala
comercial, de conformidad con el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 25 del Japón sobre la observancia.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse indicar con precisión cuándo se notificarán a la OMC las leyes, reglamentos y
medidas pertinentes para la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, con el fin de ponerlos a
disposición de todos sus Miembros.  El presente análisis se efectúa en virtud de traducciones
oficiosas de leyes y reglamentos o, en algunos casos, de meras versiones preliminares de ellos.
Para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC, China ya ha completado la promulgación y
modificación de las leyes y los reglamentos relativos a los derechos de propiedad intelectual.
Las leyes, reglamentos y medidas pertinentes para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC en China se
notificaron a la OMC en julio, de modo que China cumplió su obligación de notificar esos textos con
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. Sírvanse confirmar si la legislación de China sobre derechos de propiedad intelectual
trata a todos los extranjeros de conformidad con el principio del trato nacional previsto en el
artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega corroborar con mayor precisión si las
medidas relativas a la observancia de los derechos de autor que afecten a extranjeros titulares
de derechos, adoptadas por las oficinas locale s de derecho de autor, ya no requieren la
autorización de la Administración Nacional de Derechos de Autor de Beijing.
El Reglamento de aplicación revisado de la Ley de Derecho de Autor de la República Popular
China ha suprimido la disposición que designaba al Departamento de administración del derecho de
autor, dependiente del Consejo de Estado (la Administración Nacional del Derecho de Autor de
China), para que investigara y sancionara las infracciones que afectasen a extranjeros titulares de
derechos, ocurridas en el territorio de China.  Después de la entrada en vigor del Reglamento de
aplicación revisado, todos los departamentos locales de administración del derecho de autor podrán
investigar y sancionar todas las infracciones (inclusive las que afecten a extranjeros titulares dederechos) cometidas en su propia zona administrativa, sin necesidad de requerir la autorización del
Departamento de administración del derecho de autor dependiente del Consejo de Estado.
3. Se ruega exponer si su legislación sobre propiedad intelectual incluye medidas para
proteger la salud pública y la nutrición, y para promover el interés público en sectores de vital
importancia para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, de conformidad con el artículo 8del Acuerdo sobre los ADPIC.  En caso positivo, sírvase describir esas medidas y explicar si son
congruentes con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 12
La Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor
y sus Normas de aplicación (o Reglamentos de aplicación) contienen disposiciones pertinentes para
proteger la salud pública y la nutrición, y para promover el interés público en sectores de vital
importancia para el desarrollo socioeconómico y tecnológico.  Todas esas disposiciones están enconformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 5 de la Ley de Patentes estipula lo siguiente:  "No se concederá ningún derecho de
patente para una invención o creación que sea contraria a la legislación del Estado o a la moralidad
social o que menoscabe el interés público."   El artículo 49 de la Ley de Patentes aclara cuáles son las
licencias obligatorias que el interés público requiere.  El artículo 9 del Reglamento de aplicación de la
Ley de Patentes define el significado de "la invención o creación que sea contraria a la legislación del
Estado".  El artículo 72 de las Normas de aplicación de la Ley de Patentes define las condiciones paraotorgar una licencia obligatoria.  Todas esas disposiciones están en consonancia con los artículos 27
y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone el registro obligatorio de
una marca de fábrica o de comercio.  El artículo 4 del Reglamento de aplicación de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio define "los productos que deben llevar una marca de fábrica o de comercioregistrada" como "los productos que deben portar una marca de fábrica o de comercio registrada de
conformidad con las leyes y reglamentos del Estado".  Estas disposiciones reúnen las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los puntos (3), (4), (5), (6), (7),  (8), (9), (11) y (12) del párrafo 1 del artículo 22 de la Ley de
Derecho de Autor estipulan la utilización justa de una obra para favorecer los intereses públicos.El artículo 23, el párrafo 2 del artículo 42 y el artículo 43 disponen la concesión de una licencia
obligatoria para utilizar obras o fonogramas.  Esas disposiciones cumplen los requisitos contemplados
en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
4. China es signataria de muchos acuerdos internacionales sobre propiedad intelectual.
Sírvanse indicar si el Gobierno de China tiene también el propósito de adherirse al Tratado dela OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) y al Tratado de la OMPI sobre Interpretación o
Ejecución y Fonogramas (WPPT).
Las autoridades competentes de China estudian actualmente el contenido de los dos tratados
que se mencionan supra.
B. D
ERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
5. Se ruega describir en qué forma su legislación otorga la protección retroactiva prevista
en el artículo 18 del Convenio de Berna (obligación que tiene su origen en el artículo 9 delAcuerdo sobre los ADPIC) y el párrafo 6 del artículo 14 del mencionado Acuerdo.
El artículo 59 de la Ley de Derecho de Autor modificada de la República Popular China prevé
lo siguiente:
"Los derechos de los titulares de derechos de autor, editores, artistas intérpretes o
ejecutantes, productores de grabaciones sonoras y grabaciones de vídeo, lasestaciones de radio y las estaciones de televisión previstos en la presente Ley, cuyos
plazos de protección estipulados en esta Ley no hayan expirado aún en la fecha de la
entrada en vigor de la presente Ley, gozarán de protección en conformidad con la
presente Ley."IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 13
Esta disposición es compatible con el artículo 18 del Convenio de Berna y el párrafo 6 del
artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
6. Sírvanse especificar si su legislación estipula excepciones y limitaciones a los derechos de
autor y los derechos conexos, y en qué forma estas excepciones y limitaciones cumplen con el
criterio de las "tres etapas" del párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna y con lo
dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los artículos 22 y 23, el párrafo 2 del artículo 32, el párrafo 3 del artículo 39, el párrafo 2 del
artículo 42 y el artículo 43 de la Ley de Derecho de Autor modificada estipulan excepciones y
limitaciones a los derechos de autor y los derechos conexos, respectivamente.  El artículo 21 del
Reglamento de aplicación enmendado de la Ley de Derecho de Autor prevé también lo siguiente:
"La utilización con arreglo a la Ley de Derecho de Autor de una obra publicada, sin la
autorización de los titulares de derechos de autor, no atentará contra la explotación
normal de la obra ni causará un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del
titular de los derechos de autor."
Todas las disposiciones precitadas relativas a excepciones y limitaciones son compatibles con
el párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna y con el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
7. El artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor de China modificada (que entró en vigor
el 27 de octubre de 2001, denominada en adelan te "nueva Ley de Derecho de Autor") establece
que, si una infracción constituye un delit o, se perseguirá la responsabilidad penal de
conformidad con el Código Penal.  ¿Significa este artículo que los infractores serán procesados
por iniciativa del fiscal o le corresponderá al ti tular del derecho de autor entablar una querella?
Cuando una infracción constituya un delito tipificado en los artículos 217 o 218 del Código
Penal de la República Popular China, el fiscal podrá incoar una acción pública de conformidad con la
ley, sin necesidad de que el titular del derecho de autor entable una querella.
8. Como el Código Penal de China sólo comprende dos artículos que se refieren a las
sanciones penales correspondientes a los infracto res del derecho de autor, dichos artículos no
pueden abarcar todos los tipos de delitos lesivos de los derechos de autor enumerados en el
artículo 47 de la nueva Ley de Derecho de Autor.  ¿En virtud de qué circunstancias se
considerará que una infracción constituye delit o?  ¿Se propone el Gobierno de China modificar
su Código Penal a fin de tipificar más especí ficamente los delitos en materia de derecho de
autor?
El artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor contiene la siguiente disposición:  "Cuando un
acto constituya un delito, a la persona que cometa el acto se le impondrá la responsabilidad penal deconformidad con la ley", norma que significa que la responsabilidad penal será investigada en el
marco del Código Penal y no en el de la Ley de Derecho de Autor.  Todo aquel que cometa una
infracción prevista en el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor incurre en responsabilidad civil.
Asimismo, el Departamento de administración de los derechos de autor puede investigar y sancionar
al autor de la infracción si ésta perjudica también los intereses públicos.  Además, si el acto constituyeun delito, su autor enfrentará las responsabilidades penales.  En cuanto a las circunstancias en que una
infracción se considerará un delito, sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 25 del Japón sobre
la observancia.
En virtud de lo dispuesto en la Constitución de la República Popular China, sólo el Congreso
Nacional del Pueblo puede promulgar o modificar el  Código Penal.  Por consiguiente, le correspondeIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 14
a dicho Congreso determinar si debe enmendarse el Código Penal de conformidad con las condiciones
concretas de la vida social.
9. Con arreglo a la nueva Ley de Derecho de Autor, los titulares de este derecho podrán
recurrir al Tribunal Popular para que dicte mandamientos preliminares y disponga laprotección de bienes.  El procedimiento prevé que el titular del derecho debe probar su dominio.
¿Cómo se establecerá la prueba de ese dominio?  ¿En qué forma se observa lo dispuesto en el
párrafo 1 del artículo 15 del Convenio de Berna?
El artículo 49 de la Ley de Derecho de Autor prevé que "[el] titular del derecho de autor o el
titular de un derecho conexo a un derecho de autor que pueda presentar pruebas para acreditar que
otra persona está cometiendo una infracción, o a punto de cometerla, que, si no se impide
prontamente, tal vez le produzca un daño irreparable, podrá, antes de incoar una querella, solicitar altribunal popular que ordene el desistimiento del acto pertinente y medidas para preservar los bienes".
El tribunal popular que conozca de la solicitud mencionada en el párrafo anterior aplicará las
disposiciones de los artículos 93 a 96 y del artículo 99 del Código de Procedimiento Civil de la
República Popular China.
El párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor prevé también que "[el] ciudadano,
la persona jurídica o cualquier otro órgano cuyo nombre se mencione en relación con una obra se
juzgará, salvo prueba en contrario, que es el autor de la obra".
Según las disposiciones precitadas, salvo prueba en contrario, el nombre de un titular de un
derecho que se mencione en relación con una obra podrá probar su titularidad solicitando al tribunal
popular que dicte mandamientos preliminares y ordene asegurar los bienes.
Las disposiciones mencionadas están en conformidad con el párrafo 1 del artículo 15 del
Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC.
10. En conformidad con el párrafo 2 del artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC, el
artículo 48 de la nueva Ley de Derecho de Autor estipula la posibilidad de imponer
"indemnizaciones legales".  El límite máximo fijado en la nueva Ley es de 500.000 RMB.¿Cuáles son los criterios que se aplican para determinar la cuantía de la indemnización
(es decir, si es de 500.000 RMB o menor)?  Sírvanse precisar si el máximo establecido para las
indemnizaciones legales se determina por litigio o por cada unidad de las obras de derecho de
autor infringidas.
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor, el infractor tiene
que pagar una indemnización por daños y perjuicios según la pérdida real sufrida por el titular del
derecho o el ingreso ilegítimo del infractor.  Se presume que la indemnización abarca los gastosrazonables que el titular del derecho haya pagado para evitar la infracción.  Cuando no se pueda
determinar la pérdida real del titular del derecho o el ingreso ilegítimo del infractor, el tribunal
popular podrá fijar una indemnización no superior a 500.000 yuan RMB.  En cuanto al monto
concreto de la indemnización en cada caso, el tribunal popular resolverá dentro de los límites
establecidos en la Ley (no más de 500.000 yuan RMB), según las circunstancias de la infracción, talescomo la culpa del infractor, la duración de la infracción y la amplitud de ésta, etc.
En términos generales, el máximo de 500.000 yuan RMB se aplica por litigio.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 15
11. Sírvanse explicar de qué modo su legislación sanciona la piratería lesiva del derecho de
autor y, en particular, la cometida con documentos que, sin autorización del titular del derecho,se obtienen a través de Internet.
El capítulo V de la Ley de Derecho de Autor prescribe específicamente "la responsabilidad
legal y las medidas de observancia", que contienen los artículos 46 a 52 sobre la responsabilidad legal
y las medidas de observancia aplicables a las infracciones de derecho de autor.  En el evento en que
las copias infractoras sean importadas o exportadas, el titular del derecho de autor podrá pedir al
Servicio de aduanas que impida la importación o la exportación de las copias infractoras con arreglo alo dispuesto en el Reglamento de protección aduanera de los derechos de propiedad intelectual.  En el
caso en que la infracción constituya un delito tipificado en el artículo 217 o 218 del Código Penal de
la República Popular China, la querella particular del titular del derecho de autor o la acusaciónpública del fiscal pueden tener como resultado la imposición de la responsabilidad penal del infractor.
En conformidad con las disposiciones contenidas en el párrafo 1 (12) del artículo 10 de la Ley
de Derecho de Autor, una obra no podrá comunicarse al público por conducto de Internet sin la
autorización del titular del derecho de autor.  El artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor se aplica
también a la comunicación de las obras al público a través de una de red de información sin requerir la
autorización de los titulares del derecho de autor.  Además, el Consejo de Estado considerará laposibilidad de establecer reglamentos para proteger el derecho de comunicación mediante redes deinformación acerca de materias específicas de derecho de autor.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
12. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de fábrica o de
comercio de su país rechaza o no una solicitud de marca en caso de que ésta contenga una
indicación geográfica.  Sírvanse explicar cómo la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio de la República Popular China (en adelante "nueva Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio"), que entró en vigor el 1º de diciembre de 2001, aplica el párrafo 2 del artículo 23 delAcuerdo sobre los ADPIC.
Los artículos 16 y 28 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio estipulan que la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio, es decir, el organismo encargado del registro de marcas
de fábrica o de comercio en China, denegará, de oficio, una solicitud de marca en caso de que éstacontenga una indicación geográfica.  La legislación de China sobre marcas de fábrica o de comercio
se ha ajustado cabalmente a la prescripción del párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC
por cuanto la Ley permite a la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio que actúe de oficio y a laspartes interesadas que soliciten a dicha Oficina que actúe en conformidad con el artículo 30 o el 41.
13. El artículo 13 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone la
protección de una marca notoriamente conocida aun cuando no esté registrada en China.
Sírvanse explicar si, para gozar de protección legal, una marca notoriamente conocida tiene que
ser usada en la República Popular China o simplemente conocida en su territorio.  El
artículo 14 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que, para determinarque una marca es notoriamente conocida, se ha de tener en cuenta la duración de su uso.  ¿Serefiere también ese artículo al uso fuera de las fronteras de China?
En China, la protección de una marca notoriamente conocida no requiere necesariamente que
la marca sea usada en realidad en el país.  En virtud de la Ley, una marca sólo puede gozar de laprotección de una marca notoriamente conocida si es bien conocida por el público en el territorio de
China.  El artículo 14 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que, para
determinar si una marca es notoriamente conocida, se ha de tener en cuenta la duración de su uso, laque incluye el uso fuera del territorio de China.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 16
14. La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no parece ajustarse al párrafo 1 del
artículo 6 bis del Convenio  de París, que amplía la protección de las marcas notoriamente
conocidas a los casos en que sólo "la parte esencial de la marca constituya la reproducción de tal
marca notoriamente conocida o una imitación susceptible de crear confusión con ésta".Sírvanse esclarecer este tema.
No;  la disposición que figura en el artículo 14 de la nueva Ley de  Marcas de Fábrica o de
Comercio  no es, desde el punto de vista literal, exactamente idéntica a la del artículo 6 bis del
Convenio de París.  Pero ello no impide que el grado de protección de los dos artículos sea
completamente idéntico.
15. La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio concede a las partes una
oportunidad para solicitar la revisión judicial de las decisiones administrativas finales.  ¿Qué
tipo de sala tramitará esos casos? China ha creado tribunales especiales de derecho de
propiedad intelectual a cargo de jueces especializados.  Como las cuestiones que atañen a las
decisiones adoptadas por la Junta de revisión y adjudicación de marcas de fábrica o de
comercio son muy técnicas, aun cuando sean decisiones administrativas, deben ser revisadas por
un órgano judicial especializado en materia de propiedad intelectual.
Sírvanse remitirse a la pregunta 38 y a la respuesta a la pregunta 24 de los Estados Unidos.
16. La nueva Ley no parece abarcar la "oferta para la venta".  De ordinario se considera
que la expresión "en el curso de operaciones comerciales" (artículo 16 del Acuerdo sobre
los ADPIC) abarca la "oferta para la venta".  Sírvanse esclarecer este punto.  A diferencia de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Patentes de China incorpora en suartículo 11 el concepto de "ofertas para la venta".
No;  en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no hay ninguna disposición sobre la
"oferta para la venta" como en la Ley de Patentes.  Esto se debe a que el acto de la "oferta para la
venta" puede quedar comprendido en las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio y su Reglamento de aplicación.  Para la "oferta para la venta", una parte debe haberusado ilegalmente la marca de fábrica o de comercio de otra parte en el proceso comercial
(aun cuando no use la marca directamente en los productos), lo que constituirá una infracción tal
como se prevé en el artículo 52 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y se sancionará como
corresponde.
17. Sírvanse explicar si la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio concede
protección a las marcas sonoras y a las marcas olfativas (olor) como el párrafo 1 del artículo 15
del Acuerdo sobre los ADPIC parece permitir.  ¿Puede el solicitante, en relación con un signoque no sea intrínsecamente distintivo, invocar el carácter distintivo que haya adquirido
mediante su uso (considerandos segundo a último del párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo
sobre los ADPIC)?
La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no concede protección a las marcas
sonoras ni a las marcas olfativas, lo que está en consonancia con el párrafo 1 del artículo 15 delAcuerdo sobre los ADPIC.  Si un signo no es intrínsecamente distintivo, pero adquiere el carácter
distintivo mediante su uso, podrá ser registrado en conformidad con el artículo 11 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio.
18. Sírvanse indicar en qué forma el párrafo 1 del artículo 22 de la nueva Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio es compatible con el párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobrelos ADPIC.  ¿La utilización de una marca de fábrica o de comercio por una persona que no seaIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 17
su titular sólo se considerará que constituye "uso", en el sentido que dispone el párrafo 2 del
artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC, cuando el titular conceda un derecho de explotación
de conformidad con un contrato de concesión de licencia?
Es imposible explicar en qué forma  el párrafo 1 del artículo 22 de la nueva Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio es compatible con el párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC,
simplemente porque los dos artículos no se equiparan, pues versan sobre distintas cuestiones.  En lo
concerniente a la segunda parte de la pregunta, la utilización de una marca  por una parte autorizada
por la persona que registró la marca se considerará como la utilización de la marca por la persona que
la registró.
19. El artículo 41 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio estipula que, previa
solicitud, se podrá anular el registro de una marca después de transcurrido un plazoininterrumpido de al menos cinco años de falta de uso.  Sírvanse explicar si la reanudación del
uso, después de transcurrido un plazo de más de cinco años de falta de uso, puede conducir a un
restablecimiento de los derechos exclusivos.
Esta pregunta no es precisa.  La disposición sobre la nulidad del registro de una marca debido
a su falta de uso durante tres (no cinco) años consecutivos se encuentra en el artículo 44, en tanto queel artículo 41 versa sobre el fallo de las controversias.  Si el titular de una marca de fábrica o de
comercio registrada ha reanudado el uso de la marca el día anterior al de la presentación de una
solicitud de nulidad por tres años de falta de uso, el registro se mantendrá.
20. El artículo 30 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio establece un plazo
de tres meses para presentar una oposición.  El artículo 17 del Reglamento de aplicacióndetermina que el plazo para presentar una respuesta a una oposición sólo es de 30 días, contado
desde que se recibe la notificación de la oposic ión.  La experiencia demuestra que ese plazo es
sumamente breve, sobre todo cuando el solici tante es una sociedad extranjera, y aun más
cuando la solicitud sea presentada por conducto de la OMPI (Registros Internacionales).
¿Examinaría el Gobierno de China la posibilidad de prolongar ese plazo a un mínimo de dosmeses, al menos en los casos en que el solicitante fuese una sociedad extranjera?
El nuevo Reglamento de aplicación todavía estipula que el plazo para presentar una respuesta
a una oposición es de 30 días.  Sin embargo, especifica además que, después de presentar una
oposición o una respuesta a una oposición ante la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio, si
alguna parte interesada requiere complementar cualquier prueba pertinente presentará los documentos
dentro de tres meses contados desde la fecha de presentación de la oposición o la respuesta.
21. El artículo 31 del Reglamento de aplicación dispone que una vez que la marca de fábrica
o de comercio quede registrada se utilice el símbolo ®, o su equivalente chino, en las mercancías
o los envases y embalajes.  Este procedimiento es algo inusual, ya que de ordinario corresponde
al titular decidir si ha de usar o no el símbolo del registro.
La disposición sobre el uso de los símbolos del registro en el nuevo Reglamento de aplicación
no es obligatoria, sino más bien optativa.  El término empleado es "podrá" en lugar de "deberá".
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
22. Aunque en China hay una ley que establece un sistema específico de protección de las
indicaciones geográficas, parece que éstas también pueden gozar de protección indirecta
mediante su registro en calidad de marcas col ectivas o de certificación.  En todo caso, China
debe otorgar una protección adecuada para las indicaciones geográficas de conformidad con loIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 18
dispuesto en la sección 3 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC.  Es importante que China
delimite el alcance de la protección que gozan las indicaciones geográficas y estipule una
protección apropiada mediante un procedimiento uniforme de registro.
En China, en el ámbito de la Ley aprobada por el Congreso del Pueblo y de los reglamentos
promulgados por el Consejo de Estado, las indicaci ones geográficas gozan de protección sobre todo
en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de represión de la competencia
desleal.  En la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio hay disposiciones expresas que protegen a las
indicaciones geográficas, como las marcas colectivas y las marcas de certificación.  Además, las
indicaciones geográficas también pueden solicitar protección en el marco de la Ley de represión de la
competencia desleal.  China puede otorgar una protección adecuada a las indicaciones geográficas con
las disposiciones previstas en las leyes y reglamentos mencionados, que se ajustan a las normas de lasección 3 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC.
23. ¿En qué forma la legislación de su país define una indicación geográfica?
La definición contemplada en el artículo 16  de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
está redactada en los siguientes términos:  "Se entiende por indicación geográfica, tal como se
menciona en el párrafo anterior, la que identifique un producto como originario de una región, cuando
determinada calidad, reputación u otra característica del producto sea imputable fundamentalmente a
sus factores naturales o humanos."
24. Sírvanse describir y explicar las disposiciones de la legislación china que establecen un
vínculo, en caso de haberlo, entre las característi cas de una indicación y su origen geográfico.
Cabe observar de la mencionada definición de indicación geográfica, contenida en el
artículo 16  de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que debe haber alguna estrecha relación
entre una indicación geográfica y el origen geográfico que ésta indica en el producto, en particular los
factores naturales o humanos.  De lo contrario, el signo no se considerará como una indicacióngeográfica.
25. Se ruega indicar cómo la legislación chin a concede protección adicional a vinos y
bebidas espirituosas.  Se ruega mencionar los demás tipos de productos, de haberlos, que
podrían quedar comprendidos por esa protección adicional.
Los artículos 3, 28 y 52 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio pueden conceder
protección a vinos y bebidas espirituosas como lo prescribe el artículo 23 del Acuerdo sobrelos ADPIC.
26. Sírvanse explicar qué utilización se ha hech o en China de las excepciones previstas en el
artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega proporcionar ejemplos del uso de lasexcepciones por parte de los tribunales, o listas de nombres que en su jurisdicción se considerengenéricos.
El párrafo 2 del artículo 10 y el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se
refieren a las excepciones previstas en el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.
27. Se ruega explicar cómo las indicaciones geográficas extranjeras gozan de la protección
prevista en los artículos 22 y 23 del Acuerdo so bre los ADPIC.  Comprendemos que en China la
Administración Estatal General para la supervis ión de la calidad, la inspección y la cuarentena
(AQSIQ) es la encargada del registro y la protección de las indicaciones geográficas.  ¿Podrían
proporcionarnos una reseña de todas las indicacion es geográficas que en la actualidad gozan de
protección en China?IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 19
La Administración Estatal encargada de la industria y el comercio dictó en 1994 el
Reglamento sobre el registro y la administración de marcas colectivas y de certificación y, desde
entonces, las indicaciones geográficas han gozado de la protección del sistema de marcas de
certificación.  El principio de que en China las indicaciones geográficas estén protegidas por elsistema de marcas colectivas y de certificación se incorporó también en la nueva Ley de Marcas  de
Fábrica o de Comercio, enmendada el 1º de diciembre de 2001, y en su Reglamento de aplicación.
Por consiguiente, los titulares de indicaciones geográficas extranjeras pueden gozar de la protección
prevista en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC en virtud de la Ley de Marcas  de
Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación.  En la actualidad, hay 57 indicacionesgeográficas registradas como marcas de certificación, entre ellas tres extranjeras.
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
28. ¿Se ha incorporado la protección de los dibujos y modelos textiles a las disposiciones de
la Ley de Patentes de China sobre Dibujos y Modelos Industriales?  Al parecer, los dibujos ymodelos textiles sólo podrían gozar de protección en virtud de las disposiciones chinas relativas
a la aplicación del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor, en calidad de obras de artes
aplicadas.
En esta pregunta se menciona que los dibujos y modelos textiles sólo podrían gozar de
protección en virtud de las disposiciones chinas relativas a la aplicación del Tratado de la OMPI sobre
Derecho de Autor, en calidad de obras de artes aplicadas.  Sin embargo, China no se ha adherido al
Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor.  En consecuencia, todavía no existe una legislaciónsobre la aplicación del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor en China, en virtud del cual los
dibujos y modelos textiles puedan gozar de protección en calidad de obras de artes aplicadas.
Con arreglo a las definiciones prescritas en la Ley de Patentes de la República Popular China
y su Reglamento de aplicación, los dibujos y modelos textiles pueden gozar de la protección del
sistema de patentes.  En realidad, ya hay una partida de dibujos y modelos textiles que gozan dederechos de patente en China.
F. P
ATENTES
29. Sírvanse explicar en qué forma el artículo 5 de la Ley de Patentes de China observa lo
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 27 del Acu erdo sobre los ADPIC.  El artículo 5 de la Ley
de Patentes de China estipula que las invenciones que violen las leyes del país o la moralidadsocial o menoscaben el interés público no tendrán derecho a gozar de la protección de la
patente.  ¿Cómo se armoniza ello con la fórmula empleada en el párrafo 2 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que precisa que "Los Miembros podrán excluir de la patentabilidad
las invenciones cuya explotación comercial en su  territorio deba impedirse necesariamente para
proteger el orden público o la moralidad, inclusive para proteger la salud o la vida de laspersonas o de los animales o para preservar los vegetales, o para evitar daños graves al medio
ambiente, siempre que esa exclusión no se haga me ramente porque la explotación esté prohibida
por su legislación."?  Sírvanse indicar también cómo el alcance del artículo 9 del Reglamento de
aplicación se ajusta a los términos empleados po r el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 20 formulada por el Japón.
30. El artículo 49 de la Ley de Patentes de China dispone que excepcionalmente se podrán
conceder licencias obligatorias sin que se cumpla el requisito de haber intentado obtener la
autorización del titular de los derechos.  Sírvanse  explicar de qué modo ello es compatible con loIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 20
dispuesto en el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que prevé que los
Miembros sólo podrán eximir de la obligación de que se haya intentado obtener la autorización
del titular de los derechos antes de la concesión de una licencia obligatoria, en caso de
emergencia nacional o en otras circunstancias de  extrema urgencia, o en los casos de uso público
no comercial.
El apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé que antes de la concesión
de una licencia obligatoria se debe haber intentado obtener la autorización del titular de los derechos.
El referido apartado dispone claramente también que se podrá eximir de esta obligación en caso de
emergencia nacional o en otras circunstancias de extrema urgencia, o en los casos de uso público no
comercial.  El artículo 48 de la Ley de Patentes estipula exactamente lo mismo.
El artículo 49 de la Ley de Patentes de la República Popular China establece que en caso de
emergencia nacional o cuando ocurra cualquier situación extraordinaria, o cuando el interés público
así lo requiera, el Departamento de administración de patentes dependiente del Consejo de Estado
puede conceder una licencia obligatoria.  Estos son los denominados casos excepcionales, previstos en
el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, en los que se podrá eximir de la
obligación de obtener la autorización del titular de los derechos antes de la concesión de una licenciaobligatoria.  En otros casos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 48 y 52 de la Ley de Patentes,
antes de la concesión de una licencia obligatoria se debe haber intentado obtener la autorización del
titular de los derechos.  Estimamos que las disposiciones del artículo 49 de la Ley de Patentes
concuerdan plenamente con el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
31. El apartado f) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC estipula que "los usos con
arreglo a una licencia obligatoria se autorizarán principalmente para abastecer el mercado
interno".  Sírvanse describir de qué modo la Ley de Patentes de China observa el referido
artículo.
Con arreglo al párrafo 4 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la  Ley de Patentes  de
la República Popular China, la resolución del Departamento  de administración de patentes,
dependiente del Consejo de Estado, de conceder una licencia obligatoria de explotación limitará la
explotación de la licencia obligatoria principalmente para abastecer el mercado interno.  Esta
disposición de la Ley de Patentes observa plenamente la norma del apartado f) del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
32. Se ruega explicar cómo la Ley de Patentes de China cumple lo establecido en el
párrafo d) del artículo 4 del Convenio de París que dispone que, cuando sea necesario presentar
documentos legalizados, se concederá un plazo razonable.  La Ley de Patentes de China exigeque cuando se reivindique la prioridad del Convenio de París el solicitante tenga que presentar
los documentos legalizados en el momento en que se reivindique la prioridad (artículo 34 del
Reglamento de aplicación).
Al parecer hay cierto malentendido en esta cuestión.  Según la pregunta que se nos plantea, la
Ley de Patentes (artículo 34 del Reglamento de aplicación) exige que, cuando se reivindique laprioridad del Convenio de París, el solicitante tenga que presentar los documentos legalizados en el
momento en que se reivindique la prioridad.  No obstante, el hecho es que en el artículo 30 de la Ley
de Patentes se prescribe claramente que cualquier solicitante que reivindique el derecho de prioridad
hará una declaración escrita cuando presente la solicitud y adjuntará, dentro de tres meses, una copia
del documento de solicitud de patente que primero se presentó.  Por consiguiente, el artículo 34 delReglamento de aplicación no significa que los documentos legalizados deban presentarse en el
momento en que se reivindique la prioridad.  Dicho artículo prevé que cuando se presente una
solicitud o un solicitante que no tenga domicilio u oficina comercial en China reivindique el derechoIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 21
de prioridad en el extranjero, el Departamento de administración de patentes dependiente del Consejo
de Estado puede, cuando lo juzgue necesario, exigir al solicitante que presente documentos, tales
como un certificado relativo a la nacionalidad del solicitante.
Nos agradaría citar aquí las disposiciones pertinentes del Convenio de París.  El párrafo d 1)
del artículo 4 del Convenio de París estipula que cada país determinará el plazo máximo en que
deberá ser efectuada la declaración de prioridad.  El párrafo d 3) del artículo 4 del Convenio de París
prescribe que los países de la Unión podrán exigir de quien haga una declaración de prioridad la
presentación de una copia de la solicitud en cualquier momento dentro del plazo de tres meses
contados a partir de la fecha del depósito de la solicitud posterior.  El párrafo d 5) del artículo 4 del
Convenio de París dispone que los países podrán exigir otros justificativos después de la declaración
de prioridad.
En consecuencia, es evidente que las disposiciones de la Ley de Patentes de la República
Popular China y de su Reglamento de aplicación sobre materias relativas al derecho de prioridad se
ajustan cabalmente al Convenio de París.
G. PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
33. El Gobierno de China promulgó en marzo de 1997 el Reglamento de protección de las
obtenciones vegetales (sistema sui generis  compatible con las prescripciones del párrafo 3 del
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC).  Sírvanse describir en qué forma ese Reglamento
protege las obtenciones vegetales.  Se ruega proporcionar una versión inglesa del texto del
Reglamento.
De conformidad con el Reglamento de protección de las obtenciones vegetales éstas gozan de
protección mediante la concesión de derechos de obtención.  El Reglamento contiene claras
disposiciones respecto del contenido del derecho de obtención, las condiciones para la concesión del
derecho, los procedimientos de examen y aprobación correspondientes, la transferencia y laterminación del derecho de obtención, y las sanciones.
La versión inglesa del Reglamento fue notificada al Consejo de los ADPIC.
H. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE CIRCUITOS INTEGRADOS
34. Sírvanse describir en qué forma la legislación de China observa lo dispuesto en los
artículos 36 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega proporcionar una versión inglesa del
texto del Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de circuitos integrados que
entró en vigor en octubre de 2001.
"El Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de circuitos integrados" fue
promulgado el 2 de abril de 2001 y entró en vigor el 1º de octubre de 2001.  Las disposiciones del
Reglamento concuerdan plenamente con los artículos 36 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El texto
del Reglamento, conjuntamente con su traducción inglesa, fue notificado  al Consejo de los ADPIC.
I. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
35. Sírvanse indicar cómo la legislación china define la información no divulgada.  Se ruega
explicar en qué forma se ha aplicado en dich a legislación el párrafo 3 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En la actualidad, no sólo en China es difícil definir el concepto de "información no
divulgada".  En general, la protección de los datos no divulgados prevista en el párrafo 3 del
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC puede comprender dos etapas.  En la primera, antes de laIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 22
aprobación de la autorización de comercialización, todos los datos no divulgados que se presentaron a
las autoridades encargadas de administrar los fármacos en China no serán divulgados.  En la segunda
etapa, después de la aprobación de la autorización de comercialización de un producto farmacéutico
que emplee nuevas sustancias químicas, todos los da tos no divulgados no se divulgarán, excepto las
especificaciones del producto para el control de calidad y la hoja inserta para pacientes y médicos.
Para mayores detalles, sírvanse remitirse al artículo 35 de las Normas de aplicación de la Ley de
administración de productos farmacéuticos de la República Popular China.
36. Se ruega explicar si la legislación china concede o no un plazo definido para la
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, precísenlo.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 37.
37. Les rogamos expliquen en qué forma su país se propone proteger contra el uso
comercial desleal y la divulgación los datos de pruebas no divulgados y los demás datos
presentados a las autoridades chinas, a fin de obtener autorización para comercializar
productos farmacéuticos.
Según lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de administración
de productos farmacéuticos de la República Popular China, el Gobierno concederá protección contra
el uso comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados que, como se exigía, reunieron
y presentaron los fabricantes o distribuidores en apoyo de las solicitudes de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos que utilizaban nuevas sustancias químicas .  Si, en el
plazo de seis años contados desde la fecha en que al fabricante o al distribuidor se le concedió laaprobación de la comercialización de un producto que empleaba nuevas sustancias químicas, un
segundo solicitante pide una autorización para comercializar y utiliza los mencionados datos no
divulgados sin autorización del anterior solicitante, la autoridad competente que administra los
productos farmacéuticos no concederá la autorización para comercializar, salvo que el segundo
solicitante presente sus propios datos.  La referida autoridad competente no divulgará dichos datos,excepto cuando:  a) la divulgación de esos datos sea necesaria para proteger al público, o b) seadopten medidas para asegurar que los datos gocen de protección contra el uso comercial desleal.
J. O
BSERVANCIA
38. La nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio concede a las partes la oportunidad
de solicitar una revisión judicial de las decisiones administrativas finales.  Esta norma está en
consonancia con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse indicar si las decisiones adoptadas por la Junta de revisión y adjudicación de marcas
de fábrica o de comercio también podrán ser objeto de revisión judicial por los tribunalesespecializados en derecho de propiedad intelectual.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 24 de los Estados Unidos.
39. Sírvanse describir cómo autoriza su legislación a que los jueces ordenen la presentación
de pruebas por la parte contraria.  Se ruega faciliten información precisa acerca de las medidasque se adoptan para garantizar la protección de la información confidencial.
En China, la legislación pertinente comprende las siguientes normas sobre la obtención de
pruebas en poder del demandado:
1. Se exige claramente al demandado que presente pruebas, es decir, se invierte la carga
de la prueba.  Por ejemplo, en un caso de infracción de la patente, si el objeto de éstaes reivindicar un método, al presunto infractor le corresponde asumir la carga de la
prueba para que acredite el método usado.  En las circunstancias de la inversión de laIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 23
carga de la prueba, si la parte obligada no cumple su obligación sufrirá las
consecuencias, tales como la pérdida del litigio.
2. En las leyes pertinentes de China se prevé que toda parte en un litigio puede solicitar
que se preserven las pruebas durante el juicio.  Los tribunales populares también
pueden imponer según su discreción la preservación de la prueba.  Asimismo, la Ley
de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor
y las interpretaciones judiciales pertinentes establecen también medidas provisionales
para lograr que se conserven las pruebas antes de la presentación de la demandajudicial.  Esa es una de las medidas para obtener pruebas que se encuentran en poder
del demandado.  (Sírvanse remitirse también a la respuesta a las preguntas 6 y 7 de
Suiza.)
3. El artículo 65 del Código de Procedimiento Civil de la República Popular China
estipula que los tribunales populares están facultados para investigar y reunir pruebas
que se encuentren en poder de organizaciones o personas pertinentes.  En la
interpretación judicial de las "Disposiciones relativas a las pruebas en los litigios
civiles", el Tribunal Supremo del Pueblo ha ordenado que la parte involucrada pueda
solicitar al tribunal popular que obtenga pruebas si el litigio comprende secretosnacionales, secretos comerciales o afecta a la intimidad personal.  Los tribunales
populares tienen facultades discrecionales para ordenar que las partes involucradas
entreguen pruebas o iniciar una investigación sobre las pruebas de las partes
involucradas u obtenerlas de éstas.
En cuanto a la información confidencial, el artículo 120 del Código de Procedimiento Civil
dispone que las causas que entrañen secretos comerciales no se tramitarán públicamente si la parte
involucrada así lo solicita.  El artículo 48 de las "Normas sobre las pruebas en los litigios civiles"
estipula que las pruebas que entrañen secretos nacionales, secretos comerciales o que afecten a la
intimidad personal, o las demás informaciones que se mantendrán confidenciales en virtud de las
leyes pertinentes, no se examinarán en audiencias públicas.  Si algún aspecto del contenido de las
pruebas es ajeno a la materia del juicio, la parte involucrada puede solicitar al tribunal popular que
concentre el examen de las pruebas sólo en la parte relevante de su contenido y no en la parte ajena aljuicio.
40. Sírvanse citar las disposiciones de su legislación que autorizan a los jueces a ordenar a
un demandado que desista de una infracción.
Sírvanse remitirse a las respuestas a las preguntas 6 y 7 de Suiza.
41. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el
pago de los gastos al titular del derecho por parte del infractor.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 9 de Suiza.
42. Sírvanse explicar si los jueces tienen, y de qué modo, la competencia de ordenar que las
mercancías infractoras se aparten de los circuitos comerciales o sean destruidas.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 7 de Suiza.
43. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a indemnizar a
un demandado en caso de abuso por parte del demandante.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 24
De conformidad con lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil, la Ley de Patentes, la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor y las interpretaciones judiciales
pertinentes del Tribunal Supremo del Pueblo, los tribunales populares pueden adoptar ante las
presuntas infracciones medidas de protección de los bienes, dictar mandamientos interlocutorios anteso durante la secuela del juicio (ejecución anticipada), etc.  Para evitar daños y perjuicios a la parte que
presuntamente podría sufrir abuso del derecho por las medidas precitadas, las leyes pertinentes
contemplan las estipulaciones que a continuación se indican.
Los artículos 96 y 254 del Código de Procedimiento Civil disponen, para proteger los bienes,
que si una demanda de preservación de bienes es abusiva el demandante indemnizará a la parte que
haya sido demandada por cualquier pérdida que haya sufrido como consecuencia de esa demanda.
En lo tocante a los mandamientos interlocutorios, el artículo 61 de la Ley de Patentes, el
artículo 57 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el artículo 49 de la Ley de Derecho de
Autor y el artículo 32 del Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de circuitos
integrados claramente prevén que la medida se adoptará con arreglo al precitado artículo 96 del
Código de Procedimiento Civil.
En cuanto a la ejecución anticipada, el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil estipula
que si la parte que solicita la ejecución anticipada pierde el litigio, deberá indemnizar a la persona
demandada por cualquier pérdida que la ejecución haya provocado.
Además, en las leyes pertinentes se han adoptado algunas condiciones restrictivas para la
aplicación de las medidas precitadas, como la facultad del tribunal popular para exigir al demandante
que constituya garantías.  Asimismo, se prescribe que la persona que solicite la protección de bienesantes de incoar el juicio, debe constituir garantías para pedir esa medida (artículo 93 del Código de
Procedimiento Civil).
44. Sírvanse señalar las autoridades competente s en su jurisdicción que reciben de los
titulares de derechos solicitudes de que se suspenda el despacho por las autoridades aduaneras
de mercancías falsificadas.
El artículo 6 del Reglamento sobre protección en aduana de los derechos de propiedad
intelectual dispone que los titulares de derechos de propiedad intelectual, que soliciten la protección
del Servicio de Aduanas para sus derechos relacionados con actividades de importación o
exportación, inscribirán sus derechos en el Servicio y presentarán una solicitud para que se adopten
medidas de salvaguardia cuando lo estimen necesario.  De este modo, en China el Servicio de
Aduanas es la autoridad competente que recibe la solicitud de que se suspenda el despacho por las
autoridades aduaneras de mercancías falsificadas.
45. Se ruega describir cómo se han aplicado los artículos 42 y 43 del Acuerdo sobre
los ADPIC en las normas judiciales de procedimie nto civil.  ¿Todavía los aranceles por entablar
una demanda por infracción dependen de las indemnizaciones de daños y perjuicios que se
reclamen? Una sociedad extranjera debe cumplir diversos requisitos administrativos antes de
poder iniciar un procedimiento (por ejemplo la ob ligación de legalizar mandatos y de constituir
"garantías").  Sírvanse explicar si en China la s normas de procedimiento civil otorgan la misma
protección a los extranjeros y a los chinos.
En China, las leyes pertinentes concuerdan del todo con los artículos 42 y 43 del Acuerdo
sobre los ADPIC y no hay contradicciones al respecto.  Los aranceles judiciales todavía se calculan
sobre la base de la cuantía total de la indemnización reclamada.  Cuando una sociedad extranjera va ainiciar un juicio en China, ante un tribunal popular, debe nombrar abogados chinos si necesitaIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 25
representantes ad litem .  Ese nombramiento se conforma con las prácticas internacionales.
Al considerar los inconvenientes que surgen en los aspectos de entrega y comunicación de
documentos en un juicio relativo a intereses extranjeros, el Código de Procedimiento Civil, a fin de
proteger el derecho legítimo de la parte foránea, no impone un plazo estricto para perfeccionar unaacción judicial en que intervengan intereses extranjeros.  Aun cuando la demandante en un litigio que
afecte intereses foráneos sea una organización o una persona de nacionalidad china, también se aplica
ese principio destinado a proteger el derecho legítimo de la parte extranjera.  Por consiguiente, en
China los procedimientos del enjuiciamiento civil otorgan igual protección al legítimo derecho de las
partes, sean chinas o extranjeras.  Comparada con una parte china, la parte extranjera no sufre ninguna
limitación desigual de sus derechos.
46. El artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC estipula que "las autoridades judiciales
estarán facultadas para ordenar al infractor que pague al titular del derecho un resarcimiento
adecuado para compensar el daño sufrido".  Sírvanse indicar en qué forma en China los
recursos judiciales civiles cumplen esa obligación establecida en el Acuerdo sobre los ADPIC.
¿Qué se ha de considerar para calcular la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios?
¿Se han de tener en cuenta las utilidades, las existencias y las actividades precedentes delinfractor?
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 9 de Suiza.
47. China modificó por segunda vez la Ley de Patentes en 2000 e incorporó el artículo 61
que rige las medidas provisionales (en consonancia con el artículo 46 del Acuerdo sobre
los ADPIC).  Sírvanse aclarar si también puede n invocar un procedimiento similar los titulares
de derechos de propiedad intelectual que no sean titulares de patentes.  ¿Hay interpretacionesjudiciales adicionales que especifiquen el procedimiento para tramitar esos mandamientosjudiciales preliminares en litigios que versen sobre propiedad intelectual?
El artículo 61 de la Ley de Patentes de la República Popular China estipula tanto las medidas
prejudiciales relativas a los mandamientos cautelares como a la protección de los bienes.  En rigor, lamedida prejudicial de protección de los bienes ya se ha incorporado al Código de Procedimiento Civil
y se aplica a todos los tipos de litigios civiles, en particular a los juicios sobre propiedad intelectual.
En cuanto al mandamiento cautelar, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho
de Autor y el Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de circuitos integrados también
lo contemplan.  El Tribunal Supremo del Pueblo recientemente ha emitido las interpretaciones
judiciales correspondientes a la Ley de Patentes y la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que
abarcan normas detalladas sobre esta materia.  La interpretación judicial concerniente a la Ley deDerecho de Autor se está redactando.
48. En China la mayor parte de las acciones de observancia de los derechos de propiedad
intelectual se llevan a cabo mediante medidas administrativas.  ¿Tienen las autoridades
administrativas facultades para imponer sanciones adecuadas a fin de impedir o disuadir la
comisión de ulteriores infracciones?  ¿Se remiten a las autoridades competentes los casos en que
intervengan delincuentes reincidentes y que entrañen piratería y falsificación dolosas, para que
se entablen acciones penales?  ¿Puede China proporcionar algunas estadísticas pertinentes decasos que condujeron a incoar procesos con arreglo a las disposiciones del Código Penal?
Las autoridades administrativas tienen facultades para imponer sanciones adecuadas a fin de
impedir o disuadir la comisión de ulteriores infracciones.  De conformidad con lo dispuesto en el
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, el Departamento de administración del derecho de autorpuede imponer sanciones administrativas a un infractor que perjudique también los intereses públicos.
Esas sanciones comprenden:  i) las órdenes para que cesen las infracciones;  ii) el decomiso de los
ingresos ilícitos;  iii) el decomiso o la destrucción de las copias infractoras;  iv) la imposición de unaIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 26
multa, y v) el decomiso del material, las herramientas y los instrumentos utilizados principalmente
para producir las copias infractoras.  Las disposiciones sobre estas sanciones, junto con las
responsabilidades civiles y penales, pueden proporcionar una base jurídica adecuada para impedir o
disuadir la comisión de ulteriores infracciones.
En virtud de lo dispuesto en la Ley de Sancione s Administrativas, la Ley de Derecho de Autor
y las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales pertinentes por los órganos
administrativos a efectos de la observancia de la ley, un departamento de administración de derechos
de autor, que investigue y sancione una infracción tipificada por la ley, debe, si comprueba que lainfracción constituye un delito, trasladar el caso a las autoridades judiciales para que investiguen lasresponsabilidades penales del infractor.
Las autoridades administrativas tienen facultades para imponer sanciones adecuadas a fin de
impedir o disuadir la comisión de ulteriores infracciones.  El párrafo 4 del artículo 55 de la Ley deMarcas de Fábrica o de Comercio dispone que las autoridades administrativas pueden fiscalizar los
productos que se relacionen con una infracción, y sellar o poner bajo custodia los artículos que se
compruebe que hayan infringido el derecho exclusivo de un tercero a utilizar una marca de fábrica o
de comercio registrada.
El artículo 54 prevé que cuando se sospeche la comisión de un delito, el caso se ha de
trasladar con prontitud a las autoridades judiciales para que lo investiguen en conformidad con la ley.
Los casos de reincidencia delictiva y de piratería y falsificación dolosas, remitidos a las
autoridades competentes, se trasladarán al fiscal pertinente para que entable las acciones penales si
constituyen delitos.  (Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 49.)
Con respecto a las estadísticas de los casos, sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 27
de los Estados Unidos.
49. Conforme a su aplicación actual, los requi sitos monetarios mínimos para incoar una
acción penal son muy altos y rara vez se alcanzan.  ¿Ha efectuado la autoridad judicial los
ajustes necesarios para reducir esos requisitos a fin de permitir acciones eficaces que disuadan
la piratería y la falsificación futuras?
En lo relativo a las normas de enjuiciamiento penal, el 9 de julio de 2001 el Consejo de
Estado expidió las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales pertinentes por los órganosadministrativos a efectos de la observancia de la ley.  El 18 de abril de 2001, la Fiscalía Suprema del
Pueblo junto con el Ministerio de Seguridad Pública emitieron las Normas para el enjuiciamiento
penal de los delitos económicos.  Se trata de los dos importantes reglamentos que perfeccionan el
vínculo entre las sanciones administrativas y las sanciones penales.  Esos dos reglamentos garantizan,
tanto en los aspectos sustantivos como procesales, que los delitos contra los derechos de propiedadintelectual serán juzgados y sancionados penalmente.  En el caso de los delitos contra los derechos de
propiedad intelectual enjuiciados por la Fiscalía del Pueblo en conformidad con las normas para el
enjuiciamiento mencionadas supra , el presunto infractor será sancionado si la presunta infracción
constituye un delito que el tribunal popular ha de juzgar en un proceso público con pruebas sólidas y
adecuadas.
En cuanto a los casos que no estén comprendidos en los criterios previstos en los dos
reglamentos precitados, la parte ofendida puede tener derecho a incoar una querella particular
(es decir, a entablar una querella criminal en un tribunal popular) o, si se ha dañado el interés público,
se impondrán sanciones administrativas a la parte infractora.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 27
La infracción de los derechos de propiedad intelectual en una escala menor se sanciona en
China como una violación de la ley administrativa y no como un delito.  Las consecuencias jurídicas
de estas violaciones en menor escala son análogas a las de las contravenciones en los Estados Unidos
de América o de las faltas en Francia.
50. El nuevo Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad intelectual
de la República Popular China entró en vigor en octubre de 1995.  En el pasado se manifestó
preocupación acerca de si ese Reglamento era compatible con las obligaciones previstas en los
artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El Gobierno de China se comprometió a revisar
el Reglamento a fin de que observara plenamen te las disposiciones pertinentes del Acuerdo
sobre los ADPIC.  ¿Para cuándo se prevé la revisión del Reglamento?
Las disposiciones del Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad
intelectual no son contradictorias con los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El Gobierno de China ha cumplido a cabalidad la obligación de proporcionar a los titulares de
derechos de propiedad intelectual procedimientos relativos a las medidas en frontera, en cumplimiento
de las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC (artículos 51 a 60).
51. ¿Estarán facultados los titulares de derechos  y los consignatarios para inspeccionar las
mercancías incautadas (retenidas) por las Adua nas, de conformidad con el artículo 57 del
Acuerdo sobre los ADPIC?
Sí, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Aduanas y las prácticas de observancia, los
titulares de derechos y los consignatarios están facultados para inspeccionar las mercancías que se
sospecha sean infractoras.
52. El artículo 14 del Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad
intelectual de la República Popular China prevé que el titular del derecho de propiedad
intelectual debe constituir una fianza equivalente al valor de las mercancías de que se trate.
No obstante, el artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que "esa fianza o garantía
equivalente no deberá disuadir indebidamente del recurso a esos procedimientos".  Sírvanseexplicar en qué forma el artículo 14 del Reglam ento precitado cumple con lo estipulado en el
artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El requisito de que los titulares de derechos deban depositar una fianza equivalente al
valor CIF de las mercancías importadas o al valor FOB de las mercancías exportadas se desprende de
las siguientes consideraciones:
Como las autoridades aduaneras tienen la obligación de proteger varios derechos de
propiedad intelectual (marcas de fábrica o de comercio, derechos de autor y derechos conexos,patentes y símbolos olímpicos) y esa observancia podría ser un tanto arriesgada, es necesario
constituir una fianza de un valor suficiente para proteger los derechos e intereses pertinentes de los
demandados y de la Administración de aduanas para impedir que el demandante abuse de sus
derechos, tal como lo prescriben los artículos 53 y 56 del Acuerdo sobre los ADPIC.
A fin de reducir la carga del demandante de depositar la fianza, el artículo 68 de la Ley de
Aduanas de la República Popular China prevé que la fianza o garantía equivalente podrá depositarse
en RMB, divisas convertibles, giros, cheques de gerencia, cheques, bonos, certificados de depósito,
garantías bancarias y otros instrumentos financieros.  Por consiguiente, la exigencia de la
Administración de aduanas de constituir una fianza no deberá disuadir indebidamente a los titulares
de derechos del recurso a los procedimientos de medidas en frontera.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 28
53. El artículo 56 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que se podrá ordenar al
demandante que pague una indemnización adecuada por la retención infundada de las
mercancías.  Se ruega indicar cómo la legislac ión de China cumple lo establecido en dicho
artículo del Acuerdo sobre los ADPIC.
El Reglamento de protección en aduana de los derechos de propiedad intelectual dispone que
las Autoridades aduaneras, previa comprobación de las decisiones adoptadas por éstas o las
autoridades competentes encargadas de los derechos de propiedad intelectual, o del fallo o la decisión
dictado por el tribunal popular, reembolsarán las fianzas que hayan depositado las partes interesadas
después de deducir los gastos y la suma para indemnizar las posibles pérdidas sufridas por las partes
interesadas debido a la demanda incorrecta incoada por el titular del derecho.
En la práctica, la indemnización debe efectuarse en conformidad con el fallo o la decisión del
tribunal popular y, a petición de parte, la Dirección de aduanas tiene la obligación de prestar
asistencia.
54. ¿Comprenderá la versión enmendada del Reglamento de protección en aduana de los
derechos de propiedad intelectual de la República Popular China medidas de oficio tal como las
que faculta el artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El artículo 18 de la versión actual del Reglamento de protección en aduana de los derechos de
propiedad intelectual establece que la Dirección de aduanas estará facultada, sin previa solicitud en
ese sentido de los titulares de derechos, para incautar las mercancías de las que se sospeche que
infringen los derechos registrados en la Administración general de aduanas.  De este modo, "las
actuaciones de oficio" están autorizadas y constituyen una práctica común en China.
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR COREA
A. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. El artículo 10 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prescribe que los nombres
geográficos extranjeros que sean notoriamente conocidos por el público no se utilizarán como
marcas de fábrica o de comercio sino que deberán emplearse únicamente como marcas decertificación.  Sírvanse indicar si esto quiere decir que los nombres geográficos registrados
como marcas de certificación tienen un carácter distintivo y si, por otra parte, las marcas de
certificación otorgan a las indicaciones geográficas el tipo de protección previsto en el párrafo 1
del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
[No se ha recibido respuesta.]
2. ¿De qué manera se aplica el párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC en la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China?
Los artículos 16 y 28 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prevén que la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio, es decir, la autoridad que en China se encarga del
registro de las marcas de fábrica o de comercio, denegará, de oficio, una solicitud de marca de fábrica
o de comercio si contiene una indicación geográfica.  El requisito que figura en el párrafo 2 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC se ha cumplido plenamente en la legislación de marcas defábrica o de comercio de China, ya que la Ley permite a la Oficina de Marcas de Fábrica o de
Comercio que actúe de oficio y faculta a las partes interesadas para que soliciten a la referida Oficina
que proceda con arreglo a los artículos 30 ó 41.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 29
3. En lo que respecta al artículo 13 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio,
sírvanse indicar en qué se diferencian las expresiones "susceptible de crear confusión" e"inducir a error al público", y cómo se aplica en la práctica esta disposición.
[No se ha recibido respuesta.]
4. Respecto a las condiciones para el reconocimiento de marcas notoriamente conocidas
previstas en el artículo 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, sírvanse señalar si es
obligatorio que las marcas sean conocidas tant o por los consumidores como en los sectores
interesados, o si es suficiente que se les conozca únicamente en estos sectores.
[No se ha recibido respuesta.]
5. El artículo 44 de la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio dispone que el registro de
una marca de fábrica o de comercio se anulará si dicha marca no se usa durante tres años
consecutivos.  Sírvanse señalar si en China se reconoce la posibilidad de que se presente alguna
circunstancia, independiente de la voluntad del titular de la marca, que pueda constituir unobstáculo al uso de dicha marca, si tal circunstancia puede aportar razones válidas de falta de
uso, conforme prescribe el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC, y en qué circunstancias
China consideraría que el uso de una marca por otra persona cumple los requisitos de uso de lamarca con el fin de mantener el registro.
[No se ha recibido respuesta.]
B. P
ATENTES
6. Sírvanse explicar en detalle el significad o de la expresión "aplicabilidad práctica" que
figura en el artículo 22 de la Ley de Pate ntes.  ¿En qué se diferencia esa expresión de
"aplicabilidad industrial"?
El artículo 22 de la Ley de Patentes de China estipula que "se entiende por aplicabilidad
práctica que la invención o el modelo de utilidad pueda hacerse o utilizarse y pueda producir
resultados efectivos".  Las Directrices de examen promulgadas por la Oficina Estatal de la Propiedad
Intelectual de China disponen además que "se entiende por aplicabilidad práctica que la invención o el
modelo de utilidad pueda hacerse o utilizarse en las industrias, y pueda producir resultados efectivos";
"Las industrias comprenden la agricultura, silvicultura, acuicultura, crianza de ganado, el transporte,
así como las industrias conexas a la cultura y los deportes, los bienes de consumo, los instrumentosmédicos, etc."  Por consiguiente, el término "aplicabilidad práctica", que figura en el artículo 22 de laLey de Patentes de China, es idéntico en principio al término "aplicabilidad industrial."
7. Sírvanse señalar si en China se concede protección mediante patentes a las invenciones
en todos los ámbitos de la tecnología.  Si existen excepciones, sírvanse describirlas y explicar dequé forma se observan en estas excepciones las disposiciones del artículo 27 del Acuerdo sobrelos ADPIC.
Véase la respuesta a la pregunta 1 formulada por Suiza.
8. Sírvanse explicar las prescripciones en materia de protección de microorganismos que
figuran en la Ley de Patentes.
La Ley de Patentes de China y su Reglamento de aplicación no excluyen a los
microorganismos de la protección mediante patentes.  En consecuencia, cualquier invención que
entrañe microorganismos puede ser materia de la protección mediante patentes, con tal que cumplacon los requisitos previstos en la Ley de Patentes de China y su Reglamento de aplicación.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 30
9. Sírvanse indicar en detalle las condicione s previstas para la concesión de licencias
obligatorias en China.
1) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes de la República Popular China y su
Reglamento de aplicación son pertinentes para dar cumplimiento a lo estipulado en elapartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC:
El artículo 48 de la Ley de Patentes estipula lo siguiente:  "Cuando una persona jurídica, que
cumpla con las condiciones requeridas para explotar una invención o un modelo de utilidad,
haya intentado obtener la autorización del titular de la patente de una invención o de un
modelo de utilidad para explotar su patente en términos y condiciones razonables y esos
intentos no hayan surtido efecto en un plazo prudencial, el Departamento de administración
de patentes, dependiente del Consejo de Estado, puede, a petición de esa persona jurídica,conceder una licencia obligatoria para explotar la patente de invención o el modelo deutilidad."
El artículo 49 de la Ley de Patentes establece lo siguiente:  "En caso de emergencia nacional o
cuando ocurra cualquier situación extraordinaria, o cuando el interés público así lo requiera,
el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, puede
conceder una licencia obligatoria para explotar una patente de invención o un modelo de
utilidad."
El párrafo 2 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe lo
siguiente:  "Cualquier persona jurídica que solicite una licencia obligatoria presentará al
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, una
solicitud de licencia obligatoria, expondrá las razones para ello y adjuntará en duplicado loscorrespondientes documentos de certificación."
El párrafo 3 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe:
"El Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, enviará
una copia de la solicitud de licencia obligatoria al titular de la patente, quien formulará susobservaciones dentro del plazo fijado por el referido Departamento.  Cuando no se responda
dentro del plazo fijado, el Departamento de administración de patentes, dependiente del
Consejo de Estado, no se verá entrabado para adoptar una decisión relativa a la licenciaobligatoria."
El párrafo 1 del artículo 52 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:  "La decisión adoptada
por el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, que
conceda una licencia obligatoria de explotación se notificará sin demora al titular del derechode patente interesado, se registrará y publicará."
2) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y su Reglamento de aplicación son
pertinentes para dar cumplimiento a lo estipulado en los apartados c) y f) del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC:
Con arreglo al párrafo 4 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes,
"la resolución del Departamento  de administración de patentes, dependiente del Consejo de
Estado, de conceder una licencia obligatoria de explotación limitará la explotación de la
licencia obligatoria principalmente para abastecer el mercado interno.  Cuando la invención o
creación que entrañe la licencia obligatoria se refiera a la tecnología de semiconductores, la
explotación de la licencia obligatoria se limitará sólo a un uso público no comercial o a unautilización para rectificar una práctica declarada contraria a la competencia tras unprocedimiento judicial o administrativo."IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 31
3) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y su Reglamento de aplicación son
pertinentes para dar cumplimiento a lo estipulado en el apartados h) del artículo 31
del Acuerdo sobre los ADPIC:
El artículo 54 de la Ley de Patentes dispone lo siguiente:  "La persona jurídica o natural que
goce de una licencia obligatoria de explotación pagará al titular del derecho de patente una
retribución razonable, cuya cuantía será fijada por ambas partes en consultas.  Cuando éstas
no logren un acuerdo, el Departamento de administración de patentes, dependiente del
Consejo de Estado, decidirá la cuantía de la retribución."
10. Sírvanse explicar la manera en que el artículo 63 de la Ley de Patentes cumple con lo
dispuesto en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 63 de la Ley de Patentes de China prevé excepciones de los derechos exclusivos
conferidos por una patente.  Es evidente que estas disposiciones cumplen con lo dispuesto en el
artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El cont enido del párrafo 1 del artículo 63 de la Ley de
Patentes de China es aplicable a la doctrina del agotamiento del derecho de patente.  Ésta es aceptada
generalmente por todos los países;  las disposiciones del párrafo 2 se refieren al derecho de uso
previo, que también es aceptado generalmente por la mayoría de los países;  las disposición delpárrafo 3 es una excepción del derecho de patente basada en el artículo 5 ter del Convenio de París;  la
disposición del párrafo 4 cumple con la práctica generalmente aceptada de que el uso no comercial de
una invención patentada no constituye una infracción del derecho del titular de la patente.  Estas
excepciones no contravienen exageradamente una normal explotación de la patente, no perjudican
desmedidamente los legítimos intereses del titular de  la patente y están en completo acuerdo con las
normas del artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Al parecer, las limitaciones del derecho de patentes previstas en el artículo 96 de la Ley de
Patentes de la República de Corea, cuya últim a modificación es de 3 de febrero de 2001, son
fundamentalmente idénticas a las excepciones estipuladas en el artículo 63 de la Ley de Patentes de
China.
11. Sírvanse indicar de qué forma se aplican en China las disposiciones del artículo 34 del
Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la carga de la prueba.
El párrafo 2 del artículo 57 de la Ley de Patentes de China prescribe que "cuando una
controversia por infracción se refiera a un patente de invención de un procedimiento para la
fabricación de un producto nuevo, cualquier persona jurídica o natural que fabrique un producto
idéntico presentará pruebas para demostrar que el procedimiento utilizado en la  fabricación de  su
producto es  diferente del procedimiento patentado".  Esta disposición es congruente con el artículo 34
del Acuerdo sobre los ADPIC.
C. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA Y COMPETENCIA DESLEAL
12. ¿Concede la legislación china un plazo definido para la protección de la información no
divulgada?  Si es así, sírvanse es pecificar el plazo de protección.
Con respecto a la información no divulgada prevista en el párrafo 3) del artículo 39, según el
artículo 35 de las Disposiciones de aplicación de la Ley de administración de productos farmacéuticos
de la República Popular China, dentro del plazo de seis años contados desde la fecha en que a un
fabricante o distribuidor se le concedió la aprobación para comercializar un producto farmacéutico
que empleaba nuevas sustancias químicas, si un segundo solicitante pide una autorización para
comercializar y utiliza los mencionados datos no divulgados sin autorización del anterior solicitante,IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 32
la autoridad competente que administra los productos farmacéuticos no concederá la autorización para
comercializar, salvo que el segundo solicitante presente sus propios datos.
En cuanto a la información no divulgada prevista en el párrafo 2 del artículo 39, la Ley de
represión de la competencia desleal de la República Popular China y las Disposiciones sobre laprohibición de infringir secretos comerciales no contemplan la prescripción de la protección de los
secretos comerciales.
13. Sírvanse explicar cómo se protegen en Ch ina contra la divulgación y la utilización
comercial desleal los datos presentados para aprobar la comercialización, conforme a lo
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En la actualidad, no sólo en China es difícil definir el concepto de "información no
divulgada".  En general, la protección de los datos no divulgados en virtud del párrafo 3 delartículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC puede comp render dos medidas.  Con arreglo a la primera,
antes de que se apruebe la autorización para comercializar, en China no se divulgarán los datos no
divulgados que se presentaron a las autoridades encargadas de la administración de productos
farmacéuticos.  De acuerdo a la segunda medida, después de que se apruebe la autorización para
comercializar los productos farmacéuticos que emplean nuevas sustancias químicas, no se divulgaránlos datos no divulgados, salvo para las especificaciones del producto con respecto al control de
calidad y a la hoja inserta para pacientes y médicos.  Para mayores detalles, sírvanse remitirse al
artículo 35 de las Disposiciones de aplicación de la Ley de administración de productos farmacéuticos
de la República Popular China.
El artículo 35 de las Disposiciones de aplica ción de la Ley de administración de productos
farmacéuticos de la República Popular China prevé que el Gobierno concederá protección contra el
uso comercial desleal de los datos de prueba u otros no divulgados que, como se exigía, reunieron y
presentaron los fabricantes o distribuidores en apoyo de las solicitudes de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos que utilizaban nuevas sustancias químicas.  Dentro del
plazo de seis años contados desde la fecha en que a un fabricante o distribuidor se le concedió laaprobación para comercializar un producto farmacéutico que empleaba nuevas sustancias químicas, si
un segundo solicitante pide una autorización para comercializar y utiliza los mencionados datos no
divulgados sin autorización del anterior solicitante, la autoridad competente que administra los
productos farmacéuticos no concederá la autorización para comercializar, salvo que el segundo
solicitante presente sus propios datos.  La autoridad competente encargada de administrar los
productos farmacéuticos no divulgará dichos datos, excepto cuando:  a) la divulgación de esos datos
sea necesaria para proteger al público, o b) se adopten medidas para garantizar la protección de losdatos contra todo uso comercial desleal.
14. Sírvanse indicar cómo se equipara el significado de "práctica" (en el artículo 10 de la
Ley para prevenir la competencia desleal) con el de "valor comercial" (que figura en el
párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC).
[No se ha recibido respuesta.]
D. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE CIRCUITOS INTEGRADOS
15. En lo que respecta a la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados, sírvanse especificar las organizaciones que se ocupan de estas cuestiones.
La Oficina Estatal de la Propiedad Intelectual de China es la encargada del registro de los
esquemas de trazado.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 33
16. ¿Cuántos esquemas de trazado se han reg istrado en China hasta el momento en el
marco de las "Reglamentaciones sobre la protección de los esquemas de trazado de los circuitosintegrados"?
Hasta el momento, se han registrado en China 113 esquemas de trazado en el marco de las
Reglamentaciones sobre la protección de los esquemas de trazado de los circuitos integrados.
E. L
ISTA DE CUESTIONES SOBRE LA OBSERVANCIA
17. Sírvanse indicar en detalle el contenido de las "Disposiciones del Tribunal Supremo del
Pueblo relativas a la prueba en los procedimientos civiles" promulgadas el 1º de abril 2002.
[No se ha recibido respuesta.]
18. ¿Es posible solicitar un mandato judicial en el marco del artículo 44 del Acuerdo sobre
los ADPIC contra una persona responsable de un caso de infracción de los derechos de
propiedad intelectual, incluso si esa persona está en condiciones de demostrar que no tenía
conocimiento de la infracción en cuestión?
[No se ha recibido respuesta.]
19. Sírvanse aclarar si, mediante investigación y reunión de pruebas, el Tribunal del Pueblo
tiene la autoridad de ordenar al infractor que informe al titular del derecho sobre la identidad
de terceras personas que han participado en la producción y distribución de mercancías oservicios infractores y de los canales de distribución de esas personas.
[No se ha recibido respuesta.]
20. ¿Cuál es la proporción aproximada de solicitudes de medidas provisionales que
aprueban los tribunales del pueblo?
[No se ha recibido respuesta.]
21. ¿Se ha incorporado en la legislación nacional el párrafo 2 del artículo 53 del Acuerdo
sobre los ADPIC?
[No se ha recibido respuesta.]
22. Sírvanse describir en detalle los tipos de infracción de los derechos de propiedad
intelectual y las posibles sanciones penales prescritas en la legislación pertinente.
[No se ha recibido respuesta.]
23. En el párrafo 15 de la "Lista de cuestiones  sobre la observancia" de China se afirma que
las autoridades de aduana suspenden el despacho de mercancías de marca de fábrica o de
comercio falsificadas o mercancías pirata y que los titulares de los derechos pueden solicitar a
las aduanas la suspensión de cualquier exportación e importación de mercancías que infrinjan
las marcas de fábrica o de comercio o el derecho de autor.  Sírvanse indicar, en caso desuspensión del despacho de aduana debido a la sospecha de infracción de los derechos de marca
o el derecho de autor, quién está habilitado en nombre de los titulares de los derechos a
presentar una solicitud para que se suspenda el despacho de las mercaderías.
[No se ha recibido respuesta.]IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 34
24. En el párrafo 16 5) de la "Lista de cuestiones sobre la observancia"5 de China sobre la
indemnización al importador y al propietario de las mercancías, se afirma que "si el tribunal u
otras autoridades administrativas competentes co nsideran que no ha habido infracción en la
aduana, a petición del tribunal o de la autoridad competente, deberá presentar la fianza ogarantía depositada por el titular del derecho al tribunal como indemnización por las pérdidas
causadas a la parte afectada por solicitud indebida ".  En estos casos, ¿cuál es el alcance de la
indemnización por las pérdidas causadas por la fianza o garantía depositada y la retención
infundada de las mercancías, de conformidad con las disposiciones del artículo 55 del Acuerdo
sobre los ADPIC?
[No se ha recibido respuesta.]
VI. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
A. O
BSERVACIONES Y PREGUNTAS GENERALES
1. Los Estados Unidos reconocen y valoran el arduo trabajo realizado por legisladores,
funcionarios administrativos, funcionarios judici ales y otras personas de China para la revisión,
elaboración y promulgación de nuevas leyes y reglamentos sobre propiedad intelectual en
cumplimiento de los compromisos contraíd os por China con la OMC y con miras al
fortalecimiento del régimen jurídico de China pa ra la protección y observancia de los derechos
de propiedad intelectual.  Reconocemos que, además de revisar en el transcurso de los dos
últimos años leyes tan importantes como la de patentes, la de marcas de fábrica o de comercio y
la del derecho de autor, China ha tenido que promulgar, revisar o abrogar muchas leyes,
reglamentos y otras medidas del Gobierno central, así como disposiciones de órganos del ámbitolocal relacionadas con la propiedad intelectual.
2. Estas observaciones y preguntas se basan en las obligaciones que establece el Acuerdo
sobre los Aspectos de los Derechos de Propie dad Intelectual relacionados con el Comercio
(Acuerdo sobre los ADPIC) y en el informe del Gr upo de Trabajo sobre la Adhesión de China
(WT/MIN/(01)/3).  En el párrafo 305 de este informe, China se comprometió a aplicarplenamente las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC a partir de su adhesión a la OMC.
China pasó a ser Miembro de la OMC el 11 de diciembre de 2001.
3. Los Estados Unidos consideran que un aspecto fundamental de los compromisos
contraídos por China ante la OMC es la transpa rencia en la elaboración de leyes, reglamentos,
normas y otras medidas, en particular la oportunidad de que se formulen observaciones sobre
dichas disposiciones con arreglo al párrafo 2 C) de  la sección 2 de su protocolo de adhesión y de
los párrafos 324 a 336 del informe del Grupo de Trabajo.  China se ha comprometido, enparticular, a publicar sus leyes, reglamentos y demás medidas en un diario oficial y a conceder
un plazo razonable para que se presenten observaciones a las autoridades competentes antes de
que se apliquen.  Además ha convenido en facilitar dichas leyes, reglamentos y demás medidas a
los Miembros de la OMC que lo soliciten, antes de que tales medidas sean puestas en aplicación
o de que se exija su cumplimiento.  La Ley sobre la Legislación faculta a los funcionarios a darla oportunidad de que se formulen observaciones y exige la publicación de las leyes, reglamentos
y demás medidas.  Instamos firmemente a Chin a a que dé esa oportunidad en todos los casos.
4. Los Estados Unidos se brindan a colaborar con China en la revisión de sus reglamentos
de aplicación sobre marcas de fábrica o de comercio y sobre el derecho de autor, así como a
prestar ayuda a China en sus esfuerzos por armo nizar sus leyes con los nuevos tratados a los
                                                     
5 Documento IP/N/6/CHN/1.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 35
que tal vez desee adherirse, como por ejemplo, los tratados de la OMPI sobre el derecho de
autor y sobre interpretación o ejecución y fonogramas.
China toma nota de los comentarios y brindará oportunidades de formular observaciones en el
proceso legislativo.
5. Sírvanse facilitar un informe sobre las leyes que hayan sido anuladas, derogadas,
enmendadas o promulgadas para hacer compatible el régimen de derechos de propiedad
intelectual de China con las normas del Acuerdo sobre los ADPIC, así como sobre cualesquiera
planes de anulación, derogación o modificación adicional ya aprobados o de aprobación
prevista por cualesquiera órganos legislativos o reglamentarios de China, ya sea a escala
nacional o local, sin olvidar la oportunidad br indada a los titulares de derechos de propiedad
intelectual extranjeros o no, de formular observaciones sobre la elaboración y publicación deesas medidas y la prestación de asistencia técnica.
Se ha redactado y publicado el Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de
circuitos integrados.
Se han modificado los siguientes textos:  la Ley de Patentes, el Reglamento de aplicación de
la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el Reglamento de aplicación de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho de Autor, el Reglamento de aplicaciónde la Ley de Derecho de Autor y el Reglamento sobre la protección de los programas de ordenador.
Se han modificado también otros reglamentos administrativos relacionados con derechos de
propiedad intelectual, entre ellos el Reglamento de administración de plaguicidas, el Reglamento de
administración de la medicina veterinaria, el Reglamento de administración de forrajes y aditivos deforrajes y el Reglamento de aplicación de la Ley de Administración de la Medicina.
De este modo, y junto con la actual Ley de represión de la competencia desleal, el
Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales, y el Reglamento sobre la protección en
aduana de los derechos de propiedad intelectual, China ha completado la legislación relativa a losderechos de propiedad intelectual para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC.
B. T
RATO NACIONAL
6. El informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China señaló ciertos
compromisos referentes al trato nacional (párrafo 255).  En particular, se señalaron a estepropósito los problemas siguientes:
a) las normas sobre la prohibición de la divulgación de secretos comerciales (23 de
noviembre de 1995), que sólo protegen los secretos comerciales de los ciudadanos
o empresas de China;
b) las medidas ejecutivas en materia de derecho de autor que exigían la
autorización de la Administración Na cional del Derecho de Autor cuando se
trataba de titulares extranjeros de esos derechos;  y
c) la protección de marcas notoriamente conocidas y la exigencia de utilizar los
servicios de determinados agentes de marcas de comercio.
Les rogamos que nos informen sobre los últimos esfuerzos realizados para conceder el
trato nacional en esos supuestos.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 36
a) En la práctica, las normas mencionadas se aplican por igual a los chinos y a las
empresas y los ciudadanos extranjeros.
b) El Reglamento de aplicación revisado de la Ley de Derecho de Autor de la República
Popular China ha suprimido la disposic ión que designaba al Departamento de
administración del derecho de autor, dependiente del Consejo de Estado
(la Administración Nacional del Derecho de Autor  de China), para que investigara y
sancionara las infracciones que afectaran a extranjeros titulares de derechos, ocurridas
en el territorio de China.  Después que el Reglamento de aplicación revisado entre envigor, cada departamento local de la administración del derecho de autor podrá
investigar y sancionar todas las infracciones (incluso las que afecten a extranjeros
titulares de derechos) cometidas en su propia zona administrativa, sin necesidad de
pedir autorización al Departamento de administración del derecho de autor
dependiente del Consejo de Estado.
c) Sírvanse remitirse a las respuestas a las preguntas 8 y 9.
C. D
ERECHO DE AUTOR
7. Tenemos algunas preguntas sobre determinadas disposiciones de la versión modificada
de la Ley de Derecho de Autor, su aplicación y su conformidad con las disposiciones pertinentes
del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular:
a) La licencia obligatoria para libros de texto que figura en el artículo 23 de dicha
Ley de Derecho de Autor, ¿se aplica a las obras de autores extranjeros? En caso
afirmativo, sírvanse explicar el alcance de esta disposición y su aplicación.
¿Se aplica a la enseñanza superior, por ejemplo, universidades y escuelastécnicas  ¿Se aplica a todas las obras, por ejemplo, en forma digital y
audiovisual?  Les rogamos expliquen en qué forma esta disposición es
compatible con las normas del artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
b) ¿Cuáles son las limitaciones de la excepción relativa a la decompilación que
figura en el artículo 17 del Reglamento sobre Soportes Lógicos de Ordenador?
Se ruega que expliquen en qué forma es ta disposición es compatible con lo
estipulado en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
c) El derecho de reproducción que figura en el artículo 10 de la Ley de Derecho de
Autor de China ¿incluye las copias temporales, como las que se hacen en la
memoria RAM de un ordenador, según se estipula en el artículo 9 del Convenio
de Berna, incorporado al artículo 9 de l Acuerdo sobre los ADPIC?  ¿Existe
alguna declaración en su ley, reglamento u otras medidas que indique que esascopias temporales implican el derecho de reproducción?  En caso afirmativo,
sírvanse facilitar el texto correspondiente.
a) El sistema de licencia legal para libros de texto, previsto en el artículo 23 de la Ley de
Derecho de Autor, se aplica también a las obras de autores extranjeros.  El requisito
previo para aplicar ese artículo es que el autor no haya declarado por anticipado queese uso no está permitido.  El alcance de dichas disposiciones se limita a compilar y
publicar libros de texto para los nueve años de educación obligatoria o para la
planificación nacional educativa.  Este artículo sólo es aplicable a pasajes de una
obra, a una breve obra escrita, a una obra musical, a una obra de arte única o una obra
fotográfica que se haya publicado, sin excluir obras como las audiovisuales o lasIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 37
expresadas en forma digital.  Esas disposiciones son compatibles con la norma del
"criterio de tres etapas" estipulada en los artículos 9 y 13 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
b) La excepción relativa a la decompilación no figura en el artículo 17 del Reglamento
de la protección de los programas de ordenador.  El artículo 17 es compatible con el
artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
c) Según nuestra interpretación, el término "reproducción temporal" no figura en el
artículo 9 del Convenio de Berna ni en el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Pregunta complementaria 1: La creación no autorizada en China de una copia de una obra
amparada por el derecho de autor en la memoria temporal de un ordenador, ¿infringe el
derecho de reproducción previsto en el párrafo 5 del artículo 10 de la Ley de Derecho de Autorde China?
Ni en el párrafo 5 del artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor de China, ni en el Convenio
de Berna, ni en el Acuerdo sobre los ADPIC, figura el término "memoria temporal".
Pregunta complementaria 2: ¿De qué modo la actividad permitida en China sin autorización
del titular del derecho, por el artículo 17 del Reglamento sobre la Protección de SoportesLógicos de Ordenador, cumple con lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Las actividades permitidas por el artículo 17 del Reglamento sobre la Protección de Soportes
Lógicos de Ordenador de China se caracterizan por:  1) ser un caso especial;  2) no atentar contra la
explotación normal de la obra, y 3) no causar un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del
titular de los derechos.  Por consiguiente, este artículo se ajusta a lo dispuesto en el artículo 13 delAcuerdo sobre los ADPIC.
Pregunta complementaria 3: Sírvanse facilitar una copia de la solicitud del Consejo de Estado
al Tribunal Supremo del Pueblo con el fin de que reduzca los requisitos monetarios mínimos
para incoar querellas contra infracciones penales del derecho de autor, y la respuesta del
referido Tribunal a dicha solicitud.
De conformidad con el párrafo 305 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de
China, el Gobierno ya ha recomendado al Tribunal Supremo del Pueblo que modifique la
interpretación judicial de las infracciones penales del derecho de autor.
Pregunta complementaria 4: Con respecto a su respuesta a la pregunta anterior, sírvanse
informar las medidas que adoptará ahora el Consejo de Estado para reducir los requisitos
monetarios mínimos en los casos de infraccion es penales del derecho de autor, entre ellas:
a) solicitar una interpretación del Congreso Nacional del Pueblo;b) revisar las directrices anteriores sobre el ejercicio de las acciones penales;  y
c) pedir que la Fiscalía Suprema del Puebl o, el Ministerio de Seguridad Pública y
el Tribunal Supremo del Pueblo emitan una nueva interpretación revisada de los
requisitos monetarios mínimos en materia de procedimiento penal con el
asesoramiento de la Administración Nacional de Derecho de Autor de China.
Sírvanse ver la respuesta 3.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 38
Pregunta complementaria 5: Sírvanse facilitar un a copia de las demás interpretaciones de las
normas de derecho de autor del Código Penal de China promulgadas por otros organismos,
como el Ministerio de Seguridad Pública, la Administración Nacional del Derecho de Autor de
China y la Fiscalía Suprema del Pueblo.
Sírvanse ver la respuesta 3.
Pregunta complementaria 6: En cuanto a la licen cia obligatoria para libros de texto que figura
en el artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor de China:
a) ¿Se aplica el artículo 23 a las obras cr eadas antes de la entrada en vigor de la
disposición?  En caso negativo, ¿cual es la fecha de entrada en vigor del
artículo 23?
b) ¿Qué procedimiento debe seguir un titular del derecho para efectuar la
declaración anticipada necesaria de que no se autorizan los usos que en los
demás casos permite el artículo 23? ¿De qué modo ese procedimiento es
compatible con el artículo 5 del Conven io de Berna, tal como fue incorporado en
el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que prescribe que el ejercicio y goce
de los derechos no están subordinados a ninguna formalidad?
c) Si el artículo 23 se aplica a las obras creadas antes de la fecha en que esta
disposición entró en vigor, ¿cómo es posible que un titular del derecho efectúe
una declaración anticipada de que no se autorizan los usos que en los demás
casos permite el artículo 23?  ¿De qué mo do ese procedimiento es compatible con
el artículo 5 del Convenio de Berna, tal co mo fue incorporado en el artículo 9 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que prescribe que el ejercicio y goce de los derechos
no están subordinados a ninguna formalidad?
d) ¿Hay algunos límites respecto del formato o de la materialidad de las partes de
las obras que puedan utilizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 23?
En caso afirmativo, ¿qué normas se aplicarán para determinar si un usoparticular ha excedido estos límites?
a) El artículo 23 se aplica también a las obras creadas antes de la entrada en vigor de la
disposición, si el plazo de las obras no ha expirado.
b) El titular del derecho sólo debe efectuar su declaración pública, si no autoriza ese uso.
El artículo 23 es una limitación del derecho de autor, la denominada "licencia legal".
De ordinario, el titular del derecho no goza de ningún derecho de prohibición con
arreglo a las disposiciones de la licencia legal.  Pero la Ley de Derecho de Autor deChina aún concede al respectivo titular el derecho de prohibición.  En consecuencia,
este artículo no se contrapone al artículo 5 del Convenio de Berna, tal como se ha
incorporado al artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que requiere que el ejercicio
y goce de los derechos no esté sujeto a ninguna formalidad.
c) Sírvanse ver la respuesta en la letra b).d) Hay algunos límites respecto del formato o de la materialidad de las partes de las
obras que puedan utilizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 23;  por ejemplo, el
artículo 23 dispone que sólo podrán aplicarse pasajes de una obra, una breve obra
escrita o musical, o una sola obra de arte o fotográfica.  Por otra parte, el artículo 21IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 39
del recientemente modificado Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de
Autor de China importó el denominado principio de la prueba de las tres etapas del
artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Ello significa que si se excede la
utilización se estaría contraviniendo el artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor.
D. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. Como hemos señalado en el párrafo 6, nos sigue preocupando la aplicación del trato
nacional en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China.  Hacemos notar el
requisito de utilizar un agente de marcas de  fábrica designado, a tenor de las normas de
aplicación originales del artículo 3 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que dispone
lo siguiente:
cuando un extranjero o empresa extranjera tenga que solicitar el registro de una
marca de fábrica en China o tramitar otros asuntos relativos a marcas de
fábrica en China, utilizará para esa solicitud o trámite los servicios de una
agencia designada por la Administración Estatal de Industria y Comercio.
Mientras que una empresa china puede presentar una solicitud de registro directamente
sin mediación de agente, a las empresas extranjera s se les ha impuesto la utilización exclusiva de
determinados agentes.  Si bien el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC contempla una
excepción limitada en relación con el trato naci onal para "el nombramiento de un agente dentro
de la jurisdicción de un Miembro", esta excepción se aplica solamente cuando "sea necesaria
para conseguir el cumplimiento de leyes y reglamentos que no sean incompatibles con las
disposiciones del presente Acuerdo, y cuando tales prácticas no se apliquen de manera queconstituya una restricción encubierta del comercio".
Observamos los siguientes aspectos discri minatorios en el requisito mencionado:
a) Las restricciones se aplican solamente a los extranjeros que soliciten marcas de
fábrica en China, independientemente de que tengan un establecimiento para
operar en China.
b) Las empresas extranjeras solamente pueden utilizar determinados agentes de
marcas.
c) Esta norma solamente se aplica a las marcas de fábrica o de comercio.  No se
aplica una norma similar a las patentes.  La Ley de Patentes china tiene una
disposición menos restrictiva:  "cuando un extranjero, empresa extranjera u
otro tipo de organización extranjera que  no tenga residencia habitual u oficina
comercial en China solicite una patente, o tenga que gestionar otras cuestionesde patentes en China, elegirá una agencia de patentes designada por el órgano
administrativo de patentes dependiente del Consejo de Estado para que actúe
como su agente".
d) Los extranjeros que presenten solicitudes de conformidad con el Protocolo de
Madrid no necesitan utilizar a un agente chino (Normas de Aplicación delRegistro Internacional de Madrid (sección 2)).
e) Los puntos c) y d) indican que la utilización de agentes de marcas no es necesaria
para asegurar la observancia de las leyes de marcas de fábrica de China y es una
restricción injustificada del comercio.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 40
En primer lugar, en cuanto al requisito exigido a los extranjeros de utilizar una agencia de
marcas de fábrica designada, esta práctica constituye una excepción al trato nacional determinado en
el párrafo 3 del artículo 2 del Convenio de París y en el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El requisito exigido a los extranjeros de utilizar una agencia de marcas de fábrica designada es unapráctica internacional, en lugar de ser algo único  en su género en China, y esta práctica cumple
cabalmente con la exigencia de los tratados internacionales.  En segundo lugar, en la recién
modificada Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación, China ha
considerado el trato nacional en la esfera de las marcas de fábrica o de comercio y ha acatado ese trato
cuando se le solicitan patentes.  En el nuevo Reglamento de aplicación, la ulterior definición de un
"extranjero o una empresa extranjera" es la de "aquellos que no estén domiciliados o que no tengan
establecimientos industriales o comerciales reales y efectivos en la República Popular China".En tercer lugar, el problema de que las "empresas extranjeras solamente pueden utilizar determinados
agentes de marcas", ya no existe.  Desde el 1º de enero de 2001, todas las agencias de marcas de
fábrica o de comercio legalmente establecidas están facultadas para tramitar asuntos relativos a
marcas de fábrica o de comercio que los extranjeros encomienden.
9. El informe del Grupo de Trabajo señala que "si bien China había previsto la protección
de las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas" de titulares nacionales, dicha
protección, por el momento, no se había otorgado a las marcas notoriamente conocidas de
titulares extranjeros (párrafo 262).  Esta cuestión ha adquirido especial acuidad, ya que son
menores los requisitos para iniciar una invest igación penal y sancionar la falsificación de
marcas notoriamente conocidas, es decir, que puede ser mayor en la práctica la protección delas marcas que son propiedad de empresas chinas que la de las marcas extranjeras.
Después de que China se hizo Miembro de la  OMC, la Oficina de Marcas de Fábrica de
China ha creado un sitio en la Web en el que figura una lista de marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas.  En él figuran aproximadamente 150 marcas, de las cuales
ninguna es extranjera.  Otro sitio en la Web gestionado por una organización provincialenumera 196 marcas notoriamente conocidas, pero ninguna es extranjera
(http://www.zmsb.com/info.asp?page=0&count=196 ).  Sírvanse informarnos de las medidas que
el Gobierno de China está adoptando para asegurar la protección de las marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas sobre la base del trato nacional y de la necesidad de hacer
efectivo el respeto de todas las marcas.  Nos preocupa la no inclusión de las marcas de fábrica o
de comercio extranjeras notoriamente conocidas en dichas listas, ya que esto puede perjudicar
injustamente a los titulares extranjeros que tr aten de obtener una protección administrativa,
civil o penal eficaz de sus derechos, lo que equivale a denegarles el trato nacional.
En virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación,
China ha establecido la protección jurídica de las marcas notoriamente conocidas, que se aplica por
igual a los titulares de derechos nacionales y extranjeros.  Los artículos 13 y 14 de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio y los artículos 5, 45 y 53 de su recién modificado Reglamento de aplicaciónson disposiciones pertinentes para la protección de las marcas notoriamente conocidas.
Cabe advertir que en la práctica de su observancia administrativa de los últimos años, China
ha brindado un nivel muy alto de protección a marcas de fábrica o de comercio extranjeras
notoriamente conocidas, como IBM, ADIDAS, NIKE, et c.  Tras la revisión de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación, también se están revisando en la actualidad lasNormas provisionales sobre la determinación y administración de las marcas notoriamente conocidas,
elaboradas en 1998.  Estas medidas promoverán el progreso de los procedimientos de protección de
las marcas notoriamente conocidas.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 41
La información que figura en la lista de marcas de fábrica o de comercio notoriamente
conocidas y el sitio en la Web mencionados en la pregunta no son precisos.  En la actualidad, la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio no tiene un sitio oficial en la Web.
10. Admitimos que los tribunales chinos han reconocido la condición de notoriamente
conocidas a ciertas marcas, por ejemplo, en el caso Beijing Cinet Information Co.Ltd contra E.I.
Dupont de Nemous and Company, Nº 2002, Tribuna l Supremo del Pueblo de Beijing, Tribunal
de Propiedad Intelectual, Resolución definiti va, Nº 47 (noviembre de 2001).  El reconocimiento
judicial tampoco obvia riesgos de contradicción.  Por ejemplo, el Reglamento de 1998, señalado
anteriormente, impone multas a las empresas  que declaren que su marca es notoriamente
conocida sin haber sido aprobada por la Oficina China de Marcas de Fábrica o de Comercio
(artículo 12).  De esta manera, incluso empresas que tienen marcas reconocidas por lostribunales como notoriamente conocidas pueden verse multadas.  Insistimos, de nuevo, en la
necesidad de conceder el trato nacional y en su observancia efectiva.
Como se indicó en la respuesta a la pregunta 9, tras la revisión de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación, ese problema se ha resuelto.  Además, en la
actualidad se están revisando las Normas provisionales sobre la determinación y administración de lasmarcas notoriamente conocidas, elaboradas en 1998.
Pregunta complementaria 7: En función de las revisiones de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio, ¿en qué forma China asegurará un trato justo y no discriminatorio a una marca
extranjera notoriamente conocida durante:
a) el proceso de registro de la marca de fábrica o de comercio;b) la observancia administrativa ejercida por la Oficina de Marcas de Fábrica o de
Comercio de China y otros organismos, como la Administración para la
supervisión de la calidad, la importación y la cuarentena, y
c) la observancia penal, incluso en los traslados de los organismos administrativos
a los de observancia penal?
China prescribirá una protección igual, en concordancia con los principios del trato nacional
previstos en el marco del Convenio de París, tanto para las marcas notoriamente conocidas nacionales
como extranjeras en el procedimiento de registro de marcas de fábrica o de comercio, de examen y
adjudicación de marcas de fábrica o de comercio, de observancia administrativa y de traslado de los
organismos administrativos a los de observancia penal.
Pregunta complementaria 8: ¿Qué reglamentos [fagui] y normas ministeriales [guizhang] de la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio de China u otros organismos serán modificadoscomo consecuencia de la intención de China de otorgar el trato nacional a las marcas
extranjeras notoriamente conocidas?
Como se prevé específicamente la protección de las marcas notoriamente conocidas en la
recién modificada Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y en su Reglamento de aplicación, se
están examinando, en forma correspondiente, las Normas provisionales sobre la administración ydeterminación de las marcas notoriamente conocidas, promulgadas y publicadas por la
Administración Estatal para la Industria y el Comercio (guizhang) en 1996.
Pregunta complementaria 9. Con respecto a la pregunta anterior, ¿revisará China las
directrices sobre observancia penal de abril de 2001, que redujeron los requisitos monetariosIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 42
para las marcas extranjeras notoriamente conocidas, con el fin de reconocer que dichos
requisitos deben reducirse para todas las marcas notoriamente conocidas, o se dividirán éstas en
distintas categorías?
Al reducir los requisitos monetarios, el Gobierno de China ha enviado por escrito las
observaciones y sugerencias del caso a las autoridades judiciales encargadas de elaborar esta materia.
Se puede asegurar que las nuevas disposiciones sobre los requisitos monetarios cumplirán plenamente
el principio del trato nacional.
Pregunta complementaria 10: Sírvanse facilitar una lista de las marcas notoriamente conocidas
que son objeto de una mayor observancia por los organismos administrativos y penales
competentes en el plano nacional, provincial y local.
La compilación de una lista de marcas notoriamente conocidas requerirá la colaboración entre
organismos administrativos y judiciales locales, encargados de marcas de fábrica o de comercio, y
órganos gubernamentales afines en el plano nacional.  Cabe precisar que hasta ahora jamás se han
reunido estadísticas tan amplias a escala interregional e interdepartamental por ninguna de esas
organizaciones.  Por consiguiente, todavía no se dis pone de la lista mencionada en la pregunta.  Sin
embargo, nos consta que la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio de la Administración Estatalpara la Industria y el Comercio ha elaborado un plan para reunir la información a ese respecto.
E. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
11. ¿Incluye la ley china relativa a la protección de las indicaciones geográficas alguna de
las excepciones a la protección que figuran en el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC? En
caso afirmativo, rogamos que expliquen cómo se aplica la excepción, indicando la normapertinente de la ley.
En China, en el contexto de la legislación aprobada por el Congreso Nacional del Pueblo y los
reglamentos promulgados por el Consejo de Estado, las indicaciones geográficas gozan
principalmente de la protección de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de represión
de la competencia desleal.  Las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o deComercio abarcan, hasta cierto punto, las excepciones a la protección que figuran en el artículo 24 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ejemplo, el artículo 16 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
prevé una excepción en el caso en que el registro seguirá siendo válido cuando se haya obtenido de
buena fe.
12. Sírvanse explicar los procedimientos mediante los cuales los nacionales de países
Miembros de la OMC pueden obtener protecc ión para sus indicaciones geográficas.
De conformidad con la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de
aplicación, los nacionales de países Miembros de la OMC pueden solicitar el registro de marcas de
certificación o colectivas a fin de obtener protección en China para sus indicaciones geográficas, y
gozar también de la protección de la Ley de represión de la competencia desleal.
13. Se ruega explicar de qué manera los propietarios de marcas de fábrica o de comercio
pueden oponerse a la protección de las indicaciones geográficas de un tercero.
Los titulares de marcas de fábrica o de comercio pueden hacer uso de los procedimientos de
oposición, anulación, revisión y adjudicación, y del pr ocedimiento judicial, etc., para oponerse a la
protección de las indicaciones geográficas de un tercero registradas en calidad de marcas de fábrica o
de comercio certificadas.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 43
14. ¿Hay actualmente en China indicaciones geográficas protegidas? En caso afirmativo,
sírvanse mencionar algunas indicaciones geográficas nacionales o extranjeras que gocen de
protección en China.  ¿Cómo obtuvieron protecci ón esas indicaciones geográficas? ¿Cuál es el
alcance y la naturaleza de su protección?
En la actualidad, hay algunas indicaciones geográficas que gozan de la protección del sistema
de marcas de certificación de origen geográfico, como "Kuerle Xiang Li", "Shaoxing Huang Jiu";
American "A Product of the Florida Sunshine Tree" de China, etc.  Todas ellas obtuvieron protección
en China mediante la presentación de solicitudes de sus titulares ante la Oficina de Marcas de Fábrica
o de Comercio para el registro de marcas de certificación de origen geográfico.  Las disposiciones y
medidas relativas a la protección de marcas de fábrica o de comercio registradas o de indicaciones
geográficas especificadas en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y otras leyes pertinentespueden emplearse para proteger esas indicaciones ge ográficas.  Si una indicación geográfica goza de
protección con arreglo a la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio, el alcance de su protección
queda limitado a la marca cuyo registro se haya aprobado y a las mercancías respecto de las cuales se
haya aprobado el uso de la marca de fábrica o de comercio.  Este tipo de protección de que gozan las
indicaciones geográficas es idéntico al de las marcas de fábrica o de comercio registradas.
15. Los procedimientos para obtener protección ¿son los mismos para una indicación
geográfica extranjera que para una indicación ge ográfica nacional o cuando el solicitante es
ciudadano chino?
En virtud de las disposiciones de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su
Reglamento de aplicación, el procedimiento mediante el cual los titulares de indicaciones geográficasextranjeras solicitan en China el registro de marcas colectivas y de certificación es el mismo que
cuando el solicitante es ciudadano chino, excepto que un extranjero o una empresa extranjera
encomendará a alguna de las agencias de marcas de fábrica o de comercio legalmente establecidas que
tramiten los asuntos relativos al registro de una marca.
F. P
ATENTES
16. China afirmaba en el informe del Grupo de Trabajo que introduciría una disposición en
las Normas de aplicación de la Ley de Patentes para asegurar que el artículo 5 de la Ley de
Patentes cumpliera las disposiciones del párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
¿Se ha llevado a cabo esto?  En caso afirmativo, rogamos que describan y expliquen la
disposición.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 30 del Japón.
17. Sírvanse indicar cuáles son las disposiciones de las Normas de aplicación de la Ley de
Patentes que aplican los artículos 31 b), 31 c), 31 h) y 31 f) del Acuerdo sobre los ADPIC,
relativos a la concesión de licencias obligatorias.
1) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes de la República Popular China y
de su Reglamento de aplicación son pertinentes para dar cumplimiento al apartado b)
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC:
El artículo 48 de la Ley de Patentes estipula lo siguiente:  "Cuando una entidad capacitada
para explotar la invención o el modelo de utilidad haya solicitado autorización al titular de la patente
de una invención o de un modelo de utilidad para explotar su patente o modelo en términos y
condiciones razonables, y esos intentos no hayan surtido efecto en un plazo prudencial, el
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, previa solicitud deIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 44
esa entidad, podrá conceder una licencia obligatoria para explotar la patente de invención o el modelo
de utilidad."
El artículo 49 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:  "En caso de emergencia nacional o
cuando ocurra cualquier situación extraordinaria, o cuando el interés público así lo requiera, elDepartamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, podrá conceder una
licencia obligatoria para explotar la patente de invención o el modelo de utilidad."
El párrafo 2 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe:
"Toda entidad que solicite una licencia obligatoria presentará al Departamento de administración de
patentes, dependiente del Consejo de Estado, una petición de licencia obligatoria, declarará las
razones al respecto y adjuntará cada documento de certificación pertinente en duplicado."
El párrafo 3 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe:
"El Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, enviará una
copia de la solicitud de licencia obligatoria al titular de la patente, quien formulará sus observaciones
dentro del plazo fijado por el referido Departamento.  Cuando no se responda dentro del plazo fijado,
el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, no se verá
entrabado para adoptar una decisión relativa a la licencia obligatoria."
El párrafo 1 del artículo 52 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:  "La decisión adoptada
por el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, que conceda
una licencia obligatoria de explotación se notificará sin demora al titular del derecho de patente
interesado, se registrará y publicará."
2) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y de su Reglamento de aplicación
son pertinentes para dar cumplimiento a los apartados c) y f) del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC:
El párrafo 4 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe lo
siguiente:  "La decisión adoptada por el Departamen to de administración de patentes, dependiente del
Consejo de Estado, que conceda una licencia obligatoria de explotación, limitará la explotación de lalicencia obligatoria principalmente para abastecer el mercado interno.  Cuando la invención o
creación de que se trate en la licencia obligatoria corresponda a la tecnología de semiconductores, la
explotación de la licencia obligatoria quedará limitada sólo a un uso público no comercial o utilizarse
para rectificar una práctica declarada contraria a la competencia tras un procedimiento judicial o
administrativo."
3) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y de su Reglamento de aplicación
son pertinentes para dar cumplimiento al apartado h) del artículo 31 del Acuerdosobre los ADPIC:
El artículo 54 de la Ley de Patentes dispone lo siguiente:  "La entidad o persona que goce de
una licencia obligatoria de explotación pagará al titular del derecho de patente una retribución
razonable, cuya cuantía será fijada por ambas partes en consultas.  Cuando éstas no logren un acuerdo,
el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, decidirá lacuantía de la retribución."
18. Sírvanse indicar hasta cuándo se extiende el plazo de protección de las patentes
concedidas antes de 1992.  ¿En cuáles disposiciones de sus leyes, reglamentos o normas de
aplicación se especifica este plazo?IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 45
Según la Nota Nº 80 de la Oficina Estatal de la Propiedad Intelectual de China, publicada
el 11 de diciembre de 2001, el plazo de protección de las patentes de invención cuyas fechas de
presentación vencían antes del 31 de diciembre (inc luido el 31 de diciembre de 1992), que todavía
estaba en vigor al 11 de diciembre de 2001, se prorrogará por 20 años contados desde la fecha depresentación.  Con la prórroga del plazo de protección de las patentes, China ha cumplido su
obligación en virtud del compromiso que contrajo al adherirse a la OMC.
19. Les rogamos que nos informen si las invenciones de procedimientos que facilitan la
realización de operaciones comerciales pueden patentarse en el caso de que sean nuevas,
entrañen un aspecto inventivo y tengan aplicación industrial.
De conformidad con la Ley de Patentes, las materias comprendidas en las disposiciones de los
artículos 5 y 25 de Ley de Patentes no serán patentables.  Puesto que los métodos comerciales noestán claramente incluidos en esas disposiciones, cualquier invención relativa a métodos comerciales
que quede comprendida en la definición de invención prevista en el artículo 2 del Reglamento de
aplicación de la Ley de Patentes, que sean nuevas, posean un aspecto inventivo y tengan aplicación
práctica, como lo dispone el artículo 22 de la Ley de Patentes y cumpla con los demás requisitos para
conceder un derecho de patente, será susceptible de que se le conceda un derecho de patente en China.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
20. En relación con la protección de los esquemas de trazado de circuitos integrados
(informe del Grupo de Trabajo, párrafo 280), les agradeceríamos que nos indicaran qué
protección reciben los elementos discretos dentro de la protección de los esquemas de trazado de
semiconductores.
Ante todo, las disposiciones del Reglamento sobre la protección de los esquemas de trazado
de circuitos integrados se ajustan totalmente a las normas contempladas en la sección 6 de la Parte II
del Acuerdo sobre los ADPIC.
En relación con los elementos discretos mencionados en la pregunta en particular, si cumplen
con las disposiciones de los artículos 2 y 4 del Reglamento sobre la protección de los esquemas detrazado de circuitos integrados, pueden gozar de protección mediante la solicitud de registro de los
esquemas de trazado.  Cuando los elementos discretos no cumplan los requisitos del Reglamento y,
por tanto, no puedan gozar de la protección del registro de los esquemas de trazado, aún es posible
protegerlos como secretos comerciales en conformidad con la Ley de represión de la competencia
desleal.  Además, si la tecnología comprendida en los elementos discretos reúne los requisitos para
solicitar una patente en conformidad con la Ley de Patentes, se podrá recabar la protección de una
patente por conducto de una solicitud de patente.
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
21. En el informe del Grupo de Trabajo, China señalaba que la Ley de represión de la
competencia desleal constituía la base principal para la protección civil de los secretos
comerciales, así como el artículo 219 del Código Penal que prevé el ejercicio de acciones penales
(párrafo 283).  Además de las leyes enunciadas en el informe, relativas a la protección desecretos comerciales, han existido en China las siguientes leyes y reglamentos:
a) Nota del Ministerio de Trabajo sobre diversos asuntos relativos a la movilidad
de los trabajadores de empresa (Nº 355, 1996) (artículo 2);
b) Ley de Fomento de la Ciencia de la R.P.C. (1º de octubre de 1993) (artículo 60);IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 46
c) Normas sobre la prohibición de la divulgación de secretos comerciales (23 de
noviembre de 1995);
d) Reglamento provincial de Guangdong;
e) Reglamento para la protección de los secretos técnicos de las empresas en la
zona económica especial de Shenzhen (1º de enero de 1996);
f) Reglamento municipal de Zhuhai;g) Ley de sociedades;  yh) Medidas de protección de soportes lógicos.
Les agradeceríamos que nos informaran sobre los siguientes puntos:
a) si la legislación mencionada sigue estando plenamente en vigor,
b) la magnitud de la "compensación razonable" que se requiere de un empleado
para que exista un acuerdo de confidenci alidad vinculante entre el empleador y
el empleado, a la luz de las contradictorias disposiciones que figuran en losapartados d), e) y f) anteriores,
c) si la definición de secreto comercial que se recoge en el párrafo 283 del informe
es la misma que las de los párrafos precedentes, y
d) si esa reglamentación que sigue en vigor se aplica por igual a las empresas y
personas nacionales y extranjeras.
e) ¿se aplicará la protección concedida en virtud de cualquiera de esas leyes a la
protección de los datos de prueba o de otra índole que se presenten para obtener
la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y de productos
químicos de uso agrícola? En caso afirmativo, les rogamos que expliquen quédisposiciones se aplicarían y en qué forma.
La siguiente respuesta no abarca el apartado d) Reglamento provincial  de Guangdong ni el
apartado h)  Medidas de protección de soportes lógicos enumerados en las preguntas, porque no
estamos seguros de lo que contienen esos reglamentos.
a) Salvo el Reglamento provincial  de Guangdong y las Medidas de protección de
soportes lógicos, las disposiciones pertinentes de las otras leyes, reglamentos y
legislaciones locales enumerados supra son medidas de aplicación específica que
están en armonía con la Ley de represión de la competencia desleal y el CódigoPenal.  Estas leyes, reglamentos y legislaciones locales son legítimos y aún están envigor.  No obstante, sus efectos jurídicos y su aplicabilidad son diferentes.
b) El Reglamento para la protección de los secretos técnicos de las empresas en la zona
económica especial de Shenzhen,  que fue aprobado por el Comité Permanente del
Congreso del Pueblo de Shenzhen el 3 de noviembre de 1995, y el Reglamento para
la protección de los secretos técnicos de las empresas de Zhuhai, que fue aprobado
por el Comité Permanente del Congreso del Pueblo de Zhuhai el 10 de julio de 1997,
estipulan el sistema de protección de los secretos técnicos de las empresas,
reglamentos que se aplican respectivamente al legítimo titular de los secretoscomerciales dentro de la región administrativa que los dos reglamentos definen.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 47
c) El concepto de secreto comercial, que se menciona en las leyes, reglamentos y
legislaciones locales enumerados en las preguntas (excepto el Reglamento provincial
de Guangdong y las Medidas de protección de soportes lógicos que se desconocen),
es idéntico a la definición de secreto comercial que se recoge en el párrafo 283 delinforme del Grupo de Trabajo.
d) Las leyes, reglamentos y legislaciones locales enumerados en las preguntas se aplican
por igual a las empresas y personas nacionales y extranjeras.
e) Mientras queden comprendidos en la esfera de protección de cualquiera de las leyes o
reglamentos enumerados supra , los datos de prueba o de otra índole, que se presenten
para obtener la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y de
productos químicos de uso agrícola, gozarán de la protección de las leyes yreglamentos correspondientes.  Además, todos los textos modificados del Reglamento
de administración de plaguicidas, del Reglamento de administración de la medicina
veterinaria, del Reglamento de administración de forrajes y aditivos de forrajes y del
Reglamento de aplicación de la Ley de administración de productos farmacéuticos
estipulan la protección de la información no divulgada.
22. En el informe del Grupo de Trabajo, China confirmó que "en cumplimiento del
párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, protegería eficazmente contra todo uso
comercial desleal los datos de pruebas u otros no divulgados que, como se exigía, se presentaran
a las autoridades chinas en apoyo de solicit udes de aprobación de la comercialización de
productos farmacéuticos o de productos químicos para la agricultura que utilizaran nuevassustancias químicas" (párrafo 284).  Los Estados Unidos entienden que esa reglamentación se
ha publicado en relación con los productos químicos agrícolas y que se sigue trabajando en las
normas sobre productos farmacéuticos.
Entendemos que, para los productos farmacéuticos importados que sean nuevos en el
mercado chino, el propietario tiene que pres entar datos no divulgados para obtener un
certificado que permita la importación y la comercialización (permiso de importación).
Rogamos que nos confirmen que los datos no divulgados que se presenten para obtener el
permiso de importación recibirán también protección contra todo uso comercial desleal.
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de
administración de productos farmacéuticos de la República Popular China (4 de agosto de 2002,
promulgación del Consejo de Estado Nº 360), el  Gobierno concederá protección contra el uso
comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados que, como se exigía, reunieron ypresentaron los fabricantes o distribuidores en apoyo de las solicitudes de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos que utilizaban nuevas sustancias químicas.  Si, en el
plazo de seis años contados desde la fecha en que al fabricante o al distribuidor se le concedió la
aprobación de la comercialización de un producto que empleaba nuevas sustancias químicas, un
segundo solicitante pide una autorización para comercializar y utiliza los mencionados datos nodivulgados sin autorización del anterior solicitante, la autoridad competente que administra los
productos farmacéuticos no concederá la autorización para comercializar, salvo que el segundo
solicitante presente sus propios datos.  La referida autoridad competente no divulgará dichos datos,
excepto cuando:  a) la divulgación de esos datos sea necesaria para proteger al público, o b) se
adopten medidas para asegurar que los datos gocen de protección contra el uso comercial desleal.
23. Los artículos 13 y 14 del Reglamento para la Protección de los Productos Farmacéuticos
Chinos (14 de octubre de 1992, promulgación del Consejo de Estado Nº 106) estipulan la
protección de la composición y métodos de elaboración de los medicamentos tradicionalesIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 48
chinos, incluidas las restricciones contra la divulgación por funcionarios públicos chinos, y el
establecimiento de procedimientos de confidencialidad de conformidad con la normativa
nacional.  La protección concedida a esos productos dura de 10 a 30 años.  Los Estados Unidos
agradecerían que se les facilitara información sobre las siguientes cuestiones relacionadas conlas mencionadas disposiciones:
a) ¿Sigue en vigor esa reglamentación?b) ¿Cuáles son las disposiciones del Consejo de Estado que protegen contra dicha
divulgación?
c) ¿Incluyen también esas disposiciones la protección de los datos clínicos u otros
datos que se presenten a fin de obtener autorización para la comercialización?
En caso afirmativo ¿en qué medida?
d) ¿Qué protección, si la hay, se otorga contra la utilización abusiva de la
información de dominio privado divulgada al Gobierno de China en relación conun producto farmacéutico elaborado dentro del país?
e) ¿Se está aplicando alguna de las disposiciones mencionadas a datos clínicos
farmacéuticos extranjeros u occidentales?
La protección de los productos de la medicina tradicional china se basa en las Disposiciones
para la protección de los productos de la medicina tradicional china, que aún están en vigor.
El objetivo principal de las Disposiciones es proteger dichos productos y regular su mercado.De ordinario, las Disposiciones no se refieren al Acuerdo sobre los ADPIC.
Según las actuales Disposiciones para la protección de los productos de la medicina
tradicional china, sólo se concede la categoría de confidencialidad a los productos de la clase 1 por su
composición y procedimiento de fabricación.  Las organizaciones y personas interesadas están
encargadas de proteger los datos clínicos u otros de la divulgación con el propósito de darles un uso
comercial desleal.
I. D
ERECHO DE APELACIÓN
24. Habida cuenta del derecho a recurrir las decisiones relativas a los derechos de patentes
y marcas de fábrica o de comercio, les rogamos que  nos comuniquen si:  a) las decisiones finales
de las oficinas de patentes y de marcas de fábrica o de comercio se recurren ante los tribunales
administrativos o ante un tribunal especializado en la propiedad intelectual dentro del sistema
judicial de China;  b) si los tribunales de la propiedad intelectual de China pueden entender en
los asuntos de validez y de infracción en un proceso por infracción;  c) si las secciones de lo
penal de los tribunales de China tienen competencia en los casos penales de propiedadintelectual o si son las secciones de lo civil que se ocupan de la propiedad intelectual las queentienden en esos casos.
Sugerimos que China examine la conveniencia de otorgar a sus tribunales especializados
en la propiedad intelectual competencia sobre los juicios y recursos de apelación de esos casos,
ya que los jueces han adquirido mayor experiencia en esa esfera.
En cuanto a la pregunta a):  En los casos en que una parte en una controversia civil,
interpuesta ante la Oficina de Patentes o de Marcas de Fábrica o de Comercio de China para que
resuelva sobre la validez del derecho en cuestión, no esté conforme con la decisión de la Oficina de
Patentes o de Marcas de Fábrica o de Comercio, la sección de propiedad intelectual de un tribunal
popular conocerá de la revisión judicial de los casos planteados.  En otros casos en que la parteIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 49
interesada no esté conforme con la decisión de la Oficina de Patentes o de Marcas de Fábrica o de
Comercio, la sección en lo administrativo del tribunal popular se encargará de la revisión judicial.
En cuanto a la pregunta b):  La sección de propiedad intelectual de un tribunal popular no
decide directamente sobre la validez de un derecho durante un litigio por infracción.
En cuanto a la pregunta c):  Los casos penales de propiedad intelectual son confiados de
preferencia a la sección de lo penal del tribunal popular.  No obstante, son pocos los tribunales
populares locales que asignan todos los casos relativos a la propiedad intelectual, incluso los casospenales, civiles y administrativos, a sus secciones de propiedad intelectual.
J. O
BSERVANCIA
25. Demandas civiles:  El artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere que se
establezcan procedimientos de observancia que permitan la adopción de medidas eficaces
contra cualquier infracción.
a) Tomando nota de las modificaciones recientes de las leyes de patentes, de marcas
de fábrica o de comercio y de derecho de autor que establecen medidas
cautelares provisionales en esas cuestion es, así como de las interpretaciones del
Tribunal Supremo del Pueblo que prevén medidas cautelares provisionales en
asuntos de marcas de fábrica o de comercio y de patentes, les rogamos que nosinformen del estado de las normas de aplicación que facilitan orientación
detallada sobre las medidas cautelares provisionales para las infracciones en
materia de derecho de autor.
b) A la luz de la prohibición del Convenio de Berna relativa a los trámites, les
rogaríamos asimismo que nos informaran de cómo piensa China permitir a los
demandantes que prueben la persistencia del derecho de autor.  En particular,
les rogamos que nos expliquen de qué manera cumplen las obligaciones
establecidas en el Convenio de Berna y en el Acuerdo sobre los ADPIC los
requisitos propuestos en la carta de la Administración Nacional de Derecho deAutor de China (25 de diciembre de 2001) en la que se piden certificados deregistro escriturados y certificados.
a) En la actualidad, el Tribunal Supremo del Pueblo está redactando una interpretación
judicial sobre la aplicación de medidas provisionales en conformidad con la Ley deDerecho de Autor.  En la práctica en curso, se informará acerca de la interpretación
judicial sobre la aplicación de medidas provisionales en casos de patentes y de marcas
de fábrica o de comercio cuando se apliquen las medidas provisionales en los casosde derecho de autor.
b) El párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor prevé lo siguiente:
"Se estimará, salvo prueba en contrario, que el ciudadano, la persona jurídica u otro
organismo cuyo nombre se mencione en relación con una obra es autor de la misma."
En consonancia con el citado párrafo, salvo prueba en contrario, el nombre del titular de un
derecho que se mencione en relación con una obra podrá probar su titularidad entablando un litigio
ante un tribunal popular.  En el evento de existir una contradicción entre la Ley de Derecho de Autor
y el reglamento o las medidas pertinentes, prevalecerán las disposiciones de la Ley de Derecho deAutor.
Las disposiciones precitadas son compatibles con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 15
del Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 50
26. Observancia administrativa:  Medidas de  observancia en frontera:  sírvanse
informarnos del estado de las revisiones propuestas al reglamento del Consejo de Estado,
de 5 de julio de 1995, sobre medidas en frontera para la protección de los derechos de propiedad
intelectual.
El reglamento del Consejo de Estado, de 5 de julio de 1995 , se encuentra en trámite de
revisión y la Administración General de Aduanas recibe observaciones a ese respecto.  Por tanto, elproceso de revisión aún no ha terminado.
27. Observancia penal:  El artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere la aplicación
de multas y penas de prisión que sean suficientemente disuasorias para los casos de piratería o
falsificación dolosas a escala comercial.  En el informe del Grupo de Trabajo, China convino en
que los casos de reincidencia o de falsificación y pirateo premeditados, se remitirán a las
autoridades competentes para su enjuiciamiento penal (párrafo 298) y acordó recomendar a lasautoridades judiciales que rebajaran las condiciones mínimas requeridas para el inicio de lasinvestigaciones penales.  (Párrafo 304 del informe del Grupo de Trabajo.)
a) Sírvanse facilitar un ejemplar de la recomendación cursada a las autoridades
judiciales chinas de que rebajen los requisitos mínimos para incoar acciones
penales contra los infractores de los derechos de propiedad intelectual.
Asimismo les rogamos que nos faciliten copia de las referencias hechas por las
autoridades judiciales a cualquier recomendación de introducir las
modificaciones necesarias para rebajar las condiciones mínimas para proceder
penalmente en casos de piratería y falsificación, así como de cualquier medidaadoptada por estas autoridades para rebajar dichas condiciones.
b) Rogamos que nos proporcionen datos estadísticos u otra información acerca de
lo siguiente:
i) número de casos de piratería del derecho de autor y falsificación de
marcas de fábrica o de comercio que fueron castigados con sanciones
administrativas en China;
ii) número de esos casos trasladados de procedimientos administrativos a
procedimientos penales;
iii) número de investigaciones penales iniciadas por infracciones en materia
de derecho de autor y de piratería de marcas de fábrica o de comercio;
iv) número de condenas penales que se han dictado en el presente año;
v) cuantía de las multas penales impuestas en el presente año;
vi) número y duración de las penas de prisión impuestas en el presente año;
y
vii) destino final en los procedimientos penales de los bienes, materiales y
artefactos incautados.
c) En cuanto a los casos relativos al der echo de autor en particular, los Estados
Unidos desearían disponer de información sobre procesamientos y condenas de
carácter penal ejecutadas por China en virtud de otras disposiciones de su
legislación, como por ejemplo las operaciones comerciales ilegales ( feifa
jingying ).IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 51
a) Las autoridades administrativas competentes han cursado recomendaciones a las
autoridades judiciales de que rebajen los requisitos mínimos exigidos para incoar
investigaciones penales.
b) Las estadísticas correspondientes a la observancia en el año 2001 de las leyes y
reglamentos de derechos de propiedad intelectual son las siguientes:
En la esfera del derecho de autor, el número de reclamaciones aceptadas por las autoridades
administrativas de derecho de autor es de 4.416;  el número de casos terminados es de 4.302,
de los cuales 3.607 casos dieron lugar a sanciones administrativas, y el número de casos
trasladados a procedimientos penales es de 66.
En la esfera de las marcas de fábrica o de comercio, en el año 2001 las autoridades
administrativas resolvieron un total de 41.163 casos de marcas de fábrica o de comercio, delos cuales 22.813 casos eran de infracciones y falsificaciones, y 18.350 casos correspondieron
a otros delitos.  Se decomisaron 250.000.000 de unidades de marcas de fábrica o de comercio
y 14.004 unidades de instrumentos usados para cometer infracciones, y la cuantía total de las
multas impuestas fue de 210.000.000 de yuan RMB.  La cuantía total de las indemnizaciones
fijadas por las autoridades administrativas fue de 3.343.400 yuan RMB, y 86 casos fuerontrasladados a procedimientos penales.  En cuanto a las causas penales, de enero a noviembre
de 2001 el número de casos conocidos por los tribunales fue de 299, de los cuales 265 fueron
terminados.  De enero a mayo de 2002, el número de casos conocidos por los tribunales fue
de 186, de los cuales 136 fueron terminados.
c) No hay un cálculo específico de estadísticas en la forma mencionada en la pregunta.
Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 25 sobre observancia del
Japón.
28. Señalamos que antes de la adhesión a la OMC, las autoridades chinas promulgaron
varios reglamentos y normas, en particular las disposiciones relativas al traslado de los casos
penales pertinentes por los órganos administrativos a efectos de la observancia de la ley (9 dejulio de 2001) y el Reglamento del Tribunal Supremo del Pueblo y del Ministerio de Seguridad
Pública relativo a las normas para enjuiciar los delitos económicos (18 de abril de 2001), y que
las revisiones de las leyes de marcas de fábrica o de comercio y de derecho de autor modifican
diversos aspectos de los sistemas de observancia administrativa, y en determinados casos exigen
el traslado al procedimiento penal.
Les rogamos que nos informen de las actividades legislativas y de observancia realizadas
para coordinar la observancia por la vía administrativa, civil y penal, incluidos los nuevosreglamentos o las iniciativas que se hayan emprendido para:  a) preservar las pruebas de las
investigaciones administrativas para utilizarlas en las investigaciones y procedimientos de
carácter penal;  b) asegurar que las causas pertinentes de derecho de autor y de marcas de
fábrica o de comercio sean remitidas a la investigación penal;  c) legitimar al titular de los
derechos para que participe en los procedimientos ad ministrativos o penales;  d) facilitar, en los
casos complicados, la coordinación o cooperació n entre las distintas autoridades encargadas del
cumplimiento de la ley;  e) facilitar el tras lado rápido de las causas de la vía ejecutiva
administrativa al procedimiento penal;  y f) trato que se da a los infractores reincidentes de los
reglamentos administrativos, por ejemplo, si han sido objeto de un proceso penal.
Las bases jurídicas para el traslado de casos por los organismos administrativos comprenden
el Código de Procedimiento Penal, las Disposiciones relativas al traslado de los casos penales
pertinentes por los órganos administrativos a efectos de la observancia de la ley, las disposicionesIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 52
pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y de la Ley de Derechos de Autor y los
Reglamentos de aplicación de dichas leyes.  Las Disposiciones relativas al traslado de los casos
penales pertinentes por los órganos administrativos a efectos de la observancia de la ley prevén con
gran amplitud las obligaciones de los órganos administrativos y de las autoridades de seguridadpública relativas al traslado de los casos penales pertinentes y los trámites establecidos al respecto.
El artículo 4 de las Disposiciones estipula que los órganos administrativos deberán preservar
adecuadamente las pruebas reunidas en el curso de las investigaciones de los actos que violen los
reglamentos administrativos.  Con arreglo a los artículos 15, 16 y 17 de las Disposiciones, serán
sancionadas las autoridades administrativas o de seguridad pública que violen las Disposiciones.
VII. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
A. D
ERECHO DE AUTOR
1. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de la
nación más favorecida conforme a la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos de su país,
como lo prevén los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En la Ley de Derecho de Autor de China no existen excepciones o exenciones del trato
nacional ni del trato de la nación más favorecida.
2. Se ruega explicar si las formas de las obras previstas en los párrafos 1 a 9 del artículo 3
de la Ley de Derecho de Autor constituirían una lista no exhaustiva.  Sírvanse indicar:  i) las
leyes o reglamentos administrativos pertinentes, y ii) las formas específicas de las obras
comprendidas en las "otras obras contempladas en las leyes y reglamentos administrativos" de
conformidad con el párrafo 9 del artículo 3 de la Ley de Derecho de Autor.
Con respecto a las obras protegidas, en la Ley de Derecho de Autor de China figura una lista
no exhaustiva, tal como aparece en el Convenio de Berna.  El artículo 3 de dicha Ley enumera
categorías comunes de creaciones para mostrar, como ejemplos, obras literarias, artísticas y
científicas, y la expresión "las demás obras previstas en las leyes y los reglamentos administrativos,"
contenida en (el párrafo 9 de) este artículo, demuestra que la enumeración de las obras precitadas sóloes ejemplar y no taxativa.
La expresión "las demás obras previstas en las leyes y los reglamentos administrativos," se
refiere sobre todo a las nuevas categorías de obras que no se conocen en la actualidad, pero que
posiblemente emergerán en el futuro con el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
3. Sírvanse explicar exhaustivamente:  i) la(s) ley(es) pertinente(s), y ii) la(s) forma(s)
específica(s) de las obras estipuladas en la primera oración del artículo 4 de la Ley de Derecho
de Autor, que dispone:  "Las obras cuya publicac ión o distribución están prohibidas no gozarán
de la protección de la presente Ley."
La primera oración del artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor se refiere a las obras cuya
publicación o distribución está prohibida por leyes y reglamentos como el Código Penal, el
Reglamento sobre la administración de la industria editorial, el Reglamento sobre la administración de
la radiodifusión, el Reglamento sobre la administración de los productos audiovisuales, el Reglamentosobre la administración de películas y el Reglamento sobre la administración de las
telecomunicaciones.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 53
4. Se ruega proporcionar el (los) reglamento(s) y/o las disposiciones pertinentes que
protegen las "expresiones del folclore" a los efectos de aplicar el artículo 6 de la Ley de Derecho
de Autor.
Al presente, el reglamento para la protección de las "expresiones del folclore" se encuentra en
una fase de estudio y redacción.
5. Sírvanse explicar si el derecho de distribu ción, estipulado en el párrafo 1 6) del
artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor, se ejercería respecto de los ejemplares o
reproducciones de una obra que se haya difundido en un país extranjero.
El derecho de distribución, previsto en el párrafo 1 6) del artículo 10 de la Ley de Derecho de
Autor, está sujeto al agotamiento internacional de los ejemplares lícitos de una obra una vez que se
hayan puesto en circulación (es decir, con el consentimiento del titular del derecho de autor).
6. Se ruega indicar en detalle "los demás derechos que gozarán los titulares de derecho de
autor", de conformidad con lo establecido en el párrafo 1 17) del artículo 10 de la Ley de
Derecho de Autor.
La frase "los demás derechos que gozarán los titulares de derecho de autor" se refiere
principalmente a los derechos que podrán ser reconocidos para controlar nuevos modos deexplotación o formas de obras que surjan con el desarrollo de nuevas tecnologías.
7. Se ruega proporcionar el (los) reglamento(s ) y/o las disposiciones pertinentes sobre la
protección "del derecho de comunicación medi ante una red de información", a los efectos de
aplicar el artículo 58 de la Ley de Derecho de Autor.
En la actualidad, las normas de protección "del derecho de comunicación mediante una red de
información" se encuentran en una fase de estudio y redacción.
8. Sírvanse explicar si en el caso de una infracción pública del derecho de autor se
aplicaría un procedimiento distinto para los ca sos internos y los que afectaran a sociedades
extranjeras.
Con respecto a las sanciones administrativas, el Reglamento de aplicación modificado de la
Ley de Derecho de Autor de la República Popular China ha suprimido la disposición que designaba al
Departamento de administración del derecho de autor, dependiente del Consejo de Estado
(la Administración nacional del derecho de autor de China), como encargado de investigar y sancionar
las infracciones cometidas en el territorio de Ch ina que comprometieran a extranjeros titulares de
derechos.  Después de la entrada en vigor del Reglamento de aplicación modificado, cada
departamento local de administración del derecho de autor puede investigar y sancionar todas las
infracciones (incluidas las que afecten a extranjeros titulares de derechos) cometidas en su propiaregión, sin necesidad de pedir autorización al Departamento de administración del derecho de autor
dependiente del Consejo de Estado.  Por ende, en lo que respecta a las sanciones administrativas, no
se aplica un procedimiento distinto a los casos internos y a los que afectan a sociedades extranjeras.
Pregunta complementaria 1: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 bis del
Convenio de Berna,  los autores gozarán del derecho exclusivo de radiodifusión.  No obstante, los
artículos 42 y 43 de la Ley de Derecho de Autor no concede ese derecho.  Sírvanse explicar si
son compatibles el artículo 11 bis del Convenio de Berna y los artículos 42 y 43 de la Ley de
Derecho de Autor.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 54
Según el párrafo 2 del artículo 11 bis del Convenio de Berna, los países de la Unión tienen
derecho a establecer las condiciones ....  Las condiciones que figuran en los artículos 42 y 43 de la
Ley de Derecho de Autor corresponden a ese caso.
Pregunta complementaria 2: Sírvanse explicar en detalle los criterios relativos al "límite
justificable" estipulado en el párrafo 7 del artículo 22 de la Ley de Derecho de Autor.
El artículo 21 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor de China
modificado recientemente, importó el denominado principio de la prueba de las tres etapas del
artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Ello signif ica que si se excede en el uso, se atentaría contra
lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor.
Pregunta complementaria 3: Respecto del párrafo 9 del artículo 22 de la Ley de Derecho de
Autor, sírvanse explicar por qué razón las interpretaciones o ejecuciones sin fines de lucro noestán exentas del derecho de autor.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta complementaria 2.
Pregunta complementaria 4: Sírvanse explicar el significado de la frase "el titular del derecho
de autor ha declarado que no se permite esa explotación", estipulada en el párrafo 3 del
artículo 39 de la Ley de Derecho de Autor.
El párrafo 3 del artículo 39 constituye una limitación del derecho de autor, la denominada
"licencia legal".  De ordinario, el titular del derecho no goza de ningún derecho de prohibición en
virtud de las disposiciones de la licencia legal.  Pero la Ley de Derecho de Autor de China aún
confiere al titular del derecho un derecho de prohibición.  Por consiguiente, dicho artículo no
contraviene el artículo 5 del Convenio de Berna, ta l como se ha incorporado al artículo 9 del Acuerdo
sobre los ADPIC, que exige que el ejercicio y goce de los derechos no esté subordinado a ninguna
formalidad.
Pregunta complementaria 5: En cuanto a los artículos 42 y 43 de la Ley de Derecho de Autor,
a falta de acuerdo sobre la remuneración, puede requerirse un procedimiento similar al judicial
para decidir su cuantía.  Sírvanse explicar a qué autoridad gubernamental corresponderá esecometido.
El Consejo de Estado debe estipular la reglamentación de las remuneraciones pagadas por los
organismos de radiodifusión.
Pregunta complementaria 6: Respecto de los artículos 42 y 43 de la Ley de Derecho de Autor,
sírvanse explicar el progreso que implica la creación de un cuadro de remuneraciones con el
pago de los organismos de radiodifusión.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta complementaria 5.
Pregunta complementaria 7 ¿Cuál es la diferencia entre "una obra cinematográfica a la que
se asimilan obras expresadas mediante un procedimiento análogo al de la cinematografía",
conforme al párrafo 7 del artículo 10, y el "registro de vídeo" que figura en el párrafo 8 del
artículo 46?
Una obra cinematográfica es objeto del derecho de autor y un registro de vídeo es objeto de
los derechos conexos.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 55
Pregunta complementaria 8: En lo concerniente al artículo 41 de la Ley de Derecho de Autor,
sírvanse explicar por qué los productores de fonogramas no gozan del derecho a obtener unaremuneración equitativa única por el uso de fonogramas para radiodifusión.
Porque el artículo 14 del Acuerdo sobre los ADP IC no prevé ese derecho para los productores
de fonogramas.
Pregunta complementaria 9: Con respecto al artículo 50 de la Ley de Derecho de Autor,
parece imposible "dictar un fallo en 48 horas".  Sírvanse explicar como funcionan estasdisposiciones y referirse a ejemplos concretos.
Este artículo se ajusta a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil.
Pregunta complementaria 10: Sírvanse explicar el avance logrado con el nuevo Reglamento
sobre la observancia de la Ley de Derecho de Autor.  Sírvanse confirmar la supresión de los
Reglamentos sobre la aplicación de los tratados internacionales de derecho de autor.  Sírvanse
explicar las razones que tuvo el Gobierno de China para no someter estos reglamentos aexamen.
Después de la entrada en vigor del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor,
se deben derogar las disposiciones de otros reglamentos que contravienen las normas del nuevo
Reglamento ya mencionado.  El Gobierno de China ya facilitó este Reglamento al Consejo delos ADPIC.
Pregunta complementaria 11: Sírvanse confirmar si podría entenderse que la interpretación
judicial emanada del Tribunal Supremo del Pueblo se basa en la competencia conferida a este
Tribunal y que, en lo substancial, la interpretación  judicial es más bien una modificación de las
leyes y reglamentos que el ejercicio de la potestad judicial.  Estaríamos muy agradecidos si elGobierno de China pudiera aportarnos la interpretación judicial.
La interpretación judicial emana de la competencia otorgada al Tribunal Supremo del Pueblo.
Una vez que se obtenga la información pertinente, tendremos el agrado de comunicársela.
Pregunta complementaria 12: Sírvanse explicar los avances logrados por el Gobierno de China
respecto de los compromisos contraídos en el mome nto de su adhesión a la OMC, en el sentido
de que "la autoridad administrativa de su país recomendaría a las autoridades judiciales los
ajustes necesarios para reducir los límites y solucionar este problema" (documentoWT/ACC/CHN/49, párrafo 304).
De conformidad con el párrafo 305 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de
China, el Gobierno ya ha recomendado al Tribunal Supremo del Pueblo que modifique la
interpretación judicial de las infracciones penales del derecho de autor.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
9. En virtud de lo dispuesto en el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC, el registro de
una marca de fábrica o de comercio podrá anularse "después de un período ininterrumpido de
tres años como mínimo de falta de uso...".  No obstante, ese artículo prevé, al mismo tiempo, que
"a menos que el titular de la marca de fábrica o de comercio demuestre que hubo para ello
razones válidas basadas en la existencia de ob stáculos a dicho uso" y, en estos términos,
establece una salvaguardia.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 56
Sin embargo, el párrafo 4 del artículo 44 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
de su país estipula que se ha de anular una marca de fábrica o de comercio después de un
período ininterrumpido de tres años de falt a de uso y ese artículo no contiene ninguna
disposición de salvaguardia.  Sírvanse explicar en qué forma se puede garantizar en la Ley deMarcas de Fábrica o de Comercio la salvaguardi a contemplada en el Acuerdo sobre los ADPIC.
En cuanto a la salvaguardia frente a la anulación de un registro, el Reglamento de aplicación
de la Ley  de Marcas de Fábrica o de Comercio estipula:  "La Oficina de marcas de fábrica o de
comercio notificará al titular de una marca de fábrica o de comercio registrada y le exigirá que aporte,
dentro del plazo de dos meses contado desde el momento en que reciba dicha notificación, pruebas del
uso de la referida marca de fábrica o de comercio o, por el contrario, razones que justifiquen su falta
de uso .…"  "Las razones que justifiquen la falta de uso" tienen aquí exactamente el efecto desalvaguardia.
10. Se ruega indicar si el artículo 18 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio es
compatible con el trato nacional prescrito en el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 8 de los Estados Unidos.
11. Con respecto a las disposiciones sobre las "marcas de fábrica o de comercio
notoriamente conocidas", previstas en los artículos 13 y 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio, sírvanse explicar, si existen, los criterios complementarios para juzgar esas
disposiciones.  ¿Tiene su país un plan para confeccionar una lista de marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas de propiedad de  sociedades extranjeras? (La lista actual sólo
comprende marcas de fábrica o de comercio de sociedades chinas.) Sírvanse confirmarnos si los
requisitos estipulados en el artículo 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se limitan
únicamente a la situación imperante en su país o se aplican también a la situación en los demás
países.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 9 de los Estados Unidos.
12. El artículo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se puede interpretar en el
sentido de que sin duda se debe solicitar el registro de la marca de fábrica o de comercio que se
ha de usar en los bienes predeterminados por la Ley y que dicha marca no se podrá usar en esos
bienes antes de su registro.  ¿Presenta ese artículo un problema en relación con el artículo 20 del
Acuerdo sobre los ADPIC que estipula que el uso comercial de una marca de fábrica o de
comercio no se complicará injustificablemente con exigencias especiales?
Las disposiciones del artículo 6 de la Ley  de Marcas de Fábrica o de Comercio no pertenecen
a las situaciones estipuladas en el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, en el que "el uso"
significa el uso de una marca de fábrica o de comercio en el curso de operaciones comerciales después
de su registro y su principal propósito es impedir un uso inmoderado en una forma o de una manera
especial, como por ejemplo el uso con otra marca de fábrica o de comercio, el uso en una forma
especial o el uso de una manera que menoscabe la capacidad de la marca para distinguir los bienes oservicios de una empresa de los de otras empresas.  El artículo 6 de la Ley  de Marcas de Fábrica o de
Comercio de China exige que las marcas de fábrica o de comercio registradas se usen en ciertos
bienes particulares, lo que nada tiene que ver con la forma o manera en que se usen después que las
marcas estén registradas.  Por consiguiente, este tipo de exigencia es ajeno a las estipulaciones del
artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 57
B. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
13. Sírvanse explicar cómo la legislación de su país aplica el párrafo 2 del artículo 22 del
Acuerdo sobre los ADPIC en relación con las indicaciones geográficas.
En China, las indicaciones geográficas gozan sobre todo de protección con arreglo al sistema
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y su Reglamento de aplicación.  Los artículos 3, 16, 52
y 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y las disposiciones pertinentes del Reglamento de
aplicación modificado prescriben la protección adecuada de las indicaciones geográficas que exige el
párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, la Ley de represión de la
competencia desleal también prevé protección para las indicaciones geográficas.
14. Sírvanse indicar en qué forma la legislación de su país aplica el párrafo 1 del artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC en relación con las indicaciones geográficas.  En particular, se
ruega señalar los productos específicos, si los hay, que no sean vinos y bebidas espirituosas, que
estén sujetos a una protección similar a la prevista en el párrafo 1 del artículo 23.
Las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, por ejemplo sus
artículos 3, 16, 28, 30, 41, 52 y 53 brindan protección a las indicaciones geográficas, inclusive a los
vinos y bebidas espirituosas conforme lo requ iere el artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Esa protección se aplica también a otros productos.
C. PATENTES
15. En virtud de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Patentes, en la República
Popular China los solicitantes extranjeros debe n efectuar trámites para obtener un derecho de
patente por conducto de un abogado especializado en patentes, designado por el Gobierno deChina.  Sírvanse explicar cómo esa condición puede considerarse compatible con el párrafo 1
del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC en materia de trato nacional.
En tanto que el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC contempla el principio
del trato nacional, el referido artículo también prevé que el trato nacional está sujeto a las excepciones
ya previstas en el Convenio de París, el Convenio de Berna, la Convención de Roma o el Tratadosobre la Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados.  El párrafo 3 del artículo 2 del
Convenio de París dice lo siguiente:  "Quedan expresamente reservadas las disposiciones de la
legislación de cada uno de los países de la Unión relativas al procedimiento judicial y administrativo,
y a la competencia, así como a la elección de domicilio o a la constitución de un mandatario, que sean
exigidas por las leyes de propiedad industrial."  En segundo lugar, constituye una práctica
internacional exigir a un solicitante extranjero, que no tenga domicilio ni establecimientos industriales
o comerciales reales en el territorio del país en el que presenta la solicitud de patente, que designe aun representante para que actúe ante la oficina de patentes del respectivo país.  Por ejemplo, el
párrafo 1 del artículo 8 de la Ley de Patentes del Japón estipula que un residente en el extranjero debe
nombrar un "administrador de patentes" que tenga su domicilio o residencia en el Japón para que
actúe ante la Oficina japonesa con respecto a su patente.  En consecuencia, según nuestra
interpretación el artículo 19 de la Ley de Patentes de China relativo a la constitución de un mandatarioes del todo concordante con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
16. Según el párrafo 2 del artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC, "los Miembros se
asegurarán de que los procedimientos ... para el otorgamiento o registro de un derecho"
"permitan su otorgamiento o registro dentro de un período razonable ...".  ¿Qué duración tiene
generalmente en su país el procedimiento para otorgar o registrar un derecho?  Sírvansecomentar si esa duración se considera razonable.  En lo que respecta a las actuacionesIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 58
judiciales, el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone:
"Los procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual" no
"comportarán...  retrasos innecesarios".  El Código Civil de la República Popular China prevé
determinados plazos para los procedimientos litigiosos.  Se ruega indicar si también sonaplicables esos plazos cuando las partes interesadas sean extranjeras.
En realidad, se plantean dos cuestiones en esta pregunta.  Una se refiere a si hay plazos para
el otorgamiento o el registro de una patente en China.  La otra consiste en determinar si los plazos
fijados en el Código de Procedimiento Civil de la República Popular China se aplican a las partes en
un juicio aun cuando sean extranjeras.
En cuanto a la primera pregunta, creemos que el Acuerdo sobre los ADPIC no ha estipulado
prescripciones específicas en materia de plazos para el otorgamiento o el registro de un derecho depatente.  Por lo que se sabe, pocos países han fijado esos plazos en sus leyes o reglamentos.
El Gobierno de China siempre ha asignado gran importancia a otorgar o registrar los derechos de
patente dentro de un plazo razonable.  En el artículo 21 de la Ley de Patentes de China se dispone lo
siguiente:  "El Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, y su
Junta de reexaminación de patentes tramitarán cualquier solicitud de patentes y petición conexa apatentes en virtud de lo dispuesto en la ley y en conformidad con las prescripciones de objetividad,
equidad, corrección y oportunidad."  Tenemos la certeza de que en China el plazo para conceder el
derecho de patentes es razonable.
Con respecto a la segunda pregunta, el artículo 5 del Código de Procedimiento Civil de la
República Popular China estipula lo que sigue:  "Los extranjeros, los apátridas, las empresas yorganizaciones foráneas que entablen juicios o que comparezcan en los tribunales populares tendrán
los mismos derechos y obligaciones en el pleito que los ciudadanos, las personas jurídicas y las demás
organizaciones de la República Popular China."  Por consiguiente, la mayor parte de los plazos fijados
para los procedimientos civiles en el Código de Procedimiento Civil (no en los Principios Generales
del Código Civil) de la República Popular China se aplican de ordinario a litigios en que las partesinvolucradas son extranjeras.  No obstante, cabe observar que algunos plazos establecidos para los
litigios en que todas las partes residan en China no se aplican a los litigios en que intervengan como
partes interesadas los extranjeros que vivan en el exterior.  Por ejemplo, como una excepción a lo
dispuesto en el artículo 147 del Código de Procedim iento Civil de la República Popular China, en que
el plazo para apelar de un fallo es de 15 días y de un mandamiento judicial es de 10 días, el artículo
249 del Código de Procedimiento Civil estipula con claridad que el plazo para apelar es de 30 días si
una parte litigante no tiene domicilio en el territorio de China.
17. El artículo 57 de la Ley de Patentes de China prescribe que, cuando se suscite una
controversia acerca de un derecho de patente, las partes interesadas deben examinar
conjuntamente la cuestión antes de recurrir  al tribunal o al organismo gubernamental
competente para recabar una solución.  Por otra parte, el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo
sobre los ADPIC establece:  "Los procedimientos relativos a la observancia de los derechos depropiedad intelectual" "no serán innecesariamente complicados" "ni comportarán … retrasos
innecesarios".  Sírvanse explicarnos la compatibilidad que existe entre la referida obligación de
la Ley de Patentes de China y la disposición precitada del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo  57 de la Ley de Patentes de la República Popular China dispone lo siguiente:
"Cuando se suscite una controversia como consecuencia de la explotación de una patente sin laautorización del titular de la patente, es decir, a raíz de la infracción del derecho de patente del titular,
la controversia será resuelta mediante consultas entre las partes."  Sin embargo, el artículo continúa y
estipula:  "En el caso en que las partes no estén dispuestas a celebrar consultas o las consultas
fracasen, el titular de la patente o cualquier parte interesada podrá entablar un proceso en el tribunalIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 59
popular."  Por consiguiente, el proceso de consulta previsto en el artículo  57 de la Ley de Patentes de
la República Popular China es optativo.  No es obligatorio ni constituye un requisito previo para
incoar un proceso judicial.  A nuestro juicio, las consultas anteriores a la adopción de medidas
judiciales o los esfuerzos para resolver la controversia fuera del tribunal son una práctica corrientepara la solución de las diferencias jurídicas en la mayoría de los países.
18. La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de Derecho de Autor de China
estipulan disposiciones procesales para preservar las pruebas de una infracción.  Sírvanse
explicar en qué forma la Ley de Patentes de su país garantiza esas disposiciones procesales.
Aunque el procedimiento prejudicial para preservar las pruebas pertinentes no está
expresamente previsto en la Ley de Patentes de la República Popular China, el artículo 74 del Código
de Procedimiento Civil de la República Popular China dispone lo siguiente:  "En circunstancias enque sea probable que las pruebas puedan ser destruidas o perdidas, o que sea difícil obtenerlas más
tarde, los partícipes en el litigio pueden solicitar al tribunal popular que preserve las pruebas.
De propia iniciativa el tribunal popular también puede adoptar medidas para preservar esas pruebas."
Además, el artículo 16 de las "Disposiciones relativas a la aplicación de leyes que suspendan la
infracción de derechos de patentes antes que se entablen los procedimientos judiciales", emitidas porel Tribunal Supremo del Pueblo, dispone que el tribunal popular, previa solicitud de las partes
interesadas, en el momento de adoptar medidas para suspender la infracción de derechos de patentes,
podrá ordenar la preservación de las pruebas en conf ormidad con lo dispuesto en el artículo 74 del
Código de Procedimiento Civil de la República Popular China.  Por consiguiente, las partes
interesadas en un juicio por infracción de una patente pueden pedir a los tribunales populares queadopten medidas de preservación de las pruebas en virtud de las disposiciones del Código de
Procedimiento Civil de la República Popular China.
19. Se ruega explicar el concepto de "nueva" (párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC) en la Ley de Patentes de China.
El párrafo 2 del artículo 22 de la Ley de Patentes de la República Popular China dispone lo
siguiente:  "Por novedad se entiende que, antes de la fecha de presentación, ninguna invención o
modelo de utilidad idénticos se hayan divulgado públicamente en el país o en el extranjero, o se hayan
utilizado públicamente o dado a conocer al público por cualquier otro medio en el país, ni que otra
persona haya presentado con anterioridad al Departamento de administración de patentes, dependiente
del Consejo de Estado, una solicitud que describa una invención o modelo de utilidad idénticos y que
se haya publicado después de la referida fecha de presentación."  Estas disposiciones están en
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
20. El artículo 5 de su Ley de Patentes prescribe que no se otorgará derecho de patente a
ninguna invención-creación que sea contraria a las leyes del Estado.  Sírvanse explicar qué leyes
específicas quedarán comprendidas entre esas "leyes del Estado".  (El artículo 4 quater  del
Convenio de París, que se aplicará mutatis mutandis  en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del
Acuerdo sobre los ADPIC, prevé que una patent e no podrá ser rechazada ni invalidada por el
motivo de que la venta, etc. de bienes que es el objeto de la patente esté restringida por leyes y
reglamentos nacionales.)
El artículo 5 de la Ley de Patentes de la República Popular China dispone lo siguiente :
"No se concede ningún derecho de patente para una invención o creación que sea contraria a la
legislación del Estado o a la moralidad social o que menoscabe el interés público."  Para esclarecer loque se entiende por "invención o creación que sea contraria a la legislación del Estado", en el
artículo 9 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes de la República Popular China se
estipula lo que sigue:  "Cualquier invención o creación que sea contraria a las leyes del EstadoIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 60
mencionadas en el artículo 5 de la Ley de Patentes no comprenderá la invención o creación
meramente porque la explotación esté prohibida por la legislación del Estado."  Por consiguiente, con
la aclaración del artículo 9 del Reglamento de aplicación, la disposición del artículo 5 de la Ley de
Patentes de la República Popular China es coherente con el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdosobre los ADPIC.
Por ejemplo, la Ley sobre la administración de armas de la República Popular China prohíbe
la fabricación o venta de armas sin la autorización de las autoridades competentes.  Sin embargo, las
invenciones relativas a las armas cumplen con los requisitos para solicitar y obtener derechos de
patente.
21. El artículo 10 de la Ley de Patentes de China dispone que "toda cesión del derecho a
solicitar una patente, o del derecho de patente, efectuada por una entidad o persona naturalchina a un extranjero, deberá ser aprobada por el departamento competente del Consejo de
Estado".  Sírvanse explicar si la aplicación de ese artículo a los extranjeros involucrados no
contraviene el principio del trato nacional contenido en el artículo 3 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Según el artículo 10 de la Ley de Patentes de la República Popular China, cuando entidades o
personas naturales chinas se propongan ceder su derecho a solicitar una patente o su derecho de
patente a extranjeros deberán obtener la aprobación del departamento competente del Consejo de
Estado.  Esta restricción no se aplica y no se puede aplicar a los extranjeros que cedan su derecho a
solicitar una patente o su derecho de patente a entidades o personas naturales chinas, o a otros
extranjeros.  En consecuencia, no nos parece que el artículo 10 de la Ley de Patentes de la RepúblicaPopular China contravenga el principio del trato nacional tal como lo establece el artículo 3 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Además, esa disposición cumple plenamente también con lo dispuesto en el artículo 8 del
Acuerdo sobre los ADPIC que dice:  "Los Miembros, al formular o modificar sus leyes y reglamentos,
podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y la nutrición de la población, opara promover el interés público en sectores de importancia vital para su desarrollo socioeconómico y
tecnológico, siempre que esas medidas sean compatibles con lo dispuesto en el presente Acuerdo.
Podrá ser necesario aplicar medidas apropiadas, siempre que sean compatibles con lo dispuesto en el
presente Acuerdo, para prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el
recurso a prácticas que limiten de manera injustificable el comercio o redunden en detrimento de la
transferencia internacional de tecnología."
D. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA
22. Se ruega indicar en qué forma la legislación de su país aplica los párrafos 1 y 2 del
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En especial, sírvanse señalar:  i) los títulos de la ley
y/o de la legislación y ii) sus disposiciones para la protección de la información no divulgada de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 39.
Las leyes y reglamentos que aplican el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC
son:  la Ley de la República Popular China de represión de la competencia desleal y el Reglamento
contra las infracciones de los secretos comerciales.  Las disposiciones pertinentes son el artículo 10 de
la Ley de la República Popular China de represión de la competencia desleal y los artículos 2 y 3 del
Reglamento contra las infracciones de los secretos comerciales.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 61
23. Sírvanse indicar la legislación pertinente y/o las disposiciones de aplicación del párrafo 3
del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la prueba o a los demás datos
presentados al Gobierno para obtener la aprobación para comercializar productos
farmacéuticos o químicos agrícolas.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 22 de los Estados Unidos.
E. OBSERVANCIA
24. Con respecto a las mercancías de marcas de fábrica o de comercio falsificadas que se
hayan apartado de los circuitos comerciales en virtud de lo dispuesto en los artículos 46 y 49 del
Acuerdo sobre los ADPIC, sírvanse citar las disp osiciones pertinentes de la Ley de su país y
explicar las operaciones que se lleven a cabo.
De conformidad con el artículo 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la
República Popular China, la Administración Estatal de la Industria y el Comercio de la República
Popular China ("AIC") es la encargada de investigar y sancionar las infracciones del derecho
exclusivo a la marca de fábrica o de comercio, entre ellas las falsificaciones de marcas de fábrica o de
comercio.  En el evento en que la AIC compruebe la existencia de una infracción, está facultada para
ordenar al infractor que cese de inmediato la infracción y disponer el decomiso, la destrucción de losproductos infractores y las instalaciones para producirlos y falsificar las marcas de fábrica o de
comercio.  Según el artículo 134 de los Principios Generales del Código Civil de la República Popular
China, los tribunales populares también pueden decomisar los productos con marcas de fábrica o de
comercio falsificadas.  La AIC y los tribunales populares pueden adoptar las medidas precitadas por
su propia iniciativa.
25. En cuanto al artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, se ruega explicar los elementos
de las sanciones penales aplicables a los actos que infringen los derechos de propiedad
intelectual.  Sírvanse indicar si las sanciones son compatibles con lo previsto en el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que exige que los recursos disponibles comprendan la pena de
prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias suficientemente disuasorias que seancoherentes con el nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
En el Código Penal de la República Popular China no hay disposiciones generales con
respecto a los elementos de las sanciones penales aplicables a los actos que infringen los derechos de
propiedad intelectual.  En la actualidad, el Código Penal de la República Popular China prevé siete
tipos específicos de actos delictivos en el plano de las infracciones de los derechos de propiedad
intelectual después de su modificación en 1997.
i) El delito de falsificación de marcas de fábrica o de comercio registradas
(artículo 213)
Descripción de los actos:  Utilización de una marca de fábrica o de comercio idéntica a la
marca de fábrica o de comercio registrada de otra persona en el mismo tipo de mercancías sin
la autorización del titular de la marca de fábrica o de comercio registrada.
Criterios para determinar la condena:  Las "graves infracciones" que suelen referirse a alguna
de las circunstancias siguientes:  cuantiosas sumas derivadas de la producción y distribución,
importantes cantidades de ingresos ilegales, grandes pérdidas sufridas por el titular del
derecho, considerables valores de producción, falsificación relativamente frecuente y larga
duración de las infracciones.  Los tribunales competentes tienen facultades discrecionales
para juzgar los hechos pertinentes de la causa.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 62
Penas:  Si la infracción es grave, el reo será condenado a una pena de prisión que no exceda
de tres años o de detención penal y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.
Si la infracción es gravísima, el delincuente será condenado a una pena de prisión de no
menos de tres años y de no más de siete años y, simultáneamente, al pago de una multa.
ii) El delito de venta de mercancías que ostenten marcas de fábrica o de comercio
registradas que hayan sido falsificadas (artículo 214)
Descripción de los actos:  La venta a sabiendas de mercancías que ostenten marcas de fábrica
o de comercio registradas que hayan sido falsificadas.  Se entiende por "a sabiendas",
sabiendo o debiendo saber.
Criterios para determinar la condena:  Ventas por sumas cuantiosas.  Los tribunales de
ordinario se refieren a los criterios para determinar la condena previstos en el artículo 140 delCódigo Penal de la República Popular China respecto del delito de producir y vender
productos falsificados, es decir, cuando la suma obtenida por las ventas ascienda a no menos
de 50.000 RMB.
Penas:  En el caso de que el monto de la s ventas sea relativamente elevado, el reo será
condenado a una pena de prisión que no exceda de tres años o de detención penal y,simultánea o independientemente, al pago de  una multa.  Si dicho monto es elevado, el
delincuente será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y de no más de
siete años y, simultáneamente, al pago de una multa.
iii) El delito de producción y venta de representaciones de marcas de fábrica o de
comercio registradas sin autorización del titular de la marca (artículo 215)
Descripción de los actos:  La falsificación o fabricación, sin estar autorizado para ello, de
representaciones de marcas de fábrica o de comercio registradas ajenas, o la venta de
representaciones de marcas de fábrica o de comercio registradas que se hayan falsificado o
fabricado sin autorización.  Se entiende aquí por "falsificación", la imitación de marcas de
fábrica o de comercio registradas ajenas, sin autorización del titular de la marca registrada,mediante la copia, el trazado de un plano, la reprografía, la filmación, el registro y la
combinación de los métodos precitados.  Se entiende por "fabricación sin autorización", la
impresión de la marca de fábrica o de comercio registrada sin autorización de su titular.
Por ejemplo, cuando se prosigue la elaboración después del vencimiento del contrato de
elaboración en consignación firmado con el titular de la marca de fábrica o de comercio
registrada.
Criterios para determinar la condena:  Circunstancias graves.  Si la distribución total es
importante, la cuantía de las ganancias ilícitas relativamente enorme, las pérdidas causadas
por el delito al titular del derecho son graves, la falsificación es comparativamente frecuente y
la duración del acto infractor es prolongada, las circunstancias son graves.  Los tribunales
competentes tienen facultades discrecionales para juzgar los hechos pertinentes de la causa.
Penas:  Si las circunstancias son graves, el reo será condenado a una pena de prisión o de
detención penal o de vigilancia pública que no exceda de tres años y, simultánea o
independientemente, al pago de una multa.  Si las circunstancias son especialmente graves, el
reo será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y de no más de siete años
y, simultáneamente, al pago de una multa.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 63
iv) El delito de falsificación de una patente ajena (artículo 216)
Descripción de los actos:  La falsificación de una patente ajena.  Según el artículo 84 del
Reglamento de aplicación la Ley de Patentes de la República Popular China, cualquiera de las
siguientes categorías de acciones u omisiones tipificarán el delito de "falsificación de unapatente ajena":
1) el acto de etiquetar con el número de una patente ajena el producto y el embalaje o
envase del producto fabricado o distribuido por el propio infractor sin la respectiva
autorización;
2) el acto de utilizar el número de una patente ajena en la publicidad del infractor o en
otra documentación pública sin la respectiva autorización, e inducir a error a otra
persona respecto de la tecnología involucrada atribuyéndose la tecnología de unapatente ajena;
3) el acto de utilizar el número de una patente ajena en un contrato y de inducir a error a
otra persona respecto de la tecnología involucrada atribuyéndose la tecnología de una
patente ajena, y
4) el acto de falsificar o fabricar un certificado de patente, un documento de patente o un
documento de solicitud de patente ajenos.
Criterios para determinar la condena:  Circunstancias graves.  Si la distribución total es
importante, la cuantía de las ganancias ilícitas relativamente enorme, las pérdidas causadas
por el delito al titular del derecho son graves, la falsificación es comparativamente frecuente y
la duración del acto infractor es prolongada, las circunstancias son graves.  Los tribunalescompetentes tienen facultades discrecionales para juzgar los hechos pertinentes de la causa.
Penas:  Si las circunstancias son graves, el reo será condenado a una pena de prisión o de
detención penal que no exceda de tres años y, simultánea o independientemente, al pago de
una multa.
v) El delito de infracción del derecho de autor (artículo 217)Descripción de los actos:  Cualquiera de las siguientes acciones que infrinjan el derecho de
autor con el fin de obtener ganancias:
1) la reproducción y distribución, sin la autorización del titular del derecho de autor, de
sus obras escritas, musicales, cinematográficas, televisivas, en vídeo, de sus
programas de ordenador y otras obras;
2) la publicación de un libro cuyo derecho exclusivo de publicación corresponde a otra
persona;
3) la reproducción y distribución, sin la autorización del productor, del fonograma o
videograma producido por éste, y
4) la producción y venta de una obra de arte que ostente la firma falsificada de otra
persona.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 64
Criterios para determinar la condena:  La cuantía de las ganancias ilícitas es relativamente
grande o hay otras circunstancias graves.  De conformidad con las disposiciones del artículo 2
de las Interpretaciones del Tribunal Supremo del Pueblo sobre la aplicación detallada de las
leyes de enjuiciamiento de causas penales en materia de publicaciones ilegales, se entiendeque "las ganancias ilícitas son relativamente enormes" si la cuantía de esas ganancias
obtenidas por una persona es superior a 50.000 RMB, o la cuantía de las ganancias ilícitas de
una unidad es superior a 200.000 RMB.  Se entiende por circunstancias graves:  a) la
comisión de infracciones del derecho de autor enumeradas en el artículo 217 del Código
Penal de la República Popular China durante un período de dos años, en que más de dos veces
dieron lugar a responsabilidades administrativas o civiles por infringir el derecho de autor, o
b) cuando la cuantía de las ganancias ilícitas obtenidas por una persona sea superior a200.000 RMB, o la cuantía de esas ganancias obtenidas por una unidad sea superior a
1.000.000 RMB, o c) la comisión de otros actos que provoquen consecuencias especialmente
graves.
Penas:  Si la cuantía de las ganancias ilícitas es relativamente grande  o hay otras
circunstancias graves, el reo será condenado a una pena de prisión o de detención penal queno exceda de tres años y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.  Si la
cuantía de las ganancias ilícitas es enorme o hay otras circunstancias especialmente graves, el
reo será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y de no más de siete años
y, simultáneamente, al pago de una multa.  De conformidad con las disposiciones del
artículo 2 de las Interpretaciones del Tribunal Supremo del Pueblo sobre la aplicacióndetallada de las leyes de enjuiciamiento de causas penales en materia de publicaciones
ilegales, si la cuantía de las ganancias ilícitas obtenidas por una persona es superior a
200.000 RMB, y la cuantía de las ganancias ilícitas de una unidad es superior a
1.000.000 RMB, se considerará que "las ganancias ilegales son muy grandes".  Concurren
otras circunstancias especialmente graves cuando:  a) la cuantía de las ganancias ilícitasobtenidas por una persona es superior a 1.000.000 RMB, o la cuantía de esas ganancias
obtenidas por una unidad es superior a 5.000.000 RMB, o b) la comisión de otros actos
provoquen consecuencias especialmente graves.
vi) El delito de venta de reproducciones infractoras (artículo 218)
Descripción de los actos:  La venta de reproducciones con el fin de obtener ganancias, a
sabiendas de que se trata de reproducciones infractoras tipificadas en el artículo 217 del
Código Penal de la República Popular China.  Se entiende por "a sabiendas", sabiendo o
debiendo saber.
Criterios para determinar la condena:  La cuantía de las ganancias ilícitas es muy grande.  De
conformidad con las disposiciones del artículo 4 de las Interpretaciones del Tribunal Supremo
del Pueblo sobre la aplicación detallada de las leyes de enjuiciamiento de causas penales en
materia de publicaciones ilegales, si la cuantía de las ganancias ilícitas obtenidas por unapersona es superior a 100.000 RMB, y la cuantía de las ganancias ilícitas de una unidad es
superior a 500.000 RMB, se considerará que "las ganancias ilegales son muy grandes".
Penas:  El reo será condenado a una pena de prisión o de detención penal que no exceda de
tres años y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.
vii) El delito de infracción de secretos comerciales (artículo 219)Descripción de los actos:  La adquisición de los secretos comerciales de cuyos derechos goza
otra persona mediante hurto, engaño, fuerza u otro medio impropio;  la revelación, laIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 65
utilización o la autorización, por los medios ya descritos, que permita a terceros el uso de los
secretos comerciales de cuyos derechos goza otra persona;  o la revelación, la utilización o la
autorización del poseedor de secretos comerciales ajenos que, contraviniendo su promesa o
las exigencias de la persona que goza de los derechos protegidos por los secretos comerciales,permita a terceros el uso de dichos secretos ajenos.  Los "secretos comerciales", mencionados
en el artículo 219, se refieren a la información técnica práctica y al manejo de información
que es desconocida por el público y que pued e proporcionar utilidades económicas a la
persona que goce de los derechos, la cual haya adoptado medidas para mantener en secreto las
respectivas informaciones.  "La persona que goce de los derechos", mencionada en el
artículo 219, se refiere al titular de un secreto comercial o al usuario de un secreto comercial
autorizado por el referido titular.
Criterios para determinar la condena:  Causar graves pérdidas a otra persona que goza del
derecho de secretos comerciales.
Penas:  Si el delito causa graves pérdidas a la persona que goza del derecho de secretos
comerciales, el reo será condenado a una pena de prisión o de detención penal que no exceda
de tres años y, simultánea o independientemente, al pago de una multa.  Si el delito generaconsecuencias especialmente graves, el reo será condenado a una pena de prisión de no menos
de tres años y de no más de siete años y, simultáneamente, al pago de una multa.
Con arreglo a las disposiciones de la legislación y de las interpretaciones judiciales de China,
si un delito que infringe alguno de los derechos de propiedad intelectual ya mencionados ha
violado otra norma, que impone una sanción más grave en cuanto a sus formas, métodos oconsecuencias, el delincuente debe ser condenado por un cargo más grave.  Por consiguiente,
algunos de los delitos que atentan contra los derechos de propiedad intelectual no son
sancionados conforme a los criterios que determinan las condenas aplicables a los "delitos
que infringen derechos de propiedad intelectual", tipificados en los artículos 213 a 220 del
Código Penal de la República Popular China, sino sancionados en virtud de los criterios quedeterminan las condenas aplicables a los delitos de "producción y distribución de mercancías
falsificadas", tipificados en los artículos 140 a 150 del Código Penal de la República Popular
China, o los criterios que determinan las condenas aplicables a los delitos de "ejecución de
actividades comerciales ilegales", tipificados en el artículo 225 de la misma Ley.
Por ejemplo, en el evento en que una persona produzca y venda medicamentos falsificados,
que ostenten una marca de fábrica o de comercio falsificada que esté registrada a nombre de
un tercero, y ese tipo de medicamento falsificado provoque la muerte de un paciente y elprocesado no tenga licencia para comerciar medicamentos, el acto de esa persona tipifica los
delitos de falsificación de marca de fábrica o de comercio registrada, de producción y
distribución de medicamentos falsificados y de ejecución de actividades comerciales ilegales.
De ordinario, los tribunales competentes enjuician este tipo de delitos con arreglo al principio
de aplicar las penas en el marco de las acusaciones más graves.  En virtud de las disposicionesestablecidas en el artículo 141 del Código Penal de la República Popular China, si el delito
causa la muerte de una persona o cualquier otro daño especialmente grave para la salud
humana, el autor será condenado a una pena de prisión no inferior a diez años, a presidio
perpetuo o a muerte y, simultáneamente, al pago de una multa de no menos de la mitad de la
suma obtenida por la venta y no superior al doble de esa suma o al decomiso de bienes.De conformidad con las disposiciones del artículo 213 del Código Penal de la República
Popular China, quienquiera que utilice una marca de fábrica o de comercio idéntica a la marca
de fábrica o de comercio registrada de otra persona para la misma clase de mercancías, sin la
autorización del titular de la referida marca registrada, será condenado, si las circunstancias
son especialmente graves, a una pena de prisión no inferior a tres años y no superior a sieteIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 66
años y, simultáneamente, a una multa.  Según lo dispuesto en el artículo 225 del Código Penal
de la República Popular China, las siguientes categorías de personas que, mediante la
violación de las normas del Estado, emprendan actividades comerciales ilegales y perturben el
orden del mercado serán condenadas, si las circunstancias son especialmente graves, a unapena de prisión no inferior a cinco años y, simultáneamente, a una multa equivalente a no
menos de la cuantía de las ganancias ilegales y no superior al quíntuple de esa suma o al
decomiso de bienes.  Evidentemente, como la condena por el delito de producción y de
distribución de medicamentos falsos es más grav e, el tribunal sanciona al procesado por el
delito mencionado a fin de seguir el principio de adaptar la pena al delito.
Además, en cuanto a las infracciones reiteradas de los derechos de propiedad intelectual que
no se hayan sancionado, se acumularán los importes de las ventas o de los valores de las mercancíasde cada infracción.
En conclusión, la protección que China brinda a los derechos de propiedad intelectual cumple
plenamente las exigencias establecidas en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC en armonía con
el Código Penal y las sanciones penales.  De acuerdo a nuestras informaciones, el grado en que China
sanciona los delitos es uno de los más severos del mundo.
26. Se ruega citar las organizaciones administrativas encargadas de la observancia y
explicar la función que desempeña cada una de e llas.  (Sírvanse examinar, en consonancia con el
párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, si ese sistema es innecesariamente
complicado.)
En la actualidad, diversos órganos gubernamentales están encargados de la observancia de las
distintas leyes relativas a los derechos de propiedad intelectual y de los reglamentos administrativos.
La Oficina Estatal de la Propiedad Intelectual está encargada de la protección de los derechos de
patente y del derecho exclusivo a los esquemas de trazado de los circuitos integrados.  A la
Administración Estatal de Industria y Comercio y su Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio les
corresponde la protección del derecho exclusivo a utilizar las marcas de fábrica o de comercioregistradas.  La Administración Nacional del Derecho de Autor tiene a su cargo la protección del
derecho de autor.  La Administración Estatal de Productos Farmacéuticos se encarga de la protección
administrativa de los medicamentos (productos farmacéuticos).  A la Comisión Estatal de Economía y
Comercio se ha confiado la protección administrativa de productos químicos relacionados con la
agricultura.  El Ministerio de Agricultura y la Administración Estatal de Silvicultura tienen a su cargo
la protección de las obtenciones vegetales.  La Administración General de Aduanas es la encargada de
la protección en frontera de los derechos de propiedad intelectual.  La Administración Estatal deIndustria y Comercio es la encargada de la observancia de las leyes de represión de la competencia
desleal, en especial de la protección del secreto comercial.  La Administración General para la
supervisión de la calidad, la inspección y la cuarentena y la Administración Estatal de Industria y
Comercio están encargadas de suprimir las falsificaciones.  Otros órganos oficiales, como la
Administración Estatal de Prensa y Publicaciones y el Ministerio de Seguridad Pública, también
participan en la protección administrativa de los derechos de propiedad intelectual.  La legislación de
propiedad intelectual ha estipulado obligaciones concretas a estos órganos gubernamentales.  Esas
funciones encomendadas a diferentes órganos están en consonancia con el nivel de desarrollo social y
económico de China.  Las funciones de cada órgano pertinente son definitivas y precisas y han
cumplido con los requisitos previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC.
27. Sírvanse explicar en qué forma la legislación y las disposiciones pertinentes de su país
aplican las medidas en frontera dispuestas en los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre
los ADPIC.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 67
En China, la aplicación de los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC figura en las
siguientes leyes y reglamentos:
1) la Ley de Aduanas de la República Popular China (artículos 44 y 91);
2) el Reglamento vigente de Protección en  Aduana de los Derechos de Propiedad
Intelectual;
3) la Ley de Derecho de Autor de la República Popular China;
4) la Ley de Patentes de la República Popular China;
5) la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China, y
6) el Reglamento de Protec ción del Símbolo Olímpico.
28. i) El párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé recursos eficaces
contra cualquier acción infractora de los derech os de propiedad intelectual, con inclusión de
aquellos que "constituyan un medio eficaz de di suasión de nuevas infracciones".  Asimismo, el
artículo 61 del referido Acuerdo estipula que:  "Los recursos disponibles comprenderán la pena
de prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias suficientemente disuasorias, …"
La cuantía de las sanciones pecuniarias y de la indemnización por los daños y perjuicios
causados por la infracción, fijadas en los artículos 58 y 60 de la Ley de Patentes de China, elartículo 56 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China y el artículo 48 de la Ley de
Derecho de Autor de su país, no se pueden considerar muy elevadas.  ¿Constituyen esas
cuantías un medio eficaz de disuasión de nuevas infracciones?
El artículo 58 de la Ley de Patentes de la República Popular China fija el importe de la
sanción pecuniaria por falsificar una patente.  El artículo 59 de la misma Ley fija el importe de lasanción pecuniaria por hacer pasar un producto (o procedimiento) no patentado como un producto
(o procedimiento) patentado.  El artículo 60 de la misma Ley estipula cómo calcular la cuantía de la
indemnización por los daños y perjuicios causados por la infracción de la patente.  El artículo 56 de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China dispone cómo calcular la
cuantía de la indemnización por los daños y perjuicios causados por la infracción de la marca defábrica o de comercio.  El artículo 42 del Reglamento de aplicación de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio de la República Popular China establece concretamente el importe de la sanción
pecuniaria que se ha de imponer en conformidad con los artículos 45, 47 y 48 de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de la República Popular China.  El artículo 52 del mismo Reglamento de
aplicación fija la sanción pecuniaria correspondiente a la infracción de los derechos exclusivos de las
marcas de fábrica o de comercio registradas.  El artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor de la
República Popular China dispone cómo calcular la cuantía de la indemnización por los daños yperjuicios causados por la infracción del derecho de autor y de otros derechos pertinentes.
El artículo 36 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor de la República Popular
China fija la sanción pecuniaria correspondiente a la infracción de los derechos de autor y derechos
pertinentes.  Además, el Código Penal de la República Popular China prevé también las sanciones
penales por la infracción de los derechos de propiedad intelectual.
La sanción pecuniaria y otras penas enumeradas supra  que sancionan las infracciones de los
derechos de propiedad intelectual, tal como se estipulan en la legislación relativa a los referidos
derechos, son suficientes para disuadir nuevas infracciones.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 68
ii) Sírvanse explicar los criterios y la forma de efectuar el cálculo para decidir la
cuantía de los daños y perjuicios que las autoridades judiciales ordenen al infractor que pague
al titular del derecho, según lo dispone el artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se ruega
explicar por qué razón son distintas las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes(artículo 60), de la Ley de Derecho de Autor (artículo 48) y de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio (artículo 56).
En cuanto a los criterios y a la forma de efectuar el cálculo para decidir la cuantía de los
daños y perjuicios, el artículo 60 de la Ley de Patentes de la República Popular China, el artículo 56
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de la República Popular China y el artículo 48 de Ley
de Derecho de Autor de la República Popular China ya han establecido principios al respecto.
Las diferencias entre las cuantías de las indemnizaciones previstas en los artículos 60 de la
Ley de Patentes, 56 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y 48 de Ley de Derecho de Autor
se deben al nivel de desarrollo social y económico de China.  Esas diferencias existen también en las
legislaciones de otros Miembros (entre ellos, el Japón).
29. En virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC,
los Miembros se asegurarán de que en su legislación nacional se establezcan procedimientos deobservancia de los derechos de propiedad intelectual conforme a lo previsto en la presente parte
que permitan la adopción de "medidas eficaces " contra cualquier acción infractora de los
derechos de propiedad intelectual.  Sin embargo, nos hemos enterado que hay muchas personas
que reinciden en la comisión de delitos que infringen los derechos de propiedad intelectual.
Sírvanse explicarnos qué medidas legislativas se han adoptado en su país para abordar estassituaciones.
Para disuadir la comisión de actos que infrinjan los derechos de propiedad intelectual, incluso
la reincidencia en ellos, la legislación de China relativa a los derechos de propiedad intelectual ha
previsto procedimientos para incoar querellas y solicitar medidas provisionales ante los tribunales
populares, procedimientos de reparación mediante denuncias de las diversas infracciones a lasautoridades administrativas, y ha establecido responsabilidades de indemnizar y de imponer
decomisos, sanciones pecuniarias, penas de prisión, etc.  En virtud de lo previsto en la legislación de
China relativa a los derechos de propiedad intelectual y en las disposiciones pertinentes del Código
Penal de la República Popular China, la reincidencia se juzgará como una circunstancia agravante,
que dará lugar a una condena más rigurosa dentro el ámbito de aplicación de las penas prescritas en la
referida legislación.
30. i) El localismo puede indicarse como uno de los factores que impide una rápida y
precisa observancia de los derechos de propiedad intelectual en su país.  En otros términos,
parece que algunos organismos gubernamentales locales estiman que la producción de
mercancías falsificadas y otros actos infractores de los derechos de propiedad intelectual
contribuirían al desarrollo de la economía local.  En consecuencia, la actitud adoptada por esos
organismos ha dado como resultado la actual co rriente de mercancías falsificadas.  Sírvanse
explicar si las actividades de las mencionadas autoridades administrativas y judiciales locales
encargadas de la observancia, son compatible s con lo dispuesto en los párrafos 1 y 3 del
artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El localismo no cumple con las disposiciones estipuladas en los párrafos 1 y 3 del artículo 41
del Acuerdo sobre los ADPIC y el Gobierno de China se ha opuesto tenazmente a esa práctica.Con el fin de evitar el localismo, el Consejo de  Estado publicó las Disposiciones que prohíben el
bloqueo local de las actividades de la economía de mercado, que prohíbe rigurosamente el
proteccionismo local en diversas formas.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 69
ii) En los casos en que la actitud hacia las infracciones permita un trato
discriminatorio contra los extranjeros o las personas jurídicas extranjeras, ese trato también
puede considerarse como incompatible con el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre
los ADPIC, que estipula:  "Cada Miembro concederá a los nacionales de los demás Miembrosun trato no menos favorable que el que otorgue a sus propios nacionales con respecto a la
protección de la propiedad intelectual, ..."  Se ruega explicar si la situación actual es compatible
con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El trato nacional es un principio fundamental del Acuerdo sobre los ADPIC, como asimismo
un contenido importante de las modificaciones que China introdujo en su legislación relativa a la
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  En este aspecto, la legislación de China relativa a los
derechos de propiedad intelectual se ajusta a los requisitos exigidos por el Acuerdo sobre los ADPIC.
31. En lo concerniente a los artículos 43, 46, etc.  del Acuerdo sobre los ADPIC y al
capítulo 7 de la Ley de Patentes de China, sírvanse aclarar lo siguiente:
1) ¿Hay algún derecho similar al de reclamar la destrucción de las mercancías
infractoras?
2) Si en un litigio incoado contra la pres unta infracción de un derecho de patente se
ordena a una parte que presente un documento, ¿qué clase de medidas se
adoptan en el caso en que el docume nto contenga información no divulgada?
Esta pregunta comprende dos cuestiones, una se refiere a si, a solicitud de las partes
interesadas, se podrían destruir las mercancías infractoras.  La otra cuestión consiste en determinar si
las autoridades judiciales tienen atribuciones para ordenar al demandado, por infracción de la patente,que aporte las pruebas pertinentes, y establecer la clase de protección disponible para la información
confidencial que contienen las pruebas.
En cuanto a la primera cuestión, la Ley de Patentes de la República Popular China no faculta
expresamente a los tribunales populares para ordenar la destrucción de las mercancías infractoras.
Con respecto a la segunda cuestión, hay diversas leyes y reglamentos que garantizan las
diligencias probatorias y la correcta salvaguardia de la información confidencial.  Por ejemplo, el
artículo 64 del Código de Procedimiento Civil de la República Popular China estipula lo siguiente:
"Si, por razones objetivas, una parte y su mandatario no pueden reunir las pruebas o, si el tribunal
popular las considera necesarias para la comprobación del caso, dicho tribunal investigará y reunirá
las pruebas."  El artículo 66 de la misma Ley prevé que las pruebas relativas a secretos de Estado,
secretos comerciales y a la intimidad personal se mantendrán en forma confidencial y, si se requiere
presentarlas a un tribunal, no se exhibirán en una audiencia pública.
Las preguntas 32 a 56 son las mismas enumeradas en la Lista de Cuestiones sobre la
Observancia (IP/C/5) porque aún no se disponía de las respuestas respectivas.
A mediados de julio de 2002 (documento IP /N/6/CHN/1) China presentó al Consejo de
los ADPIC las respuestas a la Lista de Cuestiones sobre la Observancia.  Sírvanse remitirse a la
presentación de China para conocer las respuestas a las preguntas 32 a 56.
Pregunta complementaria 13: Cabe considerar que los procedimientos administrativos son los
más eficaces en lo que concierne a la observancia de los derechos de propiedad intelectual.
Sin embargo, para iniciar el procedimiento, los titulares de derechos deben aportar datos sobre
la individualización de los infractores, el emplazamiento de las fábricas que producenIP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 70
mercancías pirata y la cuantía de los daños y perjuicios.  Además, probar estos hechos no sólo es
difícil, sino también gravoso.  Sírvanse explicar los motivos por los que estas situaciones son
congruentes con lo previsto en el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC que
dispone:  "Los procedimientos relativos a la  observancia de los derechos de propiedad
intelectual no serán innecesariamente complicados o gravosos."
El párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor estipula que "el ciudadano, la
persona jurídica u otro organismo cuyo nombre se mencione en relación con una obra serán
considerados, a falta de prueba en contrario, autores de la obra."  Ello significa que, a falta de pruebaen contrario, el nombre del titular del derecho que se mencione en relación con una obra podrá probar
su dominio sobre ésta mediante una acción ante el tribunal popular.  En caso de incompatibilidad
entre la Ley de Derecho de Autor y los reglamentos o las medidas pertinentes, predominarán lasdisposiciones de dicha Ley.
Pregunta complementaria 14: Conforme a la notificación del Tribunal Supremo del Pueblo,
de 17 de diciembre de 1998, relativa a la infracción del derecho de autor, el alcance de la
sanción penal estipulado en el artículo 217 del Código Penal es muy limitado.  Sírvanse explicar
si dicha notificación es compatible con lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre
los ADPIC que prescribe:  "Los Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales almenos para los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de pirateríalesiva del derecho de autor a escala comercial."
El artículo 217 del Código Penal de China se ajusta a las disposiciones del artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Pregunta complementaria 15: Sírvanse explicar el significado de la siguiente disposición:
"cuando el acto perjudique también el interés públ ico", que figura en el artículo 47 de la Ley de
Derecho de Autor.  ¿Quiénes están facultados pa ra determinar esta situación y qué criterios se
emplearían?  ¿Requiere este procedimiento que  la persona agraviada deduzca una acción?
Con arreglo al artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, "el acto que constituye un delito" será
enjuiciado.  Sírvanse explicar en detalle qué tipo  de actos "constituyen un delito" según se prevé
en el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor.  ¿Qué disposiciones del Código Penal se
aplicarán a esos actos? ¿Hay algunos criterios definidos para decidir si la policía investiga el
caso?  Sírvanse explicar si el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor de China es compatiblecon el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, que estipula lo siguiente:
"Los procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual serán
justos y equitativos."
"Cuando el acto perjudique también el interés público", disposición contenida en el
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, significa que las actividades tipificadas en el artículo 47
deben ser sancionadas administrativamente, si perj udican el interés público como, por ejemplo, los
recursos que hay que aplicar cuando se atenta contra los intereses patrimoniales de los demás o se
pretende destruir el sistema económico social.  Los departamentos encargados de la administración
del derecho de autor y los tribunales populares están facultados para determinar qué clase deactividades "perjudican el interés público".  Este procedimiento no requiere que la persona agraviadadeduzca una acción.
Las responsabilidades penales en conformidad con el artículo 47 de la Ley son
responsabilidades que se investigarán en el marco del Código Penal, pero no en el de la Ley deDerecho de Autor.  Todo aquel que cometa una infracción prevista en el artículo 47 está sujeto a
responsabilidad civil.  Además, podrá ser objeto de investigación y sanción por el departamento
encargado de la administración del derecho de autor si su infracción perjudica también el interéspúblico.  Sin embargo, no será sometido a investigación, salvo que su acto constituya un delito.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 71
G. PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
57. El artículo 9 del Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales de la
República Popular China estipula:  "Si una unidad o una persona natural china cede a unextranjero el derecho a presentar una solicitud o los derechos de obtención con respecto a una
obtención vegetal obtenida por esa unidad o persona, la cesión deberá ser aprobada por los
órganos encargados del examen y la aprobación."  Sírvanse explicar si la aplicación de este
artículo al caso en que intervenga un extranjero  no contraviene el principio del trato nacional
establecido en el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 y en la nota a pie de página 3 del Acuerdo
sobre los ADPIC, el trato nacional se aplica con respecto a la "protección de la propiedad intelectual",
y la "protección" comprende los aspectos relativos a la "existencia, adquisición, alcance,
mantenimiento y observancia de los derechos de propiedad intelectual así como los aspectos relativos
al ejercicio de los derechos de propiedad intelectual de que trata específicamente este Acuerdo".Por consiguiente, a nuestro juicio, el trato naci onal estipulado en el Acuerdo sobre los ADPIC no se
aplica al artículo 9 del Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales de China, que se
refiere a la transferencia técnica.  Además, según el párrafo 3 del artículo 9 del Reglamento sobre la
protección de obtenciones vegetales de China, también se requiere examinar y aprobar las unidades de
China.  Así, pues, el artículo 9 del Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales de China
no se opone al trato nacional exigido por el Acuerdo sobre los ADPIC.
H. O
TROS ASUNTOS
58. i) Atenuar la reglamentación sobre la conc esión de licencias:  Sírvanse explicar si
el párrafo 3 del artículo 24, y los artículos 25, 28 y 29 del Reglamento sobre el control de la
importación y la exportación de tecnología de su país son compatibles con lo dispuesto en el
artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.
ii) Cuando un licenciatario utilice una tecnología concedida por un licenciante en
virtud de un contrato de importación de tecnología celebrado entre ambas partes, y cuando se
haya infringido el interés legítimo de un tercero como consecuencia del uso de esa tecnología por
el licenciatario, se considerará responsable al licenciante, de conformidad con el Reglamento
sobre el control de la importación y la exportación de tecnología.  De este modo, los licenciantes
deben someterse a una condición mucho más estricta que la establecida en el artículo 353 de laLey Contractual.  Esa situación puede consid erarse incompatible con lo establecido en el
párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, que estipula disposiciones relativas al
trato nacional, siempre que ese Reglamento sólo se aplique a los licenciantes extranjeros o a las
entidades foráneas.  Sírvanse aclararnos esta materia.
Los artículos del Reglamento sobre el control de la importación y la exportación de
tecnología mencionados por el Japón  (el párrafo 3 del  artículo 24 y los artículos 25, 28 y 29) no
discriminan a los extranjeros y son necesarios para equilibrar los intereses del licenciante y del
licenciatario.  Además, el párrafo 3 del  artículo 24 del mencionado Reglamento impone
responsabilidad al licenciante a condición de que la infracción al tercero ocurra cuando el licenciatario
utilice la tecnología amparada en la licencia de conformidad con el acuerdo sobre licencia.
Asimismo, el párrafo 3 del  artículo 24 y los artículos 25, 28 y 29 del Reglamento conciernen a las
responsabilidades de las partes de un contrato de importación o exportación de tecnología, que noquedan comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, China no tiene ninguna
obligación a ese respecto en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 72
59. De ordinario, la carga de la prueba de la infracción recae en el titular del derecho.
No obstante, en la mayoría de los casos de infra cciones de la propiedad intelectual suele ser más
difícil probar que se cometió un acto infraccional, si esos casos se comparan con las demás
demandas entabladas contra actos ilícitos civiles.  Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 64 del
Código de Procedimiento Civil de China, a los titulares de derechos les corresponde presentar
las pruebas para incoar una demanda y no hay disposiciones que reduzcan la carga de la
prueba que afecta a esos titulares.  De ese modo se podría imponer una carga excesiva a los
titulares de derechos si se les exigiera que probasen que se cometió una infracción de un derecho
de propiedad intelectual.  El artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé:
"Los procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual" "no
serán innecesariamente complicados o gravosos ...".  La posible carga excesiva que ya semencionó puede considerarse comprendida en las condiciones mencionadas en el artículo
citado.  Se ruega explicar qué medidas ha adoptado su país para garantizar la aplicación
coherente del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Suponemos que en el Japón también impera el siguiente principio general de procedimiento
civil:  "La carga de la prueba incumbe a los demandantes."  Con el fin de proteger los intereses de lostitulares de derechos de propiedad intelectual, China ha refrendado medidas relativas a la
investigación y preservación de pruebas y a la inversión de la carga de la prueba en su legislación.
(Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 39 de las Comunidades Europeas y sus
Estados Miembros.)
VIII.  RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
A. P
ATENTES
1. ¿Otorga su legislación protección mediante patente a las invenciones relacionadas con
productos o procesos en todos los campos de la tecnología, o hay excepciones? De ser así,
sírvanse indicar cuáles son esas excepciones y cómo  se ajustan a lo dispuesto en el artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Según la Ley de Patentes de la República Popular China, salvo contadas excepciones, las
invenciones en todos los campos de la tecnología gozarán de protección mediante patente, siempre
que sean nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial.  Esas
escasas excepciones figuran en los artículos 25 y 5 de la Ley de Patentes.  El artículo 25 estipula lo
siguiente:
No se concederá ningún derecho de patente a las siguientes actividades:
1) los descubrimientos científicos;2) las reglas y métodos para actividades mentales;
3) los métodos de diagnóstico o para el tratamiento de enfermedades;
4) las obtenciones animales y vegetales;  y5) la obtención de sustancias mediante la transformación nuclear.
A los efectos de los procedimientos utilizados para fabricar los productos mencionados en el
punto 4) del párrafo anterior, puede concederse el derecho de patente conforme a las disposiciones de
la referida Ley.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 73
Las mencionadas disposiciones concuerdan con las previstas en el párrafo 1 del artículo 27
del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con el artículo 5 de la Ley de Patentes, "No se concederá ningún derecho de
patente para una invención o creación que sea contraria a la legislación del Estado o a la moralidad
social o que menoscabe el interés público."  En el artículo 9 del Reglamento de aplicación de la Ley
de Patentes figuran mayores explicaciones respecto de las invenciones o creaciones que seancontrarias a la legislación del Estado.
Las disposiciones señaladas son compatibles con las normas de los párrafos 2 y 3 del
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de "explotación"de una patente (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa unproducto)?
En virtud de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley de Patentes, el significado de la expresión
"explotación de una patente" comprende la importación de productos patentados o de productos que
se obtengan directamente mediante procedimientos patentados con fines comerciales.
Por consiguiente, la importación de productos patentados se considera una forma de "explotación" de
una patente conforme a la Ley de Patentes.
El hecho de que los productos sean importados no influirá en la concesión de una licencia
obligatoria, ya que ésta se concederá según las prescripciones de la Ley de Patentes.
3. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a todas las condiciones
enumeradas en el artículo 31 del Acuerdo sobr e los ADPIC? Sírvanse indicar las disposiciones
correspondientes de la Ley.
Sí, en la Ley de Patentes y su Reglamento de aplicación figuran disposiciones detalladas
sobre la concesión de licencias obligatorias, que concuerdan cabalmente con las prescripciones delartículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 48 de la Ley de Patentes dispone lo siguiente:
"Cuando una entidad que cumpla las condiciones requeridas para explotar la
invención o el modelo de utilidad haya solicitado autorización del titular de una
invención o modelo de utilidad para explotar su patente en términos y condiciones
razonables y esos intentos no hayan surtido efecto en un plazo prudencial, el
departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado,
podrá, previa solicitud de esa entidad, conceder una licencia obligatoria para explotarla patente de invención o el modelo de utilidad."
Esta disposición es compatible con los apartados a) y b) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El artículo 49 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:
"En caso de emergencia nacional o cuando ocurra cualquier situación extraordinaria,
o cuando el interés público así lo requiera, el departamento de administración depatentes, dependiente del Consejo de Estado, podrá conceder una licencia obligatoria
para explotar la patente de invención o el modelo de utilidad."IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 74
Esta disposición es compatible con el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El tenor del artículo 50 de la Ley de Patentes es el siguiente:
"Cuando la invención o el modelo de utilidad amparado por el derecho de patente
entrañe un gran avance técnico de una importancia económica considerable con
respecto a otra invención o modelo de utilidad, al que se haya concedido una patente
anterior, y la explotación de la invención o del modelo de utilidad último dependa de
la explotación de la invención o del modelo de utilidad anterior, el departamento deadministración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, podrá, previa
solicitud del último titular de la patente, conceder una licencia obligatoria para
explotar la invención o el modelo de utilidad anterior."
"Cuando, de conformidad con el párrafo anterior, se otorgue una licencia obligatoria,
el departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado,podrá, previa solicitud del anterior titular de la patente, conceder también una licencia
obligatoria para explotar la invención o el modelo de utilidad posterior."
Esta disposición es compatible con el apartado l) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El artículo 51 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:
"La entidad o la persona que solicite, de conformidad con las disposiciones de la
presente Ley, una licencia obligatoria de explotación tendrá que probar que no hapodido celebrar con el titular de los derechos de patente un contrato de licencia de
explotación en términos y condiciones razonables."
Esta disposición es compatible con el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El artículo 52 de la Ley de Patentes estipula lo que sigue:"La decisión adoptada por el departamento de administración de patentes dependiente
del Consejo de Estado que conceda una licencia obligatoria de explotación se
notificará sin demora al titular del derecho de patente interesado, se registrará y
publicará."
"En la decisión que conceda la licencia obligatoria de explotación, se precisará el
alcance y la duración de la explotación con las razones que justifiquen la concesión.
Cuando las circunstancias que dieron origen a esa licencia obligatoria hayan
desaparecido y no sea probable que vuelvan a ocurrir, el departamento de
administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, podrá, después de un
examen efectuado a petición del titular de la patente, poner término a la licenciaobligatoria."
Esta disposición es compatible con los apartados b) y g) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 75
El artículo 53 de la Ley de Patentes establece lo siguiente:
"Cualquier entidad o persona que goce de la concesión de una licencia obligatoria de
explotación no tendrá el derecho exclusivo de  explotación ni el derecho de autorizar
la explotación por terceros."
Esta disposición es compatible con los apartados d) y e) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El artículo 54 de la Ley de Patentes dispone lo siguiente:
"La entidad o persona que goce de la concesión de una licencia obligatoria de
explotación pagará al titular de la patente una retribución razonable, cuya cuantía será
fijada de común acuerdo por ambas partes.  Cuando éstas no lleguen a un acuerdo, el
departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado,decidirá la cuantía de la retribución."
Esta disposición es compatible con el apartado h) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El siguiente es el tenor del artículo 55 de la Ley de Patentes:
"Cuando el titular de una patente no esté conforme con la decisión del departamento
de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, que conceda una
licencia obligatoria de explotación, o cuando el titular de una patente, o la entidad o la
persona que goce de la concesión de una licencia obligatoria de explotación no esté
conforme con la decisión adoptada por el referido departamento respecto de la
retribución que se haya de pagar por la explotación, podrá, en el plazo de tres mesescontados desde la fecha del recibo de la notificación, incoar acciones judiciales ante
el tribunal popular."
Esta disposición es compatible con los apartados i) y j) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes de la República Popular
China prescribe:
"La decisión del departamento de administración de patentes, dependiente del
Consejo de Estado, que conceda una licencia obligatoria de explotación limitará su
explotación principalmente para abastecer el mercado interno.  Cuando la invención o
creación comprendida en la licencia obligatoria se refiera a la tecnología de
semiconductores, la explotación de la licencia obligatoria quedará limitada sólo a un
uso público no comercial o a utilizarse para rectificar una práctica declarada contrariaa la competencia tras un procedimiento judicial o administrativo."
Esta disposición es compatible con los apartados c) y f) del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
4. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos? Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de laLey.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 76
Sí.  El párrafo 2 del artículo 57 de la Ley de Patentes prescribe al respecto:
"Cuando una controversia por infracción se refiera a una patente de invención de un
procedimiento para la fabricación de un producto nuevo, cualquier entidad o persona
que fabrique un producto idéntico presentará pruebas para demostrar que elprocedimiento utilizado en la fabricación de su producto es diferente al procedimiento
patentado."
Esta disposición es congruente con el párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.
B. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
5. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas
u otros datos no divulgados presentados por un so licitante al organismo oficial competente en el
marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un productofarmacéutico o de un producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda
divulgación y contra todo uso comercial desleal por un competidor, por ejemplo mediante la
prohibición impuesta a un segundo solicitante de basarse en los datos originales del primer
solicitante o de remitirse a ellos en el marco de su posterior solicitud de autorización de
comercialización de un producto similar.  ¿Est ablece su legislación excepciones a tal respecto?
De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas aplicables? ¿Establece su
legislación un plazo concreto de protección de los datos de pruebas u otros datos no divulgados
del primer solicitante?
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 22 formulada por los Estados Unidos.
C. O
BSERVANCIA
6. Sírvanse describir de qué forma la legislación china da cumplimiento a las
prescripciones del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse citar las disposiciones
legales pertinentes.
En virtud del compromiso que China contrajo para ingresar a la OMC, China ha enmendado
la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de Derecho de Autor, y hapromulgado el Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de los circuitos integrados y el
Reglamento sobre la protección de obtenciones vegetales.  Estas leyes y reglamentos conexos a la
propiedad intelectual, conjuntamente con el Código Penal, los Principios Generales de Derecho Civil,
la Ley de represión de la competencia desleal y las disposiciones pertinentes del Código de
Procedimiento Penal, del Código de Procedimiento Civil y del Código de Procedimiento
Administrativo, han instituido un sistema completo para velar por los procedimientos de observancia
previstos en la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, los procedimientos deobservancia de los derechos de propiedad intelectual establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC
pueden aplicarse eficazmente en China con arreglo a las leyes y reglamentos nacionales.  Los aspectos
fundamentales de los procedimientos de observancia previstos en las leyes y reglamentos relativos a
la propiedad intelectual comprenden:
ii) El procedimiento penal
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 213 a 220 del Código Penal, un infractor
cuyas actividades constituyan una violación del derecho de propiedad intelectual podrá ser perseguido
judicialmente por un fiscal popular o por el titular del derecho de propiedad intelectual.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 77
En virtud de las disposiciones previstas en el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal,
"[l]os órganos de seguridad pública o los fiscales populares, previo descubrimiento de
hechos delictivos o de un sospechoso de delito, incoarán una querella y efectuarán
investigaciones en el marco de su respectiva competencia".
Con arreglo a las disposiciones del artículo 141 del Código de Procedimiento Penal,
"[c]uando un fiscal popular juzgue que los hechos cometidos por un delincuente
tipifican un delito, que la prueba es veraz y suficiente y que la responsabilidad penal
debe investigarse de conformidad con la ley, adoptará la decisión de entablar un
proceso e incoará, de conformidad con las disposiciones de la jurisdicción
contenciosa, una acción pública en el tribunal popular".
Según las disposiciones previstas en el artículo 170 del Código de Procedimiento Penal,"[l]a acusación particular abarca las siguientes causas:  a) las causas que sólo se
tramitan mediante la interposición de querellas, b) las causas que entrañan
contravenciones probadas por la víctima;  y c) las causas en que la víctima tiene
pruebas para acreditar que el acto cometido por el acusado ha infringido los derechos
personales de propiedad inmueble de la víctima, y en que los órganos de seguridadpública o la fiscalía popular investigarán la responsabilidad penal en conformidad a la
ley, pero en las que no se ha investigado la responsabilidad penal".
El párrafo 1) del artículo 77 del Código Penal prescribe lo siguiente:
"Si una víctima ha sufrido pérdidas materiales como consecuencia del acto delictivo
del acusado, tendrá derecho a interponer una acción civil incidental en el curso delprocedimiento penal."
Es decir, el titular del derecho de propiedad intelectual no sólo puede perseguir al infractor
mediante el procedimiento penal, sino también obtener un resarcimiento por las pérdidas sufridas
mediante una acción civil incidental que puede interponer durante el curso del procedimiento penal.
iii) El procedimiento civil, con inclusión del mandamiento judicial para perseguir la infracción y
preservar las pruebas y los bienes antes y durante el juicio
Un tribunal popular puede resolver, al conocer de un acto que infringe la propiedad
intelectual, que el infractor debe asumir la responsabilidad civil mediante la cesación de las
infracciones, la presentación de excusas, la eliminación de los efectos negativos y la indemnización de
las pérdidas.  Al infractor incumbe la responsabilidad de indemnizar las pérdidas en virtud del
principio del resarcimiento completo de las pérdidas sufridas por el titular del derecho.
Al conocer de una causa por infracción del derecho de propiedad intelectual, un tribunal
popular podrá amonestar, ordenar a los infractores que firmen una promesa de arrepentimiento,
decomisar los bienes utilizados para efectuar las actividades ilegales y los ingresos ilícitos obtenidos
de éstas.  (Para obtener una información más detallada, sírvanse remitirse a la respuesta a la
pregunta 7.)IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 78
iv) El procedimiento administrativo
Un órgano administrativo, que conozca de un acto que infringe la propiedad intelectual, podrá
investigarlo con arreglo a las disposiciones legales pertinentes.
De conformidad con la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley
de Procedimiento Administrativo, la parte interesada podrá presentar ante un tribunal popular una
demanda administrativa contra la resolución de la autoridad administrativa que conceda un derecho de
propiedad intelectual y la resolución administrativa que se pronuncie sobre la infracción de la
propiedad intelectual.
El tribunal popular pronunciará su sentencia en un proceso penal, en un juicio civil o
administrativo mediante un documento, en el que dejará constancia de las razones que motivaron el
fallo, que enviará a las partes oportunamente.  Asimismo, todos los documentos jurídicos debenenviarse a las partes dentro de los plazos previstos en las leyes pertinentes.
Los procedimientos precitados, tal como figuran en las leyes pertinentes, son justos y
equitativos.  Garantizan la eficacia de las leyes y reglamentos relativos a la propiedad intelectual para
proteger los respectivos derechos y evitan también que las partes abusen de los procedimientos, que
no son complicados o gravosos, ni comportan plazos injustificables o retrasos innecesarios.
7. Sírvanse describir en detalle los procedimient os y recursos judiciales civiles, a los que,
de conformidad con su legislación, tienen acces o los titulares de los derechos en las distintas
esferas de la propiedad intelectual a que se refiere la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC, que
permitan la adopción de medidas eficaces contra los actos de falsificación y piratería.  Sírvanse
citar las disposiciones pertinentes de su legi slación que establecen esos procedimientos y
recursos civiles.
En la legislación de China hay dos tipos de procedimientos y recursos civiles a los que tiene
acceso el titular del derecho de propiedad intelectual para combatir contra los actos de falsificación y
piratería.  El primer tipo comprende los procedimientos y recursos civiles aplicables de ordinario a
todos los derechos de propiedad intelectual.  El otro comprende los procedimientos y recursos civilesaplicables a la protección de derechos de propiedad intelectual específicos.
i) Procedimientos y recursos civiles aplicables de ordinario a todos los derechos de propiedad
intelectual
El Código de Procedimiento Civil y los Prin cipios Generales de Derecho Civil prescriben
especialmente esos procedimientos y recursos.
Los aspectos fundamentales de los procedimientos civiles previstos en el Código de
Procedimiento Civil comprenden:
a) Los artículos 92 y 97 del Código de Procedimiento Civil y también el artículo 107 de
la Interpretación Judicial del Tribunal Supremo del Pueblo sobre la Aplicación del
Código de Procedimiento Civil, con arreglo a los cuales la parte en el juicio podrá, al
momento de presentar la demanda o durante la tramitación judicial, solicitar al
tribunal popular que ordene la protección de los bienes o un mandamiento ejecutivoprevio.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 79
b) El artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, conforme al cual la parte interesada
cuyos derechos e intereses legítimos sufrirían, debido a circunstancias urgentes,
daños irrecuperables si no se solicitara de inmediato la protección de los bienes,
podrá, antes de entablar una demanda, solicitar al tribunal popular que ordenemedidas de protección de los bienes.  El demandante debe aportar una fianza;  si no la
aporta, su solicitud será rechazada.  Tras recibir una solicitud, el tribunal popular
debe dictar una orden en 48 horas;  si el tr ibunal ordena medidas de protección de los
bienes, el cumplimiento de éstas comenzará de inmediato.  Si el demandante no
interpone una acción dentro de los 15 días siguientes a la adopción de las medidas de
protección por el tribunal popular, éste anulará la protección de los bienes.
c) El artículo 74 del Código de Procedimiento Civil, conforme al cual, en circunstancias
en que sea verosímil que las pruebas puedan ser destruidas o perdidas, o que sea
difícil obtenerlas posteriormente, las partes en el litigio pueden solicitar al tribunal
popular que ordene preservar las pruebas.  Asimismo, el tribunal popular podrá, por
iniciativa propia, adoptar medidas para preservar las pruebas.
El artículo 134 de los Principios Generales de Derecho Civil prevé los principales métodos
para hacer efectiva la responsabilidad civil:  la cesación de las infracciones;  la supresión de los
obstáculos;  la eliminación de los peligros;  la devolución de los bienes;  el restablecimiento de la
condición original;  el resarcimiento de las pérdidas;  la eliminación de los efectos negativos y la
rehabilitación del prestigio, y la presentación de excusas.  Los referidos métodos podrán ser aplicados
en forma exclusiva o simultánea.  Al conocer de causas civiles, el tribunal popular podrá ordenar quese decomisen los bienes utilizados para efectuar las actividades ilegales y los ingresos ilícitos
obtenidos de éstas.
ii) Procedimientos y recursos civiles aplicables a la protección de derechos de propiedad
intelectual específicos
a) Los mandamientos prejudiciales:  El artículo 61 de la Ley de Patentes, el artículo 57
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el artículo 49 de la Ley de Derecho de
Autor y el artículo 32 del Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de
los circuitos integrados prescriben que el titular del derecho de patente, el titular del
derecho de marca de fábrica o de comercio, el titular del derecho de autor, el titular
del derecho de esquemas de trazado de circuitos integrados y cualquier parte
interesada que posea pruebas para acreditar que sus derechos e intereses legítimos
sufrirían daños irrecuperables si no se solicitara de inmediato que se impidan losactos infractores, podrá, antes de entablar una demanda, solicitar al tribunal popular
que prohíba las actividades infractoras pertinentes.
b) Las medidas prejudiciales de preservación de las pruebas:  El artículo 58 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio, el artículo 50 de la Ley de Derecho de Autor y
también el párrafo 1) del artículo 16 de la Interpretación Judicial del TribunalSupremo del Pueblo sobre la Aplicación prejudicial de la Ley que prohíbe la
infracción del derecho de patente prescriben que, en circunstancias en que sea
verosímil que las pruebas puedan ser destruidas o perdidas, o que sea difícil
obtenerlas posteriormente, el titular del derecho de patente, el titular del derecho de
marca de fábrica o de comercio, el titular del derecho de autor, el titular del derechode los esquemas de trazado de los circuitos integrados y cualquier parte interesada
podrán solicitar al tribunal popular que ordene prejudicialmente se preserven las
pruebas.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 80
c) Conforme a las disposiciones del artículo 51 de la Ley de Derecho de Autor, en los
casos de infracciones que violen la citada Ley o derechos correspondientes al derecho
de autor, el tribunal popular, al conocer de las causas, podrá ordenar que se
decomisen los bienes utilizados para efectuar las actividades ilegales y los ingresosilícitos obtenidos de éstas.
8. Sírvanse describir en detalle las acciones y recursos penales que prevé la legislación de
su país para combatir la falsificación y la piratería.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes
de su legislación.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 25 del Japón sobre la observancia.
9. Sírvanse indicar la escala de indemnizaciones previstas por la legislación de su país para
resarcir el daño sufrido por el titular del derech o como consecuencia de una infracción de sus
derechos de propiedad intelectual debido a un acto de falsificación o de piratería.
En China, el artículo 60 de la Ley de Patentes, el artículo 56 de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio, el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor, el artículo 30 del Reglamento sobre la
protección de esquemas de trazado de los circuitos integrados y el artículo 20 de la Ley de represión
de la competencia desleal (aplicable a los casos que impliquen secretos comerciales y marcasgeográficas) establecen en términos similares que el infractor resarcirá las pérdidas sufridas por el
titular del derecho como consecuencia de una acción infractora.  Las indemnizaciones pueden
calcularse en relación con las utilidades del infractor derivadas de la acción infractora.  Además, las
indemnizaciones abarcarán también los gastos razonables pagados por el titular del derecho para
detener dicha infracción.
La Ley de Patentes prescribe expresamente que si las pérdidas del titular del derecho o las
utilidades obtenidas por el infractor son difíciles de calcular, las indemnizaciones se calcularán en
concordancia con los derechos de licencia multiplicados.  La Ley de Derecho de Autor y la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio prevén expresamente que, si las pérdidas del titular del derecho o
las utilidades obtenidas por el infractor son difíciles de calcular, el tribunal popular concederáindemnizaciones que no excedan de 500.000 RMB según la gravedad del caso.
10. Sírvanse describir las medidas provisionales p revistas en su legislación, en particular,
aquellas que son útiles para combatir la falsificación y la piratería.  Sírvanse describir los
procedimientos que deben observarse y citar las disposiciones legales pertinentes.
Hay dos tipos de medidas provisionales en la legislación de China:  las medidas provisionales
preliminares y las medidas provisionales adoptadas durante el litigio.
En virtud de lo dispuesto en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley de Derecho
de Autor, la Ley de Patentes, el Reglamento sobre la protección de esquemas de trazado de los
circuitos integrados y las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Supremo del Pueblo, los
artículos 93 a 99 del Código de Procedimiento Civil se aplicarán a todos los tipos de medidas
provisionales preliminares.  Los artículos 92, 94 y 99 se aplicarán a las medidas provisionales
adoptadas durante el litigio.  Asimismo, para más detalles, sírvanse remitirse a la respuesta a lapregunta 7.
11. Sírvanse indicar cuáles son las autoridades responsables de la aplicación de las medidas
previstas en la legislación de su país para combatir la falsificación y la piratería.  Sírvanse
explicar si las autoridades competentes están fa cultadas para actuar de oficio y, en caso
afirmativo, sírvanse indicar las medidas de observancia que pueden adoptarse.IP/Q/CHN/1, IP/Q2/CHN/1,
IP/Q3/CHN/1, IP/Q4/CHN/1
Página 81
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 26 del Japón.
12. Sírvanse describir toda nueva iniciativa prevista para mejorar la observancia de los
derechos de propiedad intelectual en su país, en  particular, las iniciativas para combatir la
falsificación y la piratería.  ¿Está en vigor algún plan de acción determinado?
El Gobierno de China siempre ha asignado gran importancia a aumentar la comprensión
pública de la protección de la propiedad intelectual y mejorar la observancia de los derechos de
propiedad intelectual en el país.  Con frecuencia se han señalado a la atención del público general las
enmiendas y revisiones de las leyes y reglamentos relativos a la propiedad intelectual, y las fuerzas
encargadas de hacer cumplir las leyes, en varios niveles, también reciben capacitación profesional
para mejorar la protección de los derechos de propiedad intelectual.  Habida cuenta del tamaño, la
población y el actual nivel de desarrollo social y económico del país, el Gobierno de China haasumido una tarea a largo plazo y los esfuerzos a este respecto continuarán inflexiblemente.
__________