ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/145
11 de septiembre de 2000
(00-3498)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL JAPÓN
Se ha recibido de la Delegación Permanente  del Japón la siguiente comunicación, de fecha
9 de agosto de 2000, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.  Sustituye a la versión que se
distribuyó como anticipo en  la reunión del Grupo de Trabajo celebrada los días 15 y 16 de junio.
_______________
El documento para debate del Japón sobre comercio y competencia
I. INTRODUCCIÓN
La relación entre la legislación en materia de competencia y el crecimiento económico ha sido
debatida en profundidad en diferentes foros internacionales, como el presente Grupo de Trabajo de la
Organización Mundial del Comercio, el Foro de  Cooperación Económica de Asia y el Pacífico
(APEC) y la UNCTAD, contribuyendo de ese modo a lograr un cierto nivel de entendimiento entre
los países Miembros.  El presente documento para debate se ocupa de diferentes obstáculos y
problemas a los que se enfrentan los países Miembros en desarrollo, tanto cuando la adopción de
normas relativas a la competencia es reciente como cuando no existe ninguna.  Algunas de las
observaciones se facilitan para que los delegados las examinen, y han sido formuladas basándose enlas propias experiencias del Japón.  La información que figura en el documento ha sido recopilada a
efectos de debate, y debe señalarse que el contenido del presente documento no resulta vinculante en
modo alguno para el Gobierno del Japón.
II. OBSTÁCULOS Y PROBLEMAS A LOS QUE SE ENFRENTAN LOS PAÍSES
MIEMBROS EN DESARROLLO
Los obstáculos y problemas a que se enfrentan esos países Miembros en relación con el
crecimiento económico puede resumirse en los siguientes cuatro puntos:  a) la relación entre la
política de competencia y la competitividad;  b) la s repercusiones que la política de competencia tiene
para la sociedad;  c) la relación de la política de competencia con la política de desarrollo industrial y
la liberalización del comercio;  y d) la limitación de los recursos conferidos a los organismos
encargados de la política de competencia y el desarrollo de la propia política de competencia.
A. L
A RELACIÓN ENTRE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA Y LA COMPETITIVIDAD
En primer lugar, existe el temor de que la política de competencia tenga repercusiones
negativas para las empresas de propiedad estatal, que suponen una parte importante de las actividades
económicas de los países en desarrollo.  Dado que las empresas de propiedad estatal contribuyen aprocurar bienes y servicios de igual calidad a los mismos precios a toda la población, pueden
desempeñar una función importante en todo el proceso de desarrollo de los países en desarrollo, en los
cuales la economía está expuesta a un mayor riesgo de que el mercado sufra disfunciones que en losWT/WGTCP/W/145
Página 2
países desarrollados.  Poner en práctica una política de competencia tendría muchas probabilidades de
contrarrestar este mérito de las empresas de propiedad estatal.
Además, las empresas de propiedad estatal generalmente han sido creadas y explotadas en las
circunstancias de la situación económica y del sistema social específicos de cada país.  Podría decirseentonces que, en cada país, siempre deben tenerse parcialmente en cuenta esas circunstancias.
También puede existir la idea entre las empresas de propiedad estatal de que se les ha
conferido una función con respecto al desarrollo de infraestructuras, lo cual requiere enormes
inversiones, en el caso de industrias como las de suministro y canalización de electricidad, gas y agua,
que podrían calificarse de monopolios naturales.
Sin embargo, debido a los avances en la innovación tecnológica y la mundialización de la
economía, resulta aconsejable eliminar de las actividades de las empresas de propiedad estatal (y de
las empresas privadas dentro de las industrias reglamentadas) todo lo que resulte ineficaz, mediante la
aplicación de una política de competencia, logrando de ese modo aumentar el bienestar económico en
una serie de ámbitos.
En segundo lugar, existe el temor de que, por lo que respecta al tamaño de las empresas, la
política de competencia pueda constituir un obstáculo para incrementar la verdadera competitividad.
En otras palabras:  aumentar el tamaño de una em presa mediante una fusión resultaría eficaz para
tratar de obtener la "economía de escala", producir el "efecto de sinergia" e incrementar lacompetitividad en el mercado internacional (pudiendo considerarse también, por consiguiente, como
un medio para constituir capital nacional);  controlar las fusiones de empresas podría entonces acabar
entorpeciendo el desarrollo económico de los países en desarrollo.  Además, dado que las empresas
deben sobrepasar el tamaño mínimo para lograr un nivel determinado de eficacia, el  monopolio o el
oligopolio de varias empresas podría incluso estimarse recomendable en los países en desarrollo, enlos cuales los mercados normalmente son de menor tamaño que sus equivalentes en los países
desarrollados.
Sin embargo, por lo que respecta a la relación entre el tamaño de las empresas y el
crecimiento económico, no se han realizado estudios concluyentes que prueben que la ampliación de
las empresas (mediante fusiones), mejore realmente el rendimiento de las operaciones (por ejemplo:
los índices de rentabilidad, crecimiento de ventas, productividad y relación precio de laacción/dividendo).  Resulta igualmente necesario analizar exhaustivamente cómo reducirá los costos
el "efecto de sinergia" de las fusiones (verbigracia:  el efecto de aprendizaje de la experiencia, la
complementariedad de recursos y la integración de funciones).
B. L
AS REPERCUSIONES QUE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA TIENE PARA LA SOCIEDAD
Existe el temor de que no se puedan soslayar las tiranteces sociales que provoca la política de
competencia, puesto que obligaría a cerrar a las empresas que no resulten competentes, lo cual
provocaría quiebras y aumento del desempleo.  El coste que supone ese negativo resultado
difícilmente puede soslayarse tanto en los países Miembros en desarrollo como en los desarrollados.
Por otro lado, hay que señalar que si se soslayan las prácticas comerciales anticompetitivas,
simplemente elevando los precios, no sólo se impondrá una carga innecesaria a los consumidores,
sino que también se excluirá el bienestar económico del país en su conjunto.  Por consiguiente, el
método aconsejable consiste en que cada gobierno reduzca al mínimo todas las repercusiones
negativas para la sociedad que produzca temporalmente la política de competencia mediante laimplantación de medidas de política tales como desarrollar nuevas industrias, favorecer la movilidad
de los recursos humanos, procurar ayudas a los desempleados y redistribuir la renta, en la medida en
que exista consenso público para ello, mientras al mismo tiempo impulsa activamente la política de
competencia con el fin de incrementar el bienestar económico de la sociedad en su conjunto.  CuandoWT/WGTCP/W/145
Página 3
lo hagan, los poderes públicos deben poder convencer a los ciudadanos y a las industrias, y conseguir
que entiendan que las ventajas de la política de competencia predominarán sobre los inconvenientes
(si es que estos se producen) a largo o a medio plazo, y que todos los costes a corto plazo pueden
quedar cubiertos aplicando las medidas de política mencionadas supra sin interrumpir la política de
competencia.
Con el fin de redoblar los esfuerzos encaminados a favorecer la reestructuración económica,
el Gobierno del Japón aprobó el Plan de Renovaci ón Industrial en un consejo de ministros celebrado
en enero de 1999, poniendo especial atención en garan tizar oportunidades de empleo de alta calidad y
mejorar la productividad mediante el lanzamiento de nuevas actividades económicas.  Más
concretamente, el Gobierno apoya la apertura de nuevas empresas (incluidas las actividades de riesgo)
puestas en marcha por particulares, con la idea de crear un nuevo sector empresarial en la industrianacional.  El Gobierno también ha creado unas condiciones que animan a las empresas ya existentes
que están bien dotadas de recursos administrativos como tecnología y recursos humanos a, por un
lado, impulsar aún más la eficacia en las áreas empresariales ya existentes y, por el otro, a emplear de
manera eficaz esos recursos para crear nuevas actividades económicas y ampliar aún más las bases de
la empresa mediante la creación de un nuevo orga nismo dentro de la empresa, o de un producto
derivado.  Además, el Gobierno promulgó en octubre de 1999 una ley especial para restablecer el
dinamismo de la industria, en un intento de redoblar esfuerzos para revitalizar la industria nacional.
El objetivo de la ley es favorecer la "selección e integración" entre las empresas japonesas, así como
contribuir a la fundación de nuevas empresas y al desarrollo de nuevas actividades económicas por
parte de quienes están a cargo de pequeñas y medianas empresas, a fin de ir transfiriendogradualmente recursos empresariales de los sectores de baja productividad a los de alta, mejorando
con ello fundamentalmente la productividad.
C. L
A RELACIÓN ENTRE  LA POLÍTICA DE DESARROLLO INDUSTRIAL Y LA LIBERALIZACIÓN DEL
COMERCIO
Algunas personas insisten en que se debe lograr primero el crecimiento económico mediante
la política de desarrollo industrial, antes de poner en práctica la política de competencia.  Otras, que
son partidarias de una política de apertura del mercado, sostienen que se debe lograr primero el
crecimiento económico mediante la liberalización del comercio, antes de poner en práctica la política
de competencia.
Por lo que respecta al razonamiento según el cual el desarrollo industrial debe tener prioridad
sobre la adopción de una política de competencia, se puede tomar como ejemplo la experiencia del
Gobierno del Japón.  Como parte de una política de desarrollo industrial, puso en práctica diferentes
medidas, como concesiones fiscales, préstamos y subvenciones.  Sin embargo, estas medidas nunca
tenían por objetivo restringir la competencia en cada sector, y la Ley antimonopolio prohibía
estrictamente las prácticas restrictivas.  De hecho, se ha producido una activa competencia entre lasempresas nacionales.  En vista de esta experiencia, se puede decir que la política de desarrollo
industrial y la política de competencia son compatibles entre sí.
Detrás del razonamiento conforme al cual el comercio debe ser liberalizado antes de poner en
práctica una política de competencia subyace la idea de que los avances en la liberalización delcomercio reducen de manera significativa el margen para las prácticas anticompetitivas.  Puede ser
realmente cierto si varios participantes comienzan a competir en el mercado como consecuencia de la
liberalización del comercio.  En este aspecto, la liberalización del comercio y la política de
competencia pueden considerarse complementarias.
Sin embargo, a medida que se han reducido de manera significativa los aranceles y otras
medidas en las fronteras nacionales como consecuencia de la liberalización del comercio, ha ido
surgiendo un número cada vez más elevado de casos en los cuales prácticas anticompetitivas llevadasWT/WGTCP/W/145
Página 4
a cabo a través de las fronteras nacionales o en el extranjero afectan desfavorablemente a la
competencia en el mercado interno de un país.
Los bienes no comerciables, e incluso los bienes comerciables con altos costos de transporte,
no se enfrentan a la competencia de bienes importados, siempre que las inversiones extranjerasdirectas estén restringidas.  La competencia entre los bienes comerciables se puede ver afectada por
diferentes medidas adoptadas por un gobierno (a saber, regulaciones, normas y prescripciones en
materia de licencias, etc.), así como por las prácticas anticompetitivas adoptadas por empresas.  En
vista de ello, se considera que la liberalización del comercio nunca justifica la ausencia o
aplazamiento de una política de competencia.
D. L
AS LIMITACIONES DE LOS RECURSOS DE QUE  DISPONEN LOS ORGANISMOS ENCARGADOS DE
LA POLÍTICA DE COMPETENCIA
La creación de instituciones y de capacidad constituye una tarea apremiante para los
organismos de  los países en desarrollo Miembros que están encargados de la política de competencia.
Algunas personas opinan que, al mismo tiempo que se aborda esta tarea apremiante mediante la
asistencia técnica y de otras medidas, resulta importante poner en práctica gradualmente una políticade competencia, empezando por las áreas de mayo r prioridad.  Para conseguirlo, algunas personas
preconizan poner frenos a los cárteles horizontales e impulsar una promoción básica de la
competencia, como primer paso;  controles sobre las fusiones y controles sobre las restricciones
verticales, como segundo paso;  y una revisión de diferentes reglamentaciones administrativas desde
el punto de vista de la política de competencia, como tercer paso.
Resultaría realista para los países en desarrollo poner en marcha una política de competencia
de manera gradual, ya que es importante crear primero la capacidad de los organismos y lograr
después la confianza pública en ellos.  En concreto, esos organismos deben primero adoptar medidas
enérgicas contra las prácticas que restringen claramente la competencia.  La limitación desmesuradadel comercio (cártel), la denegación conjunta de los intercambios comerciales, un sostenimiento de los
precios de reventa, la imposición de condiciones exclusivas a los intercambios comerciales y la
obstrucción de los intercambios comerciales de los competidores se consideran prácticas sumamente
restrictivas cuyo objetivo es excluir a los competidores del mercado y reducir la competencia de
manera sustancial.  Entre los organismos encargados de la competencia de los países Miembros
parece existir el consenso de que esas prácticas son ilegales per se , o sumamente ilegales, esto es,
prácticas que deben ser prohibidas en esencia de manera similar a hacerlas ilegales per se.
Tras adoptar medidas contra esas prácticas, los países en desarrollo pueden tener entonces que
regular las prácticas que tienen repercusiones menos graves sobre la competencia y otras prácticas que
pueden exigir que se tomen en cuenta otros objetivos de política además de la competencia.  En el
Japón, entre estas prácticas se incluyen la mayoría de las prácticas comerciales desleales,determinadas fusiones y adquisiciones, así como las limitaciones dirigidas contra los subcontratistas.
Por lo que respecta a la asignación de recursos entre las diferentes organizaciones e
instituciones de la administración, resulta importante sensibilizar a la opinión pública acerca del valor
de la política de competencia mediante la promoción, así como incrementar de manera gradual losrecursos (es decir, los fondos y el personal) que se asignarán para aplicar la política de competencia y
las normas en materia de competencia.
También es importante estudiar cómo hacer efectiva la promoción de la competencia.  Es
necesario conseguir que los grupos de consumidores y de ciudadanos apoyen la política decompetencia.  La política de competencia proporcionará de forma generalizada pequeñas ventajas a
un gran número de consumidores, pero puede desde luego provocar pérdidas temporales para un
número restringido de personas con intereses creados.  La opinión de ese pequeño grupo corre el
riesgo de influir políticamente sobre la política de competencia.  Resulta por consiguiente importanteWT/WGTCP/W/145
Página 5
obtener el apoyo del grupo mayoritario.  Además, dado que los estudiosos a menudo se ocupan de
investigar sobre la política de competencia en muchos países Miembros en desarrollo, implicarles en
el fomento de su promoción puede ser importante.  Para los seminarios sobre política de competencia
debería invitarse a participar a personas de esos grupos.
Pero incluso aunque se promulguen leyes relativas a la competencia y se establezca una
política de competencia, sigue corriéndose el riesgo de que sean utilizadas para impedir la entrada en
un mercado, si se aplican en beneficio de las empresas ya existentes.  Por consiguiente, resulta de
extrema importancia  aplicar el derecho y la política de competencia de manera no discriminatoria y
transparente.
III. CONCLUSIÓN
El presente documento pretende ofrecer un punto de vista a la hora de estudiar y hacer frente
a los obstáculos y problemas con que se encuentran los países en desarrollo Miembros con respecto a
la política de competencia y el crecimiento económico.  Puede que algunas delegaciones de los
Miembros estén de acuerdo con las opiniones que recoge, y puede que otras discrepen.  Quedaríamos
hondamente agradecidos si se pudiese utilizar como base para un ulterior debate entre lasdelegaciones.
IV. PROPUESTAS
Por último, lo que hay que subrayar en todo el ámbito del presente documento es que
cualquier sistema vigente necesita ser reformado para responder a los cambios de tiempo ycircunstancias, con vistas a lograr y mantener el desarrollo económico, e igualmente que el derecho de
la competencia se está haciendo cada vez más importante en el mundo actual.  Es necesario impulsar
el derecho y la política de competencia cuando se llevan a cabo reformas estructurales y una
desregulación, de manera que la productividad de la economía nacional pueda incrementarse en
respuesta a la mundialización.  Cuando lo hagan, resultará de enorme utilidad para los paísesMiembros compartir sus experiencias y conocimientos en materia de derecho y política de
competencia.
El Japón ha desplegado activamente la cooperación técnica (recibiendo becarios y enviando
expertos), principalmente con las economías de la región de Asia y el Pacífico.   Habida cuenta de las
pasadas experiencias, se recomienda que la futura cooperación técnica en el ámbito de la política de
competencia se concentre en los siguientes aspectos:
a) el establecimiento de una red que englobe a los organismos encargados de la
competencia de los países Miembros y la creación de un marco para intercambiar de
manera eficaz y flexible opiniones e informaciones mediante la utilización de las
tecnologías de la información;
b) la creación de una base de datos de la legislación en materia de competencia, su
aplicación, actividades en materia de cooperación técnica, etc., de cada país Miembro;
c) la comparación de la legislación en materia de competencia de cada país Miembro, el
análisis de su transfondo histórico y económico, información sobre las iniciativas para
la convergencia de la legislación en materia de competencia y el ofrecimiento de una
lista de opciones para las economías que estén preparadas para promulgar legislación
en materia de competencia;
d) el estudio de medidas para implantar rápidamente un derecho de la competencia;WT/WGTCP/W/145
Página 6
e) la recopilación de datos relativos a la política de competencia, reflejando la evolución
general de la legislación nacional en materia de competencia y la experiencia de su
aplicación;
f) una consulta e intercambio de opiniones para hacer frente a las prácticas
anticompetitivas de dimensiones internacionales.
Algunas de las actividades mencionadas supra  han sido llevadas a la práctica a nivel bilateral
o regional.  Para compartir las experiencias de manera más amplia, la OMC debería cooperar con
otras organizaciones internacionales a fin de contribuir a ampliar esa cooperación internacional en
materia de política de competencia, aprovechando al mismo tiempo plenamente la labor realizada a
otros niveles.  Es igualmente necesario debatir la creación de un marco para esa cooperación.
Agradeceremos profundamente toda observación u opinión sobre el presente documento por
parte de los países Miembros, ya se refiera a la relación entre la competencia y el crecimiento
económico, o al modo en que los países Miembros y las organizaciones internacionales deben
cooperar para impulsar la política de competencia.
__________