ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/RO/32
28 de enero de 1999
(99-0318)
Comité de Normas de Origen
INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO DE NORMAS DE ORIGEN
AL COMITÉ DE NORMAS DE ORIGEN  SOBRE LOS
TRABAJOS EN CURSO TRAS SU 15ª SESIÓN
De conformidad con el párrafo 4 del informe del Comité de Normas de Origen al Consejo del
Comercio de Mercancías sobre el Programa de Trab ajo de Armonización (G/RO/25), el Presidente del
Comité Técnico de Normas de Origen ha presentado al Comité de Normas de Origen un informe de
los trabajos en curso tras la 15ª sesión del CTNO.  Dicho informe se presenta a la consideración de los
Miembros.
_______________
ASUNTO: Informe de los trabajos en curso al Com ité de Normas de Origen tras la decimoquinta
sesión del Comité Técnico de Normas de Origen - (celebrada en Bruselas del 7 al
18 de diciembre de 1998)
1. El presente Informe de trabajos en curso se presenta de conformidad con las modalidades de
información aprobadas por el Consejo para el Comercio de Mercancías en julio de 1998. Éste es el
último Informe de trabajos en curso que realizaré después de tres años de servicio como Presidente
del Comité Técnico de normas de origen de la OMC (el Comité Técnico). Convendría añadir a mi
informe sobre la 15ª Sesión algunas reflexiones sobre la situación general del programa de trabajo de
armonización.
2. Tras el examen por el Comité del proyecto de armonización en julio de 1998, el programa de
trabajo del Comité Técnico se organizó de acuerdo con las recomendaciones del Comité. El orden del
día de las Sesiones 14ª y l5ª se preparó esperando que el Comité Técnico pudiera completar su estudio
de la estructura general (incluidas las normas generales), las normas residuales y las notas de sección
y de capítulo para presentar los resultados al Comité en el mes de enero de 1999. Se han realizado
progresos considerables, en particular con respecto a las normas generales. No obstante, deboinformar que el Comité Técnico no ha podido completar esta tarea al final de la 15ª Sesión.
3. Los resultados detallados de la 15ª Sesión del Comité Técnico constan en el proyecto de
informe de dicha Sesión (Doc. 42.819).
1 Como es habitual, el Comité Técnico lo aprobará en su
informe final de la 16ª Sesión.
4. La finalización de esta fase de los trabajos debe constituir un interés primordial para ambos
Comités. No cabe duda de que todos los Miembros de la OMC mantienen su compromiso para
completar el programa de trabajo de armonización. Los participantes en las reuniones continúan
mostrando gran entusiasmo y es asimismo evidente el intenso trabajo realizado en las distintas
capitales para respaldar los esfuerzos de sus delegaciones. He observado que los delegados menos
activos en los debates siguen muy de cerca su contenido con pleno conocimiento e interés en lascuestiones que se dilucidan.  Incluso en el mejor de los casos, no obstante, el trabajo es técnicamente
                                                     
1 Puede consultarse en la Secretaría (División de Acceso a los Mercados).G/RO/32
Página 2
complejo e inciden en él cuestiones de carácter político. La elaboración de la estructura general está
constituyendo un gran reto.
5. Desde mi punto de vista, hay varios motivos por los que el Comité Técnico no ha podido
completar esta fase concreta de su trabajo según lo previsto.  En primer lugar, se han presentado con
regularidad nuevas propuestas durante las reuniones o inmediatamente antes. Cualquiera que sea elcontenido de tales propuestas, los demás Miembros no han dispuesto de tiempo suficiente para
analizarlas y recibir instrucciones de sus capitales. En la mayoría de los casos, el estudio de tales
propuestas debe aplazarse para ser abordadas en sesiones ulteriores. Debo añadir que este problema
estrictamente administrativo se plantea sistemáticamente desde el inicio del trabajo.
6. Los trabajos en curso sobre estructura general y normas residuales también han sido afectados
adversamente por una importante divergencia surgida durante la 15ª Sesión respecto al método de
aplicación de las normas primarias. La cuestión se presenta en un contexto técnico, a efectos dedilucidar si una norma primaria relativa a un producto debe aplicarse con relación a cualquier país en
que se haya cumplido la norma o sólo al país en que  el producto fue objeto de su elaboración final. La
consecuencia de estos planteamientos divergentes, desde un punto de vista técnico, es que no existe
actualmente un consenso respecto al momento en que se considera finalizada la busca de un resultado
de origen de un producto por aplicación de la  norma primaria, y, por consiguiente, cuándo se
desencadena la aplicación de las normas residuales. Examinando estos planteamientos durante la
15ª Sesión, se comprobó asimismo que los autores de las propuestas planteaban distintos resultados de
origen con base en escenarios idénticos.
7. El Comité Técnico llegó a la conclusión de que en el marco de estas diferencias de enfoque, y
sin perjuicio del carácter técnico del debate, subyacen objetivos diversos de política comercial. Asípues, al final de la Sesión, una vez agotado el debate técnico, se decidió remitir la cuestión al Comité
solicitando su rápido estudio. El Comité Técnico considera que la solución que se dé a esta cuestión
incidirá de forma esencial en las posibilidades de concluir la estructura general y los principios de las
normas residuales.  Hasta que el Comité aborde activamente esta cuestión podrán realizarse progresos
técnicos marginales, pero la estructura general carecerá de sus características básicas como sistema dedeterminación del origen.
8. Aunque se realizó un trabajo intenso sobre el contenido y la organización de las normas
residuales, en particular durante la 15ª Sesión, el Comité Técnico ha sido informado de que diversas
delegaciones prevén presentar nuevas propuestas durante 1999. A sabiendas de que se recibirán
nuevas propuestas sobre normas residuales, consideradas por diversas delegaciones como una parte
muy importante de la estructura general, los debates y decisiones de la 15ª sobre normas residuales
son de carácter provisional. El Comité Técnico llegó con renuencia a la conclusión de que laelaboración detallada de las normas residuales no podrá completarse hasta el estudio de las nuevas
propuestas durante 1999.
9. En estas circunstancias, desearía indicar que el Comité Técnico, al estudiar las nuevas
propuestas de normas residuales, se ha visto obligado a reanudar el tipo de análisis que realizó durante
su trabajo anterior, es decir, examinar el resultado de origen en términos de transformación sustancialy los diversos criterios por los que se expresa dicha transformación sustancial. Actualmente, la
diferencia radica en que varias delegaciones consideran que también deben estudiarse en este marco
las normas residuales.  Convendría poner de relieve que todavía hay abundante trabajo pendiente
respecto a la aplicación del criterio de transformación sustancial por productos específicos. Los
delegados han sido reacios a abordar en profundidad las propuestas de normas residuales dado quetodavía existen incertidumbres en cuanto a la norma primaria aplicable a un producto específico.
Varios delegados hicieron referencia durante los debates a las muy diversas cuestiones sin resolver
sobre transformación sustancial pendientes de resolución por el Comité, habiendo señalado que la
resolución de estas cuestiones facilitarla la realización de progresos. Esta observación resulta
justificada y desearía añadir que la situación inconclusa de las cuestiones remitidas también influye enG/RO/32
Página 3
las propuestas sobre la estructura general, pues existe la tendencia a fomentar mediante dichas
propuestas determinados resultados de origen vinculados con políticas comerciales.
10. El hecho de que la resolución de estas dificultades y cuestiones pendientes continúa
dependiendo de la política comercial en igual medida que de consideraciones técnicas, refuerza
nuestra percepción compartida de que los progresos en el Comité Técnico y en el Comité constituyenun compromiso conjunto. En este momento clave del trabajo de armonización, ambos Comités deben
aferrarse a tal compromiso con objeto de cumplir los plazos finales previstos.
11. Sin perjuicio de todo lo indicado, hay motivos para el optimismo. Como he indicado
previamente, no ha disminuido el empe ño de los Miembros en este proyecto.
12. Por otra parte, pienso que finalmente podemos afirmar, tras quince sesiones del Comité
Técnico, que se han planteado los enfoques técnicos sobre todas las cuestiones principales. En este
sentido, están muy avanzados los aspectos técnicos de este trabajo de armonización. Esto significaque, aparte de la remisión más reciente sobre estructura general, cuya importancia no debe
subestimarse, los representantes de ambos Comités pueden hacerse una buena idea del panorama
general y comenzar a evaluar con seriedad las opciones de los resultados finales.
13. Todas las opciones han sido recapituladas en el Texto Consolidado del Comité Técnico
1
recientemente publicado por la Secretaría de la OMA. El Texto Consolidado constituye un adecuado
elemento de referencia como base para el trabajo ulterior y puede ser actualizado con facilidad.
14. La 16ª Sesión se realizará entre el 1º y el  12 de marzo de 1999 en Bruselas. El Comité
Técnico ha previsto, de acuerdo con el plan de trabajo sugerido por el Comité, abordar las normas
residuales, las notas de capítulo y otras cuestiones pendientes relativas a los Capítulos 25-49, 64-81
y 92-97 del SA y continuar el estudio de las cuestiones de estructura general. Los Miembros indicarondurante la 15ª Sesión que cabría modificar este orden del día provisional, si procede, en respuesta a las
realizaciones del Comité.
15. Desearía indicar que el CTNO ha establecido un programa ambicioso. Debo insistir en que los
progresos quedarán obstaculizados hasta que no se logren avances sustanciales en la resolución de las
plantillas pendientes sometidas al Comité. La resolución de la cuestión planteada en la plantilla sobreestructura general en la 15ª Sesión y ahora remitida a Ginebra también será esencial para la
realización de progresos significativos con objeto de cumplir el programa establecido para 1999 por
el CNO.
__________