ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/367/Add.1
18 de octubre de 2002
(02-5690)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Preguntas complementarias formuladas por las Comunidades Europeas
y sus Estados miembros
Addendum
Mediante una comunicación de la Delegación Pe rmanente de la Comisión Europea, de fecha
11 de octubre de 2002, la Secretaría ha recibido copia de las siguientes preguntas complementarias,
formuladas por las Comunidades Europeas y sus Estados miembros al Territorio Aduanero Distinto de
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.  Estas preguntas complementan las formuladas por las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros en el documento IP/C/W/367.
_______________
TAIPEI CHINO
A. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO E  INDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. Conforme a la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio del Taipei Chino, las indicaciones
geográficas están protegidas como "marcas de certificación" en virtud del artículo 73 de dicha Ley.
El artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC prohíbe la utilización de signos idénticos o similares para
bienes o servicios que sean idénticos o similares sólo cuando ese uso dé lugar a probabilidad de
confusión.  Entendemos que las marcas de certificación son objeto de la misma protección que se
concede a las marcas de fábrica o de comercio corrientes.  En consecuencia, conforme a  la Ley deMarcas de Fábrica o de Comercio del Taipei Chino, la protección de una marca de certificación, que
contenga o esté compuesta de una indicación geográfica, depende de una prueba de probabilidad de
confusión.  Sírvanse explicar de qué forma esta disposición es compatible con el párrafo 1 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC en el cu al la protección de una indicación geográfica no
depende de la prueba de probabilidad de confusión.  Por cierto, el párrafo 1 del artículo 23 delAcuerdo sobre los ADPIC prohíbe la utilización de traducciones o el uso de expresiones tales como
"clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras análogas, sin ninguna prueba de confusión.
2. El párrafo 6 del artículo 37 y el artículo 52 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio son
compatibles con el párrafo 3 del artículo 22 de los ADPIC en que una solicitud de registro de una
marca de fábrica o de comercio se denegará o invalidará cuando contenga o consista en unaindicación geográfica que induzca al público a error.  El párrafo 2 del artículo 23 de los ADPIC prevé
una protección más amplia de los vinos y las bebidas espirituosas.  Las solicitudes de registro de
marcas de fábrica o de comercio de vinos o bebidas espirituosas o que consistan en indicaciones
geográficas que no tengan ese origen, se denegarán independientemente de si son o no engañosas.IP/C/W/367/Add.1
Página 2
Sírvanse indicar en qué disposiciones legales de su país figura la prescripción del párrafo 2 del
artículo 23 de los ADPIC.
3. En respuesta a la pregunta 12 de las CE, el Taipei Chino menciona que el párrafo 7 del
artículo 37 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio es compatible con el párrafo 3 del
artículo 16 de los ADPIC.  El párrafo 7 del artículo 37 establece que "Una marca de fábrica o decomercio cuyo diseño sea idéntico o similar a otra marca famosa no puede ser objeto de una solicitud
de registro que induzca al público a confusión sobre la marca o que haga que la identifique
equivocadamente".  En el artículo 6 bis del Convenio de París y el párrafo 3 del artículo 16 de
los ADPIC hace referencia a un uso susceptible  de crear confusión y a que sea probable  que ese uso
lesione los intereses del titular.  Sírvanse confirmar si a efectos de la protección concedida a marcas
notoriamente conocidas es suficiente que sea probable  que la confusión se produzca.
B. D
ERECHO DE AUTOR
4. Sírvanse indicar cuáles son las normas de procedimiento penal en casos de infracción del
derecho de autor. ¿Cuáles son los umbrales que se deben alcanzar para iniciar una investigación
penal?  ¿Hay necesidad de que exista "intención de obtener beneficios comerciales" para imponer
medidas penales (lo cual, supondría, por ejemplo, permitir la infracción de parte de las entidades
gubernamentales)?  Sírvanse especificar si la Ley de derecho de autor de su país puede modificarsecon miras a incorporar la "intención de obtener beneficios comerciales" como una condición del
enjuiciamiento.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
5. Del anexo B de las respuestas del Taipei Chino, entendemos que la legislación existente prevé
que, en principio, la información que los órganos administrativos guardan o conservan  debe
divulgarse  a menos que se apliquen restricciones (una de las cuales se refiere a los "secretos
comerciales").  Sírvanse indicar si la Ley de Asuntos Farmacéuticos se modificará para excluir
específicamente de la divulgación ciertos materiales sensibles como dispone el párrafo 3 del
artículo 39 de los ADPIC.  De ser así, sírvanse especificar qué órgano gubernamental estará facultado
para determinar los datos que se han de divulgar o no.  Asimismo, sírvanse especificar cuáles son loscriterios que determinarán los datos que pueden o no divulgarse.
6. En respuesta a la pregunta 30, parte II, de las CE se dice que el plazo de protección de la
exclusividad de los datos (la administración de comercialización no puede recurrir a los datos que
presente el primer solicitante para aprobar las solicitudes subsiguientes de los fabricantes de
genéricos) es de siete años.  Sin embargo, en el an exo B se prescribe que cinco años después de que se
otorgue la licencia de un medicamento nuevo, el solicitante de un medicamento genérico sólo debe
presentar datos biológicos equivalentes para el examen de autorización de la comercialización y nolos resultados de ensayos clínicos locales de la misma calidad que los presentados en la solicitud
original.  En consecuencia, sírvanse confirmar que el "plazo de protección de la exclusividad de los
datos" se limita únicamente a cinco años.
D. O
BSERVANCIA
7. La Ley que regula el consumo del tabaco y el alcohol y el Reglamento que regula el
etiquetado de productos alcohólicos entraron en vigor el 1° de enero de 2002 (el período de transición
para su aplicación es de 18 meses).  El artículo 13 del Reglamento prescribe que "cuando en un
producto alcohólico figure la etiqueta de una indicación geográfica, se presentará un certificado de esa
indicación expedido por el gobierno del país de origen o la cámara de comercio autorizada por ese
gobierno para que la autoridad competente central lo examine antes de que el producto de que se tratese declare en aduanas o salga de la fábrica".  Con ese fin el Taipei Chino ha solicitado a lasIP/C/W/367/Add.1
Página 3
Comunidades Europeas el suministro de una lista de nombres de las autoridades gubernamentales o de
las cámaras de comercio de los Estados miembros de las CE que han de expedir el certificado exigido.
Las listas pertinentes se presentarán pronto, sírvanse indicar, sin embargo, cuáles serán las
consecuencias negativas para los exportadores de la Unión Europea, si esas listas no se presentasen
oportunamente a la autoridad competente.
8. Las empresas de la UE se sienten especialmente preocupadas ante la ineficacia de los
esfuerzos de observancia respecto de la persistente fabricación y exportación de soportes lógicos,
juegos de vídeo y otros medios ópticos pirata (especialmente los discos compactos pirata).  De la
información estadística que figura en el anexo D se desprende que, durante el año 2001, de
3.426 casos relativos a los derechos de propiedad intelectual se entablaron juicios solamente en 1.197.
Para 2001, de los 1.616 casos de derechos de propiedad intelectual en que se dictaron sentencia
solamente en 680 se aplicaron penas de seis meses o menos y en no más de seis casos penas de prisiónde entre dos y tres años.  En vista de las cifras antes citadas, sírvanse indicar si el Taipei Chino
cumple con las disposiciones del artículo 61 en el cual se prescribe que los "recursos disponibles
comprenderán la pena de prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias suficientemente
disuasorias  que sean coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad
correspondientes" (sin cursivas en el original).
__________