RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/479
16 de enero de 2002
(02-0196)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Preguntas de los Estados Unidos al Brasil1 y a la India2
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 14 de enero de 2002.
_______________
PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS AL BRASIL
Propuestas relativas al inciso 80 concernientes al artículo 14 del Acuerdo SMC y a las disposiciones
de minimis  (G/SCM/W/464, G/SCM/W/465 )
1. Que se interprete la "introducción" del artículo 14 del Acuerdo SMC de forma tal que obligue
a los Miembros a incluir en su legislación naciona l o en los reglamentos de aplicación los métodos
que utilicen las autoridades investigadoras para calcular la cuantía del beneficio obtenido por el
receptor  (G/SCM/W/464, párrafos 4 y 5) .
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en
práctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
b) Sírvanse explicar el contexto y los antecedentes de esta propuesta.  Por ejemplo,
sírvanse citar casos reales en que se haya interpretado el artículo 14 "de forma
restrictiva" y en que ello haya llevado métodos no transparentes y arbitrarios en elcálculo del beneficio.
c) En opinión del Brasil, ¿cuál es la relación entre las disposiciones del artículo 12, del
artículo 21, del artículo 22 y de la introducción del artículo 14 relativas a las pruebas
y al procedimiento?
2. Que el cálculo de la cuantía del beneficio se base en el beneficio obtenido por el exportador
(G/SCM/W/464, párrafos 4 y 6) .
                                                     
1 G/SCM/W/464.
2 G/SCM/W/462.G/SCM/W/479
Página 2
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en
práctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
b) Sírvanse explicar el contexto y los antecedentes de esta propuesta, dar ejemplos
concretos de prácticas de subvención e indicar en qué se diferenciaría el trato que seles daría con arreglo a esta propuesta y a otros enfoques.
3. Se deducirán de la cuantía de la subvención los gastos en que haya incurrido la empresa
exportadora para obtener la subvención (por ejemplo, cargas administrativas).  También se
deducirán de la cuantía de la subvención los impuestos a la exportación aplicables a la operación
objeto de la subvención  (G/SCM/W/464, apartado e) del párrafo 7) .
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse enpráctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
b) Sírvanse dar una lista detallada de los tipos de deducciones/gastos que deberían
deducirse con arreglo a esta propuesta.
c) Sírvanse describir en qué circunstancias debería la autoridad investigadora estar
obligada a deducir ciertas cantidades de la cuantía de la subvención.
d) Sírvanse explicar qué se entiende por "aplicables a la operación objeto de la
subvención".
e) Sírvanse explicar las diferencias entre la propuesta del Brasil y la propuesta hecha por
la India en el párrafo 23 de su comunicac ión relativa al inciso 80 (G/SCM/W/462).
4. En caso de que la subvención no se conceda en función de las cantidades que se producen,
exportan o transportan, se calculará la cuantía de la subvención determinando qué parte de dicha
cuantía está relacionada con la producción, la venta o la exportación de la mercancía
(G/SCM/W/464, apartado f) del párrafo 7) .
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse enpráctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
b) Sírvanse explicar el contexto y las circunstancias de esta propuesta, por ejemplo
citando casos reales en que las subvenciones no se calcularon en función de la
producción, la venta o la exportación de la mercancía.
c) Sírvanse explicar cómo debe interpretarse la expresión "relacionada con".
d) Sírvanse dar una explicación más detallada del tipo de cálculo propuesto, incluyendo
diferentes ejemplos que reflejen distintos escenarios reales.
5. En caso de que la subvención se conceda para adquirir bienes de capital, se calculará la
cuantía de la subvención recurrible en función de las normas de depreciación de las mercancías
dentro de la rama de producción de que se trate y en función del volumen de la producción, las
ventas o las exportaciones del producto  (G/SCM/W/464, apartado g) del párrafo 7) .G/SCM/W/479
Página 3
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en
práctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
b) Con arreglo a esta propuesta, ¿serían aplicables las normas de depreciación en los
casos en que la subvención no se conceda para adquirir bienes de capital (porejemplo, la condonación de una gran deuda de una sola vez o la aportación de capital
social no necesariamente relacionado o vinculado con bienes de capital)?  En caso
negativo, ¿qué pruebas debería exigir la autoridad investigadora para determinar si las
subvenciones se utilizaron para adquirir bienes de capital?
c) Si las normas de depreciación propuestas por el Brasil se aplicaran a otras
subvenciones, ¿de qué otros tipos de subvenciones se trataría?  Si se otorga una
subvención muy pequeña y si esa subvención está relacionada o vinculada con bienesde capital, ¿debería de todas formas repartirse el beneficio a lo largo del período de
depreciación correspondiente?
d) A menudo existen diferencias entre las normas de depreciación aplicadas a efectos
contables y las normas de depreciación aplicadas a efectos fiscales.  Sírvanse explicar
si en opinión del Brasil son preferibles aquéllas o éstas.
e) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras los casos en que las normas
de depreciación aplicadas habitualmente a una rama de producción reflejen
consideraciones de política fiscal no pertinentes (por ejemplo, la amortización
acelerada) en lugar de la vida física prevista real de los activos?
f) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades investigadoras utilizar
tasas de amortización por empresas específicas?  ¿Debería permitirse a las
autoridades utilizar tasas por empresas específicas si esas tasas son distintas de las
tasas aplicables a la rama de producción?
g) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras las circunstancias en que no
se hayan establecido tasas para la rama de producción de que se trate?
6. Adopción de normas de muestreo similares a las del Acuerdo Antidumping cuando el número
de exportadores sometidos a investigación sea tan grande que haga impracticable la formulación de
una determinación (G/SCM/W/464, párrafo 8).
¿Considera el Brasil que el Acuerdo SMC no permite el muestreo en las investigaciones en
materia de derechos compensatorios?
7. Adición al artículo 19 de  una disposición que establezca que cuando la cuantía de las
subvenciones sea de minimis  no se percibirán derechos (G/SCM/W/464, párrafos 12 a 14).
Dado que en el Acuerdo SMC no hay disposiciones expresas sobre este punto, sírvanse
explicar más en detalle la forma en que, en opinión del Brasil, podría ponerse en práctica la propuesta
mediante la "interpretación de las lagunas existentes en el texto del Acuerdo".G/SCM/W/479
Página 4
PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA INDIA
Propuestas relativas al inciso 80 concernientes al artículo 14 del Acuerdo SMC y a las disposiciones
de minimis  (G/SCM/W/462, G/SCM/W/466 y G/SCM/W/470)
1. El Comité SMC debería aclarar las disposiciones del Acuerdo SMC que figuran en el Anexo I
(puntos h) e i)), el Anexo II y el Anexo III de modo que no se compense la remisión, exención o
devolución de derechos y cargas a la importación en la medida que se hayan percibido sobre insumos
consumidos y sólo pueda considerarse una subvención sujeta a compensación la cuantía de la
remisión, exención o devolución de derechos y cargas a la importación que sea superior a los
derechos percibidos sobre los insumos consumidos (G/SCM/W/462, párrafo 14).
a) Parece que la propuesta presupone que es posible calcular la cuantía de la remisión, la
exención o la devolución que es "superior" a los derechos percibidos.  Sin embargo,
en muchos casos no es posible o es sumamente difícil hacerlo.  Sírvanse explicar
cómo deberían aplicarse las disposiciones del Acuerdo SMC relativas a la remisión,
la exención o la devolución de derechos cuando la cantidad que excede de los
derechos percibidos no puede calcularse o sólo puede calcularse con gran dificultad eimponiendo una carga adicional considerable a la autoridad investigadora y a otras
partes interesadas.
b) En opinión de la India ¿no es adecuado imponer derechos compensatorios sobre la
cuantía total de un pago hecho por un gobierno a un exportador cuando, aunque el
pago se describa expresamente como "remisión, exención o devolución de derechos",el Gobierno no haya examinado el tipo y/o la cuantía de los insumos consumidos en
la fabricación de la mercancía exportada y los impuestos o cargas a la importación
percibidos por tales insumos para asegurar la correlación entre el pago y tales
impuestos o cargas a la importación?
2. El Comité SMC debería aclarar que la adición de una cuantía por concepto de intereses
sobre el beneficio conferido durante el período de  la investigación no se ajusta al objetivo y al
propósito del Acuerdo SMC.  Otra alternativa sería que el Comité SMC aclarase que el cálculo de la
cuantía de los intereses en forma convencional en vez de tomar en consideración la fecha en que se
confirió el beneficio es un método razonable para el cálculo de los intereses (G/SCM/W/462,
párrafo 16)
a) Sírvanse explicar en más detalle y mediante ejemplos concretos los objetivos que la
India pretende alcanzar con esta propuesta.  En particular, sírvanse explicar qué seentiende por " cálculo de la cuantía de los intereses en forma convencional en vez de
tomar en consideración la fecha en que se confirió el beneficio".
b) Sírvanse dar ejemplos concretos de casos reales en que se haya aplicado esta práctica.
3. El Comité SMC debería aclarar que, al determinar la vida útil media del activo, la
depreciación utilizada para asignar el beneficio debe basarse en la información de que dispongacada una de las empresas que reciba la subvención (G/SCM/W/462, párrafo 18).
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la India a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en
práctica esta propuesta, en opinión de la India.G/SCM/W/479
Página 5
b) Sírvanse aclarar si la India propone que la determinación de la vida útil media se base
en la depreciación normal de los activos en la rama de producción de que se trate,
como se indica en el párrafo 17 del documento G/SCM/W/462, o en la información
de que disponga cada una de las empresas que reciba la subvención, como se indica
en el párrafo 18 del mismo documento.
c) Si la India propone una vida útil media por ramas de producción:
i) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades investigadoras
utilizar tasas de amortización por empresas específicas si esas tasas son
distintas de las tasas aplicables a la rama de producción?
ii) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras las circunstancias en
que no se hayan establecido tasas para la rama de producción de que se trate?
iii) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras los casos en que las
normas de depreciación aplicadas habitualmente en una rama de producción
reflejen consideraciones de política fiscal no pertinentes (por ejemplo, la
amortización acelerada) en lugar de la vida física prevista real de los activos?
d) Si la India propone una vida útil media por empresas específicas:
i) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades investigadoras
utilizar una tasa de amortización para toda la rama de producción si esa tasa
es distinta de la tasa aplicable a la empresa de que se trate?
ii) ¿Cómo deberían calcular las autoridades investigadoras la vida útil media de
los activos si en la empresa se produjeron, durante la investigación o
inmediatamente antes de la investigación, cambios considerables en losprogramas de amortización, por ejemplo la reducción del valor de activos?
iii) A menudo existen diferencias entre las normas de depreciación aplicadas a
efectos contables y las normas de depreciación aplicadas a efectos fiscales.
Sírvanse explicar si en opinión de la India son preferibles aquéllas o éstas.
e) En opinión de la India, ¿a qué otros tipos de subvención deberían aplicarse las normas
de depreciación (por ejemplo, la condonación de una gran deuda de una sola vez o la
aportación de capital social no necesariamente relacionado o vinculado con bienes de
capital)?
f) Si se otorga una subvención muy pequeña y si esa subvención está relacionada o
vinculada con bienes de capital, ¿debería de todas formas repartirse el beneficio a lo
largo del período de depreciación correspondiente?
4. El Comité SMC debería aclarar que, para que se considere que existe subvención con arreglo
al párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del Acuerdo SMC, el exportador interesado debería haber recibido
el beneficio del derecho condonado o no recaudado durante el período de la investigación
(G/SCM/W/462, párrafo 21).
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la India a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse enpráctica esta propuesta, en opinión de la India.G/SCM/W/479
Página 6
b) Sírvanse describir más en detalle cuándo correspondería el beneficio al exportador
con arreglo a la propuesta de la India.
c) ¿Existe algún caso en que la India considere que puede suponerse razonablemente
que el beneficio se ha conferido antes de que se haya recibido de hecho?  Por
ejemplo, si todos los exportadores tienen automáticamente derecho a recibir el 10 porciento del valor de sus exportaciones en forma de donación de los poderes públicos,
¿sería razonable calcular que la cuantía del beneficio equivale al 10 por ciento de las
ventas de exportación del exportador?
5. El Comité SMC debería examinar el artículo  14 del Acuerdo SMC y recomendar ciertas
deducciones de la cuantía de la subvención que han de tomar obligatoriamente en consideración las
autoridades investigadoras al determinar el nivel del derecho compensatorio.  El Comité SMC
también debería aclarar que los ajustes que requiera el sistema de compensación han de tenerse encuenta al determinar la cuantía de la subvención (G/SCM/W/462, párrafo 23).
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la India a modificar el Acuerdo SMC?  Si
no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en
práctica esta propuesta, en opinión de la India.
b) Sírvanse describir en qué circunstancias debería la autoridad investigadora estar
obligada a deducir ciertas cantidades de la cuantía de la subvención.
c) La India ha dado una lista de los tipos de gastos que han de deducirse.  ¿Se pretende
que la lista de deducciones propuestas sea exhaustiva o simplemente ilustrativa?
¿Existe alguna circunstancia en la cual esos gastos u otros gastos similares no deban
deducirse, o deberían deducirse siempre todos los gastos hechos para obtener lasubvención?
d) Sírvanse explicar las diferencias entre la propuesta de la India y la propuesta hecha
por el Brasil en el apartado e) del párrafo 7 de su comunicación relativa al inciso 80
(G/SCM/W/464).
__________