ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/79
2 de junio de 1999
(99-2234)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
EL MARCO MULTILATERAL PARA LAS INVERSIONES:
UN ENFOQUE REALISTA
Comunicación de la República de Corea
Se ha recibido de la Misión Permanente de Corea la siguiente comunicación, de fecha 2 de
junio de 1999, con la petición de que se distribuya a los Miembros.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. Existen básicamente dos corrientes de pensamiento en relación con las inversiones extranjeras
directas (IED):  la corriente de la mundialización y la de la internalización.  La primera destaca
especialmente las ventajas de la integración económica derivadas de la liberalización de lareglamentación en materia de IED, mientras que la segunda sostiene que para lograr un desarrollo
económico sostenible en el país receptor de las inversiones se requiere una activa intervención del
gobierno.
2. La corriente de la mundialización concibe el marco multilateral para la inversión como una
institución que promueve y permite acelerar la libre circulación de las inversiones a nivel mundial.  Lacorriente de la internalización estima que debe reducirse al mínimo la intervención externa en el
establecimiento de la normativa nacional que rige las IED, al tiempo que se reserva al máximo el
derecho de los gobiernos a adoptar medidas adecuadas cuando sea necesario.
3. En el marco multilateral para las inversiones deberían conciliarse los objetivos de ambas
corrientes.  Es necesario encontrar un equilibrio entre el aumento del bienestar mundial mediante la
liberalización de las corrientes de inversiones y el respeto del derecho soberano de los países a
formular sus propias políticas, en particular la política de desarrollo en los países en desarrollo.  Paraello se requiere una combinación óptima de flexibilidad y eficacia en la asignación de recursos, una
tarea que no resulta fácil, como se ha visto en los 50 años de existencia del sistema de comercio
multilateral.
4. El equilibrio general de los intereses de los Miembros es la base para todas las negociaciones
realizadas en el marco de la OMC.  Por consiguiente, para lograr en la Organización un acuerdo sobreun marco multilateral para las inversiones, las normas que se adopten deberán tener en cuenta las
diferentes realidades de cada uno de los Miembros y ser el reflejo de un equilibrio global en las
concesiones, que es la mejor manera de garantizar el consenso.  Ello significa que el acuerdo sobre las
inversiones que se concluya en el marco de la OMC tendría que ser diferente del Acuerdo Multilateral
sobre Inversiones (AMI) de la OCDE.  Los niveles del AMI eran excesivamente elevados, por lo queno atrajo una amplia participación.WT/WGTI/W/79
Página 2
5. Teniendo esto en cuenta, el presente documento ofrece un posible criterio para un marco
multilateral de la OMC en cuanto a la protección y liberalización de las inversiones.  Su finalidad es
sólo facilitar los debates en el grupo de trabajo, sin perjuicio de las opiniones de Corea acerca del
futuro programa de trabajo de la OMC.
II. PROTECCIÓN DE LAS INVERSIONES
6. La finalidad de un tratado bilateral de inversión (TBI) es proteger a los inversores contra los
riesgos no comerciales mediante la provisión de garantías mutuas entre las partes en él.  En la
actualidad hay en el mundo unos 1.500 TBI, todos ellos con un contenido diferente.  No obstante,
y dado que en su mayoría incluyen una disposición que contempla el trato de la nación más favorecida
(n.m.f.), en general son similares en esencia, lo que facilita su compatibilidad con un acuerdo
multilateral sobre inversiones.
7. Aunque un país concluya varios TBI con disposiciones de contenido diferente, se concederá a
los inversores extranjeros las condiciones más favorables posibles previstas en el conjunto de los
acuerdos gracias a la cláusula n.m.f.  A ese respecto, el factor más importante no es la especificidad
de las condiciones de un determinado TBI, sino la garantía del trato n.m.f.
8. Si un país receptor viene obligado por las disposiciones de numerosos TBI, el inversor
extranjero deberá examinar los detalles de todos los tratados de este tipo que haya firmado ese país afin de tener una idea clara del nivel de protección garantizado por el trato n.m.f.  Un marco
multilateral para las inversiones es una solución apropiada del problema de falta de transparencia que
implica la coexistencia de múltiples TBI.
9. Si el marco multilateral para las inversiones establece un estándar superior al de un
determinado TBI, podrá garantizar el máximo nivel de protección de las inversiones y ofrecer lamayor transparencia posible en esa protección.  Aunque el estándar establecido en ese marco
multilateral sea inferior al de algunos TBI, podría ser superior al de otros muchos.  Por consiguiente,
un marco multilateral para las inversiones podría mejorar en gran medida el nivel general de
protección y transparencia en los países receptores.
10. La protección en ese marco multilateral podría fijarse a los niveles más alto, más bajo y
mediano.  La protección al nivel más alto sería lo ideal, ya que los beneficios de la transparencia
serían máximos y se eliminaría el problema de la obtención de ventajas sin contrapartida.
No obstante, el enfoque más realista sería el tercero, cuya finalidad es lograr un nivel razonablemente
elevado de protección basado en el consenso de todos los participantes.
11. Los países que ofrezcan una protección de las inversiones menor a la brindada en un marco
multilateral podrían aumentarla posteriormente.  Esto no sólo beneficiaría a los inversores sino
también al país receptor, al mejorar el entorno para las inversiones.
III. LIBERALIZACIÓN DE LAS INVERSIONES
12. El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) podría servir de modelo para
unas normas multilaterales sobre la liberalización de las inversiones extranjeras en sectores todavía no
abarcados, como, por ejemplo, el sector manufacturero.
13. Las complicaciones que ocasionaría la aplicación del modelo del AGCS a sectores distintos
del de servicios podrían ser mínimas.  En el caso del sector manufacturero en particular, la aplicación
de ese modelo apenas crearía complicaciones ya que en ese sector existen relativamente menos
restricciones a la inversión extranjera que a los servicios en general.WT/WGTI/W/79
Página 3
14. En el caso de las ramas de producción del sector primario como la agricultura, la pesca y la
minería, la aplicación del modelo del AGCS podría plantear problemas debido al carácter excepcional
de esas esferas, los aspectos técnicos que comportan y las particularidades de la situación de un país.
No obstante, un enfoque flexible podría aportar soluciones a estos problemas.
15. La modalidad de liberalización adoptada en el AGCS es diferente de la empleada en las
negociaciones sobre el AMI en la OCDE.  En el AMI se utilizó un enfoque de arriba hacia abajo que
en un principio tenía por objeto lograr una liberalización general en todos los sectores.  Por el
contrario, el AGCS adopta un criterio de abajo hacia arriba (una "lista positiva") que permite a cada
país decidir el nivel de liberalización en función de su situación interna.  Así pues, en las
negociaciones sobre el marco multilateral para las inversiones debería favorecerse este último criterio.
IV. CONCLUSIÓN
16. En el presente documento se han expuesto sucintamente dos conceptos básicos que deberían
tenerse en cuenta al establecer un marco multilateral para las inversiones en el contexto de la OMC:
un nivel óptimo de protección y un criterio de abajo hacia arriba en la liberalización.  Estos dos
conceptos pueden plantear múltiples cuestiones cuando se examinen detenidamente.  No obstante,
podrían contribuir a la formulación de un marco multilateral para las inversiones que conciliase la
necesidad de ofrecer flexibilidad a los gobiernos con la de aumentar la transparencia y laprevisibilidad y, en última instancia, el bienestar mundial.
__________