RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q/IDN/1
IP/Q2/IDN/1IP/Q3/IDN/1
IP/Q4/IDN/1
4 de agosto de 2000
(00-3203)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
INDONESIA1
En el presente documento se reproduce la declaración introductoria de la delegación de
Indonesia, las preguntas que se le formularon y sus respuestas en relación con el examen de la
legislación llevado a cabo en la reunión del Consejo del 26 al 29 de junio de 2000.2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
Permítanme aprovechar esta oportunidad para destacar la importancia que el Gobierno de
Indonesia concede al presente examen.  Por esa razón, Indonesia se presta voluntariamente a ser
objeto de examen en el primer semestre de 2000, como muestra de su buena fe en el cumplimiento de
las obligaciones que le impone el Acuerdo sobre la OMC.
Desde que firmó y ratificó el Acta Final en que se incorporan los resultados de la Ronda
Uruguay de Negociaciones Comerciales Bilaterales, Indonesia ha sido plenamente consciente de sus
obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  Tras la ratificación mencionada, Indonesiaha adoptado algunas medidas necesarias, a saber:
• leyes y reglamentos:  desarrollo de las leyes y los reglamentos adecuados sobre
derechos de propiedad intelectual;
• instituciones:  desarrollo de la infraestructura apropiada y de la capacidad de las
autoridades en el ámbito de la propiedad intelectual;
• conocimiento público:  difusión de información sobre los derechos de propiedad
intelectual;  y
• observancia:  mejor coordinación en la aplicación de las leyes sobre propiedad
intelectual.
                                                     
1 En lo que respecta a las leyes y los reglamentos notificados por Indonesia en virtud del párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo, véanse los documentos IP /N/1/IDN/2/Rev.1, IP/N/1/IDN/C/1, IP/N/1/IDN/I/1,
IP/N/1/IDN/P/1 e IP/N/6/IDN/1/Rev.1.
2 Las actas de la reunión se han distribuido con la signatura IP/C/M/27.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 2
A. LEYES Y REGLAMENTOS
Actualmente, las principales leyes de Indonesia en materia de propiedad intelectual son las
siguientes:
1) Ley de Derecho de Autor (Ley Nº 6 de  1982, modificada mediante la Ley Nº 7
de 1987 y la Ley Nº 12 de 1997);
2) Ley de Patentes (Ley Nº 6/1989, modificada mediante la Ley Nº  13/1997);  y3) Ley de Marcas (Ley Nº 19/1992, modi ficada mediante la Ley Nº 14/1997).
1. Ley de Derecho de Autor
La Ley de Derecho de Autor protege tanto las obras amparadas por el derecho de autor como
las de artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas y organismos de radiodifusión.
Asimismo, tienen cabida en ella los derechos de alquiler de los autores o los titulares de derechos
relativos a programas de ordenador y a obras cinematográficas.  La Ley aclara también la situación delas obras de autor desconocido, cuyo derecho de autor corresponde al Estado si se trata de obras
inéditas, o al editor si se trata de obras publicadas.  En ambos casos se preserva el interés del autor de
tales obras.
Las obras incluidas en la categoría de "obras artísticas" se indican de forma más explícita y
comprenden todas las formas artísticas, tales como pinturas, dibujos, grabados, textos caligráficos,
tallas, esculturas, "collage" y artes aplicadas en forma de productos artesanales.  Los diseños
tipográficos de ediciones publicadas se protegen ya durante los 25 años siguientes a su primera
publicación.  El período de protección de los prog ramas de ordenador tiene asimismo una duración de
50 años, contados a partir de la fecha de primera publicación.
2. Ley de Patentes
La Ley de Patentes se ha modificado para ponerla en conformidad con las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Las modificaciones comprenden, entre otros aspectos, los siguientes:
• el plazo de protección se ha incrementado en 20 años;
• el alcance de la patentabilidad se ha ampliado asimismo para dar cabida a las nuevas
tecnologías relativas a los productos alimenticios, las bebidas e incluso las
obtenciones vegetales;
• las cuestiones relativas a los procedimientos de solicitud y a la publicación están
también en conformidad con el Tratado de Cooperación en materia de Patentes("PCT"), ratificado por Indonesia en 1997;
• además, en cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, los
titulares de patentes tendrán derecho exclusivo a prohibir a cualquier otra persona:
- en el caso de un producto patentado:  la fabricación o producción, la venta, la
importación, el alquiler, la distribución, la utilización, y el ofrecimiento para
su venta, alquiler o distribución de productos para los que se ha concedidouna patente;IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 3
- en el caso de procedimientos patentados:  la utilización del procedimiento
amparado por la patente para elaborar productos y cometer otros actos
mencionados en el certificado de patente;
• en el caso de un procedimiento patentado, la prohibición de importar se aplicará
únicamente a los productos importados que se fabriquen exclusivamente mediante el
procedimiento patentado pertinente;  y
• en el caso de que un producto se importe en Indonesia y el procedimiento utilizado
para su fabricación esté protegido mediante patente, el titular de la patente de eseprocedimiento tendrá derecho a entablar acciones judiciales contra el producto
importado, siempre que en la fabricación de ese producto en Indonesia se utilice elprocedimiento patentado.
3. Ley de Marcas
La Ley de Marcas se ha revisado para atender la necesidad de una protección más eficaz de
las marcas.
La protección de las marcas notoriamente conocidas ha sido objeto de mayor atención, y se
han reforzado las disposiciones para la prevención y represión de su registro o uso por personas no
autorizadas.  En virtud de esas disposiciones, el titular de una marca notoriamente conocida sólo
puede entablar un pleito para la cancelación de ese registro tras haber presentado una solicitud deregistro de su propia marca.  Esa política se debe al actual sistema de registro adoptado para la
protección de las marcas en Indonesia.
Por otra parte, la Ley contiene también disposiciones sobre indicaciones geográficas que están
en conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las indicaciones geográficasprotegen un signo indicativo del lugar de origen de los productos, que, debido al entorno geográfico,
con inclusión del contexto humano o la combinación de ambos, otorga una característica o cualidad
específica a las mercancías allí producidas.
Desde un punto de vista legal, una indicación geográfica se protegerá mediante el registro
cuando la solicitud de registro sea presentada por:
• una institución que represente a la sociedad de la zona en que se obtengan los
productos pertinentes;  o
• una institución autorizada al efecto, o grupos de consumidores de los productos
pertinentes.
Sin embargo, si el signo que debiera habers e protegido como indicación geográfica no está
registrado, su protección podrá basarse en el concepto de indicación de origen, que protege los signos
simplemente indicativos del origen de los productos. El registro no es requisito previo para la
protección de las indicaciones de origen.
4. Otras leyes
Indonesia carece de leyes sobre dibujos y modelos industriales, y esquemas de trazado de los
circuitos integrados, secretos comerciales y obtenciones vegetales.  Los proyectos de ley sobre esasIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 4
materias se tramitan actualmente en el Parlamento.  El pasado año, el Gobierno presentó ya esos
proyectos de ley al Parlamento y, según sus previsiones, podrían promulgarse antes del 1º de enero
de 2000.  Sin embargo, debido a los problemas políticos, económicos y sociales subsiguientes al
cambio de régimen en 1998, la adopción de esos proyectos se ha retrasado, ya que otros problemasinternos inmediatos e igualmente importantes han preocupado tanto al Gobierno como al Parlamento.
Así pues, esperamos que esos proyectos de ley puedan adoptarse en el futuro próximo.
5. Convenios internacionales
En 1997, Indonesia ratificó asimismo cinco convenios internacionales relacionados con los
derechos de propiedad intelectual, como parte integrante de sus preparativos para ajustarse al marco
mundial de libre comercio.  Esos cinco convenios son los siguientes:
• Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial (Decreto Presidencial
Nº 15 de 1997);
• Tratado de Cooperación en materia de Patentes y Reglamento del PCT (Decreto
Presidencial Nº 16 de 1997);
• Tratado sobre el Derecho de Marcas (Decreto Presidencial Nº 17 de 1997);
• Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (Decreto
Presidencial Nº 18 de 1997);  y
• Tratado sobre Derecho de Autor de la OMPI (Decreto Presidencial Nº 19 de 1997).
B. I
NSTITUCIONES
En lo que respecta a las instituciones, Indonesia ha fortalecido el rango institucional de la
administración de la propiedad intelectual, dependiente del Ministerio de Derecho y Legislación.
Cabe señalar que, en un principio, los problemas relacionados con la propiedad intelectual se
gestionaban únicamente a nivel de dirección.  Si n embargo, en 1988, mediante el Decreto Presidencial
Nº 32 de ese año, la institución se promovió al rango de dirección general, integrada por las tresdirecciones de derecho de autor, patentes y marcas de fábrica o de comercio.  Para cumplir las
obligaciones impuestas por el Acuerdo sobre los ADPIC, en 1998 se estableció, mediante el Decreto
Presidencial Nº 144, que las tres direcciones deberían cubrir asimismo los demás elementos de la
propiedad intelectual, es decir, los dibujos y modelos industriales, los secretos comerciales y las
topografías de los circuitos integrados.  Además, para atender las actuales necesidades, se publicóen 1999 un Decreto Ministerial por el que se incorporaba a la Dirección General una nueva dirección
encargada de gestionar los sistemas de automatización de información, de forma que, en total, la
Dirección General comprende cuatro direcciones y una secretaría.
La Dirección General de la Propiedad Intelectual y el Ministerio de Derecho y Legislación
han puesto todo su empeño en mejorar los servicios que ofrecen a la sociedad, entre otras cosas,
mediante la iniciación de un proyecto relativo a un sistema de automatización integrado, conasistencia del Banco Mundial, con miras a prestar un servicio de calidad y transparencia.  Además,
para facilitar las gestiones a los habitantes de las zonas suburbanas y atender mejor las solicitudes de
registro de la propiedad intelectual, se mejorarán las funciones de las dependencias auxiliares del
Ministerio de Derecho y Legislación.  La modernización de los sistemas burocrático y administrativo
llevada a cabo no tiene únicamente como objetivo el cumplimiento del Acuerdo sobre los ADPIC,sino también la mejora del servicio al público.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 5
C. CONOCIMIENTO POR EL PÚBLICO
Una de las tareas a que se enfrenta el Gobierno de Indonesia es la difusión de información y
el mejor conocimiento público de los derechos de propiedad intelectual.  Hasta ahora, se ha difundido
información en casi todas las provincias indonesias, destinada sobre todo a los encargados de hacercumplir las leyes, las universidades, las organizaciones profesionales, los usuarios y el público
general.  Algunos de los programas de divulgación se llevan a cabo con asistencia de organizaciones
internacionales e instituciones extranjeras, tales como la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual, la Oficina Australiana de Patentes, la Oficina Europea de Patentes, el Organismo Japonés
de Cooperación Internacional, la Oficina Japonesa de Patentes, la Oficina de Patentes y Marcas de los
Estados Unidos de América, etc.
D. O
BSERVANCIA
El problema más crucial, tanto de Indonesia como de otros países, es la observancia de las
leyes.  Sin embargo, se prevé que,  con el nuevo régimen, la observancia de las leyes, especialmente
en materia de propiedad intelectual, irá mejorando.
Por supuesto, la piratería y la infracción del derecho de autor y de las marcas de fábrica o de
comercio se consideran delitos y, en consecuencia, serán reprimidos por la policía y los inspectores
gubernamentales especializados en propiedad intelectual.  Hasta ahora, tanto la policía como esos
inspectores han llevado a cabo constantes actividades de rastreo y confiscación de mercancías pirata e
infractoras para su posterior sometimiento a la acción de los tribunales.  Ciertamente, no es tarea fácil,ya que la toma de conciencia de la sociedad en materia de propiedad intelectual es aún muy limitada.
Los disturbios que se produjeron hace algunas sema nas en Yakarta cuando el Gobierno llevó a cabo
una operación de confiscación de discos compactos de vídeo pirata mostró hasta qué punto la
observancia sigue siendo un problema y es necesario obrar con cautela frente a las infracciones.
Por último, desearía informar a los presentes de que hemos facilitado respuestas detalladas a
las preguntas formuladas por los gobiernos de Suiza, el Japón, los Estados Unidos y el Canadá, y
facilitaremos respuestas por escrito a todas las preguntas complementarias en el plazo convenido, en
particular a las preguntas recibidas recientemente o en el curso de la presente reunión.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL CANADÁ
1. Tenemos entendido que se ha presentado al Parlamento un proyecto de legislación, así
como enmiendas a la actual legislación sobre pr opiedad intelectual, para modificar el actual
régimen de propiedad intelectual de Indonesia:
a) ¿Se han aplicado ya las enmiendas y la legislación propuesta?
b) Si no, ¿para cuándo se prevé su aplicación?
El Gobierno de Indonesia, bajo los auspicios del Ministerio de Derecho y Legislación, ha
preparado ya tres proyectos de ley en el nuevo sector de los derechos de propiedad intelectual, a saber,
los proyectos de ley de dibujos y modelos industriales, de esquemas de trazado de los circuitos
integrados y de secretos comerciales.  Esos tres proyectos de ley se examinan actualmente en la
Cámara de Representantes y su promulgación está prevista para julio de 2000.  Además, bajo los
auspicios del Ministerio de Agricultura, se ha presentado también a la Cámara de Representantes unproyecto de ley de protección de las obtenciones vegetales.  Aparte de esos proyectos de ley, el
Gobierno ha presentado otros tres sobre la revisión de la vigente Ley de Derecho de Autor (Ley Nº 6
de 1992 sobre Derecho de Autor, modificada por la Ley Nº 7 de 1987 y, recientemente, por la LeyIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 6
Nº 12 de 1997), la Ley de Patentes (Ley Nº 6 de 1989, modificada por la Ley Nº 13 de 1997) y la Ley
de Marcas (Ley Nº 19 de 1992, modificada por la Ley Nº 14 de 1997).  Esos proyectos de ley se han
remitido también a la Cámara de Representantes.
En cuanto a la fecha de entrada en vigor de esos proyectos, dependerá de los resultados del
debate entre el Gobierno y la Cámara de Representantes.  Lo previsto es que su promulgación tenga
lugar en el presente año.
2. Sírvanse describir el proceso de registro de marcas de fábrica o de comercio.  ¿Qué
procedimientos y recursos civiles y administrativos hay a disposición del titular de la marca de
fábrica o de comercio registrada para prevenir el uso no autorizado de signos similares oidénticos por un tercero (artículo 16, párrafo 1)?
Con arreglo a la Ley de Marcas, las solicitudes para el registro de marcas se presentarán por
escrito en indonesio a la Oficina de Marcas.  La solicitudes deberán acompañarse de:
• una declaración escrita de que el solicitante es titular de la marca cuyo registro se
solicita;
• 20 (veinte) ejemplares de la etiqueta de la marca;
• un suplemento de la Gaceta Oficial en que figure la escritura de constitución como
persona jurídica o una copia fehaciente de esa escritura, si el solicitante del registrode la marca es una persona jurídica;
• un poder notarial, si la solicitud se presenta a través de un representante;
• el pago de una tasa.
El procedimiento de registro de una marca en Indonesia comprende los trámites siguientes:
• la verificación de los aspectos formales (en el plazo de 14 días);
• la publicación (6 meses);
• el examen sustantivo (9 meses);
• la certificación (30 días).
El procedimiento de registro de las marcas se expone en el anexo I.Con arreglo a la Ley de Marcas, el titular de una marca registrada tiene derecho a:
• transferir el derecho relativo a su marca (artículos 41 a 43);
• conceder licencias a otras partes (artículos 44 a 50);
• interponer una demanda contra cualquier otra parte que utilice ilícitamente su marca
en relación con bienes o servicios que sean similares en sus partes esenciales o en su
totalidad a su marca (artículo 72).
La Ley de Marcas establece la protección legal contra el uso no autorizado de marcas
registradas en las disposiciones siguientes:
- El artículo 72, que establece que el titular de una marca registrada puede interponer
una demanda contra una persona física o jurídica que utilice ilícitamente su marca en
relación con bienes y servicios que sean similares en su parte esencial o en su
totalidad a su marca.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 7
- El artículo 81, en virtud del cual toda persona que utilice deliberadamente y sin
derecho una marca que sea similar en su totalidad a una marca registrada cuyo titular
sea otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o servicios
producidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximode 7 (siete) años y multa por una cuantía máxima de 100.000.000 (cien millones) de
rupias.
- El artículo 82, según el cual toda persona que utilice deliberadamente y sin derecho
una marca que sea similar en su parte esencial a una marca registrada cuyo titular sea
otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o servicios
producidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximo
de 5 (cinco) años y multa por una cuantía máxima de 50.000.000 (cincuenta millones)de rupias.
3. ¿Qué protección da a las obras extranjeras la legislación de Indonesia sobre derecho de
autor?
Indonesia se convirtió en miembro del Convenio de Berna para la Protección de las Obras
Literarias y Artísticas y del Tratado de Derecho de Autor de la OMPI el 5 de septiembre de 1997.  En
consecuencia, con arreglo a lo previsto en los apartados b) y c) del artículo 48 de la Ley de Derecho
de Autor, las obras extranjeras gozan de la misma protección que las obras de ciudadanos indonesios.
4. ¿Qué recursos tienen a su alcance los titulares de derechos frente a la falsificación
dolosa de marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala
comercial, como requiere el artículo 61?
Las infracciones del derecho de autor y de las marcas constituyen delitos de los que se ocupan
la policía y los inspectores civiles.
De vez en cuando, la policía y los inspectores civiles llevan a cabo operaciones de búsqueda y
confiscación de mercancías falsificadas en diversos lugares de Indonesia y presentan lascorrespondientes denuncias en los tribunales.  La reciente acción de la policía, que confiscó discos
compactos de vídeo pirata en el centro comercial de Glodok, en Yakarta, fue únicamente un intento de
aplicación de la ley contra la piratería de obras amparadas por derechos de propiedad intelectual.  Con
anterioridad a esa acción, la policía había combatido con éxito en varias ocasiones actividades
infractoras de los derechos de propiedad intelectual en otras ciudades, tales como Batam, Tangerang ySurabaya.  No obstante, es preciso admitir que los esfuerzos para hacer cumplir las leyes sobre
propiedad intelectual requieren tiempo y paciencia, habida cuenta de la actual situación económica y
política del país.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS
ESTADOS MIEMBROS
A. A
SPECTOS GENERALES
1. Entendemos que actualmente se debaten en la Cámara de Representantes de Indonesia
los proyectos de ley en que se da aplicación a las siguientes disposiciones sobre:
a) dibujos y modelos industriales (artículos 25 y 26 del Acuerdo sobre los ADPIC);IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 8
b) ley de protección de las obtenciones vegetales (apartado b) del párrafo 3 del
artículo 27);
c) esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados (artículos 35 a 38);
y
d) protección de la información no divulgada (artículo 39).
Sírvanse indicar si esas disposiciones se están adoptando y cuándo entrarán en vigor en
Indonesia.
Sírvanse tomar nota de que, hasta ahora, los proyectos de ley relacionados con la propiedad
intelectual que se han presentado al Parlamento son los siguientes:
a) proyecto de ley de dibujos y modelos industriales;
b) proyecto de ley de esquemas de trazado de los circuitos integrados;
c) proyecto de ley de secretos comerciales;d) proyecto de ley de obtenciones vegetales;e) proyecto de ley de derecho de autor y derechos conexos;f) proyecto de ley de patentes;  y
g) proyecto de ley de marcas e indicaciones geográficas.
Sírvanse observar, no obstante, que los proyectos de ley de los apartados e), f) y g) son
únicamente revisiones de leyes existentes sobre los mismos temas.  Esas leyes existentes que se han
descrito en nuestra respuesta a las preguntas formuladas por algunos países son resultado de los
ajustes introducidos en conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Se prevé que el debate de los
proyectos de ley en el Parlamento finalice en el futuro próximo.
2. Según parece, en Indonesia no existen disposiciones legales específicas en vigor ni
previstas respecto de:
a) el control de las prácticas anticompetitivas en las licencias contractuales
(artículo 40 del Acuerdo sobre los ADPIC);
b) la adopción de medidas (judiciales) provisionales (artículo 50);  oc) las prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera
(artículos 51 a 60).
Sírvanse indicar si el Gobierno de Indonesia tiene intención de poner en vigor esas disposiciones
legales y, en caso afirmativo, cuándo.
a) Las disposiciones relativas al control de las prácticas anticompetitivas en las licencias
contractuales se regirán por los reglamentos de aplicación -en lo que estipulen sobre
contratos de licencia- de las distintas leyes sobre propiedad intelectual.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 9
b) Las medidas provisionales (artículo 50 de l Acuerdo sobre los ADPIC) se rigen por la
vigente Ley de Aduanas.  Sin embargo, hasta cierto punto, se ha propuesto también su
inclusión en los proyectos de ley en materia de propiedad intelectual mencionados.
c) En la Ley de Aduanas se han incluido prescripciones especiales relacionadas con las
medidas en frontera (artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC).
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
3. Sírvanse aclarar por qué no existen en el artículo 1 definiciones de elementos
fundamentales, como por ejemplo "radiodifusión", "divulgación", "reproducción",
"arrendamiento", "compilaciones de datos o de otros materiales", "derechos dearrendamiento" y "obras literarias y artísticas", o facilitar información detallada sobre la
forma en que se aplican esos conceptos en virtud de la legislación indonesia.
La definición de "divulgación" figura en el párrafo 4) del artículo 1, y la definición de
"reproducción" se establece en el párrafo 5) de ese artículo de la vigente Ley de Derecho de Autor.  Almismo tiempo, las definiciones de "radiodifusión", "derechos de arrendamiento", "compilaciones de
datos o de otros materiales" y "obras literarias y artísticas" se han introducido en el nuevo proyecto de
ley de derecho de autor, y se ha propuesto también su definición en el artículo 1.
4. Sírvanse explicar de qué forma la definición de "obra" establecida en el párrafo 2) del
artículo 1 de la Ley de Derecho de Autor puede just ificarse si se tiene en cuenta la limitación del
ámbito de aplicación a "las expresiones pero no  las ideas, procedimientos, métodos de operación
o conceptos matemáticos en sí", tal como se indi ca en el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo
sobre los ADPIC, y la distinción similar establecida en el párrafo 2 del artículo 10 respecto de
las compilaciones.
Según la definición del párrafo 5) del artículo 1 de la Ley de Derecho de Autor, las obras han
de presentarse bajo una forma tangible concreta, lo que significa que no pueden existir únicamente en
forma de idea, sino que han de tener una forma real y tangible.
5. Sírvanse explicar de qué forma la definición de "otras obras" establecida en el
apartado n) del párrafo 1) del artículo 11 y en el apartado j) del párrafo 1) del artículo 26 de laLey de Derecho de Autor puede justificarse si se tienen en cuenta el espí ritu y la intención del
párrafo 2 del artículo 9 y la segunda frase del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
La definición de "otras obras" se referirá siempre al párrafo 2) del artículo 1, aclarado en el
párrafo 3) del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor que establece lo siguiente:
"Entre las obras protegidas por el derecho de autor tendrán cabida todas las obras aún
inéditas, pero cuya forma tangible permita su reproducción."
6. Sírvanse explicar de qué forma la definición de "reproducción" establecida en el
párrafo 5) del artículo 1 de la Ley de Derecho de Autor y, en concreto, las palabras "incluso
para cambiar la forma o el modo de una obra" están en conformidad con el párrafo 2 del
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La "reproducción" mencionada en el párrafo 5) del artículo 1 puede definirse como una
actividad dedicada a incrementar el número de ejemplares de una obra con otros idénticos o similares,IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 10
o que se asemejen a tales obras mediante la elaboración con los mismos o distintos materiales,
incluida su transformación.
7. ¿Por qué la definición de "programa de or denador" establecida en el párrafo 7) del
artículo 1 de la Ley de Derecho de Autor no está en conformidad con lo dispuesto en el
párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC en el párrafo 1) del artículo 2 del
Convenio de Berna (1971) mencionado en esa definición?  ¿Ha de considerarse que un
"programa de ordenador" es una "obra literaria" tal como se define en esos artículos?
Los programas de ordenador, que se protegen en virtud de la Ley de Derecho de Autor, se
consideran obras literarias y pueden ser objeto de dos formas de protección:  como "código fuente" ycomo "código objeto".  En los comentarios sobre la Ley de Derecho de Autor puede consultarse una
explicación más detallada de la cuestión.  Sin embargo, se ha propuesto que se examine la posibilidad
de introducir aclaraciones y mejoras o modificaciones al respecto en el nuevo proyecto de ley de
derecho de autor.
8. Sírvanse explicar de qué forma la definición de "autor" establecida en el artículo 5 de la
Ley de Derecho de Autor cumple, a pesar de lo dispuesto en el artículo 48 de esa Ley, las
disposiciones de los artículos 3 y 5 del Convenio de Berna (1971).
En principio, la protección del derecho de autor se concede automáticamente, sin otras
formalidades.  Sin embargo, la Ley de Derecho de Autor facilita el registro de ese derecho como
prueba suficiente para justificar la presunción de su titularidad.  Quienes se hayan registrado como
autores serán reconocidos como tales, salvo prueba en contrario.  Asimismo, debe entenderse que los
autores de otros países que sean miembros del Convenio de Berna tienen protección automática sin
necesidad de registro.
9. ¿Cuál es la causa de que la lista establecida en el párrafo 1) del artículo 11 de la Ley de
Derecho de Autor no mencione, por ejemplo, las "compilaciones de datos o de otros materiales"
indicadas en el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y las "obras literarias y
artísticas" especificadas en el artículo 2 del Convenio de Berna (1971)?
Aunque el párrafo 1) del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor no menciona
expresamente las "compilaciones de datos" y las "obras literarias y artísticas", debe entenderse que
esas materias se consideran amparadas por tal disposición.  Sin embargo, se ha propuesto que se
examine la posibilidad de introducir aclaraciones y mejoras o modificaciones al respecto en el nuevo
proyecto de ley de derecho de autor.
10. Sírvanse aclarar si las limitaciones o excepci ones a los derechos exclusivos de un titular
de derechos de autor, establecidas en el artícu lo 15 de la Ley de Derecho de Autor, tienen más
alcance que las limitaciones y excepciones desc ritas en el artículo 13 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
El artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor no está en conformidad con el Convenio de
Berna ni con el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, se ha propuesto que se
examine la posibilidad de introducir aclaraciones y mejoras o modificaciones al respecto en el nuevo
proyecto de ley de derecho de autor.
11. La excepción establecida en el artículo 17 de  la Ley de Derecho de Autor respecto de los
derechos de radiodifusión y en virtud de la cual puede concederse una forma de licencia
obligatoria a favor del Estado indonesio, ¿tiene como objetivo evitar la explotación normal de
una obra o evitar un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular de los derechos, oIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 11
incluso se circunscribe a determinados casos especiales con arreglo a lo dispuesto en el
artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el artículo 11 bis del Convenio de Berna?  En caso
afirmativo, ¿cómo se aplicará la excepción y cuáles son los límites precisos de su utilización,
especialmente si se tienen en cuenta los derech os concedidos a los organismos de radiodifusión
en virtud del párrafo 2) del artículo 17 de la Ley de Derecho de Autor?
La excepción a un derecho de radiodifusión prevista en el artículo 17 de la Ley de Derecho de
Autor se limita a determinados casos previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC y en el Convenio de
Berna.  La decisión de aplicar la excepción se basa en el criterio de que la radiodifusión de las obras
amparadas por el derecho de autor se juzga necesaria por motivos de interés nacional.  El límite de esa
excepción consiste en que sólo los organismos autorizados de emisión por radio o televisión puedenrealizar grabaciones del material de radiodifusión, utilizando para ello su propio equipo y
estrictamente para sus propios fines de radiodifusión.  En virtud de esas limitaciones, la grabación del
material de radiodifusión no da lugar a derech os de reproducción, ni tampoco el organismo de
radiodifusión autorizado tiene derecho a conceder licencias a otras instituciones para la radiodifusión
del material grabado.  El titular del derecho de autor está facultado para exigir la compensaciónadecuada, no sólo en relación con la emisión inicial, sino también con las posteriores.
12. Sírvanse indicar cuál es el fundamento de las disposiciones establecidas en los
artículos 18 y 19 de la Ley de Derecho de Autor.
Los artículos 18 y 19 de la Ley de Derecho de Autor son disposiciones aplicadas con carácter
excepcional a los derechos de autor debido a que en ese caso los derechos del titular del derecho de
autor son limitados y están siempre sujetos al control de la persona cuyo retrato ha realizado el titular.
El fundamento de esas disposiciones es que ni el fotógrafo ni el titular del derecho de autor pueden
menoscabar o usurpar el derecho particular de una persona a la que se ha hecho una fotografía.
13. Sírvanse indicar el alcance de las limitacion es o excepciones previstas en el artículo 22
de la Ley de Derecho de Autor.
El propietario efectivo de los objetos amparados por el derecho de autor que consistan en
fotografías, pinturas, dibujos, obras arquitectónicas, esculturas u otras manifestaciones artísticas no
está sujeto a limitaciones en sus derechos a exhibir las obras artísticas de su propiedad enexposiciones públicas o reproducirlas en un catálogo, ni necesita autorización del titular de los
derechos de autor para realizar tales exposiciones o reproducciones.  Sin embargo, ese derecho está
también limitado por el derecho de la persona fotografiada, cuya autorización es indispensable para la
exhibición o reproducción en un catálogo de su retrato.
14. Sírvanse indicar si las disposiciones del artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor
limitan o no los derechos de los cesionarios.
Sí, las disposiciones del artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor constituyen una limitación
de los derechos de un cesionario.
15. Sírvanse explicar de qué forma puede justificarse el apartado a) del párrafo 2) del
artículo 27 de la Ley de Derecho de Autor si se tiene en cuenta el artículo 12 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El apartado a) del párrafo 2) del artículo 27 de la Ley de Derecho de Autor no está en
conformidad con el artículo 12 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, en el nuevo proyecto de
ley de derecho de autor, la duración de la protección de esas obras se ha ajustado de conformidad con
la norma establecida en el Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 12
16. Sírvanse explicar de qué forma el apartado a)  del artículo 28B de la Ley de Derecho  de
Autor puede justificarse si se tiene en cuen ta el artículo 12 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Véase la respuesta a la pregunta Nº 15.
17. Sírvanse explicar de qué forma los artículos 29 y 38C de la Ley de Derecho  de Autor, en
que se establece la obligatoriedad de registrar el  derecho de autor y las licencias en la Oficina
del Derecho de Autor y se faculta a la Oficina para denegar el registro en determinadas
circunstancias, no introduce procedimientos y formalidades contrarios a lo dispuesto en el
artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 29 de la Ley de Derecho de Autor regula el registro de los derechos de autor como
prueba inicial de la titularidad de esos derechos.  Sin embargo, el registro no constituye un requisito
previo para la protección de las obras amparadas por el derecho de autor, ya que Indonesia considera
que es un trámite de carácter voluntario.  Con respecto al artículo 38C de la Ley de Derecho de Autor,relativo a los contratos de licencia, existe la obligación  de registrar el contrato pertinente en la Oficina
del Derecho de Autor.  Los contratos no registrados en la Oficina no son vinculantes para terceros.  Se
prevé que esa obligatoriedad podrá utilizarse para vigilar el volumen y la eficacia de las actividades
de licencia en Indonesia.
18. Sírvanse exponer los motivos que justifican el artículo 41, y en particular su párrafo d),
de la Ley de Derecho de Autor.  Sírvanse aclarar si ese artículo amplía los derechos del autor
más allá de la limitación a las "expresiones" establecida en el párrafo 2 del artículo 9 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 41 de la Ley de Derecho de Autor tiene como objetivo reconocer y preservar el
derecho moral del titular del derecho, siempre que las obras pertinentes constituyan formas tangibles.
Más concretamente, la finalidad del párrafo d) del artículo 41 es evitar la distorsión del contenido de
tales obras.
19. Sírvanse indicar de qué forma las disposiciones del párrafo 2) del artículo 42 de la Ley
de Derecho de Autor, que prescriben el pago de una indemnización al infractor como requisitoprevio para la confiscación de las mercancías, están en conformidad con el artículo 46 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
La prescripción del párrafo 2) del artículo 42 de la Ley de Derecho de Autor, que establece el
pago de una indemnización a un infractor, sólo es aplicable a los "infractores inocentes", es decir, alas partes que no son conscientes de que su acción infringe los derechos de otras partes.  Habida
cuenta de esa condición especial, la prescripción no es contradictoria con el artículo 46 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
20. Sírvanse indicar de qué forma el artículo 43 de la Ley de Derecho de Autor da
cumplimiento a los artículos 41 y 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 43 de la Ley de Derecho de Autor sólo es aplicable en casos de uso propio, de
forma que una persona que no practique el comercio de tales mercancías no infringe los artículos 41
y 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, se está examinando la posibilidad de modificar esadisposición.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 13
21. Sírvanse indicar si el artículo 45 de la Ley de Derecho de Autor, u otro artículo de esa
Ley, faculta a las autoridades judiciales para ordenar el pago de los gastos de los titulares de
derechos con arreglo a lo prescrito por el artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC, y de qué
forma.
El párrafo 1) del artículo 42 de la Ley de Derecho de Autor establece que el titular del
derecho de autor tendrá derecho a exigir el resarcimiento de daños y perjuicios a las autoridades
judiciales en casos de infracción de ese derecho y a solicitar la confiscación de las obras publicadas o
de las reproducciones de tales obras.
22. ¿Cuál es el fundamento establecido en la legislación indonesia para apartar de los
circuitos comerciales o destruir las mercancías in fractoras o los instrumentos utilizados en su
producción con arreglo a lo previsto en el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El fundamento establecido en la legislación indonesia para el apartamiento de los circuitos
comerciales o la destrucción de las mercancías infractoras son las disposiciones del artículo 42 de laLey de Derecho de Autor, del artículo 128A de la Ley de Patentes y del artículo 79B de la Ley de
Marcas (en lo que respecta a las indicaciones geográficas).
23. Sírvanse indicar si la legislación indonesia da cumplimiento al artículo 50 del Acuerdo
sobre los ADPIC, en que se prevé la adopción de medidas provisionales para evitar que seproduzcan infracciones y preservar las pruebas pertinentes, y de qué forma.
Las disposiciones mencionadas en el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC no figuran en
la Ley de Derecho de Autor.  Sin embargo, ese aspe cto se ha incluido ya en el nuevo proyecto de ley
de derecho de autor.
24. Sírvanse facilitar ejemplos de sanciones recientes impuestas por los tribunales
indonesios en relación con infracciones de la Ley de Derecho de Autor.
Los ejemplos de sanciones recientes impuestas por los tribunales indonesios en relación con
infracciones de la Ley de Derecho de Autor son los siguientes:
Obras amparadas por el
derecho de autorLocus delicti Observaciones
Derecho de autor relativo
a libros sobre deportes y
educación sanitaria y físicaYakarta Tribunal de Distrito:
6 (seis) meses de prisión
y multa de 500.000 rupias
Derecho de autor relativo aordenadoresBanda Aceh Tribunal de Apelación:
Sentencia absolutoria
Bocetos de empaquetadora Yakarta Tribunal de Distrito:
2 (dos) años de prisión
y multa de 10.000.000 rupiasIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 14
25. En lo que respecta al artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor, ¿otorga esa Ley
protección de derecho de autor o derechos conexos a las grabaciones sonoras?  ¿Cuál es la
amplitud de tales derechos y qué excepciones se aplican a los productores discográficos?  Si las
grabaciones sonoras están protegidas en virtud del régimen de derechos conexos, ¿tienen losproductores discográficos derecho al arrendamiento  comercial previsto en  el Acuerdo sobre los
ADPIC?
El artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor establece la protección para todas las obras y los
derechos conexos de los ciudadanos tanto indonesios como extranjeros, residentes o no, y las personas
jurídicas.
Sin duda, el carácter voluntario de la protección del derecho de autor y los derechos conexos
beneficia al titular de derechos.  En los párrafos 2)  y 3) del artículo 2 de la Ley de Derecho de Autor
se establece el derecho de arrendamiento comercial conferido a los productores discográficos con
arreglo a lo previsto en el Acuerdo sobre los ADPIC.
26. Sírvanse indicar si la legislación indonesia está en conformidad con las disposiciones
siguientes y de qué forma:
a) párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC o artículos 1 a 21 del
Convenio de Berna (1971);
b) artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC;c) párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC y de la Convención de
Roma (1961);  y
d) artículo 35 del Acuerdo sobre los ADPIC y artículos del Tratado sobre
Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados mencionados en el
artículo 35 del Acuerdo sobre los ADPIC .
Como se indicó anteriormente, la Ley de Derecho de Autor no cumple plenamente varias
disposiciones del Convenio de Berna y del Acuerdo sobre los ADPIC, incluidas las del artículo 9 deese Acuerdo o de los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna, del artículo 14 del Acuerdo sobre los
ADPIC, y del párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC y de la Convención de Roma
(1961).  No obstante, en el proyecto de ley de der echo de autor se han incluido ya esas disposiciones.
En cuanto al artículo 35 del Acuerdo sobre los ADPIC, se está debatiendo en el Parlamento
un proyecto de ley sobre esquemas de trazado de los circuitos integrados.  La OMPI ha ampliado su
asistencia técnica durante preparación del proyecto.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
27. Sírvanse indicar de qué forma el artículo 3 y el párrafo 1) del artículo 72 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio prevén la protección de las marcas de fábrica o de comercio
contra la utilización de signos similares.
El artículo 3 de la Ley de Marcas encarna el principio del primer solicitante adoptado en esa
Ley.  El artículo constituye asimismo la base para la ulterior reglamentación de la duración de la
protección y del derecho del titular a utilizar la marca o a conceder una licencia a otras partes, ya sea
una persona, un grupo de personas o una persona jurídica.  En particular, el artículo 3 no hace
referencia a la protección de las marcas de fábrica o de comercio contra esos signos.  Si bien elIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 15
párrafo 1) del artículo 72 prevé la protección de las marcas de fábrica o de comercio contra signos
similares, es preciso mencionar el párrafo 1) del artículo 6, que establece diferencia entre marcas
idénticas y similares.  El ámbito de protección establecido en el párrafo 1) del artículo 72 comprende
los signos que sean idénticos o similares a las marcas de fábrica o de comercio registradas.
Nota:  Al texto del párrafo 1) del artículo 72 le falta claridad, ya que, a diferencia del
párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, no profundiza sobre la similitud de los bienes
o servicios.  Como se ha indicado, esa deficiencia se subsanará en el proyecto de ley de marcas.
28. Sírvanse indicar de qué forma las disposiciones del párrafo 2) del artículo 51 de la Ley
de Marcas de Fábrica o de Comercio está en conformidad con las disposiciones sobre usoestablecidas en el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El párrafo 2) del artículo 51 de la Ley de Marcas está en conformidad con las disposiciones
sobre uso del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADP IC.  Con arreglo a ese párrafo, la Oficina de
Marcas puede suprimir de oficio el registro de una marca de fábrica o de comercio si ésta no se hautilizado en el comercio de bienes o servicios durante tres (3) o más años consecutivos, contados a
partir de la fecha de registro o de primera utilización, excepto si existen excusas aceptables para la
Oficina de Marcas.  Entre las excepciones o excusas aceptables cabe citar las siguientes: a) la
prohibición de importar;  b) una prohibición relaciona da con la autorización para distribuir los bienes
en que se utilice la marca o cualquier decisión temporal de la autoridad competente;  y c) otrasprohibiciones similares impuestas por la reglamentación oficial.
29. Sírvanse indicar de qué forma el artículo 57 de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio da cumplimiento al párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El párrafo 1) del artículo 57 de la Ley de Marcas prevé un plazo de cinco años para el inicio
del procedimiento de anulación del registro de una marca de fábrica o de comercio, contado a partir
de la fecha de ese registro.  Sin embargo, el párrafo 2) de ese artículo establece que no habrá límite
temporal para iniciar el procedimiento de anulación del registro de una marca de fábrica o de
comercio si la marca no debiera haberse registrado por contener elementos que sean contrarios a la
moralidad o el orden público.  En las notas relativas al párrafo 2) del artículo 57 se señala que la
"mala fe" es contraria al orden público.  Al ofrecer una oportunidad razonable de pedir la anulacióndel registro de marcas de fábrica o de comercio, el artículo 57 está en plena conformidad con el
párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC, e incluso da cumplimiento a los párrafos 2)
y 3) del artículo 6 bis del Convenio de París.
30. Sírvanse facilitar ejemplos de sanciones recientes impuestas por la infracción de marcas
de fábrica o de comercio y de recursos aplicados últimamente por los tribunales indonesios.
En el reciente caso de infracción de la marca de bombillas "PHILIPY", el Tribunal del
Distrito Central de Yakarta condenó al acusado a cinco meses de prisión, con un período de libertad
condicional de un año.
No se conocen casos en que los tribunales hayan ordenado remedios en forma de
resarcimiento de daños y perjuicios.  Sin embargo, existe un fallo reciente del Tribunal Supremo
favorable al titular de una marca notoriamente conocida y contrario a un conocido pirata local de
marcas de fábrica o de comercio.
31. Sírvanse exponer con detalle de qué forma la legislación indonesia prevé medidas
provisionales para evitar las infracciones de marcas de fábrica o de comercio.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 16
No existen disposiciones provisionales destinadas a evitar las infracciones de marcas de
fábrica o de comercio por vía de requerimientos judiciales específicos.  Sin embargo, en una demanda
por infracción interpuesta en virtud del artículo 72 de la Ley de Marcas, el titular o el concesionario
del registro de una marca de fábrica o de comercio puede solicitar, como demandante y al amparo delartículo 74, un mandamiento judicial provisional para detener la actividad comercial del demandado
en lo que respecta a los bienes o servicios en que se utilice la marca infractora.
32. Sírvanse indicar si los tribunales están o no facultados para ordenar el pago de una
indemnización al demandado infractor por el valor de las mercancías cuya destrucción o
entrega se ordene, una vez constatada la infracción de la marca de fábrica o de comercio.
Según el párrafo 2) del artículo 74 de la Ley de Marcas, el tribunal puede ordenar la entrega
de las mercancías infractoras o de su valor tras el pronunciamiento de una sentencia definitiva y
vinculante y después de que el demandante haya pagado su precio al demandado.
33. Sírvanse indicar de qué forma protege la legislación indonesia las "marcas notoriamente
conocidas" y mencionar las disposiciones pertinentes.
La protección de las marcas notoriamente conocidas se otorga en Indonesia en virtud de los
párrafos 3) y 4) del artículo 6, y en virtud del artículo 85A.  En el párrafo 3) del artículo 6 se faculta a
la Oficina de Marcas para denegar la solicitud de registro de una marca que sea similar en su parteesencial o en su totalidad a una marca notoriamente conocida cuyo titular sea otra parte y se utilice en
relación con bienes o servicios similares.  Asimismo, el párrafo 4) del artículo 6 se aplica a los bienes
o servicios que no sean similares.  En el artículo 85A se establece que la Oficina de Marcas podrá
denegar la solicitud de renovación y cesión de marcas registradas si tales marcas son idénticas o
similares a una marca notoriamente conocida de la que sea titular otra parte, y se hace referencia a lodispuesto en los párrafos 3) y 4) del artículo 6.
Nota:  En lo que respecta a los bienes o servicios no similares, en el párrafo 4) del artículo 6
se establece que la solicitud de la medida está sujeta a determinados requisitos que se determinarán
más ampliamente en una reglamentación del Gobierno.  Esa reglamentación no se ha promulgado aún
y, en consecuencia, no ha sido aplicada por la Oficina de Marcas.
34. Sírvanse indicar qué categorías de signos están comprendidas en las definiciones de
"marca", "marca de fábrica o de comercio" y "marca de servicios" establecidas en el artículo 1
de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio.
Según la definición del apartado 1) del artículo 1, por "marca" se entiende todo signo en
forma de dibujo, nombre, palabra, letra, número, disposición de colores o combinación de esos
elementos que permita distinguir bienes o servicios.  Mientras que la definición de "marca de fábrica
o de comercio" establecida en el apartado 2) del artículo 1 se refiere a la utilización de esos signos
para distinguir bienes de la misma naturaleza, la definición de "marca de servicios" que figura en el
apartado 3) de ese artículo hace referencia a la utilización de esos signos para distinguir servicios de lamisma naturaleza.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 17
D. P ATENTES
35. Los derechos exclusivos concedidos por una patente se definen en el párrafo 1) del
artículo 1 de la Ley de Patentes indonesia, y vu elven a definirse en los artículos 17, 20, 21 y 122
de esa Ley.  Sírvanse explicar de qué forma esas disposiciones otorgan al titular de la patente el
derecho exclusivo de impedir que terceros fabriquen, utilicen, ofrezcan para la venta, vendan o
importen la invención patentada.
La expresión "prohibir a cualquier otra persona que sin su autorización" del artículo 17 de la
Ley de Patentes otorga claramente al titular de la patente el derecho exclusivo a impedir que terceros
fabriquen, utilicen, ofrezcan para la venta, vendan o importen la invención patentada.
Además, en virtud del artículo 122, el titular de la patente o un concesionario tendrán derecho
a interponer una demanda por daños y perjuicios ante el tribunal de distrito local contra cualquier
persona que intencionadamente y sin tener derecho a ello realice cualquiera de las acciones
mencionadas en el artículo 17 en infracción de sus derechos.
Asimismo, en los artículos 126 y 127 se establece la sanción aplicable a cualquier persona
que intencionadamente y sin tener derecho a ello infrinja o viole los derechos del titular de una
patente o de una patente simple (pequeña patente).
36. Sírvanse indicar de qué forma el párrafo 2) del artículo 1, y los artículos 2 y 7 de la Ley
de Patentes cumplen las disposiciones del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, que se
aplican a todos los productos o procedimientos util izados en todos los camp os de la tecnología.
El párrafo 2) del artículo 1 y el artículo 2 de la Ley de Patentes son la expresión del párrafo 1
del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, mientras que el artículo 7 de esa Ley da cumplimiento a
los párrafos 2 y 3 del artículo 27 del Acuerdo.
37. Sírvanse indicar en qué consiste una "patente simple" con arreglo al artículo 10 de la
Ley de Patentes, y de qué forma esa disposición cumple lo dispuesto en el artículo 33 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Las patentes simples o pequeñas patentes se regulan en los artículos 6, 10, 110, 111 y 112.
En resumen, se refieren al derecho concedido al inventor de un proceso o producto que es nuevo y
posee las cualidades de una invención simple que, debido a su forma, configuración, construcción o
componentes, tiene valores de uso práctico.  Tal derecho sólo se concede respecto de una
reivindicación y la duración de la protección es de 10 (diez) años contados desde la fecha deexpedición del certificado de patente simple.  La denegación de una solicitud de patente simple o
pequeña patente es definitiva y no puede ser objeto de recurso.
38. Sírvanse indicar de qué forma el apartado i) del párrafo 2) del artículo 30 de la Ley de
Patentes cumple lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Aunque el punto l) del párrafo 2) del artículo 30 de la Ley de Patentes no está en conformidad
con el párrafo 1 del artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC, otras disposiciones de la Ley, tales
como los artículos 3, 4 y 60 y las notas relativas al punto h) del párrafo 2) del artículo 30 aclaran de
qué forma ha de prepararse una descripción completa.
39. Sírvanse explicar de qué forma los artículos 81 a 93 de la Ley de Patentes cumplen las
prescripciones específicas y detalladas de l artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 18
Los artículos 81 a 93 de la Ley de Patentes son la aplicación del artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC, y pueden describirse con más detalle de la forma siguiente:
Artículo del
Acuerdo sobre
los ADPICArtículos de la Ley de Patentes en que se da
aplicación al Acuerdo sobre los ADPIC
31 a) 81
31 b) 82 2); 83 1) a. 3) y 83 1) b.
31 c) 83 1) 86 d. 90 1)
31 d) 86 a.
31 e) 88 2a) b. y 92
31 f) 83 1) b. y 86 g.
31 g) 84 y 89 1)
31 h) 85 y 86 e)
31 i)
31 j) -
31 k) -
31 1) 88
En cuanto a los artículos del Acuerdo sobre los ADPIC que aún no se han aplicado, se
comunica que se está examinando la posibilidad de incluirlos en el proyecto de ley sobre patentes.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse indicar qué protección reciben las obras, los fonogramas, las interpretaciones
ejecuciones y las radiodifusiones de otros Miembros de la OMC en virtud de la Ley de Derechode Autor y Derechos Conexos de Indonesia (d enominada en adelante la "Ley de Derecho de
Autor y Derechos Conexos").  Sírvanse indicar ta mbién qué disposiciones de la Ley de Derecho
de Autor y Derechos Conexos establecen la concesión de trato nacional y trato de la nación más
favorecida, conforme a lo prescrito en los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el
párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que incorpora el párrafo 1) del artículo 5del Convenio de Berna.
La protección del derecho de autor se reglamenta en la Ley de Derecho de Autor Nº 6
de 1982, modificada por la Ley Nº 7 de 1987 y, finalmente, por la Ley Nº 12 de 1997 (en adelante
mencionada como "Ley de Derecho de Autor").  La Ley de Derecho de Autor otorga protección a los
autores, así como a los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas y los
organismos de radiodifusión.  La Ley garantiza automáticamente la protección de los derechos de
autor, sin requisitos de registro.  Sin embargo, para facilitar al autor la prueba de su autoría, la Leyprevé el registro de los derechos de autor con carácter voluntario.
Los apartados b) y c) del artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor dispensan el mismo trato
a los autores nacionales y a los extranjeros.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 19
2. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de la
nación más favorecida conforme a la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, como lo
permiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Derecho de Autor no prevé excepciones a los principios de trato nacional y trato de
la nación más favorecida.
3. Sírvanse indicar si Indonesia facilita protección retroactiva, y de qué modo, a las obras,
los fonogramas y las interpretaciones o ejecucion es de otros Miembros de la OMC, conforme a
lo prescrito en los artículos 9.1, 14.6 y 70.2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que aplican,
mutatis mutandis , el artículo 18 del Convenio de Berna.  Sírvanse indicar la fecha hasta la que se
retrotrae esa protección con respecto a cada categoría de materia objeto de la misma.
Indonesia ha ratificado el Convenio de Berna y el Tratado sobre Derecho de Autor de la
OMPI.  La participación de Indonesia en el Conv enio de Berna y en el Tratado sobre Derecho de
Autor de la OMPI ha sido efectiva desde el 5 de septiembre de 1997.
4. En lo que respecta a las disposiciones de protección de "programas de ordenador"
contenidas en la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, sírvanse indicar si la protección
abarca los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, como lo
establece el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Están protegidos esos
programas de ordenador como obras literarias, tal como lo establece el párrafo 1) del artículo 2
del Convenio de Berna?
Los programas de ordenador se protegen como obras literarias, tanto respecto de su "código
fuente" como de su "código objeto".
5. Sírvanse indicar las disposiciones de la Ley de Derecho de Autor de Indonesia que
prevén la protección de las "bases de datos" , prevista en el párrafo 2 del artículo 10 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar cómo cumple la Ley el artículo mencionado delAcuerdo.
La Ley de Derecho de Autor no establece que las bases de datos constituyan una materia
objeto del derecho de autor.  Sin embargo, las recopilaciones de datos se protegen en virtud de esa
Ley.  El nuevo proyecto de ley de derecho de autor y derechos conexos prevé la protección de las
bases de datos.
6. Sírvanse explicar la duración de la protección de una obra, como por ejemplo la obra de
una persona jurídica, al amparo de la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, según lodispuesto en el artículo 12 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En el caso de una obra cuyo titular sea una persona jurídica, la duración de la protección
comienza con la publicación de la obra por primera vez y dura 50 ó 25 años, según el tipo de obras.
7. Sírvanse explicar cómo el artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor de Indonesia
cumple el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige que las limitaciones o excepcionesimpuestas a los derechos exclusivos se circunscriban a determinados casos especiales que no
atenten contra la explotación normal de la ob ra ni causen un perjuicio injustificado a los
intereses legítimos del titular de los derechos.
El artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor no está aún en conformidad con los convenios
internacionales sobre derecho de autor.  Sin embargo, las disposiciones sobre licencias obligatoriasIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 20
establecidas en el proyecto de ley de derecho de autor y derechos conexos darán pleno cumplimiento
a las disposiciones especiales previstas en el Convenio de Berna en relación con los países en
desarrollo.
Pregunta complementaria (formulada por los Estados Unidos):
Sírvanse indicar en qué aspectos el artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor no está
aún en conformidad con las obligaciones internacionales de Indonesia, como ésta ha afirmado
en su respuesta a la pregunta 7 del Japón.  ¿Cómo modificará la legislación futura esa
situación?
El artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor no está aún en conformidad con las
disposiciones especiales para los países en desarrollo del Convenio de Berna, debido a que, con
arreglo a ese artículo, todas las clases de obras están sujetas al régimen de licencias obligatorias,
mientras que el Convenio de Berna sólo impone la obligatoriedad de las licencias respecto de
determinadas obras.  En el nuevo proyecto de ley, las disposiciones sobre licencias obligatorias se hanadaptado para dar cumplimiento a las disposiciones mencionadas del Convenio de Berna.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. Sírvanse explicar cómo el artículo 72 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de
Indonesia cumple lo establecido en el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPICcuando los bienes o servicios son similares a aquéllos para los que se ha registrado la marca.
El artículo 72 de la Ley de Marcas Nº 19 de 1992, modificada por la Ley Nº 14 de 1997 (en
adelante denominada "Ley de Marcas") da cumplimiento al párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
De conformidad con el artículo 72 de la Ley de Marcas, el titular de una marca registrada
puede interponer una demanda contra una persona física o jurídica que utilice ilícitamente su marca en
relación con bienes y servicios que sean similares en su parte esencial o en su totalidad a su marca.
Pregunta complementaria:
De acuerdo con su respuesta a la pregunta 8, el artículo 72 de la Ley de Marcas,
modificado en 1997, prevé la protección de las marcas de fábrica o de comercio establecida en el
párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC para el caso de que los bienes o serviciossean idénticos a aquéllos para los que se ha registrado la marca.  Pero, según parece, el
artículo 72 de la Ley no otorga la protección de las marcas de fábrica o de comercio prevista en
el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC para el caso en que los bienes o
servicios no sean idénticos, sino similares, a aquéllos para los que se ha registrado la marca.
Sírvanse indicar de qué forma el artículo 72 de la Ley da cumplimiento al párrafo 1 delartículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC en caso de  que los bienes y servicios no sean idénticos,
sino similares, a aquéllos para los que se ha registrado la marca de fábrica o de comercio.
El artículo 72 de la Ley de Marcas establece la protección de las marcas de fábrica o de
comercio en relación tanto con bienes y servicios id énticos como similares, con arreglo a lo previsto
en el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Para aclarar esa cuestión, véanse losapartados 2) y 3) del artículo 1 de la Ley de Marcas.  En el apartado 2) se indica que una marca de
fábrica o de comercio se utiliza para distinguir bienes de la misma naturaleza, mientras que, según el
apartado 3), se utiliza una marca de servicios para distinguir los servicios de la misma naturaleza.  LaIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 21
expresión "bienes y servicios de la misma naturaleza" se refiere en esa Ley tanto a los bienes o
servicios idénticos como similares.
9. Sírvanse explicar cómo se establece en Indonesia la protección de una marca de fábrica
o de comercio notoriamente conocida prevista en el párrafo 2 del artículo 16 y en el párrafo 3del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC y también en el artículo 6 bis del Convenio de París.
La protección en Indonesia de las marcas notoriamente conocidas está prevista en los
párrafos 3) y 4) de los artículos 6 y 85 de la Ley de Marcas.
Como se establece en el párrafo 3) del artículo 6 de la Ley de Marcas, la Oficina de Marcas
puede obtener una solicitud de registro de una marca que sea similar en su parte esencial o en su
totalidad a una marca que ya sea conocida y de la que sea titular otra persona en relación con elmismo tipo de bienes y servicios.
Además, el párrafo 4) del artículo 6 establece que la disposición del párrafo 3) puede también
aplicarse a bienes o servicios que no sean del mismo tipo, siempre que cumplan determinados
requisitos.
En el artículo 85A se estipula que la Oficina de Marcas denegará cualquier solicitud de
renovación o de transferencia de una marca que se haya registrado si esa marca es similar en su parte
esencial o en su totalidad a una marca notoriamente conocida de otra persona, de conformidad con lo
dispuesto en los párrafos 3) y 4) del artículo 6.
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
10. Sírvanse explicar cómo se establece en Indonesia la protección de las indicaciones
geográficas prevista en el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La protección de las indicaciones geográficas se establece en el artículo 79A y en el
artículo 79B de la Ley de Marcas.  De conformidad con el párrafo 1) del artículo 79A, las
indicaciones geográficas se protegerán como signos que indiquen el lugar de origen de productos que,
debido a determinados factores de su entorno geográfico, incluidos los factores naturales y humanos,
o la combinación de ambos, otorgue características y cualidades específicas a los bienes en él
producidos.
El párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo 1) del artículo 79B de
la Ley de Marcas establecen que el titular de los derechos relativos a una indicación geográfica puede
emprender una acción judicial contra un usuario ilícito de la indicación geográfica, por ejemplo para
exigir el resarcimiento de daños y perjuicios, un mandamiento judicial o la eliminación de las
etiquetas de la indicación geográfica que se hayan utilizado ilícitamente.
11. Sírvanse explicar cómo la legislación de Indonesia aplica las prescripciones del párrafo 3
del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En virtud de una de las disposiciones de la Ley de Marcas en que se da aplicación al párrafo 3
del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, podrá denegarse una solicitud de registro de una marca
si ésta es ofensiva para la moralidad y el orden público.  La utilización de determinadas indicacionesgeográficas como marcas puede considerarse contraria a la ética.  Esa disposición figura en el
apartado a) del artículo 5 de la Ley de Marcas.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 22
12. Sírvanse explicar cómo establece la legislación de Indonesia la protección adicional de
las indicaciones geográficas de los vinos y bebidas espirituosas prescrita en el artículo 23 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
La protección de las indicaciones geográficas se regula en los artículos 79A y 79B de la Ley
de Marcas.  Sin embargo, no existen referencias específicas a los vinos y las bebidas espirituosas que
den cumplimiento a lo prescrito en el artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Pregunta complementaria:
En su respuesta a la pregunta 12, Indonesia indica que no existen referencias específicas
a los vinos y las bebidas espirituosas que den cumplimiento a lo prescrito en el artículo 23 del
Acuerdo sobre los ADPIC.   Sírvanse indicar cuándo y de qué forma prevé Indonesia establecer
la protección adicional para las indicaciones geográficas relativas a vinos y bebidas espirituosasrequerida por el artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los artículos 79A y 79B de la Ley de Marcas comprenden la protección de las indicaciones
geográficas en general, por lo que deberán considerarse incluidos los vinos y las bebidas espirituosas.
No existe duda de que, aun cuando no se haga referencia específica a los vinos y las bebidas
espirituosas, la finalidad de esas disposiciones es proteger a ambos productos.  Sin embargo, seexamina la posibilidad de incluir la protección adicional de los vinos y las bebidas espirituosas en el
proyecto de ley de marcas.
D. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
13. Sírvanse indicar cómo establece la legislación de Indonesia la protección de los dibujos y
modelos industriales prescrita en los artículos 25 y 26 del Acuerdo sobre los ADPIC y en elartículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC que aplica, mutatis mutandis , el artículo 5 quinquies del
Convenio de París.
Hasta el presente, Indonesia no ha tenido ninguna ley sobre dibujos y modelos industriales.
Sin embargo, en cumplimiento de las obligaciones impuestas por el Acuerdo sobre los ADPIC, el
Gobierno ha preparado un proyecto de ley de dibujos y modelos industriales que se está examinandoen la Cámara de Representantes y cuya aprobación por esa Cámara está prevista para julio de 2000.
Pregunta complementaria:
De acuerdo con su respuesta a la pregunta 13, la Cámara de Representantes examina
actualmente el proyecto de ley de dibujos y modelos industriales, cuya aprobación por esa
Cámara está prevista para julio de 2000.  Sírvanse facilitar información detallada acerca del
proyecto de ley, así como la fecha prevista para su entrada en vigor.
El Ministerio de Derecho y Legislación ha prep arado el proyecto de ley de dibujos y modelos
industriales, en cuya elaboración han participado algunos departamentos u organismos, instituciones y
entidades del sector privado, con inclusión de universidades e instituciones de investigación y
desarrollo.  Asimismo, se han mantenido consultas con la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual.  Entre los principios básicos del proyecto de ley cabe citar los siguientes:
a) el derecho sobre un dibujo o modelo industrial se basará en su registro;b) ha de cumplirse el requisito de novedad;IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 23
c) sólo se llevará a cabo un examen sustantivo si un tercero se opone a la publicación de
la solicitud de dibujo o modelo industrial;
d) la protección tiene una duración de diez años, no renovable;
e) las diferencias se solucionarán ante el Tribunal Comercial o mediante arbitraje o un
mecanismo alternativo de solución de diferencias.
Está previsto que el Parlamento apruebe el proyecto de ley en el futuro próximo, aunque ello
depende del resultado del debate entre el Gobierno y el Parlamento.
E. PATENTES
14. Sírvanse explicar cómo las disposiciones del artículo 18 II), III) y IV) de la Ley de
Patentes de Indonesia, que establecen prescripciones para la excepción a la obligación del
cumplimiento de patente en el territorio de la República de Indonesia prevista en el
artículo 18 I), cumplen lo establecido en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC que estipula
que las excepciones limitadas de los derechos exclusivos no deben causar un perjuicio
injustificado a los legítimos int ereses del titular de la patente.
El motivo que subyace en la disposición del párrafo 1) del artículo 18 de la Ley de Patentes
Nº 6 de 1989, modificada mediante la Ley Nº 13 de 1997 (en adelante denominada "Ley de Patentes")
es la necesidad de Indonesia de impulsar su industria nacional mediante la explotación del sistema de
patentes en el país.  Sin embargo, habida cuenta de que no todas las patentes pueden explotarse, tanto
por razones técnicas como económicas, se conceden excepciones a los titulares de derechos en virtudde lo dispuesto en los párrafos 2), 3) y 4) del artículo 18 para que la explotación pueda llevarse a cabo
a escala regional.  Sin embargo, la explotación regional debe justificarse debidamente mediante la
presentación de información por escrito a la Oficina de Patentes.
F. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
15. Sírvanse explicar cómo se establece la protección de la información no divulgada en
Indonesia, prevista en el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Hasta ahora, la protección de la información no divulgada en Indonesia se ha reglamentado en
parte en el artículo 382 bis del Código Penal ( Wetboek van Strafrecht ).  Aparte de esas disposiciones
penales, los titulares de secretos comerciales pueden interponer también demandas civiles de
indemnización por daños y perjuicios en virtud del artículo 1365 del Código Civil ( Burgerlijk
Wetboek ).
En el orden del día de la Cámara de Representantes figura, junto con el debate de los
proyectos de ley de dibujos y modelos industriales y de esquemas de trazado de los circuitos
integrados, un proyecto de ley sobre información no divulgada o secretos comerciales.
G. OBSERVANCIA
16. Sírvanse indicar los recursos que ordenan las autoridades judiciales con respecto de los
derechos de propiedad intelectual, incluidos lo s mandamientos judiciales, daños y perjuicios,
gastos, destrucción o eliminación de las mercancías infractoras y de los materiales o
instrumentos para su producción.  Sírvanse ex plicar cuáles son los criterios y el método de
cálculo para decidir el importe de los perjuicios que las autoridades judiciales ordenan que
pague la persona que infringe los derechos de propiedad intelectual al titular de los derechos.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 24
Los recursos que ordenan las autoridades judiciales con respecto de los derechos de propiedad
intelectual pueden describirse del modo siguiente:
En general, esos recursos se establecen en la Ley de Procedimiento Civil, denominada en su
idioma original  Het Herziene Indonesisch Reglemen (HIR)  y Reglemen op de Burgerlijke
rechsverordening Verordening (Rv).   Algunas de sus disposiciones se han modificado mediante varias
circulares del Tribunal Supremo (Surat Edaran Mahkamah Agung)  en respuesta a necesidades
prácticas.  En las leyes sobre propiedad intelectual existen algunas disposiciones específicas, que
están en conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.
En cuanto a los mandamientos judiciales, la Ley de Procedimiento Civil no reconoce la
vigencia de ese sistema como parte del régimen consuetudinario y jurisprudencial.  Las medidasprovisionales más similares previstas en la Ley son los fallos provisionales, que se dictan tras la
celebración de la vista, pero antes de que el tribunal pronuncie sentencias definitivas en primera
instancia.  Como se establece en el artículo 332 Rv, los fallos provisionales tienen como objetivo
atender una petición provisional, es decir, la petición de una parte de que el tribunal adopte una
medida preliminar para evitar a esa parte (sea demandante o demandada) nuevas pérdidas o daños yperjuicios mientras el tribunal examina el caso.
En lo que respecta al resarcimiento de daños y perjuicios, la práctica judicial indonesia,
basada en una circular del Tribunal Supremo, limita las indemnizaciones por daños y perjuicios
concedidas por los tribunales a las partes perjudicadas al resarcimiento de los daños reales.  Eldemandante debe presentar al tribunal pruebas de las pérdidas o los daños y perjuicios reales causados
por la infracción.  Sobre la base de esas pruebas y de la cantidad reclamada, el tribunal ordena el pago
de daños y perjuicios al demandante (titular de los derechos de propiedad intelectual).
En cuanto a las costas, el demandante suele reclamarlas y se calculan conjuntamente con los
daños y perjuicios.  Entre tanto, el tribunal establece únicamente la suma oficial que debe pagarse en
concepto de costas judiciales.  A diferencia del sistema de derecho consuetudinario, en que se
calculan las costas con inclusión de los honorarios de los abogados y otros gastos del demandante, la
Ley establece únicamente la obligatoriedad de que el perdedor del caso efectúe el pago oficial al
tribunal.  Esas disposiciones figuran en el artículo 182 de la Ley de Procedimiento Civil.
Ni el Código Civil ni la Ley de Procedimiento Civil prevén o permiten la destrucción o
eliminación de las mercancías infractoras y los materiales o componentes utilizados en su producción
en respuesta a la reclamación del demandante.  Sin embargo, es posible que los jueces adopten esas
medidas en virtud del Código Penal y de la Ley de Procedimiento Penal Nº 8 de 1981.  Esta Ley
establece que todos los elementos de prueba utilizados en la realización del delito pueden confiscarse,
destruirse o eliminarse.
En Indonesia, la infracción de los derechos de propiedad intelectual se considera también
delito.  En consecuencia, las autoridades indonesias encargadas de exigir el cumplimiento de la ley,
tales como los funcionarios de policía y los fiscales, pueden emprender acciones judiciales con
independencia de que exista o no denuncia del titular de los derechos.  La destrucción o eliminaciónde las mercancías infractoras es competencia del ministerio fiscal, como ejecutor de las sentencias
judiciales en los casos penales.
Volviendo a un enfoque de derecho civil, los criterios para determinar la ilicitud de una
conducta y la indemnización de daños y perjuicios se basan en general en las disposiciones delartículo 1365 del Código Civil.  En ellas se establece que cualquier conducta ilícita que cause
perjuicio a otra persona dará lugar al resarcimiento de los daños y perjuicios originados por laIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 25
negligencia de su autor.  En la jurisprudencia Indonesia se han establecido sólidamente los criterios
para determinar la ilicitud de una conducta, que son los siguientes:
• la acción es contraria al derecho de la persona;
• la acción es contraria a la obligación de la persona;
• la acción es contraria a los derechos y obligaciones de otros;
• la acción es contraria al principio de justicia y equidad.
El cálculo de la cuantía de los daños y perjuicios cuyo resarcimiento ordenan las autoridades
judiciales a quien infringe los derechos de propiedad intelectual se basa en la reclamación y la
estimación presentadas por el demandante (el titular de los derechos).
Sin embargo, los jueces no están facultados para ordenar el pago de daños y perjuicios por
cuantías superiores a las reclamadas por el demandante.  Otra limitación es que, en principio, sólo se
consideran daños y perjuicios las pérdidas reales, no el beneficio futuro o el lucro cesante que no
pueden calcularse realmente.  En Indonesia, ese principio está sólidamente establecido como
jurisprudencia.
17. Según su respuesta de la Lista de preguntas sobre la observancia, las medidas
provisionales estipuladas en el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC se incluyen en la Ley
Fundamental del Poder Judicial, el Código de Pr ocedimiento Civil y en legislación específica
sobre la propiedad intelectual.  Sírvanse indicar qué disposiciones de las leyes mencionadas
cumplen el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las medidas provisionales previstas en el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC no están
garantizadas expresamente en la Ley Fundamental del Poder Judicial (Ley Nº 14 de 1970, modificadapor la Ley Nº 35 de 1999) o en la Ley de Procedimiento Civil, ya que esas leyes no regulan
específicamente la necesidad de protección de los derechos de propiedad intelectual, sino la
protección de los derechos civiles en general.  Sin embargo, cabe interpretar que las leyes
mencionadas bastan para dar cumplimiento a las prescripciones del artículo 50 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
En su mayor parte, las disposiciones del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC están
suficientemente garantizadas en la Ley de Aduanas (Ley Nº 10 de 1995), especialmente en sus
artículos 54 a 60.  En esos artículos se establece con detalle que un funcionario de aduanas está
facultado, con o sin autorización de un juez, para retener e impedir la entrada o salida del territorioindonesio de cualquier mercancía que, supuestamente, infrinja derechos de propiedad intelectual.
En general, la Ley Fundamental del Poder Judicial reglamenta las facultades del tribunal para
examinar cualquier caso y pronunciarse sobre él, y dictar un mandamiento que se considere necesario
para proteger los intereses públicos y nacionales.
La Ley de Procedimiento Civil, en su artículo 180, autoriza a los jueces para dictar un
mandato que no se base en una diferencia, sino en la petición de una parte para evitar mayores daños
y pérdidas.
En las leyes sobre propiedad intelectual, tales como la Ley de Derecho de Autor, la Ley de
Patentes y la Ley de Marcas, no existen disposiciones claras que den directamente cumplimiento alartículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 26
18. Sírvanse indicar títulos de leyes y reglamentos y las disposiciones de los mismos en que
se prescriba la suspensión del despacho de mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas o mercancías pirata que lesionan el derecho de autor, como se estipula en el
artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse señalar los tipos de derechos de propiedadintelectual en virtud de los cuales se puede efect uar una suspensión si el titular de los derechos
presenta una demanda.
Como ya se ha indicado, la suspensión del despacho de mercancías con marcas falsificadas o
infractoras del derecho de autor en el territorio indonesio está prevista en la Ley de Aduanas,
concretamente en sus artículos 54 a 60.
Las suspensiones pueden ordenarse sobre la base de una solicitud del titular de los derechos,
aunque también pueden decidirse de oficio.  Sin embargo, no existe ningún reglamento de aplicación
en ese ámbito.
Pregunta complementaria:
En su respuesta a la pregunta 18, Indonesia ha manifestado que no existe ningún
reglamento de aplicación en ese ámbito, lo que significa que, con arreglo a sus leyes yreglamentos, no existe procedimiento de observancia del artículo 51 del Acuerdo sobre los
ADPIC que permita emprender acciones eficaces contra las marcas de fábrica o de comercio
falsificadas o las mercancías infractoras del derecho de autor.  Sírvanse explicar de qué forma
sus leyes y reglamentos están en conformidad con el párrafo 1 del artículo 41 y con el artículo 51
del Acuerdo sobre los ADPIC.
Aunque no exista reglamento de aplicación en ese ámbito, ello no significa que no se
disponga de un procedimiento de aplicación en lo que respecta al párrafo 1 del artículo 41 y al
artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La Ad ministración de Aduanas ha adoptado de oficio
medidas para la suspensión de las mercancías con marcas falsificadas o infractoras del derecho de
autor.  En nuestra respuesta a la pregunta 51 de los Estados Unidos facilitamos detalles de las medidasadoptadas por la Administración de Aduanas desde 1998.
19. Sírvanse explicar el tipo y la cuantía de las sanciones penales, incluidas la pena de
prisión y las sanciones pecuniarias, relativas a los derechos de propiedad intelectual.  En
particular, ¿se persiguen los delitos sólo cuando la parte perjudicada haya presentado una
acusación formal?  Sírvanse explicar también si las sanciones son compatibles con el artículo 61
del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige que las sanciones sean suficientemente disuasorias,
coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
En el artículo 44 de la Ley de Derecho de Autor se prevén las siguientes disposiciones penales
aplicables a los casos de violación del derecho de autor:
• quien intencionadamente y sin derecho publique o reproduzca una obra o autorice su
publicación o reproducción incurrirá en pena de prisión por un período máximo de
7 (siete) años o multa por una cuantía máxima de 100.000.000 (cien millones) derupias, o en ambas penas;
• quien intencionadamente emita mediante radiodifusión, exhiba, distribuya o venda al
público una obra o bienes resultantes de una infracción del derecho de autor
mencionada en el párrafo 1) incurrirá en pena de prisión por un período máximo de
5 (cinco) años o multa por una cuantía máxima de 50.000.000 (cincuenta millones) de
rupias, o en ambas penas;IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 27
• quien intencionadamente viole las disposiciones del artículo 16, relativas a la
prohibición de publicación de cualquier obra  contraria a la moralidad y al orden
público incurrirá en pena de prisión por un período máximo de 3 (tres) años o multa
por una cuantía máxima de 25.000.000 (veinticinco millones) de rupias, o en ambas
penas;
• quien intencionadamente viole las disposiciones del artículo 18, relativas a la
utilización de obras fotográficas incurrirá en pena de prisión por un período máximode 2 (dos) años o multa por una cuantía máxima de 15.000.000 (quince millones) de
rupias, o en ambas penas.
Las disposiciones penales aplicables a la violación de patentes figuran en los artículos 126
y 127 de la Ley de Patentes:
• en virtud del artículo 126, quien intencionadamente y sin derecho infrinja los
derechos del titular de una patente incurrirá en pena de prisión por un período
máximo de 7 (siete) años y multa por una cuantía máxima de 100.000.000
(cien millones) de rupias;
• asimismo, en virtud del artículo 127, quien intencionadamente y sin derecho infrinja
los derechos del titular de una pequeña patente incurrirá en pena de prisión por unperíodo máximo de 5 (cinco) años y multa por una cuantía máxima de 50.000.000
(cincuenta millones) de rupias.
Las disposiciones penales aplicables a la infracción de marcas figuran en los artículos
siguientes de la Ley de Marcas:
• el artículo 81, en virtud del cual toda persona que utilice deliberadamente y sin
derecho una marca que sea similar en su totalidad a una marca registrada cuyo titular
sea otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o serviciosproducidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximo
de 7 (siete) años y multa por una cuantía máxima de 100.000.000 (cien millones) de
rupias;
• el artículo 82, según el cual toda persona que utilice deliberadamente y sin derecho
una marca que sea similar en su parte esencial a una marca registrada cuyo titular sea
otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o servicios
producidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximo
de 5 (cinco) años y multa por una cuantía máxima de 50.000.000 (cincuenta millones)
de rupias;
• el artículo 84, según el cual toda persona que realice intercambios comerciales de
bienes o servicios sabiendo o teniendo motivos razonables para saber que esos bieneso servicios son resultado de una infracción a que se haga referencia en los artículos 81
y 82 incurrirá en pena de prisión por un período máximo de 1 (un) año o multa por
una cuantía máxima de 10.000.000 (diez millones) de rupias.
Asimismo, la Ley de Marcas contiene también, en sus artículos 82A y 82B, disposiciones
penales aplicables a la infracción de indicaciones geográficas:IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 28
• el párrafo 1) del artículo 82A establece que toda persona que utilice deliberadamente
y sin derecho una marca que sea similar en su totalidad a una indicación geográfica
cuyo titular sea otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes
o servicios producidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un
período máximo de 7 (siete) años y multa por una cuantía máxima de 100.000.000(cien millones) de rupias.  Además, el párrafo 2) establece que toda persona que
utilice deliberadamente y sin derecho una marca que sea similar en su parte esencial a
una indicación geográfica cuyo titular sea otra persona física o jurídica en relación
con el mismo tipo de bienes o servicios producidos u objeto de comercio incurrirá en
pena de prisión por un período máximo de 5 (cinco) años y multa por una cuantía
máxima de 50.000.000 (cincuenta millones) de rupias;
• el artículo 82B establece que toda persona que utilice deliberadamente y sin derecho
un signo protegido como indicación del origen de bienes o servicios con probabilidadde engañar o inducir a error al público respecto del origen de esos bienes o servicios
incurrirá en pena de prisión por un período máximo de 5 (cinco) años y multa por una
cuantía máxima de 50.000.000 (cincuenta millones) de rupias.
Los procesos penales por violación de derechos de propiedad intelectual no se basan en la
denuncia de los titulares de los derechos, sino que los funcionarios policiales e inspectores civiles
especializados en derechos de propiedad intelectual o los funcionarios de aduanas pueden iniciar una
acción judicial cuando tengan conocimiento de una infracción.
Las sanciones aplicables a las violaciones de los derechos de propiedad intelectual previstas
en las leyes vigentes en ese ámbito se consideran bastante equitativas si se comparan con las
disposiciones del artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El período de 7 (siete) años de prisión
como máximo se considera suficiente para que un infractor no reincida.  Sin embargo, las multas por
una cuantía de 100.000.000 (cien millones) de rupias ya no se consideran suficientes, por lo que esnecesaria su revisión.
H. A
DQUISICIÓN DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
20. Sírvanse explicar cómo el artículo 8 de la Ley de Patentes de Indonesia, que prevé que
"el otorgamiento de patentes para determinadas invenciones" puede ser prorrogado porDecisión Presidencial "por un período máximo  de cinco años", cumple el párrafo 2 del
artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC que estipu la que "los Miembros se asegurarán de que
los procedimientos de otorgamiento o registro… permitan el otorgamiento o registro del
derecho dentro de un período razonable, a fin de evitar que el período de protección se acorte
injustificadamente".
El aplazamiento de la concesión de una patente por cinco años mediante un decreto
presidencial, previsto en el artículo 8 de la Ley de Patentes, tiene como fin impedir que una invencióndepositada en la Oficina de Patentes cause daño o perjuicio a la economía de Indonesia.
El aplazamiento de una patente no puede tener una duración superior a cinco años, ya que el
Gobierno de Indonesia considera que no es necesario un aplazamiento por más tiempo.  Además,
cinco años es una cifra muy casuística.
En consecuencia, se considera que el artículo 8 de la Ley de Patentes está en conformidad con
el párrafo 2 del artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 29
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
A. PATENTES Y PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
1. ¿Protege la legislación indonesia a todas las obtenciones vegetales mediante patentes,
mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una combinación de aquéllas y éste?  Si se
trata de uno de los dos últimos casos, sírvanse describir su sistema.
Las obtenciones vegetales están protegidas en virtud de la legislación vigente, es decir, la Ley
Nº 6 de 1989, modificada mediante la Ley Nº 13 de 1997 relativa a las patentes (denominada "Ley de
Patentes").
Pregunta complementaria:
Sírvanse exponer con más detalle la forma y el tipo de protección previstos en la
legislación indonesia en relación con las obtenciones vegetales e indicar qué disposiciones legaleso reglamentos se aplica.  (Sírvanse mencionar la s disposiciones pertinentes de las leyes o los
reglamentos respectivos;  si los textos de esas leyes o reglamentos no se han notificado a la
OMC, sírvanse enviar copia de conformidad con párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los
ADPIC).
Efectivamente, la anterior Ley de Patentes (Ley Nº 6 de 1989) establecía en el apartado b) de
su artículo 7 que no podían concederse patentes para obtenciones vegetales.  Sin embargo, la vigente
Ley de Patentes (Ley Nº 13 de 1997, por la que se revisa la Ley Nº 6 de 1989) modifica esa
disposición mediante la supresión del contenido del apartado b) del artículo 7.  En consecuencia, las
obtenciones vegetales pueden protegerse actualmente en forma de patente, siempre que cumplan los
requisitos previstos para las patentes.
Sin embargo, sírvanse tener también presente que el Gobierno, bajo los auspicios del
Ministerio de Agricultura, prepara actualmente un sistema sui generis de protección de las
obtenciones vegetales.  Asimismo, se ha presentado al Parlamento un proyecto de ley relativa a ese
sistema de protección sui generis.
2. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de "explotación
de una patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria)?
Sí, la Ley de Patentes considera que la importación es una forma de "explotación de una
patente".
3. ¿Prevé su legislación la posibilidad de una licencia obligatoria en caso de que una
segunda patente no pueda ser explotada sin infringir otra patente (la "primera patente")?  De
ser así, ¿con sujeción a qué condiciones se otorga esa licencia obligatoria?
Sí, esa posibilidad se menciona en el artículo 88 de la Ley de Patentes, aunque su realización
requiere una decisión judicial.  Sin embargo, el tribunal tendrá en cuenta si el solicitante (titular de la
"segunda patente") ha puesto empeño en obtener una licencia.
4. ¿Cómo protege su legislación las patentes de procedimientos y los productos obtenidos
por medio de esos procedimientos patentados?  ¿Está sujeta la protección de unas y otros a lacondición de que se trate de productos obtenidos en el país?IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 30
Sí, ese aspecto se reglamenta en el artículo 21 de la Ley de Patentes en lo que respecta a las
patentes del procedimiento y a las patentes de productos.  Esa disposición se tomó del artículo 5 quater
del Convenio de París.
Pregunta complementaria:
Sírvanse indicar si, de conformidad con el artículo 21 de la Ley de Patentes Nº 13
de 1997, los productos obtenidos fuera de Indonesia mediante un procedimiento patentado, pero
importados en Indonesia, son objeto de protección.
Los productos obtenidos fuera de Indonesia mediante un procedimiento patentado, pero
importados en el país, gozan de protección.  Sin embargo, de conformidad con el artículo 18 de la Ley
de Patentes, deberán cumplirse las condiciones siguientes:
a) que existan pruebas de que la fabricación de esos productos en el país no es posible
por motivos económicos, de forma que sólo se puede llevar a cabo a escala regional;
b) que existan pruebas de que esos productos se fabrican en una región reconocida, tal
como la ASEAN.
Con arreglo al artículo 20, la importación no se considera explotación de una patente en Indonesia.
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
5. ¿Garantiza su legislación que los datos de pruebas u otros no divulgados y
confidenciales presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéuticoquedan protegidos contra toda divulgación y contra todo uso comercial desleal por un
competidor, por ejemplo a través de la prohibición impuesta a un segundo solicitante de
fundarse en los datos originales del primer solicitante o de referirse a ellos en el marco de su
posterior solicitud de autorización de comercialización de su propio producto?
6. ¿Establece su legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué
condiciones resultarían ellas aplicables?
En el proyecto de ley de secretos comerciales, que se examina actualmente en el Parlamento,
se incluyen disposiciones relativas a la protección de la información no divulgada.  Es de esperar que
ese proyecto de ley, así como los proyectos de ley de dibujos y modelos industriales y de esquemas de
trazado de los circuitos integrados, se promulguen en un futuro próximo.
VI. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
A. A
SPECTOS GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con las distintas formas de propiedad intelectual
amparadas por el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones vegetales,
la forma en que se otorga trato nacional y trato de la nación más favorecida a los nacionales de
los demás Miembros de la OMC.
Las leyes sobre propiedad intelectual vigentes en Indonesia son la Ley de Derecho de Autor
Nº 6 de 1982, modificada mediante la Ley Nº 7 de 1987 y, más recientemente, mediante la Ley Nº 12
de 1997 (en adelante denominada "Ley de Derecho de Autor"), la Ley de Marcas Nº 19 de 1991,IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 31
modificada mediante la Ley Nº 14 de 1997 (en adelante denominada "Ley de Marcas") y la Ley de
Patentes Nº 6 de 1989, modificada mediante la Ley Nº 13 de 1997 (en adelante denominada "Ley de
Patentes").
El Gobierno de Indonesia, bajo los auspicios del Ministerio de Derecho y Legislación, ha
preparado ya tres proyectos de ley en los nuevos sectores de la propiedad intelectual, es decir,
relativos a dibujos y modelos industriales, esquemas de trazado de los circuitos integrados y secretos
comerciales.  Esos tres proyectos de ley se examinan actualmente en la Cámara de Representantes y
su promulgación está prevista para julio de 2000.
Asimismo, bajo los auspicios del Ministerio de Agricultura, se ha remitido también a la
Cámara de Representantes un proyecto de ley relativo a la protección de las obtenciones vegetales.
Además de los mencionados proyectos de ley, el Gobierno ha remitido también a la Cámara
de Representantes otros tres proyectos de ley en que se revisan las vigentes leyes de derecho de autor,
patentes y marcas.
Las leyes vigentes en materia de propiedad intelectual, así como todos los proyectos de ley
que se examinan actualmente, adoptan los principios de trato nacional y trato de la nación más
favorecida.
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse indicar de qué forma la legislación sobre derecho de autor de Indonesia da
cumplimiento al artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC en que se impone a los Miembros la
observancia de los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna (1971), excepto el artículo 6 bis,
respecto del cual ningún Miembro tiene derechos  y obligaciones con arreglo al Acuerdo sobre
los ADPIC.
Básicamente, la Ley de Derecho de Autor ha dado ya cumplimiento a las normas de los
convenios internacionales sobre derecho de autor.  Esa Ley no sólo prevé la protección del derecho de
autor, sino también de los derechos conexos.  Sin embargo, sigue siendo necesaria la revisión de
algunas disposiciones, que se ha llevado a cabo en el nuevo proyecto de ley de derecho de autor y
derechos conexos, como se indicó anteriormente.
En cuanto al cumplimiento del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, Indonesia ratificó en
mayo de 1997 el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas mediante
el Decreto Presidencial Nº 18 de 1997.
Pregunta complementaria:
Sírvanse exponer las disposiciones específicas relativas a la protección del derecho de
autor del nuevo proyecto de ley de derecho de autor y derechos conexos por el que se enmiendan
o modifican las disposiciones vigentes de la actual Ley de Derecho  de Autor.  ¿Qué deficiencias
del vigente régimen jurídico de protección del derecho de autor se subsanarán mediante esasrevisiones?  ¿Cuáles son las perspectivas y el calendario previsto para la aprobación del
proyecto de ley?
El nuevo proyecto de ley de derecho de autor y derechos conexos se tramita actualmente en el
Parlamento, y su aprobación está prevista para el futuro próximo.  Con miras a cumplir los conveniosinternacionales sobre derecho de autor, tales como el Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los
ADPIC, en el nuevo proyecto de ley se han inclui do bastantes cambios y nuevos elementos, a saber:IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 32
a) la duración de la protección del derecho de autor comprende, en general, la vida del
autor, más setenta (70) años, excepto en el caso de determinadas obras que se
protegen durante cincuenta (50) años;
b) la inclusión de las disposiciones sobre "medidas tecnológicas" del Tratado sobre
Derecho de Autor y del Tratado sobre Interpretaciones o Ejecuciones y Fonogramas,
de la OMPI;
c) las disposiciones sobre "licencias obligatorias" se han adaptado con objeto de dar
cumplimiento a la disposición especial para los países en desarrollo del Convenio de
Berna;
d) la introducción de "mandamientos cautelares";
e) la solución de diferencias por el Tribunal de Comercio;f) las sanciones judiciales son acumulativas (prisión junto con sanción monetaria) y la
cuantía de las multas se incrementaron hasta alcanzar 300.000.000(trescientos millones) de rupias;
g) la disposición sobre lealtad en los tratos exige que la explotación de la obra no sea
contraria a los intereses razonables de los autores;
h) las bases de datos se incluyen como materia objeto de protección mediante el derecho
de autor.
3. Sírvanse indicar de qué forma la legislación sobre derecho de autor de Indonesia
protege los programas de ordenador como obras literarias y las compilaciones de datos con
arreglo a lo previsto en el artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Según la Ley de Derecho de Autor, los programas de ordenador se protegen como obras
literarias, tanto en relación con su "código fuente" como con su "código objeto".  Las compilaciones
de datos son también obras protegidas.  La Ley otorga la protección del derecho de autor
automáticamente, sin que sea necesario el registro.  Sin embargo, para facilitar al autor la prueba de su
autoría, la Ley de Derecho de Autor prevé el registro con carácter voluntario de las obras amparadas
por el derecho de autor.
4. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC obliga a los Miembros de la OMC a conferir
derechos de arrendamiento respecto de los programas de ordenador y las obras
cinematográficas.  Sírvanse mencionar y describir las disposiciones de la legislación sobre
derecho de autor de Indonesia en que se cumpla esa obligación.
Las disposiciones sobre derechos de arrendamiento respecto de los programas de ordenador y
las obras cinematográficas figuran en el párrafo 2) del artículo 2 de la Ley de Derecho de Autor.  Sinembargo, está aún en fase de preparación una reglamentación gubernamental que establecerá con
mayor precisión la forma de aplicación de esas disposiciones.
5. Sírvanse indicar la duración de la protección prevista en la legislación sobre derecho de
autor de Indonesia para las obras de autores y artistas, incluidas las obras fotográficas y las
obras de artes aplicadas, y mencionar la s disposiciones pertinentes de la ley.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 33
En general, la duración de la protección comprende la vida del autor más 50 (cincuenta) años.
Existen obras cuya protección dura 25 (veinticinco) años, contados a partir de la fecha en que la obra
se publica por primera vez.  Esas disposiciones se establecen en los artículos 26 y 27 de la Ley de
Derecho de Autor.
6. Sírvanse exponer con detalle la protección prevista en la legislación sobre derecho de
autor de Indonesia para los artistas intérpretes o ejecutantes, y la duración de esa protección.
En el párrafo 1) del artículo 43C de la Ley de Derecho de Autor se prevé la protección de los
artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de radiodifusión por un período de 50
(cincuenta) años, contados a partir de la primera vez en que se hace pública la interpretación o
ejecución.  Nadie puede grabar o radiodifundir la actuación amparada por los derechos de un
intérprete o ejecutante ni publicarla sin su consentimiento.
7. El párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC obliga a los Miembros de la
OMC a reconocer a los productores de fonogramas el derecho de autorizar o prohibir la
reproducción directa o indirecta de sus fonogr amas.  Asimismo, en ese párrafo se reconoce
también a los productores de fonogramas el derecho a autorizar o prohibir el arrendamiento
comercial al público de los originales o las co pias de sus fonogramas.  Sírvanse exponer con
detalle de qué forma la legislación sobre derecho de autor de Indonesia da cumplimiento a esas
obligaciones.
La protección de los productores de fonogramas se establece en el párrafo 2) del artículo 43C
de la Ley de Derecho de Autor.  Los productores de fonogramas tienen derecho a autorizar o prohibir
la reproducción directa o indirecta de sus fonogramas, así como su arrendamiento comercial[párrafo 3) del artículo 43C].  Como se indicó anteriormente, se está preparando una reglamentación
gubernamental para la aplicación de los derechos de arrendamiento.
8. El párrafo 4 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC obliga a los Miembros de la
OMC a reconocer a los productores de fonogramas los derechos de arrendamiento de sus
fonogramas.  Sírvanse exponer con detalle de qué forma la legislación sobre derecho de autor deIndonesia da cumplimiento a esa obligación, y mencionar la disposición pertinente.
La disposición figura en el párrafo 3) del artículo 43C, que establece que los organismos de
radiodifusión tendrán derecho exclusivo de autorizar o impedir la reproducción y radiodifusión de su
obra por cualquier otra persona que actúe sin su autorización.
9. El párrafo 6 del artículo 14 obliga a los Miembros de la OMC a restablecer los derechos
de los artistas intérpretes o ejecutantes y los productores de fonogramas en relación con las
interpretaciones o ejecuciones o con los fonogramas, respectivamente, que estén aún protegidosen su país de origen, si esas interpretaciones o ejecuciones o esos fonogramas no se han
beneficiado de la duración total de la protección en el territorio de esos Miembros de la OMC.
Sírvanse exponer con detalle de qué forma ha cumplido Indonesia esa obligación y mencionar
las disposiciones pertinentes de la ley.
No existen disposiciones especiales para ese caso.  Sin embargo, si una obra ha pasado ya al
dominio público, de conformidad con la Ley de Derecho de Autor y sobre la base del principio de
"trato nacional", deja de estar protegida por esa Ley, aunque de acuerdo con la Ley de Derecho de
Autor del país original siga aún bajo protección.  En cambio, un ciudadano indonesio cuya obra haya
pasado al dominio público no puede reclamar protección en otros países que apliquen plazos más
largos.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 34
C. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
10. Sírvanse describir la materia que puede ser objeto de protección como marca de fábrica
o de comercio en virtud de la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio de Indonesia.
El ámbito de aplicación de la Ley de Marcas comprende las marcas de bienes y servicios.  En
Indonesia, el sistema de protección de las marcas se basa en el principio del primer solicitante, al
tiempo que la duración de la protección de las marcas registradas es de 10 (diez) años.
11. Sírvanse describir el procedimiento que ha de seguirse para registrar una marca de
fábrica o de comercio en Indonesia y mencionar las disposiciones legales a que está sujeto ese
registro, así como los derechos que otorga al titular de la marca.
Con arreglo a la Ley de Marcas, las solicitudes para el registro de marcas se presentarán por
escrito en indonesio a la Oficina de Marcas.  La solicitud deberá acompañarse de:
• una declaración escrita de que el solicitante es titular de la marca cuyo registro se
solicita;
• 20 (veinte) ejemplares de la etiqueta de la marca;
• un suplemento de la Gaceta Oficial en que figure la escritura de constitución como
persona jurídica o una copia fehaciente de esa escritura, si el solicitante del registro
de la marca es una persona jurídica;
• un poder notarial, si la solicitud se presenta a través de un representante;
• el pago de una tasa.
El procedimiento de registro de una marca en Indonesia comprende los trámites siguientes:
• la verificación de los aspectos formales (en el plazo de 14 días);
• la publicación (6 meses);
• el examen sustantivo (9 meses);
• la certificación (30 días).
El procedimiento de registro de las marcas se expone en el anexo I.
Con arreglo a la Ley de Marcas, el titular de una marca registrada tiene derecho a:
• transferir el derecho a su marca (artículos 41 a 43);
• conceder licencias a otras partes (artículos 44 a 50);
• interponer una demanda contra cualquier otra parte que utilice ilícitamente su marca
en relación con bienes o servicios que sean similares en sus partes esenciales o en sutotalidad a su marca (artículo 72).
12. Sírvanse indicar si la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio de Indonesia
prevé la publicación de una marca de fábrica o de comercio antes o inmediatamente después de
su registro, y exponer con detalle de qué forma el procedimiento de registro de esas marcas
cumple, por lo demás, lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En virtud del artículo 19 de la Ley de Marcas, en un plazo máximo de 14 días a partir de la
fecha de depósito, la Oficina de Marcas hará pública la solicitud de registro de la marca que cumpla
los requisitos establecidos en los artículos 9 y 10.  Si una solicitud está basada en un derecho de
prioridad, debe cumplir también los requisitos de los artículos 12 y 13.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 35
El período de publicación dura seis meses.  Durante ese período, cualquier institución puede
formular objeciones en forma de declaración escrita dirigida a la Oficina de Marcas [párrafo 1) del
artículo 22].
De conformidad con el artículo 23, el solicitante de la marca tiene derecho a contestar a la
objeción formulada contra su solicitud.
13. Sírvanse indicar de qué forma la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio de
Indonesia permite la presunción de que exista probabilidad de confusión en caso de que se use
sin autorización un signo idéntico para bienes  o servicios idénticos, según proceda, y hacer
referencia a la disposición adecuada.
La Ley de Marcas establece la protección legal contra el uso no autorizado de marcas
registradas en las disposiciones siguientes:
• el artículo 72, que establece que el titular de una marca registrada puede interponer
una demanda contra una persona física o jurídica que utilice ilícitamente su marca en
relación con bienes y servicios que sean similares en su parte esencial o en sutotalidad a su marca;
• el artículo 81, en virtud del cual toda persona que utilice deliberadamente y sin
derecho una marca que sea similar en su totalidad a una marca registrada cuyo titularsea otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o servicios
producidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximode 7 (siete) años y multa por una cuantía máxima de 100.000.000 (cien millones) de
rupias;
• el artículo 82, según el cual toda persona que utilice deliberadamente y sin derecho
una marca que sea similar en su parte esencial a una marca registrada cuyo titular sea
otra persona física o jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o serviciosproducidos u objeto de comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximo
de 5 (cinco) años y multa por una cuantía máxima de 50.000.000 (cincuenta millones)
de rupias.
14. Sírvanse describir con detalle la forma en que la legislación sobre marcas de fábrica o de
comercio de Indonesia prevé la protección de las marcas de fábrica o de comercio y de servicios
notoriamente conocidas, y mencionar las disposiciones legales aplicables.
En Indonesia, la protección de las marcas notoriamente conocidas está prevista en los
párrafos 3) y 4) del artículo 6 y en el artículo 85A.
Según el párrafo 3) del artículo 6, la Oficina de Marcas podrá denegar una solicitud de
registro de una marca que sea similar en su parte esencial o en su totalidad a una marca ya conocidaen relación con la misma clase de bienes o servicios y cuyo titular sea otra persona.  Asimismo, el
párrafo 4) establece que las disposiciones del párrafo 3) se aplican también a los bienes o servicios
que no sean de la misma clase, pero cumplan determinados requisitos.  Sin embargo, aún se está
preparando una reglamentación gubernamental relativa a esos requisitos.
15. Sírvanse indicar la duración de la protección prevista en la legislación sobre marcas de
fábrica o de comercio de Indonesia para las marcas registradas y describir la duración y las
condiciones de las renovaciones.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 36
Las marcas registradas tendrán protección legal durante un período de 10 (diez) años,
contados con carácter retroactivo desde la fecha de solicitud del registro de la marca (artículo 7 de la
Ley de Marcas).  El período de protección de una marca registrada podrá prorrogarse por períodos
adicionales de la misma duración [párrafo 1) del artículo 36 de la Ley de Marcas].  Además, en elpárrafo 2) del artículo 36 se establece que el titular o su representante deberán presentar por escrito las
solicitudes de prórroga del período de protección de una marca registrada con una antelación no
superior a 12 (doce) meses ni inferior a 6 (seis) meses respecto de la fecha en que expire ese período
de protección.
16. Sírvanse exponer de qué forma la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio de
Indonesia está en conformidad con lo dispuesto acerca de la utilización en el artículo 19 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 51 de la Ley de Marcas establece que la Oficina de Marcas suprimirá del Registro
General de Marcas la inscripción de una marca cuando se demuestre que:
• La marca no se ha utilizado para el comercio de bienes o servicios durante 3 (tres) o
más años consecutivos contados a partir de la fecha del registro o de la última
utilización, excepto si existe una excusa que sea aceptable para la Oficina de Marcas,como por ejemplo:
- la prohibición de realizar importaciones;
- una prohibición relacionada con la autorización para la distribución de los
productos en que se utilice la marca o cualquier decisión temporal de la
autoridad competente;
- otras prohibiciones similares impuestas por la reglamentación gubernamental.
• La marca se ha utilizado en relación con una clase de productos o servicios que no
coincide con la clase de productos o servicios para los que se solicitó su registro, coninclusión de los usos que no sean propios de la marca registrada.
Esas disposiciones están en conformidad con el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC.
17. Sírvanse describir las condiciones impuestas por la legislación de Indonesia a la
utilización de marcas de fábrica o de comercio y mencionar las disposiciones aplicables.
Como ya se indicó, la Ley de Marcas establece que la marca debe utilizarse respecto de la
clase de bienes o servicios para los que se presentó la solicitud de registro.  El incumplimiento de esa
disposición da lugar a la anulación del registro de la marca.
18. Sírvanse describir las condiciones impuestas por la legislación de Indonesia a la
concesión de licencias o la cesión de marcas de fábrica o de comercio y mencionar las
disposiciones aplicables.
Las disposiciones en materia de licencias de marcas se establecen en los artículos 44 a 50 de
la Ley de Marcas.  Algunas de esas disposiciones son las siguientes:
• los titulares de una marca registrada tendrán derecho a conceder una licencia a otra
persona para utilizar la marca en relación con la totalidad o parte de los elementos
incluidos en una clase en virtud de un acuerdo;IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 37
• los acuerdos de concesión de licencias surtirán efecto para todo el territorio de la
República de Indonesia, salvo cláusula en contrario, por un período no superior alperíodo de protección de la marca registrada;
• la Oficina de Marcas inscribirá en el Registro General de Marcas los acuerdos de
concesión de licencias, que se publicarán en el Boletín Oficial de Marcas.
Las disposiciones sobre la transferencia de los derechos relativos a una marca registrada
figuran en los artículos 41 a 43.  Algunas de esas disposiciones son las siguientes:
• el derecho sobre una marca registrada puede transferirse por herencia, testamento,
donación, acuerdo u otras causas reconocidas por la ley;
• la transferencia de los derechos relativos a una marca registrada se acompañará de la
documentación probatoria.
Las solicitudes de transferencia de los derechos relativos a una marca registrada se registrarán en la
Oficina de Marcas.
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
19. Sírvanse exponer con detalle las disposiciones de las leyes o los reglamentos de Indonesia
en que se prevea el reconocimiento de las indicaciones geográficas requerido por el párrafo 2 del
artículo 22 y el párrafo 1 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC y hacer referencia a esas
leyes.
La protección de las indicaciones geográficas se establece en los artículos 79A y 79B de la
Ley de Marcas.
Según el párrafo 1) del artículo 79A, las indicaciones geográficas se protegerán como signos
que indiquen el lugar de origen de productos que, debido a las condiciones de su entorno geográfico,
incluidos los factores naturales y humanos o la combinación de ambos, otorgue unas características yuna calidad específicas a los productos obtenidos en ese lugar.
Para dar cumplimiento al párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, en el
párrafo 1) del artículo 79B de la Ley de Marcas se establece asimismo que el titular de los derechos
relativos a una indicación geográfica podrá interponer una demanda contra un usuario no autorizadode esa indicación geográfica, por ejemplo para reclamar el resarcimiento de daños y perjuicios, un
requerimiento judicial o la eliminación de las et iquetas de la indicación geográfica ilícitamente
utilizadas.
20. Sírvanse exponer los criterios aplicados para determinar si se debe reconocer una
indicación geográfica en virt ud de las leyes de Indonesia.
Con arreglo al artículo 79A de la Ley de Marcas, un signo se considera indicación geográfica
si hace referencia al lugar de origen de los productos que, debido a las condiciones de su entorno
geográfico, incluidos los factores naturales y humanos por la combinación de ambos, otorgue unas
características y una calidad específicas a los productos obtenidos en ese lugar.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 38
21. Sírvanse describir de qué forma se aplica el mayor nivel de protección establecido para
los vinos y las bebidas espirituosas en el párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC
y hacer referencia a las leyes que prevén esa protección.
En Indonesia, la protección de las indicaciones geográficas se extiende también a los vinos y
las bebidas espirituosas.  Sin embargo, la Ley de Marcas no contiene disposiciones relativas a la
denegación del registro de una marca en relación con vinos y bebidas espirituosas por su condición de
indicación geográfica.
Pregunta complementaria:
En la respuesta de Indonesia a la pregunta 21 se afirma en parte que la Ley de Marcas
Nº 19 de 1991, modificada por la Ley Nº 14 de 1997 (denominada "Ley de Marcas") "no
contiene disposiciones relativas a la denegación del registro de una marca en relación con vinosy bebidas espirituosas por su condición de in dicación geográfica".  Sírvanse aclarar esa
afirmación.  En concreto, ¿qué disposición de la ley indonesia permite la denegación o anulación
del registro de una marca de fábrica o de comercio que contenga una indicación geográfica más
antigua o consista en ella?
En las disposiciones de la Ley de Marcas que permiten denegar el registro de una marca de
fábrica o de comercio no se hace referencia a las indicaciones geográficas en concreto.  Sin embargo,
en ausencia de una disposición de ese tipo, aún es posible denegar o anular el registro de la marca de
fábrica o de comercio que contenga una indicación geográfica más antigua o consista en ella en virtud
del apartado a) del artículo 5 de la Ley de Marcas, aplicado conjuntamente con el párrafo 1) del
artículo 4, mediante la interpretación de esos artículos y en referencia a la nota relativa al párrafo 2)del artículo 57, en que se indica que la mala fe se considerará "contraria al orden público".  Así pues,
la solicitud de registro de una marca que contenga una indicación geográfica más antigua o consista
en ella se considerará acto de mala fe, y puesto que la mala fe es contraria al orden público, ese
registro se denegará.
22. Sírvanse exponer los medios legales previstos en las leyes de Indonesia para que las
partes interesadas puedan obtener la protección establecida en los artículos 22 y 23, y hacer
referencia a las disposiciones aplicables de la ley.
Toda parte interesada en una indicación geográfica tiene derecho a presentar reclamaciones
contra otras partes que utilicen esa indicación.  En los párrafos 1) y 2) del artículo 82A de la Ley de
Marcas se establece que:
1) toda persona que utilice deliberadamente y sin derecho una marca que sea similar en
su totalidad a una indicación geográfica cuyo titular sea otra persona física o jurídica
en relación con el mismo tipo de bienes incurrirá en pena de prisión por un período
máximo de 7 (siete) años y multa por una cuantía máxima de 100.000.000
(cien millones) de rupias;
2) toda persona que utilice deliberadamente y sin derecho una marca que sea similar en
su parte esencial a una indicación geográfica cuyo titular sea otra persona física o
jurídica en relación con el mismo tipo de bienes o servicios producidos u objeto de
comercio incurrirá en pena de prisión por un período máximo de 5 (cinco) años y
multa por una cuantía máxima de 50.000.000 (cincuenta millones) de rupias.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 39
E. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
23. Sírvanse describir el procedimiento requerido  para la obtención de protección de los
dibujos y modelos industriales, mencionar las disposiciones aplicables de las leyes de Indonesia
y describir la protección otorgada.
Como ya se ha indicado, Indonesia no posee aún una ley sobre dibujos y modelos industriales.
Actualmente se examina en la Cámara de Representantes un proyecto de ley sobre ese tema, cuya
promulgación está prevista para julio de 2000.
24. Sírvanse describir el procedimiento requerido  para la obtención de protección de los
dibujos y modelos textiles y mencionar las disposiciones legales en que se basa esa protección.
Como ya se ha indicado, Indonesia no posee aún una ley sobre dibujos y modelos industriales.
Actualmente se examina en la Cámara de Representantes un proyecto de ley sobre ese tema, cuyapromulgación está prevista para julio de 2000.
F. P
ATENTES
25. Sírvanse exponer con detalle de qué forma la  legislación sobre patentes de Indonesia
cumple todas las prescripciones del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En los artículos 2, 3 y 4 de la Ley de Patentes se establece qué invenciones son patentables o
pueden constituir materia de patente.  En virtud de ellos, se conceden patentes para cualquier
invención, tanto de productos como de procedimientos, y en todos los sectores tecnológicos, con tal
de que se cumplan los requisitos de novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial.  Estas
disposiciones están en conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Además, es importante observar que el fundamento de la disposición del párrafo 1) del artículo 18 dela Ley de Patentes es la necesidad de Indonesia de impulsar su industria nacional mediante la
aplicación del sistema de patentes en el país.  Sin embargo, habida cuenta de que no todas las patentes
podrían explotarse, tanto por razones técnicas como económicas, en los párrafos 2), 3) y 4) del
artículo 18 se prevén excepciones que permiten a los titulares de derechos explotar las patentes a
escala regional.  Sin embargo, la explotación regional debe justificarse ante la Oficina de Patentesmediante la presentación de pruebas por escrito.
26. Sírvanse exponer con detalle las excepciones  de la patentabilidad previstas en la
legislación sobre patentes de Indonesia y describir de qué forma se cumplen los requisitos para
la protección de los microorganismos y de los procedimientos no biológicos o microbiológicos.
En el artículo 7 de la Ley de Patentes se prevén las excepciones de la patentabilidad, en virtud
de las cuales no se concederá una patente respecto de:
• una invención relativa a un procedimiento o un producto cuya publicidad, utilización
o explotación sean contrarias a la normativa vigente, al orden público o a la
moralidad;
• una invención relativa a métodos de examen, tratamiento, administración de
medicamentos o procedimientos quirúrgicos aplicados a las personas y los animales,
con exclusión de los productos utilizados conjuntamente con esos métodos o en
relación con ellos;
• una invención relativa a una teoría o un método científicos o matemáticos.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 40
La Ley de Patentes contiene asimismo prescripciones para la protección de los
microorganismos y de los procedimientos no biológ icos o microbiológicos.  Aunque Indonesia aún no
es miembro del  Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento Internacional del Depósito de
Microorganismos a los fines del Procedimiento en materia de Patentes , mantiene, en consonancia con
el Tratado y en relación con las invenciones de microorganismos, el requisito de depósito del
microorganismo en una institución de depósito reconocida por el Tratado.  Asimismo, según el
Reglamento gubernamental relativo al procedimiento de solicitud de patentes Nº 34 de 1991, la
solicitud de patente deberá ir acompañada del correspondiente certificado de depósito del
microorganismo.
27. Sírvanse exponer con detalle la protección prevista en las leyes de Indonesia para las
obtenciones vegetales y mencionar las disposiciones legales aplicables.
Las obtenciones vegetales pueden protegerse mediante patente si cumplen los requisitos
establecidos para las patentes.  Sin embargo, el Gobierno, bajo los auspicios del Ministerio de
Agricultura, prepara actualmente un sistema de protección sui generis  de las obtenciones vegetales, y
se ha presentado a la Cámara de Representantes un proyecto relativo a ese sistema de protección.
28. Sírvanse describir los derechos otorgados a los titulares de patentes en virtud de las
leyes o los reglamentos de Indonesia relativos a patentes, y mencionar las disposiciones
pertinentes de esas leyes o reglamentos.
En lo que respecta a los derechos otorgados a un titular de patentes, el artículo 17 de la Ley de
Patentes establece lo siguiente:
1) El titular de una patente tendrá derecho exclusivo a explotar esa patente e impedir que
cualquier otra persona, sin su autorización:
a) en el caso de una patente de producto:  fabrique, venda, importe, alquile,
distribuya, utilice u ofrezca para la venta, el alquiler o la distribución del
producto patentado;
b) en el caso de las patentes de procedimiento:  utilice el procedimiento de
producción patentado para elaborar productos y realice alguna de las
actividades mencionadas en el apartado a).
2) En el caso de las patentes de procedimiento, la prohibición impuesta a cualquier
persona que sin autorización realice la importación mencionada en el párrafo 1) se
aplicará sólo a los productos importados que se hayan obtenido en virtud de la
correspondiente patente de procedimiento.
29. Sírvanse describir la naturaleza de la divulgación exigida a los solicitantes de patentes
en la legislación indonesia sobre patentes.
En virtud del artículo 22 del Reglamento gubernamental Nº 34 de 1991, una solicitud de
patente debe contener la denominación de la invención y una descripción en que se expongan elámbito tecnológico, los antecedentes, los beneficios o ventajas, la reivindicación, un resumen y, en su
caso, un dibujo de la invención.  La descripción debe ser concisa y clara para las personas
especializadas en la materia.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 41
30. Sírvanse indicar si, con arreglo a las leyes o los reglamentos de Indonesia en materia de
patentes o de otro tipo, pueden expedirse licencias obligatorias y, en caso afirmativo, mencionar
los artículos pertinentes de la ley y describir co n detalle la naturaleza de tales licencias y las
condiciones en que pueden expedirse.
Pueden expedirse licencias obligatorias en casos muy especiales.  Las disposiciones sobre
licencias obligatorias se establecen en los artículos 81 a 93 de la Ley de Patentes.
Con arreglo a lo previsto en el artículo 81, la finalidad de una licencia obligatoria es explotar
una patente, y su concesión es competencia de los tribunales de distrito, que se pronuncian al respecto
tras haber oído al titular de la patente.
Además, en virtud del párrafo 1) del artículo 82, cualquier persona puede, una vez
transcurrido un plazo de 36 (treinta y seis) meses desde la expedición de una patente, solicitar al
tribunal de distrito local una licencia obligatoria para explotar la patente.
La solicitud de licencia obligatoria mencionada en el párrafo 1) sólo puede presentarse en
caso de que la patente no sea explotada por su titular en Indonesia a pesar de existir oportunidades de
explotación comercial que deberían aprovecharse [párrafo 2)].
Además, puede solicitarse una licencia obligatoria en cualquier momento después de la
concesión de la patente si su titular o concesionario han explotado esa patente de forma contraria alinterés público [párrafo 2a)].
En función de la capacidad existente y de la evolución de la situación, el Gobierno puede
establecer que, durante la fase inicial de aplicación de la Ley de Patentes, las solicitudes de licencias
obligatorias se presenten en determinados tribunales de distrito.
Entre tanto, el reglamento de aplicación en materia de licencias obligatorias, previsto en el
artículo 93, se establecerá mediante una orden gubernamental.  Los requisitos para la concesión de
licencias obligatorias se basan en el Acuerdo sobre los ADPIC.
31. Sírvanse indicar si las leyes o los reglamentos de Indonesia en materia de patentes
brindan la oportunidad de solicitar la revisión judicial de las decisiones para revocar o declararla caducidad de una patente, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 32 del Acuerdo sobre los
ADPIC.  Sírvanse mencionar el organismo de apelación pertinente.
En virtud de su artículo 125, la Ley de Patentes permite someter a revisión judicial las
decisiones de revocar o declarar la caducidad de una patente, con arreglo a lo establecido en el
artículo 32 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En el artículo 125 de la Ley de Patentes se establece losiguiente:
1) El fallo de un recurso dictado por un tribunal de distrito puede ser objeto de apelación
ante el Tribunal Superior y de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
2) El secretario del tribunal de distrito ha de comunicar inmediatamente a la Oficina de
Patentes el fallo de un recurso y la sentencia de casación a que se refiere el párrafo 1),
que serán inscritos en el Registro General de Patentes y publicados en el Boletín
Oficial de Patentes.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 42
32. ¿Qué plazo de protección establece la legislación de Indonesia para las patentes?
Sírvanse indicar si la ley prevé la prórroga de ese plazo y, en caso afirmativo, facilitar
información sobre esas prórrogas y las condiciones que las determinan.
Con arreglo a la Ley de Patentes, la duración de la protección mediante patente es de 20 años,
no prorrogables.
33. ¿En qué circunstancias puede imponerse al demandado la carga de la prueba en un
pleito por infracción de una patente de procedimiento, con arreglo a lo previsto en el artículo 34
del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse mencionar las disposiciones pertinentes de la ley.
La imposición de la carga de la prueba al demandado en un pleito por infracción de una
patente de procedimiento, con arreglo a lo previsto en el artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, sereglamenta también en el artículo 123 de la Ley de Patentes, en el que se dispone lo siguiente:
1) En los juicios por infracción de procedimientos patentados, la obligación de
demostrar que el producto no se obtuvo mediante el procedimiento patentado recaerá
en el demandado en las circunstancias siguientes:
a) si el producto obtenido por el procedimiento patentado es nuevo;b) si existe la posibilidad de que el producto se hayan obtenido por el
procedimiento patentado;  y
c) si el titular de la patente no puede establecer mediante esfuerzos razonables
cuál ha sido el procedimiento efectivamente utilizado para obtener el
producto supuestamente infractor.
2) A los efectos de establecimiento de pruebas en un caso de infracción como el
mencionado en el párrafo 1), los jueces estarán autorizados para:
a) ordenar al titular de la patente que entregue por anticipado una copia del
correspondiente certificado de patente y pruebas suficientes para justificar la
presunción de infracción de su patente;  y
b) ordenar a la parte que supuestamente ha cometido una infracción que
demuestre que el producto no se ha obtenido por el procedimiento patentado.
3) En los juicios por infracción de patentes a que se hace referencia en los párrafos 1)
y 2), el juez tendrá en cuenta el interés de la parte que supuestamente ha cometido lainfracción para proteger el secreto del procedimiento que haya descrito a efectos de
prueba en la vista.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
34. Sírvanse describir con detalle la protección establecida en las leyes y los reglamentos de
Indonesia para los esquemas de trazado de los circuitos integrados con arreglo a lo previsto en
la sección 6 de la parte II del Acuerdo sobre los ADPIC y mencionar las disposiciones
pertinentes de esas leyes.
Como se ha indicado, el proyecto de ley relativo a los esquemas de trazado de los circuitos
integrados se está examinando aún en la Cámara de Representantes.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 43
35. ¿Cuál es la duración de la protecci ón y la fecha inicial de su cómputo?
Como ya se ha indicado, el proyecto de ley relativo a los esquemas de trazado de los circuitos
integrados se está examinando aún en la Cámara de Representantes.
H. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
36. Sírvanse exponer con detalle la protección establecida en la legislación de Indonesia
para la información no divulgada con arreglo a lo  previsto en el párrafo 2 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC y hacer referencia a las disposiciones legales pertinentes.
En Indonesia, la protección de la información no divulgada se ha reglamentado hasta ahora
parcialmente en el artículo 382 bis del Código Penal ( Wetboek van Strafrecht ).  Además de esas
disposiciones penales, el titular de un secreto comercial puede exigir también por la vía judicial civil
el resarcimiento de los daños y perjuicios en virtud del artículo 1365 del Código Civil ( Burgerlijk
Wetboek ).
Aparte del debate de los proyectos de ley relativos a los dibujos y modelos industriales y a los
esquemas de trazado de los circuitos integrados, en el programa de la Cámara de Representantesfigura un proyecto de ley sobre información no divulgada o secretos comerciales.
37. Sírvanse describir con detalle la protección establecida en las leyes de Indonesia para los
datos de pruebas relativos a productos farmacéuticos y agroquímicos facilitados para obtener la
autorización de comercialización en Indonesia, y mencionar las disposiciones legalespertinentes.
El Ministerio de Salud de la República de Indonesia se encarga de autorizar la
comercialización de productos farmacéuticos y agroquímicos.
38. Sírvanse indicar si se permite que otros solicitantes de autorización para la
comercialización de sus propias versiones de productos farmacéuticos o agroquímicosanteriormente aprobados se basen en los datos presentados por el primer solicitante.  En caso
afirmativo, ¿cuánto dura el período de exclusividad reconocido al primer solicitante antes de
que otras partes puedan basarse en esos datos?
La Dirección General de Supervisión Farmacéutica y Alimentaria, del Ministerio de Salud, es
la encargada de extender autorizaciones a las demás partes que presentan una oferta para la
distribución de productos farmacéuticos y agroquímicos.
I. O
BSERVANCIA :  OBLIGACIONES GENERALES
39. Sírvanse describir brevemente de qué forma el Gobierno de Indonesia cumple las
prescripciones del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular sus párrafos 1, 2, 3
y 4.
La observancia legal de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los procedimientos
administrativos y las causas civiles y penales, se rige por diversas normas, tales como la Ley deProcedimiento Penal (Ley Nº 8 de 1981), el Código Penal ( Wetboek van Strafrecht ), el Código Civil
(Burgerlijk Wetboek ), la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Administración del Estado (Ley
Nº 25 de 1995), así como las leyes y los reglamentos de aplicación en materia de propiedad intelectual
ya mencionados.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 44
La observancia de esas leyes se basa en el principio de justicia rápida, equitativa y poco costosa,
establecido en la Ley Fundamental del Poder Judi cial (Ley Nº 14 de 1970, modificada por la Ley
Nº 53 de 1999).
El fallo de un tribunal de distrito está sujeto a examen por un tribunal de apelación.
Asimismo, contra la sentencia de un tribunal de apelación cabe interponer recurso de casación ante el
Tribunal Supremo.
40. Sírvanse describir los procedimientos adoptados por los tribunales o los órganos
administrativos para notificar a los demandados la iniciación de causas judiciales civiles o
procedimientos administrativos contra ellos.  Sírvanse indicar qué información se facilita en las
notificaciones.  (Artículo 42  del Acuerdo sobre los ADPIC).
En las causas civiles, el tribunal ha de enviar una notificación al demandado como mínimo
tres días antes de la vista.  La notificación se acompaña de una copia de la demanda interpuesta.
J. OBSERVANCIA :  PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS CIVILES Y ADMINISTRATIVOS
41. En su respuesta a la pregunta 2 de la Lista de cuestiones sobre la observancia3,
Indonesia señala que sería excepcional que se obligara a comparecer en persona al titular delderecho, ya que las partes pueden presentar pruebas mediante declaraciones juradas.  Sírvanse
indicar en qué circunstancias sería obligatoria la  comparecencia física de una parte, y poner
ejemplos.
Sólo excepcionalmente se obliga a comparecer en persona al titular del derecho, ya que puede
presentar pruebas mediante declaraciones juradas.  Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 5) delartículo 123 de la Ley de Procedimiento Civil, una parte estaría obligada a comparecer en persona en
caso de que el demandado tuviese igualmente pruebas y razones (sólidas) que, a primera vista,
justificasen su conducta.
42. Sírvanse exponer con detalle las limitaciones impuestas por las leyes o prácticas de
Indonesia a la capacidad de una parte para demostrar el fundamento de una demanda opresentar las pruebas pertinentes en los proced imientos judiciales civiles o administrativos
sobre propiedad intelectual.
En las leyes de Indonesia no existen limitaciones a la capacidad de una parte para demostrar
el fundamento de una demanda o presentar las pruebas pertinentes en los procedimientos judiciales
civiles o administrativos sobre propiedad intelectual.  Puesto que no existe una reglamentación
específica al respecto en el régimen de propiedad intelectual, esos aspectos están sujetos a los mismos
procedimientos aplicados en las causas civiles en general.
43. Sírvanse describir las disposiciones de las leyes y prácticas de Indonesia que aseguran el
rápido tratamiento de los casos de infracción de la propiedad intelectual, con inclusión de las
destinadas a impedir los retrasos causados deliberadamente por las partes en el procedimiento.
¿En qué circunstancias se aplicarí an estas últimas disposiciones?
En general, los tribunales de primera instancia y de apelación disponen de un plazo máximo
de 6 (seis) meses para dictar sentencia en las causas civiles (Circular del Tribunal Supremo de
Indonesia Nº 9 de 1992).  Si en cada una de esas in stancias, los tribunales no pueden dictar sentencia
                                                     
3 Documento IP/N/6/IDN/1/Rev.1.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 45
definitiva en ese período, deberán presentar al tribunal superior un informe en que se expongan los
motivos razonables de retraso.
La finalidad de esa instrucción es garantizar el rápido examen de los casos civiles.
Especialmente, en los casos relativos al registro de la propiedad intelectual, ese criterio se establece en
la Ley del Derecho de Autor, la Ley de Patentes y la Ley de Marcas.  Las diferencias sobre la
titularidad de los derechos sólo pueden sustanciarse, en primera instancia, en el Tribunal de Distrito
de Yakarta.  Por otra parte, la sentencia definitiva no será dictada por el Tribunal de Apelación como
en los casos civiles en general, sino que es competencia directa del Tribunal Supremo.
44. En su respuesta a la pregunta 3 de la Lista de cuestiones sobre la observancia, Indonesia
indica que la negativa a cumplir un mandato de presentación de pruebas constituye un acto dedesacato al tribunal cuyas consecuencias se establecen en el artículo 316 del Código Civil.
Sírvanse exponer esas consecuencias y describir las circunstancias en que suelen aplicarse tales
medidas coercitivas en los procedimientos judiciales civiles y administrativos.
La respuesta de Indonesia a la pregunta 3 de la Lista de cuestiones sobre la observancia no se
refiere en realidad a los casos civiles, sino a los casos penales tramitados por la policía y otrasautoridades de investigación con arreglo a las leyes sobre propiedad intelectual vigentes en Indonesia.
Así pues, debiera haberse hecho referencia al artículo 316 del Código Penal.  En las causas civiles,
con arreglo a lo previsto en el artículo 163 de la Ley de Procedimiento Civil, queda al albedrío de las
partes la formulación o aceptación de los recursos legales sin pruebas suficientes.
45. ¿Cuánto tiempo suele ser necesario, en la práctica, para obtener desagravio por
mandamiento judicial (o acciones equivalentes) desde que se solicitan las medidas hasta que se
dictan?  En general, ¿qué pruebas han de apor tarse para establecer el derecho de una parte a
los diferentes tipos de desagravio indicados y cuáles son las condiciones impuestas para obtener
ese desagravio?
Como ya se ha indicado, los tribunales deben, en cada instancia, dictar sentencia en las causas
civiles en un plazo máximo de 6 (seis) meses contados a partir de la primera vista, como se establece
en la Circular del Tribunal Supremo Nº 6 de 1992.  En consecuencia, si se solicita un fallo
provisional, deberá pronunciarse antes del fallo definitivo.  Sin embargo, nuestro sistema es distinto
del régimen consuetudinario y jurisprudencial, que permite al juez dictar un mandamiento de
desagravio antes de que se celebre la vista.  En Indonesia, ese mandamiento deberá dictarse durante la
vista y antes del fallo definitivo dictado en cada instancia.  El juez está facultado para modificar elfallo provisional en el fallo definitivo si se demuestra que ha existido error en la sentencia precedente.
Con arreglo a lo dispuesto en los artículos 164, 165 y 167 de la Ley de Procedimiento Civil, el
documento justificativo que deberá acompañarse a la solicitud de medidas de desagravio es el título
de los derechos, expedido por un órgano autorizado.
El juez deberá solicitar la autorización del tribunal superior para dictar el fallo provisional, que,
en cuanto al fondo, deberá cumplir los requisitos previstos en el artículo 180 de la Ley de
Procedimiento Civil, a saber:
• que exista un título auténtico;
• que exista un documento escrito como prueba suficiente;
• que exista un fallo judicial definitivo;
• que se hayan solicitado medidas provisionales;
• que se trate de una diferencia por motivos de titularidad.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 46
Ese fallo provisional es muy excepcional.  En la Circular del Tribunal Supremo Nº 6 de 1975,
ratificada por la Circular Nº 3 de 1978, el Tribunal Supremo indica a los tribunales de distrito que no
dicten fallos provisionales sin motivos suficientes, aun cuando se cumplan todos los requisitos del
párrafo 1) del artículo 180, ya que esos fallos pueden ocasionar incertidumbre en el futuro.
46. En el párrafo 2 del artículo 44 del Acuerdo sobre los ADPIC se prevé una excepción al
requisito establecido en el párrafo 1 de ese artículo respecto de la utilización por el gobierno o
por terceros autorizados por el gobierno, en virtud de  la cual los recursos disponibles contra tal
utilización pueden limitarse al pago de una compensación de conformidad con lo dispuesto en el
apartado h) del artículo 31.  Sírvanse exponer tales limitaciones de los recursos, si existen en las
leyes de Indonesia, y mencionar las disposiciones pertinentes.
No existen disposiciones claras en esa materia.  El artículo 122 de la Ley de Patentes
establece únicamente que el tribunal de distrito podrá denegar una solicitud de resarcimiento de daños
y perjuicios, incluida una compensación por el lucro cesante, si el demandado puede probar que es
inocente o hacer valer su presunción de inocencia en relación con la infracción de los derechos de
patente de terceros que gocen de protección en Indonesia.
47. En su respuesta a la pregunta 5 de la Lista de cuestiones sobre la observancia, Indonesia
indica que, en general, los daños y perjuicios por una infracción se circunscriben normalmente
a los daños efectivos, pero que se puede reclamar indemnización por lucro cesante si en el
proceso se demuestra que existen fundamentos para esa reclamación.  Sírvanse indicar cómo se
determinaría la existencia de esos fundamentos.
La recuperación del lucro cesante puede reclamarse también si en el proceso se demuestra que
existen fundamentos para ello, aunque en la práctica rara vez están presentes tales fundamentos.  Por
ello, no cabe aplicar un principio riguroso para examinar ese tipo de casos, y es el juez quien tiene
facultades discrecionales para evaluar tales reclamaciones.  Con arreglo a lo previsto en el
artículo 154 de la Ley de Procedimiento Civil, el juez puede solicitar la intervención de expertosespeciales, tales como contables, para verificar el fundamento de la reclamación.
48. Sírvanse describir los demás recursos (por ejemplo, eliminación de productos y
destrucción de materiales e instrumentos utilizados para fabricar mercancías infractoras) que
las autoridades judiciales y administrativas pueden imponer en los procedimientos judiciales
civiles y administrativos relativos a la propiedad intelectual, y las circunstancias en que cabe
aplicar esos recursos.  ¿Qué factores se tienen en cuenta para determinar el tipo de recurso que
se ordena?
Las autoridades judiciales y administrativas no disponen de recursos adicionales, tales como
la eliminación de productos y la destrucción de los materiales e instrumentos utilizados para fabricar
mercancías infractoras.  En general, esos recursos se aplican en el marco de procedimientos penales.
En la práctica es frecuente que la policía y los inspectores oficiales lleven a cabo la confiscación de
las mercancías infractoras (especialmente en relación con las marcas y los materiales amparados porel derecho de autor) y eliminen directamente los productos sobre el terreno, acción que puede
efectuarse a petición del titular de los derechos y a su costa.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 47
K. OBSERVANCIA :  M EDIDAS PROVISIONALES
49. En su respuesta a la pregunta 10 de la Lista de cuestiones sobre la observancia y en
relación con los mandamientos provisionales, Indonesia afirma que, en su ordenamiento
jurídico, el "mandamiento" es un tipo de decisión provisional que se adopta después de habersecelebrado la vista.  Sírvanse exponer con más detalle la naturaleza de esas decisiones
provisionales y sus resultados prácticos.
Como ya se indicó en la respuesta a la pregunta 16 formulada por el Japón, el "mandamiento"
es, en el ordenamiento jurídico indonesio, un tipo de decisión provisional adoptada después de
celebrarse la vista.  Esa decisión preliminar se adopta en respuesta a la solicitud del demandante de
que el tribunal dicte medidas provisionales o preliminares en interés de una parte.  La naturaleza de la
decisión provisional ha de permitir siempre su ejecución inmediata.
50. En su respuesta a la pregunta 11 de la Lista de cuestiones sobre la observancia,
Indonesia indica que en su legislación sobre propiedad intelectual no existen disposiciones que
permitan adoptar medidas, sin haberse oído a la otra parte, excepto en los artículos 54 y 58 de la
Ley de Aduanas (Ley Nº 10 de 1995).  Sírvanse describir las medidas previstas por el Gobierno
de Indonesia para modificar su legislación y autorizar tales recursos con arreglo a lo prescritoen el párrafo 2 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En cuanto al cumplimiento del párrafo 2 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC, el
Gobierno ha introducido disposiciones relativas a los mandamientos cautelares en todos los proyectos
de ley mencionados anteriormente.
Pregunta complementaria:
¿Establece la legislación indonesia fundamentos jurídicos para el registro y la
incautación a instancia de parte en los procedimientos civiles?  Es decir, ¿puede un titular de
derechos, antes de iniciar un procedimiento civil, solicitar al tribunal una orden de registro e
incautación de la propiedad de un presunto infractor sin que éste sea avisado previamente u
oído en el tribunal?  En caso afirmativo, sírvanse mencionar la ley y el procedimiento en que sebasa tal medida.
La legislación indonesia no establece fundamentos jurídicos para el registro y la incautación a
instancia de parte en los procedimientos civiles.  Sin embargo, en varios proyectos de ley relativos a
los derechos de propiedad intelectual se incluyen esas disposiciones sobre acciones civiles a instancia
de parte.  Las disposiciones propuestas facultarán a los tribunales para dictar órdenes de registro e
incautación a petición de un titular de derechos de propiedad intelectual.
L. O
BSERVANCIA :  P RESCRIPCIONES ESPECIALES RELACIONADAS CON LAS MEDIDAS EN
FRONTERA
51. Sírvanse facilitar datos estadísticos relativos a las suspensiones de las importaciones y
exportaciones de mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas y obras pirata que
lesionen el derecho de autor efectuadas por las autoridades aduaneras hasta la fecha, con
inclusión del número y el tipo de productos y los resultados de la acción judicial subsiguienteemprendida por los titulares de los derechos.
Los datos estadísticos relativos a las suspensiones efectuadas por las autoridades aduaneras
son los siguientes:IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 48
1998:
4 casos de discos compactos de vídeo pirata, con un total de 30.102 unidades.
3 casos de discos compactos de audio pirata, con un total de 8.797 unidades.
1 caso de juegos en disco compacto pirata, con un total de 5.600 unidades.2 casos de CD-ROM  y software pirata, con un total de 20.470 unidades.
1999:
17 casos de discos compactos de vídeo pirata, con un total de 194.536 unidades.
4 casos de discos compactos de audio pirata, con un total de 29.153 unidades.
2 casos de juegos en disco compacto pirata, con un total de 24.670 unidades.
2000 (hasta febrero):
7 casos de discos compactos de vídeo pirata, con un total de 16.352 unidades.
1 caso de disco compacto de audio pirata, con un total de 35 unidades.
1 caso de juegos en disco compacto pirata, con un total de 160 unidades.
Todos esos casos se refieren a mercancías pirata que lesionan el derecho de autor y cuyo despacho fue
suspendido de oficio por las autoridades aduaneras.  En virtud de la Ley de Aduanas, esas mercancías,
cuyo despacho se ha suspendido, se entregan a la policía para su utilización en los ulteriores
procedimientos y acciones judiciales de los titulares de los derechos.
52. Sírvanse indicar si, en la legislación indonesia, las importaciones de minimis  se hallan
excluidas de la aplicación de medidas en frontera.
Según el artículo 63 de la Ley de Aduanas, las importaciones  de minimis  están excluidas de la
aplicación de medidas en frontera.  Las importaciones de minimis  comprenden las mercancías
siguientes:
a) productos que llevan consigo los viajeros;
b) productos que llevan consigo las tripulaciones;
c) productos del tráfico fronterizo;
d) paquetes enviados por correo o mediante servicios de mensajeros,
siempre que no se utilicen para fines comerciales.
53. En su respuesta a la pregunta 15 de la Lista de cuestiones sobre la observancia,
Indonesia afirma que la aplicación de las disposiciones de los artículos 54 a 63 de su Ley de
Aduanas, relativas a los derechos de propiedad intelectual que no sean los de marca de fábrica o
de comercio y derecho de autor, se llevará a cabo gradualmente teniendo presentes la capacidad
y rapidez de gestión del sistema de derechos de propiedad intelectual.  Sírvanse describir los
progresos realizados hasta la fecha en esa aplicación.
La suspensión del despacho de mercancías por las autoridades aduaneras con arreglo a lo
previsto en el artículo 54 de la Ley de Aduanas sólo se ha aplicado hasta la fecha a la importación y
exportación de mercancías con marcas de fábrica o de comercio falsificadas y obras pirata que
lesionen el derecho de autor.  La Administración de Aduanas aún no ha practicado suspensiones por
otros tipos de infracciones de derechos de propiedad intelectual (por ejemplo, relativos a patentes,dibujos y modelos industriales, etc.).IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 49
M. OBSERVANCIA :  PROCEDIMIENTOS PENALES
54. En su respuesta a la pregunta 23 de la Lista de cuestiones sobre la observancia,
Indonesia señala que el titular de un derecho no está legitimado para entablar procedimientos
penales, pero puede informar a la policía, a los funcionarios de aduanas o a los PPNS.  Sírvansefacilitar datos estadísticos relativos al número de demandas presentadas y de investigaciones
iniciadas como resultado de esas demandas.
En el anexo 2 figuran los datos estadísticos relativos al número de demandas presentadas y de
investigaciones iniciadas como resultado de esas demandas.
55. Sírvanse facilitar datos estadísticos sobre los recursos civiles aplicados a las infracciones
de derechos de autor, así como sobre las medidas de observancia en materia de marcas defábrica o de comercio, indicaciones geográficas, dibujos y modelos industriales, patentes,
esquemas de trazado de los circuitos integrados y secretos comerciales correspondientes a los
años 1998 y 1999, con inclusión del número de demandas interpuestas;  mandamientos dictados;
productos infractores confiscados;  equipo infrac tor confiscado;  casos resueltos (incluidos los
arreglos amistosos);  y cuantía de las indemnizaciones por daños y perjuicios.
En el anexo 3 figuran los datos estadísticos relativos a los procedimientos civiles de
observancia de los derechos de propiedad intelectual.
56. Sírvanse facilitar datos estadísticos relativos a los recursos penales de observancia en
materia de piratería del derecho de autor e infracción de las marcas de fábrica o de comercio
correspondientes a los años 1998 y 1999, con inclusión del número de allanamientos,enjuiciamientos y fallos condenatorios, y la cuantía de las multas o la duración de las penas de
prisión (sin omitir si las multas se pagaron y si las penas de prisión se cumplieron realmente o se
suspendieron), así como cualquier otra información que demuestre que el sistema penal
funciona eficazmente contra la piratería del derecho de autor y la falsificación de las marcas de
fábrica o de comercio.
En el anexo 3 figuran los datos estadísticos relativos a los recursos penales de observancia
aplicados en materia de piratería del derecho de autor e infracción de las marcas de fábrica o de
comercio.
57. Sírvanse exponer cualquier nueva iniciativa que el Gobierno de Indonesia haya previsto
para mejorar la observancia de los derechos de propiedad intelectual, en particular los
procedimientos penales de observancia.
Las medidas recientes del Gobierno de Indonesia para la observancia de los derechos de
propiedad intelectual son los nuevos proyectos de ley de derecho de autor y derechos conexos,
patentes y marcas, así como los proyectos de ley de dibujos y modelos industriales, esquemas de
trazado de los circuitos integrados y secretos comerciales.  Esos proyectos de ley comprenden, entre
otros aspectos, los siguientes:
a) las sanciones penales son acumulativas, es decir, a la pena de 7 años de prisión se
añade una multa de 300.000.000 (trescientos millones) de rupias;
b) se han introducido las medidas judiciales a que se hace referencia en el artículo 50 del
Acuerdo sobre los ADPIC;IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 50
c) los tribunales comerciales entienden en casos de propiedad intelectual;
d) el tribunal ha de dictar sentencia en el plazo de 90 días;  y es posible la apelación
directa al Tribunal Supremo, que ha de dictar sentencia en un plazo de 90 días.IP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 51
ANEXO 1
PROCEDIMIENTO DE REGISTRO DE UNA MARCA DE
FÁBRICA O DE COMERCIO
Basado en la Ley Nº 19 de 1992, modificada por la Ley Nº 14 de 1997
                           SOLICITUD DE LA MARCA
                          VERIFICACIÓN FORMAL                          14 días
                                          PUBLICACIÓN
                            PARA OPOSICIÓN E IMPUGNACIÓN              6 meses
                                           EXAMEN
                                    SUBSTANTIVO                        9 meses
                         REGISTRO                                   DENEGACIÓN              30 días
  30 días
                                                                                                          3 meses
                                                                                     COMISIÓN
                                                                               DE APELACIONES             6 meses
                                                 30 días
                                                        ACEPTACIÓN              DENEGACIÓN             30 días
PUBLICACIÓN BIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 52
ANEXO 2
Estadísticas de casos penales relativos a la propiedad intelectual
Situación:  1990 - enero de 2000
I.  Derecho de autor
Nº Obras amparadas por el derecho de autor Locus delicti Observaciones
1 Derecho de autor relativo a libros de
deporte y de educación sanitaria y físicaYakarta Tribunal de 1ª Instancia
6 (seis) meses de prisión
y multa de 500.000 rupias
2 Derecho de autor relativo a ordenadores Banda Aceh Tribunal de Apelación:
sentencia absolutoria
3 Derecho de autor relativo a canciones o
músicaSorong (Irian Jaya) Tribunal de 1ª Instancia
4 Bocetos de empaquetadora Yakarta Tribunal de 1ª Instancia:
2 (dos) años de prisión ymulta de 10.000.000 de
rupias
Tribunal de Apelación:
confirmación del fallodictado en primera
instancia
Tribunal Supremo:
sentencia absolutoria
5 Reproducciones del logotipo "GUESS" Yakarta Cese de la investigación
6 Libro de cálculos mentales Yakarta Cese de la investigación
7 Diseño de paquete Yakarta Investigación
8 Diseño de llave de puerta Yakarta Cese de la investigación
9 Derecho de autor relativo a grabaciones de
discos compactos de vídeoBatam Tribunal de 1ª Instancia:
6 (seis) meses de prisión
(libertad condicional)
10 Obra fotográfica de "Jam Gadang" en Bukit
TinggiYakarta Investigación
11 Bocetos del logotipo "CBR" Bandung InvestigaciónIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 53
II.  Patentes
Nº Denominación de la invención Locus Delicti Observaciones
1 Descortezadora de arroz Yakarta Investigación
2 Calentadora de arroz Yakarta Cese de la investigación
3 Calentadora de arroz con función 2 en 1 Yakarta Cese de la investigación
4 Cerradura de aparador de cristal Yakarta Investigación
III.  Marcas
Nº Denominación de la marca Locus Delicti Observaciones
1 Choki-Choki Yakarta Cese de la investigación
2 Yong-Yong Sen Surabaya Fiscalía general
3 Emporio Armani Yakarta Fiscalía general
4 Jaya Makmur Kalimantan Investigación
5 Interdap Yakarta Investigación
6 Power Glue Yakarta Investigación
7 Tiki Yakarta Cese de la investigaciónIP/Q/IDN/1, IP/Q2/IDN/1,
IP/Q3/IDN/1, IP/Q4/IDN/1
Página 54
ANEXO 3
Estadísticas relativas a los procedimientos civiles de observancia de los
derechos de propiedad intelectual
I.  Derecho autor
Tipo de casosAñoCiviles Penales AdministrativosNº
1995 9 29 - 38
1996 12 55 2 69
1997 10 13 - 23
1998 3 7 - 10
1999 2 12 - 14
II.  Patentes
Tipo de casosAñoCiviles Penales AdministrativosNº
1995 1 - - 1
1996 1 - 3 4
1997 1 - - 1
1998 - - 1 1
1999 4228
III.  Marcas
Tipo de casosAñoCiviles Penales AdministrativosNº
1995 80 46 10 136
1996 82 61 13 156
1997 68 20 9 97
1998 68 5 12 85
1999 24 7 1 32
__________