RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/56
30 de septiembre de 1998
(98-3785)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e Inversiones
LOS EFECTOS SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL
DE  LOS  INCENTIVOS  A  LA  INVERSIÓN  Y  DE  LAS
PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE RESULTADOS
Nota de la Secretaría1
I. INTRODUCCIÓN
1. En su reunión celebrada los días 30 y 31 de marzo de 1998, el Grupo de Trabajo acordó que
la Secretaría considerara la posibilidad de ampliar el análisis realizado en el documento
WT/WGTI/W/7 en relación con los efectos en el comercio de los incentivos a la inversión y las
prescripciones en materia de resultados y los efectos en la inversión de las medidas comerciales(WT/WGTI/M/4, párrafo 43).  En cumplimiento de esa solicitud, en la presente nota se examinan los
efectos que en el comercio internacional tienen lo s incentivos a la inversión y las prescripciones en
materia de resultados.
2. La nota está estructurada como sigue:  en la sección II se presenta información de
antecedentes sobre la evolución del contexto normativo de la inversión extranjera directa ("IED"),
caracterizada por la liberalización general y el uso creciente de incentivos para atraer IED.  En la
sección III figura un inventario de incentivos y prescripciones en materia de resultados que se utilizan
habitualmente y se examina la justificación económica de esos instrumentos.  El tema central de la
presente nota, los efectos sobre el comercio de los incentivos a la inversión y las prescripciones en
materia de resultados, se aborda en las secciones IV y V, en las que se distingue entre efectos directos
e indirectos de esas medidas sobre el comercio.  En la sección IV se examinan los efectos directos deesas medidas sobre el comercio analizando sus repercusiones en el funcionamiento de las empresas,
partiendo del supuesto de que no afectan a la ubicación de la IED.  Puesto que en el mundo real los
incentivos a la inversión y las prescripciones en materia de resultados sí afectan a todas luces a la
ubicación de la IED y, por lo tanto, indirectamente  al comercio internacional, en la sección V se
examinan los efectos de los incentivos en la ubicación de las inversiones, teniendo explícitamente encuenta la interacción de las políticas de los países receptores que compiten entre sí.  Se analizan las
siguientes cuestiones:  ¿distorsiona la competencia en tre países receptores la distribución de la IED en
el mundo y, por lo tanto, en forma indirecta, el comercio internacional?  ¿a quién beneficia y a quién
perjudica esa competencia?  Por último, en la sección VI se pasa revista a los estudios empíricos de
los efectos que sobre el comercio y la ubicación de las inversiones tienen los incentivos a la inversión
y las prescripciones en materia de resultados.
3. En la presente nota se analizan las cuestiones desde una perspectiva económica y no jurídica.
En la nota no oficial de la Secretaría distribuida en mayo de 1997 (trabajo Nº 2988) se examinan las
disposiciones de la OMC que guardan relación con los incentivos y las prescripciones en materia deresultados, como el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre las
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio.
                                                     
1 La presente nota se ha preparado bajo la responsa bilidad exclusiva de la Secretaría de la OMC.  Los
Miembros de la OMC no son responsables, individual o colectivamente, de los análisis, opiniones y puntos devista que aparecen en ella.WT/WGTI/W/56
Página 2
II. EVOLUCIÓN DEL CONTEXTO NORMATIVO DE LA IED
4. El contexto normativo de la IED en todo el mundo, y en particular en los países en desarrollo,
se ha venido modificando considerablemente durante los dos últimos decenios.2  E n  l o s  d e c e n i o s
de 1960 y 1970, los países en desarrollo se esforzaban en general por reducir su dependencia respecto
de las empresas transnacionales (ETN) y recuperar el control de sus recursos naturales.  En algunaspartes del mundo en desarrollo se expresaban serias críticas a la supuesta injerencia de algunas ETN
en los asuntos políticos y sociales internos.  Muchos países en desarrollo acusaban asimismo la
influencia de ideologías socialistas basadas en la propiedad pública de los medios de producción.
Esas tendencias sociales y políticas condujeron a la imposición de crecientes restricciones a la IED,
llegándose en algunos casos a la nacionalización de las instalaciones de producción de propiedad
extranjera.  En los países en que los inversores extranjeros eran bien recibidos, sus actividades solían
estar circunscritas por diversas prescripciones y restricciones, entre las que se contaban limitacionessectoriales, prescripciones en materia de contenido nacional, prescripciones en materia de nivelación
del comercio, limitaciones a la propiedad extranjera y restricciones a la repatriación de los ingresos.
Ese clima relativamente hostil atrajo muy poca IED, fuera de las inversiones tradicionales con fines
de extracción de materias primas o de elusión de aranceles, en sectores en los que no existían medios
alternativos de acceso a los recursos y los mercados.
5. El marco normativo para la IED empezó a modificarse a mediados del decenio de 1980, en
parte por necesidad y en parte por un cambio de actitudes.  La necesidad dimanaba de factores tales
como la insuficiencia del ahorro interno para financiar las necesidades acuciantes de inversión,
especialmente en los países menos adelantados, en los que el ahorro representaba en ocasiones menosdel 10 por ciento del PIB, frente al 20-25 por ciento  de los países de la OCDE y al 30-45 por ciento de
los países en desarrollo más austeros del Asia Oriental.
3  La escasez de financiación para las
inversiones se exacerbó en el decenio de 1980 por la baja de los precios de los productos básicos y la
consiguiente reducción de los ingresos de exportación, las restricciones de crédito resultantes de las
crisis de la deuda, y la disminución de la asistencia oficial para el desarrollo.  Además, losprestamistas institucionales, como el Banco Mundial  y el FMI, condicionaban en medida creciente sus
créditos a la introducción de diversas reformas normativas, entre ellas normas más liberales en
materia de IED.  Además, muchos países en desarrollo estaban predispuestos a un cambio radical, tras
la poca halagüeña experiencia de dos decenios de estrategias aislacionistas, frente al éxito de las
estrategias orientadas hacia el exterior que habían seguido los países en desarrollo del Asia Oriental.
Muchos países adoptaron como objetivo prioritario atraer inversiones extranjeras como instrumento
de modernización y de integración en el mercado mundial.  La tendencia a la liberalización se haacelerado ulteriormente en el decenio de 1990, al sumarse nuevos países a la corriente.  Para ilustrar
esa evolución cabe señalar que se han abierto a la inversión extranjera sectores antes cerrados, se han
simplificado por consolidación de trámites los procedimientos burocráticos de autorización, se han
negociado acuerdos bilaterales sobre inversión con el fin de proteger y promover las inversiones
4, y se
han reducido los derechos de importación aplicables a los insumos intermedios, entre otras medidas.
                                                     
2 Para la reunión de noviembre del Grupo de Trabajo se presentará un análisis más detallado de la
evolución histórica de las políticas en materia de IED, en la nota que el Grupo de Trabajo, en su reunión del 16y 17 de junio de 1998, pidió a la Secretaría que preparara.
3 Una tasa de ahorro del 10 por ciento no basta en muchos casos ni siquiera para sustituir el capital
depreciado, lo que conduce a una descapitalización y, por ende, a la disminución de la renta per capita.  En
efecto, en alrededor de la tercera parte de los países menos adelantados la renta per capita  disminuyó entre 1960
y 1990.
4 El número de acuerdos bilaterales sobre inversión aumentó de 386 en 1980 a 1.330 en 1996, según
UNCTAD (1997).WT/WGTI/W/56
Página 3
6. La liberalización de las políticas en materia de IED ha ido acompañada de una utilización más
activa de incentivos.  Según el Informe sobre las Inversiones en el Mundo, 1997, de la UNCTAD, el
95 por ciento de  las modificaciones introducidas en los regímenes de inversión entre 1991 y 1996
tendían al establecimiento de normas más liberales, cuando no a la promoción directa de las
inversiones (cuadro 1).  Las modificaciones introducidas en 1996 podían clasificarse en las categoríassiguientes:  un 34 por ciento entrañaba mayores incentivos, un 25 por ciento la liberalización de las
condiciones de funcionamiento (atenuación o eliminación de las prescripciones en materia de
resultados), un 7 por ciento la liberalización de la propiedad extranjera o de las reglamentaciones
sectoriales, un 7 por ciento la liberalización de los trámites de autorización, un 4 por ciento el
aumento de las garantías, y otro 4 por ciento la reducción de las medidas de control.  Además, muchos
gobiernos han establecido organismos de fomento de las inversiones (OFI) para convencer a los
inversionistas extranjeros de las ventajas que les ofrece el país y prestarles asistencia en los trámitesde autorización.
5
Cuadro 1.  Cambios normativos en los regímenes de inversión, 1991-1996
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Número de países que 
introdujeron modificaciones 
en sus regímenes de inversión35 43 57 49 64 65
Número de modificaciones en
los regímenes de inversión82 79 102 110 112 114
De las cuales:
orientadas a la 
liberalización y 
promoción80 79 101 108 106 98
orientadas al aumento del control, incluida 
la reducción de incentivos20 1 2 6 1 6
Fuente:  UNCTAD (1997), cuadro I.4.
7. Como resultado, por lo menos en parte, de normas más liberales en materia de inversión, lascorrientes de IED hacia los países en desarrollo se aceleraron a finales del decenio de 1980 tras dos
decenios de relativo estancamiento (gráfico 1).  Sin embargo, no todos los países en desarrollo se han
beneficiado en igual medida de la intensificación de las corrientes de IED, ni han alcanzado la misma
etapa en el proceso de reforma económica.  Los 10 principales receptores representan alrededor del70 por ciento de las corrientes de IED recibidas por los países en desarrollo (y las economías en
transición), y China sola ha recibido aproximadamente una tercera parte en los últimos años.
6
                                                     
5 La Asociación internacional de organismos de fomento de las inversiones cuenta actualmente con
alrededor de 100 miembros.
6 En 1995, los 10 principales receptores en términos absolutos fueron, en orden descendente, China,
México, Singapur, el Brasil, Hungría, Indonesia, Malasia, Polonia, la República Checa y Colombia.  VéaseUNCTAD (1997), cuadro B.1.WT/WGTI/W/56
Página 4
Gráfico 1.  Corrientes de IED recibidas por los países en 
desarrollo y las economías en transición, 1970-95
(corrientes reales en miles de millones de dólares de 1996)  
020406080100
1970 1975 1980 1985 1990 1995Año
Fuente:  CFI y FIAS (1997).
8. La rápida evolución del marco en que se desarrollan las inversiones hace difícil describir con
exactitud la situación actual en lo que respecta a la utilización de incentivos a la inversión y
prescripciones en materia de resultados.  Incluso estudios relativamente recientes pueden haberquedado anticuados en algunos aspectos.  Por ejemplo, en muchos casos se están eliminando
gradualmente las prescripciones en materia de resultados por razones competitivas y en cumplimiento
de obligaciones internacionales.  De ahí que sólo dos docenas de países hayan notificado al Comité de
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio prescripciones en materia de
resultados cubiertas por el Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con elComercio, y esas medidas, relacionadas muchas de ellas con el sector del automóvil, se eliminarán en
principio de aquí al año 2000.
9. Para dar una idea de la actual situación, en el anexo 1 se reseña la información ofrecida en sus
correspondientes direcciones informáticas por ocho organismos de fomento de las inversiones, dospor cada una de las cuatro categorías de países siguientes:  países menos adelantados, países en
desarrollo, economías en transición, y países desarrollados.  Aunque esa información es pública, pues
tiene por objeto atraer la atención de los inversionistas, en la reseña no se menciona a los países por
sus verdaderos nombres, pues su único propósito es ilustrar la actual tendencia de las políticas de
promoción de inversiones como trasfondo del examen contenido en la presente nota.
10. La reseña revela algunas similitudes y diferencias interesantes entre las estrategias de fomento
de las inversiones de distintos países.  En lo que respecta a los aspectos comunes, la mayoría de los
OFI destacan el tamaño del mercado regional  y el acceso preferencial a ese mercado en virtud de los
acuerdos comerciales regionales.
7  Algunos países en desarrollo señalan asimismo que disfrutan de
acceso preferencial a los mercados de los países desarrollados como resultado del Convenio de Lomé
y de las preferencias del SGP.  La importancia otorgada al mercado regional es consecuencia en
algunos casos del pequeño tamaño del mercado interno, que no está en condiciones de sostener
                                                     
7 Sólo unos pocos países se refieren explícitamente a su participación en la OMC.  En otras palabras, el
acceso a los mercados mundiales en las condiciones generales de la OMC no parece un argumento de peso paraatraer IED, a diferencia de la participación en un acuerdo comercial regional.WT/WGTI/W/56
Página 5
unidades de producción de escala eficiente, pero también parece indicar una estrategia tendente
explícitamente a atraer IED orientada hacia la exportación (regional).  En efecto, los planes de
incentivos tienden a menudo a promover inversiones de orientación exportadora.  En segundo lugar,
todos los países parecen buscar IED que añada valor a las actividades de producción tradicionales e
introduzca nuevas tecnologías, y a veces se ofrecen incentivos especiales para los proyectos quereúnan esas características.  En tercer lugar, todos los OFI destacan que sus respectivos países
presentan condiciones propicias para la inversión.  A ese respecto, todos los países examinados
proclaman que son de toda su región los que ofrecen un entorno más favorable para los negocios, y en
algunos casos intentan demostrarlo con cuadros en los que se comparan con los países vecinos.  El
uso de cuadros de comparación es un ejemplo de la creciente competencia regional por la IED.  Los
países en desarrollo y las economías en transición también destacan que las inversiones están
estrictamente protegidas por la legislación interna, los tratados bilaterales sobre inversiones y losorganismos multilaterales, presumiblemente para subrayar el cambio de actitud respecto de los
regímenes anteriores.
8
11. Es interesante observar que la información que figura en el anexo 1 no contiene apenas
referencias a prescripciones en materia de resultados, salvo en lo que se refiere a las zonas deelaboración para la exportación, en las que los inversores se comprometen a exportar la totalidad o un
porcentaje mínimo de su producción.  Las prescripciones en materia de resultados se compensan con
un conjunto de incentivos que no se aplican a otras zonas del país receptor, como exoneraciones
temporales de impuestos, exenciones de derechos y libertad de circulación de capital.  El hecho de
que no se mencionen prescripciones en materia de resultados en otros contextos no significanecesariamente que no se recurra a ellas.  Puede ocurrir que los OFI opten por restar importancia a ese
aspecto para no ahuyentar a posibles inversores antes de tener la oportunidad de explicarles los
incentivos compensatorios que se les ofrecen.  Por lo general, los incentivos no se cuantifican como X
por ciento sino hasta X  por ciento, lo que parece indicar cierto grado de flexibilidad para recompensar
a la IED que más interesa atraer, por ejemplo, proyectos de tecnología avanzada orientados hacia laexportación.  Un país desarrollado se refiere incluso explícitamente a incentivos negociados para
proyectos que entrañen unidades de producción con movilidad internacional.
9
12. Las diferencias entre las estrategias de promoción de importaciones de los distintos países se
refieren principalmente a la elección de incentivos.  Los países en desarrollo utilizan sobre todo
instrumentos fiscales, como exoneraciones temporales de impuestos, tipos impositivos de favor,
deducciones por amortización acelerada, y devoluciones y exenciones de derechos, mientras que lospaíses desarrollados prefieren  incentivos financieros (que pueden llegar a representar más del 50 por
ciento de los costos de la inversión) y préstamos sin interés o subvencionados.  Esas opciones
obedecen probablemente a diferencias de riqueza, pues los países desarrollados están en condiciones
de subvencionar directamente parte de la inversión, mientras que los países en desarrollo sólo pueden
permitirse, en el mejor de los casos, reducir posteriormente la carga fiscal.
                                                     
8 A ese respecto resulta representativa la siguiente cita del OFI de un país menos adelantado
(denominado A):  "A ofrece a los inversores grandes oportunidades ...  Ese potencial ha existido siempre, pero
faltaba un entorno político y económico que permitiera a las empresas dedicarse a los negocios.  Durante losdecenios de régimen socialista, antes de que tomara pos esión el actual gobierno en (...), se ahuyentó a los
inversionistas privados.  Ahora, en cambio, se les acoge con agrado ... A ha ingresado en el Organismo
Multilateral de Garantía de Inversiones y ha firmado otros acuerdos internacionales que garantizan una
protección importante para los inversores."
9 Véase la información relativa al país G  en el anexo 1.WT/WGTI/W/56
Página 6
III. INVENTARIO DE INCENTIVOS Y PRESCRIPCIONES EN MATERIA
DE RESULTADOS, CON SUS RESPECTIVAS JUSTIFICACIONES
Y LIMITACIONES
13. Los incentivos a la inversión, según se definen en UNCTAD (1996), son ventajas económicas
mensurables otorgadas por los gobiernos, o por indi cación de los gobiernos, a determinadas empresas
o categorías de empresas con el fin de alentarlas a comportarse de una determinada manera.  La
expresión "comportarse de una determinada manera" debe interpretarse en forma flexible, de manera
que pueda aplicarse a la decisión de invertir en el país receptor en vez de en otros países.  Los
incentivos pueden adoptar muchas formas y clasificarse de varias maneras.  Puede distinguirse entre:
i) incentivos financieros;  ii) incentivos fiscales;  iii) servicios subvencionados;  y iv) privilegios en el
mercado.  Los incentivos financieros entrañan la entrega directa de fondos a las empresas para la
financiación de nuevas inversiones extranjeras o de determinadas operaciones.  En tal caso, elgobierno huésped paga una parte del costo de la inversión, por medio de una donación o de un crédito
subvencionado, sin exigir la participación correspondiente en el capital social.  Los incentivos fiscales
son disposiciones que tienen por objeto reducir la carga fiscal de los inversores extranjeros, por
ejemplo mediante la exoneración temporal de impuestos (a veces por períodos de más de 10 años), la
reducción del tipo del impuesto general sobre las sociedades, deducciones por amortización aceleraday devoluciones y exenciones de derechos.  Los servicios subvencionados consisten en la utilización a
precios inferiores a los comerciales de determinadas infraestructuras y servicios públicos.  Los
privilegios en el mercado abarcan diversas medidas tendentes a aumentar la rentabilidad de la IED
introduciendo en las condiciones de competencia en el mercado un sesgo favorable a la empresa
inversora.  Por ejemplo, pueden ofrecerse a los inversionistas acceso preferencial a la contrataciónpública, garantías contra la entrada de competidores, por ejemplo en sectores de servicios sujetos a un
régimen de licencias (telecomunicaciones, banca, etc.), garantías de protección contra la competencia
de las importaciones o trato preferencial para la importación de determinados productos.
10
14. Los incentivos se utilizan como zanahorias para promover determinados comportamientosdeseables en el mercado, mientras que las prescripciones en materia de resultados imponen
obligatoriamente determinados compromisos.  Por ejemplo, el gobierno huésped puede exigir a la
empresa inversora que utilice una tecnología determinada (transferencia obligatoria de tecnología),
que adquiera dentro del país un porcentaje determinado de sus insumos (prescripciones en materia de
contenido nacional), que exporte una parte especificada de su producción (prescripciones en materia
de exportación), o que compense las importaciones con exportaciones (prescripciones en materia de
nivelación del comercio).  Algunos autores son también partidarios de clasificar como prescripcionesen materia de resultados las relativas a la participación nacional en el capital social, la contratación de
personal directivo nacional, la realización de un nivel o tipo determinado de actividades de
investigación y desarrollo, y otros requisitos similares.
15. La distinción tradicional que se hace en los textos económicos entre incentivos y
prescripciones en materia de resultados queda algo difuminada en la práctica, pues ambos tipos de
medidas están a menudo relacionados entre sí.  Por ejemplo, las prescripciones en materia de
exportación aplicadas en las zonas francas industriales están vinculadas a incentivos especiales, como
exoneraciones temporales de impuestos y exenciones de derechos, que no se ofrecen en otras partes
del país receptor.  También puede ocurrir que sean los incentivos los que están vinculados adeterminados márgenes o compromisos operativos.  Por ejemplo, la devolución de derechos está
directamente vinculada a la exportación de los productos, puesto que ese incentivo no se aplica por lo
general a los que se venden en el mercado interno.  Algunos países, como el país D de nuestra reseña
(véase el anexo 1), vinculan los incentivos a la tecnología utilizada por los inversores, recompensando
                                                     
10 Por ejemplo, en algunos países los fabricantes de automóviles en cuyas instalaciones de montaje se
cumplen determinadas prescripciones en materia de  contenido nacional tienen derecho a importar a tipos
preferenciales automóviles producidos en otros países.WT/WGTI/W/56
Página 7
con mayores incentivos a los proyectos de tecnología avanzada.  El resultado en cuanto a la
transferencia de tecnología puede ser el mismo que en el caso de una prescripción en materia de
resultados por la que se imponga directamente una tecnología determinada.  La práctica generalizada
de especificar una gama de incentivos ( hasta X por ciento ) es otra prueba de la existencia de una
estrecha vinculación entre incentivos y compromisos operativos, pues permite condicionar segúnconvenga el monto de los incentivos a la medida en que el inversor cumpla determinados objetivos de
funcionamiento.
11  Algunos autores utilizan la expresión "incentivos de resultados" para designar los
incentivos condicionados al logro de determinados resultados.
Cuadro 2.  Inventario no exhaustivo de medidas en materia de inversiones
Incentivos a la inversión
Incentivos financieros
- Ayudas a la inversión.
- Créditos subvencionados.
- Garantías de crédito.
Incentivos fiscales
- Reducción del tipo del impuesto sobre la renta o sobre los beneficios de las sociedades.
- Exoneración temporal de impuestos (a menudo con plazos especificados).
- Reducción de las aportaciones a la seguridad social.
- Exención de derechos.
- Devolución de derechos.
- Exención del impuesto a la exportación.
- Reducción de impuestos para el personal expatriado.
Servicios subvencionados
- Electricidad, agua, telecomunicaciones, transporte, etc.
- Utilización a precio inferior al de mercado de determinadas infraestructuras, como edificios
comerciales.
Privilegios en el mercado
- Acceso preferencial a la contratación pública.
- Cierre del mercado a nuevas entradas, por ejemplo, limitando el número de licencias en
sectores de servicios o garantizando que no se autorizarán inversiones de empresas
extranjeras competidoras.
- Protección frente a la competencia de las importaciones, por ejemplo, aumentando los
aranceles o garantizando el mantenimiento de obstáculos comerciales durante un númeroespecificado de años.
Prescripciones en materia de resultados
- Contenido nacional (valor añadido).
- Exportación de una proporción mínima del producto.
- Nivelación del comercio.
- Transferencia de tecnología.
- Participación nacional en el capital social.
- Cupos de contratación de personal profesional (directivo) y otras categorías de empleados.
- Requisitos de ubicación de la sede.
- Prescripciones de investigación y desarrollo.
                                                     
11 Resulta extremadamente difícil averiguar las cond iciones que se aplican a los distintos incentivos,
pues por lo general no se hacen públicos los conjuntos de incentivos acordados entre los gobiernos huéspedes y
los inversores extranjeros.WT/WGTI/W/56
Página 8
1. Justificación económica de los incentivos a la inversión y las prescripciones en materia de
resultados
16. Desde Pigou (1920), los economistas se muestran en general de acuerdo en que un sistema de
impuestos y subvenciones bien concebido puede desempeñar un papel positivo en la corrección dediversas deficiencias del mercado.  Por ejemplo, los impuestos por contaminación pueden inducir a
las empresas a "internalizar" el costo ecológico de sus decisiones de producción.  En el caso de la
IED, la "deficiencia del mercado" es la diferencia entre las ventajas sociales y las ventajas privadas
dimanantes de las externalidades positivas de las que se beneficia el país receptor pero que no
constituyen necesariamente una consideración importante para los inversores extranjeros.  El país
receptor puede beneficiarse de la transferencia de tecnología, la capacitación de personal directivo y
trabajadores nacionales, los requisitos de calidad impuestos a los subcontratistas nacionales, lainversión en infraestructura portuaria y el incremento del tráfico, la infraestructura financiera que
suele acompañar a la implantación de las ETN, y otras ventajas.
12 Sin embargo, puesto que esas
dimensiones sociales no se traducen automáticamente en una mayor rentabilidad para el inversionista
privado, los proyectos de inversión que resultarían beneficiosos desde una perspectiva social más
amplia no siempre llegan a materializarse.  En ese tipo de situaciones, la finalidad de los incentivos ala inversión es traducir las externalidades sociales en rentabilidad privada con el fin de inducir a los
inversores a comportarse como si se guiaran en sus decisiones por el criterio del rendimiento social
(rendimiento privado más externalidades sociales).  Por ejemplo, es evidente que una inversión de
100 millones de dólares con una corriente de ingresos de sólo 90 millones de dólares a lo largo de la
vida de la inversión no se realizará porque los ingresos previstos son inferiores al costo de lainversión.  Sin embargo, puede ocurrir que el país receptor considere que la inversión supone
externalidades sociales por valor de 20 millones de dólares, en cuyo caso podría estar dispuesto a
ofrecer incentivos por valor de, por ejemplo, 15 millones de dólares para que la inversión le resulte
rentable al inversionista extranjero.  El rendimiento sería así de 5 millones de dólares para el
inversionista y de otros 5 millones de dólares (netos de incentivos) para el país receptor.  Losincentivos a la inversión podrían, pues, en principio, salvar la diferencia entre rendimiento social y
rendimiento privado y mitigar así la tendencia a invertir menos en proyectos con externalidades
sociales positivas.
17. Las prescripciones en materia de resultados pueden justificarse con argumentos similares,
pero tomando en consideración en este caso las diversas dimensiones operativas de la inversión.  Por
ejemplo, las decisiones privadas de inversión pueden conducir a niveles subóptimos de exportaciones,transferencia de tecnología o contenido nacional, puesto que los efectos sociales positivos de producir
unidades adicionales serían superiores a sus costos privados.  Por consiguiente, podrían utilizarse en
principio prescripciones en materia de resultados para aumentar el rendimiento social general de la
inversión, aunque, por supuesto, la aplicación de prescripciones demasiado estrictas puede resultar
contraproducente e impedir que se materialice la inversión por resultar insuficiente su rendimientoprivado.
2. Consideraciones surgidas de la experiencia práctica
18. En el mundo real surgen muchas consideraciones que indican que no siempre es conveniente
la aplicación de incentivos a la inversión y de prescripciones en materia de resultados.  En primer
lugar, esas medidas no suelen ser la mejor solución a los problemas que se plantean.  Por ejemplo, si
el país receptor utiliza incentivos u objetivos de empleo para mitigar los elevados niveles de
desempleo, la solución más directa consistiría en abordar las causas subyacentes del desempleo, como
la rigidez de la legislación laboral o los elevados impuestos que gravan la contratación de mano deobra.  Análogamente, si los elevados derechos aplicados a los insumos necesarios para la producción
                                                     
12 Véase, por ejemplo, en Blomström y Kokko (1997) un estudio reciente sobre cómo afecta la
inversión extranjera a los países receptores.WT/WGTI/W/56
Página 9
desalientan las inversiones, la forma más racional de abordar el problema es reducir esos derechos a
niveles competitivos.13  Si los inversores solicitan una "prima de riesgo" para compensar el riesgo
resultante de la inestabilidad macroeconómica, la inflación galopante y las fluctuaciones de los tipos
de cambio, la respuesta más sensata sería abordar esos problemas subyacentes (a menudo dimanantes
de la financiación del déficit presupuestario del Estado mediante la impresión de dinero) en vez deofrecer a los inversores una compensación por la existencia de un clima de inversión poco propicio.
En resumen, aunque los incentivos a la inversión y las prescripciones en materia de resultados pueden
justificarse en principio como medios de salvar la diferencia entre el rendimiento social y el privado,
existen políticas alternativas que pueden lograr el mismo resultado en forma más racional, en
particular si los desequilibrios se deben a políticas inadecuadas y no a deficiencias del mercado.
14
19. Una segunda objeción es la de que las externalidades sociales son extremadamente difícilesde medir, por lo que tampoco resulta fácil asignarles un "precio" correcto.  Algunos países no tienen
los conocimientos ni el interés necesarios para realizar rigurosos análisis de costo-beneficio, sino que
basan sus incentivos en burdas aproximaciones o se limitan sencillamente a ofrecer lo que ofrecen sus
vecinos.  Consideraciones políticas e intereses creados pueden también distorsionar los incentivos y
hacer que se aparten del óptimo social, especialmente en situaciones en las que varios países sedisputen la misma inversión.  Resulta, en efecto, difícil de explicar que se ofrezca una gama tan
amplia de incentivos por proyectos de inversión aparentemente similares.
15  Para  determinar si esos
incentivos son "racionales", es decir, si no son mayores que la diferencia entre el rendimiento social y
el privado, es necesario que se realicen y se sometan a escrutinio público rigurosos análisis de costo-
beneficio.  Sin embargo, aun así persiste la posibilidad de que los países se vean arrastrados a pujardemasiado alto por IED que al final no rinda los beneficios sociales esperados.  Ese riesgo de ofrecer
incentivos exagerados es particularmente grave cuando países, regiones o comunidades locales pujan
entre sí por el mismo proyecto de inversión, situación que no es infrecuente cuando se trata de
proyectos prestigiosos, como fábricas de automóviles, que rinden importante dividendos políticos.
16
La cuestión de la competencia entre países para atraer IED se examina más detalladamente en la
sección V.
                                                     
13 Varios estudios empíricos, como, por ejemplo, el de Pritchett y Sethi (1994), han destacado la escasa
correlación entre los tipos arancelario s oficiales y los aranceles recaudados.  Por ejemplo, si el valor de las
importaciones es de 10 millones de dólares y el arancel  oficial es del 50 por ciento, cabría esperar ingresos
arancelarios por valor de 5 millones de dólares, pero la recaudación suele ser muy inferior, pues el número y el
alcance de las exenciones tienden a aumentar al hacerlo  el tipo arancelario.  Pueden aplicarse exenciones a
determinadas empresas nacionales y extranjeras, a determinados sectores y a las importaciones que se realicen
con determinados fines.  Se plantea, pues, la siguiente duda:  ¿resulta más eficiente un sistema de aranceleselevados con muchas exenciones o un sistema neutral con tipos más bajos y pocas exenciones (o ninguna)?
Además, dado el valor de las exenciones arancelarias, ¿q ué costos genera el sistema en cuanto a captación de
rentas y recurso a prácticas abiertamen te corruptas para obtener exenciones?
14 Graham y Sauvé (1996) expresan así la misma idea:  "Se argumenta a menudo la necesidad de
compensar, mediante incentivos a la inversión u otras subvenciones, las pérdidas de ingresos de los inversorescomo consecuencia de reglamentaciones u otras políticas públicas que imponen rendimientos inferiores a los
que de otra manera se obtendrían.  Parece evidente que, si las políticas gubernamentales reducen efectivamente
las tasas de rendimiento de determinadas actividades en  relación con las de otras, puede resultar conveniente
replantearse las propias políticas.  Dicho de otra manera, la solución óptima al problema consistiría en corregirlo
por su raíz.  Resulta extraño recurrir a subvenciones para promover una actividad que se desalienta con otraspolíticas" (página 139).
15 Por ejemplo, una planta de montaje de automóviles en Michigan recibió incentivos por valor de
14.000 dólares por empleado,  mientras que una planta de montaje en Setubal (Portugal) obtuvo incentivos por
valor de 254.000 dólares por empleado .  Véase UNCTAD (1996), cuadro III.7.
16 En los casos mencionados, por ejemplo, 12 Estados de los Estados Unidos pujaron por la inversión
de Michigan, y tres países de la UE por la de Setubal.WT/WGTI/W/56
Página 10
20. En tercer lugar, los incentivos tienen que financiarse de alguna manera, y los impuestos
entrañan sus  propios  costos  con  efectos  distorsionantes,  que  han  de  tenerse  en  cuenta  en  los
análisis  de  costo-beneficio.  Por ejemplo, otorgar subvenciones selectivas y privilegios fiscales a
algunas empresas y ramas de producción equivale a recaudar un impuesto sobre todas las demás.  Los
incentivos en forma de privilegios en el mercado no mejoran la situación, y pueden empeorarla.  Porejemplo, la fijación de precios de monopolio apoyada por medidas de protección frente a las
importaciones o restricciones a la entrada impuestas por los gobiernos merma los beneficios que de la
inversión puedan derivarse para los consumidores.  Análogamente, el acceso preferencial a la
contratación pública hace que la inversión pública resulte más costosa y probablemente de menor
calidad que en un régimen de licitación abierta.  Esos costos deberían tenerse en cuenta también en los
análisis de costo-beneficio, pero en la práctica es dudoso que eso ocurra, y a menudo ni siquiera se
realizan análisis de ese tipo.
17  Sin disponer de un análisis completo de costo-beneficio, resulta difícil
determinar si los incentivos y las prescripciones en materia de resultados contribuyen a salvar la
diferencia entre rendimientos privados y sociales sin introducir nuevas distorsiones.
21. Por último, desde el punto de vista de la distribución y la eficiencia a nivel mundial, deben
compararse entre sí los beneficios sociales de las di ferentes localizaciones posibles de la inversión.  Si
un país ofrece incentivos y otro no lo hace, puede ocurrir que se desvíe la inversión de ubicaciones
con beneficios sociales potencialmente mayores a ubicaciones con beneficios sociales potencialmente
menores, en detrimento del bienestar mundial.  Las prescripciones en materia de resultados pueden
afectar al comercio de terceros países y, por consiguiente, a su bienestar.  Por consiguiente, medidas
que están justificadas para un país concreto no lo están necesariamente para el mundo en su conjunto.
3. Observaciones recapitulativas
22. En resumen, los incentivos y las prescripciones en materia de resultados han sido más
fácilmente aceptados en la práctica que justificados teóricamente.  Para utilizar en forma adecuadaesos instrumentos se necesitan complejos análisis de costo-beneficio que tengan en cuenta las
externalidades sociales, que son intrínsecamente difíciles de medir.  La introducción de incentivos
arbitrarios, basados en lo que ofrecen los países vecinos y no en un análisis de costo-beneficio
aplicado a la situación concreta, o en consideraciones políticas en vez de económicas, creará más
distorsiones de las que corrija.  Además, el carácter expeditivo de esos instrumentos puede desviar la
atención de las reformas normativas de carácter general que podrían mejorar el clima de inversión,
como las reformas del régimen comercial y del sistema educativo y las tendentes a promover laestricta aplicación de las leyes y la estabilidad macroeconómica.  La experiencia indica que esas
reformas de carácter general generan inversión y crecimiento económico, lo que no está  demostrado
que ocurra en el caso de incentivos y prescripciones en materia de resultados aplicados a situaciones
concretas.
18  Además, los incentivos que desvían la inversión de un lugar a otro no conducen
necesariamente a un aumento del bienestar mundial, pues las ganancias en la ubicación escogida hande compararse con las pérdidas de ingresos en la desechada.
IV. EFECTOS SOBRE EL COMERCIO
23. Como se ha señalado en la introducción, al analizar los efectos sobre el comercio
internacional de los incentivos y de las prescripciones en materia de resultados puede distinguirseentre efectos directos, derivados de la repercusión de esas medidas en el funcionamiento  de las ETN,
y efectos indirectos, derivados de su repercusión en la ubicación  de la IED.  En la presente sección se
                                                     
17 Véase, por ejemplo, Dunning (1993), 561:  "A lo que parece, son pocos los gobiernos que han
realizado con rigor un análisis de co sto-beneficio del conjunto de los incentivos a la inversión ofrecidos a las
ETN, o de los diferentes tipos de incentivos."
18 Véase, en Barro (1998), un estudio reciente de la relación entre el crecimiento y diversas variables
económicas.WT/WGTI/W/56
Página 11
estudian los efectos directos sobre el comercio resultantes del cambio de las condiciones de
funcionamiento, suponiendo que no cambia la ubicaci ón de la IED.  Los efectos indirectos de los
incentivos a la inversión y las prescripciones en materia de resultados sobre el comercio internacional
resultantes de las repercusiones de esas medidas en la ubicación de la IED se estudian en la sección V.
24. Para los fines del presente análisis, las medidas relacionadas con la inversión se clasificarán
en tres categorías:  en primer lugar, prescripciones obligatorias en materia de resultados que los
inversores han de cumplir en un plazo establecido19;  en segundo lugar, prescripciones vinculadas a la
concesión de ventajas, por las que los inversores que obtienen los resultados prescritos gozan de
determinadas ventajas;  en tercer lugar, incentivos operacionales que no dependen de los resultados
propiamente dichos, sino que se aplican a márgenes operativos especificados con el fin de alentar
determinados comportamientos.  Las medidas correspondientes a esas tres categorías se analizan enlas subsecciones IV.1, IV.2 y IV.3, respectivamente.
25. Para facilitar el análisis puede resultar útil un ejemplo concreto.  Imagínese que se ha
decidido instalar en el país X una planta de montaje de automóviles, pero todavía se están negociado
los pormenores de la aplicación de incentivos y prescripciones en materia de resultados.
20  Se trata de
analizar los efectos marginales sobre el comercio de cada una de las medidas, atendiendo a tres
aspectos:  i) la importación de insumos (partes de automóviles) por la fábrica en cuestión;  ii) los
efectos de las importaciones (de automóviles) competidoras;  y iii) las exportaciones (de automóviles)
por la fábrica en cuestión.  Además, pueden surgir repercusiones indirectas en los resultados
comerciales de las empresas nacionales como consecuencia de efectos de difusión tecnológica y defomento de la competencia, de la modificación de lo s precios de los factores o de otros cambios.  Esos
efectos indirectos (en el equilibrio general) tampoco se tienen en cuenta en el presente análisis.
1. Efectos sobre el comercio de las prescripciones obligatorias en materia de resultados
26. En la presente subsección se analizan los efectos sobre el comercio de diversas prescripciones
obligatorias en materia de resultados, es decir, de requisitos que el inversor está obligado a cumplir.
Se supone que esas medidas son vinculantes no sólo desde el punto de vista jurídico, sino también
desde el económico , es decir, que no se prescribe algo que las empresas harían en cualquier caso.21
(Las prescripciones redundantes no tienen efectos en el comercio.)  En el análisis se supone asimismo
que esas prescripciones no están vinculadas directa ni indirectamente a incentivos.  (Las
prescripciones basadas en incentivos se analizan en la subsección IV.2.)  Por último, conviene señalarque el valor de referencia del análisis es el comercio que se habría registrado con la inversión pero sin
la prescripción de que se trate.  En otras palabras, no se comparan las corrientes comerciales
anteriores y posteriores a la inversión, sino las que se registrarían después de la inversión con la
medida concreta de que se trate y sin ella.  Se analizan las siguientes medidas:  i) prescripciones en
materia de contenido nacional;  ii) prescripciones en materia de exportación;  iii) prescripciones enmateria de nivelación del comercio;  iv) limitaciones a la propiedad extranjera (prescripciones en
                                                     
19 En muchos casos esas prescripciones se introducen gradualmente con el fin de que los inversionistas
dispongan de un plazo razonable para establecer una red de proveedores nacionales y la infraestructura necesaria
para la exportación.  Por ejemplo, puede imponerse un a prescripción en materia de contenido nacional del
20 por ciento en dos años, del 40 por ciento en cinco años y del 60 por ciento en 10 años.
20 El resultado del proceso de negociación dependerá del tipo de inversión y de las ventajas que ofrezca
el país receptor en comparación con otras posibles ub icaciones.  Por ejemplo, el  poder de negociación del
gobierno huésped será en principio mayor en el caso de proyectos que dependan de materias primas nacionales odel mercado nacional que en el de proyectos de mo ntaje para la exportación, que podrían ubicarse más
fácilmente en otros lugares.
21 Al parecer, las prescripciones en materia de resultados son a menudo redundantes, según estudios
basados en entrevistas con personal directivo de empresas.  Véase la sección VI.WT/WGTI/W/56
Página 12
materia de participación nacional en el capital social);  y v) prescripciones en materia de transferencia
de tecnología.
27. Las prescripciones en materia de contenido nacional  obligan a la filial extranjera a adquirir
en el país receptor una proporción de los insumos más elevada que la que dictarían consideraciones decosto y calidad.  Por consiguiente, el efecto principal (y la finalidad principal) de esa medida es
sustituir insumos importados por insumos nacionales.  Las prescripciones en materia de contenido
nacional, al afectar al costo y a la calidad del producto, pueden también repercutir indirectamente en
la capacidad de la empresa para competir en el mercado mundial.
22  (Aun así, si los obstáculos al
comercio son elevados la producción para el mercado del país receptor puede resultar viable en
comparación con las importaciones.)  En tal caso, el tamaño de la inversión será probablemente
menor, pues el productor optará por no instalar capacidad de producción para la exportación.  Enefecto, algunos datos empíricos parecen indicar que las prescripciones en materia de contenido
nacional tienen efectos contraproducentes para las ambiciones de exportación del país receptor, al
mermar la competitividad de la empresa en cuestión en el mercado mundial (véase la sección VI).
Por último, las importaciones de productos competidores serán mayores si la empresa en cuestión ha
de cumplir onerosas prescripciones en materia de contenido nacional que si no se le imponen talesprescripciones.
23
28. Las prescripciones en materia de exportación  obligan a los socios extranjeros a exportar una
proporción de su producto mayor de la que dictarían consideraciones de rentabilidad.  La empresa ha
de exportar, por ejemplo, una unidad por cada unidad ve ndida en el país receptor.  (El ejemplo se basa
en el supuesto de una proporción mínima de export aciones del 50 por ciento.)  Si la IED tenía por
objeto eludir algún obstáculo al comercio impuesto por el país receptor, los beneficios obtenidos en el
mercado de éste suponen una subvención cruzada a las ventas de exportación.  En otras palabras, la
prescripción en materia de exportación aumenta el costo de las ventas en el mercado nacional en un
monto igual a la subvención cruzada necesaria para mantener por encima del límite estipulado laproporción de exportaciones respecto de las ventas en el mercado nacional.  Por consiguiente, las
importaciones de productos competidores serán mayores si la empresa en cuestión ha de cumplir
prescripciones en materia de exportación que si no se impusieran tales prescripciones.  Por último, el
que las prescripciones en materia de exportación aumenten o reduzcan la utilización de insumos
importados depende de si la producción interna es mayor o menor con tales prescripciones o sin ellas,
lo que no puede determinarse a priori, puesto que es probable que disminuyan las ventas en el
mercado interno pero aumenten las exportaciones, por lo que será incierto el efecto neto en laproducción total, y, por consiguiente, en la demanda derivada de insumos importados.
29. Las prescripciones en materia de nivelación  del comercio son en realidad una combinación
de prescripciones en materia de contenido nacional y prescripciones en materia de exportación.  En la
medida en que son vinculantes, obligan a la filial extranjera a compensar con exportaciones sus gastos
                                                     
22 Sin embargo, en algunas circunstancias puede ocu rrir que esas prescripciones reduzcan el costo de
los insumos.  Por ejemplo, algunas ETN siguen comprando sus insumos a socios estratégicos, aunque resulten
más caros, a menos que se vean obligadas a actuar de otra  manera.  Las prescripciones en materia de contenido
nacional pueden romper esas alianzas estratégicas y ot ras prácticas comerciales anticompetitivas y reducir así el
costo de producción.  Sin embargo, en condiciones competitivas normales las empresas deberían recurrir a losproveedores más competitivos disponibles, ya sean nacionales o extranjeros.  En el análisis del texto principal
esa situación se denomina caso "normal".
23 Recuérdese que el valor de referencia del análisis es el comercio que se habría registrado con la
inversión pero sin la prescripción de que se trate.  En otras palabras, no se comparan las corrientes comerciales
anteriores y posteriores a la inversión, sino las que se registran después de la inversión aplicando la prescripción
y las que se registrarían sin ella.  Como es natural, puede ocurrir que empeore la posición competitiva de lasempresas importadoras con respecto a la situación anterior a la inversión.  De ahí que cuando una empresarealiza una inversión sus competidores se vean a me nudo obligados a hacer lo propio para restablecer el
equilibrio competitivo.  Véase Knickerbocker (1973).WT/WGTI/W/56
Página 13
en productos importados.  Resulta difícil determinar a priori  qué margen se ajustará, pues ello
dependerá de si resulta menos costoso utilizar más insumos nacionales o exportar una proporción
mayor de la producción.  Sin embargo, partiendo del supuesto razonable de que el costo marginal del
ajuste aumenta en ambos casos, la solución por la que se minimizan los costos consiste en realizar un
pequeño ajuste de ambos márgenes en vez de un ajuste considerable de uno solo de ellos.  Porconsiguiente, las prescripciones en materia de nivelación del comercio tienden a la vez a reducir las
importaciones de insumos y a aumentar las exportaciones.  Por último, las importaciones de productos
competidores serán mayores si la fábrica en cuestión debe cumplir costosas prescripciones en materia
de nivelación del comercio que si no se imponen tales prescripciones.
30. Los efectos sobre el comercio de las limitaciones a la propiedad extranjera  (prescripciones en
materia de participación nacional en el capital social) dependen de cómo influyan los sociosnacionales en las prácticas de la filial extranjera.  Supóngase, por ejemplo, que el socio nacional es un
organismo del gobierno huésped.  Si sólo pretende obtener una renta, no se registrarán efectos sobre el
comercio.  Sin embargo, ese organismo puede utilizar sus votos para influir en el funcionamiento de
la empresa en formas no comerciales, por ejemplo, otorgando preferencias a proveedores nacionales
de insumos a pesar de su mayor precio o inferior calidad.  En tal caso, los efectos en el comercioserían similares a los de una prescripción en materia de contenido nacional.  También puede ocurrir
que el organismo público presione para que se exporte más de lo que resultaría rentable, con efectos
sobre el comercio similares a los de una prescripción en materia de exportación.  Quizás sea menos
probable que surjan comportamientos no comerciales cuando se trata de proyectos conjuntos
obligatorios con empresas nacionales, aunque tampoco hay que descartar la posibilidad de que lossocios nacionales utilicen su influencia para atender a sus propios intereses, por ejemplo
proporcionando contratos de suministro a sus propias empresas en perjuicio de proveedores
extranjeros.  Resumiendo, los efectos sobre el comercio de la participación nacional en el capital
social dependerán de la influencia que tengan los socios nacionales en el funcionamiento de la
empresa conjunta.  En ausencia de datos empíricos al respecto, no es prudente formular prediccionessobre los efectos en el comercio.
24
31. Los efectos sobre el comercio de las prescripciones en materia de transferencia de tecnología
también son inciertos.  No se puede aceptar sin más el supuesto de que la introducción de la mayor
parte de las tecnologías modernas reducirá el costo de producción de la empresa y estimulará así
indirectamente la producción exportable.  Si así fuera, cabe suponer que los inversores extranjeros
escogerían voluntariamente la tecnología estipulada.  En realidad, el costo de producción puederesultar más elevado que con una tecnología más sencilla que se conozca ya en el país receptor y que
permita aprovechar su excedente de mano de obra no cualificada o semicualificada.  Las
prescripciones en materia de transferencia de tecnología pueden, pues, incrementar los costos de
producción en detrimento de las exportaciones.  Por otra parte, si la ETN es reacia a utilizar la
tecnología más avanzada porque exigiría una inversión mucho mayor que la que resultaría rentableteniendo en cuenta el tamaño del mercado interior
25, la transferencia obligatoria de tecnología puede
incrementar las exportaciones por la sencilla razón de que la capacidad adicional ha de venderse en
alguna parte (véase asimismo el análisis de la subsección IV.3 sobre incentivos dependientes del
                                                     
24 Las limitaciones a la participación extranjera en  el capital social se condicionan a veces a diversas
prescripciones en materia de resultados.  Por ejemplo, como se muestra en OCDE (1998), cuadro A-2, Malasiaaplica limitaciones de ese tipo en todos los sectores, con la excepción de los proyectos orientados hacia laexportación o con un contenido importante de tecnología avanzada.  En otras palabras, la supresión o atenuaciónde las limitaciones a la participación extranjera puede utilizarse como incentivo.  Los efectos en el comercio
dependerán en tal caso de los márgenes operativos concretos que fije el gobierno huésped.
25 Muchas tecnologías de producción modernas entrañan utilización intensiva de capital y considerables
economías de escala, por lo que puede ocurrir que no s ea posible reducir la inversión para adaptarla al tamaño
del mercado del país receptor.WT/WGTI/W/56
Página 14
tamaño).  Habida cuenta de esos factores de incertidumbre, no cabe aventurar predicciones sobre los
efectos en el comercio sin conocer mejor los pormenores de cada caso.
32. En el cuadro 3 se resumen los resultados del análisis.
Cuadro 3.  Efectos sobre el comercio de las prescripciones obligatorias en materia de resultados26
Importaciones de
insumos por la empresaImportaciones
competidorasExportaciones de
productos finales
por la empresa
Contenido nacional disminución (aumento) (disminución)
Exportación ? (aumento) aumento
Nivelación delcomerciodisminución (aumento) aumento
Participación en el
capital social???
Transferencia de
tecnología???
Nota: Los paréntesis indican que los efectos sobre el comercio son indirectos.  El signo ? indica que
los efectos sobre el comercio son inciertos.
2. Efectos sobre el comercio de las prescripciones en materia de resultados vinculadas a la
concesión de ventajas
33. En los análisis que anteceden se ha supuesto que las prescripciones en materia de resultados
eran estrictamente obligatorias y no estaban vinculadas a ningún incentivo.  Por supuesto, esa
situación puede ser en la actualidad la excepción más que la regla, puesto que la mayoría de los países
tienen mucho interés en atraer IED, y la imposición de condiciones demasiado estrictas puede
ahuyentar a los inversores hacia países vecinos con una actitud más flexible.  Hoy es frecuente que lasprescripciones en materia de resultados no sean obligatorias, sino que su cumplimiento permita
acceder a determinadas ventajas, que compensan la carga financiera que entrañan las prescripciones.
Esos planes son voluntarios en el sentido de que los inversionistas pueden optar por renunciar a los
incentivos si consideran que las prescripciones son demasiado onerosas en relación con los beneficios
a los que permiten acceder.  En lo sucesivo se supondrá que los beneficios son iguales o superiores alos costos.  De lo contrario los efectos en el comercio serían nulos, pues ninguna empresa aceptaría
esas condiciones.
34. Los efectos sobre el comercio de las prescripciones en materia de resultados vinculadas a la
concesión de ventajas dependen potencialmente tanto de los resultados buscados con la prescripción
como del incentivo fijado.  La excepción es el caso en que el incentivo consista en una subvención o
reducción de impuestos por un monto fijo, por ejem plo, de 10 millones de dólares.  Tales incentivos
no tienen efectos independientes sobre el comercio más allá de los de la prescripción en materia de
resultados a los que están vinculados.  Por consiguiente, los efectos sobre el comercio de esos planes
son idénticos a los de las prescripciones obligatorias en materia de resultados, analizados supra , a
condición de que los beneficios no sean inferiores a los costos, en cuyo caso ninguna empresa estaría
interesada en participar.  La única diferencia reside en el nivel mínimo que resulta rentable para elinversionista.
27  En otros casos, los incentivos pueden repercutir en un margen operativo que afecta
                                                     
26 Las premisas del análisis se exponen en el párrafo introductorio de la presente sección.
27 Puede registrarse algún efecto a largo plazo en la producción y el comercio si el beneficio adicional
se reinvierte en las propias instalaciones de producción.WT/WGTI/W/56
Página 15
directa o indirectamente al comercio.  Los efectos sobre el comercio de esos incentivos condicionados
a los resultados serán, pues, una combinación de los efectos de los resultados buscados y los de los
incentivos.  El ejemplo siguiente puede servir para ilustrar el principio.
35. Una modalidad que puede observarse en la práctica es la combinación de una prescripción en
materia de contenido nacional con la aplicación de aranceles preferenciales, que puede articularse
como sigue.  Se concede a las empresas con plantas de montaje, por ejemplo de automóviles, que
cumplan una prescripción determinada en materia de contenido nacional, por ejemplo un 60 por
ciento, el derecho a importar, pagando derechos de importación reducidos, por ejemplo con un
descuento del 50 por ciento respecto del tipo arancelario NMF, automóviles ya montados producidos
por la ETN matriz en otros países.  Los efectos sobre el comercio de la prescripción propiamente
dicha se han analizado ya, por lo que no queda sino examinar los efectos independientes sobre elcomercio de las preferencias arancelarias.  Esos efectos consisten, como es natural, en distorsionar la
competencia en el mercado en favor de los automóviles importados producidos por las ETN
propietarias de las instalaciones de montaje dentro del país, por lo que disminuirán las importaciones
de automóviles de la competencia.  El efecto neto de esas medidas sobre el comercio podrá
determinarse añadiendo los efectos de la prescripción en materia de contenido nacional y los del tipoarancelario preferencial.  El cálculo se detalla en el cuadro 4.
Cuadro 4.  Efectos sobre el comercio de las prescripciones en materia
de contenido nacional vinculadas a tipos arancelarios preferenciales
Importaciones
de partes de
automóviles por
la planta de
montajeImportaciones
de automóviles
por la ETN
matrizImportaciones
de automóviles
de la
competenciaExportaciones
de automóviles
por la planta de
montaje
Efectos sobre el comercio dela prescripción en materia de
contenido nacionaldisminución (aumento) (aumento) (disminución)
Efectos sobre el comercio del
tipo arancelario preferencialaumento disminución
Efectos netos sobre el
comerciodisminución aumento disminución1(disminución)
1Se supone que predominan los efectos directos.
36. Las prescripciones en materia de resultados pueden vincularse a cualquier incentivo o
combinación de incentivos, y no es posible en la presente nota examinar todas las combinaciones
posibles.  Sin embargo, debería haber quedado claro el principio del análisis.  El primer paso es
analizar los efectos sobre el comercio de las prescripciones en materia de resultados (cuadro 3);  el
segundo, analizar los efectos sobre el comercio de los incentivos vinculados a esas prescripciones
(cuadro 5 infra );  y el tercero, sumar los efectos sobre el comercio de las distintas medidas vinculadas
entre sí.28
                                                     
28 Por supuesto, el resultado neto puede resultar teóricamente ambiguo si los efectos operan en
diferentes direcciones.  En tales casos, sería necesari o un modelo matemático del mercado para determinar qué
efecto predomina.WT/WGTI/W/56
Página 16
3. Efectos sobre el comercio de los incentivos de explotación
37. En la presente sección se analizan los efectos sobre el comercio de los incentivos de
explotación que no dependen de los resultados propiamente dichos, sino que se vinculan a márgenes
operativos determinados con el fin de alentar ciertos comportamientos.  Los efectos sobre el comerciode esos incentivos dependerán del margen operativo concreto al que se apliquen.
38. Algunos tipos de incentivos de explotación influyen en la rentabilidad de la producción para
la exportación.  Así ocurre, por ejemplo, en el caso de los sistemas de desgravación fiscal a la
exportación que reducen los costos de la producción de exportaciones por el reembolso de los
derechos pagados sobre los insumos importados que se reexportan como componentes del producto
elaborado.  El efecto (y la finalidad) del incentivo es, por supuesto, estimular la producciónexportable.  Al mismo tiempo, no se registran en principio efectos directos sobre las importaciones
competidoras, ya que la producción destinada al mercado interior del país no puede acogerse a ese
sistema de devolución de derechos.
29
39. Otros tipos de incentivos operacionales reducen el costo variable de la producción.  Es elcaso, por ejemplo, del suministro subvencionado de electricidad y de agua.  También debe incluirse
en esta categoría la reducción o exención de las contribuciones a la seguridad social, que reduce el
costo de la mano de obra.  Los incentivos de costo variable  hacen que resulte rentable para las
empresas aumentar la producción más allá del nivel que resultaría rentable de no aplicarse los
incentivos.  Por ejemplo, una fábrica de automóviles puede añadir un turno adicional para aprovecharel menor costo de producción.  El volumen de producci ón adicional se venderá en parte en el mercado
interior, en detrimento de las importaciones competidoras, y en parte en el mercado mundial.  La
producción adicional se traducirá a su vez en demanda adicional de insumos importados.
40. Los incentivos vinculados al tamaño de la inversión tienen efectos similares.  Como ejemplo
cabe citar el caso del país D de nuestra reseña, que otorga una moratoria fiscal más dilatada para las
inversiones de mayor cuantía.  (La duración de la moratoria fiscal se incrementa en cuatro tramos
según el tamaño de la inversión.)   Esos incentivos pueden inducir a los inversores a realizar
inversiones mayores que las que determinaría el mero tamaño del país receptor.  Por ejemplo, la
capacidad de una fábrica de automóviles puede ampliarse de 200.000 a 250.000 unidades para
prolongar en cinco años la moratoria fiscal.  Las unidades adicionales afectarán a las importaciones
competidoras en el país receptor y a las export aciones competidoras en el mercado mundial.  Por
consiguiente, los efectos sobre el comercio serán similares a los de los incentivos de costo variable.
41. Otros incentivos de explotación consisten en privilegios en el mercado , como, por ejemplo, el
acceso preferencial a la contratación pública, la protección frente a la competencia de las
importaciones o la limitación de nuevas entradas en el mercado.  Esos privilegios en el mercadoreducen las importaciones de mercancías y servicios competidores.  El aumento de la producción en el
país se traduce en un aumento de la demanda de insumos importados.  No hay efectos directos sobre
las exportaciones.
30
42. El análisis que antecede se resume en el cuadro 5.
                                                     
29 Sin embargo, pueden registrarse algunos efectos negativos indirectos sobre las importaciones
competidoras si la producción presenta economías de escala.
30 Sin embargo, pueden registrarse efectos indir ectos de incremento de las exportaciones si la
tecnología de producción presenta economías de escala.  Véase en Krugman (1984) un análisis de la "protección
frente a las importaciones como medio de fomento de  las exportaciones" cuando se dan economías de escala.WT/WGTI/W/56
Página 17
Cuadro 5.  Efectos sobre el comercio de los incentivos de explotación
Importaciones de
insumos por la
fábrica en cuestiónImportaciones
competidorasExportaciones de
productos finales por
la fábrica en cuestión
Incentivos a la exportación (por
ejemplo, devolución de derechos)(aumento) ningún efecto aumento
Incentivos de costo variable (por
ejemplo, reducción de los
impuestos sobre la mano de obra)(aumento) (disminución) (aumento)
Incentivos de escala (por ejemplo,
prolongación de la moratoria fiscal)(aumento) (disminución) (aumento)
Privilegios en el mercado (por
ejemplo, aranceles sobre las
importaciones competidoras)(aumento) disminución ningún efecto
Nota: Los paréntesis indican efectos indirectos.
4. Observaciones recapitulativas
43. El análisis parece indicar que las prescripciones obligatorias en materia de resultados, las
prescripciones en materia de resultados vinculadas a ventajas y los incentivos de explotación son en
muchos casos instrumentos intercambiables desde el punto de vista de sus efectos sobre el comercio.
Por ejemplo, la aplicación de incentivos a la exportación o de medidas indirectas tales como
incentivos de costo variable o incentivos de escala puede tener los mismos efectos sobre el comercioque las prescripciones en materia de exportación.  En principio, los efectos de cualquier prescripción
directa en materia de resultados pueden obtenerse también mediante un incentivo de explotación que
se aplique al mismo margen operativo.
V. EFECTOS SOBRE EL COMERCIO RESULTANTES DE LA UBICACIÓN DE LAS
INVERSIONES
44. Como se ha señalado, además de los efectos directos resultantes de su influencia en el
funcionamiento de las empresas, los incentivos a la inversión y las prescripciones en materia de
resultados pueden afectar al comercio también indirectamente al alterar la ubicación de la IED.  En la
presente sección se examinan los efectos que las medidas relacionadas con la inversión tienen sobre la
ubicación de las inversiones en un contexto estratégico en el que los gobiernos huéspedes compiten
por la IED.  Conviene señalar que a efectos de ese análisis es irrelevante la composición concreta delconjunto de incentivos a la inversión que se aplique, pues sólo importa el efecto neto de todas esas
medidas en el rendimiento de la inversión, es decir, el incentivo neto.
31 Por lo tanto, en los párrafos
siguientes por incentivos deberá entenderse el valor neto del conjunto de medidas de fomento de lainversión.
1. Relación entre incentivos a la inversión, ubicación de la IED y comercio
45. Imagínese una inversión caracterizada por economías de escala que hacen que no resulte
rentable la subdivisión en unidades menores, por ejemplo una planta de montaje de automóviles del
tamaño eficiente mínimo.  Supóngase que el fabricante puede optar entre dos ubicaciones, A y B, y
que los rendimientos "normales" en ausencia de intervención del gobierno serían rA y rB,
                                                     
31 Por ejemplo, el incentivo neto de la combinación de una ayuda por valor de 100 millones de dólares
y una prescripción en materia de contenido nacional co n un costo de 20 millones de dólares es de 80 millones de
dólares.WT/WGTI/W/56
Página 18
respectivamente.  Los rendimientos de las dos ubicaciones pueden ser diferentes como consecuencia
de diferencias en los costos de mano de obra y de transporte, los impuestos y los aranceles de
importación aplicados a las partes de automóviles.  También pueden influir en el rendimiento los
obstáculos al comercio en el mercado o los mercados de destino.  Por ejemplo, A puede gozar de
acceso en régimen de franquicia al mercado o los mercados de destino en virtud de un acuerdocomercial regional, mientras que B paga el tipo NMF normal.  También puede ocurrir que el mercado
de destino sea el propio A, por lo que, de ubicar la planta de montaje en B, el productor incurriría en
costos arancelarios adicionales al exportar los automóviles a A.  De no mediar intervención pública, la
fábrica se ubicará donde mayor sea el rendimiento, en este caso en A ( r A  >  r B  = > A ).  B puede
entonces  ofrecer incentivos para compensar la insuficiencia del rendimiento normal, y en ese caso, de
no haber más intervenciones, el inversor optará por B ( rB + iB> rA => B  ).  Por supuesto, ante la
perspectiva de perder la inversión, A puede hacer una contraoferta para contrarrestar los incentivos
de B, lo que puede conducir a sucesivas rondas de ofertas, hasta que renuncie una de las partes.  La
relación entre incentivos a la inversión, ubicación de la IED y comercio resulta evidente.  Si la fábrica
se instala en A (porque ofrece mayores incentivos netos), A importará partes de automóviles y
exportará automóviles montados, mientras que si se instala en B (porque ofrece mayores incentivos
netos), será B el que importe partes de automóviles (probablemente de procedencia distinta que si la
fábrica se hubiera instalado en A) y exporte automóviles montados.  La conclusión, obvia pero
importante, es que los incentivos a la inversión, en la medida en que alteran la ubicación de la IED,
introducen cambios discretos  en las corrientes comerciales.
46. Además de esa relación entre las decisiones sobre la ubicación de la inversión y el comercio,
se recordará que en la anterior nota de la Secretaría sobre la relación entre el comercio y las
inversiones extranjeras directas se analizaron detalladamente los efectos de la IED (WT/WGTI/W/7).
No se trata ahora de repetir ese análisis, sino de retroceder un paso en el nexo entre los incentivos a la
inversión, la ubicación de las inversiones y el co mercio para examinar los efectos de los incentivos
sobre la ubicación.
2. Relación entre incentivos a la inversión y ubicación de la IED
32
47. Al examinar los efectos de los incentivos a la inversión sobre la ubicación de la IED, e
indirectamente sobre el comercio internacional,  es importante tener en cuenta la interacción
estratégica entre los posibles países receptores que compiten entre sí.  Esa interacción estratégica
puede adoptar diversas formas, desde la introducción de incentivos que contrarresten los ofrecidos porpaíses vecinos hasta pujas abiertas por proyectos de inversión particularmente atractivos.
33
                                                     
32 El presente análisis se aplica también a la competencia que puede entablarse entre comunidades
regionales o locales dentro de la misma nación por consegui r atraer a la inversión de que se trate.  En realidad, el
debate sobre la restricción de esa competencia se ha desarrollado hasta ahora en gran medida dentro de lospaíses o entre miembros del mismo acuerdo comercial regional.  El debate que ha tenido lugar al respecto en losEstados Unidos se recoge en la interesante selección de  ensayos publicada recientemente por el Federal Reserve
Bank of Minneapolis (1996).
33 Una tarea de los organismos de fomento de las inversiones es mantenerse informados sobre la
situación de otros países y recomendar modificaciones de las normas e incentivos de su propio país con el fin de
impedir que pierda atractivo para los inversores extranjeros.  Además, como se ha señalado, los planes de
incentivos se conciben en forma flexible con el fin de defender la inversión contra formas de piratería y quizás
también para atraer nuevas inversiones.  Por ejemplo, puede ofrecerse una moratoria fiscal de hasta  25 años, una
ayuda a la inversión de hasta  el 50 por ciento del costo de la inversión, y así sucesivamente.  Además, algunos
organismos de fomento de las inversiones indican explícitamente en sus páginas de Internet que los incentivosse negocian caso por caso cuando se trata de inversiones que entrañan unidades de producción con movilidad
internacional.  Ese planteamiento parece indicar que se dispone de considerable flexibilidad para hacer frente a
la competencia de ubicaciones alternativas.WT/WGTI/W/56
Página 19
48. Como punto de partida, resulta útil recordar el argumento con que los países justifican la
concesión de incentivos a la inversión, que es el de que la inversión extranjera puede conllevar
mayores beneficios sociales que inversiones nacionales comparables en el mismo sector, por ejemplo
desde el punto de vista de la transferencia de tecnología y otras externalidades relacionadas con la
adquisición de conocimientos.34 Naturalmente, para el país receptor sería preferible obtener esas
ventajas gratuitamente, pero eso suele resultar imposible cuando otros países compiten por la misma
inversión, o cuando el rendimiento privado no es suficiente por sí mismo para atraer IED.  Por
consiguiente, si la única manera de atraer inversiones es otorgar incentivos, los gobiernos pueden
optar por pagar incentivos hasta  el valor previsto de las externalidades sociales.  Si se necesitan
menos, los beneficios sociales netos, una vez descontados los incentivos, serán positivos, y si se
necesitan más, convendrá al país receptor dejar que la inversión se realice en alguna otra parte.  En
resumen, no hay razón para pagar más de lo estrictamente necesario para atraer la IED codiciada, y enningún caso debe pagarse un precio superior al valor de las externalidades sociales que se derivarían
de la inversión.
49. En el anexo 2 del presente documento se presenta un análisis de la cuestión de si la
competencia que entabla la mayoría de los países a través de sus instrumentos de política económicadistorsiona la ubicación de la IE D en el mundo y por ende, indirectamente, al comercio mundial.  Para
ello se estudia si los incentivos desvían la IED hacia ubicaciones en las que su aportación al bienestar
mundial es menor.  También se estudia quiénes cabe prever que saldrán ganadores en esa
competencia.  Se resumen por último los principales argumentos y conclusiones.
50. El punto de partida es la observación de que los mecanismos del mercado no conducen
necesariamente a una asignación eficiente de la inversión en el mundo.  Si dependen exclusivamente
de las fuerzas del mercado, las inversiones sólo se asignará en forma eficiente si las externalidades
sociales son idénticas  en las diferentes ubicaciones posibles.  En tales casos, hay una correlación
exacta entre el rendimiento privado y el rendimiento global.  El problema es que no hay ningúnmotivo para suponer en principio que las externalidades sociales son idénticas en las ubicaciones
alternativas.  Por ejemplo, la tecnología utilizada por un inversor extranjero puede ser ya conocida en
una ubicación (quizás por una inversión anterior), pero novedosa en otra.  En ese caso, la inversión
produciría mayores beneficios sociales, desde el punto de vista de la transferencia de tecnología, en la
segunda ubicación, pero la racionalidad privada puede dictar la elección de un lugar ya familiarizado
con la tecnología en cuestión.  Por consiguiente, al traducir las externalidades sociales en
rendimientos privados, los incentivos a la inversión pueden en teoría contribuir a orientar la inversiónhacia las ubicaciones en las que el rendimiento global sea más elevado, teniendo en cuenta los
beneficios que habrán de derivarse para los países receptores.  La principal dificultad que surge en
este contexto desde el punto de vista de la eficiencia es la que plantea una situación en la que sólo una
parte de los países ofrece incentivos.  En ese caso, los países que ofrecen incentivos arrebatarán
inversiones a los países pasivos sin tener sobre ellos ventajas comparativas.
51. Sin embargo, en esta argumentación teórica en favor de los incentivos deben introducirse
muchas matizaciones.  La primera cuestión que se plantea es la de si los incentivos reflejan realmente
el valor de las externalidades sociales.  Result a extremadamente difícil estimar las externalidades
sociales que se derivan de una inversión determinada.  Algunos países, por no estar interesados enrealizar rigurosos análisis de costo-beneficio, o carecer de la capacidad necesaria para ello, pueden
optar por basar sus incentivos en criterios muy poco precisos o, sencillamente, por imitar a sus
vecinos.  También puede ocurrir que consideraciones políticas e intereses creados distorsionen los
incentivos, apartándolos del óptimo social, especialmente cuando varios países se disputan la misma
inversión.  Lamentablemente, es muy poco lo que se sabe sobre esas cuestiones, pues rara vez sepublican las condiciones que conllevan proyectos de inversión concretos y los correspondientes
                                                     
34 Véase una breve reseña de los datos empíricos s obre los efectos de difusión tecnológica en Graham
(1996), apéndice A.  Véase también Bromström y Kokko (1997).WT/WGTI/W/56
Página 20
análisis de costo-beneficio (si es que se realiza alguno).35  Por consiguiente, no hay forma de saber si
los incentivos a la inversión corresponden efectivamente a las externalidades sociales y contribuyen,
pues, a mejorar la asignación de la IED en el mundo.  Además, los propios incentivos, o la forma en
que se financian, pueden dar lugar a distorsiones que contrarresten los beneficios potenciales en
materia de eficiencia.  Los incentivos que sólo tienen por objeto compensar incentivos ofrecidos enotros lugares son un mero desperdicio de recursos por las distorsiones que provocan.
52. En cuanto a la cuestión de la distribución de las ganancias y pérdidas resultantes de la
competencia por la IED, la respuesta es más definida.  Como se analiza más detalladamente en el
anexo 2, la competencia por la IED a través de instrumentos de política económica presenta todas las
características del juego clásico del dilema de los prisioneros, en el que los prisioneros (los países
receptores) se perjudican a sí mismos al atender sólo a sus propios intereses en el sentido másrestringido.  Cuando todos los países ofrecen incentivos, puede ocurrir que los incentivos se anulen
mutuamente y las inversiones terminen distribuyéndose de la misma manera en que lo harían si
ningún país ofreciera incentivos.  El efecto a largo plazo es sencillamente la redistribución del ingreso
de los países receptores a los accionistas de los países inversores.
36  Ello tiene repercusiones negativas
en la distribución del ingreso a escala mundial, pues algunas de las ganancias que podrían obtenerpaíses en desarrollo (receptores netos de IED) se dilapidan en incentivos a países desarrollados
(inversores netos en el extranjero).  Además, no todos los países pueden participar en igualdad de
condiciones en la competencia por la IED.  Los pa íses con más dinero que gastar pueden ganar la puja
aunque el rendimiento social de la IED sea en ellos menor que en sus rivales.
53. En resumen, aunque los incentivos a la inversión pueden justificarse por criterios de
eficiencia, la experiencia práctica parece indicar que el argumento de la eficiencia es a menudo muy
frágil, si no inexistente.  Las ganancias potenciales en eficiencia que pudieran obtenerse deben
compararse con los posibles efectos perjudiciales de la inversión en la distribución del ingreso a nivel
mundial, que favorece a los países inversores frente a los receptores, y a los países ricos frente a lospobres.
54. En la medida en que las inversiones se efectúan en ubicaciones subóptimas desde el punto de
vista de la eficiencia, no sólo surgirán distorsiones en la asignación de los recursos a nivel mundial,
sino también probablemente en el comercio internacional, dada la estrecha relación entre las
decisiones relativas a la ubicación de las inversiones y las relativas al comercio.  Por supuesto, hay
que tener en cuenta que la eficiencia a nivel mundial no es el único criterio que puede aplicarse paradistinguir entre corrientes distorsionadas y corrientes libres de distorsiones en el comercio
internacional.  También cabe utilizar el criterio dimanante de la aplicación de las normas de la OMC,
que no dependen directamente de cálculos de la eficiencia global (aunque podría argumentarse que
algunas de ellas representan útiles aproximaciones a ese criterio).  Como ya se ha indicado, en la
presente nota se abordan las cuestiones desde un punto de vista económico y no jurídico.
                                                     
35 En el mejor de los casos, se pueden encontrar en  publicaciones oficiales algunas cifras agregadas
sobre el monto de la ayuda a la industria, pero esas cifras no comprenden partidas tales como las pérdidas de
ingresos tributarios (como consecuencia de las conces iones fiscales) o las pérdidas de excedentes de los
consumidores (como consecuencia de la fijación de precios de monopolio bajo la protección de elevados
obstáculos al comercio).  Además, esas cifras agregadas no sirven para evaluar si los incentivos resultan útilespara proyectos de inversión concretos.
36 Por supuesto, eso no significa que un país receptor concreto pueda eliminar sus incentivos y, a pesar
de ello, atraer inversiones.  Sólo una reducción o el iminación coordinada de los incentivos hará que permanezca
más o menos inalterada la distribución de la IED en el mundo.WT/WGTI/W/56
Página 21
VI. INFORMACIÓN EMPÍRICA
55. El objeto de la presente sección es reseñar la información empírica sobre incentivos y
prescripciones en materia de resultados, en particular en lo que se refiere a la cuestión de si esos
incentivos y prescripciones influyen en las inversiones y en el funcionamiento de las empresas.
Lamentablemente se plantean graves problemas de reunión de datos, por lo que no parece disponersede mucha información sistemática sobre la cuestión.  Para llevar a cabo un análisis estadístico cabal se
necesitaría información sobre los incentivos y las prescripciones en relación con cada inversión
concreta (puesto que las condiciones específicas son a menudo negociables y pueden variar de un
proyecto a otro), incluidas las condiciones ofrecidas por los países competidores e información sobre
el funcionamiento de las filiales extranjeras (exportaciones, importaciones, procedencia de los
insumos, etc.).  Esos datos permitirían un análisis estadístico de los efectos sobre la ubicación y sobre
el comercio de las diversas medidas en materia de inversiones.  Sin embargo, esos datos no son, alparecer, del dominio público.  La única información de que parece disponerse se basa en entrevistas
con inversores en las que se les pidió que enumeraran por orden de importancia diversos factores que
influían en sus decisiones de inversión, e indicaran si las medidas en materia de inversiones afectaban
al funcionamiento de sus filiales extranjeras.  Esos estudios basados en entrevistas fueron reseñados
recientemente por la UNCTAD (1996), capítulo IV, y anteriormente por el Centro de las Naciones
Unidas sobre las Empresas Transnacionales (1991).  Conviene señalar que algunos de los estudios se
realizaron hace ya bastante tiempo y es posible que hayan quedado anticuados al evolucionar
rápidamente el marco normativo de las inversiones.
1. Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidas (1982)
37
56. El estudio de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (1982) abarcaba
tres tipos de prescripciones en materia de resultados (niveles mínimos de exportaciones, niveles
máximos de importaciones y prescripciones en materia de contenido nacional) que encuentran las
filiales extranjeras de las empresas estadounidenses en tres sectores, el del automóvil, el de losproductos químicos y el de computadoras y equipo de oficina.  El estudio reveló que estaban sujetas a
prescripciones en materia de resultados el 41 por ciento de las filiales extranjeras en el sector del
automóvil, el 12 por ciento en el sector de los productos químicos y el 19 por ciento en el sector de las
computadoras y equipo de oficina.  Las entrevistas realizadas con las ETN indicaron que la existencia
de esas medidas no tenía sino una influencia secundaria en sus decisiones de inversión.
Concretamente, las prescripciones en materia de contenido nacional hacían a menudo necesario
ampliar la inversión para acometer, además del montaje, la producción dentro del país de partes ycomponentes.  Los efectos estimados en las exportaciones de los Estados Unidos a los países
receptores son ambiguos, pues se registra un pequeño aumento de las exportaciones a determinados
mercados (incluidas exportaciones de componentes  y productos conexos) y una pequeña disminución
de las exportaciones a otros mercados.  Los efectos de esas medidas sobre el empleo en los Estados
Unidos se calcularon en una pérdida de menos de 3.000 puestos de trabajo.
2. Guisinger y asociados (1985)
38
57. Stephen Guisinger y asociados (1985), por encargo del Banco Mundial, investigaron los
efectos de las prescripciones en materia de resultados y de los incentivos a la inversión sobre laubicación y el funcionamiento de las filiales extranjeras.  El equipo de investigación entrevistó a más
de 30 ETN, que abarcaban 74 proyectos de inversión en cuatro sectores, el de la elaboración de
                                                     
37 Esta sección se basa en las páginas 16 y 17 y 46 a 48 del estudio del Centro de las Naciones Unidas
sobre las Empresas Transnacionales (1991).
38 Esta sección se basa en las páginas 17, 49 y 50 de l estudio del Centro de las Naciones Unidas sobre
las Empresas Transnacionales (1991) y en el de Guisinger (1986).WT/WGTI/W/56
Página 22
alimentos, el del automóvil, el de las computador as y el petroquímico.  En promedio, los gobiernos
utilizaron 22 medidas tendentes a ajustar los beneficios sociales de esas inversiones, con diferentes
combinaciones para diferentes proyectos.39  El 51 por ciento de los proyectos de la muestra examinada
estaba sujeto a prescripciones explícitas en materia de resultados.  Todas las empresas sujetas a
prescripciones recibían incentivos compensatorios.  Las prescripciones sólo influyeron en la ubicaciónde las inversiones en el 5 por ciento de los casos.  Los efectos sobre el funcionamiento de las filiales
extranjeras también eran, al parecer, de poca importancia.  Varios directivos informaron al equipo de
investigación de que sus filiales extranjeras habrían terminado por alcanzar de todas maneras los
niveles de exportación y de contenido nacional prescritos.  El efecto principal de las prescripciones en
materia de resultados fue el de acelerar los planes de las empresas en lo que se refiere al
establecimiento de redes de proveedores locales y a la entrada en los mercados de exportación.  Por
otra parte, en el caso del sector del automóvil, algunas ETN señalaron que las prescripciones enmateria de contenido nacional resultaban perjudiciales para los planes de exportación del gobierno
huésped al encarecer la producción nacional y hacer que resultara menos competitiva en el mercado
mundial.
58. En cambio, las políticas de incentivos de los gobiernos huéspedes influyeron en dos terceras
partes  de los proyectos de inversión.  Las entrevistas con funcionarios de los gobiernos revelaron
asimismo que estaban considerablemente informados de los incentivos a la inversión que ofrecían
otros países, y en el estudio se señaló que era frecuente que los gobiernos reprodujeran las ofertas de
sus competidores.  Había casos en que los gobiernos huéspedes no podían reducir sus incentivos sin
que la inversión se desviara hacia ubicaciones más "generosas".  En el estudio se señaló asimismo quela utilización de subvenciones directas para atraer la inversión e influir en el funcionamiento de las
empresas extranjeras era más corriente en las economías desarrolladas de mercado, mientras que los
países receptores en desarrollo utilizaban básicamente para los mismos fines instrumentos tributarios
y comerciales.
3. Moran y Pearson (1987)
40
59. Moran y Pearson (1987), de la Overseas Priv ate Investment Corporat ion (OPIC), organismo
público de seguros de inversiones de los Estados Unidos, estudiaron 682 proyectos de inversión que
habían solicitado un seguro con el fin de determinar la incidencia y los efectos de las prescripciones
en materia de resultados relacionadas con el comercio.  El 40 por ciento de los proyectos examinados
estaban sujetos a esas prescripciones, por lo general una combinación de prescripciones en materia deexportación y de prescripciones en materia de contenido nacional.  Se realizó una investigación
detallada sobre los efectos de esas medidas en una muestra más reducida, de 50 proyectos de
inversión.  Una de las conclusiones fue la de que en casi dos terceras partes de los casos (el 63 por
ciento) las prescripciones en materia de resultados estaban vinculadas a incentivos, es decir, eran en
realidad incentivos de resultados.  Otra conclusión interesante fue la de que el 83 por ciento de lasprescripciones en materia de resultados se consideraba redundante , es decir, no vinculante.  En el caso
                                                     
39 Guisinger (1986) hace las siguientes observaciones sobre la economía política de esa plétora de
medidas en materia de inversiones:  "La utilización generalizada de múltiples instrumentos que aparentemente
se repiten parece indicar que un conjunto de incentivos compuesto por múltiples medidas sustituibles presenta
ventajas con respecto a un único paquete fijo de incentivos. ...  Puesto que los inversores no suelen estarinteresados en alertar a los competidores o a la opinión pública sobre cualquier trato especial que reciban, las
empresas preferirán probablemente una maraña opaca de incentivos y desincentivos a formas transparentes desubvención pública.  Los gobiernos, a su vez, tienen razones para preferir incentivos múltiples a un únicoincentivo.  La utilización de un conjunto de diversos in centivos y desincentivos puede desviar la atención de los
contribuyentes y desactivar las sospechas de que se está  otorgando trato fiscal preferencial a las empresas"
(página 86).
40 Esta sección se basa en las páginas 18 a 23 y 50 y 51 del estudio del Centro de las Naciones Unidas
sobre las Empresas Transnacionales (1991).WT/WGTI/W/56
Página 23
de las prescripciones en materia de contenido nacional, las ETN indicaron por lo general que resultaba
más económico adquirir los insumos dentro del país o que esas prescripciones eran negociables hasta
niveles no vinculantes.  En el caso de los nivele s mínimos de exportaciones, las ETN respondieron en
general que en cualquier caso se proponían empezar a exportar desde el país receptor en algún
momento.  En otras palabras, en muchos casos las prescripciones en materia de resultados se referíana medidas que las filiales extranjeras habrían adoptado de cualquier modo, aunque quizás más
adelante.  Por consiguiente, el estudio llegó a la conclusión de que los efectos de esas prescripciones
sobre el comercio eran poco importantes.
4. Gray y Walter (1984)
41
60. El estudio de Gray y Walter (1984) examinó una muestra de 15 proyectos del sector
petroquímico.  Se entrevistó al personal pertinente de las empresas para determinar si se aplicaban
medidas en materia de inversiones y si éstas afectaban a la elección entre ubicaciones alternativas.  El
estudio reveló que las prescripciones en materia de  resultados y los incentivos sólo desempeñaban un
papel secundario en la elección del lugar.  Las medidas aplicadas por los gobiernos estaban
determinadas en general por otros factores, como los costos de extracción y el tamaño del mercado.En casos dudosos, sin embargo, las limitaciones a la propiedad extranjera, las prescripciones en
materia de contenido nacional y los controles de precios podían afectar negativamente a la elección de
un lugar, mientras que las subvenciones, las concesiones fiscales y la protección arancelaria podían
influir positivamente.
5. Otros datos
42
61. Otra conclusión que se desprende de varios estudios es la de que diferentes tipos de proyectos
de inversión responden a diferentes medidas en materia de inversiones.  Por ejemplo, el estudio de
Reuber y otros (1973) reveló que los inversores orientados hacia la exportación valoraban losincentivos fiscales (como la exoneración temporal de impuestos, la devolución de derechos y la
amortización acelerada) más que la protección del mercado u otros incentivos.  En cambio, los
inversores orientados hacia el mercado interior valoraban la protección del mercado más que los
incentivos fiscales u otros incentivos.  También Lecraw (1990) llegó a la conclusión de que los tipos
arancelarios influían considerablemente en las inversiones orientadas hacia el mercado interno, pero
no en las orientadas hacia la exportación o hacia la explotación de recursos naturales, que eran más
receptivas a la influencia de los incentivos fiscales.  Otro estudio, el de Kumar (1994), basado en unamuestra de 40 países, determinó que la IED or ientada hacia la exportación dependía en medida
importante de la longitud del período de exoneración temporal de impuestos que ofreciera el país
receptor.  Además, la eliminación de desincentivos y la mejora del funcionamiento de la economía
pueden constituir medios más eficaces de atraer inversiones.  Por ejemplo, un reciente estudio del
Banco Mundial sobre los países en desarrollo, compilado con Shah (1996), reveló que la reducción dedesincentivos tales como las deficiencias de la infraestructura y la debilidad institucional contribuye a
promover la inversión en mayor medida que los incentivos fiscales directos.
6. Observaciones recapitulativas sobre la información empírica
62. Los dos estudios mencionados de la UNCTAD derivan de la información empírica disponible
las siguientes conclusiones principales.  En primer lugar, en lo que se refiere a la influencia que sobre
la ubicación de las inversiones tienen los incentivos, en comparación con otros factores, el estudio de
la UNCTAD (1996) concluye, a la luz de los datos disponibles, que los incentivos tienen una
influencia relativamente pequeña en las decisiones de las ETN sobre la ubicación de sus inversiones,
                                                     
41 Esta sección se basa en las páginas 51 a 53 del es tudio del Centro de las Naciones Unidas sobre las
Empresas Transnacionales (1991).
42 Esta sección se basa en el capítulo IV del estudio de la UNCTAD (1996).WT/WGTI/W/56
Página 24
en comparación con otros factores tales como el tamaño y las perspectivas de crecimiento del
mercado, los costos de producción, la disponibilidad de personal cualificado, el grado de estabilidad
política y económica y el marco normativo.  Sin embargo, la influencia de los incentivos no es
despreciable:  si un país ofrece incentivos y otro no lo hace, esa discrepancia puede, en ausencia de
otros factores, influir en la elección de los inversores extranjeros.  En segundo lugar, en lo que serefiere a los efectos de esas medidas sobre el comercio, el estudio del Centro de las Naciones Unidas
sobre las Empresas Transnacionales (1991) indica que la mayoría de las prescripciones en materia de
resultados no parecen obligar a los inversores a adoptar medidas que consideren injustificables desde
el punto de vista económico o no se propongan adoptar en cualquier caso.  Sin embargo, las
prescripciones en materia de resultados pueden acelerar en algunos casos los planes de la ETN en lo
que se refiere al establecimiento de redes de proveedores locales y a la entrada en los mercados de
exportación.
63. Hay que tener en cuenta que el marco normativo está cambiando rápidamente y que la
información de que se dispone puede quedar obsoleta en poco tiempo.  Además, los estudios basados
en entrevistas son, naturalmente, menos fiables que los análisis estadísticos sistemáticos, que hasta
ahora no ha sido posible realizar al no disponerse de datos publicados sobre incentivos yprescripciones en materia de resultados en relación con inversiones concretas.  No obstante, la exigua
información empírica con la que se cuenta confirma en general la conclusión básica del análisis
teórico de que los incentivos a la inversión y las prescripciones en materia de resultados pueden
influir en la ubicación de la IED, la procedencia de los insumos y la estructura del comercio.
43
                                                     
43 Uno de los principales expertos en esa esfera, Stephen Guisinger (1996) describe como sigue la
situación de falta de datos y escasez de conocimientos empíricos sobre los efectos de las medidas en materia de
inversiones:  "El verdadero problema reside en la estimación empírica.  Las estimaciones de los costos quelimitan la inversión son mucho más difíciles de reunir que las de los costos impuestos por las políticas
comerciales, por las diferencias en la forma de aplicación de las políticas restrictivas.  Dentro de un mismo
sector, los aranceles y los contingentes se aplican de manera uniforme a todos los importadores, por lo que sólose necesita saber cuáles se aplican a cada producto de impor tación. ...  En cambio, las limitaciones a la inversión
varían a menudo de un proyecto a otro, incluso dentro del mismo sector o de la misma categoría de productos.Aun en la misma rama de producción, no hay dos inversores a los que se aplique el mismo conjunto derestricciones o incentivos.  Reunir datos fiables sobre cada proyecto, detallando la docena larga de restricciones
e incentivos que se aplican por lo general a las inversio nes en los países en desarrollo, constituye una tarea muy
difícil, si no imposible.  El autor no tiene conocimiento de ningún estudio en el que se hayan reunido esos datosdetallados, ni siquiera sobre una muestra reducida.  Aunque sería exagerado decir que no sabemos nada sobre elgrado de restrictividad (de los regímenes de inversión), nuestros conocimientos son en gran medida cualitativosy subjetivos" (página  3).WT/WGTI/W/56
Página 25
REFERENCIAS
Barro, R.  (1998), "Recent development in Growth  Theory and Empirics", mimeografía, Harvard
University, febrero.
Berkeley, A. (1998), "The Multilateral  Agreement on Investment - Progress?, International Trade
Law Quarterly , febrero, páginas 96-104.
Black,  D., y  W.  Hoyt (1989), "Bidding  for  Firms",  American  Economic Review , volumen 79(5),
páginas 1249-1256.
Blomström, M., y A. Kokko (1997), "How Foreign Investment Affects Host Countries", World Bank
Policy Research Working Papers 1745, marzo.
Bond, E., y S. Guisinger (1985), "Investment Incentives as Tariff Substitutes:  A Comprehensive
Measure of Protection", Review of Economics and Statistics , febrero.
Brewer, T., y S. Young (1997), "Investment Incentives and the International Agenda", World
Economy , volumen 20(2), marzo, páginas 175-98.
Centro de las Naciones Unidas sobre las Empresas Transnacionales (1991), "The Impact of Trade-
Related Investment Measures on Trade and Develo pment," Naciones Unidas, Nueva York y Ginebra.
CFI y FIAS (1997), "Foreign Direct Investment",  Corporación Financiera Internacional (CFI) y
Foreign Investment Advisory Service (IFAS), Wáshington, D.C.
Contractor, F. (1995), "Promoting Foreign Dir ect Investment in Developing Countries", International
Trade Journal , volumen IX(1), primavera, páginas 107-142.
Daly, M. (1998), "Investment Incentives and the Multilateral Agreement on Investment", Journal of
World Trade , abril, páginas 5-26.
Dunning, J. (1993), Multinational Enterprises and the Global Economy , Addison Wesly.
Edwards, R., y S. Lester (1997), "Towards a More Comprehensive World Trade Organization:
Agreement on Trade-Related Investment Measures", Stanford Journal of International Law ,
páginas 169-214.
Federal Reserve Bank of Minneapolis (1996),  "The Economic War Among States", números
especiales, junio.
Fumagalli, C. (1998), "Competition for FDI and Asymmetric Countries", mimeografía, Universitat
Pompeu Fabra, marzo.
Graham, E. (1996), "Global Corporations and Na tional Governments", Institute for International
Economics, Wáshington D.C.
Graham, E., y P. Sauvé (1996), "Toward a Rules-Based Regime for Investment:  Issues and
Challenges", en Sauvé, P., y D. Schwanen (eds.) Enhancing Access to Markets , C.D. Howe Institute,
Toronto.
Gray, P., e I. Walter (1984), "Investment-Related Trade Distortions in Petrochemicals", Journal of
World Trade Law , enero, páginas 283-307.WT/WGTI/W/56
Página 26
Guisinger, S. y asociados (1985), "Investment Incentives and Performance Requirements", Praeger
Publishers, Nueva York.
Guisinger, S. (1986), "Do Performance Requir ements and Investment Incentives Work?".
World-Economy; volumen 9(1), marzo, páginas 79-96.
Guisinger, S. (1996), "Fopreign Direct Investment:  The Impact of Liberalization on the Economies of
Developing Countries", OCDE, SG/DNM E/CIEM(96)5.
Guisinger, S. (1997),  "Investment Incentives:  the State of Our Knowledge with Action Steps for
Research and Policy", Asia-Pacifc Economic Review , volumen 3(2), agosto.
Haaland, J., e I. Wooton (1998), "International Competition for Multinational Investment", CEPR
discussion paper Nº 1937, Londres.
Haufler, A. e I. Wooton (1998), "Country Size a nd Tax Competition for Foreign Direct Investment",
Journal of Public Economics , de próxima publicación.
Hillman, A. (1989), "The Political Economy of Protection", Harwood Academic Publishers.Knickerbocker, F.T. (1973), "Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprises", Harvard
University.
Krugman, P. (1984), "Import Protection as Export Promotion:  International Competition in the
Presence of Oligopoly and Economies of Scale", en H. Kierzkowski (ed.), Monopolistic Competition
and International Trade , Oxford University Press, Oxford.
Kumar, N. (1994), "Determinants of Export  Orientation of Foreign Production by U.S.
Multinationals:  An Inter-country Analysis", Journal of International Business Studies , volumen 25,
páginas 41-156.
Lecraw, D. (1990), "Factors in fluencing FDI in LDCs", en Clegg, J., y P. Buckley (eds.)
Multinational Enterprises and Developing Countries , McMillan, Londres.
Moran, T., y C. Pearson (1987), "Trade-Related Investment Performance Requirements", Overseas
Private Investment Cor poration, Wáshington D.C.
OCDE (1998), "Foreign Direct In vestment and Economic Development:  Lessons from Six Emerging
Nations", París.
OMC (1997), "La relación entre el comercio y las inversiones extranjeras directas", Grupo de Trabajo
sobre la Relación entre Comercio e Inversiones, WT/WGTI/W/7, 18 de septiembre, Ginebra.
Pigou, A. (1920), "The Economics of Welfare", McMillan, Londres.Pritchett, L. y G. Sethi (1994), "Tariff Rates, Tariff Revenue, and Tariff Reform:  Some New Facts,"
The World Bank Economic Review , volumen 8(1), páginas 1-16.
Reuber, G.L., H. Crookell, M. Emerson y G. Ga llais-Hamonno (1973), "Private Foreign Investment in
Development", Clarendon Press, Oxford.
Shah, A. (1996), "Fiscal Incentives for Investment and Innovation", publicado para el Banco Mundial
por Oxford University Press.WT/WGTI/W/56
Página 27
UNCTAD (1996), "Incentives and Foreign Direct Inve stment," División de Empresas Transnacionales
e Inversión, UNCTAD/DTCI/ 28, Nueva York y Ginebra.
UNCTAD (1997), "Informe sobre las inversiones en el mundo, 1997:  Empresas transnacionales,
estructura del mercado y política de competencia", Naciones Unidas, Nueva York y Ginebra.
Wells, L. y A. Wint (1990), "Marketing a Country:  Promotion as a Tool for Attracting Foreign
Investment", Corporación Financiera Internacional (CFI) y Organismo Multilateral de Garantía de
Inversiones (OMGI), Wáshington, D.C.WT/WGTI/W/56
Página 28
ANEXO 1
El fomento de las inversiones en ocho países
1. En el presente anexo se compila información difundida en las páginas de Internet de ocho
organismos de fomento de las inversiones (OFI) correspondientes a dos países menos adelantados,
dos países en desarrollo, dos economías en transición y dos países desarrollados.1   Los países no se
mencionan por sus nombres, y se ha omitido en las citas la información que habría permitido
identificarlos.  El objeto de esta pequeña reseña no es sino ilustrar las presentes tendencias de la
promoción de inversiones como información de apoyo para el examen contenido en el texto principal.
1. Países menos adelantados
País A
2. En la página de Internet del OFI del país A se presentan como sigue las condiciones de
inversión:  " A ofrece a los inversores amplias oportunidades.  El país cuenta con enormes depósitos
minerales, extensos bosques, millones de hectáreas de tierras agrícolas por explotar y agua para el
riego y la generación de energía hidroeléctrica.  Tiene también un gran potencial turístico y una
dotación importante de mano de obra cualificada.  El mercado interior y los mercados regionales de
exportación ofrecen una demanda insatisfecha.  Ese potencial ha existido siempre, pero faltaba unentorno político y económico que permitiera a las empresas dedicarse a los negocios.  Durante los
decenios de régimen socialista, antes de que tomara posesión el actual gobierno en (...), se ahuyentó a
los inversionistas privados.  Ahora, en cambio, se les acoge con agrado.  Los programas de
estabilización, liberalización y privatización introducidos por el gobierno están eliminando las
ataduras que entorpecían el funcionamiento del sector privado y creando las condiciones necesariaspara que los inversores puedan obtener atractivos beneficios.  Se han simplificado los trámites
burocráticos, eliminado las restricciones cambiarias y levantado los obstáculos al comercio.  La
inflación ha disminuido el 207 por ciento en 1992 al  15 por ciento previsto para el año en curso. ....
Actualmente, A cuenta con una de las economías más abiertas de todos los mercados emergentes, y
tiene gran interés en recibir inversión extranjera.  El país resulta atractivo para los inversores que
deseen participar en la explotación de sus recursos naturales.  El gobierno está particularmente
interesado en proyectos de elaboración que añadan valor a las exportaciones tradicionales ypromuevan las exportaciones no tradicionales.  A ofrece también grandes posibilidades a los
inversores que deseen desarrollar el turismo o aprovechar la creciente demanda local y regional.  Los
acuerdos comerciales suscritos abren un mercado de miles de millones de (...) y (...) millones de
consumidores en los países vecinos. ..."
3. " A ofrece a los inversores una amplia gama de incentivos, además de un sistema de impuestos
y de aranceles de importación concebido para hacer menos onerosas las importaciones y agilizar sus
trámites.  El propio sistema tributario y arancelario constituye un incentivo si se lo compara con los
regímenes de otros países emergentes, caracterizados por dificultades burocráticas y niveles elevados
de impuestos y derechos de importación.  Por ejemplo, el derecho de importación aplicado a lasmaterias primas es de sólo un 5 por ciento, el de los productos intermedios del 15 por ciento, y el de
los productos finales de sólo un 25 por ciento.  No hay controles de cambios, y puede repatriarse el
100 por ciento de los beneficios.  Entre los incentivos a la inversión se cuentan reducciones de los
impuestos sobre la renta y los derechos de import ación y deducciones por amortización acelerada.  Se
ofrecen incentivos especiales a las empresas mineras."
                                                     
1 El material se extrajo de las páginas de Internet de los OFI durante los meses de agosto y septiembre
de 1998.WT/WGTI/W/56
Página 29
4. El OFI destaca asimismo la seguridad de las inversiones (frente al peligro de expropiación).
"A ha ingresado en el Organismo Multilateral de Ga rantía de Inversiones y ha firmado otros acuerdos
internacionales que garantizan una protección importante para los inversores."
País B5. La página de Internet del OFI del país B presenta como sigue las condiciones de inversión:
"B, el (...) país más poblado del mundo, es una nación con un futuro prometedor.  Además de una
mano de obra cada vez más cualificada, pero no af ectada todavía por el alarmante aumento de los
costos laborales a escala mundial, cuenta también con gran número de profesionales altamente
cualificados, lo que presagia una época de auge económico.  Un proceso estable de democratización y
sucesivas políticas de reforma económica han estimulado en los medios empresariales un optimismosin precedentes.  B se encuentra en el umbral del progreso, y los inversores han reaccionado con
rapidez.  En 1990 el gobierno anunció que se levantarían los controles burocráticos que entorpecían la
inversión privada;  en 1991, publicó un documento de política económica, Política Industrial 1991,
que fue revisado en diciembre de 1992.  De conformidad con el plan en él trazado, se liberalizaron los
controles cambiarios aplicables a las empresas manufactureras privadas para las transacciones encuenta corriente, el gobierno anunció su intención de renunciar a su participación en las empresas
industriales, y se encomendó a la Junta de Inversiones la tarea de facilitar la inversión privada en vez
de reglamentarla.  En 1993 se han reducido los controles de importación y se ha abolido el régimen de
permisos de importación.  Los principales controles de importación todavía en vigor atañen al sector
textil.  La reforma arancelaria se inició en 1991.  Desde entonces, el impuesto sobre las ventas deimportación y la mayoría de los impuestos indirectos interiores se han sustituido por el IVA, y los
tipos arancelarios se han simplificado y reducido.  En 1996 el tipo máximo se redujo al 45 por ciento.
Se ha fomentado la producción de exportaciones por medio de las zonas de elaboración para la
exportación, en las que las empresas pueden importar capital y materias primas en régimen de
franquicia, retener sus ingresos en divisas, emplear a mano de obra no sindicada y gozar de 10 años deexención del impuesto sobre la renta."
2. Países en desarrollo
País C6. En la página de Internet del OFI del país C se presentan como sigue las condiciones de
inversión:  " C se está convirtiendo en la oportunidad de inversión más atractiva de toda Asia.  Su gran
potencial se debe en medida importante a su situación geográfica, entre (...), y al enorme mercado
potencial de (...).  Sin embargo, es todavía más importante el propio C, que ofrece una economía de
gran dinamismo basada en un floreciente comercio internacional.  Durante los tres últimos decenios,
C se ha situado ininterrumpidamente entre las economías de más rápido crecimiento del mundo. ...
C aspira a convertirse, gracias a las reformas introducidas, en un refugio para las empresas
extranjeras, y está adoptando las medidas necesarias para atraer capitales extranjeros. ...  Hasta ahora,
el principal obstáculo para la inversión extranjera ha sido el exceso de leyes y reglamentos.  Sin
embargo, con el fin de fortalecer la inversión, esas leyes se han simplificado e integrado en un único
marco jurídico, la Ley de fomento de la inversión extranjera, que ofrecerá a los inversores extranjerosun servicio centralizado basado en normas simplificadas, en pronunciado contraste con la presente
maraña de procedimientos complejos."
7. Los principales puntos de proyecto de Ley de fomento de la inversión extranjera son los
siguientes:
- Se otorgará mayor autonomía a las administraciones locales para adoptar medidas de
reducción o exención de impuestos (y alquileres de tierras).
- El apoyo fiscal de la administración central a las administraciones locales dependerá
de la medida en que hayan intentado y logrado atraer IED.WT/WGTI/W/56
Página 30
- Se reducirán al mínimo las disposiciones administrativas de la Ley de fomento de la
inversión extranjera.
- Se agilizarán los procedimientos de aprobación y autorización para facilitar la IED y
se reducirán de 66 a 36 las disposiciones por las que se regula la IED.
- Se establecerá el Centro de Promoción de Inversiones como servicio centralizado
para la tramitación de la IED.
- Se apoyará a los inversores por medio de un sistema de incentivos, como reducciones
y exenciones de impuestos y subvenciones para la capacitación en el empleo.
- Se establecerán zonas de inversión extranjera para atraer IED en gran escala.
Cuadro 6.  Incentivos a la inversión
Las actividades que entrañen tecnología avanzada y las actividades de servicios que apoyen al
sector manufacturero y promuevan la competitividad internacional de empresas nacionales tendrán
derecho a la reducción y exención de los impuestos sobre la renta y sobre las sociedades durante
10 años:
- del primer año al séptimo:  100%- del octavo año al décimo:  50%
Las administraciones locales tendrán autonomía para otorgar reducciones o exenciones deimpuestos por períodos comprendidos entre 8 y 15 años.
Los bienes de capital utilizados en actividades que ya gocen de reducciones o exenciones fiscalesestarán exentos también de derechos de aduana, impuestos indirectos especiales e impuestos sobre
el valor añadido.
País D
8. En la página de Internet del OFI del país D se presentan como sigue las condiciones de
inversión:  "Por su posición geográfica, a la entrada de (...), D ofrece a los inversores una base natural
para captar el enorme mercado regional.  La cooper ación regional por medio de (...) y el acuerdo de
libre comercio (...) que  entrará pronto en vigor garantizan un amplio mercado que tendrá en el futuro
considerable poder adquisitivo.  El gobierno, que propicia las actividades empresariales, aplica
activamente una política de liberalización económica.  D permite la propiedad extranjera total en la
mayoría de los sectores.  No se imponen restricciones a la repatriación de las ganancias ni del capital,
ni a las transacciones en divisas en cuenta corriente.  La seguridad de las inversiones extranjeras está
garantizada por la constitución, así como por acuerdos bilaterales con 20 países.  La propiedad
intelectual está protegida por la Ley de la propiedad intelectual de 1979, que abarca el derecho deautor, los dibujos industriales, las patentes, las marcas de fábrica y de comercio, las marcas de
servicios, los nombres comerciales y la competencia desleal.  Un Centro Internacional de Arbitraje
resuelve las diferencias comerciales con rapidez y en forma económica y privada.  El sector privado
desempeña un papel fundamental en el programa de privatización del gobierno, y se alienta la
inversión privada en los sectores de la infraestructura y de los servicios.  Se están preparando para laprivatización instituciones estatales clave tales como (...).  Varias importantes instituciones financieras
multinacionales realizan actividades en D desde hace años.  ...  D  ofrece una de las mayores
dotaciones de mano de obra cualificada y semicualificada de la región."
9. En cuanto a los incentivos a la inversión, la página de Internet del OFI los presenta en unos
cuadros muy instructivos, que aquí se han fundido en uno solo.  Los incentivos tienen por objeto
alentar la producción de exportaciones.  Cuanto mayores son los compromisos de exportación,WT/WGTI/W/56
Página 31
mayores son los incentivos que se otorgan.  También se recompensa con incentivos especiales a las
industrias con tecnología de punta, que el OFI de nomina industrias "impulsoras".  Otra característica
interesante consiste en que los incentivos aumentan con el tamaño de la IED.
Cuadro 7.  Incentivos a la inversión
REQUISITOS INCENTIVOS
Exención de derechos de
importación
ACTIVIDADESTamaño
mínimo
de la
inversiónExportaciones
mínimasMoratoria
fiscal plenaReducción de
impuestos después
de la moratoria
fiscalsobre los
bienes de
capitalsobre las
materias
primasExención de
controles de
cambios
50-1.499 90% 10 años 10 años sí sí, para la
exportaciónsí
1.500-2.499 90% 12 años 8 años sí sí, para la
exportaciónsí
2.500-4.999 90% 15 años 5 años sí sí, para la
exportaciónsíNuevas inversiones
orientadas hacia la
exportación en una
"industria impulsora"
Más de 5.000 90% 20 años especial sí sí, para la
exportaciónsí
no Hasta 49% no sí, sobre los
ingresos de
exportaciónsí sí, para la
exportaciónno
no 50-89%
(en 5 años)5 años sí, sobre los
ingresos de
exportaciónsí sí, para la
exportaciónsíEmpresas existentes
en una "industriaimpulsora".
Incentivos para
fomentar laorientación
exportadorano 90%  o más
(en 5 años)10 años sí, sobre los
ingresos de
exportaciónsí sí, para la
exportaciónsí
500-1.499 90% 10 años 10 años sí sí, para la
exportaciónsí
1.500-2.499 90% 12 años 8 años sí sí, para la
exportaciónsí
2.500-4.999 90% 15 años 5 años sí sí, para la
exportaciónsíNuevos proyectos en
gran escala orientados
hacia la exportación
Más de 5.000 90% 20 años ninguna sí sí, para la
exportaciónsí
5 0-49% no sí, sobre los
ingresos de
exportaciónsí sí no
5 50% o más
(en 5 años)5 años sí, sobre los
ingresos de
exportaciónsí sí si se exporta el
90%Industrias textiles yauxiliares (existentes ynuevas)
Más de 500 Mismos incentivos que para los proyectos en gran escala
3. Economías en transición
País E
10. El OFI destaca 10 razones importantes para invertir en el país:  1) negociaciones en curso
para la adhesión plena a la Unión Europea;  2) conj unto de incentivos a la inversión en siete puntos;
3) rápida integración en la economía mundial;  4) importante historial de inversiones extranjeras;  5)salarios y otros costos muy inferiores a los de los países de Europa Occidental;  6) potencial
demostrado de crecimiento de la productividad;  7) elevados niveles de calidad;  8) capacidad
importante en materia de I + D;  9) sólida infraestructura y base de suministro;  10) posición regional
y ubicación estratégica, con excelentes posibilidades de acceso a cerca de 500 millones de clientes en
los mercados en expansión de Europa Central y Oriental y la Unión Europea.WT/WGTI/W/56
Página 32
Cuadro 8.  Incentivos a la inversión
Criterios generales :
Sólo para inversiones de tipo totalmente nuevo e inversiones en empresas conjuntas en todas las
industrias manufactureras de conformidad con la "Clasificación de la OCDE de productos e
industrias de tecnología avanzada";
2. Inversión mínima de 25 millones de dólares;3. Inversión únicamente en actividades inocuas para el medio ambiente.
Conjunto de incentivos :
1. Aplazamiento del pago del impuesto sobre las sociedades durante los primeros cinco años.2. Deducción por amortización acelerada de la maquinaria y de los edificios de producción.Ubicación de las nuevas actividades de producción en la actual zona franca, o creación de una
nueva zona franca para que los terrenos elegidos por el inversor queden comprendidos en ella
(sólo en el caso de que el inversor pueda demostrar mediante un estudio de viabilidad
independiente que su inversión ofrece excepcionales beneficios a largo plazo).
4. Exención de derechos y aplazamiento del IVA sobre maquinaria y equipo.Concesión de un préstamo sin interés de hasta 2.470 dólares EE.UU. por persona para la creación
de empleos para ciudadanos de E.
Concesión de un préstamo sin interés para la capacitación y el reciclaje de ciudadanos de E, por un
importe de hasta el 50 por ciento de los costos de capacitación totales.
Cesión, por un precio simbólico, de un terreno preparado para la inversión y con acceso directo a
la infraestructura necesaria.
País F
11. La finalidad de la política en materia de inversión extranjera se describe así:  una de las
principales tareas para la estabilidad y el crecimiento de la economía de F es el fomento de la
actividad inversora en general y de la inversión extranjera en particular.  Con ese fin se están
adoptando medidas importantes para mejorar las condiciones de inversión, crear un entorno favorable
para las inversiones extranjeras y promover una imagen positiva de F como país que atrae a los
inversionistas extranjeros.  Esos esfuerzos han dado ya algún fruto.  En los últimos dos años han
venido intensificándose las corrientes de inversiones extranjeras.  Con el fin de atraer a los inversoresextranjeros, durante el período comprendido entre 1997 y 2000 el Gobierno adoptará las siguientes
medidas:
- elaboración y aplicación de un marco reglamentario y jurídico estable y
"transparente" para la inversión extranjera, incluidos el sistema tributario y los
controles aduaneros;
- establecimiento de un sistema de garantías, protección y seguros para la inversión
extranjera;WT/WGTI/W/56
Página 33
- establecimiento de las bases jurídicas y contractuales para la participación de F en las
actividades de cooperación internacional en materia de inversiones, incluida la
participación en acuerdos multilaterales sobre inversiones;
- cooperación en materia de inversiones con las instituciones y organizaciones
financieras internacionales;
- formulación de la política oficial en materia de repatriación de capitales;- establecimiento de zonas francas industriales en las regiones con mayores
posibilidades de atraer inversiones extranjeras y de contribuir al desarrollo de las
exportaciones de F y de sus regiones;
- ulterior liberalización de las normas para la realización de transacciones de capital por
no residentes;
- ayuda a las regiones para atraer inversión extranjera.
12. El actual sistema de incentivos comprende la exención del IVA sobre el equipo tecnológico y
los recambios importados, y la exención de los derechos de aduana para determinados productos e
inversores.  Además, algunas regiones del país ofrecen a los inversores extranjeros concesiones
fiscales de ámbito regional.
4. Países desarrollados
País G
13. En la página de Internet del OFI del país G se presentan como sigue las condiciones de
inversión:  "Diversos son los factores positivos que promueven el aumento de las inversiones en G:
las oportunidades creadas por la pertenencia de G a (...), que cuenta con una población de más de (...)
millones;  la estabilidad política y social;  un gobierno que propicia la actividad empresarial;  una
política favorable a la inversión extranjera, que comprende incentivos financieros y fiscales, libertad
ilimitada de establecimiento en todos los sectores y libre transferencia al extranjero de los dividendos,
las ganancias de capital y los ingresos derivados de la venta de la inversión;  una de las tasas másbajas de conflictividad laboral de [la región];   disponibilidad de mano de obra técnicamente
competente;  una base tecnológica desarrollada;  y una infraestructura moderna que facilita el acceso a
los principales mercados mundiales."
14. En la página de Internet se esbozan cinco programas de incentivos para el desarrollo y la
modernización industriales .  El objetivo del primer
 programa es ayudar a las empresas a aplicar sus
planes de desarrollo a mediano y largo plazo, mediante, entre otras cosas, el apoyo a las actividadesde investigación y desarrollo, la mejora de la calidad, la participación en el mercado de capitales y el
desarrollo de la pequeña empresa.  Los incentivos consisten en ayudas en efectivo y préstamos sin
interés por un monto de hasta el 80 por ciento del costo de la inversión, durante un período de entredos y siete años.  Para los gastos de capacitación puede otorgarse otra ayuda en efectivo de hasta el
90 por ciento de los costes directos de capacitación y el 50 por ciento de los materiales.  El segundo
programa se propone prestar asistencia al sector textil en las regiones que reúnen determinadosrequisitos.  Los incentivos pueden consistir en ayudas en efectivo, capital de riesgo o préstamos a
interés subvencionado.  El tercer programa tiene por finalidad promover la creación de empleo y la
diversificación de productos en las regiones internas menos adelantadas.  Pueden otorgarse ayudas en
efectivo por un monto de hasta el 70 por ciento del costo de los activos fijos, y/o préstamos
subvencionados.  El cuarto programa está conceb ido para promover el desarrollo y el crecimiento
permanentes de las empresas de comercio.  Pueden acogerse a él los proyectos de inversión
comprendidos en alguna de las categorías siguientes;  i) revitalización de empresas de comercioWT/WGTI/W/56
Página 34
mediante su racionalización, innovación y expansión;  ii) actividades que promueven la cooperación
dentro de cada sector y entre sectores;  y iii) actividades promovidas por asociaciones de empresas del
sector del comercio con miras a fortalecer su presencia en el sector.  Los incentivos consisten en
ayudas en efectivo, préstamos a interés subvencionado o contratos de leasing con alquileres
subvencionados.  El quinto programa abarca diversos planes de apoyo financiero y de infraestructura
tendentes a promover la creación de empresas y de puestos de trabajo.  Sólo pueden acogerse a él las
empresas cuyos propietarios y directores tengan entre 18 y 35 años de edad.  Los incentivos pueden
llegar al 75 por ciento del monto de la inversión de que se trate.
15. Existen también programas específicos para los sectores del turismo, la energía, la agricultura
y la pesca, con incentivos consistentes en una combinación de ayudas en efectivo y préstamos
bancarios a intereses subvencionados.
16. Por último, se ofrece incentivos específicos, negociados en cada caso concreto, para los
proyectos de inversores extranjeros que:  i) supongan una inversión en unidades de producción con
movilidad internacional;  ii) supongan una inversión de más de (...);  y iii) contribuyan a la innovacióny modernización de la industria de G.
País H17. "El gobierno de H está decidido a estimular y atraer la inversión de fuentes internas e
internacionales.  En el pasado decenio, los sucesivos gobiernos federales han basado sus políticas enmateria de inversiones en el principio fundamental de "apertura a la actividad empresarial",
proclamado en la Ley  de inversiones de 1985, que tiene por objeto alentar y facilitar la inversión de
fuentes internas e internacionales. ...  En H se aplican diversos programas oficiales de apoyo e
incentivos a la inversión a nivel federal, regional, provincial y municipal.  El gobierno cuenta con
diversos programas que promueven el desarrollo del comercio, la inversión y la tecnología,gestionados por diversos departamentos y organismos federales, como ... .  Además de los programas
federales que se aplican en todo H, hay también cuatro programas de desarrollo regional con
financiación federal. ...  Los incentivos varían considerablemente, y pueden consistir en aportaciones
reembolsables, préstamos sin interés o a bajo interés, capacitación, incentivos fiscales y servicios de
consultoría."
Cuadro 9.  Incentivos a la inversión
Programa de
exención de
derechos
de aduana"En los casos en que se aplican derechos o impuestos a los productos
importados, el gobierno federal cuenta con programas que prevén la
exención  plena o parcial para una amplia gama de situaciones y
categorías de productos. ...  Los programas que ofrecen mayor interés paralos posibles inversores extranjeros son el programa de aplazamiento de
derechos, el programa de desgravación fiscal a la exportación y el
programa de maquinaria.  Éste prevé la exención de los derechos de
aduana para determinados tipos de maquinaria y equipo que no puedan
obtenerse de fabricantes de H.  Otros programas prestan asistencia a
empresas establecidas en H eximiéndolas de los derechos aplicables a los
materiales y componentes utilizados para fabricar productos de
exportación."WT/WGTI/W/56
Página 35
Incentivos a la I + D "Hay un consenso muy amplio en que los incentivos ofrecidos en H para
alentar las actividades I + D se encuentran entre los más favorables del
mundo.  ...  La legislación fiscal federal establece un incentivo fiscal
directo en forma de crédito fiscal a la inversión, de ámbito federal,
aplicable tanto a los gastos corrientes en I + D como a los gastos decapital.  Ese crédito fiscal puede utilizarse para cancelar hasta el 100 por
ciento de las obligaciones fiscales federales de una empresa o de un
particular en relación con los ingresos percibidos durante un año. ...  Cada
provincia ofrece sus propios incentivos a la I + D en forma de créditos
fiscales o deducciones fiscales. …"
Tipos impositivospreferenciales para
actividades
manufactureras y deelaboraciónLas empresas con ingresos derivados de actividades de manufactura y
elaboración pueden recibir un crédito fiscal del 7 por ciento destinado
específicamente a ese tipo de actividades.
Asistencia ygarantías
financieras"El Banco de Desarrollo Empresarial de H se estableció principalmente
para proporcionar a empresas ya establecidas y empresas nuevas de todas
las partes de H asistencia financiera y servicios de gestión, atendiendo en
particular a las pequeñas empresas.  El Banco concede préstamos a las
empresas que no consigan obtener financiación de otras fuentes en
condiciones razonables. ...  El progra ma de maquinaria prevé la exención
de derechos de aduana y parte de los impuestos internos para
determinadas importaciones de maquinaria, equipo conexo y partes noproducidos en H. ...  La Iniciativa en pro de la tecnología manufacturera
avanzada tiene por finalidad promover la competitividad internacional de
la industria de H estimulando una utilización más eficaz de tecnología
avanzada en el sector manufacturero. ...  Puede solicitar financiación
cualquier empresa o grupo de empresas sujetos a impuestos y quefuncionen en H y realicen actividades manufactureras o de elaboración
secundaria.
Asistencia a la
exportación"La Entidad de Fomento de las Exportaciones ... ofrece facilidades
financieras para promover las ventas de exportación de H.
Concretamente, la Entidad proporciona a los exportadores diversos tipos
de seguro de exportación y garantías conexas, así como préstamos y
garantías de préstamos a los compradores extranjeros de productos
fabricados en H.  Normalmente los bienes o servicios en relación con los
cuales se otorgan los préstamos o se concierta el seguro deben sobrepasarun nivel mínimo de contenido de H , que suele ser de alrededor del 60 por
ciento .... ."WT/WGTI/W/56
Página 36
ANEXO 2
Ubicación de la inversión, comercio y bienestar:  un análisis
basado en la teoría de los juegos
1. Hay que destacar que el presente análisis se propone examinar los efectos de los incentivos a
la inversión cuando los gobiernos se comportan ra cionalmente, procurando maximizar el bienestar
económico interno.  (Como es natural, ese supuesto no se tiene por realista, pues en la práctica
intervienen muchas otras consideraciones políticas y administrativas.)  El análisis siguiente se inspira
en la teoría de los juegos y presenta un modelo simplificado basado en ejemplos numéricos.1
2. Supóngase que sólo hay en el mundo dos países receptores, A y  B, y sólo dos proyectos de
inversión por los que competir.  Si la primera inversión se ubica en A, proporcionará al inversor
extranjero un rendimiento de 500 millones de dólares en ausencia de incentivos, y si se ubica en B un
rendimiento de 400 millones de dólares.  Supóngase que las externalidades sociales ("rendimiento del
país receptor"), en transferencias de tecnología y otras ventajas, son iguales en ambos países yequivalen, por ejemplo, a 200 millones de dólares.  (Huelga decir que sólo disfrutará de esos
beneficios el país en el que se realice la inversión.)  La segunda inversión es simétrica a la primera, y
ofrece el mayor rendimiento para el inversor extranjero en el país B.  En otras palabras, se supone que
cada país tiene una ventaja comparativa para una de las inversiones.  Los datos de ese ejemplo se
presentan en el cuadro 10.
Cuadro 10.  Datos básicos
(En millones de dólares)
Si se realiza en A Si se realiza en B
Rendimiento Rendimiento
del inversorRendimiento
del país
receptorRendimiento
totalRendimiento
del inversorRendimiento
del país
receptorRendimiento
total
1 500 200 700 400 200 600
2 400 200 600 500 200 700
3. Se examinarán las siguientes posibilidades:  1) ni A ni B utilizan incentivos;  2) sólo A utiliza
incentivos;  3) sólo B utiliza incentivos;  y 4) ambos países utilizan incentivos.
4. Si ninguno de los dos países ofrece incentivos, cada uno de ellos recibirá una de las
inversiones.  La primera se realizará en A, puesto que el rendimiento privado para los inversores
extranjeros representa 100 millones de dólares EE.UU. más que en B, y la segunda se realizará en B
por la misma consideración de rendimiento.  Cada país obtendrá de la inversión que recibe
200 millones de dólares en externalidades sociales.  La asignación de los recursos es eficiente en el
sentido de cada inversión se localiza allí donde es más elevado el rendimiento global (rendimiento del
inversor más rendimiento del país receptor).
5. Si sólo A ofrece incentivos, ambas inversiones se realizarán en A.  Para atraer la primera
inversión, A no necesitará ofrecer ningún incentivo, puesto que el rendimiento normal del inversor
extranjero es de todas maneras más elevado en A.2  (Se supone que se conocen los rendimientos que
                                                     
1 Véanse análisis más complejos, por ejemplo, en Black y Hoyt (1989), Fumagalli (1998), Halland y
Wooton (1998), y Haufler y Wooton (1998).
2 En realidad, el país receptor, aprovechando la  ventaja natural de que goza, podría imponer una
prescripción en materia de resultados que representara para el inversor extranjero un costo de casi 100 millones
de dólares sin perder por ello la inversión.WT/WGTI/W/56
Página 37
se obtendrían en ambos países.)  Sin embargo, para atraer la segunda inversión es necesario ofrecer al
inversor extranjero alguna forma de compensación por el hecho de que el rendimiento normal en A es
de 100 millones de dólares menos.  Como no hay razón para ofrecer más de lo estrictamente
necesario, se supone que A ofrece 101 millones de dólares.  El inversor extranjero obtendrá así un
rendimiento de 501 millones de dólares (400 millones más 101 millones en incentivos) frente a los500 millones de dólares que obtendría en B.  Las ganancias sociales, descontados los incentivos,
ascienden a 99 millones de dólares, que, sumados a las ganancias de la primera inversión, arrojan un
rendimiento total de 299 millones de dólares para A y nada para B.
6. Si sólo B ofrece incentivos, la situación es la inversa.
7. La cuarta posibilidad, con una puja competitiva para atraer las inversiones, resulta algo más
difícil de analizar.  En la puja por la primera inversión, puesto que su rendimiento natural es de
100 millones de dólares menos en B, B ha de ofrecer por lo menos 100 millones de dólares para
interesar al inversor.  Supóngase que B ofrece incentivos por valor de 150 millones de dólares.  ¿Cuál
sería la mejor respuesta de A a esa oferta?  Puesto que goza de una ventaja de 100 millones de dólares
en el rendimiento natural, A no necesita ofrecer tanto como B, sino que le bastará ofrecer algo más de
50 millones, por ejemplo 51 millones.  Esa diferencia de 1 millón de dólares haría que el inversor
extranjero siguiera interesado en realizar su inversión en A.  B podría entonces aumentar su oferta, a lo
que seguiría una contraoferta de A.  La puja terminará cuando B haya alcanzado su límite de
200 millones de dólares, es decir, el valor de sus externalidades sociales estimadas.  Alcanzado ese
nivel, resulta indiferente para B obtener o perder la inversión.  Si ofrece algo más de 100 millones de
dólares, por ejemplo 101 millones, A se hará con la inversión al garantizar al inversor extranjero un
rendimiento de 601 millones de dólares (500 millones más 101 millones en incentivos), frente a los
600 millones de dólares (400 millones más 200 millones en incentivos) que obtendría en B.  Las
ganancias netas para A ascienden a 99 millones de dólares.  La situación es la opuesta en el caso de la
segunda inversión, que obtendrá B.
8. En el cuadro 11 se muestra la localización de los dos proyectos en las cuatro hipótesis y las
correspondientes ganancias para los diferentes participantes.
Cuadro 11.  Ubicación de la IED y ganancias correspondientes en las diferentes hipótesis
Ni A ni B utilizan
incentivosSólo A utiliza
incentivosSólo B utiliza
incentivosTanto A como B
utilizan incentivos
Ubicación de la inv.1 A A B A
Ubicación de la inv.2 B A B B
Distribución de lasganancias (enmillones de dólares)
País A 200 299 99
País B 200 299 99
ETN 1 500 500 501 601
ETN2 500 501 500 601
Total mundial 1.400 1.300 1.300 1.400
9. De ese sencillo ejemplo se derivan diversas conclusiones de interés.  En primer lugar, se
demuestra que la dinámica de los incentivos presenta las características del "dilema de los
prisioneros":  lo que es racional individualmente para ambos países receptores (los "prisioneros"), es
decir, la oferta de incentivos, resulta irracional desde el punto de vista colectivo.  Para percibirlo másclaramente, es útil consignar en la conocida matriz del dilema de los prisioneros los rendimientos que
se derivan para los países receptores de cada una de las cuatro hipótesis (cuadro 12).  La primera cifra
que figura dentro de cada paréntesis es el rendimiento para el país A, y la segunda el rendimiento para
el país B en la situación determinada por la intersección de la fila y la columna.WT/WGTI/W/56
Página 38
Cuadro 12.  Dilema de los prisioneros en la competencia por la IED
B
Sin incentivos Con incentivos
Sin incentivos (200,200) (0,299)
ACon incentivos (299,0) (99,99)
10. Para analizar la matriz del dilema de los prisioneros, supóngase ante todo que B no ofrece
incentivos.  ¿Cuál sería en ese caso el comportamiento más racional para A desde el punto de vista
individual?  La respuesta figura en la primera columna de la matriz.  Si A se abstiene de ofrecer
incentivos, sólo atraerá una inversión, con un valor social de 200 millones de dólares.  Si ofrece
incentivos (para la segunda inversión), A desviará esa inversión de B, asegurándose otra ganancia neta
de 99 millones de dólares, lo que arroja un total de 299 millones de dólares.  Por consiguiente, desde
el punto de vista individual A está racionalmente interesado en ofrecer incentivos.  Supóngase ahora
que B ofrece incentivos (segunda columna).   Si A se abstiene de hacerlo a su vez, perderá ambas
inversiones y obtendrá un rendimiento nulo.  Si ofrece incentivos, podrá conseguir por lo menos la
inversión para la que presenta una ventaja natural y obtendrá un rendimiento social neto de
99 millones de dólares.  Por lo tanto, independientemente de lo que haga B, la estrategia dominante de
A será la de ofrecer incentivos.  La situación de B es la simétrica:   independientemente de lo que haga
A, la estrategia dominante de B será la de ofrecer incentivos.  Por consiguiente, desde el punto de vista
individual, la elección racional para cada uno de los países receptores es la de ofrecer incentivos, pero
así se llega a un resultado irracional desde el punto de vista colectivo.  En vez de ganar 200 millones
de dólares cada uno absteniéndose colectivamente de ofrecer incentivos, terminan ganando sólo
99 millones de dólares cada uno al aplicar sus estrateg ias individualmente racionales.  Al pujar por el
proyecto de inversión para el que el otro país receptor presenta una ventaja natural, terminan
reduciéndose mutuamente las ganancias a la mitad, pues obligan a la otra parte a ofrecer incentivoscompensatorios.  Los únicos que salen ganando en ese juego son los accionistas de los países
inversores, que se embolsarán los beneficios adicionales (101 millones de dólares en incentivos por
cada proyecto).
11. Otra observación importante que se deriva de ese análisis es la de que la competencia por la
IED no da lugar a modificación alguna en la localización de las inversiones.  Cada país receptor
termina obteniendo la inversión para la que presentaba una ventaja natural, con la "única" diferencia
de que la competencia lo ha obligado a pagar por lo que de otra manera habría recibido gratuitamente.
Por lo tanto, la competencia por las inversiones no conduce necesariamente a distorsiones de la
ubicación de la IED en el mundo.  Como ilustra el  ejemplo siguiente, puede incluso dirigir la IED
hacia su localización más productiva al provocar la "internalización" de las respectivas externalidades
sociales.
12. En el ejemplo anterior, la competencia por atraer IED sólo plantea un problema desde el
punto de vista de la eficiencia  (distinto del de la distribución) cuando uno de los países recurre a
incentivos.  Si sólo A lo hace, atraerá una inversión que habría generado un rendimiento total más
elevado en B, y viceversa.  En efecto, del cuadro 11 se desprende que la ganancia total para el mundo
en su conjunto es de 100 millones de dólares menos (1.300 en vez de 1.400 millones) si sólo uno de
los países receptores utiliza incentivos, en vez de los dos o ninguno.  Por supuesto, se lograría la
misma mejora si todos los países se abstuvieran de aplicar incentivos.
13. El ejemplo analizado presenta la peculiaridad de que se suponen equivalentes las
externalidades sociales en ambos países receptores, pero nada parece indicar que ésa sea la situaciónWT/WGTI/W/56
Página 39
normal en la práctica.  Imagínese de nuevo una planta de montaje de automóviles, y supóngase que ha
de utilizar una tecnología desconocida en B pero corriente en A.  Puede ocurrir que esa tecnología se
haya transferido ya a A a través de una inversión anterior, mientras que el país B necesita nuevas
tecnologías para reanimar su atrasada industria automovilística nacional.  Supóngase en consecuencia
que los beneficios sociales que obtendría  B serían dos veces más elevados, de 400 millones en vez de
200 millones de dólares.  En ese caso, la localización más valiosa parece ser B, puesto que el
rendimiento total para el inversor extranjero y el país receptor es de 800 millones de dólares, frente a
los 700 millones de dólares que se derivarían de la inversión en A.  Sin embargo, la racionalidad
privada dicta que se invierta en A, donde el rendimiento privado en ausencia de incentivos es de
100 millones de dólares más.  Supóngase que los países pujan por la planta de montaje.  Siguiendo el
mismo racionamiento anterior, la puja terminará cuando uno de los países haya alcanzado el límite
definido por sus beneficios sociales, en este caso A con una oferta final de 200 millones de dólares.  Si
ofrece 301 millones de dólares, B se hará con la inversión, en cuyo caso el rendimiento neto del país
receptor será de 99 millones de dólares, el rendimiento bruto del inversor extranjero, de 701 millones
de dólares y el rendimiento global, de 800 millones de dólares.  Por consiguiente, el rendimiento
global será superior en 100 millones de dólares al que se daría de no haber competencia por la
inversión.  Por lo tanto, en la medida en que los incentivos a la inversión sean un reflejo fidedigno delas externalidades sociales en las diferentes ubicaciones alternativas, los incentivos pueden contribuir
a dirigir la IED hacia sus ubicaciones más productivas al inducir a los inversores a "internalizar" las
externalidades sociales que entraña cada destino.  Por supuesto, como ya se ha señalado, en realidad
hay pocos motivos para pensar que los gobiernos realicen análisis de costo-beneficio para evaluar las
externalidades sociales y basar en ellas sus decisiones sobre incentivos a la inversión.  Teniendo esoen cuenta, y que en las decisiones también intervienen factores políticos, no hay fundamento para
pensar que en la práctica los incentivos tienden a orientar la inversión hacia las localizaciones en que
más puede promover el bienestar, pues es igualmente probable el efecto contrario.
14. Los posibles efectos beneficiosos que la competencia por la IED puede tener en la eficiencia
se reducen o incluso se anulan si los propios incentivos o la forma en que se financian introducen
distorsiones.  Por ejemplo, las ayudas a la inversión financiadas por medio de impuestos introducen
nuevas distorsiones en la economía (a menos que los ingresos fiscales se obtengan gravando
externalidades negativas tales como la producción contaminante o actividades de consumo).
3  L o s
incentivos que no se consignan directamente en el presupuesto del Estado pueden tener efectos
todavía peores.  Por ejemplo, la fijación de prec ios de monopolio, apoyada por medidas de protección
frente a las importaciones o restricciones oficiales a la entrada en el mercado, erosiona el bienestar delos consumidores.  Tales costos deben tenerse en cuenta en el análisis de costo-beneficio.  Para
ilustrar ese extremo, conviene examinar de nuevo el primer ejemplo introduciendo el supuesto
adicional de que cada dólar de incentivos tiene un efecto distorsionante por valor de 25 centavos.  Si
actúan racionalmente, los gobiernos tomarán en consideración esos costos y, por lo tanto, moderarán
sus ofertas por la IED.  Por ejemplo, si las externalidades sociales ascienden a 200 millones dedólares, no tiene sentido pagar más de 160 millones de dólares por la inversión, puesto que al mismo
tiempo se introduce una distorsión por valor de 40 millones de dólares (0,25 x 160 millones de
dólares).  En el cuadro 13 se muestran los resultados correspondientes a las cuatro hipótesis
examinadas teniendo en cuenta el efecto distorsionante de los incentivos.
                                                     
3 Por supuesto, un gobierno racional ha de  gravar de todas maneras esas actividades.WT/WGTI/W/56
Página 40
Cuadro 13.  Ubicación de la IED y ganancias conexas teniendo en cuenta
las distorsiones introducidas por los incentivos
Ni A ni B utilizan
incentivosSólo A utiliza
incentivosSólo B utiliza
incentivosTanto A como B
utilizan incentivos
Ubicación de lainversión 1AABA
Ubicación de la
inversión 2BABB
Distribución de las
ganancias
(en millones dedólares)
País A 200 274 - 124
País B 200 - 274 124
ETN 1 500 500 501 561
ETN 2 500 501 500 561
Total mundial 1.400 1.275 1.275 1.370
15. Como muestra el cuadro, la utilización competitiva de medidas de política económica para
atraer IED puede reducir no sólo el bienestar de los países receptores en pugna, sino también del
mundo en su conjunto, por los efectos de distorsión que tienen las propias medidas en materia deinversiones o la forma en que se financian.  En el presente ejemplo, la competencia no determinó una
ubicación de las inversiones diferente de la que se habría dado de abstenerse ambos países de aplicar
incentivos.  Su único efecto fue introducir nuevas y onerosas distorsiones en la economía mundial,
reduciendo así el rendimiento de la inversión de 1.400 a 1.370 millones de dólares para el mundo en
su conjunto y de 200 a 124 millones de dólares para cada país receptor.  Una vez más, losbeneficiarios de la competencia son los accionistas de los países inversores.  Los incentivos sólo
pueden resultar beneficiosos desde el punto de vista de la eficiencia a nivel mundial si conducen a una
reasignación de las inversiones de ubicaciones con bajo rendimiento a ubicaciones con alto
rendimiento, y si esas ganancias son superiores al costo que ocasionen las distorsiones introducidas
por los propios incentivos.  Los incentivos que sólo se conceden para contrarrestar los otorgados enotros lugares constituyen un costo neto para la economía mundial.
16. Como ya se ha destacado, resulta extremadamente difícil estimar las externalidades sociales
resultantes de una inversión concreta y determinar en consecuencia el nivel adecuado de incentivos.
Algunos países no tienen los conocimientos o el interés necesarios para realizar rigurosos análisis decosto-beneficio, sino que basan sus incentivos en burdas aproximaciones o en lo que ofrecen los
países vecinos.  Además, las consideraciones políticas y la presión de los intereses creados impiden a
menudo que se apliquen las políticas económicas más adecuadas, como demuestra una copiosa
bibliografía de economía política.
4  Por ejemplo, los inversores están claramente interesados en
presentar en la forma más favorable posible las externalidades sociales con el fin de obtener lasmejores condiciones.  Si no se verifica la veracidad de sus afirmaciones, se corre un riesgo evidente
de ofrecer un exceso de incentivos.  Por otra parte, las consideraciones políticas pueden hacer que se
otorgue prioridad a los proyectos de inversión más visibles y prestigiosos, que no son necesariamente
los que proporcionan un mayor rendimiento social.  Por último, la competencia entre países por los
mismos proyectos de inversión puede conducir en ocasiones a resultados que terminen por no rendir
                                                     
4 Véase, por ejemplo, Hillman (1989).WT/WGTI/W/56
Página 41
los beneficios sociales esperados, fenómenos conocido como la "maldición del ganador".5  E n
resumen, no es en modo alguno seguro que el proceso político y burocrático conduzca a la fijación de
los incentivos más adecuados, en particular cuando varios países compiten por una inversión.
17. Como ya se ha señalado, los países desarrollados utilizan principalmente incentivos
financieros, superiores en ocasiones a 100.000 dólares por puesto de trabajo, mientras que algunos
países en desarrollo sólo pueden permitirse aliviar la carga fiscal una vez realizada la inversión.  Esa
asimetría introduce en la competencia por la IED un sesgo favorable a los países que disponen de
abundantes recursos financieros.  Los países en desarrollo más pobres, en particular, pueden no estar
en condiciones de ofrecer incentivos acordes con el valor total de las externalidades sociales, como
consecuencia, por ejemplo, de limitaciones crediticias que prohíban la utilización de incentivos
financieros directos.  Por lo tanto, si sólo algunos países están en condiciones de internalizar latotalidad de las externalidades sociales, ese desequilibrio conducirá inevitablemente a la ubicación
inadecuada de algunas inversiones, y la distorsión será particularmente pronunciada si los países que
se encuentran en situación de desventaja a ese respecto tienden a ser también aquellos en los que
mayores son las externalidades sociales.  Además de reducir el rendimiento total de las inversiones a
nivel mundial, esa situación repercutirá negativamente en la distribución mundial de la renta.  Enefecto, los países que padecen mayores restricciones financieras para proporcionar incentivos tienden
a ser los más pobres, que suelen ser también los más necesitados de inversión extranjera para
compensar la escasez de la inversión interna.
__________
                                                     
5 El concepto de "maldición del ganador" se re fiere a un fenómeno que se observa a menudo en el
contexto de licitaciones competitivas:  si un participante no tiene una idea precisa del valor del objeto de la puja,su percepción de ese valor puede verse influenciada por el precio que ofrezcan otros participantes, y puede
terminar ganando la licitación a un precio muy superior al que habría estado dispuesto a pagar si hubierarealizado una evaluación rigurosa del valor del objeto.