. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG116/M/2
18 de marzo de 2002
(02-1403)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Trigésima primera reunión
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO
ENTRE TURQUÍA Y LETONIA
Nota de la reunión celebrada el 19 de febrero de 2002
Presidente:   Sr. A.J. Dumont (Argentina)
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/1714.
2. Con arreglo al punto B.III del or den del día de su trigésima primera reunión, el Comité de
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) emprendió el examen del Acuerdo de Libre Comercio
(Acuerdo) entre Turquía y Letonia.
3. El Presidente observó que se trataba de la segunda ronda de examen del Acuerdo entre
Turquía y  Letonia.  Los debates de la primera ronda, que había tenido lugar en septiembre de 2001,
se habían distribuido mediante el documento WT /REG116/M/1.  Desde entonces, las Partes habían
proporcionado nuevos datos sobre el comercio, que se habían distribuido mediante el documento
WT/REG116/3/Add.2.  Además, señaló a la atención del Comité el reciente intercambio de preguntas
y respuestas que se había distribui do mediante el documento WT/REG116/4.
4. La representante de Letonia expresó la opinión de que algunas de las preguntas presentadas
recientemente por la delegación de los Estados Unidos y distribuidas mediante el documento
WT/REG116/4 no guardaban relación con el examen del Acuerdo con arreglo al artículo XXIV del
GATT, pero que se habían proporcionado respuestas en aras de la transparencia.  Se mantuvo un
breve intercambio entre los representantes de los Estados Unidos, Letonia  y Corea  para aclarar un
equívoco en cuanto al significado de la sigla "PECA", que aparecía en la sección del documento
WT/REG116/4 referente a las normas de origen.  La representante de Letonia dijo que había
interpretado que PECA era la sigla del Protocolo relativo al Acuerdo Europeo de Evaluación de la
Conformidad: la confusión había surgido porque la  pregunta se había planteado en el marco de la
sección sobre normas de origen.  Añadió que las respuestas se habían preparado basándose en el
supuesto de que PECA significaba Protocolo re lativo al Acuerdo Europeo de Evaluación de la
Conformidad.
5. La representante de Nueva Zelandia, hablando en nombre de la delegación de Australia, dijo
que se había solicitado información adicional sobre las importaciones de Turquía procedentes de
Letonia y que le complacía observar en los datos proporcionados que todas las exportaciones de
productos agropecuarios de Letonia a Turquía  se efectuaban actualmente en régimen de franquiciaarancelaria.  Sin embargo, también había observado que el 95 por ciento aproximadamente de las
exportaciones de Turquía seguía estando sujeto a tipos NMF.  Teniendo en cuenta que los productos
agropecuarios constituían sistemáticamente cerca del 25 por ciento  de las exportaciones de Turquía a
Letonia, la delegación australiana seguía estando preocupada por la conformidad del Acuerdo con el
artículo XXIV del GATT y agradecería cualquier aclaración ulterior que pudiera proporcionarse.  Larepresentante de Letonia respondió que su delegación facilitaría estadísticas correspondientes a todoWT/REG116/M/2
Página 2
el año 2001, con objeto de ofrecer un  panorama más reciente de los productos comprendidos en el
Acuerdo.
6. El representante de Hungría repitió lo que había dicho un año antes.  En primer lugar,
correspondía a cada país elegir los acuerdos de los que deseaba ser parte.  En segundo lugar, el
Sistema Paneuropeo de Acumulación del Origen no se limitaba únicamente a los acuerdos concluidosentre las Comunidades Europeas (CE) y otros países: seguía siendo un acuerdo multilateral por
naturaleza.  Por último, describió tres condiciones para poder aplicar el Sistema Paneuropeo de
Acumulación del Origen a un determinado producto: en primer lugar, el país debía figurar en el anexo
del protocolo pertinente; en segundo lugar, debía haber un acuerdo de libre comercio entre los países
que lo aplicaban; y, en tercer lugar, el producto debía estar comprendido en ese acuerdo.
7. El representante de Turquía dijo que las Partes no adoptarían entre ellas el Protocolo relativo
al Acuerdo Europeo de Evaluación de la C onformidad. Turquía no era parte del PECA, aunque
Letonia sí lo era, que él supiera.
8. La representante de Letonia dijo que, en lo que concernía al Protocolo relativo al Acuerdo
Europeo de Evaluación de la Conformidad (PECA) , su país había firmado un acuerdo con las CE,
pero que éste no había entrado en vigor todavía.  Tan pronto como entrara en vigor, se notificaría a la
OMC.  Confirmó que las Partes no adoptarían el sistema del PECA entre ellas, explicando que ciertospaíses de Europa oriental habían adoptado el sistema en sus relaciones con las CE, pero no entre ellos.
9. El Presidente dijo que la segunda ronda de examen del Acuerdo entre Turquía y Letonia había
permitido aclarar diversas cuestiones. Añadió que cualesquiera preguntas adicionales deberían
presentarse por escrito a la Secretaría para el 15 de marzo y que las Partes deberían presentar sus
respuestas no más tarde del 30 de abril
10. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________