RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/193
22 de marzo de 2000
(00-1176)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés
PREGUNTAS DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS RELATIVAS
 A LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA ARGENTINA DE
 CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 5
 DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC
Se ha recibido de la Misión Permanente de la Comisión Europea la siguiente comunicación,
de fecha 16 de marzo de 2000.
_______________
Preguntas de las CE
1. Por sus notificaciones de 1995 y 1997 entendemos que las MIC actualmente vigentes
implican prescripciones en materia de contenido nacional y prescripciones en materia de nivelación
del comercio (prescripciones en materia de exportación).  ¿Es esto correcto?
a) De ser así, sírvanse indicar las principales características del régimen vigente (nivel
de contenido nacional y nivel de prescripciones en materia de exportación, base para
el cálculo, etc.).
b) De no ser así, sírvanse indicar las diferencias entre nuestra concepción del régimen y
las medidas que están en vigor.
2. En 1997 el Gobierno argentino notificó modificaciones de las MIC en cuestión.  ¿Qué motivo
tuvo el Gobierno para modificar el régimen?  ¿Estaban las nuevas medidas en conformidad con el
párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, el cual prohíbe que se "aumente el grado deincompatibilidad" de la medida ya notificada?
3. Entendemos que los operadores económicos que cumplen las prescripciones en materia de
nivelación del comercio se benefician de un tratamiento arancelario preferencial en la importación de
insumos para la producción y también de determinadas categorías de vehículos.
4. ¿Pueden cuantificar el valor total de estos beneficios?  En otras palabras, ¿se puede
cuantificar claramente la repercusión de las MIC?
a) Sírvanse explicar la forma en que se distribuyen esos beneficios.
b) Sírvanse también facilitar las cifras de las importaciones de vehículos y partes de
vehículos que se benefician de tipos arancelarios favorables y las importaciones conun tipo NMF.G/C/W/193
Página 2
5. ¿Se obtiene algún beneficio al cumplir las prescripciones en materia de contenido nacional?
a) ¿O, a la inversa, es cumplir las prescripciones en materia de contenido nacional una
condición necesaria para que los operadores económicos puedan producir y/o armar
en la Argentina?
b) ¿O están los operadores económicos sujetos a multas en caso de no cumplimiento de
las prescripciones?  De ser así, ¿cómo se calculan las multas?  ¿Cuál fue el monto
total de las multas pagadas anualmente en el período de 1995 a 1999?
6. ¿Por qué consideran que las MIC han servido para desarrollar la industria automotriz en la
Argentina?  ( En su solicitud de prórroga describen detalladamente la evolución de este sector en la
Argentina, incluso frente a factores externos, como los ciclos económicos regionales y mundiales, lacrisis mexicana y la devaluación del real brasileño.  Pero la información preliminar presentada por
el Gobierno argentino no contiene pruebas ni elementos suficientes para sustentar la opinión de que
la aplicación de las MIC vigentes haya influido positivamente en el desarrollo de la industria
automotriz en la Argentina. )
7. En opinión del Gobierno argentino, ¿qué efecto han tenido las MIC vigentes sobre la
inversión extranjera directa (IED) en el sector del automóvil?  ¿Consideran que las MIC vigentes han
atraído o más bien han desalentado las entradas de IED?
a) De ser posible, sírvanse presentar un desglose por país de origen de la IED en el
sector del automóvil, en los períodos 1991-1994 y 1995-1999.
8. Sírvanse facilitar una evaluación de las repercusiones directas de las MIC sobre el empleo en
el sector.
9. ¿Cuál sería el efecto sobre el empleo si la OMC denegara la prórroga pedida?
10. ¿Qué medidas aplicó el Gobierno argentino entre 1995 y 1999 para preparar la supresión de
las MIC?  Sírvanse dar una explicación detallada (proceso legislativo, elementos de la políticaindustrial, consultas con la industria, etc.).
a) ¿Cuándo comprendió el Gobierno que no podría respetar el 31 de diciembre de 1999
como último plazo para terminar el proceso de supresión de las MIC?
11. ¿Por qué esperó el Gobierno hasta el 28 de diciembre de 1999 para notificar su petición de
prórroga?
12. ¿Por qué solicitó el Gobierno una prórroga de siete años, hasta el 31 de diciembre de 2006?
¿Cómo llegó el Gobierno a la conclusión de que se necesitaba ese período de prórroga?
13. ¿Cuándo estaría el Gobierno dispuesto a distribuir información sobre el proceso nacional que
llevó a la supresión de las MIC, tanto desde el punto de vista legislativo como desde el punto de vista
de la política industrial?
14. Entendemos que los integrantes del MERCOSUR han iniciado negociaciones para establecer
una política automotriz común.
a) Sírvanse describir en detalle la situación de estas negociaciones y las principales
características del régimen que se prevé resulte de ellas.G/C/W/193
Página 3
b) ¿Para cuándo está razonablemente prevista la conclusión de estas negociaciones?
c) ¿Qué vínculo hay entre la postergación de la conclusión de las negociaciones y la
solicitud de prórroga de las MIC?
d) ¿Qué ocurre si las negociaciones se concluyen en breve?  ¿Influiría esto en la
necesidad de la prórroga en cuestión o en su duración?
e) ¿Qué ocurre si no se concede la prórroga?  ¿Influiría esto en las negociaciones con los
demás integrantes del MERCOSUR?
f) ¿En qué medida cuenta actualmente la Argentina como "contenido nacional" las
importaciones de otros países del MERCOSUR?  ¿Cómo evolucionarán estas
cuestiones en los próximos años?
Datos solicitados:
- las importaciones y las exportaciones por países (desglosando las importaciones de
fuera del MERCOSUR a tipos favorables y las importaciones de fuera del
MERCOSUR a un tipo NMF);
- la IED por país de origen.
__________