RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPDR/M/19
29 de enero de 2003
(03-0590)
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
INFORME DE LA REUNIÓN CELE BRADA EL 4 DE DICIEMBRE DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró su decimonovena
reunión el 4 de diciembre bajo la presidencia del Sr.  Sérgio Santos, del Brasil.  El orden del día de la
reunión figura en el aerograma WTO/AIR/1982.  Ante s de adoptar el orden del día, el Presidente
propuso que el Grupo de Trabajo lo modificara añadiendo como primer punto "Adopción del Informe
Anual al Consejo del Comercio de Servicios (S /WPDR/W/19)".  Los Miembros acordaron adoptar el
orden del día, con las modificaciones correspondientes.
2. Antes de pasar a los puntos del orden del día, el Presidente recordó a los Miembros que al
fondo de la sala estaba disponible una versión revisada del Resumen de los debates sobre la lista
recapitulativa de cuestiones para el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
(JOB(02)/3/Rev.3 de fecha 2 de diciembre de  2002), que había sido actualizado desde la anterior
reunión formal del GTRN.
A. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS 
(DOCUMENTO  S/WPDR/W/19)
3. El Presidente cedió la palabra a quienes desearan formular observaciones sobre el Informe
Anual al Consejo del Comercio de Servicios, que figura en el documento de la OMC S/WPDR/W/19,
de 21 de noviembre de 2002.
4. La delegación de los Estados Unidos observó que la expresión "elaboración de disciplinas de
aplicabilidad horizontal" que aparecía en el párrafo 2 no abordaba la elaboración de disciplinas
sectoriales, por lo que solicitó su revisión.  La oradora señaló asimismo un error tipográfico en la
fecha que figuraba al final del párrafo 3.
5. El Presidente sugirió que en el párrafo 2 se utilizara la frase "elaboración de disciplinas en
materia de reglamentación", como se indicaba en el encabezamiento del párrafo.  Un representante de
la Secretaría señaló además que, en la versión inglesa, eran incorrectas las fechas de algunos de los
documentos citados en las notas.  Ya se habían corregido las versiones española y francesa y se haría
lo mismo con la versión final en inglés.
6. Los Miembros adoptaron el informe anual, con las modificaciones correspondientes.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/WPDR/M/19
Página 2
B. ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS
1. Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas
7. El Presidente pasó al punto del orden del día Elaboración de disciplinas en materia de
reglamentación con arreglo al párrafo 4 del artículo VI del AGCS  y señaló que el primer subapartado
era el Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas .  Observó que, en la anterior
reunión del 22 de octubre, los Miembros habían proseguido el examen de las medidas enumeradas en
el documento Ejemplos  y se habían centrado en la segunda y tercera categorías del anexo I, es decir,
Prescripciones en materia de licencias y Procedimientos en materia de licencias.  El resumen del
Presidente de esos debates informales constaba en las actas y en el Resumen de los debates.  Se había
incluido una síntesis más detallada de los debates en el anexo III del documento Ejemplos , cuya
versión más reciente había sido distribuida por la  Secretaría con la signatura JOB(02)/20/Rev.3, de
fecha 3 de diciembre de 2002.
8. El Presidente destacó que el anexo I del documento Ejemplos,  consistente en ejemplos
presentados por los Miembros, también se había revisado con el fin de incorporar nuevas
contribuciones y algunas correcciones menores.  Luego pidió a la Secretaría que explicara las
correcciones de estilo.  Un representante de la Secretaría indicó que, como resultado de las nuevas
contribuciones y de los debates celebrados en la reunión anterior, se había considerado conveniente
suprimir todas las referencias nacionales en los ejemplos.  El representante de la Secretaría aclaró
además que, pese a ser aparentemente una medida relativa al trato nacional, el quinto ejemplo
referente a las prescripciones en materia de licencias en la parte A (es decir, las sucursales de una
empresa extranjera …) se había incluido en el anexo I para concederle el beneficio de la duda, puesera posible que se refiriera a una medida no discriminatoria que afectaba a las empresas extranjeras.
De no ser así, se debería suprimir el ejemplo.
9. La delegación de Tailandia señaló que había presentado el ejemplo al que hacía referencia la
Secretaría.  Si bien la delegación consideraba que se  trataba de una medida relativa al trato nacional y,
por lo tanto, había ofrecido retirarla en la reunión anterior, también observó que la medida no habíasido consignada en la lista.  Tailandia estaba dispuesta a suprimir la medida, pero deseaba que
constase la cuestión de cómo se han de abordar las medidas no consignadas en las listas, es decir, se
ha de aplicar el párrafo 4 del artículo VI o se ha de proceder fuera del Grupo de Trabajo.
10. A continuación, el Presidente observó que, de sde la última reunión del GTRN, China había
aportado ejemplos de medidas de reglamentación en el documento informal JOB(02)/203, de
fecha 2 de diciembre de 2002.  Preguntó si la delegación deseaba presentar su documento.
La delegación de China expuso algunos antecedente s de su comunicación y destacó el interés cada
vez mayor del país en exportar servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos.
El documento de China contenía siete ejemplos de las dificultades con que había tropezado, cuatro de
los cuales se habían añadido al anexo I del documento Ejemplos.  Por otra parte, la delegación
deseaba modificar la redacción del ejemplo del párrafo 4 relativo a las actividades locales y añadirlo
al anexo I.  Además, deseaba añadir de la misma manera el ejemplo del párrafo 5, relativo a lasprescripciones en materia de contratación de nacionales y el del párrafo 7, relativo a los
procedimientos para la solicitud de visados.
11. El Presidente recordó que en su Nota más reciente (JOB(02)/206 de fecha 3 de diciembre
de 2002), había observado que, en la última reunión del GTRN, el debate en relación con ejemplos de
medidas concretas sobre la base del documento Ejemplos había sido muy limitado.  También había
dicho que todavía creía que el examen de ejemplos concretos podía ser de utilidad para ayudar a
aclarar a todos los Miembros cuál podría ser el objeto y fin de cualquier disciplina futura en el marco
del párrafo 4 del artículo VI.  A esos efectos, había instado a las delegaciones a que continuaran elS/WPDR/M/19
Página 3
examen de esos ejemplos sobre la base de las cuatro preguntas que los Miembros convinieron en
plantear cuando se estudiara cada una de las medidas, a saber:
a) ¿Está la medida comprendida en los artículos XVI y/o XVII?
b) Si la respuesta es negativa, ¿está abarcada por otra disposición del Acuerdo (por
ejemplo, los artículos II, III, VIII, IX)?
c) Si la respuesta es negativa, ¿está claramente comprendida en el ámbito del
artículo VI, en particular el párrafo 4 de dicho artículo (prescripciones en materia de
licencias, prescripciones en materia de títulos de aptitud, normas técnicas,
procedimientos en materia de licencias y procedimientos en materia de títulos de
aptitud)?;  y
d) Si la respuesta es afirmativa, ¿está la medida adecuadamente comprendida en las
disposiciones pertinentes de las Disciplinas relativas al sector de la contabilidad , o es
necesaria alguna modificación?
12. El Presidente observó que, pese a que en la última reunión no se habían formulado
comentarios detallados sobre los ejemplos de medidas de reglamentación, se habían planteado varias
cuestiones importantes, según constaba en el an exo III.  Mencio nó, por ejemplo, la importantísima
cuestión de cómo abordar las medidas no consignadas en las listas que tenían efectos discriminatoriosde facto.  Otra cuestión era la de saber si la administración de las medidas consignadas en las listas,
incluidos los procedimientos para su aplicación, debía ser objeto de las disciplinas previstas en el
párrafo 4 del artículo VI.  Sobre este último punto, señaló que en el primer párrafo de la página 4 del
Resumen de los debates ya figuraba un comentario de la Secretaría al respecto.  La Secretaría había
observado que, en el contexto del AGCS, era necesario distinguir entre un sistema de concesión delicencias y sus distintos componentes, en relación con sus diferentes prescripciones y medidas.
La Secretaría había señalado que los sistemas de concesión de licencias podían estar integrados por
medidas comprendidas tanto en los artículos XVI y XVII como en el párrafo 4 del artículo VI y que
no existía superposición.  El Presidente señaló que ésta era una cuestión respecto de la cual se podría
decir que el Grupo de Trabajo había alcanzado un entendimiento común.
13. El Presidente preguntó a continuación si algún Miembro deseaba formular observaciones
sobre estas cuestiones u otros asuntos conexos, o sobre cualquiera de las medidas enumeradas en el
documento Ejemplos.  Señaló que, al igual que en las reuniones anteriores, los Miembros debían
indicar si deseaban que sus intervenciones constaran en acta;  de no ser así, el examen tendría carácter
informal y posteriormente el Presidente haría un resumen de los debates.  Dijo que los Miembros
podían referirse además a sus planes de presentar más ejemplos de medidas de reglamentación oaclarar los ejemplos existentes.
14. Al resumir los debates informales, el Presidente
 observó que éstos habían sido mucho más
sustantivos que los de la reunión anterior y que varias delegaciones habían formulado observaciones
con diversos grados de detalle relativas a ejemplos concretos de medidas regulatorias.  Se habían
planteado cuestiones importantes, algunas de las cu ales ya se habían abordado antes (por ejemplo, el
caso de los procedimientos de solicitud de visado) y otras eran nuevas.  El Presidente agradeció a los
Miembros que también se mencionaran cuestiones de carácter más general y destacó la importancia
de no perder de vista el cuadro general.
15. El Presidente observó que los Miembros debían estar en condiciones de comenzar a responder
las cuatro preguntas para principios del próximo año, con objeto de contribuir a la determinación de
los elementos comunes de las disciplinas que se han de elaborar y de la medida en que éstas sediferenciarían de lo que ya habían convenido los Miembros con respecto al sector de la contabilidad.S/WPDR/M/19
Página 4
En lo relativo a la aplicación, su opinión personal era que el Grupo de Trabajo había examinado esta
cuestión con detenimiento.  Señaló que, al parecer, cualquier disciplina estaría encaminada a hacer
efectivos los compromisos en materia de acceso a los mercados y de trato nacional y no iría más allá
de este objetivo.
16. El Presidente destacó asimismo el resurgimiento de un antiguo tema de debate en el Grupo de
Trabajo, sobre la distinción entre las medidas del párrafo 4 del artículo VI y las de los artículos XVI
y XVII.  Dijo que muchas delegaciones habían puntualizado en el GTRN que los redactores del
AGCS evidentemente habían previsto el establecimiento de definiciones explícitas de las medidas de
acceso a los mercados y de trato nacional que los Miembros podrían imponer.  Se establecía una
nueva distinción respecto de todos los demás obstáculos no discriminatorios, generalmente obstáculos
no cuantitativos, que influían en las condiciones de entrada o de actividad de los proveedores de
servicios.
17. En conclusión, el Presidente señaló que China había planteado preguntas referentes al hecho
de que algunas de las medidas de reglamentación presentadas no se habían incluido en el documento
Ejemplos.  Un representante de la Secretaría respondió que se había decidido previamente no incluir
ciertas medidas porque al parecer no cumplían los criterios establecidos por los Miembros.  Varias
delegaciones habían formulado observaciones en este sentido durante los debates informales.Por ejemplo, la prescripción en materia de actividades locales parecía ser, de facto,  una medida
relativa al trato nacional, y el ejemplo de los pro cedimientos de visado no se había incluido porque no
parecía tener un vínculo directo con las categorías especificadas en el párrafo 4 del artículo VI.
Por supuesto, si los Miembros lo solicitaran, la Secretaría les ayudaría a volver a formular los
ejemplos.
18. Volviendo al debate formal, el Presidente
 pasó a las observaciones sobre alguno de los temas
comprendidos en el Resumen de los debates (es decir, cuestiones generales, transparencia,
equivalencia y normas internacionales), o en el subpunto del orden del día en su conjunto.  Dijo que,
en la última reunión, el Japón había presentado un documento informal con la signatura JOB(02)/150,
de fecha 21 de octubre de 2002, y los Miembros habían formulado numerosas observaciones, segúnconstaba en acta.  Luego invitó a las delegaciones a que hicieran comentarios sobre el documento del
Japón y sobre cualquier otra cuestión abarcada en el Resumen de los debates .
19. La representante de las Comunidades Europeas agradeció el documento del Japón y destacó
que éste contenía un enfoque muy estructurado.  Coincidió en que era importante examinar las
disposiciones del AGCS, incluido el párrafo 2 del artículo VI.  En cuanto a la relación entre las
disciplinas y las disposiciones del AGCS en materia de excepciones, la representante insistió en que, a
juicio de su delegación, las medidas adoptadas con arreglo a estas disposiciones quedaban claramenteexcluidas del ámbito de las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI.
20. El Presidente señaló que el Grupo de Trabajo tomaría nota de las declaraciones formuladas y
volvería a examinar la cuestión en la próxima reunión.
2. Elaboración de disciplinas para los servicios profesionales
21. A continuación, el Presidente pasó al otro aspecto principal del trabajo sobre las disciplinas en
materia de reglamentación, es decir, la Elaboración de disciplinas para los servicios profesionales .
Como observó en su Nota, se hicieron progresos significativos puesto que los Miembros alcanzaron
un consenso sobre la cuestión de las consultas de la Secretaría con organizaciones internacionales de
servicios profesionales.  La Secretaría le había informado que no se habían recibido objeciones a la
carta revisada, que se había enviado según las instrucciones de los Miembros.S/WPDR/M/19
Página 5
22. El Presidente señaló que los Miembros tamb ién habían mantenido un provechoso intercambio
de opiniones en la reunión de octubre sobre la base del documento Síntesis.  Se hicieron interesantes
observaciones sobre la cuestión del reconocimiento de títulos de aptitud y otras cuestiones
relacionadas con el movimiento de personas físicas.  Alentó a las delegaciones a continuar este debate
y a plantear cualquier otra cuestión en relación con los servicios profesionales.  Reiteró queconsideraba que la parte de la labor relacionada con los servicios profesionales era complementaria a
los debates relativos a las disciplinas horizontales.
23. Antes de ceder la palabra a quienes desearan formular observaciones, el Presidente indicó que
China también había distribuido un informe sobre sus consultas nacionales, con la
signatura S/WPDR/20, de fecha 2 de diciembre de 2002, y preguntó si esa delegación deseaba
presentar su segundo documento.
24. La delegación de China dijo que había comenzado en julio las consultas nacionales con los
organismos gubernamentales y las asociaciones profesionales en las esferas de los servicios jurídicos,
de arquitectura, de ingeniería, médicos y odontológicos, de bienes raíces y de planificación urbana.
Sin embargo, hasta la fecha sólo se habían recibido comentarios concretos con respecto a los servicios
jurídicos.  La delegación señaló que muchas asociaciones profesionales no habían formulado
comentarios principalmente porque no conocían con seguridad las posibles repercusiones detransponer horizontalmente las Disciplinas en materia de contabilidad a sus propios sectores de
servicios profesionales.  En lo referente a los servicios jurídicos, el documento indicaba que algunas
medidas relativas al aumento de la transparencia y la simplificación de los procedimientos de
concesión de licencias se podían aplicar también a este sector.  Se destacó además el hecho de que las
normas internacionalmente reconocidas no eran fácilmente accesibles y que las prescripciones enmateria de títulos de aptitud variaban considerablemente de un país a otro.  La delegación señaló que
se debía dar flexibilidad a los países en desarrollo en la organización de los exámenes.
25. El Presidente a continuación cedió la palabra a quienes desearan formular observaciones.
26. La delegación del Taipei Chino dijo que pronto presentaría un documento formal sobre sus
consultas nacionales.  El Taipei Chino había consultado a ocho organismos gubernamentales y
58 asociaciones profesionales locales sobre la aplicabilidad de las Disciplinas en materia de
contabilidad  a otros servicios profesionales.  Se pidió a las asociaciones que respondieran las tres
preguntas propuestas en la Nota del Presidente de fecha 13 de agosto de 2002.  Las profesiones que
respondieron fueron los servicios de arquitectura, los servicios de ingeniería, los servicios jurídicos,
los servicios médicos y odontológicos, los servicios fiscales y los servicios veterinarios.  En general,
la mayoría de las profesiones consultadas indicaron que las Disciplinas en materia de contabilidad
eran pertinentes y aplicables en general a sus actividades.  No obstante, algunas profesiones como lasde servicios de ingeniería y servicios veterinarios indicaron, como reacción preliminar, que se debían
tener debidamente en cuenta las características o condiciones específicas de cada sector profesional.
Estas características comprenden, entre otras, la naturaleza y los objetivos del régimen reglamentario
y la situación del mercado interno con respecto a la competencia en cada profesión.
27. El representante de Hong Kong, China observó que otras delegaciones ya habían planteado la
idea de celebrar un seminario.  Un seminario o un cursillo podrían contribuir a promover una mayor
comprensión entre las autoridades de reglamentación sobre el alcance y el propósito del párrafo 4 del
artículo VI, incluida la manera en que éste influiría en su trabajo, señaló el representante.
28. La delegación del Canadá, refiriéndose a las consultas nacionales, dijo que había recibido
respuesta de los agrimensores.  En sentido general, los agrimensores respaldaban y reconocían la
importancia de las disciplinas en materia de contabilidad.  Señaló que el Canadá tenía la intención de
presentar una comunicación escrita sobre esta respuesta, en particular porque los agrimensores habían
señalado ciertas características especiales de la profesión que podrían requerir atención.S/WPDR/M/19
Página 6
29. La delegación de Colombia apoyaba la idea del cursillo y señaló la conveniencia de que éste
fuera práctico y no teórico.  La delegación de Tailandia también respaldó la idea, haciendo hincapié
en que el seminario no debía ser demasiado técnico, sino que debía proporcionar información de
antecedentes sobre lo que los Miembros intentaban negociar y la manera en que se había llegado a ese
punto, las posibles consecuencias para los países en desarrollo y la relación existente entre la laborrelativa al párrafo 4 del artículo VI y el derecho de los Miembros a regular.
30. El representante de la Argentina expresó dudas respecto de la celebración de un seminario,
pues cada profesión estaba regulada por distintos tipos de asociaciones y otras entidades no públicas.
Señaló que se planteaba la cuestión de quiénes serían los participantes en el seminario, pues resultaría
prácticamente imposible invitar a todos los interesados.
31. La delegación de Côte d’Ivoire dijo que el seminario podría contribuir a una mayor creación
de capacidad y que también existía la opción de hacer un mayor uso de los servicios de
videoconferencia.  La delegación de China señaló que la creación de capacidad era fundamental con
miras a facilitar las consultas nacionales y manifestó su apoyo a la idea del seminario.
32. El Presidente concluyó afirmando que el intercambio había sido sumamente interesante, con
informes de varias delegaciones sobre las consultas nacionales.  Observó que la idea de celebrar un
seminario había despertado el interés de muchas delegaciones, pero aún debían estudiarse con másdetenimiento y precisión su alcance, su formato y las fechas posibles.  Las delegaciones que
expresaran interés en el seminario podían enviar sus sugerencias a la Secretaría y éstas se podrían
recopilar en un documento informal que se distribuiría para debatirlo en la próxima reunión.
33. El Presidente invitó a las delegaciones a que hicieran más comentarios sobre el documento
Síntesis,  cuya versión más reciente se había distribuido con la signatura JOB/(02)/204 y fecha de 2 de
diciembre. Añadió que tal vez los Miembros desearan formular observaciones sobre la posibilidad de
añadir también un resumen de los debates al documento Síntesis .  Una vez más, los Miembros debían
indicar si deseaban que sus intervenciones constaran en acta;  de no ser así, el examen tendría carácter
informal y posteriormente el Presidente haría un resumen de los debates.
34. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la Secretaría indicó que hasta la fecha no se
habían recibido respuestas en relación con la carta enviada a las asociaciones internacionales de
servicios profesionales.  Volviendo al debate formal, el Presidente  observó que no se había formulado
ningún comentario.
C. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
35. El Presidente indicó que el siguiente punto del orden del día era la fecha de la próxima
reunión.  De conformidad con la práctica de agrupar las reuniones de los órganos subsidiarios en
fechas próximas a las de las reuniones del Consejo, propuso que la próxima reunión tuviese lugardurante la semana inmediatamente anterior a la siguiente reunión del CCS y a su reunión en Sesión
Extraordinaria, es decir, la semana que comenz aba el 24 de febrero de 2002.  De manifestarse
suficiente interés también podría convocarse una reunión informal antes de la próxima sesión formal.
Los Miembros aprobaron la propuesta del Presidente
.
__________