RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/M/6
25 de abril de 2003
(03-2216)
Consejo del Comercio de Servicios
Sesión Extraordinaria
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA
DEL 3 AL 6 DE MARZO DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión en Sesión Extraordinaria del 3 al
6  de marzo de 2003.  El orden del día de la reunión, que presidió el Sr. Embajador Alejandro Jara
(Chile), figuraba en el documento WTO/AIR/2040.
2. El Presidente propuso que se adoptara el orden del día que se había distribuido.
3. Así se acordó.
A. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
4. El Presidente recordó que en la reunión celebrada en diciembre había anunciado que la
Secretaría iba a facilitar una nueva fuente de información que los Miembros podían considerar de
utilidad al elaborar sus posiciones sobre las repercusiones de la liberalización de los servicios.  LaDivisión de Desarrollo y Estudios Económicos había hecho una reseña bibliográfica de publicaciones,
en su mayoría de investigaciones empíricas, en esferas abarcadas por los distintos Acuerdos de
la OMC.  Dicha reseña bibliográfica incluía también una amplia lista de estudios sobre sectores de
servicios concretos, que se había confeccionado en colaboración con la División del Comercio de
Servicios.  En total, la reseña bibliográfica constaba de 220 títulos, 105 de los cuales correspondían a
los servicios.  La reseña completa figuraba en el sitio Web de la OMC y se podía acceder a ella a
través del portal de Estudios y Análisis Económicos.  Recordó también que en la reunión de diciembreChina había presentado una comunicación en el marco de ese punto de orden del día.  La
comunicación figuraba en el documento TN/S/W/9.  Varias delegaciones habían formulado
observaciones preliminares en esa ocasión y alg unos Miembros habían indicado su intención de
estudiar la nota y tal vez volver sobre ella.  El Presidente invitó a las delegaciones a formular las
observaciones que consideraran oportunas al respecto.
5. El representante del Pakistán señaló que la importante comunicación que había presentado
China era una descripción objetiva de la liberalización del comercio de servicios realizada por ese
país, y que concedía gran importancia a sus conclusiones.  Al igual que el documento de Tailandia
sobre el mismo punto, se trataba de contribuciones valiosas que reflejaban las experiencias nacionales
y que podían ser ilustrativas para los países en desarrollo.  Recordó el párrafo 32 del documento deChina, en el que se afirmaba que "la liberalización del comercio de servicios debe realizarse de
manera progresiva y controlada", así como el párrafo 49 de la comunicación de Tailandia, que
indicaba que "la liberalización, aunque conveniente, debe tener lugar a un ritmo que guarde
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.TN/S/M/6
Página 2
proporción con la preparación económica (y quizás social) del país.  Ello está en perfecta armonía con
los principios de liberalización progresiva y derecho a reglamentar, dos piedras angulares del AGCS",
y el párrafo 63 de la misma comunicación, que manifestaba que "el enfoque de liberalización 'rápida y
entusiasta' no parece haber funcionado bien".  Subrayó que Tailandia había llegado a esas
conclusiones a pesar de que, según se indicaba en el párrafo 22, figuraba entre los 30 principalesexportadores e importadores de servicios.  En definitiva, las conclusiones de esos dos importantes
participantes en el comercio de servicios habían intensificado la preocupación que sentía el Pakistán.
El orador recordó que en junio de 2002 el Pakistán había copatrocinado una comunicación
(documento TN/S/W/3) en la que se establecían parecidas conclusiones.  En tal sentido había tomado
nota no sin cierta sorpresa de las estadísticas aportadas por los Estados Unidos acerca del aumento de
las exportaciones de las economías de ingresos medianos y bajos, que figuraban en el párrafo 9 del
documento TN/S/M/5, en el que se afirmaba que esos países representaban un porcentaje creciente delas exportaciones mundiales de servicios.  Su sorpresa respondía al hecho de que el Pakistán había
copatrocinado una comunicación, contenida en el documento S/CSS/W/114, que citaba la misma
fuente ( Estadísticas del comercio mundial , de la Secretaría) que los Estados Unidos.  Sin embargo, en
el párrafo 9 se concluía que "Muchos mercados de servicios están dominados por unas pocas grandes
empresas de países desarrollados y cierto número de empresas de pequeño volumen.  Los 20 mayoresexportadores de servicios provienen principalmente de países desarrollados.  A pesar del AGCS,
corresponde a los países desarrollados un 80 por ciento de las exportaciones mundiales de servicios,
mientras que la participación de los países en desarrollo en la exportación de servicios es de alrededor
del 20 por ciento a pesar de que constituyen un 90 por ciento de los Miembros de la OMC".
Consideraba necesario conciliar esas cifras, procedentes de la misma fuente pero aparentementecontradictorias.  A su juicio, había que sacar sin tardanza una conclusión de la evaluación, habida
cuenta de que el Consejo llevaba ya mucho tiempo tratando ese punto.  El orador se refirió al
párrafo 6 del informe de la reunión celebrada el 15 de diciembre de 1998, que manifestaba que se
deberían dedicar muy pocas reuniones a la evaluación, ya que en el siguiente año el Consejo debía
iniciar otra importante labor en el marco del artículo XIX, a saber, las directrices de negociación.Dijo que el Consejo llevaba más de cuatro años ocupándose de esa cuestión y señaló a la atención el
párrafo 14 de las directrices y procedimientos de negociación, que señalaba que las negociaciones se
ajustarían a la luz de los resultados de la evaluación.  Las numerosas comunicaciones de distintas
organizaciones internacionales y las referentes a las experiencias nacionales aportaban ejemplos denaturaleza general y sectorial.  Había llegado el momento de que el Consejo extrajera conclusiones a
fin de que los Miembros pudieran ajustar las negociaciones sobre los servicios.
6. En respuesta a la comunicación de China, la representante de las Comunidades Europeas dijo
que había leído con interés el análisis que se hacía en la Parte III, en la que se concluía que la apertura
del sector de los servicios había atraído inversiones, acelerado el desarrollo del sector e introducido
tecnología y capacidad de gestión en el país.  Había tomado nota también de que los proveedores
extranjeros habían ganado cuota de mercado frente a los competidores nacionales, lo que era de
esperar cuando se abría el mercado a la inversión extranjera.  En cuanto a las referencias a la "fuga decerebros", consideraba que el hecho de que trabajadores chinos calificados fueran contratados por
empresas extranjeras establecidas en el país debía atribuirse en parte a la existencia de un sistema de
promoción y unos mecanismos incentivadores más flexibles y transparentes en esas empresas.  La
oradora cuestionó la relación que solía establecerse entre la apertura del sector bancario a la
competencia extranjera y la estabilidad de las corrientes de capital.  Reiteró que, a juicio de sudelegación, la primera guardaba relación con la cuenta corriente en tanto que las entradas y salidas de
capital se registraban en la cuenta de capital y resaltó que se trataba de una distinción importante que
merecía un debate más a fondo y que la liberalización del sector bancario no requería la apertura de la
cuenta de capital.
7. Al presentar un documento que en la reunión anterior había comunicado su delegación que
estaban preparando, el representante de los Estados Unidos observó que para promover en la OMC el
debate sobre la importancia y los posibles efectos de la liberalización de los servicios, su delegaciónTN/S/M/6
Página 3
había presentado un documento titulado "Evaluación del comercio de servicios y de su liberalización
en los Estados Unidos y en las economías en desarrollo". Utilizando pruebas cualitativas y
circunstanciales, el documento examinaba el tamaño y el crecimiento relativos de los sectores de
servicios de los Estados Unidos y de las economías en desarrollo, analizaba el efecto de la
liberalización que ya había tenido lugar en el sector y presentaba datos sobre las posiblesrepercusiones de una nueva liberalización.  El orador dijo que el sector de los servicios era el
componente más importante y de más rápido crecimiento de la economía de los Estados Unidos y de
las economías de ingresos medianos y bajos.  Representaba más del 80 por ciento del empleo del
sector privado en los Estados Unidos y más de la mitad del empleo total en Asia oriental, América
Latina y el Caribe.  Los datos indicaban que la participación de las economías en desarrollo en el
mercado mundial de servicios había aumentado desde el establecimiento de la OMC.  Por ejemplo, la
parte correspondiente a las economías de ingresos medianos y bajos en las exportaciones de servicioshabía aumentado del 18,2 por ciento en 1995 al 19,1 por ciento en 2001.  Señaló también que en el
período comprendido entre 1996 y 2000, la admisión de trabajadores temporales procedentes de esas
economías en los Estados Unidos había aumentado a un ritmo más elevado que la admisión total de
trabajadores temporales.  Los datos disponibles indicaban que tanto los Estados Unidos como las
economías en desarrollo se habían beneficiado de la liberalización de los servicios.  Los beneficioshabían adoptado formas distintas, como la reducción de los precios de consumo, el incremento de la
infraestructura y una mayor competencia en el mercado.  Además, varios estudios recientes
pronosticaban que una nueva liberalización del comercio de servicios podía tener efectos positivos
muy significativos en el bienestar económico tanto de los Estados Unidos como de las economías en
desarrollo.  El representante concluyó que los Estados Unidos consideraban que esos análisis eranpositivos, al igual que las comunicaciones que se presentaban en el marco de ese punto del orden del
día, y consideraba que debía darse a todos la oportunidad de contribuir.
8. El representante del Uruguay señaló que la finalidad de su declaración era contribuir a las
deliberaciones sobre la evaluación y que se basaba en las estadísticas comerciales más recientes que
había publicado la OMC, correspondientes al año 2001.  Las estadísticas que utilizaba la Secretaría sebasaban en la balanza de pagos y sólo abarcaban los modos 1 y 2, pero no el modo 3, que era el más
dinámico.  En 2001, la producción mundial había di sminuido el 1,5 por ciento, después de haber
aumentado el 11 por ciento durante el año anterior.  Por primera vez desde 1982 el comercio mundial
había registrado un crecimiento negativo.  Las exportaciones de mercancías habían descendido el
4,5 por ciento y las de servicios, que entre 1990 y 2000 habían aumentado al mismo ritmo que las de
las mercancías, se habían reducido ligeramente en 2001 por primera vez desde 1983.  El análisis de
las cifras correspondientes al año 2001 indicaba que el comercio mundial de servicios representabaaproximadamente la cuarta parte del comercio mundial de mercancías y servicios.  Las exportaciones
e importaciones mundiales de mercancías ascendían a 6.155 y 6.441 millones de dólares EE.UU.,
respectivamente, en tanto que las exportaciones e importaciones de servicios se cifraban
aproximadamente en 1.460 y 1.445 millones de dólares EE.UU., respectivamente.  En cuanto a las
estadísticas relativas a la importancia en el comercio mundial de cada uno de los modos desuministros definidos en el AGCS, recordó que en el simposio celebrado en marzo de 2002 la
Secretaría había facilitado las siguientes cifras porcentuales del comercio de servicios en los cuatro
modos:  modo 1 (comercio transfronterizo), el 28 por ciento del comercio mundial de servicios;
modo 2 (consumo en el extranjero), el 14 por ciento;  modo 3 (presencia comercial), el 56,3 por
ciento;  y modo 4 (movimiento de personas físicas), el 1,4 por ciento.
9. A continuación, el representante del Uruguay se refirió a la participación de los países en
desarrollo en las negociaciones en curso.  Las cifras correspondientes a 2001 indicaban que el
comercio de servicios se había estancado en los países en desarrollo.  Reiteró que el comercio de
servicios representaba la cuarta parte del comercio mundial de mercancías y servicios y que la
participación de los países en desarrollo en el co mercio mundial de servicios representaba en torno al
25 por ciento del total.  En el caso de los servicios comerciales, las exportaciones procedentes de los
países en desarrollo suponían el 23,4 por ciento del comercio mundial de servicios, en tanto que lasTN/S/M/6
Página 4
importaciones representaban el 26,4 por ciento.  Desde su punto de vista, la puesta en marcha de una
nueva ronda comercial en Doha era para los países en desarrollo un reto pero también una
oportunidad para aumentar sus intercambios comerciales a través de un mayor acceso de sus
proveedores de servicios a los mercados nacionales y regionales.  En la óptica de los países en
desarrollo era importante que en las negociaciones en curso se aplicaran los principios fundamentalesdel AGCS y las directrices y procedimientos de negociación, especialmente las referentes a la
liberalización autónoma, la flexibilidad adecuada y el derecho de los gobiernos a modificar la
reglamentación y adoptar nuevos reglamentos para alcanzar objetivos de política nacional, así como la
necesidad de conceder una atención especial a los sectores y modos de suministro de interés para los
países en desarrollo.
10. Refiriéndose a los problemas a los que se enfrentaban los países en desarrollo en las
negociaciones, el representante del Uruguay dijo que entre ellos había que mencionar la ausencia deestudios que ayudaran a determinar cuáles eran los sectores y modos de suministro de interés para
ellos en el contexto de la evaluación del comercio de  servicios, así como las dificultades para llevar a
cabo un análisis de los costos y beneficios de la liberalización.  Mencionó también la falta de recursos
de los países en desarrollo para participar simultáneamente en negociaciones regionales, hemisféricas
y multilaterales, así como para afrontar la responsabilidad de establecer una coordinación con elsector privado en diferentes sectores y modos.  Por otra parte, los asociados de los sectores público y
privado debían tener una conciencia más clara de la importancia de los servicios en las exportaciones.
El orador señaló también que la inexistencia de estadísticas adecuadas sobre el comercio de servicios
obligaba a esos países a entablar negociaciones sobre el acceso a los mercados sin un instrumento
importante.  Por ejemplo, el manual de Balanza de Pagos del FMI no abarcaba el modo 3.  Asimismo,los países en desarrollo necesitaban identificar los sectores y modos en los que podían asumir
compromisos.  Aunque el AGCS daba flexibilidad a los Miembros antes de consolidar sus
compromisos, éstos eran más concretos una vez consolidados y la única vía posible para que un
Miembro pudiera retirar o modificar un compromiso era el artículo XXI, que disponía que dicho
Miembro debía iniciar negociaciones con los Miembros afectados para alcanzar un acuerdo sobre lascompensaciones que pudieran resultar necesarias.  El orador dijo también que era necesario establecer
políticas y marcos reglamentarios nacionales para los diferentes sectores de servicios.  A continuación
señaló a la atención de los Miembros el hecho de que tras siete años de negociaciones sobre las
normas del AGCS, concretamente sobre las medidas de salvaguardia urgentes, las subvenciones y la
contratación pública, así como sobre la reglamentación nacional, no se había completado todavía la
labor en esas esferas.  Consideraba que la falta de resultados en esas negociaciones restaba claridad a
las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Con respecto a las modalidades de negociación, sehabían utilizado el sistema de peticiones y consultas a nivel bilateral, incluso por parte de los países
en desarrollo.  Sin prejuzgar esas directrices, consideraba que en cuanto a las negociaciones sobre las
normas y la reglamentación nacional sería conveniente elaborar tales disciplinas a nivel horizontal en
los respectivos grupos de trabajo, pues era en esos foros en los que los países en desarrollo tenían más
posibilidades de contribuir de forma apropiada e influir en los posibles resultados.  Por último,manifestó que desde la conclusión de la Ronda Uruguay los países en desarrollo habían asumido una
posición defensiva en las negociaciones sobre el acceso a los mercados en el comercio de servicios y
que teniendo en cuenta la importancia de este tipo de comercio para los países en desarrollo en
relación con el PIB y los diferentes sectores y modos de suministro, se debía considerar la posibilidad
de adoptar una estrategia más "ofensiva" en sectores y modos de interés que pudieran contribuir aldesarrollo y el crecimiento.
11. Pasando a la cuestión de la participación creciente de países en desarrollo prevista en los
artículos IV y XIX, un primer paso importante era la preparación de propuestas de negociación y de
peticiones concretas.  El orador recordó que un alto porcentaje de las propuestas que se habían
presentado hasta la fecha correspondían a países en desarrollo, por ejemplo, en los sectores delturismo, la informática, la distribución, la construcción e ingeniería, los servicios profesionales,
audiovisuales y de transporte y el movimiento de personas físicas.  Varios países en desarrollo habíanTN/S/M/6
Página 5
presentado propuestas sobre aspectos horizontales tales como las pruebas de necesidades económicas,
las exenciones del trato NMF y cuestiones relativas a la clasificación, por ejemplo en los sectores
postal y energético.  Desde su punto de vista, la presente ronda de negociaciones ofrecía a los países
en desarrollo la oportunidad de modificar el modelo de la Ronda Uruguay, en la que la mayor parte de
las propuestas y peticiones procedían de Miembros desarrollados.
12. En relación con la comunicación de China referente a la evaluación, la representante de
Tailandia dijo que compartía muchas de las conclusiones que contenía sobre la experiencia en la
liberalización del comercio de servicios, especialmente las relativas a las oportunidades y los desafíos.Al igual que China, Tailandia reconocía en su comunicación sobre la evaluación los beneficios que
había reportado la liberalización en materia de inversión, tecnología, experiencia de gestión y mayor
acceso al mercado internacional.  En la evaluación de Tailandia se mencionaban parecidos desafíos a
los que expresaba China, particularmente los que debían afrontar las PYME para ajustarse a lacompetencia, especialmente en el sector minorista.  Tailandia también había sufrido una "fuga de
cerebros", pero en el sector de la medicina, y desequilibrios en el ritmo de desarrollo económico de
sus diferentes regiones, aunque dada la diversidad del país, suponía que los desequilibrios eran más
pronunciados en China.  La oradora añadió que compartía plenamente la observación sobre la
necesidad de reforzar el marco reglamentario de la actividad económica.  Muchos países en desarrollotenían que afrontar retos similares, en relación con el establecimiento del marco reglamentario
apropiado en sus estrategias de liberalización y, en particular, con la necesidad creciente de recursos
humanos preparados.  En cuanto a la afirmación de China de la necesidad de un "respiro" para la
reforma de las empresas estatales, reconocía que esas empresas cumplían una función importante en la
economía china, tanto en la producción como en el  empleo.  De hecho, recordó haber leído que hasta
un millón de trabajadores de empresas estatales perderían su puesto de trabajo en los próximos años a
causa de la liberalización.  La oradora había constatado en la experiencia de China los mismos
problemas de empleo que en Tailandia.  A pesar de esos retos, los países en desarrollo seguían
avanzando por la senda de la liberalización, pero el proceso no debía ser radical sino de liberalización
progresiva implantada a un ritmo razonable.
13. La representante de Tailandia formuló a continuación observaciones de carácter más general,
recordando el bajo porcentaje (el 1,4 por ciento) que correspondía al modo 4 en el comercio de
servicios, así como que la participación del modo 3 era del 50 por ciento.  A su juicio, existía un
considerable potencial para incrementar el comercio de servicios en el modo 4 y confiaba en que los
Miembros desarrollados se esforzarían para aumentar el acceso de los países en desarrollo en dicho
modo.  La oradora se sumó a la declaración del Uruguay de que las negociaciones sobre el acceso a
los mercados avanzaban sin que hubiera habido un progreso nítido en las negociaciones sobre lasnormas y expresó su esperanza de que se corrigiera la falta de participación activa en relación con las
subvenciones, las medidas de salvaguardia urgentes y la reglamentación nacional.  Lamentaba que se
tendiera a centrar el debate relativo a las negociaciones sobre los servicios en el acceso a los
mercados, en detrimento, tal vez, de las normas.  Lamentaba también que en las negociaciones más
generales, junto a la agricultura y las negociaciones sobre los aranceles sólo se hiciera referencia alacceso a los mercados en el ámbito de los servicios, cuando en realidad éste era tan sólo uno de los
aspectos de las negociaciones en materia servicios.  Refiriéndose a la sugerencia del Uruguay de que
los países en desarrollo modificaran su estrategia, convino en que debían intentar adoptar una actitud
más activa y presentar peticiones y propuestas de negociación, pero observó que Tailandia había
tardado nueve meses en preparar sus peticiones iniciales y tal vez otros Miembros necesitaban mástiempo.  La negociación sobre los servicios y la preparación de peticiones exigía a su Gobierno
dedicar muchos recursos a la tarea de determinar los sectores de interés.  En ese sentido, señaló que su
delegación había basado las peticiones en esferas que consideraba de interés para Tailandia, en lugar
de presentar sin más una petición en sectores no consolidados en las listas de los interlocutores
comerciales.  Sin duda, las negociaciones ofrecían a los países en desarrollo la oportunidad deconseguir beneficios.TN/S/M/6
Página 6
14. Hablando en nombre del Grupo africano, el representante de Marruecos trató de exponer
algunas de las preocupaciones de dicho Grupo respecto de las negociaciones sobre el acceso a los
mercados en el sector de los servicios.  Las negociaciones sobre los servicios avanzaban más
rápidamente que en otras esferas y aunque no habían recibido tanta atención como la agricultura o
los ADPIC en los medios de comunicación, desempeñaban una importante función económica ytenían consecuencias importantes para el continente africano.  El sector de los servicios era el que
estaba creciendo con mayor rapidez en el comercio internacional.  Además, su contribución al
crecimiento del producto interno bruto tenía gran importancia y en algunos países del continente
suponía del 40 al 50 por ciento del PIB.  Sin embargo, la participación de África en el comercio
mundial de servicios era tan sólo del 2 por ciento anual.  Después de más de tres años de
negociaciones sobre el comercio de servicios, los resultados eran desiguales para los países africanos.
Su participación estaba marcada por una serie de desequilibrios que perjudicaban al continenteafricano.  Por ejemplo, su participación era modesta en cuanto al número de propuestas de
negociación que había presentado, debido, en buena medida, a la inexistencia de estudios económicos
sobre los sectores liberalizados y a la dificultad de determinar cuáles eran los sectores de interés.  En
ese orden de cosas, una cuestión de importancia fundamental para los países africanos era su escasa
capacidad técnica y la falta de recursos para realizar análisis y evaluaciones de la situación nacionalque permitieran a los Miembros concretar sus intereses y evaluar los resultados de la liberalización
anterior.  Señaló que la participación efectiva de los países africanos en el comercio internacional de
servicios dependía de la aplicación de las disposiciones contenidas en los artículos IV y XIX
del AGCS y de las que figuraban en las directrices de negociación y se habían reafirmado en la
Declaración Ministerial de Doha.  Esas disposicione s subrayaban la necesidad de tener en cuenta los
objetivos de política nacional en el comercio de servicios, así como el nivel de desarrollo de los países
Miembros.  Entre otras cosas, daban a los países en desarrollo la flexibilidad necesaria "para que los
distintos países en desarrollo Miembros abran menos sectores, liberalicen menos tipos de
transacciones" y "aumenten progresivamente el acceso a sus mercados" a tenor de su situación en
materia de desarrollo (documento S/L/93, párrafo 12).
15. El representante de Marruecos recordó que en la Ronda Uruguay los países industrializados
habían obtenido compromisos en sectores de servicios importantes de interés para ellos, tales como
los servicios financieros y de telecomunicaciones, en los que predominaba el modo 3 en detrimento
del modo 4.  En ese contexto, se dificultaba cada vez más el libre desplazamiento de trabajadores por
el que abogaban los países africanos.  Los países ricos seguían imponiendo condiciones draconianas
para la expedición de visados y se negaban a reconocer los títulos de aptitud de los trabajadores
procedentes de países en desarrollo, a pesar de que la suavización de esas restricciones contribuiría areducir la pobreza, especialmente a través de las remesas de los expatriados, la reducción de la oferta
excesiva de empleo y la transferencia de conocimientos.
16. El representante de Marruecos dijo que la inmensa mayoría de los países africanos todavía no
habían elaborado sus propuestas debido a su falta de capacidad para llevar a cabo una evaluación
nacional del sector de los servicios y a la falta de compensación por la liberalización autónoma delcomercio.  De conformidad con el párrafo 14 de las directrices de negociación, el Consejo del
Comercio de Servicios debía seguir realizando una evaluación del comercio de servicios de carácter
general y sectorial con referencia a los objetivos del AGCS, en particular del artículo IV.  Debía
tratarse de una actividad continua del Consejo y las negociaciones se ajustarían a la luz de los
resultados de la evaluación.  En virtud del artículo XXV del AGCS se debía brindar asistencia técnicaa los países en desarrollo Miembros que lo solicitaran, para realizar evaluaciones de ámbito nacional
y/o regional.  El orador recordó que el Grupo africano siempre había afirmado que una evaluación de
esas características podía ayudar a los países africanos a identificar los obstáculos con los que
tropezaban en sus mercados de exportación y a mejorar las estadísticas sobre los servicios.  Pedían
que se estudiaran las repercusiones del Acuerdo con miras a orientar las negociaciones.  Para que losMiembros pudieran adoptar decisiones bien fundadas era necesario abordar varias cuestiones, tales
como si se había creado empleo, si se habían hecho realidad los beneficios del comercio de serviciosTN/S/M/6
Página 7
que se habían prometido en el momento de la firma del acuerdo, si el AGCS había promovido el
desarrollo económico desde 1995 y qué influencia había ejercido en otras esferas de las
negociaciones.  A su juicio, la importancia de las modalidades y del crédito atribuido por la
liberalización autónoma era una preocupación de primer orden para los países africanos.  Aunque
nadie había negado la necesidad de dar flexibilidad a los países en desarrollo según lo dispuesto enel AGCS, especialmente en los artículos IV y XIX, el principio de atribución de crédito no debía
volverse en contra de los países en desarrollo en forma de la exigencia de reciprocidad por el crédito
recibido de los interlocutores comerciales desarrollados.  Por último, recordó que más de 20 de los
Miembros africanos eran países menos adelantados y debían ser objeto de una atención y un trato
especial en las negociaciones sobre el comercio de servicios a fin de que se tomaran en consideración
sus preocupaciones legítimas, como condición para su participación en las negociaciones.
17. Tras indicar que podría volver más adelante sobre la comunicación de los Estados Unidos, el
representante de China reconoció los beneficios derivados de la liberalización del comercio de
servicios, pero resaltó que el balance de la evaluación del proceso que había efectuado China noarrojaba solamente beneficios, sino que planteaba también diversas cuestiones relativas al proceso y el
ritmo de la liberalización.  Su conclusión era que la liberalización del comercio de servicios debía ser
gradual y controlada, en consonancia con los diferentes niveles de desarrollo de los Miembros.Partiendo de esa conclusión confiaba en que el debate sobre la evaluación se centrara en esas
cuestiones, con objeto de que los Miembros pudieran participar más eficazmente en las negociaciones.
El orador señaló que deseaba señalar los aspectos centrales de la evaluación que podían ser de utilidad
en las deliberaciones en curso.  En primer lugar, el sector de los servicios en su conjunto estaba
subdesarrollado y solamente aportaba el 33 por ciento del PIB.  Ese hecho llevaba a plantearse cuálera la mejor forma de apoyar a esas industrias para reforzar la capacidad nacional en el ámbito de los
servicios.  Los proveedores nacionales de servicios estaban menos desarrollados que los competidores
extranjeros y, al igual que otros Miembros en desarrollo, China cuestionaba la validez del enfoque
"bing bang" y era partidaria de un proceso que permitiera el "respiro" necesario.  Hasta el momento
presente, la liberalización había afectado a China, como se desprendía del rápido crecimiento de laparticipación de las empresas extranjeras en el mercado de los servicios de distribución y publicidad.
También había agravado la situación de las PYME, que debían competir con empresas
multinacionales, y la "fuga de cerebros" en los sectores de servicios.  Ésas serían las esferas a las que
China prestaría atención en las siguientes etapas de la liberalización.  En segundo término, dado el
escaso nivel de desarrollo del sector de los servicios, las autoridades chinas carecían de experiencia en
la supervisión de esas actividades y muchas de las nuevas leyes que regían su desarrollo no se habían
aplicado.  Por ejemplo, el desarrollo de la industria de automóviles de turismo era un fenómenoreciente en China y los servicios de financiación de automóviles estaban todavía en ciernes.  Hasta el
momento ninguna institución participaba en ese tipo de financiación y si China decidiera liberalizar
ese sector mantendría el derecho de reglamentarlo y de formular nuevas normas.  Ése era un ejemplo
de la liberalización controlada a la que se hacía referencia en el informe de evaluación.  Los
Miembros en desarrollo debían aplicar una liberalización progresiva que permitiera completar unatarea legislativa que exigía mucho tiempo.  En tercer lugar, era necesario tener en cuenta la situación
concreta de los Miembros, lo que en el caso de China suponía tiempo para reformar las empresas
estatales, incluso los bancos comerciales del Estado.  El orador indicó que la reestructuración
posterior a la reforma llevaría más tiempo, pues la reforma en esa esfera incluía el problema de los
trabajadores despedidos.  Reiteró que aunque su delegación creía que la liberalización del comercio deservicios era un paso en la dirección correcta, el procedimiento más adecuado era el de una
liberalización controlada y gradual.
18. El representante de Indonesia señaló que el avance realizado por China en la liberalización de
los servicios era extraordinario y consideraba que su evaluación era un modelo que podría permitir a
otros Miembros analizar las esferas de interés para ellos.  Para los Miembros en desarrollo eraimportante llevar a cabo ese tipo de evaluaciones antes de acometer una mayor liberalización, pues las
evaluaciones ayudaban a determinar si el proceso de liberalización había producido beneficios y, enTN/S/M/6
Página 8
caso afirmativo, en qué sectores.  Aunque reconocía los beneficios que podía comportar la
liberalización del comercio de servicios, quedaba por dilucidar si los países en desarrollo se habían
beneficiado de ella, si el acceso limitado a sectores y modos de interés para ellos había menoscabado
esas ventajas y si una mayor capacidad de exportación había contribuido a crear empleo.  El orador
recordó que la evaluación debía realizarse con carácter general y sectorial, con referencia a losobjetivos del Acuerdo, especialmente al párrafo 1 del artículo IV.  Su delegación opinaba que avanzar
sin haber llevado a cabo una evaluación daría lugar a un resultado desequilibrado.  La solución era
que el Consejo prosiguiera la evaluación para garantizar que fuera eficaz y que se ajustaran las
negociaciones a la luz de sus resultados.  Creía que existía un paralelismo entre la experiencia de
Indonesia y las oportunidades y desafíos a los que se refería China, en particular los efectos de la
liberalización de los servicios sobre las PYME.  Había tomado nota de que tras la adhesión de China
se habían establecido 28 nuevas cadenas de tiendas de venta al por menor, con el resultado de laquiebra de los pequeños minoristas.  Consideraba que podía ser de utilidad para China compartir su
experiencia a ese respecto.  Se trataba de una cuestión clave con importantes repercusiones
económicas y sociales que se debía abordar, al igual que el desarrollo económico desigual de las
distintas regiones de un país.  La evaluación era una actividad continua que permitiría ajustar las
negociaciones a la luz de sus resultados.
19. El representante de Djibouti se sumó a las observaciones de Marruecos, que había expuesto la
situación de los países africanos en las negociaciones.  Estaba de acuerdo en que era necesario
impartir formación a los responsables de la gestión y proseguir la asistencia técnica para conseguir un
mayor desarrollo del continente africano.  Por otra parte, comprendía la preocupación que había
señalado China de que después de la adhesión los Miembros necesitaban tiempo para adaptarse a lasnormas de la OMC.  Indicó que tal vez volvería a formular observaciones sobre la declaración de las
Comunidades Europeas y, por último, pidió inform ación sobre la inclusión de documentos en inglés
en la compilación de documentos en francés para la reunión.  Comprendía las dificultades
relacionadas con la distribución de documentos en los tres idiomas de la OMC pero resultaría confuso
para un nuevo delegado constatar que en el conjunto de documentos de reunión en un idiomafiguraban documentos en otra lengua.  Tal vez una mención en la compilación podía evitar cualquier
tipo de confusión.
20. El representante de Corea observó que la evaluación de China sintetizaba los esfuerzos que
había desplegado para aplicar sus compromisos y los problemas que acompañaban a ese proceso.
Reconocía que, sin duda, el proceso de liberalización debía proceder a un ritmo que guardara
proporción con el fortalecimiento de la capacidad de reglamentación y expresó asimismo su acuerdo
respecto de los restantes desafíos a los que se hacía referencia en la evaluación.  Con respecto alpárrafo 51 de la comunicación, en el que se afirmaba que los procesos de liberalización y de reforma
nacionales debían reforzarse mutuamente, dijo que esto no debía circunscribirse al sector de los
servicios financieros, sino aplicarse a todos los sectores de servicios.  Insistió en que la liberalización
aceleraba el proceso de reforma interna.  Por ejemplo, en Corea, la asunción de nuevos compromisos
respecto de la liberalización había impulsado a los responsables de las políticas a iniciar y aplicarreformas necesarias en el momento oport uno.  Reconoció que no siempre era posible una
planificación total de políticas exhaustivas de ajuste, como había constatado Corea en el caso de la
liberalización del sector de los servicios de comercio minorista.  Corea había liberalizado casi
completamente ese sector en 1996, pero el ministerio competente no había aplicado hasta fecha
reciente una serie de medidas de ajuste para los minoristas, incluyendo el apoyo a la renovación de losalmacenes, la formación en técnicas modernas de comercialización, el apoyo para crear redes de
compra conjuntas y otras medidas similares a las que mencionaba Tailandia en su comunicación.  A
su juicio, la principal enseñanza que había que extraer de la experiencia de Corea era que al efectuar
ajustes en aras de la liberalización era de la máxima importancia adoptar una actitud reflexiva, que
podía dar mejor resultado que un enfoque gradual.TN/S/M/6
Página 9
21. El representante de Malasia hizo suyas algunas de las observaciones de Tailandia, que se
debían tener en cuenta en los contextos bilateral y multilateral.  Subrayó la importancia que atribuía
Malasia, al igual que otras delegaciones de países en desarrollo, a la actividad de evaluación objeto de
mandato y lamentó que no hubiera arrojado resultados que pudieran ser de utilidad en las
negociaciones.  Refiriéndose a la intervención de China, dijo que se explayaba sobre la importancia deque la liberalización fuera gradual y progresiva.  La evaluación de algunos países desarrollados
proyectaba una perspectiva favorable a la liberalización que, aunque correcta respecto de algunos
sectores, no lo era en todos ellos.  En efecto, la experiencia había sido negativa en algunos sectores.
En lo concerniente a la evaluación del comercio de servicios, dijo que sin disponer de más
información sería difícil negociar en el marco bilateral.  Como ya se había señalado, las
comunicaciones se basaban en una información estadística limitada y ello hacía difícil contemplar la
asunción de compromisos.
22. El representante de Malasia dijo que deseaba subrayar algunos elementos importantes para el
conjunto de las negociaciones sobre los servicios.  Algunos Miembros consideraban que las
negociaciones avanzaban al ritmo previsto, pero los países en desarrollo no estaban plenamente
preparados para ellas.  Era bien conocido por qué las peticiones de los países en desarrollo eran
mínimas y limitadas en su alcance y contenido.  Muchos países en desarrollo no participabanplenamente en las negociaciones bilaterales y multilaterales sobre los servicios, lo cual indicaba una
asimetría entre países desarrollados y en desarrollo Miembros, que si no se afrontaba podía ocasionar
desequilibrios en las negociaciones.  En ellas se debía tener más en cuenta la realidad de la situación.
Las peticiones de los países desarrollados eran demasiado amplias y no era realista pensar que los
países en desarrollo pudieran asumir compromisos tan globales en materia de acceso los mercados.  Elorador recordó la necesidad de respetar los principios de la liberalización progresiva, tener en cuenta
los objetivos de política nacional y mantener el derecho de los países en desarrollo a no contraer
compromisos si no estaban en condiciones de hacerlo, según se indicaba en el párrafo 2 del
artículo XIX.  El artículo IV, que se refería a la participación creciente de los países en desarrollo,
además de la liberalización del acceso a los mercados en sectores de servicios de interés para ellos,también señalaba que era necesario prestar asistencia a los países en desarrollo para el fortalecimiento
de su capacidad nacional.  El acceso a los mercados no constituía simplemente el interés de los
proveedores extranjeros de servicios, sino que incluía el fortalecimiento de la capacidad del Miembro
de que se tratara.  El acceso a los mercados no era sino uno de los elementos del conjunto de las
negociaciones.  El orador se refirió a las declaraciones de otros oradores referentes a las cuestiones
horizontales todavía pendientes.  Le preocupaba que se diera menos importancia a esas cuestiones que
a las negociaciones sobre el acceso los mercados.  Para su delegación, la reglamentación era al menostan importante como el acceso a los mercados.  La situación de paralización en relación con las
medidas de salvaguardia urgentes, esfera en la que apenas se habían registrado novedades desde 1994,
no era positiva.  Lamentó la aparente ausencia de avances durante la semana anterior y reiteró que la
ausencia de un mecanismo de salvaguardia urgente socavaría la confianza para abrir los mercados de
servicios.  Convino en que no debía haber una exclusión a priori  d e  s e c t o r e s  d e  s e r v i c i o s  e n  l a s
negociaciones y señaló la resistencia de algunos Miembros respecto de los servicios marítimos y
audiovisuales.  Todo ello reflejaba una situación en la que se formulaban peticiones a los países en
desarrollo para que liberalizaran los sectores de los productos industriales y los servicios, mientras
persistía la protección y las distorsiones en la agricultura.
23. Un representante de la Secretaría, respondiendo a la cuestión planteada por Djibouti, dijo que
la compilación de documentos en francés contenía dos documentos en inglés, la comunicación de
China y el acta de la última reunión.  Como bien sabían las delegaciones, había un retraso
considerable en la traducción de documentos y se establecía un orden de prioridades con la esperanza
de satisfacer las necesidades de las delegaciones.  Ese mismo día se había podido disponer de la
comunicación de China en francés.  En cuanto al informe de la última reunión, era muy extenso yconfiaba en que estuviera disponible en breve.TN/S/M/6
Página 10
24. El Presidente dijo que se tendría en cuenta esta última observación para evitar posibles
confusiones.  Al resumir el debate, señaló que el intercambio de puntos de vista sobre la evaluación
había derivado en ocasiones en el examen de la evolución de las negociaciones, que se debía analizar
en el marco del punto F.  Reconoció que era difícil separar los dos temas e invitó a los Miembros a
hacer una reflexión sobre la organización de los trabajos del Consejo.  Ante la importancia de algunasde las declaraciones formuladas, se preguntó si el Consejo desearía deliberar al respecto en el modo
informal.  Se habían formulado observaciones de gran importancia sobre la comunicación de China y
sobre los objetivos de la evaluación contenidos en las directrices de negociación.  También había
concluido de las deliberaciones que, por lo general, los Miembros reconocían los beneficios de la
liberalización, aunque se discutían las formas, el ritm o y la vinculación con la creación de capacidad y
el establecimiento de marcos de reglamentación que entrañaba el proceso.  Tomó nota de la
presentación de la comunicación de los Estados Unidos y dio por sentado que los Miembros sereservaban la posibilidad de volver sobre ella.  Se habían hecho algunas declaraciones en el sentido de
que la calidad de las estadísticas, entre otros factores, hacían más difícil evaluar el proceso de
liberalización y observó que Marruecos, en nombre del Grupo africano, había manifestado que los
problemas a los que se enfrentaban dificultaban una plena participación del grupo africano en las
negociaciones.  También se había hecho referencia a la marcha de los trabajos relacionados con lanegociación sobre normas horizontales.  Propuso que  el Consejo tomara nota de las declaraciones
formuladas y volviera a abordar ese punto en la siguiente reunión.
25. Así se acordó.
B. MODALIDADES EN RELACIÓN CON EL TRATO DE LA LIBERALIZACIÓN AUTÓNOMA
26. El Presidente dijo que se habían intensificado las consultas y que se había profundizado en
ellas con miras a alcanzar un consenso.  Informó al Consejo que había mantenido consultas en
múltiples formas, entre las que se incluían dos reuniones informales de composición abierta.  Como se
sentía satisfecho con los progresos realizados en las consultas había distribuido recientemente nuevos
proyectos de texto, que figuraban en el document o JOB(02)/35/Rev.3, en la confianza de que serían
un buen punto de partida para lograr un acuerdo que pudiera ser definitivo.  Recordó que en la reunióninformal del 27 de febrero la inmensa mayoría de las delegaciones se habían mostrado dispuestas a
aceptar el proyecto de modalidades y la declaración del Presidente.  Recordó asimismo que algunos
de esos Miembros habían mostrado su disposición a avanzar siempre que se adoptaran el texto y la
declaración en la forma en que se habían distribuido.  Unos pocos Miembros habían dicho que se
inclinaban a apoyar los proyectos de texto pero que necesitaban ultimar las consultas con las capitales
y estaban a la espera de instrucciones.  Por su parte, dos delegaciones habían manifestado que no
podían aceptar las modalidades y la declaración en la forma propuesta, y se les había exhortado aactuar con flexibilidad.  El Presidente dijo que se había señalado en muchas ocasiones la pertinencia
de esas modalidades para la presente ronda de negociaciones y, a su juicio, los importantes avances
que se habían registrado últimamente habían situado al Consejo en un punto crucial.  Desde el punto
de vista de la situación estratégica de las negociaciones, consideraba que el Consejo debía tratar de
alcanzar un consenso, pues de otro modo se encontraría en una posición de desventaja en la quecontinuarían las negociaciones sin las modalidades, lo cual afectaría a los intereses de muchos
Miembros.  Con el fin de ganar el mayor tiempo posible pidió a los Miembros que habían dicho en la
reunión informal que esperaban instrucciones de la capital o que mantenían reticencias que
informaran al Consejo de las posibles novedades para determinar la forma de proceder.
27. El representante de Bulgaria dijo que su delegación se sentía muy decepcionada con el
proyecto de modalidades relativas a la liberalización autónoma que figuraban en el documento
JOB(02)/35/Rev.3.  Las modalidades para el trato de la liberalización autónoma se habían concebido
como un instrumento eficaz para solicitar y recibir crédito por las medidas de liberalización adoptadas
de forma autónoma.  El orador dijo que lamentaba que el proyecto de texto no servía adecuadamente a
tales efectos.  El texto estaba sesgado en favor de los intereses de los "interlocutores comerciales" que,TN/S/M/6
Página 11
de todas formas, controlaban el proceso de atribución de crédito por las medidas de liberalización
autónoma.  Recordó que no había sido ése el propósito inicial de las modalidades, que se habían
concebido como un instrumento destinado a que se atribuyera crédito a los "Miembros
liberalizadores".  Además, el proyecto de modalidades no prestaba la suficiente atención a las
preocupaciones de los Miembros que se habían adherido recientemente, como Bulgaria y, por otraparte, mostraba ambigüedad sobre la cuestión del trato a los países en desarrollo, pues esa categoría
de Miembros no estaba claramente definida en la OMC.  El orador recordó que Bulgaria había hecho
varias propuestas para corregir esos desequilibrios, pero, lamentablemente, no habían sido incluidas
en el proyecto de texto, a pesar de que no habían suscitado objeciones de fondo y rotundas.  Las
objeciones que se habían planteado consistían en que el Consejo debía adoptar sin tardanza las
modalidades, que éstas, por su misma naturaleza jurídica, no eran de gran valor de todas formas,
porque su aplicación dependería de las negociaciones bilaterales y del acuerdo de las partes en dichasnegociaciones, y que era mejor concluir las modalidades y seguir adelante.  De hecho, las objeciones
expresaban el planteamiento de algunos Miembros de no acordar modalidades significativas y
sustantivas que pudieran ser un instrumento práctico y útil para la atribución de crédito por la
liberalización realizada de manera autónoma.
28. El representante de Bulgaria dijo que su delegación tenía expectativas mucho más ambiciosas
respecto de las modalidades relativas a la liberalización autónoma en la esfera de los servicios.  Dado
que no se podían cumplir esas expectativas y Bulgaria no obtendría probablemente los beneficios
previstos en las negociaciones sobre los servicios, no cabía esperar que su delegación incluyera en su
oferta compromisos que fueran más allá de los que figuraban en la Lista vigente de Bulgaria.  No
cabía esperar tampoco que en otros ámbitos de las negociaciones, como las modalidades para laagricultura en las que eran otros los "demandeurs", aceptara hacer concesiones unilaterales o
desequilibradas sin obtener beneficios tangibles para su país.  El orador reiteró que Bulgaria no podía
aceptar el proyecto de texto porque era desequilibrado y no tenía en cuenta sus intereses.  Sin
embargo, no se opondría formalmente al texto ni a su adopción, en el entendimiento de que Bulgaria,
de conformidad con las declaraciones que había formulado en la Conferencia Ministerial de Doha yque figuraban en los documentos WT/MIN(01) /SR/9 y WT/MIN(01)/ST/122, sería tratado como
Miembro de reciente adhesión y gozaría de los beneficios previstos en el proyecto de modalidades
para los países en desarrollo Miembros.
29. El representante de la República Kirguisa expresó su agradecimiento a los Miembros y al
Presidente por los esfuerzos realizados en la difícil labor relativa a las modalidades, necesarias para
avanzar en las negociaciones sobre los servicios.  Valoraba muy positivamente el trabajo que se había
llevado a cabo durante más de un año y que pronto iba a concluir, ya que los Miembros del Consejohabían llegado a un acuerdo sobre el texto de las modalidades y la declaración del Presidente.  Era
consciente de que un retraso en la comunicación al Comité de Negociaciones Comerciales podía
afectar negativamente a las negociaciones.  Quería exponer, sin embargo, la preocupación de su
delegación por la manera en que se habían planteado las negociaciones en el ámbito de los servicios y
subrayar algunos hechos que tenían su origen en la adhesión de la República Kirguisa a la OMC enlos meses anteriores a la Conferencia Ministerial de Seattle.  Desde la adhesión, la República Kirguisa
había demostrado su firme decisión de seguir promoviendo la expansión de un comercio previsible,
lícito y liberal entre los Miembros.  Podía asegurar que en todos los niveles de la jerarquía del Estado
se avanzaba en la dirección de unas prácticas comerciales más justas y beneficiosas para la comunidad
internacional.  Los Ministros habían acordado en Doha un programa de trabajo amplio y equilibrado.Recordó que en el artículo 49 de la Declaración de Doha se afirmaba que las negociaciones "se
llevarán a cabo con miras a asegurar beneficios para todos los participantes y lograr un equilibrio
general en los resultados de las negociaciones." Añadió que el párrafo 9 de la Declaración reconocía
que los países que en él se enumeraban habían contraído amplios compromisos en materia de acceso a
los mercados.TN/S/M/6
Página 12
30. El representante de la República Kirguisa dijo que la Lista de compromisos de su país, tanto
en el comercio de servicios como de mercancías, era idéntica a las de los países mencionados en el
párrafo 9 y en algunos casos más liberal.  Recordó que de los 99 sectores y cerca de 600 subsectores
existentes en la CPC de las Naciones Unidas, la República Kirguisa había consolidado
545 subsectores en el momento de la adhesión.  Ésa era la parte cuantitativa de la Lista;  la partecualitativa era realmente destacable por su apertura, tanto en lo referente a los compromisos
horizontales como específicos.  A continuación, el orador se refirió a la situación real de su país como
participante en el sistema comercial.  Según las estimaciones de numerosas instituciones financieras
internacionales, la participación de la República Kirguisa en el comercio era insignificante y, por
tanto, el país era sensible en algunas esferas.  Observó que el párrafo 10 de la declaración del
Presidente contenía una referencia al párrafo 9 de la Declaración de Doha.  Si bien no tenía dudas
sobre los amplios compromisos asumidos en materia de acceso a los mercados por el grupo de paísesenumerados en dicho párrafo, le preocupaba el equilibrio global de intereses de otros países
recientemente adheridos y expresó la preocupación de su país sobre ese punto.  Las repercusiones de
ese hecho serían muy dolorosas para su delegación, pues determinarían que su delegación no pudiera
aceptar el texto de la declaración del Presidente.  Propuso que se modificara el texto del párrafo 10 de
la declaración del Presidente añadiendo un asterisco después de la última palabra de la frase final.  Elasterisco remitiría a una nota a pie de página en la que se explicaría que la República Kirguisa había
asumido compromisos similares (o más amplios en algunos casos) a los que se mencionaban en el
párrafo 9 de la Declaración de Doha, tanto en materia de acceso a los mercados como de trato
nacional, en el momento de la adhesión a la OMC.   Esa decisión contaría con el acuerdo de los
Miembros del Consejo.  El representante reiteró que la República Kirguisa estaba comprometida aproseguir la liberalización del comercio y seguiría siendo un interlocutor comercial fiable para todos
los Miembros de la OMC.  Su delegación concedía gran importancia a la relación que mantenía con el
Presidente y con los Miembros del Consejo y tenía gran interés en cooperar para encontrar una
solución adecuada y aceptable sobre esa cuestión.
31. El Presidente repitió la propuesta que se había presentado y dijo que tal vez no resultaría
apropiado incluir una referencia de ese tipo en un documento de esas características y no estaba
seguro de que fuera posible hacerlo, ya que se trataba de una declaración de la Presidencia.
32. La representante de Omán quería hacer constar la decepción de su delegación respecto de las
modalidades y la declaración del Presidente, especialmente respecto de las modalidades, que no
atendían ni reflejaban las preocupaciones de todos los Miembros, en especial las de los Miembros de
reciente adhesión.  Su delegación se sumaría al consenso y aceptaría la adopción del texto de las
modalidades, pero recordó al Consejo que algunos Miembros habían sido excluidos del documento, y
que éste no contribuía a hacer realidad la finalidad del artículo XIX de promover los intereses de
todos los participantes sobre la base de ventajas mutuas y conseguir un equilibrio global de derechos y
obligaciones.  Reiteró la decepción que experiment aba por esa exclusión y manifestó que afectaría a
la posición de su delegación en esas negociaciones y en otros grupos de negociación.
33. La representante de las Comunidades Europeas, respondiendo de manera preliminar a la
declaración de la República Kirguisa, dijo que ta l vez no se podría aceptar la modificación que había
propuesto porque no creía que fuera apropiado añadir  en una declaración del Presidente un nuevo
nombre a una lista confeccionada a nivel ministerial.  La lista de Miembros mencionada había sido
elaborada por los Ministros en Doha y su delegación tenía fuertes reservas a la adición de un nombre
que modificaría tal declaración.  Comprendía las razones de la solicitud que había hecho la RepúblicaKirguisa y reconocía que había asumido amplios compromisos, pero consideraba que otra opción era
que la delegación kirguisa formulara una declar ación una vez se hubiera adoptado el proyecto de
modalidades, indicando que había asumido compromisos tan amplios como los de los países
mencionados en el párrafo correspondiente de la Declaración Ministerial.TN/S/M/6
Página 13
34. El representante del Uruguay agradeció al Presidente y a los participantes los esfuerzos que
habían dedicado a ese proceso durante los dos últim os años.  Recordando un proverbio chino, dijo que
un largo viaje se inicia con el primer paso y que la adopción de las modalidades sería el primer paso
de un largo viaje.  Las delegaciones, que ya habían remitido a las capitales el proyecto de texto, tenían
la meta a su alcance y cualquier modificación alteraría el equilibrio conseguido.  Había escuchado conatención las declaraciones de la República Kirguisa y otros oradores y, haciéndose eco de la
observación de las Comunidades Europeas, sugirió que en lugar de incluir una adición en los textos, la
delegación kirguisa podía considerar la posibilidad de hacer una declaración expresando su posición y
sin hacer referencia a un acuerdo entre los Miembros.  Desde su punto de vista era legítimo expresar
de esa forma las preocupaciones de su delegación.  Dijo que su propuesta ofrecía una alternativa y
podía permitir al Consejo cerrar ese capítulo durante la reunión.
35. El representante de Chile expresó su apoyo al proyecto de modalidades y a la declaración.
Tal como había señalado el Presidente, muchos Miembros se habían sumado al consenso a condición
de que no sufriera nuevas modificaciones.  Reconocía, sin embargo, que el contenido de los textos no
satisfacía plenamente a todos los Miembros, pero era fruto de prolongadas y complejas consultas.  El
producto final consagraba un equilibrio y el orador invitaba a todos los Miembros a sumarse al
consenso y a considerar la sugerencia de las Comunidades Europeas y del Uruguay.
36. El representante de la República Kirguisa dijo que había tomado en consideración las
preocupaciones que habían expresado las CE, el Uruguay y Chile y recordó que la Declaración de
Doha propugnaba una mayor liberalización del comercio de servicios y dejaba un margen para que los
Miembros pudieran actuar con flexibilidad.  Reiteró que en el proceso de adhesión la República
Kirguisa había abierto su mercado de forma significativa asumiendo amplios compromisos, y que ésaera la forma natural de liberalizar el comercio de servicios.  En algunos aspectos, la República
Kirguisa había rebasado con creces los compromisos contraídos por los Miembros iniciales.  En
respuesta a la declaración del Uruguay aceptó que se había hecho un gran esfuerzo en relación con las
modalidades y señaló que su delegación propondría nuevas consultas sobre esa cuestión.
37. La representante de Jordania manifestó que su delegación había participado en numerosas
consultas, en las que había mostrado la máxima flexibilidad.  A continuación dejó constancia de la
decepción de su delegación en cuanto al texto de las modalidades, porque no tenía en cuenta las
preocupaciones de Jordania como Miembro de reciente adhesión.  Su delegación había propuesto
cambios en el texto de las modalidades pero no habían sido incluidos.  Jordania, con espíritu de
compromiso, se sumaría al consenso y aceptaría la declaración del Presidente, pero esperaba que los
Miembros considerarían atentamente su declaración al aplicar las modalidades.  Por último, dijo que
confiaba en que ello no sería utilizado como precedente en otros ámbitos de las negociaciones.
38. Expresando el agradecimiento de su delegación a todas aquellas delegaciones que habían
actuado con flexibilidad, el representante del Canadá dijo que esperaba que, si se celebraban
consultas, quienes aún mantenían preocupaciones mostrarían la flexibilidad necesaria para que elConsejo pudiera adoptar las modalidades y el texto del Presidente antes de que concluyera la reunión.
39. Al resumir el debate, el Presidente observó que había habido algunas expresiones de profunda
decepción, pero también de comprensión, en el sentido de que el Consejo necesitaba proseguir su
labor y de que no se debía bloquear el consenso.  No obstante, habida cuenta de que la República
Kirguisa había solicitado nuevas consultas propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones
formuladas y dejara sin cerrar ese punto del orden del día con la esperanza de poder alcanzar una
conclusión satisfactoria cuando se reanudara la sesión más tarde en el curso de la semana.
40. Así se acordó.TN/S/M/6
Página 14
41. Al reanudar la reunión el 6 de marzo de 2003, el Presidente recordó que a principios de la
semana un número muy amplio de delegaciones se habían mostrado dispuestas a adoptar las
modalidades y aprobar la declaración del Presidente.  Recordó también que se había pedido más
tiempo para mantener consultas.  Basándose en las consultas que había celebrado y en los numerosos
contactos con las capitales, tenía la convicción de que el Consejo estaba en condiciones de adoptar lasmodalidades relativas al trato de la liberalización autónoma y la declaración del Presidente.  Tenía
entendido que algunas delegaciones deseaban form ular declaraciones al efecto.  A continuación,
agradeció a las delegaciones su flexibilidad y disposición al compromiso.  Para muchas delegaciones
no se trataba de un documento perfecto, pero expresaba un punto de convergencia que podía ser un
instrumento útil en las negociaciones.
42. El representante de la República Kirguisa agradeció los esfuerzos realizados para encontrar
una solución a su situación, que permitiera a su delegación aceptar los textos del proyecto de
modalidades y la declaración adjunta del Presidente.  Su delegación valoraba muy positivamente el
esfuerzo que habían realizado el Presidente, los Miembros del grupo consultivo, la Secretaría y el
Director General.  Reconoció que el Presidente había formulado su declaración bajo su propia
responsabilidad, sin perjuicio de los derechos y obligaciones de cualesquiera de los Miembros en el
contexto de las negociaciones, incluso en la esfera de los servicios, y comunicó que su delegación,pese a las preocupaciones que mantenía respecto del proyecto de texto de las modalidades y la
declaración del Presidente adjunta, aceptaría los textos.  Su delegación entendía que todos los
Miembros consideraban que la República Kirguisa era un Miembro recientemente adherido a la OMC
que había asumido amplios compromisos en materia de acceso a los mercados, similares a los de los
países mencionados en el párrafo 10 de la declaración del Presidente.  Ningún Miembro del Consejohabía planteado objeciones sobre esa cuestión cuando su delegación había formulado la declaración al
principio de la semana.  La decisión de la República Kirguisa de sumarse al consenso en este punto se
basaba en la decisión de los Ministros en Doha, explícitamente articulada, que iniciaba el camino de
una mejora progresiva en el comercio de servicios y, basándose en la posición del Ministro, dijo que
su delegación cumpliría el plazo establecido en el programa de trabajo para la presentación de ofertasiniciales.
43. El representante de Turquía hizo constar su satisfacción por el consenso alcanzado, recordó
que Turquía había participado en el Grupo de Trabajo sobre la adhesión de la República Kirguisa y
manifestó que el nivel de sus compromisos era muy elevado y que confiaba en que aceleraría su
desarrollo económico.
44. El representante de Suiza se congratuló de que el Consejo hubiera alcanzado un acuerdo
dentro del plazo previsto y afirmó que las modalidades serían de utilidad en las negociaciones.
Reconoció los esfuerzos de todos los Miembros, incluida la República Kirguisa, y aceptó su
declaración relativa a la calidad de sus compromisos.  Consideraba también que ofrecía un ejemplo
para futuras adhesiones.  El orador expresó también su conformidad con la declaración del Presidente
sobre la calidad de las listas de los Miembros recientemente adheridos y, por otra parte, se refirió a las
disposiciones de las modalidades que indicaban que, en última instancia, las medidas por las que sesolicitaba crédito debían ser consignadas en las listas.  Ésa era una cuestión importante para su
delegación, que la plantearía en las negociaciones bilaterales.  Recordando que las modalidades
debían ser consideradas en una perspectiva más amplia, dijo que constituían un instrumento eficaz
para que los Miembros adquirieran confianza en el proceso de liberalización, puesto que serían
conscientes de que tenían la posibilidad de iniciarla de manera autónoma, conseguir experiencia en elsector liberalizado y obtener una recompensa multilateral por sus iniciativas.  El orador recordó que
en una reunión anterior se había comparado el proc eso del AGCS con la marcha a través de un túnel:
se entraba en él pero no se sabía dónde se saldría.  Confiaba en que con la adopción de las
modalidades esos Miembros considerarían que la consolidación era el resultado de un proceso interno
más positivo que había conducido a conclusiones satisfactorias.TN/S/M/6
Página 15
45. El representante de la India agradeció a los Miembros su esfuerzo y dedicación para alcanzar
un consenso sobre las modalidades, según lo previsto en el AGCS y en las directrices de negociación.
Las modalidades eran un elemento importante del programa de trabajo de Doha y, a su juicio, para su
aplicación debían tomarse en consideración todos los principios enunciados por los Ministros en la
Declaración Ministerial de Doha.  En la declaración del Presidente se hacía referencia al párrafo 9 dela Declaración de Doha, en la que los Ministros constataban que los nuevos Miembros habían
contraído amplios compromisos en materia de acceso a los mercados en el momento de la adhesión.
A ese respecto, su delegación quería resaltar las grandes diferencias existentes en cuanto al nivel de
compromiso de los Miembros de la OMC en los distintos modos de suministro.  Por ejemplo, el nivel
de compromisos en el modo 4 era relativamente bajo en comparación con otros modos de suministro.
Su delegación participaba activamente en la nueva ronda de negociaciones, en la que tenía la
esperanza de que se corrigiera ese desequilibrio.  La India confiaba en que se produjera unaliberalización significativa en el modo 4 y en que todos los Miembros respondieran a las peticiones de
liberalización en dicho modo.  La adopción de las modalidades era oportuna y cabía esperar que se
aplicaran de forma que indujeran a los Miembros a adoptar medidas de liberalización autónoma.
46. La representante de China agradeció al Presidente sus iniciativas destinadas a llevar a buen
fin ese conjunto de medidas relativas al trato de la liberalización autónoma y a los Miembros
recientemente adheridos a la OMC.  Las negociaciones no podían desvincularse por completo de las
negociaciones sobre el acceso a los mercados, como quedaba demostrado por las formas de crédito
previstas en las modalidades.  China siempre había apoyado la pronta conclusión de las negociaciones
pertinentes.  La oradora observó que en varias peticiones relativas al acceso a los mercados que se
habían presentado a su delegación figuraba una solicitud de crédito por las medidas de liberalizaciónautónoma.  En su condición de Miembro de reciente adhesión, China también valoraba positivamente
el hecho de que otros Miembros reconocieran la situación especial por la que atravesaban los
Miembros recientemente adheridos a la organiza ción.  Recordando las observaciones formuladas en
una reunión informal anterior, China creía que en esos textos había elementos positivos para todos los
Miembros y que su finalidad era conseguir los objetivos del AGCS y del párrafo 49 de la Declaraciónde Doha, es decir, que las negociaciones "se llevarán a cabo con miras a asegurar beneficios para
todos los participantes y lograr un equilibrio general en los resultados de las negociaciones." Su
delegación entendía que los Miembros tendrían en cuenta los elementos contenidos en el texto de las
modalidades y en la declaración del Presidente a los efectos de las negociaciones.  Sobre la base de las
consideraciones que había esbozado, China apoyaba el consenso para adoptar esos textos en la
reunión y esperaba que su adopción facilitaría las negociaciones.  Por último, la oradora dijo que el
trato que habían dado los Miembros y la reunión en sesión extraordinaria a los Miembros de recienteadhesión no debía constituir un precedente en otras esferas de las negociaciones.
47. El Presidente dijo que el Consejo había alcanzado una fase muy avanzada en un trayecto muy
largo y laborioso.  Hacía ya tres años que había comenzado a examinar las cuestiones relacionadas
con la liberalización autónoma, de hecho, desde el comienzo de las conversaciones sobre el
establecimiento de modalidades y procedimientos para la negociación.  Creía que el acuerdo estabapróximo, gracias a la participación y el compromiso de todos.
48. La liberalización del comercio de servicios era un proceso continuo que iba más allá y con
mayor rapidez que las negociaciones del AGCS, que por su misma naturaleza se celebraban a
intervalos.  Entretanto, los países proseguían la liberalización e introducían importantes reformas en la
reglamentación interna.  La forma de tratar la liberalización autónoma una vez se reanudaron lasnegociaciones era una cuestión importante para to dos los Miembros.  Como acertadamente se había
dicho una y otra vez, la adopción de modalidades específicas para el trato de la liberalización
autónoma en el marco de la presente ronda de negociaciones de servicios era de la máxima
importancia para los Miembros de la OMC, en especial los Miembros en desarrollo.TN/S/M/6
Página 16
49. La adopción de las modalidades era un hecho oportuno e importante.  Desde la presentación
de las peticiones iniciales al final de junio, las negociaciones habían dado un paso adelante crucial.
Los Miembros habían pasado de una actividad exclusivamente multilateral a un proceso más directo,
que se sustentaba básicamente en negociaciones bilaterales.  No necesitaba detenerse en las
negociaciones bilaterales y en su importancia para el resultado final y el éxito de la presente ronda denegociaciones.
50. Las modalidades que los Miembros estaban a punto de adoptar tenían varios componentes
muy importantes que garantizaban el equilibrio necesario.  Aunque todos los aspectos de las
modalidades tenían la misma importancia, se sentía obligado a abordar y subrayar algunos de ellos.
51. Las modalidades eran un elemento importante del programa de trabajo establecido por todos
los Ministros en Doha.  Todos los principios y disposiciones acordados por los Ministros eran
aplicables a las modalidades.  En consecuencia, según se indicaba en el párrafo 49 de la DeclaraciónMinisterial, las negociaciones -y, de hecho, esas modalidades como parte integrante de las mismas-
"se llevarán a cabo con miras a asegurar beneficios para todos los participantes y lograr un equilibrio
general en los resultados de las negociaciones".
52. Asimismo, como se afirmaba en el párrafo 50 de la Declaración, "las negociaciones y los
demás aspectos del Programa de Trabajo tendrán plenamente en cuenta el principio del trato especialy diferenciado para los países en desarrollo y los países menos adelantados".
53. Así pues, en la aplicación de las modalidades los Miembros debían basarse en esos principios
y actuar en consecuencia.  El mero enunciado de principios importantes como los que acababa de
invocar no tendría mucho significado a menos que los Miembros los tradujeran en resultados
apropiados en las negociaciones bilaterales.  De hecho, las modalidades no determinaban obligacionesjurídicas ni establecían un derecho automático al crédito o al reconocimiento.  Después de todo, no
era simple casualidad que el artículo XIX del AGCS, que proporcionaba a los Miembros el mandato
de negociación inicial, se titulara "Negociación de compromisos específicos".  Según se indicaba en el
artículo IV del AGCS, había que atribuir la misma importancia a "la creciente participación de los
países en desarrollo Miembros en el comercio mundial mediante compromisos específicosnegociados".
54. Como tal vez recordarían los Miembros, durante los debates sobre esas modalidades se habían
planteado preocupaciones por parte de los Miembros  recientemente adheridos a la OMC en relación
con su participación en la presente ronda de negociaciones.  Pero también otros Miembros habían
suscitado diversas cuestiones sobre la oportunidad de abordar esas preocupaciones en el contexto de
las modalidades relativas al trato de la liberalización autónoma.
55. Tal como había indicado anteriormente, tanto el AGCS como la Declaración Ministerial de
Doha reconocían que las negociaciones debían promover los intereses de todos los participantes sobre
la base de ventajas mutuas y conseguir un equilibrio global de derechos y obligaciones.
56. Era justo reconocer que en varios casos las medidas de liberalización consolidadas por
Miembros recientemente adheridos en su proceso de adhesión eran más amplias que los compromisos
de los Miembros iniciales.  De hecho, los Miembros podían recordar que en el párrafo 9 de laDeclaración Ministerial de Doha los Ministros señalaban los amplios compromisos en materia de
acceso a los mercados que habían asumido esos países en el momento de la adhesión e indicaban que
tales adhesiones fortalecerían notablemente el sistema de comercio multilateral.  El hecho de que esos
compromisos fueran recientes y amplios podía haber comportado en algunos casos un esfuerzo
notable y un costo en forma de ajustes necesarios y, por consiguiente, un margen menor para asumirmuchos más compromisos en el momento presente.TN/S/M/6
Página 17
57. Reconociendo la situación especial de esos Miembros, quedaba entendido que en las
negociaciones en curso se debían tener en cuenta las disposiciones que había invocado anteriormente
-en particular los párrafos 9 y 49 de la Declaración Ministerial de Doha- cuando se presentarán
peticiones a Miembros de reciente adhesión.
58. El Presidente propuso que el Consejo tomara en consideración esa declaración y adoptara en
consecuencia el texto de las modalidades relativas al trato de las medidas de liberalización autónoma.
59. El Consejo así lo decidió.
60. El representante del Japón dijo que la adopción de las modalidades era importante para dar un
impulso renovado al proceso de peticiones y ofertas.  Su delegación tendría debidamente en cuenta las
modalidades y la declaración del Presidente en las co nsultas bilaterales, así como respecto del trato de
las medidas de liberalización autónoma que hubieran adoptado países en desarrollo y menos
adelantados.  A continuación recordó que en el AGCS no se distinguía entre países desarrollados y endesarrollo Miembros ni se hacía referencia a los distintos niveles de desarrollo en relación con el trato
de la liberalización autónoma.  Confiaba en que se tendría en cuenta la condición de las modalidades
para su aplicación.  Respecto de los puntos que habían planteado los Miembros recientemente
adheridos a la organización, expresó su reconoc imiento a aquellos que habían asumido un nivel
elevado de compromisos en el momento de la adhesión y señaló que, en su opinión, ni lasmodalidades ni la declaración del Presidente modificaban la interpretación del párrafo 9 de la
Declaración Ministerial de Doha.  Se congratu ló de ello y mostró su interés en mantener
negociaciones activas con los Miembros de reciente adhesión con miras a proseguir la liberalización.
Consideraba que el Consejo había dado un paso importante.
61. Después de expresar su agradecimiento a todos los interesados, la representante de las
Comunidades Europeas dijo que su delegación había tomado nota de la declaración de la República
Kirguisa sobre la calidad de sus compromisos en el ámbito de los servicios.  Las modalidades podíanser aplicadas en las consultas bilaterales y en ese contexto subrayó la importancia que atribuía su
delegación a la consolidación de las medidas.  Para las Comunidades, la consolidación de los
compromisos era un elemento básico del AGCS y conservaba su importancia en la aplicación de lasmodalidades.
62. El representante de los Estados Unidos afirmó que a su delegación le complacía sumarse al
consenso después de un largo período de trabajo.  Los Estados Unidos habían sido consecuentes en
sus planteamientos durante todo el proceso;  se trataba de elaborar un conjunto de modalidades que
fueran viables y compatibles con la letra y el espíritu del mandato contenido en el artículo XIX.  En
ese contexto, deseaba reafirmar, en aras de la claridad, cinco puntos que reflejaban la posición de los
Estados Unidos.  Primero, la expresión "desde las negociaciones anteriores" del artículo XIX serefería, a juicio de su delegación, al período que seguía a las negociaciones prorrogadas posteriores a
la Ronda Uruguay.  La liberalización autónoma incluida en los compromisos de un Miembro en esas
cuatro negociaciones no daba derecho a crédito, pues el crédito por esos compromisos ya se había
atribuido en las negociaciones.  Segundo, los comp romisos asumidos por los Miembros que se habían
adherido después de la Ronda Uruguay tampoco daban derecho a crédito, que ya se había atribuido enel momento de la adhesión.  Tercero, las referencias positivas que se hacía en la declaración del
Presidente a los amplios compromisos asumidos en materia de acceso a los mercados por
determinados Miembros de reciente adhesión, de acuerdo con lo manifestado por los Ministros de
la OMC, se concretaban en los siete países enumerados por los Ministros.  Cuarto, recordaba a los
Miembros que los Estados Unidos habían hecho una concesión importante en el párrafo 7 de lasmodalidades, en relación con los Miembros con am plios compromisos en vigor y los límites que eso
significaba respecto de su capacidad para ofrecer crédito.  Con independencia de la condición de esa
disposición, ello era cierto.  Quinto y último, tal como se afirmaba en la nota 1 a pie de página de las
modalidades, éstas se entendían sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros en elTN/S/M/6
Página 18
marco del AGCS.  El orador reiteró que los Estados Unidos se sentían complacidos al unirse a otros
Miembros para completar esa parte de las medidas necesarias en virtud del artículo XIX.
63. Hablando en nombre del grupo de copatrocinadores, el representante del Uruguay agradeció
al Presidente y a la Secretaría la labor que habían realizado.  Hablando en nombre de su propia
delegación, destacó el trabajo y la actitud constructiva del grupo de copatrocinadores, que habíanpresentado un gran número de propuestas sobre ese tema, e insistió en que existía una relación
estrecha entre la liberalización autónoma y los países en desarrollo.  Las profundas reformas que
habían acometido los países en desarrollo en los últimos años debían ser objeto de crédito y
reconocimiento a las negociaciones.  El orador dijo que confiaba en que las modalidades serían un
instrumento apropiado para facilitar la obtención de crédito y reconocimiento.
64. El representante de Filipinas señaló que deseaba insistir en un aspecto al que su delegación se
había referido constantemente durante las negociaciones sobre la liberalización autónoma.  Varios
Miembros habían hecho una distinción entre países desarrollados y en desarrollo en la aplicación de
esas modalidades y a ese respecto estuvo de acuerdo en que debían aplicarse de forma multilateral.
Sin embargo, el trato de la liberalización autónoma era un concepto que se había concebido para
favorecer a los países en desarrollo, tal como se indicaba en los párrafos 13 y 14 del texto.  En la
interpretación de la forma de aplicar las modalidades, su delegación consideraba que quedabaentendido que al presentar las solicitudes de crédito por las medidas de liberalización adoptadas de
manera autónoma, los países desarrollados actuarían con la debida moderación.  La posición de su
delegación seguía siendo que no debía obligarse a los países en desarrollo a atribuir crédito por las
medidas de liberalización adoptadas de manera autónoma en los países desarrollados desde la
conclusión de las negociaciones anteriores.
65. La representante de Tailandia expresó su gratitud al representante del Uruguay por su labor de
coordinar la comunicación en el grupo de copatrocinadores, y a los Miembros por la flexibilidad que
habían demostrado.  Observó que desde las negociac iones anteriores Tailandia había tomado medidas
de liberalización de manera autónoma y esperaba que sus interlocutores comerciales lo tendrían en
cuenta.  El proceso de liberalización había sido difícil para los países en desarrollo y cabía pensar queaunque las modalidades no fueran jurídicamente vinculantes todos los Miembros tendrían en cuenta
las directrices, criterios y procedimientos que en ellas se establecía.  Confiaba en que las modalidades
facilitarían las negociaciones.
66. La representante de Lituania, hablando en nombre de Albania, Croacia, Georgia, Jordania,
Moldova y Omán, elogió los esfuerzos de todos y la atención que había concedido el Presidente a las
preocupaciones planteadas por los Miembros recientemente adheridos.  Éstos habían aceptado los
textos en aras de la flexibilidad.  Se veía obligada a manifestar que ese grupo se sentía decepcionado.Recordó que al iniciarse las negociaciones los Miembros de reciente adhesión habían expresado su
preocupación legítima y habían solicitado que se hiciera la reflexión pertinente sobre su situación.  Al
observar el resultado constataba la diferencia existente entre lo solicitado y lo conseguido.  Sin
embargo, creía que el Consejo había hecho avances importantes y que los Miembros recientemente
adheridos habían actuado con gran flexibilidad para llegar a una solución definitiva.  Teniendo esopresente, instó a los Miembros a que tuvieran en cuenta que los Miembros de reciente adhesión se
habían situado por delante e interpretaran adecuadamente la declaración del Presidente en su favor en
el curso de las negociaciones.  Señaló también la escasa atención que se había concedido a sus
preocupaciones y subrayó que eso no debía ser un precedente en otras esferas de las negociaciones.
67. Señalando que las modalidades representaban un equilibrio delicado, la representante del
Canadá dijo que eran el resultado de la flexibilidad que todos habían mostrado.  Tal vez el hecho de
que no todos se sintieran satisfechos explicaba por qué eran aceptables.  A continuación expresó susatisfacción por la culminación de un proceso que se había prolongado durante dos años y por la
posibilidad de utilizar las modalidades en la siguiente fase de las negociaciones y recalcó que elTN/S/M/6
Página 19
Canadá daba gran importancia a la cuestión de la consolidación a la que se hacía referencia en las
modalidades.
68. La representante de Hungría expresó la satisfacci ón de su delegación al sumarse al consenso y
agradeció a los Miembros, en particular a los que se habían adherido recientemente a la organización,
la flexibilidad que habían demostrado.  Por último, hizo constar su confianza en que las modalidadesse utilizaran de manera favorable.
69. El representante del Paraguay destacó que la labor del Presidente y del representante del
Uruguay habían sido claves para conseguir un acuerdo.  El resultado era un instrumento que sería
valioso en la medida en que fuera utilizado.  Subrayó la estrecha relación existente entre la
liberalización autónoma y los países en desarrollo y añadió que el Paraguay consideraba importante la
liberalización progresiva del comercio de servicios y que, si se aplicaban realmente, las modalidades
favorecerían ese objetivo y una mayor participación de los países en desarrollo en el comercio deservicios.
70. El representante del Perú dijo que su delegación había participado activamente en las
negociaciones a través del representante del Uruguay, al que agradeció el tiempo que había dedicado
en promover los intereses comunes de un número importante de países en desarrollo.  Desde las
negociaciones anteriores, el Perú había acometido profundas reformas que debían ser reconocidas,especialmente teniendo en cuenta que era un país en desarrollo.  Subrayó el estrecho vínculo que
existía entre el crédito por la liberalización autónoma y los instrumentos especiales para los países en
desarrollo y dijo que las modalidades se adoptaban sin perjuicio de lo que Perú entendía como
derechos y obligaciones en el marco del AGCS en relación con la liberalización autónoma.
71. El representante de Corea afirmó que el texto de las modalidades tenía en cuenta las distintas
posiciones de los Miembros de forma equilibrada y recordó que el método de atribución -y el nivel-
de crédito por las medidas de liberalización adoptadas de manera autónoma se decidiría sobre una
base bilateral.  Los esfuerzos de los Miembros, entre ellos Corea, no se encaminaban a presentar un
único criterio sino a ofrecer puntos de referencia o criterios para evaluar las medidas de liberalización
autónoma en las negociaciones bilaterales.  Era necesario no menoscabar las iniciativas de losMiembros de adoptar nuevas medidas de liberalización de forma autónoma y en ese sentido le parecía
importante que se hiciera todo lo posible para atribuir crédito por la liberalización autónoma durante
las negociaciones.
72. El representante del Ecuador dijo que su delegación compartía las observaciones que había
formulado el Uruguay sobre la importancia de las modalidades para los países en desarrollo.  A juicio
de su delegación, las modalidades podían beneficiar a todos los Miembros en tanto en cuanto se
reconociera el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, que lamentablemente no seespecificaba con claridad en el documento, cuando los países hicieran una solicitud de crédito.  La
presentación de una solicitud por Miembros desarrollados no debería comportar la atribución de
crédito por parte de los países en desarrollo.  El Ecuador consideraba que para que el mecanismo
fuera viable debía basarse en el compromiso de que el reconocimiento a los Miembros en desarrollo
por los Miembros desarrollados era una condición esencial.  Ese reconocimiento sería un instrumentopara reducir las diferencias entre los Miembros en las negociaciones.  El orador expresó su confianza
en que las modalidades beneficiaran a todas las partes en las negociaciones.
73. Respondiendo a la intervención de los Estados Unidos, la representante de China lamentó
profundamente las observaciones que habían formul ado sobre el párrafo 10 de la declaración del
Presidente.  Tanto entre los Miembros como entre las organizaciones empresariales existía unreconocimiento generalizado de que China había asumido compromisos muy amplios y profundos en
su proceso de adhesión.  Era conocido que los Ministros, incluso de los Estados Unidos, habían
tomado nota en Doha de la integración de China en la OMC con "particular satisfacción" y habíanTN/S/M/6
Página 20
señalado que su adhesión fortalecería enormemente el sistema de comercio multilateral.  Algunas
voces habían dicho que los compromisos que había contraído China eran los más amplios en la
historia del AGCS.  La oradora mencionó al anterior Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton,
que había descrito el acuerdo con China como el mejor que habían suscrito nunca los Estados Unidos
con un interlocutor comercial.  Por ello les resultaba difícil comprender la razón por la que losEstados Unidos habían formulado anteriormente una de claración en sentido contrario.  Preguntó si los
Estados Unidos deseaban reescribir esa parte de la historia de la adhesión de China y, en tal caso, dijo
que sería un mensaje muy desalentador para los distintos sectores de servicios de China que se
estaban esforzando por aplicar los compromisos que había asumido su país.  Consideraba que el
párrafo 9 de la Declaración de Doha se había redactado para tomar en consideración las necesidades
de los Miembros de reciente adhesión, entre los que figuraba China, e implicaba que esos Miembros
se encontraban en una situación singular en las negociaciones iniciadas en el marco del programa detrabajo de Doha.  Todos debían tener plena conciencia de la razón por la que esos Miembros se
encontraban en una situación singular.  Al igual que otros Miembros adheridos recientemente, China
se encontraba todavía en el proceso de aplicación de sus compromisos de adhesión, que eran amplios
y profundos en relación con los contraídos por otros Miembros en las negociaciones multilaterales.
La aplicación de sus compromisos, recordó, no sólo exigía un gran esfuerzo, sino que comportabaimportantes costos de ajuste.  La capacidad de China para asumir nuevos compromisos sustanciales en
algunos sectores era bastante limitada.  A continuación señaló que el AGCS y el párrafo 49 de la
Declaración de Doha disponían que las negociaciones "se llevarán a cabo con miras a asegurar
beneficios para todos los participantes y lograr un equilibrio general en los resultados de las
negociaciones."  Para poder alcanzar esos objetivos, esos Miembros necesitaban ser objeto de especialconsideración en las negociaciones.  La oradora reiteró que el apoyo de China para la adopción del
conjunto de los textos se basaba en el entendimiento de que se reconocía la situación singular de
China como Miembro de reciente adhesión que había contraído amplios compromisos en el proceso
de adhesión, y que se tendría en cuenta en las negociaciones en curso.
74. El representante de México agradeció al Presidente y al representante del Uruguay la labor
que habían desarrollado para conseguir el resultado deseado respecto de las modalidades.  México
había tomado nota de la declaración del Presidente y de que se había elaborado en el momento de la
adopción de las modalidades.  Después de escuchar algunas de las observaciones que se habían
formulado quería aclarar que en la OMC las decisiones se adoptaban por consenso y, por
consiguiente, solamente los órganos jurisdiccionales, las Conferencias Ministeriales o el Consejo
General, tenían facultades para hacer interpretaciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo
de Marrakech.  Las modalidades adoptadas sólo constaban de un elemento de interpretación, a saber,su aplicación, sobre la base del texto adoptado.  El orador reiteró que las modalidades se adoptaban
por consenso y los Miembros debían limitarse a aplicar lo que habían acordado.
75. El representante de Marruecos consideraba importante insistir en que los países en desarrollo
habían adoptado importantes medidas de liberalización de manera autónoma sin recibir beneficios
recíprocos.  Todos los Miembros debían examinar el equilibrio general de derechos y obligacionescon respecto a los distintos sectores y modos de suministro, así como atribuir crédito a los países en
desarrollo por las iniciativas de liberalización que habían adoptado después de la Ronda Uruguay.
76. El representante de Bulgaria dijo que la posición de su delegación era que las declaraciones
que se formularan después de la adopción de las modalidades no podían afectar a la condición jurídica
de las modalidades, de la declaración del Presidente y de las declaraciones formuladas antes de suadopción, incluso los puntos convenidos que contenían, sobre la base de los cuales se había expresado
la disposición a aceptar o no objetar la adopción de las modalidades.  Las declaraciones formuladas
después de la adopción de las modalidades describían simplemente la interpretación de los Miembros.
No formaban parte de la historia de la negociación de las modalidades y no podían afectar a su
interpretación ni a las repercusiones legales derivadas de las interpretaciones expresadas en lasdeclaraciones formuladas antes de que se adoptaran las modalidades.  Por ende, las declaracionesTN/S/M/6
Página 21
formuladas después de la adopción no podían afectar a las relaciones jurídicas basadas en las
modalidades y la declaración de su delegación había sido formulada antes de que éstas fueran
adoptadas.
77. Recordando la declaración conjunta formulada por Lituania, el representante de Omán dijo
que quería expresar la profunda decepción de su delegación por el hecho de que sus preocupaciones
sólo habían sido recogidas en la declaración del Presidente, a pesar de que había mostrado la máxima
flexibilidad en otras esferas para hacer posible el acuerdo sobre las modalidades.  Recordó que en el
momento de la adhesión Omán había asumido compromisos más amplios que la mayoría de los
Miembros de la OMC.  Había contraído compromisos consignados y consolidados en 10 sectores y
casi 100 subsectores, algunos de ellos sensibles.  En el modo 4, los compromisos de su país incluían la
categoría del personal no ejecutivo, lo cual, hasta donde él sabía, no había hecho ningún país
desarrollado.  El representante pidió que los Miembros tuvieran en cuenta los compromisos asumidospor Omán desde las negociaciones anteriores de la Ronda Uruguay en las consultas bilaterales.
78. El Presidente dio las gracias a las delegaciones por la flexibilidad que habían mostrado, dijo
que confiaba en que las modalidades se aplicarían de forma constructiva y propuso que el Consejo
tomara nota de las declaraciones formuladas.
79. Así se acordó.
C. MODALIDADES EN RELACIÓN CON EL TRATO ESPECIAL PREVISTO PARA LOS PAÍSES MENOS
ADELANTADOS MIEMBROS
80. El Presidente recordó que en la última reuni ón formal Zambia había presentado al Consejo, en
nombre de los países menos adelantados Miembros, un proyecto de texto contenido en el documento
JOB(02)/205 para someterlo a la consideración de los Miembros.  Recordó también que el documentohabía sido examinado en una reunión abierta informal que se había celebrado el 30 de enero de 2003.
Tras la presentación sustantiva y útil que había hecho el Embajador de Bangladesh, los Miembros
habían mantenido un debate bien estructurado y constructivo en el curso del cual se habían hecho
varias sugerencias de carácter general y más específicas para mejorar el texto y llevar adelante el
proceso.  Según entendía el Presidente, el grupo de PMA estaba preparando un texto revisado.  Elorador invitó a los PMA Miembros a que informaran al Consejo a ese respecto y, por otra parte,
recordó también que en la reunión de octubre el representante de los Estados Unidos había
manifestado que atendiendo a la petición de algunos PMA su delegación estaba preparando una lista
de puntos de contacto en embajadas de los Estados Unidos en países menos adelantados Miembros.
El Presidente señaló a la atención de los Miembros dicha lista, que se había distribuido en el
documento JOB(03)/33.
81. El representante de los Estados Unidos dijo que la información que figuraba en el JOB(03)/33
respondía a una propuesta de los PMA de mejorar el acceso a los puntos de contacto mencionados en
el artículo IV en relación con el acceso de los proveedores de servicios a información sobre el
comercio de servicios y el régimen de este sector.  Esa disposición ponía de relieve la importante
función del sector privado en la labor del Consejo.  Añadió que si bien los representantes de los
gobiernos podían abrir la puerta a las negociaciones comerciales, para conseguir la expansión delcomercio era necesario que el sector privado atravesara esa puerta.  Confiaba en que un mayor acceso
de los PMA a los puntos de contacto mencionados en el artículo IV ayudaría al sector privado a
aprovechar las nuevas oportunidades.
82. La representante de las Comunidades Europeas af irmó que su delegación tenía el propósito de
seguir el ejemplo de los Estados Unidos y que facilitaría puntos de contacto consulares de carácter
comercial en distintos PMA.  Por otra parte, confirmó la invitación de las Comunidades Europeas a
los Miembros para utilizar sus misiones en las capitales a los mismos efectos.TN/S/M/6
Página 22
83. El representante de Djibouti dio las gracias a los Estados Unidos y las Comunidades Europeas
y dijo que era importante tener en cuenta los niveles de desarrollo.  Consideraba que el hecho de que
los PMA pudieran acceder a esos puntos de contacto era una medida positiva y deseaba sugerir
formas de subrayar la importancia de esa cuestión.  Dijo que tras haber mantenido consultas con los
Estados Unidos y las Comunidades Europeas había hablado con su Ministro.  Quería conocer elobjetivo de la liberalización.  Aunque los puntos de contacto eran útiles, creía que era igualmente
importante que quienes presentaban peticiones y respondían a esas peticiones supieran lo que estaba
en juego, de manera que quienes se encontraban en Ginebra estaban en condiciones de informar mejor
a sus Ministros y colegas de la capital.  Dijo que para avanzar era necesario que los funcionarios
comprendieran en qué consistían los beneficios a los que hacían referencia los Miembros.
84. El representante del Senegal agradeció a los Estados Unidos que hubieran dado a conocer los
puntos de contacto que figuraban en el JOB(03)/33 y dijo que la lista era sumamente importante para
que los PMA pudieran obtener la información necesaria sobre el proceso de presentación de
peticiones y sobre la reglamentación interna de los Estados Unidos.  Tanto el sector privado como los
órganos de la administración pública necesitaban la información contenida en la lista.  En términos
generales era necesario facilitar al sector privado más información sobre las normas de la OMC,
función que intentaban desempeñar las administraciones nacionales.  En relación con la intervencióndel representante de Djibouti, manifestó que correspondía a las delegaciones señalar a la atención de
las capitales la importancia de esa lista para sacar el mayor partido posible de ella.
85. El representante de Bangladesh agradeció a los Estados Unidos la comunicación que había
presentado, que podía ser útil en las negociaciones.  En cuanto a las modalidades, dijo que los PMA
habían recibido varias peticiones para que hicieran modificaciones y las estaban estudiando parapoder distribuir en breve plazo un texto revisado.
86. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y que
volviera sobre ese punto en la siguiente reunión.
87. Así se acordó.
D. LABOR DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS – INFORMES DE LOS PRESIDENTES
88. El Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros, Sr. Syed Habib Ahmed, del
Pakistán, comunicó que el Comité se había reunido en la tarde del miércoles, 26 de febrero.  La
reunión del Comité había estado precedida de la presentación por el Banco Mundial de su undécimo
informe de política general, titulado "Finance for Growth:  Policy Choices in a Volatile World".  La
presentación había sido muy elogiada por los Miembros, que consideraron que el estudio y los análisis
del Banco Mundial eran útiles y pertinentes para las negociaciones en curso.
89. En relación con el punto Aceptación del Quinto Protocolo, informó al Consejo de que la
República Dominicana y el Uruguay habían ultimado su s procedimientos nacionales de ratificación y
en breve estarían en condiciones de aceptar oficialmente el Protocolo.  En efecto, la República
Dominicana ya había solicitado la reapertura del Protocolo para su aceptación.  También Polonia se
encontraba en la última fase de su procedimiento interno.
90. En el punto del orden del día Cuestiones técnicas, y según se había decidido en la reunión
anterior, el Fondo Monetario Internacional había presentado una lista anotada de documentos
pertinentes del FMI sobre "La estabilidad del mercado financiero, el orden de introducción
de las reformas, y las corrientes de capitales".  La presentación del FMI, junto con las cuestiones que
había planteado el Brasil en la reunión anterior, habían dado lugar a un interesante debate sobre el
alcance de las obligaciones de los Miembros en el marco de la AGCS respecto del movimiento decapitales, vinculado a ciertos compromisos específicos relativos a los servicios financieros.  El debateTN/S/M/6
Página 23
había resultado muy interesante y demostrado que los Miembros abordaban con gran seriedad las
negociaciones de los compromisos específicos sobre los servicios financieros.  El orador dijo que el
Comité volvería sobre esa cuestión en la siguiente reunión.
91. En el punto Evolución reciente del comercio de servicios financieros, comunicó que las
delegaciones habían solicitado más aclaraciones e información acerca de una comunicación que habíapresentado Hong Kong, China sobre los servicios financieros electrónicos.  El debate había puesto de
manifiesto no solamente cuán importante era para el Comité poseer información actualizada sobre las
tendencias relativas a los servicios financieros electrónicos, sino también hasta qué punto las
novedades en ese campo podían influir en las negociaciones de los compromisos específicos en los
servicios financieros.  Sin duda, era necesario seguir debatiendo ese tema, desde la perspectiva de la
reglamentación y del comercio.  A juicio del Presidente, las delegaciones habían comprendido que
debían contribuir a ese intercambio de puntos de vista y estaban dispuestas a hacerlo.  De hecho,Suiza había anunciado su intención de compartir su experiencia en la reglamentación de los servicios
financieros electrónicos con los miembros del Comité en futuras reuniones.
92. En el marco del punto del orden del día Otros asuntos, había comentado bajo su propia
responsabilidad la presentación del Banco Mundial ya  mencionada.  El orador informó al Consejo de
que el Comité se reuniría durante el siguiente conjunto de reuniones sobre servicios.
93. El Presidente del Comité de Compromisos Específicos, Sr. Niklas Bergström, de Suecia,
comunicó que el Comité había celebrado el 27 de febrero de 2003 una reunión formal en la que había
abordado dos puntos sustantivos:  cuestiones relacionadas con la clasificación y cuestiones relativas a
la consignación de compromisos en listas.  Además, él había formulado una declaración sobre
"Procedimientos para la presentación y distribución de las ofertas iniciales".
94. Dijo que no había tenido lugar un debate sustantivo sobre las cuestiones relacionadas con la
clasificación.  Una delegación había propuesto que la Secretaría llevara a cabo un trabajo analítico
sobre las diferentes propuestas de clasificación enumeradas en el compendio relativo a la clasificación
contenido en el documento JOB(01)/42/Rev.1.  Se había sugerido que el Presidente estudiara la
posibilidad de convocar una reunión informal antes del conjunto de reuniones de mayo y él habíadicho que consultaría con la Presidencia entrante y con los Miembros la forma de organizar y
estructurar los trabajos futuros sobre la clasificaci ón.  En el marco del punto "Cuestiones relativas a la
consignación de compromisos en listas", la Secretaría había comunicado que había concluido la
preparación de proyectos de listas refundidas para facilitar la preparación y presentación de las ofertas
iniciales en un único documento.
95. Teniendo en cuenta que se aproximaba la fecha para la presentación de las ofertas iniciales,
había recordado algunos puntos que se habían planteado en debates anteriores del Comité sobre losaspectos técnicos de la presentación y distribución de esas ofertas iniciales.  Esos puntos no se
referían al fondo y el contenido de las negociaciones, sino que trataban simplemente de aclarar el
procedimiento mecánico de presentación y distribución de los documentos en los que figuraban las
ofertas.  Había indicado, entre otras cosas, que las ofertas iniciales se presentarían sobre la base de los
proyectos de listas refundidas que se habían emitido en enero de 2003;  que se exhortaba a losMiembros a utilizar las convenciones de forma contenidas en la nota de la Secretaría (documento
JOB(02)/88);  que las ofertas iniciales se distribuirían a todos los participantes y que serían de carácter
reservado, a menos que el participante en cuestión indicara lo contrario, hasta que los Miembros
decidieran suprimirlo;  y que los proyectos de ofertas se traducirían a todos los idiomas oficiales de
la OMC y se distribuirían en una nueva serie de documentos, que llevaría la signatura TN/S/O/,seguida por el código ISO-Alpha-3 correspondiente a cada participante.  El Presidente dijo que el
texto completo de su declaración figuraba en el documento JOB(03)/38.  El Comité, señaló, se
reuniría durante el siguiente conjunto de reuniones sobre servicios.TN/S/M/6
Página 24
96. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, Sr. Thomas Chan de
Hong Kong, China, informó que el Grupo de Trab ajo había mantenido una reunión formal el 25 de
febrero de 2003 y una reunión informal el 29 de enero.  Para estructurar el debate se había hecho
público un orden del día anotado a fin de proponer a la consideración de las delegaciones varios temas
que habían surgido en anteriores reuniones.
97. En relación con las medidas de salvaguardia urgentes, se había invitado a las delegaciones a
proseguir el examen de casos concretos en los que se necesitaría una medida de salvaguardia y cómo
se podría aplicar.  En el curso de la reunión, los Miembros habían analizado un ejemplo que presentó
un grupo de delegaciones.  Otras cuestiones que también se habían abordado en la reunión eran la
aplicación de una medida de salvaguardia urgent e a los modos de suministro, las disposiciones en
materia de salvaguardia contenidas en acuerdos de integración económica e instrumentos de la OMC
y la conveniencia y viabilidad de un mecanismo de salvaguardia urgente.  Respondiendo a la peticiónque habían formulado los Miembros en la reunión celebrada el 3 de diciembre de 2002, la Secretaría
había preparado tres notas de antecedentes:  una Recopilación de las referencias hechas por las
delegaciones a disposiciones en materia de salvaguardia , contenida en el documento JOB(03)/20;
una Revisión de las notas sobre elementos centrales de las propuestas de los Miembros - Panorama
general de la sinopsis , contenida en el documento JOB(02)/200/Rev.1;  y una nota sobre
Disposiciones en materia de salvaguardias en los acuerdos de integración económica , que figuraba
en el documento S/WPGR/W/4/Add.1.
98. Durante la reunión había señalado a la atención el programa de trabajo sobre las medidas de
salvaguardia urgentes adoptado en julio de 2002, en el marco del cual el Presidente distribuiría una
nota antes del 15 de marzo de 2003 "para informar sobre los resultados de la labor realizada en elmarco del punto a), identificando ámbitos de convergencia y divergencia entre los Miembros, con
miras a que sirvan de base para facilitar la prosecución de las negociaciones".  El punto a) se refería a
la labor de los Miembros de "identificar, elaborar y consolidar los elementos de las MSU y abordar la
cuestión de la viabilidad y la conveniencia de las MSU".  A su juicio, el Grupo de Trabajo no había
avanzado mucho y la labor sobre esos dos aspectos todavía no había arrojado resultados tangibles.Había muy pocos puntos de convergencia sobre las cuestiones fundamentales y muchas de ellas
estaban todavía abiertas.  Observó también que si bien el Grupo de Trabajo había decidido comenzar a
elaborar un mecanismo de salvaguardia urgente no existía una base común que pudiera servir como
punto de partida.  Por ejemplo, no parecía existir un consenso sobre la forma que podría adoptar un
posible mecanismo de salvaguardia urgente ni sobre la cuestión de a quién debería proteger.
99. Con respecto a la contratación pública, una delegación había propuesto dedicar mayor
atención a cuestiones relacionadas con la transparencia.  Los Miembros habían hecho hincapié en lanecesidad de evitar la duplicación entre el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y el Grupo
de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública.  Además, los Miembros opinaban que
el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS debían conocer las cuestiones pertinentes que se
plantearan en el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública y que era
necesario que existiera un intercambio de información entre ambos grupos sobre la base de laflexibilidad.
100. En cuanto a las subvenciones, las delegaciones habían seguido examinando una contribución
escrita que había presentado la delegación de Polonia sobre la Definición de subvención en el AGCS
(JOB(02)/207).  Entre las cuestiones que se habían abordado cabía mencionar la necesidad y los
posibles elementos de una definición de las subvenciones, la categorización de las subvenciones y larelación entre el AGCS y el Acuerdo SMC.  Asimismo, se había propuesto revisar la Lista
recapitulativa en materia de subvenciones  (documento sin signatura Nº 4519/Rev.1 de 6 de octubre
de 2000).  Algunas delegaciones también habían recalcado la necesidad de recabar más información
sobre las subvenciones en el ámbito de los servicios de los Miembros y de otras fuentes como las
organizaciones intergubernamentales.TN/S/M/6
Página 25
101. Finalmente, el Presidente dijo que en el momento en que se había celebrado la reunión, el
Presidente del Consejo del Comercio de Servicios aún estaba celebrando consultas sobre la lista de
candidatos a presidentes de los órganos subsidiarios.  Por consiguiente, la elección del nuevo
presidente tendría lugar al comienzo de la siguiente reunión.
102. Ante la ausencia del Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional, el
Presidente presentó ese informe en nombre de la Presidenta de la reunión ordinaria del Consejo del
Comercio de Servicios, que había presidido la reunión del Grupo de Trabajo.  Comunicó que desde elinforme anterior del Presidente, el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN)
había celebrado una reunión informal, el 28 de ener o, y una reunión formal, el 24 de febrero de 2003.
En ambas reuniones las deliberaciones se habían centrado en el examen de medidas de
reglamentación y en la consideración de la labor futura y la organización de un posible seminario
sobre la reglamentación nacional.
103. El Presidente señaló que en el marco del punto Elaboración de disciplinas en materia de
reglamentación con arreglo al párrafo 4 del artículo VI del AGCS había dos aspectos sobre los que
debía informar.  En el marco del primero de ellos, Examen de los conceptos relativos a la elaboración
de disciplinas, dijo que en cuanto al examen de las medidas de reglamentación, las delegaciones
habían formulado, tanto en la reunión formal como en la informal, observaciones detalladas sobre lasmedidas enumeradas en el documento de la Secretaría titulado  Ejemplos , cuya versión más reciente se
había distribuido con la signatura JOB(02)/20/Rev.4.  Un resumen detallado de estos debates figuraba
en el anexo III del documento Ejemplos .  En la reunión formal del 24 de febrero, al examen de los
ejemplos en materia de reglamentación había seguido la presentación por el Japón de un proyecto de
anexo sobre la reglamentación nacional, que se había distribuido como documento informal.  Elproyecto de anexo había sido objeto de extensas intervenciones de los Miembros y probablemente
sería una cuestión importante en las deliberaciones futuras del Grupo de Trabajo.  En cuanto al
segundo aspecto, Elaboración de disciplinas generales para los servicios profesionales, el Canadá y el
Taipei Chino habían presentado en la reunión formal sendos informes sobre sus consultas con
organizaciones nacionales de servicios profesionales, en relación con la idoneidad de las Disciplinas
en materia de contabilidad  para otras profesiones.  Dichos informes se habían distribuido como
documentos con las signaturas S/WPDR/W/21 y S/WPDR/W/22, respectivamente.
104. A solicitud de los Miembros, la Secretaría se había referido brevemente, tanto en la reunión
informal como en la reunión formal, a la situación de las consultas con organizaciones profesionales
internacionales, señalando que el número de respuestas había sido escaso pero estaba aumentando
lentamente.
105. En lo concerniente a la organización de un taller sobre la reglamentación nacional, la
Secretaría había preparado el proyecto de esbozo del programa basándose en las observaciones hechas
en las reuniones formales e informales anteriores.  El esbozo del programa se había distribuido como
documento con la signatura JOB(03)/35.  En la reunión de febrero, los Miembros habían hecho
amplios comentarios y habían acordado invitar a la UNCTAD y la OCDE a presentar contribuciones.
Sin embargo, no había sido posible alcanzar un acuerdo sobre todas las cuestiones y el Presidentecelebraría nuevas consultas.
106. También en la reunión de febrero, el Grupo de Trabajo había solicitado de la OCDE que
hiciera una presentación informal de su reciente documento sobre los acuerdos de reconocimiento
mutuo (ARM), que se había distribuido antes de la reunión con la signatura JOB(03)/28.  Un
representante de la OCDE había hecho la presentación informal, que había sido muy bien acogida yhabía suscitado numerosos comentarios de las delegaciones.
107. La reunión formal del 24 de febrero había sido presidida por la Presidenta del Consejo del
Comercio de Servicios, dado que el presidente en vigor del GTRN, Sr. Sérgio Santos, del Brasil, habíaTN/S/M/6
Página 26
sido nombrado para un nuevo cargo y no había podido presidirla.  Con respecto al nombramiento de
la nueva Presidencia, la Presidenta del Consejo del Comercio de Servicios todavía seguía celebrando
consultas sobre la Presidencia de los cuatro órganos subsidiarios del Consejo de Servicios y aún no se
hallaba en situación de hacer propuestas concretas.  La nueva Presidencia asumiría sus funciones en la
siguiente reunión formal.
108. Por último, el Presidente dijo que la siguiente reunión del GTRN tendría lugar durante la
semana del 24 de mayo de 2003, y que posiblemente se celebraría también el seminario sobre la
reglamentación nacional, antes o después de la reunión formal.
109. En nombre del Consejo, el Presidente de la reunión en Sesión Extraordinaria expresó a los
presidentes de los órganos subsidiarios el más caluroso agradecimiento por la intensa labor que habían
desarrollado.
110. El representante de Noruega, refiriéndose al informe del Presidente del Comité de
Compromisos Específicos, concretamente al párrafo 1 del documento JOB(03)/38, en el que se
afirmaba que las ofertas iniciales se presentarían sobre la base de los proyectos de listas refundidas,
recordó que de conformidad con la Decisión del Co nsejo que figuraba en el documento S/L/24 de
fecha 28 de junio de 1996, "Queda convenido que las negociaciones se reanudarán sobre la base de las
ofertas existentes o mejoradas".  Añadió que ésa sería la base para presentar las ofertas en losservicios de transporte marítimo.
111. En respuesta al informe del Presidente del Comité de Compromisos Específicos contenido en
el documento JOB(03)/38, el representante de los Estados Unidos se sumó a las observaciones de
Noruega relativas al documento S/L/24.  Afirmó que quería hacer otra puntualización acerca de lafunción que había desempeñado la reunión en Sesi ón Extraordinaria en la distribución de las
peticiones.  Al parecer, sería necesaria una decisión similar para las ofertas, que por lo que sabía no se
había adoptado todavía.  Concordó con la deleg ación de Noruega en que en el documento JOB(03)/38
había algunos aspectos técnicos que era necesario abordar y que la reunión en Sesión Extraordinaria,
en su función de órgano negociador, podía dar or ientación al respecto.  Propuso que el Consejo
examinara esa cuestión más adelante.
112. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera
sobre ese punto.
113. Así se acordó.
E. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XIX DEL AGCS
114. El Presidente recordó que en la reunión que había celebrado el Consejo en diciembre, la
delegación de la India había solicitado que la Secretaría preparara una lista de los acuerdos de
reconocimiento que se habían notificado al Consejo del Comercio de Servicios de conformidad con elpárrafo 4 del artículo VII del AGCS.  Dicha lista estaba a disposición de las delegaciones como
documento de sala.  Recordó también que la delegación del Taipei Chino había presentado una nota
sobre los servicios de informática y servicios conexos que figuraba en el documento TN/S/W/10, que
había sido objeto de un examen preliminar.  Algunos Miembros habían indicado que tal vez volverían
sobre esa propuesta en la presente reunión.  El orador señaló a la atención del Consejo la
comunicación que habían presentado con la signatura TN/S/W/11 un grupo de 52 delegaciones sobre
los servicios de transporte marítimo.  A continuación propuso que el Consejo estructurara en dos
partes el debate.  En primer lugar se abriría el turno de intervenciones para formular observaciones
sobre cualesquiera comunicaciones anteriores relativas a ese punto, incluida la del Taipei Chino, para
examinar a continuación la Declaración conjunta relativa a las negociaciones sobre servicios detransporte marítimo.TN/S/M/6
Página 27
115. El representante del Japón presentó el documento TN/S/W/11 en nombre de 52 Miembros, a
saber, Australia;  el Canadá;  Chile;  Chipre;  las Comunidades Europeas y sus Estados miembros;
Croacia;  Eslovenia;  Estonia;  Gambia;  Georgi a;  Guatemala;  Hong Kong, China;  la India;
Islandia;  el Japón;  Letonia;  Lituania;  Malasia;  Malta;  México;  Nigeria;  Noruega;  Nueva
Zelandia;  el Pakistán;  Panamá;  Papua Nueva Guinea;  el Perú;  Polonia;  la República Checa;  laRepública de Corea;  la República Dominicana;  la  República Kirguisa;  la República Popular China;
Rumania;  Singapur;  Suiza y el Territorio Adua nero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.
El orador dijo que esas delegaciones confiaban en que representaban el punto de vista de muchos
Miembros en desarrollo, menos adelantados y desarrollados al recordar a todos los Miembros la
importancia de los servicios de transporte marítimo como elemento de facilitación del comercio
mundial y al exhortar la participación activa de todos ellos en las negociaciones en ese sector.
Lamentó que las negociaciones sobre los servicios de transporte marítimo hubieran quedadosuspendidas en virtud de la Decisión del Consejo del Comercio de Servicios de 1996, a pesar de los
sinceros esfuerzos de muchos Miembros y de los debates sustantivos que éstos habían mantenido y
que, como resultado de ello, el nivel de compromiso con la liberalización en ese sector fuera escaso y
la aplicación de la disciplina en materia de NMF permaneciera suspendida.  En tales circunstancias,
los copatrocinadores se sentían muy alentados por el comienzo de las negociaciones de las peticionesy ofertas en el comercio de servicios, incluido el transporte marítimo, de conformidad con la
Declaración Ministerial de Doha de 2001.  Basá ndose en esa declaración, los Miembros de la OMC
habían iniciado el proceso de aclarar las respectivas peticiones iniciales y preparar sus ofertas
iniciales.  Afirmó en nombre de los copatrocinadores que el acceso a una red global de servicios de
transporte marítimo fiables, eficientes y rentables era beneficioso para todos los Miembros, incluidoslos países en desarrollo y menos adelantados Miembros, cuyo comercio de mercancías sensibles a los
precios solía ser un componente importante de su economía.  Estaba convencido de que esa
conclusión era válida para todos los Miembros de la OMC, fueran o no países con litoral, en aras del
objetivo común de la facilitación del comercio.  Deseaba también recordar a los Miembros que las
restricciones a los servicios de transporte marítimo podían tener repercusiones negativas para todoslos Miembros de la OMC, tanto en los precios de exportación e importación como en el destino de la
inversión extranjera directa.  La liberalización era fundamental para reducir los costos del transporte
marítimo, garantizar entregas rápidas y eficientes y fomentar la inversión extranjera, con un efecto
multiplicador en muchos otros sectores.  Los copatrocinadores de la declaración reconocían que,
teniendo en cuenta su importancia, era esencial conseguir una liberalización sustantiva del sector de
servicios de transporte marítimo para garantizar el éxito general de la actual ronda de negociaciones
comerciales.  Su delegación tenía la sincera convicción de que muchos Miembros cuyos nombres nofiguraban en la declaración conjunta también compartían sus puntos de vista.  A ese respecto, la
"Recopilación de propuestas existentes en materia de transporte marítimo", preparada por la
Secretaría en octubre de 2002, indicaba que unos 50 Miembros de la OMC habían presentado ofertas
en el curso de la última ronda, y que cerca de 10 Miembros recientemente adheridos habían formulado
compromisos relativos a ese sector, todo lo cual resultaba muy alentador.  Los copatrocinadoresdeseaban exhortar sinceramente y con toda decisión a todos los Miembros de la OMC a que
participaran activamente en las negociaciones en curso con miras a lograr una liberalización
significativa del sector de servicios de transporte marítimo, garantizando así una cobertura amplia del
sector en el sistema multilateral de comercio y en el marco del AGCS.
116. La representante de Australia señaló la función crucial de los servicios de transporte marítimo
en el comercio internacional y la importancia de disponer de un sector del transporte marítimo
eficiente y competitivo como infraestructura para potenciar el comercio mundial, y, por tanto, de
liberalizar el sector para promover el crecimiento económico y la economía internacional.  La oradora
hizo un llamamiento a todos los Miembros para que participaran activamente en el sector.
Recordando que al concluir las negociaciones sectoriales algunos Miembros habían congelado susofertas, les exhortó a presentarlas nuevamente e instó a que otros Miembros asumieran nuevos
compromisos, especialmente en los tres pilares y en el transporte multimodal.  Desde que se habíanTN/S/M/6
Página 28
suspendido las negociaciones, el sector no había dejado de crecer y se había perdido un tiempo
precioso que se podía recuperar mediante las ofertas iniciales.
117. El representante de Noruega hizo constar su satisfacción por el hecho de que un grupo tan
numeroso de Miembros, entre los que figuraba un número sustancial de países en desarrollo
Miembros, hubiera suscrito la declaración conjunta.  En ese momento en que se aproximaba la fase de
presentación de las ofertas iniciales en las negociaciones era oportuno resaltar la importancia y
pertinencia del sector.  Tenía la convicción de que la declaración no pasaría desapercibida y confiaba
en que todos los participantes la tendrían en cuenta en sus ofertas.
118. El representante de los Estados Unidos consideraba que todos los Miembros debían participar
activamente en todos los aspectos de las negociaciones y en todos los sectores.  Recordó que en la
última reunión algunos Miembros habían manifesta do que no había sido ésa su experiencia en sus
contactos bilaterales en otros sectores importantes como los servicios audiovisuales.  Instó, pues, a loscopatrocinadores del documento TN/S/W/11 a atenerse a sus propias normas y se preguntó si la mitad
de los copatrocinadores no pertenecían a esa categoría.  Por último instó a los Miembros a que
aseguraran al Consejo que estaban dispuestos a responder a las peticiones en todos los sectores sin
hacer exclusiones a priori .
119. La representante de Colombia dijo que para su país el transporte marítimo era el principal
medio de transporte en el comercio internacional y que daba gran importancia al logro de buenos
resultados en ese sector.  Respaldó en términos generales las afirmaciones del Japón y subrayó la
necesidad de conseguir una liberalización efectiva en las negociaciones en ese sector.  Para ello era
fundamental eliminar los obstáculos al acceso a los mercados y los límites al trato nacional en
relación con el capital extranjero, las reservas de carga y las restricciones al cabotaje.  Recordó lapropuesta que había presentado su delegación en el documento S/CSS/W/123 y afirmó que la
liberalización efectiva de los servicios de transporte marítimo se traduciría en la eliminación de
cárteles de precios y frecuencias y, por consiguiente, en tarifas más bajas y mejor servicio.
120. El representante de Chile dijo que se trataba de un sector fundamental y que era muy
importante que los Miembros asumieran compromisos sin limitaciones en el transporte de pasajeros o
de carga, la tripulación, el mantenimiento, las embarcaciones y las operaciones de remolque.  Afirmó
la importancia del efecto multiplicador más allá de los servicios de apoyo vinculados con el transporte
marítimo.  La liberalización del sector permitiría el desarrollo de otros sectores relacionados con el
transporte marítimo, como los servicios de seguros.  Para un país como Chile, cuyos rasgos
geográficos característicos eran la longitud de la costa y de la cordillera montañosa, la apertura y
fortalecimiento del sector era fundamental, ya que el transporte marítimo permitía la importación y
exportación de sus productos.  En respuesta a la cuestión planteada por la delegación de losEstados Unidos, dijo que Chile apoyaba la liberalización de los servicios de transporte marítimo y
aéreo y estaba de acuerdo en que ningún sector quedara a priori  al margen de la negociación.
121. El representante de Turquía dijo que los servicios de transporte marítimo eran un sector
importante para el comercio mundial y para su país.  Era esencial que el sector funcionara de forma
eficiente y fiable y con un costo reducido.  La liberalización revestía una especial importancia paraatraer inversión extranjera.  Turquía había asumido un nivel de compromiso elevado y esperaba que
otros Miembros asumieran también compromisos proporcionados a su nivel de desarrollo económico.
122. El representante de Omán sumó a su delegación a la declaración conjunta sobre los servicios
de transporte marítimo y recordó a los Miembros que entre los amplios compromisos que había
asumido Omán como Miembro recientemente adherido figuraban los correspondientes a los serviciosde transporte marítimo.TN/S/M/6
Página 29
123. El representante de Corea dijo que a su juicio los servicios de transporte marítimo eran un
elemento de vital importancia para facilitar el comercio mundial.  Conseguir una liberalización
sustancial y significativa en ese sector era importante para el éxito de las negociaciones, tanto en los
servicios de transporte marítimo como en el comercio de servicios en general.  Esperaba que
aumentara el número de Miembros que respaldaban la declaración y que todos participaranactivamente en las negociaciones.  Propuso que para garantizar el resultado de las negociaciones en el
sector los Miembros presentaran, como base mínima de partida, las mejores ofertas que hubieran
presentado en las negociaciones anteriores.
124. El representante de Nueva Zelandia no tenía el propósito de añadir nada a la declaración, pero
deseaba subrayar el párrafo 2, que se centraba en la función de los servicios de transporte marítimo
como elemento de facilitación del comercio mundial, así como la gran importancia que tenía ese
sector para una isla pequeña y remota.
125. El representante de Nigeria recordó que su delegación había presentado una oferta sobre los
servicios de transporte marítimo durante la Ronda Uruguay y, en consecuencia, se sumaba a la
declaración conjunta.  Era difícil exagerar la importancia de esos servicios para el comercio mundial y
la economía de las naciones.  Se congratuló del interés que se había mostrado en reanudar las
negociaciones y prometió participar activamente en ellas.  Consideraba positivo incluir en lasnegociaciones esos servicios, que tomarían en consideración el desarrollo sostenible, la seguridad, la
asistencia técnica y la creación de capacidad, y la transferencia de tecnología.
126. La representante del Canadá observó que el comercio exterior de su país dependía en gran
medida de los servicios de transporte marítimo y se mostró partidaria de alcanzar una liberalización
sustancial.  Instó a los Miembros a tener en cuenta ese sector cuando elaboraran sus ofertas.
127. La representante de Tailandia utilizó estadísticas de la UNCTAD para señalar que en cuanto a
la propiedad de la flota internacional, calculada en toneladas de peso muerto, Tailandia ocupaba el
puesto 36 y era propietaria del 0,33 por ciento de la flota mundial.  Aunque posiblemente no ocupaba
un lugar destacado en el sector, eso no sería óbice para que su delegación participara en las
negociaciones cuando se reanudaran.  Tailandia era un país comercial importante cuyas exportacionesdependían de la existencia de un sistema de transporte eficiente y con un costo reducido, que era
posible conseguir en el marco de un régimen de transporte liberalizado.  Apoyó decididamente la
declaración formulada por el Japón en nombre de 52 Miembros y reiteró que su delegación
participaría activamente en las negociaciones en ese sector, conviniendo asimismo en que ningún
sector debía quedar excluido a priori  de las negociaciones.
128. El representante de China manifestó que la liberalización de los servicios de transporte
marítimo redundaría en una mayor calidad y eficiencia de los mismos.  Los objetivos de reducir el
costo del comercio de mercancías, garantizar su entrega fiable y promover el crecimiento de las
industrias relacionadas explicaban por qué China copatrocinaba la declaración.  Confiaba en que
todos los Miembros participarían activamente en las negociaciones de los servicios de transporte
marítimo sobre la base de las ofertas existentes o mejoradas, tal como se indicaba en la Decisión del
Consejo de 28 de junio de 1996.  El orador señaló a la atención de todas las delegaciones el punto delas directrices y procedimientos de negociación que disponía que no se excluiría a priori  ningún
sector de servicios ni modo de suministro y, por tanto, los servicios de transporte marítimo no debían
ser excluidos.  Por otra parte, su delegación consideraba que la liberalización del transporte marítimo
no debía circunscribirse a los modos 1 a 3, sino que debía incluir también el modo 4, especialmente en
lo referente a las tripulaciones de los barcos.  La apertura del mercado en el modo 4 contribuiría a quelas tripulaciones estuvieran mejor preparadas y a suministrar servicios seguros y respetuosos con el
medio ambiente.  Confiaba en que los Miembros, especialmente los países desarrollados, darían una
consideración positiva a ese punto al preparar sus ofertas.TN/S/M/6
Página 30
129. El representante de la India tomó nota con satisfacción del comienzo de las negociaciones
sobre el comercio de servicios, incluidos los servicios de transporte marítimo, de conformidad con el
programa de Doha para el desarrollo.  Con resp ecto a los acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM),
dijo que la India ya se había referido a esa cuestión en la última reunión y en la propuesta contenida
en el documento S/CSS/W/12, relativa a la aplicación efectiva del artículo VII.  Agradeció a laSecretaría la lista de notificaciones que había distribuido y señaló que en el transcurso de los tres
últimos años solamente dos Miembros habían hecho notificaciones con arreglo al párrafo 4 del
artículo VII.  A su juicio sería útil conocer cuántos ARM se indicaban en cada notificación y,
asimismo, que la Secretaría confeccionara una lista indicando los sectores en los que se habían
presentado notificaciones.  Solicitó, por tanto, que la Secretaría confeccionara dicha lista y la
distribuyera como documento formal.  Consideraba que tal vez no se habían notificado todos los
acuerdos, incluida la apertura de negociaciones sobre posibles acuerdos, dado que en los tres últimosaños solamente se habían señalado dos acuerdos a la atención del Consejo.  El orador instó a los
Miembros correspondientes a que hicieran sin tardanza las notificaciones y dijo que era necesario
ofrecer a los países en desarrollo Miembros una oportunidad real de participar en las negociaciones
para el establecimiento de acuerdos de reconocim iento mutuo.  Recordó que en una presentación que
había hecho recientemente la OCDE en una reun ión del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación
Nacional se había indicado que el artículo VII permitía a los Miembros suscribir acuerdos de
reconocimiento mutuo.  En el documento de la OCDE se sugerían varios posibles métodos para
mejorar el marco de los ARM, como la posibilidad de mejorar la aplicación del artículo VII mediante
una mayor transparencia.  No había duda de que era mucho lo que quedaba por hacer para poner en
práctica el artículo VII.  La India ya había señalado posibles enfoques en su propuesta y esperaba coninterés las aportaciones de los Miembros.
130. El representante de México consideraba que el número de copatrocinadores indicaba un
interés real en incorporar en las negociaciones a es e importante sector de servicios.  La liberalización
del sector del transporte era cada vez más urgente, pues contribuiría a reducir los costos.  La apertura
del sector a la competencia propiciaría una mayor eficiencia en otras esferas del comercio deservicios, como los servicios auxiliares y portuarios,  los servicios relacionados con los contenedores y
los servicios de mantenimiento.  Todas esas esferas explicaban el interés de México de que se
integraran los sectores del transporte marítimo en las negociaciones en curso.  El representante se
mostró de acuerdo con los Estados Unidos en que todos los sectores de servicios debían ser incluidos
en las negociaciones y dijo que México estaba dispuesto a incorporar cualquier sector, incluido el de
los servicios audiovisuales.  Era importante tener en cuenta que todos los sectores estarían sujetos a
negociaciones y ninguno debía ser excluido a priori .
131. Después de hacer constar el apoyo de su delegación a la declaración conjunta, el representante
del Perú señaló que su país había participado en las negociaciones suspendidas sobre el transporte
marítimo y participaría también con entusiasmo en las negociaciones en curso.  Era vital que todos lospaíses participaran en las negociaciones sin establecer ninguna exclusión a priori  y en ese sentido
respaldaba la posición los Estados Unidos.  Quería subrayar también el enfoque global de ladeclaración conjunta, que era importante para otros aspectos de la economía.  Para los países en
desarrollo, la inclusión del modo 4 era un elemento importante del proceso de liberalización del
conjunto de servicios de transporte marítimo.  Los proveedores de servicios necesitaban mayor acceso
a los mercados en las esferas del transporte marítimo, servicios de reparación y mantenimiento,
tripulaciones y personal con preparación técnica en actividades marítimas.  Todos esos aspectosdebían ser incorporados en los compromisos específicos que se negociarían en el futuro.  Por último,
puso de relieve que el Perú había acometido una profunda reforma para abrir sus servicios de
transporte marítimo en un marco de liberalización progresiva, tal como se estipulaba en los
artículos IV y XIX del AGCS.
132. El representante de Panamá expresó la satisfacción de su delegación ante la declaración
conjunta y dijo que las posibilidades de ese sector eran ilimitadas y que permitía a los Miembros másTN/S/M/6
Página 31
pequeños convertirse en participantes importantes.  Observó que los Miembros sin acceso al mar
podían tener flotas importantes.  Los servicios de transporte marítimo eran un sector en el que los
Miembros más pequeños podrían desempeñar un papel de primer orden.
133. El representante de Letonia puso de relieve que su país tenía una larga tradición en el
transporte marítimo y estaba interesado en la liberalización del sector, en particular teniendo en cuenta
los amplios compromisos que había asumido en esa esfera en el momento de la adhesión.  El orador
indicó el deseo de Letonia de competir en ese mercado y de recabar de sus interlocutores comerciales
una reciprocidad razonable y unas condiciones comerciales justas a través de compromisos
multilaterales.
134. La representante del Taipei Chino manifestó que su delegación hacía suyas las declaraciones
de varios oradores anteriores relativas a las negociaciones sobre los servicios de transporte marítimo.
Aunque el Taipei Chino no había participado en las negociaciones prorrogadas sobre los servicios detransporte marítimo y no había consignado compromisos en ese sector, reconocía que contribuía de
forma importante a promover el desarrollo económico y al éxito global de la actual ronda de
negociaciones.  Su delegación estaba preparando la oferta inicial para ese sector y tenía el propósito
de distribuirla al final de marzo.  La oradora exhortó a otros Miembros a hacer también un esfuerzo
para incluir los servicios de transporte marítimo en sus ofertas.
135. El representante de Suiza recordó la oferta condicional que había presentado su delegación en
las negociaciones prorrogadas y puso de manifiesto que pese a que era un país sin litoral Suiza creía
que obtendría beneficios directos de la liberalización de ese sector, que fomentaba el comercio,
contribuía a que fuera más eficiente y beneficiaría a todos los Miembros exportadores, tanto de
productos básicos como de productos industriales y agropecuarios.  También beneficiaría a losimportadores porque reduciría sus costos.  Consideraba que existían razones para adoptar un enfoque
sistémico respecto de ese sector y era positivo señalar que los beneficios no se limitaban a los
Miembros con litoral.  Recordó que los 25 buques que formaban la flota de Suiza tenían en promedio
una antigüedad de cuatro años e intervenían exclus ivamente en el comercio  internacional y en los
sectores abarcados por el AGCS.  Suiza estaba muy interesada en ese sector y esperaba que muchosMiembros lo incluyeran también en sus ofertas.
136. El representante de Guatemala expresó su apoyo a las propuestas orientadas a la liberalización
de los servicios de transporte marítimo, que beneficiaba a todos al permitir una mayor eficiencia y
competitividad.
137. La representante de las Comunidades Europeas se congratuló de que todos los oradores que le
habían precedido en el uso de la palabra hubieran subrayado la importancia de la participación activa
en ese sector y resaltó que entre los copatrocinadores figuraban muchos usuarios de servicios detransporte marítimo, lo cual demostraba su importancia fundamental para muchos sectores de la
economía.  Observó que en sus intervenciones en Doha un cierto número de Miembros sin litoral
habían indicado la importancia del sector para el desarrollo de su economía.
138. La representante de Chipre dijo que su país, como territorio insular, dependía de ese sector
para comerciar con el resto del mundo.  Esperaba con interés las negociaciones y confiaba en que
promoverían una liberalización real en beneficio de  todos los Miembros, especialmente al favorecer el
comercio sin trabas, la atracción de inversión extranjera, la transferencia de tecnología, la seguridad y
el desarrollo.
139. El representante de los Estados Unidos agradeció a la India que hubiera planteado la cuestión
de los acuerdos de reconocimiento mutuo y dijo que su delegación había preparado un breve
documento sobre la experiencia de los Estados Unidos en la negociación de ARM y en el que se
ofrecía información sobre la forma de establecer contacto con las autoridades competentes en losTN/S/M/6
Página 32
sectores pertinentes.  Entendía que el documento se podía consultar en el sitio Web del Representante
Comercial de los Estados Unidos y añadió que se ocuparía de que fuera distribuido.  Por otra parte,
agradeció a quienes habían respondido a su solicitud de aclaración sobre la inclusión de los distintos
sectores y lamentó que no todos los Miembr os se hubieran manifestado al respecto.
140. Al resumir el debate, el Presidente dijo que había habido numerosas intervenciones en torno a
una declaración conjunta relativa a las negociaciones sobre los servicios de transporte marítimo que
había presentado el Japón en nombre de un nutrido número de países.  Creía necesario reconocer que
la declaración había suscitado un apoyo muy amplio.  Se refirió también a la cuestión que había
planteado la India acerca de la necesidad de info rmación más detallada sobre los sectores relacionados
con las notificaciones en el marco del párrafo 4 del artículo VII.  Dijo que la Secretaría estaba en
contacto con la delegación india a propósito de esa cuestión.  Por último, propuso que el Consejo
tomara nota de las declaraciones formuladas.
141. Así se acordó.
F. EXAMEN DE LA EVOLUCIÓN DE LAS NEGOCIACIONES
142. El Presidente dijo que en la reunión de diciembre el Consejo había mantenido un amplio
debate en el marco de ese punto del orden del día.  Se había señalado que existían algunos nexos de
unión con el punto precedente, es decir, las propuestas relativas a las negociaciones en el marco delartículo XIX del AGCS.  En general, los Miembros estaban de acuerdo en que las negociaciones sobre
el acceso a los mercados de servicios progresaban rápidamente y se habían mencionado varios
desequilibrios.  Respondiendo a varias preguntas formuladas respecto de la propuesta de un grupo de
países en desarrollo que figuraba en el documento TN/S/W/7 relativa a la aplicación del párrafo 15 de
las Directrices y procedimientos para las negociaciones sobre el comercio de servicios, recordó que ladelegación del Perú había formulado una declaración en la que hacía varias aclaraciones útiles, entre
ellas que la propuesta se podía abordar introduciendo un subpunto permanente en el marco de ese
punto del orden del día.  Recordó también que la finalidad de ese punto era fomentar la transparencia
en las negociaciones en general y dar a los Miembros la oportunidad de expresar sus impresiones
sobre la marcha de las negociaciones.  Manifestó también que al principio de la semana se habíanformulado algunas declaraciones en relación con la evaluación del comercio de servicios que podrían
haberse formulado al tratar el presente punto de orden del día.
143. El representante de Noruega observó que las negociaciones del AGCS estaban entrando en
una fase importante en la que los Miembros presentarían sus ofertas iniciales.  Las ofertas darían una
indicación más precisa sobre los compromisos que los Miembros estaban dispuestos a asumir, así
como sobre el alcance de los progresos realizados en las negociaciones sobre los servicios en el
contexto más amplio de la ronda en general.  Confiaba en que muchas delegaciones presentaríanofertas positivas en el mayor número posible de esferas.  El propósito de su delegación era presentar
antes del 31 de marzo un conjunto de ofertas, que pretendía ser una contribución constructiva a las
negociaciones.  Su delegación había mantenido más de 50 consultas bilaterales en las que se habían
discutido peticiones y ofertas en un clima positivo y orientado a los resultados que había permitido a
su delegación disponer de los elementos necesarios para preparar la oferta de Noruega.  Esperaba queesa oferta induciría a los Miembros a presentar ofertas similares.  Para Noruega las negociaciones no
eran un juego de suma cero.  A su juicio, las negociaciones daban a los Miembros la oportunidad de
establecer un marco moderno para el comercio de servicios mediante la ampliación de sus
compromisos.  Confiaba en que los países en desa rrollo verían en esas negociaciones la oportunidad
de obtener mayores beneficios de la globalización.  El orador dijo que le complacía que muchospaíses en desarrollo hubieran presentado peticiones y expresó su confianza en que las negociaciones
les reportarían beneficios, tal como se indicaba en las directrices.  Además de las reuniones
bilaterales, los Miembros con intereses comunes habían mantenido varias reuniones informales y se
sentía favorablemente impresionado por la actividad y la amplia participación de las delegaciones.TN/S/M/6
Página 33
Esperaba que esas actividades contribuirían a la buena marcha de las negociaciones.  Era importante
que todas las delegaciones pudieran participar en esas iniciativas y que garantizaran la transparencia.
En ese sentido, las deliberaciones sobre ese punto del orden del día constituían una contribución
sustancial.  En reuniones anteriores había presentado estudios y conclusiones que avalaban el
argumento de que la liberalización de los servicios de infraestructura podía contribuir al crecimiento.Su delegación estaba cooperando con otras delegaciones para avanzar en las negociaciones sobre los
servicios de transporte marítimo, que era un sector que podía sostener y promover el crecimiento del
comercio mundial.  Le complacía comprobar que más de 50 Miembros en desarrollo y desarrollados
habían respaldado la liberalización de los servicios de transporte marítimo.
144. Refiriéndose a los servicios de energía, el representante de Noruega dijo que su delegación
consideraba que se trataba de un sector con gran potencial en la economía mundial.  Disponer de una
energía fiable y eficiente a precios competitivos era fundamental para el desarrollo social yeconómico de cualquier país.  Se congratulaba de que varios países desarrollados y en desarrollo
hubieran presentado propuestas y peticiones en el sector energético y le parecía especialmente
encomiable la iniciativa de Venezuela de exam inar conjuntamente la diversidad de servicios
relacionados con el sector de la energía.  Esa iniciativa y otras aportaciones habían permitido
comprender mejor la relación de estos servicios con un mercado eficiente.  Consideraba que al definirlos servicios de energía debía adoptarse un planteamiento amplio que comprendiera los servicios en
tierra y en el mar y dijo que su delegación tenía el propósito de presentar una oferta que incluyera
todos los subsectores necesarios para conseguir todos los beneficios derivados de unos servicios
energéticos eficientes y competitivos.  Por último, mencionó un tercer sector de infraestructura, los
servicios de telecomunicaciones, que era clave para el desarrollo de todos los sectores de laseconomías de los Miembros, tanto por lo que se refería a las mercancías como a los servicios.  La
reacción de más de 25 Miembros a las peticiones presentadas por Noruega en ese ámbito daba pie al
optimismo.  El sector de las telecomunicaciones era de alcance mundial y exigía un marco
reglamentario y empresarial predecible y sostenible para que diera beneficios tanto a las empresas
como a los consumidores.  Sabía que se habían presentado ofertas constructivas en muchos otrossectores de servicios y que otras delegaciones tenían prioridades muy claras al respecto.  Su
delegación participaría en reuniones informales sobre esas cuestiones para conocer mejor las
prioridades y ver la manera de plasmarlas en las negociaciones.
145. El Presidente dijo a título personal que muchos representantes de las industrias de servicios
del sector privado habían acudido a Ginebra para conocer la marcha de las negociaciones y habían
tratado de reunirse con él, con la Secretaría y con las delegaciones.  Le había impresionado su interés
y deseo de liberalización.  En general, procedían de países desarrollados y en menor número de paísesen desarrollo, si bien era consciente de las grandes inversiones que habían hecho en algunos casos en
los países desarrollados.
146. El representante del Uruguay dijo que sus observaciones guardaban relación con su
intervención anterior sobre el punto A y que la evolución estaba vinculada con la de otras
negociaciones que se desarrollaban en la OMC.  Era importante que los Miembros de la OMC seatuvieran a los plazos convenidos por los Ministros en Doha y un paso esencial para conseguirlo era
acordar las modalidades en la agricultura con una gran ambición.  Ésa era clave de todas las
negociaciones, en buena medida porque unos buenos resultados en la agricultura impulsarían todas las
esferas de las negociaciones, incluidos los servicios.  En segundo término, debía existir una
coherencia en el grado de ambición en todos los ámbitos de las negociaciones, no únicamente en losservicios.  Era necesario evitar la tendencia a que algunos Miembros presentaran una oferta ambiciosa
en aquellas esferas en las que gozaban de una ventaja competitiva, por ejemplo, en los servicios, pero
solamente propuestas modestas en sectores muy protegidos como la agricultura.  En tercer lugar, los
Miembros debían comprometerse a incluir la dimensión del desarrollo en todas las esferas de las
negociaciones.  Así, en los servicios debía concederse un mayor acceso a los mercados en los sectoresde interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  En cuarto lugar, creía importante tenerTN/S/M/6
Página 34
en cuenta los párrafos 47 y 49 de la Declaración Ministerial de Doha, que afirmaban que las presentes
negociaciones debían desarrollarse con miras a asegurar beneficios a todos los participantes y lograr
un equilibrio general en los resultados.  El orador dijo que en esa ronda de negociaciones comerciales
multilaterales era importante mantener un equilibrio en las negociaciones globales y no solamente en
un sector determinado, ya fuera la agricultura o los servicios.  Le preocupaba que no todos losMiembros actuaran con ese criterio, pues ello suponía un obstáculo para conseguir resultados que
pudieran ser aceptables para todas las partes.  Por último, dijo que el Uruguay participaba activamente
en las negociaciones sobre los servicios, como se desprendía de las diversas propuestas de
negociación que había copatrocinado con el MERCOSUR y de las peticiones iniciales que había
presentado en junio de 2002.  En cuanto a la presentación de las ofertas iniciales, su delegación estaba
preparándolas.  Insistió en que existía una relación ineludible entre las negociaciones que se
desarrollaban en las diversas esferas.  Confiaba en que todas las delegaciones tendrían en cuenta esehecho y trabajarían a esos efectos.
147. El representante del Perú se refirió a la propuesta de varios países en desarrollo que figuraba
en el documento TN/S/W/7, reiterando el interés de ese grupo de países en encontrar la forma más
eficaz de poner en práctica el contenido del párrafo 15 de las directrices de negociación.  La propuesta
había sido presentada en la reunión celebrada por el  Consejo en octubre y contó con el respaldo de un
gran número de delegaciones.  El orador recordó que su delegación había formulado una declaración
en diciembre para aclarar las preocupaciones que habían expresado algunos Miembros.  Tenía la
percepción de que la propuesta inicial, así como las aclaraciones, no habían suscitado dificultades
importantes y propuso que en el orden del día de la siguiente reunión en Sesión Extraordinaria se
incluyera en ese punto un subpunto permanente titulado "Aplicación del párrafo 15 de las directrices yprocedimientos para las negociaciones sobre el comercio de servicios".  Recordó que la finalidad de la
propuesta era contribuir a que las deliberaciones sobre el artículo IV y el párrafo 2 del artículo XIX
estuvieran mejor estructuradas y fueran más eficaces.  Se trataba de recomendar los mecanismos
necesarios para promover los objetivos establecidos en esos artículos.  La evaluación del proceso de
las negociaciones se llevaría a cabo de manera general y se centraría en la identificación depreocupaciones que tenían en común los países en desarrollo y menos adelantados.  Los debates se
celebrarían basándose en propuestas que presentaran los Miembros y para promover la discusión se
necesitarían propuestas específicas.  Una vez más dijo que la finalidad de la propuesta no era
establecer nuevos mecanismos o procedimientos, sino garantizar el cumplimiento del mandato
establecido en las directrices de negociación.
148. El representante del Pakistán dijo que su delegación participaba activamente en las
negociaciones, que había presentado sus peticiones tanto a países desarrollados como en desarrollo
Miembros, que había recibido más de 20 peticiones  de otras delegaciones y que había mantenido
consultas bilaterales.  En ese contexto dijo que de algunas peticiones presentadas por interlocutores
comerciales importantes se desprendía que no se había concedido gran atención ni a las disposiciones
de las directrices y procedimientos de negociación ni al artículo IV y al párrafo 2 del artículo XIX,
relativos a los países en desarrollo.  Su delegación, como representante de un país en desarrollo,estaba decidida a participar plenamente en las negociaciones con una actitud positiva y constructiva, y
le preocupaba la actitud de algunos Miembros que catalogaba como de acaparamiento total del
comercio de servicios.  Para que las negociaciones arrojaran beneficios para todos era indispensable
que los Miembros más grandes y conspicuos adoptaran una actitud realista en cuanto a su nivel de
ambición e intereses comerciales.  Se esperaba que las ofertas que presentaran los grandesinterlocutores comerciales establecieran un equilibrio u ofrecieran compensaciones, de manera que las
negociaciones se mantuvieran en una escala que permitiera a los países en desarrollo y menos
adelantados considerar que podían obtener beneficios en las negociaciones.  Insistió en que las
negociaciones se enmarcaban en un programa de desa rrollo en el sentido pleno de los términos de la
Declaración de Doha e instó a los principales interlocutores comerciales a conceder la debidaconsideración a los sectores y modos de suministro de interés para las exportaciones de los países en
desarrollo, particularmente al modo 4.  En cuanto al plazo de presentación de las peticiones y ofertasTN/S/M/6
Página 35
que se fijaba en el párrafo 15 de la Declaración de Doha, dijo que en su capital estaban tratando de
preparar sus ofertas en el plazo más breve posible.  Reiteró que el calendario de presentación de las
peticiones y ofertas era aproximado y que cualquier interpretación diferente sería contraproducente.
Por último, indicó que su delegación respaldaba totalmente la propuesta del Perú de que se incluyera
en el punto del orden del día que se estaba tratando un subpunto relativo a la aplicación del párrafo 15de las directrices de negociación.
149. La representante de Australia consideraba que el progreso constante y la buena voluntad eran
los rasgos distintivos de las negociaciones.  Durante los ocho últimos meses su delegación se había
dedicado de forma intensiva al proceso de peticiones y ofertas.  El Consejo en Sesión Extraordinaria
iba a dar un paso adelante importante en la presentación de las ofertas iniciales y resultaba alentador
que los Miembros se estuvieran esforzando por cumplir el plazo establecido.  Eso era indicativo de
que la liberalización de los servicios era positiva para la economía en general;  Australia, por su parte,procuraría cumplir el plazo.  Esperaba que la oferta de Australia, que tendría en cuenta las peticiones
recibidas, sería una contribución constructiva a las negociaciones.  Por otra parte, exhortaba a todos
los Miembros a que hicieran todo lo posible para cumplir los plazos.  De todas formas, esa buena
voluntad y progreso constante que caracterizaban a las negociaciones sobre los servicios no debían
darse por sentados y la cooperación garantizaría la existencia de una masa crítica de ofertas inicialesde un amplio espectro de Miembros.  También era importante que se consiguieran mejoras en el
acceso a los mercados en todos los sectores.  Sin duda, el nivel de ambición en las negociaciones
dependería en cierta medida de los progresos en otros sectores.  Muchos Miembros desearían
consolidar las iniciativas de liberalización que habían adoptado desde la Ronda Uruguay y las
modalidades que se habían aprobado serían un elemento importante para impulsar el proceso depeticiones y ofertas en ese contexto.  Australia estaba decidida a utilizarlas en las negociaciones.  La
oradora dijo también que su delegación tenía muy en cuenta las aspiraciones de los países en
desarrollo y en ese sentido estaba considerando la declaración que había formulado el Perú.  Australia
tenía interés en trabajar sobre las modalidades relativas al trato especial para los PMA, así como sobre
la distribución de las ofertas, y deseaba que prosiguiera el proceso para que pudieran beneficiarse deél tanto las economías individuales como la economía mundial.
150. El representante de Colombia, al exponer la visión de conjunto de su delegación sobre el
proceso de presentación de peticiones y la etapa que se avecinaba, afirmó que un elemento importante
en la consecución de un consenso en Doha había sido el acuerdo sobre el calendario.  Le preocupaba
comprobar que en varios grupos de negociación no se estaban cumpliendo los plazos y se estaba
alterando la secuencia estratégica entre las diferentes esferas de las negociaciones.  Sin duda, la falta
de ambición en las modalidades que se habían adoptado en la agricultura era un elemento crucial delas negociaciones y podía incidir negativamente en cuanto al mantenimiento del ritmo de progreso y
el logro de resultados ambiciosos en otros ámbitos del acceso a los mercados.  Recordó las
declaraciones formuladas en el CNC en el sentido de que, en su opinión, la situación en la que se veía
el Consejo era diferente de la que tenían en mente los Ministros cuando habían dado comienzo a la
ronda de negociaciones.  A su juicio, las grandes expectativas de conseguir resultados concretos en laagricultura estaban relacionadas con el nivel de participación activa y de asunción de mayores
compromisos en otras esferas como los servicios.  El representante recordó que las nueve propuestas
de negociación que había presentado demostraban la participación activa de Colombia y señaló que al
tiempo que formulaba sus propuestas Colombia había iniciado también consultas internas para
elaborar sus peticiones iniciales, que distribuiría en breve, y confiaba en que los Miembros tendríanpresente el esfuerzo que ello había comportado.  La preparación de las peticiones menoscababa una
capacidad ya limitada y ponía de relieve la necesidad de reforzarla mediante programas de asistencia
técnica estratégicos y adaptados a las necesidades con objeto de prestar mayor apoyo a los Miembros.
Ese factor debía ser tenido en cuenta si se consideraba que la mayoría de los países en desarrollo
habían comenzado a participar bastante tarde.  Colombia se enfrentaba a una serie de obstáculos,como la escasez de recursos humanos, la dificultad para determinar los intereses comerciales y la falta
de familiarización de los colectivos interesados con el AGCS.  Además, otras negociacionesTN/S/M/6
Página 36
importantes exigían una preparación, como la creación de un sistema de coordinación entre el sector
privado y el gobierno, y había que tener en cuenta la escasez de recursos para que los expertos de la
capital participaran en las reuniones y la necesidad de evaluar los efectos que había tenido en el
comercio de servicios la liberalización realizada en la Ronda Uruguay.  Ésos eran tan sólo algunos de
los obstáculos que habían provocado retrasos.
151. El representante de Colombia creía que era indispensable tener en cuenta esos obstáculos
ahora que los Miembros se aproximaban a la siguiente fase, así como la necesidad de asistencia
técnica adicional que facilitara la labor de su delegación.  El orador subrayó la importante función de
la UNCTAD en la esfera de los servicios, y dijo que había fomentado la participación de Colombia.
En cuanto al proceso que se avecinaba, para Colombia tenían importancia las negociaciones
multilaterales sobre las disciplinas del AGCS, en particular las relativas a las medidas de salvaguardia
urgentes y a las subvenciones.  El debate sobre la reglamentación nacional tenía por objeto crear ymantener las condiciones adecuadas para asegurar a los proveedores de servicios un acceso sin trabas
a los mercados.  Aunque reconocía que las deliberaciones bilaterales y sectoriales eran necesarias para
aclarar los intereses que compartían los grupos, debía existir un equilibrio apropiado entre las dos
modalidades.  Con respecto a las ofertas, Colombia estudiaría detenidamente las posiciones de otros
Miembros en sus ofertas.  Había escuchado con atención la intervención anterior de Hong Kong,China ante el CNC, condicionando las ofertas sobre los servicios al logro de resultados concretos en
otros ámbitos, especialmente la agricultura.  El orador pidió a Hong Kong, China que expusiera más
ampliamente su propuesta y a ser posible ofreciera ejemplos concretos.  En cuanto a las observaciones
del Perú, la propuesta que había mencionado era una forma sencilla y eficaz de evaluar el progreso en
las negociaciones, comparando los resultados con los objetivos establecidos en el artículo IV, y degarantizar la aplicación del párrafo 15 de las directrices de negociación.
152. El representante de Kenya afirmó que la participación en el proceso de negociación requería
una amplia intervención de los colectivos interesados,  análisis técnicos complejos para determinar los
intereses comerciales actuales y posibles, así como estudiar los efectos de la liberalización sobre los
proveedores de servicios y las perspectivas de desarrollo.  Su Gobierno tropezaba con dificultades enese sentido debido a su limitada capacidad institucional, tanto humana como financiera.  Por otra
parte, muchos de los proveedores nacionales no disponían de la información necesaria acerca
del AGCS, de manera que se acogería de buen grado la cooperación técnica que permitiera mejorar
esa situación.  Kenya había elaborado y presentado sus peticiones iniciales, pero tenía dificultades
para afrontar la empresa mucho más compleja que suponía preparar una oferta inicial.  Algunos
Miembros habían presentado peticiones globales y su delegación encontraba dificultades, debido a su
capacidad limitada, para evaluarlas de forma pormenorizada.  La presentación de peticiones globalesmenoscaba fuertemente el principio de liberalización progresiva consagrado en el artículo XIX y
esperaba que hubiera flexibilidad para que los países en desarrollo abrieran menos sectores, en
consonancia con su nivel de desarrollo.  Algunas de las peticiones prestaban menos atención a la
frontera existente entre el proceso bilateral de peticiones y ofertas y las cuestiones que debían
abordarse en el plano multilateral y en los órganos subsidiarios pertinentes.  La evolución del procesode peticiones y ofertas debía evaluarse a la luz de la falta de progreso en las disciplinas del AGCS
relativas a las medidas de salvaguardia urgentes y a las subvenciones, que dificultarían la evaluación
de nuevos compromisos específicos y la preparación de las ofertas.  Insistió en la importancia de
concluir las negociaciones sobre las normas antes de que llegaran a su fin las negociaciones sobre los
compromisos específicos, según lo establecido en las directrices de negociación.  Para no entorpecerla negociación sobre el acceso a los mercados, era esencial que se abordara todo aquello que revestía
importancia para los países en desarrollo.  A su juicio era muy importante que se cumpliera el
mandato del párrafo 15 de las directrices de negociación relativo al examen de los progresos
realizados respecto de la aplicación efectiva del artículo IV y el párrafo 2 del artículo XIX.  Los
Miembros deberían acordar el criterio para determinar en qué medida se aplicaba el artículo IV en lasnegociaciones y los medios de promover sus objetivos.  Afirmó que tenía gran interés en escuchar
otras opiniones sobre la forma de proceder en relación con la propuesta que habían presentado variosTN/S/M/6
Página 37
países en desarrollo a ese respecto.  Esa propuesta podría servir de base para la aplicación del
párrafo 15 de las directrices de negociación y por ello la respaldaba.
153. El representante de la Argentina dijo que el análisis de las peticiones recibidas y el proceso de
preparación de las ofertas eran tareas complejas.  Determinar los intereses comerciales y las posibles
consecuencias de la asunción de nuevos compromisos comportaba un proceso en el que los sectorespúblico y privado estudiaban las repercusiones del AGCS y el proceso estaba llevando más tiempo del
previsto.  Estaba de acuerdo en que el cumplimiento de los plazos era importante en los servicios, y en
todas las negociaciones, y su delegación tenía el propósito de respetarlos, con un margen de unos
pocos días.  Respecto del contenido de las ofertas, le preocupaba que no hubiera habido avances en las
normas y disciplinas relativas a las cuestiones horizontales, pues tenían importancia, ya que era difícil
hacer una oferta sin saber qué normas se aplicarían a los compromisos.  Recordó que en cierta ocasión
Chile había aludido al nexo entre las normas referentes a las subvenciones en el sector de los serviciosy la posibilidad de mejorar las listas vigentes.  Al igual que otros países en desarrollo, expresó el
interés de su delegación en el suministro a través del modo 4, que no se limitaba a los expertos y
ejecutivos, sino que incluía cualquier categoría de personas físicas.  En cuanto a la inclusión de un
subpunto a que había hecho referencia el Perú, era partidario de que se incluyera en el orden del día.
Era necesario que se cumplieran las disposiciones del párrafo 15 de las directrices de negociación yhasta la fecha no había visto cómo pensaba hacerlo el Consejo.  Consideraba que la propuesta era un
primer paso en la aplicación de los numerosos instrumentos favorables a los países en desarrollo que
contenían las directrices.  Refiriéndose a la intervención de Noruega de que las negociaciones eran
una oportunidad para que los Miembros modernizaran el comercio de servicios y se beneficiaran de la
globalización, dijo que el objetivo era modernizar el comercio en general, incluso el comercio demercancías y de productos agropecuarios.  En ese contexto, las negociaciones eran una oportunidad
para que tanto los países desarrollados como en desarrollo obtuvieran ventajas de la globalización.  Se
sumó a la opinión de otros oradores acerca de la existencia de un vínculo directo entre el grado de
ambición en esa negociación y la que se llevaba a cabo en otras esferas y recordó que algunas
delegaciones habían sugerido en el Comité de Negociaciones Comerciales que podría ser convenienteadoptar un enfoque dual con respecto a los plazos, a fin de aprovechar el progreso en algunas
negociaciones.  Su delegación no era partidaria de ese planteamiento y afirmó que el equilibrio era
necesario tanto en el proceso como en los resultados.
154. El representante de China comunicó al Consejo que su delegación había mantenido diez
contactos bilaterales en el transcurso de esa semana, lo que situaba en 22 el número total de consultas
bilaterales preliminares, siete con Miembros desa rrollados y 15 con Miembros en desarrollo.  Esos
contactos habían propiciado la comprensión y confianza mutuas y serían importantes en lapresentación de las ofertas iniciales.  Le preocupaba el desequilibrio existente en favor de los
Miembros desarrollados, que dejaba a los Miembros en desarrollo en una posición de desventaja en
las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Los Miembros en desarrollo estaban seis meses
atrasados en el proceso de presentación de las peticiones en comparación con los Miembros
desarrollados, lo cual ponía de manifiesto sus dificultades para determinar sus intereses exportadores,realizar consultas nacionales y mantener negociaciones.  Los Miembros desarrollados ya habían
mantenido varias rondas de consultas bilaterales, mientras que los Miembros en desarrollo estaban
solicitando la celebración de consultas por primera vez.  Además, las limitaciones en cuanto a la
capacidad y los recursos financieros impedían a muchos Miembros en desarrollo enviar expertos de la
capital para que participaran en las consultas.  Esa situación no les permitía participar activamente enlas negociaciones y abortaba la posibilidad de conseguir buenos resultados.  Incluso en el caso de los
Miembros en desarrollo que habían presentado peticiones, en general sólo se referían a un número
reducido de sectores y modos de suministro basándose en intereses concretos más que en
consideraciones a medio o largo plazo.  Esa si tuación había inducido a China a presentar tres
propuestas.  Primero, debía darse más tiempo a los Miembros en desarrollo para elaborar laspeticiones y ofertas.  Segundo, habida cuenta de que algunos Miembros desarrollados habían indicado
que presentarían sus ofertas iniciales al final del mes y que algunos Miembros en desarrollo no habíanTN/S/M/6
Página 38
presentado sus peticiones hasta fecha reciente, los Miembros desarrollados deberían tomar
plenamente en consideración esas peticiones al presentar sus ofertas.  Tercero, los Miembros
desarrollados debían dar prioridad a los sectores en los que los Miembros en desarrollo tenían una
ventaja competitiva, en particular, el movimiento de personas físicas.  La consideración de esas
propuestas era crucial para reducir el desequilibrio en el acceso los mercados.  Por último, Chinaapoyaba la propuesta relativa al párrafo 15 de las directrices de negociación y alentaba a los
Miembros a contribuir a esa iniciativa.
155. El representante de Hong Kong, China dijo que su delegación estaba preparando su oferta
para cumplir el plazo establecido por los Ministros e instó a otros Miembros a actuar del mismo
modo.  Para mantener el impulso era importante que todos los Miembros presentaran ofertas iniciales
sustanciales, significativas y oportunas.  Esa observación se refería tanto a quienes tenían grandes
ambiciones, reflejadas en sus peticiones, como a otros que tenían grandes intereses en otras esferas delas negociaciones y que deseaban que hubiera un equilibrio en el programa global de las
negociaciones.  El orador dijo que las ofertas iniciales eran iniciales y que, en cuanto tales, se entendía
que podían ser retiradas o modificadas.  Consideraba que una oferta inicial de servicios sustantiva
sería una señal positiva que demostraría a otros Miembros el posible costo de oportunidad de la falta
de avances en otras negociaciones.  A ese respecto, se podían establecer vinculaciones en sentidopositivo.  Esperaba que el proceso de presentación de peticiones continuaría tras la presentación de las
ofertas iniciales y confiaba en recibir peticiones de todos los interlocutores comerciales.  Las ofertas
iniciales eran solamente el comienzo de las negociaciones y seguirían ajustándose a la luz de las
nuevas negociaciones y de las concesiones realizadas.  El representante subrayó la importancia de que
los Miembros desplegaran un esfuerzo sustancial al preparar sus ofertas iniciales en el plazo previstoy con un contenido sustantivo que demostrara el impulso de las negociaciones sobre los servicios.
Refiriéndose a la adopción de las modalidades relativas al trato de la liberalización autónoma, dijo
que era importante que todos los Miembros las aplicaran estrictamente y atribuyeran crédito por las
medidas de liberalización adoptadas de manera autónoma.  Esa forma de actuar sería un poderoso
incentivo para que los Miembros consolidaran las medidas y acometieran nuevas medidas deliberalización autónoma en el futuro.
156. Refiriéndose a la evolución de las negociacio nes, el representante de Hong Kong, China
expresó la preocupación que le inspiraba la renuencia de algunos Miembros a entablar negociaciones
en determinados sectores.  Reiteró que según el párrafo 5 de las directrices de negociación no debía
excluirse a priori  ningún sector de servicios ni modo de suministro y todos los sectores de servicios
debían ser objeto del mismo trato en las negociaciones.  En consecuencia, no se debía sugerir que la
liberalización de cualesquiera sectores de servicios no podía ser negociada, perseguida, abordada odebatida en un marco bilateral o multilateral, ni debían establecerse requisitos previos para la
negociación de la liberalización en cualquier sector.  Se congratulaba del nivel de apoyo que habían
dado los Miembros a las negociaciones sobre los servicios de transporte marítimo, una importante
infraestructura y elemento de facilitación del co mercio mundial.  Con respecto a los servicios
audiovisuales, dijo que no había recibido respuesta de algunos Miembros sobre las razones por las quese mostraban reticentes a discutir la liberalización e hizo constar su gran preocupación por esa actitud.
A continuación hizo un llamamiento a los Miembros para que respetaran las directrices de
negociación que todos habían acordado.  Por otra parte, recordó que en la reunión anterior su
delegación había propuesto procedimientos para avanzar en la esfera de los servicios audiovisuales y
esperaba con interés mantener sobre esa base deliberaciones sustantivas con los interlocutorescomerciales en consultas multilaterales y bilaterales.  Por último, subrayó la necesidad de lograr un
equilibrio entre el proceso bilateral de negociación y la labor de elaboración de normas en materia de
subvenciones y reglamentación nacional que se llevaba a cabo en los órganos subsidiarios.
157. El representante del Paraguay señaló que las negociaciones sobre los servicios avanzaban de
forma positiva, pero también era importante progresar en las negociaciones sobre las normas.  Para
que la liberalización del comercio de servicios fuera efectiva, dichas normas debían ser transparentesTN/S/M/6
Página 39
y acordadas.  El sector de servicios de su país estaba en proceso de desarrollo y el Paraguay era un
importador neto de servicios.  La decisión de su delegación de comprometerse a participar en la
Ronda de Doha había exigido que el Paraguay pusiera en marcha una serie de reformas encaminadas a
adaptar la estructura económica del país.  El Paraguay proseguía el perfeccionamiento de su
infraestructura jurídica y su marco reglamentario para fortalecer el comercio de servicios y establecermejores condiciones para la inversión extranjera.  Su delegación, sus colegas en la capital y diversos
asociados en el sector privado no habían regateado esfuerzos para cumplir el plazo establecido para
las ofertas iniciales.  El orador confirmó que su delegación había recibido un cierto número de
peticiones iniciales y había mantenido un gran número de reuniones bilaterales, en las que había sido
posible intercambiar puntos de vista y conocer las expectativas de los países desarrollados.  Insistió en
la importancia de establecer un equilibrio general en todas las esferas del mandato de negociación de
Doha y, en particular, en la relación existente entre el grado de ambición y el grado de liberalizaciónen la agricultura, que para su delegación era uno de los ejes centrales de las negociaciones.  Según
tenía entendido, los Miembros habían acordado en Doha el concepto de un todo único y eso
significaba que en el proceso de negociación sería necesario adoptar un enfoque equilibrado y global.
El representante resaltó el gran esfuerzo que debían hacer los países en desarrollo para presentar sus
ofertas iniciales y la necesidad de un equilibrio en el proceso global de negociación para cumplir losplazos.  Por último, reiteró el apoyo de su delegación a la propuesta del Perú, incluso la sugerencia de
incluir ese punto como un subpunto permanente.
158. Señalando que sus observaciones tenían un carácter preliminar, la representante de Omán
afirmó que le preocupaba el nivel de los derechos y obligaciones entre los Miembros.  Su delegación
tenía el propósito de seguir de cerca la evolución de las negociaciones para determinar el nivel de loscompromisos asumidos por otros Miembros en comparación con los contraídos por su país.
159. El representante de Filipinas dijo que su delegación y los expertos de la capital habían
participado en amplias reuniones bilaterales sobre la base de las peticiones que habían recibido de
15 interlocutores.  Solamente 40 de los 145 Miembros habían presentado peticiones, lo cual parecía
indicar que algunos países en desarrollo se encontraban en una situación de desventaja comoconsecuencia de la falta de capacidad.  El progreso de las negociaciones no se podían dar por sentado,
pues había otros contextos en los que debía considerarse el progreso en la esfera de los servicios.
Estaba al tanto de la marcha de las negociaciones sobre la agricultura durante la semana anterior, de la
labor relativa al trato especial y diferenciado y de que se había llegado a un punto muerto en el ámbito
de los ADPIC y esos hechos eran una fuente de preocupación en relación con los servicios.  Todo ello
planteaba ciertas dudas sobre el balance global de la marcha de las negociaciones iniciadas en Doha.
Los avances conseguidos en el ámbito de los servicios debían ser evaluados también en el contexto dela labor en curso en otros ámbitos.  Mencionó la falta de progresos sobre las medidas de salvaguardia
urgentes, en las que era necesario ir más allá del nivel académico a través de la voluntad política de
quienes presentaban peticiones globales.  En cuanto a la reglamentación nacional, dijo que, con la
excepción de una propuesta reciente del Japón, no se habían registrado avances.  En ese aspecto, los
progresos observados no se podían dar por sentados.  En efecto, hacerlo así podía afectar a lacapacidad de algunos Miembros, en particular los países en desarrollo, para presentar ofertas
sustanciales equivalentes.  A su juicio, la vinculación positiva que habían postulado algunos
Miembros, es decir, que la presentación de ofertas sustanciales favorecería la flexibilidad, era válida
para otras esferas críticas de negociación.  En su opinión, un elemento indispensable de esas
vinculaciones positivas sería que las ofertas de los principales interlocutores comerciales fueran mássustanciales para que fuera posible superar la ausencia de equilibrio que se percibía en otros aspectos
de la negociación.  El representante se sumó a las observaciones de China.  Su delegación propugnaba
unas negociaciones constructivas.  Expresó su pleno apoyo a la declaración del Perú y dijo que su
delegación entendía que aun cuando se hubieran presentado las ofertas iniciales los países en
desarrollo podrían seguir presentando peticiones.TN/S/M/6
Página 40
160. La representante de Tailandia señaló que al final de enero su delegación ya había presentado
peticiones iniciales a 15 Miembros en desarrollo y desarrollados y que representaban el resultado de
un trabajo intenso y prolongado en la capital.  La oradora alentó a otros Miembros a preparar
peticiones para sus interlocutores comerciales y dijo que estaba de acuerdo con las observaciones que
había hecho China sobre la dificultad que presentaba esa tarea a los países en desarrollo y que tal vezexigiría un plazo adicional.  En cuanto a las ofertas, dijo que su preparación era más compleja, exigía
consultas internas y todo ello podría significar que algunos Miembros necesitarían más tiempo del
previsto.  Acogió con agrado las ofertas iniciales que iban a distribuir los interlocutores comerciales
desarrollados, de los que esperaba comprensión para las dificultades a las que se enfrentaban los
países en desarrollo en ese proceso.  Deseaba también manifestar su preocupación con respecto al
modo 4 y la decepción que sentía su delegación por las respuestas que había recibido sobre esa
cuestión en las consultas bilaterales.  Dijo que había comunicado a la capital que la petición de sudelegación sobre ese punto no había sido bien recibida.  Entendía que el modo 4 era sensible para los
países desarrollados y había intentado explicar que el modo 3 también lo era para los países en
desarrollo.  Confiaba en que se adoptara una actitud flexible y que las peticiones pudieran ser
consideradas en un espíritu positivo.  Manifestó también su decepción ante la ausencia de avances
respecto de las normas y las medidas de salvaguardia urgentes.  Recordó que en el Grupo de Trabajosobre las Normas del AGCS un Miembro había dicho que los países en desarrollo debían ser
conscientes de que los Miembros desarrollados podían hacer uso de una medida de salvaguardia
urgente con respecto al modo 4, pero esperaba no haber comprendido bien esa observación.  Afirmó
que la existencia de normas apropiadas en relación con las medidas de salvaguardia urgentes no
suscitaría abusos en ninguno de los modos y dijo que abrigaba la esperanza de que se pudiera alcanzarun resultado positivo.  No comprendía por qué seguían existiendo dudas acerca de la conveniencia de
que existieran medidas de salvaguardia urgentes, pues en el caso de las mercancías no habían
interrumpido la corriente de los intercambios y en el ámbito de la agricultura no habían tenido el
mismo efecto que las subvenciones.  Su delegación veía con claridad la conveniencia de las normas en
relación con las medidas de salvaguardia urgente, al igual que su vinculación con otras cuestiones.
161. El representante de Chile dijo que su delegación veía con satisfacción el proceso de
presentación de peticiones y que las consultas bilaterales daban resultados positivos.  Chile había
mantenido numerosas reuniones bilaterales y había comenzado a presentar sus peticiones.  Tal vez era
necesario establecer una mayor vinculación entre las consultas bilaterales, el Consejo, los grupos de
amigos y los subgrupos.  Su delegación estaba trabajando muy intensamente en la preparación de las
ofertas y confiaba en cumplir los plazos.  Chile también había llevado expertos para que participaran
en esos grupos de amigos en varios sectores de servicios.  Se habían mantenido numerosas consultasinternas, que habían resultado favorecidas por el hecho de que los expertos estaban al corriente de la
situación en Ginebra.  Al igual que otras deleg aciones, su delegación consideraba que el proceso de
las negociaciones no debía excluir ningún sector a priori .  La ambición de los Miembros en las ofertas
relativas al acceso los mercados debía ir de la mano de la labor que se estaba llevando a cabo sobre las
normas, la reglamentación nacional y las subvenciones.  El orador reiteró que algunos Miembroshabían presentado peticiones en materia de acceso a los mercados en sectores para los que no había
información sobre las subvenciones.  Parecía necesario reunir información sobre esa cuestión para
fomentar la transparencia al tiempo que se desarrollaban las negociaciones sobre el acceso a los
mercados.  El representante compartía el principio de que las negociaciones debían ser equilibradas en
el ámbito de la agricultura, pero también en cuanto a los modos de suministro, particularmente en elcaso de los países en desarrollo, cuyo sector de servicios estaba aún poco desarrollado y para los que
el modo 4 era un importante modo de suministr o.  Creía que el acceso en el modo 4, con
independencia del acceso en el modo 3 y la transferencia de personas dentro de la misma empresa, era
de gran importancia para el comercio de servicios.  Consideraba importante señalar la necesidad de
llevar a cabo una mayor labor sobre los acuerdos de reconocimiento mutuo y respecto de esa cuestióncompartía las observaciones de algunas delegaciones.  El representante de Chile sumó su voz a la de
otros oradores que habían establecido una relación entre los servicios y la agricultura.TN/S/M/6
Página 41
162. El representante del Brasil consideraba que había razones para sentirse orgulloso de la labor
realizada en el cumplimiento del mandato de negociación.  Existían motivos para mirar con confianza
el futuro, dado lo conseguido hasta la fecha.  Como habían señalado varias delegaciones del
MERCOSUR, las negociaciones sobre el AGCS no eran una tarea aislada.  Recordó que la cuestión
del realismo ya se había planteado en varias reuniones recientes y, a su juicio, también era aplicable alas reuniones en Sesión Extraordinaria.  Esperaba que a medida que se aproximaba la fecha límite del
31 de marzo, el progreso en la esfera de los servicios alentara a los Miembros, pero sentía una cierta
aprensión porque ése no era el primer plazo en el mandato de Doha.  Dijo que se habían puesto en
marcha negociaciones amplias para eliminar desequilibrios y obstáculos al comercio para los países
en desarrollo y recordó que los Ministros habían conferido un mandato muy explícito en cuanto a la
racionalización de la agricultura en la OMC, las medidas de aplicación y el fortalecimiento del trato
especial y diferenciado, con el fin de que fueran más precisos, eficaces y operativos.  Sin embargo, losprogresos habían sido decepcionantes, como se desprendía del incumplimiento del plazo en relación
con el trato especial y diferenciado y los ADPIC y la salud.  Al final del mes vencía un nuevo plazo y
existía una fuerte resistencia a aspectos esenciales para la Ronda de Doha, tales como las referencias a
las preocupaciones no comerciales en la agricultura y las propuestas de máximo empeño en el trato
especial y diferenciado.  Su delegación mantenía el compromiso de cumplir íntegramente el mandatode Doha incluso en las esferas en que no era "demandeur", con el propósito de conseguir resultados
ambiciosos.  Estaba dispuesto a realizar ajustes internos para mejorar el sistema multilateral, aun
cuando en el Brasil muchos colectivos interesados podrían desear excluirse de las negociaciones.  En
los servicios, por ejemplo, el Brasil tenía muchas preocupaciones no comerciales y muchos colectivos
interesados desearían que su participación tuviera lugar sobre la base del máximo empeño.  El oradordijo que el Brasil había presentado peticiones, había participado en reuniones bilaterales y estaba
preparando su oferta inicial.  Sin embargo, algunos acontecimientos recientes habían puesto en
cuestión el compromiso de determinados participan tes importantes respecto del mandato en la esfera
de los servicios.  Recordó el párrafo 5 de las directrices de negociación en el que se indicaba que no
debía excluirse a priori  ningún sector de servicios ni modo de suministro y se debía prestar especial
atención a los sectores y modos de suministro de interés para las exportaciones de los países en
desarrollo.  Algunos anuncios recientes parecían olvidar esa parte del mandato y resultaba
desalentadora la renuencia de algunos Miembros a negociar sobre sectores que tenían gran
importancia para los países en desarrollo.  Debía tomar nota de este precedente con preocupación.  El
representante reiteró el compromiso del Brasil de seguir avanzando y expresó su preocupación por la
situación de las negociaciones de Doha, que podía tener efectos indirectos sobre las negociaciones en
el ámbito de los servicios.  Recordó que el resultado de las negociaciones sobre servicios se evaluaríacomo parte de un todo y dijo que tomaba nota con interés de la observación de Hong Kong, China en
el sentido de que quienes tenían ambiciones en otros ámbitos debían presentar ofertas iniciales
sustanciales.
163. El representante de la India afirmó que en la última reunión su delegación había puesto de
relieve varias cuestiones relacionadas con el modo 4 que debían ser objeto de atención a nivel
multilateral.  Desde su punto de vista, el modo 4, que era de interés para los países en desarrollo,
merecía una atención especial, según lo indicado en el  párrafo 5 de las directrices de negociación.  De
la ronda de negociaciones la India esperaba un resultado equilibrado y la liberalización sustancial del
modo 4, que contribuiría a la aplicación efectiva del artículo IV.  El representante instó a todos los
Miembros a que participaran activamente en las negociaciones sobre el modo 4 para conseguirresultados concretos en el contexto de la ronda de Doha y añadió que tomaba nota de la referencia que
había hecho Hong Kong, China al comercio de servicios audiovisuales.  También deseaba poner de
manifiesto el interés de su delegación en ese sector y mencionó el párrafo 5 de las directrices de
negociación para recalcar las observaciones que habían hecho otros oradores.  En cuanto a la
propuesta del Perú, hizo patente el apoyo de su dele gación para que la aplicación del párrafo 15 de las
directrices de negociación pasara a ser un subpunto permanente de ese punto del orden del día.
Asimismo, subrayó la necesidad de lograr un avance equilibrado en las negociaciones sobre los
servicios y en todos los elementos del programa de trabajo de Doha.TN/S/M/6
Página 42
164. El representante de México dijo que muchas de las cuestiones planteadas por las delegaciones
que habían tomado la palabra anteriormente constituían en buena medida las preocupaciones de
México.  Observó que todos estaban involucrados en el proceso de negociación, cada participante en
la medida de sus posibilidades y de conformidad con los artículos IV y XIX.  Muchos de los
participantes habían cumplido los plazos y los objetivos, incluyendo la presentación de peticiones, queMéxico había satisfecho presentando peticiones a algunos de sus interlocutores comerciales y
recibiéndolas de ellos.  Las peticiones habían sido examinadas y habían dado lugar a una serie de
consultas bilaterales.  Como lo demostraba el hecho de haber presentado y recibido peticiones,
México estaba comprometido con las negociaciones multilaterales.  Consideraba que había tiempo
para que los Miembros corrigieran los retrasos en que pudieran haber incurrido en el proceso.  México
tenía el propósito de cumplir el plazo establecido para las ofertas y estaba trabajando intensamente en
la capital, sin excluir ningún sector, para preparar una oferta amplia.  Cabía esperar una respuestasimilar de los interlocutores comerciales, tanto respecto del equilibrio como de la cobertura de
sectores y modos de suministro.  México tenía un potencial en un modo concreto, que había incluido
en sus peticiones, pero no había obtenido la respuesta esperada.  Creía que no existía equilibrio a ese
respecto y que ello iría en detrimento de la oferta de México y de su posición definitiva al final del
proceso.  Reconocía que se trataba de un proceso de negociación en el que había que dar y recibir,pero debía ser un proceso equilibrado.
165. El representante de Indonesia señaló que su delegación estaba participando en amplias
consultas bilaterales.  A no tardar los Miembros debían presentar sus ofertas sobre la base de las
peticiones.  Quería comunicar la experiencia de su delegación en las reuniones bilaterales recientes e
insistió en que el proceso de peticiones y ofertas debía tener como uno de sus objetivos aumentar laparticipación de países en desarrollo Miembros, sobre la base de los modos de suministro y sectores
de interés para ellos.  Los países en desarrollo debían tomar conciencia de sus ventajas comparativas
con respecto a sus interlocutores comerciales y, por su parte, los principales socios comerciales debían
tener en cuenta las limitaciones de los países en desarrollo para realizar evaluaciones y preparar
peticiones.  Insistió en la necesidad de que se solucionaran en el más breve plazo posible y antes deque concluyeran las negociaciones de los compromisos específicos las cuestiones de interés para los
países en desarrollo, como las medidas de salvaguardia urgentes.  Por último, asoció a su delegación a
las expresiones de apoyo a la propuesta del Perú, especialmente la inclusión de un subpunto
permanente en el orden del día.
166. La representante del Taipei Chino dijo que su delegación pretendía respetar el plazo
establecido para la presentación de las ofertas iniciales, con el fin de mantener el impulso.  Suscribía
la observación de Hong Kong, China de que no debía excluirse a priori  ningún modo ni sector de
servicios en las negociaciones e invitó a los Miembros a tomar la conclusión satisfactoria de la labor
sobre las modalidades relativas al trato de la liberalización autónoma como modelo para abordar las
medidas de salvaguardia urgentes y las cuestiones relativas a la clasificación en determinados
sectores.
167. El representante de los Estados Unidos quería exponer la perspectiva de su delegación sobre
la situación de las negociaciones.  El proceso estaba avanzando aunque tal vez no tan deprisa como
algunos habrían deseado.  Aunque la participación mediante la presentación de peticiones no era tan
amplia como podría desearse, el progreso era evidente y así lo demostraba el nivel proporcionalmente
elevado de participación de países en desarrollo mediante la presentación de peticiones y la intensa
participación de funcionarios de las capitales.  Habían concluido los trabajos sobre las modalidadesrelativas a la liberalización autónoma y se habían salvado importantes diferencias, incluso sobre la
interpretación de la Declaración Ministerial de Doha.  Comprendía y reiteraba que esas diferencias no
eran insignificantes, que los Miembros deberían seguir ajustando sus diferentes perspectivas y que los
Estados Unidos estaban decididos a cooperar a tal efecto.  Su delegación, al igual que otras,
participaba en la evaluación, que era un instrumento importante para que los Miembros examinaranindividual y colectivamente las repercusiones de la liberalización del comercio de servicios.  SuTN/S/M/6
Página 43
delegación también tenía interés en examinar un nuevo proyecto de texto sobre las modalidades
relativas al trato especial para los PMA.  Su delegación creía que se estaba avanzando en la difícil
cuestión de las normas.  En cuanto a las consultas bilaterales, su delegación había escuchado los
planes para la presentación de las ofertas.  Los Estados Unidos se estaban esforzando en cumplir el
plazo del 31 de marzo acordado por los Ministros y esperaban lo mismo de otros Miembros.Respecto de la intervención de Perú sobre la propuesta del documento TN/S/W/7, dijo que su
delegación desearía tener la oportunidad de mantener consultas sobre esa declaración.
168. La representante de los Estados Unidos, en su intento de ofrecer un informe de situación
sobre la labor del grupo de amigos del sector energético, dijo que dicho grupo había comenzado a
reunirse más de un año atrás con el fin de formular un enfoque común para la consignación de
compromisos específicos en ese sector.  Su labor, que no había concluido, no consistía en establecer
una nueva clasificación de los servicios de energía, sino en proporcionar una estructura para losdiferentes elementos que componían el sector utilizando la lista de clasificación del documento W/120
y la CPC provisional.  La propuesta se presentaría como punto de partida para examinar varias
cuestiones complejas en un sector que estaba experimentando una evolución sustancial en un cierto
número de países y estaría abierta a todo tipo de observaciones.  La labor del grupo de amigos era un
testimonio de la importancia del sector energético como un sector de infraestructura básico quesostenía el crecimiento económico y la creación de riqueza en otros segmentos de la economía.  Ello
era especialmente cierto en el caso de los países en desarrollo, a los que, según las estimaciones, les
correspondería durante los 20 años siguientes la parte más importante del crecimiento de la demanda
de energía, que se preveía que aumentara en un 50 por ciento.  La disponibilidad de fuentes distintas
de energía a precios razonables era un determinante importante de la capacidad de una nación paracompetir en el mercado mundial.  Sin una energía fiable, eficiente, a precios competitivos y sostenible
desde el punto de vista ambiental no se podrían sostener el transporte aéreo y por carretera, los
mercados financieros, los sistemas informáticos, de radiodifusión y de telecomunicaciones y los
millones de empleos asociados a esos sectores.  Refiriéndose a sus observaciones sobre el sector
audiovisual, la representante dijo que los informes sobre las negociaciones indicaban que se habíaavanzado en los contactos bilaterales, salvo en el caso del sector audiovisual.  La causa no era la falta
de interés en mantener negociaciones sobre esos servicios ni el hecho de que interesara únicamente a
los países desarrollados.  Por el contrario, varios Miembros habían comunicado que habían presentado
peticiones en esa esfera y entre ellos figuraba un número importante de países en desarrollo.  Varios
Miembros que habían presentado peticiones en materia de servicios audiovisuales habían recibido
como respuesta en sus contactos bilaterales que su interlocutor comercial no estaba autorizado a
abordar ese tema.  En algunos casos se había expresado interés, pero también se habían dadoindicaciones de que podría haber represalias si se negociaba sobre ese sector.  Esa respuesta,
concluyó, hacía imposible consignar compromisos en ese sector de servicios y reducía el ámbito de
las negociaciones que, según lo convenido, debía abarcar todos los sectores de servicios.  La negativa
a negociar sobre un sector concreto de servicios era una exclusión a priori  de ese sector.
169. El representante de Venezuela señaló que su delegación estaba trabajando todavía sobre su
futura posición y el plazo establecido para las ofertas iniciales.  Dijo que respaldaba la declaración del
Uruguay y de otras delegaciones sobre la relación que existía entre la liberalización autónoma y los
países en desarrollo.  En las negociaciones en curso se debía atribuir crédito y reconocimiento por las
reformas realizadas.  Recordando las declaraciones de Noruega y los Estados Unidos sobre los
servicios de energía, su delegación manifestó que ex istía gran interés en incluir esos servicios en la
ronda de negociaciones.  El interés surgía de la función esencial de la energía como sostén de la vida
y el desarrollo, así como del comercio creciente de ese tipo de servicios.  Los ocho Miembros (el
Canadá, las Comunidades Europeas, Chile, Cuba, los Estados Unidos, el Japón, Noruega y
Venezuela) que habían presentado propuestas en ese sector mantenían consultas desde marzo de 2001
para elaborar una descripción del mercado de los servicios de energía y determinar las actividades quese podrían incluir.  La propuesta de clasificación de los servicios de energía que figuraba en el anexo
de la propuesta de Venezuela había sido la base de los trabajos del grupo.  Las delegaciones del grupoTN/S/M/6
Página 44
estaban examinando los documentos que se habían presentado y se habían conseguido buenos
resultados.  El representante aseguró que Venezuela pondría empeño en conseguir la inclusión de los
servicios de energía en la presente ronda de negociaciones.  Confiaba en que en el futuro todos los
Miembros se interesarían por esa cuestión.
170. El representante de Corea dijo que su delegación se estaba esforzando por cumplir el plazo
establecido para la presentación de ofertas iniciales y esperaba que otros actuaran del mismo modo.
Señaló a la atención de los Miembros las exenciones del trato NMF y dijo que se habían concedido
con carácter temporal y que en principio no debían superar el plazo de diez años.  También estaban
sujetas a negociaciones multilaterales y el orador instaba a los Miembros a presentar ofertas que
incluyeran indicaciones de la expiración de las exenciones NMF.  Dijo también que dichas exenciones
debían ser objeto prioritario de examen en las consultas bilaterales con miras a suprimirlas.  La
experiencia de Corea en las consultas bilaterales que había celebrado desde el mes de julio indicabaque dos días y medio no eran suficientes para ma ntener conversaciones sustanciales con muchos
Miembros y esperaba que ello se tuviera en cuenta cuando se planificara el siguiente conjunto de
reuniones.
171. La representante de las Comunidades Europeas informó al Consejo de que su delegación
estaba preparando su oferta inicial teniendo presente la fecha límite del 31 de marzo y las peticiones
recibidas de Miembros desarrollados y en desarrollo.  La oradora exhortó a otros Miembros a actuar
del mismo modo, pese a que era consciente de las dificultades a que se enfrentaban los países en
desarrollo.  En cuanto a las cuestiones multilaterales, dijo que, con referencia a las declaraciones
formuladas sobre la falta de progreso en las negociaciones relativas a las normas, su delegación estaba
interesada en la contratación pública y los servicios.  Afirmó que debía proseguir la labor sobre lasmodalidades relativas al trato especial para los PMA y, por último, convino en que los servicios de
energía eran un sector importante en el que era nece sario aclarar la clasificación.  La contribución de
Venezuela a ese respecto podría contribuir a que los Miembros conocieran mejor esa esfera.
172. El Presidente invitó al Consejo a tomar nota de las declaraciones formuladas y volver más
adelante sobre ese punto.
173. Así se acordó.
G. ESBOZO DEL INFORME DEL PRESIDENTE AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES
174. Al esbozar su informe al CNC, el Presidente dijo que, con respecto a la Evaluación del
comercio de servicios, comunicaría que se habían mantenido debates preliminares y sustantivos
basados en sendas comunicaciones de los Estados Un idos y China.  Si bien los Miembros reconocían
los beneficios derivados del proceso de liberalización, se habían planteado diversas cuestiones sobre
la rapidez con que se desarrollaba ese proceso, particularmente en vista de la capacidad limitada y lanecesidad de adaptar los marcos reglamentarios.  También se habían formulado observaciones de
carácter más general sobre los objetivos y resultados de la evaluación.  Se había hecho especial
referencia a las Directrices y procedimientos para las negociaciones sobre el comercio de servicios,
que disponen que las negociaciones deben adaptarse a la luz de los resultados de la evaluación.
Algunos Miembros habían mencionado las limitaciones con que tropezaban para llevar a cabo susevaluaciones, entre ellas la falta de estadísticas precisas sobre el comercio de servicios, así como su
capacidad limitada para hacer acopio de información sobre las esferas de interés para sus
exportaciones.  Se había formulado una declaración en nombre de los Miembros africanos en la que se
reseñaban algunas de las dificultades con que se encontraban para participar plenamente en la
evaluación.  Por último, se había observado un cierto "trasvase" entre esta parte de la labor delConsejo y su Examen de la evolución de las negociaciones.TN/S/M/6
Página 45
175. En relación con las modalidades relativas al trato de la liberalización autónoma, el Consejo
había adoptado el proyecto de modalidades y había tomado nota de una declaración del Presidente al
respecto.  Unas pocas delegaciones habían formulado declaraciones, que se reproducirían en el
informe de la reunión.
176. En cuanto a las modalidades relativas al trato especial para los países menos adelantados,
comunicaría que el Consejo había mantenido una reunión abierta informal el 30 de enero de 2003, en
la que los Miembros habían examinado un proyecto de texto preparado por los países menos
adelantados.  El debate había estado bien estructurado y había sido constructivo, registrándose un
intercambio de puntos de vista positivo.  En la reunión formal, el Consejo había sido informado por
los países menos adelantados de que estaban examinando las observaciones que habían hecho los
Miembros en la reunión informal.  Bangladesh ha bía informado al Consejo, en nombre de los PMA,
que se estaba trabajando en un proyecto de texto revisado y que los PMA pensaban distribuirlo enbreve.
177. En relación con el punto Propuestas relativas a las negociaciones previstas en el artículo XIX
del AGCS, había tenido lugar un debate sustantivo sobre la base de una declaración conjunta de
52 Miembros sobre los servicios de transporte marítimo.  Se habían registrado numerosas
intervenciones en las que se había expresado un amplio apoyo a la declaración conjunta y se habíapuesto de manifiesto la importancia de ese sector de servicios para las economías de los Miembros.
Por su parte, la India había planteado la necesidad de disponer de más información sobre las
notificaciones hechas al Consejo de conformidad con el párrafo 4 del artículo VII, en relación con los
acuerdos de reconocimiento.
178. Por último, en el marco del punto Examen de la evolución de las negociaciones, el Consejo
había mantenido un debate sustantivo en el que había intervenido un gran número de delegaciones.
En conjunto, los Miembros habían señalado que las negociaciones sobre los servicios habían hecho
avances importantes.  Muchos habían señalado que habían celebrado una serie de reuniones
bilaterales, en general constructivas y positivas.  En ese contexto, algunos Miembros habían
recordado que no debía excluirse a priori  ningún sector de servicios ni modo de suministro en las
negociaciones.  Algunas delegaciones deseaban poner de relieve esferas de especial interés para ellas,
como los servicios audiovisuales, los servicios de energía, los servicios de transporte marítimo, los
servicios de telecomunicaciones y el suministro de servicios a través del movimiento de personas
físicas, así como la reducción y expiración de las exenciones NMF.  Al mismo tiempo, se habían
hecho numerosas referencias a la necesidad de conseguir un progreso equilibrado en las negociaciones
en dos aspectos.  El primero era un equilibrio entre el ritmo de progreso de las negociaciones sobre el
acceso a los mercados y las negociaciones sobre las normas y disciplinas del AGCS en materia dereglamentación nacional.  El segundo era un llamamiento para lograr un equilibrio global en los
diferentes ámbitos comprendidos en el programa de Doha para el desarrollo, entre los servicios por un
lado y las cuestiones relacionadas con la agricultura y los ADPIC y la salud, por otro.  Con respecto al
próximo plazo del 31 de marzo para la distribución de las ofertas iniciales, varios Miembros, tanto
desarrollados como en desarrollo, habían indicado su intención de distribuir sus ofertas para esa fechay exhortaban a otros a que lo hicieran igualmente.  Otros Miembros habían señalado que en sus
capitales se estaban manteniendo numerosas consultas internas y que la naturaleza compleja y
administrativamente gravosa del proceso de preparación de las ofertas exigiría disponer de más
tiempo.
179. En relación con las "Cuestiones pendientes", el Presidente dijo que comunicaría que se había
invitado a los Miembros a responder a una propuesta de un grupo de países en desarrollo Miembros
relativa al párrafo 15 de las Directrices y procedimientos para las negociaciones sobre el comercio de
servicios, que se refería a una evaluación de los resultados obtenidos en las negociaciones en relación
con los objetivos del artículo IV (Participación creciente de los países en desarrollo) del AGCS.  En
concreto, se había propuesto incluir ese tema como un subpunto permanente del orden del día en elTN/S/M/6
Página 46
punto "Examen de la evolución de las negociaciones".  Algunos Miembros habían respaldado la
propuesta, en tanto que otros habían señalado que proseguían sus consultas internas.
180. Por último, en cuanto a los "Trabajos futuros", consideraba que la labor del Consejo avanzaba
a buen ritmo.  Algunos Miembros habían señalado su interés en aprovechar el éxito de las
modalidades relativas al trato de la liberalización autónoma para abordar a continuación un proyectode texto revisado de las modalidades relativas al trato especial para los PMA.
181. El Consejo tomó nota.
H. ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJOS FUTUROS
182. El Presidente dijo que había tomado nota de la  observación de Corea sobre la falta de tiempo
para la celebración de consultas bilaterales durante el conjunto de reuniones.  Informó al Consejo de
que el siguiente conjunto de reuniones tendría lugar durante la semana del 19 de mayo de 2003 de
manera similar a la presente reunión.  Con el fin de ganar tiempo exhortó a los Miembros que tuvieranalguna idea sobre la organización de los trabajos futuros que consultaran con él para plantear esos
puntos en la siguiente reunión.
183. El Consejo tomó nota.
I. OTROS ASUNTOS
184. Un representante de la Secretaría, respondiendo a una petición que había formulado la India al
principio de la semana acerca de información sobre los acuerdos de reconocimiento y, concretamente,
su desglose por sectores, dijo que la frenética actividad que se había desarrollado durante la semana
había hecho imposible mantener consultas con la India.  Solicitó que la Secretaría se ocupara de la
cuestión y planteara a la India algunas sugerencias.
185. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y levantara
la sesión.
186. Así se acordó.
__________