RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG/M/11
9dejuliode1997
DEL COMERCIO(97-2880)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
Undécima reunión
NOTA SOBRE LASREUNIONES CELEBRADAS LOS
DÍAS19Y20DEJUNIO DE1997
Presidente: Sr.Stuart Harbinson (Hong Kong)
A. Adopción delorden deldía
1. Lareunión seconvocó pormedio delaerograma WTO/AIR/613/Rev.1, enelquefiguraba
elorden deldíarevisado delaundécima reunión.
2. ElPresidente hizonotar quesehabía aplazado unanueva ronda deexamen delaampliación
delaCE,planeada enprincipio paraestareunión, yqueahora tendrá lugar el14dejuliode1997,
conelfindepoder completar ydistribuir alosMiembros todalainformación necesaria paraquela
reunión seaproductiva. Además, enelepígrafe "Otros asuntos" presentará dossolicitudes dela
condición deobservador quesehabían recibido delaAsociación Latinoamericana deLibre Comercio
(ALADI) ydelSistema Económico Latinoamericano (SELA). Lasdosorganizaciones tenían reconocida
lacondición deobservadores enelConsejo delGATT yenotros órganos subsidiarios; además, la
ALADI presentaba uninforme alComité deComercio yDesarrollo cadadosaños, poniéndolo al
corriente delosacuerdos comerciales regionales concertados entresusmiembros, deconformidad con
laCláusula deHabilitación.
3. Seadoptó elsiguiente orden deldía:
A. Adopción delorden deldía
B. Examen deacuerdos comerciales regionales:
I. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas yBulgaria
II. Acuerdo deLibre Comercio entre lasComunidades Europeas yEstonia
III. Acuerdo deLibre Comercio entre lasComunidades Europeas yLetonia
IV. Acuerdo deLibre Comercio entre lasComunidades Europeas yLituania
V. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas yRumania
VI. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas ylaRepública Checa
VII. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas yHungría
VIII. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas yPolonia
IX. Acuerdo interino entre lasComunidades Europeas ylaRepública Eslovaca
C. Consecuencias sistémicas delosacuerdos einiciativas sobre elsistema multilateral
decomercio yrelación queexiste entre ellos
D. Presentación deinformes sobre elfuncionamiento delosacuerdos
E. Examen delAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá eIsrael
F. Otros asuntos
4. ElPresidente dijoqueelEmbajador JohnWeekes presidía demanera habitual losdebates sobre
lospuntos CyDdelorden deldía,peroquenopodía hacer actodepresencia enaquel instante. Con
laaprobación delasPartes, elEmbajador Weekes había solicitado quefueraelpropio Presidente quienWT/REG/M/11
Página 2
presidiera laprimera ronda deexamen delAcuerdo entreelCanadá eIsrael, debido alasituación especial
derivadadelhechodequeelEmbajadorJaonaRavalosonnoestabaendisposicióndefinalizarsumandato
como Vicepresidente. Enjulio, elPresidente delComité teníaprevisto iniciar consultas paradeterminar
lossustitutos adecuados parareemplazar adosVicepresidentes.
5. ElPresidente hizonotar acontinuación quelaSecretaría había enviado unanotainformal a
lasdelegaciones sobre elestado enqueseencontraba elexamen delosacuerdos, asícomo unapropuesta
delPresidente sobre elcalendario dereuniones delsegundo semestre delaño1997. Enlanotainformal
delaSecretaría sefacilitaba información detallada sobre eltrabajo completado hasta lafecha enel
examen devarios acuerdos, además deinformación sobre eltrabajo queseibaarealizar enlospróximos
meses. ElPresidente recordó queenlaetapa inicial delComité había unatraso eneltrabajo quehacía
quehubiera 32acuerdos pendientes deexamen. Apartir deentonces, habían sidosometidos alComité
otros 12acuerdos parasuexamen, haciendo queelnúmero totaldeacuerdos sometidos aeseproceso
seelevara a42.EnlanotadelaSecretaría seindicaba queelComité sehallaba prácticamente en
lafasederedactar lasconclusiones sobre 14dedichos acuerdos; antes dequefinalizara estareunión,
otros 13habrían pasado másdeunaronda deexamen, porloqueseanunciaba yalaetapa final; en
cuanto alos17acuerdos restantes, sólo5figuraban entrelospendientes alprincipio. Según lapropuesta
delPresidente,elComitédeberíahabercomenzadoelexamendeesos17acuerdosrestantesenelsegundo
semestre de1997. Como decostumbre, debía considerarse flexible elcalendario, peroelComité tenía
queestructurarlo deantemano, yaqueelprograma detrabajo estaba bastante lleno. Porsupuesto,
lasdelegacionespodríantransmitircualquierproblemaconcretoalPresidente,pormediodelaSecretaría.
B. Examen deacuerdos comerciales regionales
6. Losinformes sobre estos exámenes sedistribuirán posteriormente endocumentos separados.
C. Consecuencias sistémicas delosacuerdos einiciativas sobre elsistema multilateral de
comercio yrelación queexiste entre ellos
7. ElPresidente recordó queenlanovena reunión delComité sehabía solicitado alaSecretaría
queanotara laLista recapitulativa deproblemas sistémicos. Esainformación sehabía distribuido en
eldocumento WT/REG/W/16. Refiriéndose adicho documento, elPresidente propuso queelComité
abordara enprimer lugarlasobservaciones decarácter general. Acontinuación podría debatir cuestiones
relacionadas casiexclusivamente conelartículo XXIV yelEntendimiento relativo alainterpretación
delartículo XXIV delGATT de1994(elEntendimiento), quefiguraban enlosepígrafes comprendidos
delaAalaHydelaKalaOdeldocumento. Másadelante, elComité podría examinar lascuestiones
quesereferían específicamente alarelación existente entre elartículo XXIV yotras disposiciones
delaOMC, loquesuponía elexamen delascuestiones comprendidas enlosepígrafes P,QyR.Por
último, elComité podría abordar otras cuestiones identificadas, lascomprendidas enlosepígrafes I,
S,TyU.Estoconcedería alasdelegaciones oportunidad depresentar suscomentarios ypermitiría
alComité identificar lascuestiones prioritarias.
a) Observaciones generales
8. Elrepresentante deAustralia recordó quesudelegación había presentado undocumento oficial
sobre lacuestión general delosproblemas sistémicos, cuyocontenido había sidoexpuesto enforma
dedeclaración el20defebrero ypresentado porescrito el6demarzo. Partiendo deloscomentarios
efectuados endicho documento, sudelegación deseaba señalar quedentro delacategoría de"problemas
sistémicos"habíadosclasesdetemasampliosyrelacionadosentresí.Elprimero,abordadoampliamente
enlaútilLista recapitulativa anotada, serefería alainterpretación delartículo XXIV delAcuerdo
General ydelartículo VdelAGCS, ysurelación conotrosAcuerdos delaOMC. Elexamen devarios
acuerdos comerciales regionales concretos, llevado acaboporelComité había revelado laexistenciaWT/REG/M/11
Página 3
deunamplio abanico deopiniones respecto delacompatibilidad dedichos acuerdos convarios aspectos
delosartículos encuestión. Estoponía derelieve lanecesidad dequelosMiembros comprendieran
másclaramente elsignificado ylaaplicación dedichos artículos. Sudelegación desearía queelComité
considerara afondo cuestiones tales como ladelsignificado de"loesencial delosintercambios
comerciales" enlospárrafos 8a)y8b)delartículo XXIV (punto OdelaListarecapitulativa anotada),
asícomo lacuestión delasnormas deorigen preferenciales. Apesar detratarse claramente decuestiones
decarácter técnico olegal, también tenían queexaminarse desde elpunto devista desusefectos
económicos ydelobjetivo económico delosartículos encuestión. Elsegundo temaquepodría tratar
elComité eraelproblema económico general delaevolución delcomercio regional enlamedida que
seestimaba queteníaconsecuencias significativas enelfuncionamiento yeficacia delsistema multilateral
decomercio basado ennormas (OMC). Unacuestión deespecial interés paraladelegación australiana
eraelefecto delaproliferación deacuerdos comerciales regionales sobre elsistema multilateral de
comercio. Relacionada conesacuestión sehallaba lavalidez delatesisdelos"bloques deconstrucción",
quesugería queesaproliferación eraunacircunstancia engranmedida propicia. Lascuestiones eran
polémicas, peroeraimportante abordarlas. Enlotocante alaactuación delComité, todasesascuestiones
tenían importantes consecuencias políticas, perohabía queanalizarlas antes depoder estudiar las
consecuencias ysacar conclusiones alrespecto. Sudelegación proponía queesteanálisis sellevara
acabomediante reuniones informales delComité, convocadas paraexaminar problemas sistémicos
específicos deinterés paralosMiembros. Esteproceso podría basarse endocumentos teóricos sobre
lascuestiones preparados porlosMiembros olaSecretaría, según procediera.
9. ElPresidente dijoqueelpunto devistaaustraliano parecía estardeacuerdo conelsuyo, en
cuanto aquehabía determinadas cuestiones queelComité podía individualizar parasometerlas aun
análisis másprofundo.
10. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoqueelúnico problema queplanteaba asudelegación
elusodeesaclase deLista recapitulativa eraqueéstasehabía elaborado apartir delaexperiencia
adquirida através delexamen delosacuerdos notificados recientemente. Noparecía quelaListacaptara
lahistoria delosacuerdos quehabían sidoexaminados enelpasado envirtud delartículo XXIV, y
además había otracuestión añadida, queeradeporsíunproblema sistémico, esdecir, losacuerdos
nonotificados quecontenían disposiciones conconsecuencias importantes. Portanto, aunque su
delegación considerara queeldocumento eraunexcelente primer pasoenlaidentificación decuestiones,
tenía dificultades enconsiderarlo como unalistaexhaustiva apartir delaquepodrían establecerse
prioridades.
11. ElPresidente observó quelaSecretaría había tratado deincluir información sobre losexámenes
deacuerdos comerciales regionales quehabían realizado losgrupos detrabajo delGATT. Aunque
laLista recapitulativa anotada nopodía serexhaustiva, sehabían hecho esfuerzos paraquefuera lo
máscompleta posible, sinqueporelloresultara engorrosa.
12. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquehabía interpretado quelascitasincluirían
referencias atodos losmateriales utilizados enlaredacción delaLista recapitulativa anotada; ahora
resultaba claro quelasexplicaciones abarcaban uncontenido másamplio queelreflejado enlascitas.
13. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueparecía quelaSecretaría había llevado
acabolatareasolicitada alcomponer laListarecapitulativa anotada. Lahistoria delaListarecapitulativa
erapeculiar, yelcomentario queacababa dehacer elrepresentante delosEstados Unidos subrayaba
enpartedicha peculiaridad, encuanto aquelascuestiones ensíderivaban deltrabajo actual delComité,
perolahistoria alaquehacían referencia seremontaba aunpasado lejano. LaLista recapitulativa
eraunpunto departida útil.Porsupropia naturaleza, noeraexhaustiva yseleañadirían osuprimirían
cuestiones según interesara. ElComité teníaqueconfiar enquelaSecretaría examinaría eltextodesde
unaperspectiva crítica yeliminaría delaLista recapitulativa lascuestiones quenoseabordasen enWT/REG/M/11
Página 4
posteriores debates. Elorador estaba deacuerdo conelmétodo australiano decentrarse enunaspocas
cuestiones prioritarias quenecesitarían unaelaboración másprofunda. Elagrupamiento delascuestiones
paraeldebate quehabía efectuado elPresidente reflejaba lascategorías expuestas porsudelegación
enlasdosúltimas reuniones, asícomo elpunto devistaaustraliano. Enopinión desudelegación,
unmétodo provechoso seríautilizar laLista recapitulativa paraidentificar unaspocas cuestiones que
constituirían elejedelareddeproblemas sistémicos ycentrar laatención endichas cuestiones enfuturas
reuniones. Lasugerencia australiana decomenzar examinando elproblema de"loesencial delos
intercambios comerciales" parecía adecuada, puesto queesacuestión seencontraba enelcentro de
todos losdebates sistémicos quepudiera llevar acaboelComité. Además, suscribía lapropuesta de
centrarse enlasnormas deorigen yaqueeranalgoprioritario quepodría darlugar aconocimientos
significativos deusogeneral. Además, haríahincapié enlascuestiones relacionadas conlaconstrucción
interna delpárrafo 5delartículo XXIV (lacuestión C,además deotrastangencialmente). Losexámenes
habían demostrado queelEntendimiento había dadolugar aunadivergencia operativa entrelasnormas
delospárrafos 5a)y5b)delartículo XXIV, divergencia quehabía queabordar. SielComité se
centraba enlascuestiones relacionadas conlospárrafos 8y5delartículo XXIV, contaría conunmarco
intelectual coherente. Elpárrafo 8delartículo XXIV establecía unadefinición importante, asaber,
laconfiguración quedebería tenerentresusmiembros unazonadelibrecomercio ounaunión aduanera,
mientras queelpárrafo 5delartículo XXIV describía lascondiciones queregían lasrelaciones entre
laszonas delibrecomercio ouniones aduaneras porunaparte, yelresto delmundo delGATT por
laotra. SielComité comenzaba sutrabajo sistémico examinando esosaspectos centrales del
artículo XXIV, contaría conunbuenpunto deapoyo ypodría examinar seriamente elmeollo delas
cuestiones, yaque,según parecía, lasotrascuestiones delaListarecapitulativa surgían dedicho punto.
Ladelegación australiana también había mencionado queseexaminaran lasconsecuencias económicas
másamplias causadas porlainteracción delatotalidad delosacuerdos preferenciales conelsistema
multilateral decomercio ysuevolución. Apesar deseruntemaimportante, aconsejaba alComité
quenoselededicaran demasiados recursos, yaqueeltemaerademasiado amplio yfundamental para
queelComité pudiera tratarlo demanera suficiente. Conestonoquería sugerir quesedebieran retirar
delosdebates dichas cuestiones, sinoquedebían tenerse encuenta losrecursos. Unamanera aceptable
deproceder podría serentablar unproceso informal, siempre ycuando sebasara enfundamentos
analíticos ehistóricos facilitados porlaSecretaría.
14. ElPresidente observó queelComité debía considerar laLista recapitulativa undocumento
enevolución. Coneltiempo sepodrían descartar algunas cuestiones, encasodequetuvieran poco
interés.
15. Elrepresentante delCanadá dijoqueseañadirían másdetalles sobre algunas cuestiones oque
seaclararían durante elexamen deacuerdos específicos. Convenía señalar estodemanera especial
conrespecto alcriterio básico delartículo XXIV, yaqueelproceso deexamen había mostrado que
losMiembros tenían posturas diferentes sobre distintos puntos. Así,sibienmerecía lapenadiscutir
muchos deloscriterios clavedelartículo XXIV, resultaba importante queestonosehiciera aisladamente
delosacuerdos objeto deexamen. Portanto, quizá fuera beneficioso centrarse enlascuestiones de
laLista recapitulativa quetuvieran uncarácter mástécnico, ynoenloselementos mássustantivos
delartículo XXIV. Quizá fuera mejor esperar aqueelComité tuviera unprimer muestrario de
conclusiones sobre varios acuerdos. ElComité estaba apunto dellegar aunafaseenlaquese
establecerían lasconclusiones sobre unos25acuerdos. Apartir dedicha experiencia, elComité contaría
conunosantecedentes considerables quelepermitirían llevar acaboundebate sobre loscriterios del
artículo XXIV. Asimismo, sudelegación opinaba queelComité nodebía limitarse aloscriterios del
artículo XXIV, yaquelarelación entre eseartículo yotrasdisposiciones delaOMC eraunelemento
importante desde elpunto devistapolítico, derivado quizá delhecho dequelosMiembros sehallaban
ahora enelentorno delaOMC yhabían asumido uncompromiso jurídico queerauntodoúnico.
Esaclase dedebate político másamplio seplanteó aveces endiferentes exámenes. Aesterespecto,
sudelegación quisiera queelComité identificara varias cuestiones ylasconsiderara asuntos prioritarios;WT/REG/M/11
Página 5
perotambién deseaba quehubiera unequilibrio enlafinalización delosexámenes queenesemomento
estaban maduros paralaformulación deconclusiones, loqueasuvezpermitiría alComité continuar
eldebate deloscriterios básicos delartículo XXIV. Mientras tanto, elComité podría mantener un
debate político másamplio, quizá delaclasemencionada eneldocumento remitido anteriormente por
ladelegación australiana, oquizá siguiendo laslíneas delosestudios horizontales ycomparativos.
Deestamanera, podría identificar unabanico másamplio decuestiones sistémicas, envezdelimitarse
aloscriterios básicos delartículo XXIV, aunque reconociendo porsupuesto quedichos criterios son
esenciales paraelexamen.
16. ElPresidente dijoquehabía queconsiderar dicho punto. Demanera paradójica, quizá fuera
mejor nocomenzar porlascuestiones másprioritarias.
17. Elrepresentante deSuiza dijoquelaLista recapitulativa eraunsólido documento detrabajo
paralosdebates, queserviría debaseparaeldesarrollo deunmétodo deanálisis. Elanálisis tendría
quebasarse enlaexperiencia previa yenloqueelComité estimaba quepodría suceder enelfuturo.
Respecto delmétodo esbozado poreldelegado delosEstados Unidos, lascuestiones delaLista
recapitulativa procedían deconsideraciones queseestaban haciendo enaquel momento oquesehabían
abordado enelpasado. SielComité quería realmente analizar elproblema delarelación entre el
regionalismo yelmultilateralismo, parecía quetendría queirmásalládeesabaseytrabajar con
informaciones quefacilitasen unaevaluación másrealista delregionalismo enlaactualidad. Enconcreto,
elComité carecía deinformación respecto devarios procesos deintegración económica regional; sin
embargo, sedisponía deesainformación enotros contextos. Porejemplo, sedispondría dela
información quefacilitara elComité deComercio yDesarrollo sobre lasnotificaciones presentadas
envirtud delaCláusula deHabilitación. Elrepresentante deSuiza nodeseaba reanudar ladiscusión
sobre lasobligaciones legales denotificación derivadas elartículo XXIV yotras cláusulas, yaqueel
Comité tendría laoportunidad detratar esasobligaciones legales aldiscutir losproblemas sistémicos.
Pensaba másbienenlanecesidad dequehubiera transparencia enelproceso yenqueeraimportante
queelComité considerara elregionalismo ensuconjunto. EnlaLista recapitulativa anotada se
mencionaba estacuestión encierta medida enelpunto I.Parecía claroqueelComité tendría quebasar
sutrabajo entodalainformación disponible, yenlaOMC sedisponía deotrasclases deinformación,
porejemplo, información sobre laCláusula deHabilitación. Todas estasinformaciones contribuirían
aqueelComité pudiera abordar eficazmente elproblema delregionalismo yelsistema multilateral.
18. Elrepresentante deHong Kong dijoqueacogía consatisfacción laListarecapitulativa anotada
ynolaconsideraba cerrada. LaLista recapitulativa podría serampliada enelfuturo, amedida que
elComité examinara otrosacuerdos yanalizara másendetalle losAcuerdos delaOMC. Sudelegación
apoyaba lapropuesta deidentificar unospocos puntos parallevar acaboundebate másafondo en
lapróxima reunión. Aunque veíaconagrado laListarecapitulativa, sudelegación subrayaría elhecho
dequeerauninstrumento paraqueelComité llegara alasiguiente fasedeldebate delosproblemas
sistémicos. Algunos planteamientos delaLista recapitulativa parecían conceder unpeso
desproporcionado avarios razonamientos quesehabían hecho anteriormente. (Elorador losidentificaría
cuando sedebatieran lascuestiones concretas.) Sudelegación comprendía laslimitaciones conlasque
había trabajado laSecretaría ynopretendía transformar eldocumento enuntexto negociado. Con
todo, eraimportante quequedaran reflejadas lasopiniones, aunque eldocumento nofuera másque
uninstrumento. Como había muchas cuestiones relacionadas entre sí,loqueencierto modo hacía
difícil establecer prioridades entreunasyotrassegún suimportancia, quizá lamejor manera deseguir
adelante seríacentrarse enaquellas cuestiones quelasmismas delegaciones seconsideraran dispuestas
adebatir afondo. Unavezdicho esto,sudelegación convenía conladelegación delaCEenquelos
temas relacionados conelartículo XXIV eranbuenos candidatos paraeldebate, sobre todoelpunto Q,
quetrataba delpárrafo 8delartículo XXIV. Además, elpunto Bparecía serunbuentemadedebate,
yaqueestaba relacionado conunproblema básico quesurgía amenudo enelcurso delosexámenes.
Elasunto delaevaluación delaincidencia general había surgido enlosexámenes, yeldebate habíaWT/REG/M/11
Página 6
sidointenso enunaocasión; además, elproblema eradecarácter técnico, según había observado el
delegado delCanadá, asíqueelpunto Bpodía pasar alafasesiguiente. Eldebate sobre elpunto R,
quetrataba delarelación entreelartículo XXIV yotrosAcuerdos delaOMC, también había resultado
polémico yseguiría despertando atención enlosexámenes, yportanto, eraunpunto adecuado para
queelComité pasara aanalizarlo afondo.
19. Elrepresentante deNoruega dijoquelaListarecapitulativa anotada ofrecía unabaseadecuada
paradebatir másafondo lascuestiones. Aligual queotras delegaciones, lasuyanoconsideraba
exhaustiva lalistadecuestiones; enconcreto, como elComité contaba únicamente conunaexperiencia
limitada enelexamen deacuerdos notificados envirtud delartículo VdelAGCS, surgirían más
problemas sistémicos amedida queseexaminaran másacuerdos deservicios. Convenía enquehacía
faltacentrar ladiscusión, sobre todoparaconcentrarse enlascuestiones queservían depunto de
referencia enelproceso deexamen, lascuestiones enfunción delascuales elComité juzgaba la
compatibilidad delosacuerdos comerciales regionales conlasnormas delaOMC. ElComité tenía
laobligación deasegurarse dequelosacuerdos comerciales regionales erandehecho losbloques de
construcción delsistema multilateral decomercio. Sudelegación compartía muchas delasopiniones
expresadas porladelegación delaCEencuanto alasprioridades, yveíanecesario proseguir eldebate
deladefinición delconcepto de"loesencial delosintercambios comerciales", asícomo eldebate sobre
lasnormas deorigen yelpárrafo 5delartículo XXIV (punto EdelaLista recapitulativa). También
resultaría interesante mantener nuevos debates sobre elconcepto de"lasdemás reglamentaciones
comerciales", encuanto aloqueseincluía endicho concepto, yencuanto asurelación conelconcepto
de"lasdemás reglamentaciones comerciales restrictivas" según figuraba enelpárrafo 8del
artículo XXIV. Estos problemas surgían confrecuencia durante losexámenes.
20. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoquesudelegación acogía conagrado laLista
recapitulativa anotada ylaconsideraba como uncatálogo informal deproblemas sistémicos queno
excluía elplanteamiento deotrospuntos; sudelegación apoyaba lapropuesta dequeelComité adoptara
unenfoque evolutivo enesteterreno. Encuanto alestablecimiento deprioridades, laprescripción
relativa a"loesencial delosintercambios comerciales" teníaqueenglobarse enlaconsideración de
problemas sistémicos queestaba efectuando elComité, yaqueeraunacuestión recurrente. Incluso
aunque hubiera dificultades paraconciliar lasdistintas interpretaciones, eraimportante quelacuestión
sedefiniera claramente. Conrespecto alenfoque general paraexaminar esascuestiones, sudelegación
erapartidaria delapropuesta presentada porladelegación delaCEqueconsistía enutilizar como
terraplén delanzamiento lasprescripciones delospárrafos 5y8delartículo XXIV paraconsiderar
conmásprecisión losproblemas sistémicos. Estoabarcaría lospuntos O,C,D,Qyotros. También
eranecesarioqueseequilibraraelexamenabordándoseasimismocuestionesmástécnicas.Sudelegación
apoyaba lapropuesta deabordar unpaquete decuestiones entrelasqueseincluyeran cuestiones técnicas,
sobre todoelproblema delaincidencia general delosderechos deaduana (punto B).Además deser
partidaria decentrar máseldelascuestiones sistémicas, sudelegación también apoyaba lapropuesta
deabrirunproceso informal deintercambio deinformación dentro delmarco delComité. Porúltimo,
sehabían hecho varias observaciones sobre ladiferencia entre lascuestiones legales relacionadas con
elcumplimiento delartículo XXIV yotras másamplias referentes alarelación delregionalismo con
elsistema multilateral decomercio. Sudelegación estaba deacuerdo conlasopiniones recogidas en
eldocumento deladelegación australiana encuanto aqueesascuestiones estaban relacionadas entre
sí;enlapráctica eradifícil establecer unalínea deseparación entre losdosgrupos decuestiones.
Larelación entre elregionalismo yelsistema multilateral decomercio dependía delamanera enque
seinterpretaran yseaplicaran lasnormas enuncontexto determinado. Encuanto seconsideraran
lascuestiones sistémicas, seabrirían pasoeneldebate esascuestiones másamplias.
21. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelaLista recapitulativa presentaba unmarco
decuestiones. Lapropuesta delaCEparecía básica. Sinembargo, eraprematuro darprioridad a
algunas cuestiones. Lapropuesta canadiense deiniciar eltrabajo sobre losaspectos técnicos parecíaWT/REG/M/11
Página 7
adecuada, hasta quellegara elmomento depoder realizar unexamen másamplio delosacuerdos, que
nosehabía hecho hasta entonces. Había varias cuestiones potencialmente defondo quepodían
considerarse prioritarias, pornomencionar loquehabía planteado elrepresentante deSuiza respecto
delosacuerdos notificados alComité deComercio yDesarrollo envirtud delaCláusula deHabilitación.
Portanto, lacuestión delasprioridades estaba afectada porvarios factores combinados, ysudelegación
instaba alComité aqueprofundizara másenellasantes depasar alasprioridades.
22. Elrepresentante delJapón dijoquelaLista recapitulativa anotada representaba unesfuerzo
enérgico paraabarcar enlamedida deloposible todas lascuestiones principales quehabían surgido
enlosdebates delComité. Como tal,contenía lainformación básica paralosposteriores debates.
Según lomanifestado pornumerosas delegaciones, laLista recapitulativa debía serundocumento en
evolución, alqueseañadirían otrospuntos enelfuturo. Enlugar deabordar únicamente lascuestiones
queplantea elartículo XXIV, elComité podía tratar cuestiones másamplias, entre ellaslarelación
entreelregionalismo yelsistema multilateral decomercio, ycuestiones relacionadas conlosservicios.
Encuanto aladirección queibaatomar elComité enelfuturo, sudelegación apoyaba elenfoque
básico sugerido porelPresidente. Sudelegación deseaba proponer quelosdebates posteriores trataran
detresamplias cuestiones. Enprimer lugar, sehallaba lacuestión delaprescripción relativa a
"loesencial delosintercambios comerciales" delpárrafo 8delartículo XXIV, quehabía dadolugar
adiferencias deopinión yproducido confusión encasitodos losexámenes llevados acabohasta la
fecha, debido alafaltadeclaridad. Lamayoría delosproblemas relacionados conestacuestión estaban
reflejados enelepígrafe O,loquemostraba laimportancia delamisma. Aesterespecto, sudelegación
deseaba acentuar elhecho dequelamisma cuestión seplanteaba enelsector delosservicios, asaber,
laprescripción relativa ala"cobertura sectorial sustancial" delpárrafo 1delartículo VdelAGCS.
Sudelegación había planteado esacuestión yhabía presentado undocumento nooficial sobre la
interpretación delartículo. Lacuestión sehabía planteado enelmarco delexamen delTLCAN, pero
noaparecía enlaLista recapitulativa encirculación. Sinembargo, parecía queestacuestión teníael
mismo grado deimportancia enelsector delosservicios quelaquetenía laprescripción relativa a
"loesencial delosintercambios comerciales" enelsector delasmercancías. Sudelegación proponía
queenfuturos debates seabordara estacuestión cuando seabordara lacuestión de"loesencial delos
intercambios comerciales". Ensegundo lugar, sudelegación deseaba queseprestara atención ala
relación entre lospárrafos 4y5delartículo XXIV. Estacuestión hacía referencia alainterposición
deobstáculos, ysesuperponía conotrascuestiones, entreellaslasquefiguraban enlaListarecapitulativa
anotada yreferentes alasuniones aduaneras ylasnormas deorigen preferenciales quesehabían
planteado envarios exámenes. Porloqueserefería aesacuestión, sudelegación prefería quefuera
identificada entérminos genéricos debido alcarácter delicado delamisma. Eldebate seiríacentrando
amedida queelComité entrara másafondo enlacuestión. Entercer lugar, sudelegación podía aceptar
lasugerencia deladelegación delaCE,yotras, dequesedebatieran losdiferentes enfoques del
artículo XXIV delasuniones aduaneras ylaszonas delibrecomercio. Lasugerencia decentrarse
en"lasdemás reglamentaciones comerciales" también ofrecía unpunto interesante paraeldebate.
Ahora eraimportante elaborar unmarco parafuturos debates deproblemas sistémicos afinderesponder
almandato delComité, confirmado enlaConferencia Ministerial deSingapur. Visto queyahabía
transcurrido unsemestre desde entonces, elComité teníaqueiniciar losdebates propiamente dichos
demanera inmediata.
23. Elrepresentante deCorea dijoquelaLista recapitulativa anotada contribuía aexplicar qué
tipodeproblemas interpretativos seplanteaban. LaListadebía servir depunto dearranque quepermitía
alComité llevar acaboeltrabajo encomendado deanalizar silarelación entre elsistema dederechos
yobligaciones delaOMC ylosacuerdos comerciales regionales necesitaba algún otrotipodeaclaración,
según loindicado enelinforme delComité alConsejo General. Antes demanifestar suopinión sobre
quépuntos tenían querecibir mayor atención, deseaba comentar algunas observaciones efectuadas por
otrasdelegaciones. Aligualqueotrasdelegaciones, lasuyareconocía quelaListarecapitulativa estaba
destinada aserundocumento enevolución. Portanto, sudelegación teníalaesperanza deque,amedidaWT/REG/M/11
Página 8
quelaLista recapitulativa creciera enelfuturo trasañadírsele nuevas cuestiones, seactualizarían las
anotaciones enconsecuencia. Lasanotaciones debían servir deinstrumento alComité paramantener
debates defondo enelfuturo, yportantonoerarazonable queelComité dedicara eltiempo aexaminar
condetalle lasanotaciones olaredacción concreta. Antes bien,elComité debería identificar cuestiones
quemerecieran serobjeto deuntrabajo analítico posterior, afindecumplir sumandato. Otroasunto
eralamanera enqueelComité llevaría acabosutrabajo analítico sobre lasnormas delaOMC, según
elmandato delaDeclaración deSingapur. Unadelegación había sugerido anteriormente eneldebate
queelComité tenía queesperar hasta quefinalizara laprimera ronda deexámenes deacuerdos
comerciales regionales antes deocuparse dedebatir afondo esascuestiones. Aunque reconocía la
necesidad deequilibrar losexámenes yeltrabajo analítico, sudelegación nopodía estardeacuerdo
conlaopinión anteriormente manifestada dequeelComité debía aplazar eldebate afondo delas
interpretaciones legales hastaquefinalizara elexamen delosacuerdos comerciales regionales. LaLista
recapitulativa eraproducto delosesfuerzos delComité porbeneficiarse delassinergias quetraíaconsigo
elexamen delosacuerdos comerciales regionales. Lassinergias circulaban enlosdossentidos, ypor
tanto, eldebate ylaaclaración definitiva deproblemas sistémicos, sobre todolascuestiones relacionadas
conlainterpretación delasnormas delaOMC sobre losacuerdos comerciales regionales, facilitaría
asuvezelexamen concreto delosacuerdos comerciales regionales. Sudelegación opinaba que,además
dedebatir asuntos legales, elComité debería abordar cuestiones másamplias, como ladelarelación
entre losacuerdos comerciales regionales yelsistema multilateral decomercio. Porloqueserefería
alascuestiones legales, parecía queentre lascuestiones quemerecían atención prioritaria figuraban
lasdirectamente relacionadas conloscriterios enfunción deloscuales secomprobaba enlosexámenes
lacompatibilidad delosacuerdos comerciales regionales conlasnormas delaOMC. Dicho deotro
modo, elComité debería centrarse enlascuestiones relacionadas directamente conlospárrafos 5y
8delartículo XXIV, ymásconcretamente, conloscriterios de"loesencial delosintercambios
comerciales", según aparecía enelpunto O,ylosproblemas legales queplanteaban frecuentemente
enlosexámenes loscriterios necesarios paraestimar sinohabían aumentado losderechos deaduana
ydemás reglamentaciones comerciales, loquesuponía laevaluación general deloscambios introducidos
enlosderechos deaduana ylasdemás reglamentaciones, normas deorigen, aplicación desalvaguardias
ymedidas antidumping, etc.Almencionar esto,sudelegación consideraba quesesumaba alconsenso
queestaba surgiendo sobre elalcance delascuestiones delasquedebería encargarse elComité. Esos
asuntos erandifíciles yhabían sidoalgunos delosobstáculos conlosquehabía tropezado elComité
enelpasado. Durante másde50años, losMiembros habían intentado demanera colectiva llegar a
unentendimiento común sobre esasinterpretaciones alexaminar losacuerdos comerciales regionales,
singranéxito. Parecía queelComité seencontraba enmejores condiciones paraintentar denuevo
esalaborquelosgrupos detrabajo deañosanteriores, puesto quepodía debatir cuestiones quefiguraban
almargen delosexámenes concretos delosacuerdos comerciales regionales y,portanto, estaba
capacitado paraconsiderarlas demanera másdistanciada ogenérica. Elrepresentante deCorea subrayó
laimportancia denoconstreñir demasiado elalcance deltrabajo futuro delComité, quedebería seguir
siendo flexible. Sudelegación teníalaesperanza dequelaSecretaría elaboraría documentos paracada
cuestión, detallando losdiversos aspectos legales delasmismas, deacuerdo conlapropuesta quehabía
hecho sudelegación enlanovena reunión, detalmodo queenlapróxima reunión elComité pudiera
debatir afondo lascuestiones prioritarias.
24. Elrepresentante delPakistán dijoquesudelegación siempre había estimado quelaconsideración
deproblemas sistémicos eraunelemento importante delmandato delComité; aesterespecto, acogía
conagrado laLista recapitulativa anotada. ElComité yahabía dedicado mucho tiempo adebatir la
manera enquedebía abordar esteaspecto desumandato. Contaba condocumentos quepodía utilizar
ensuprovecho:laListarecapitulativaanotada,losestudioshorizontalesyundocumentodeladelegación
australiana. ElComité había llegado aunafaseenlaquepodía iniciar debates afondo basados en
laLista recapitulativa, queeradecarácter evolutivo. Sudelegación noteníaformuladas opiniones
rotundas respecto delasprioridades, aunque entre lascuestiones deespecial interés figuraban los
puntos B,E,O,QyR,yparticiparía enelconsenso, siempre ycuando lascuestiones seleccionadasWT/REG/M/11
Página 9
fueran amplias cuestiones depolítica, asícomo cuestiones legales ytécnicas. Sudelegación esperaba
queelComité podría iniciar ensupróxima reunión debates defondo sobre determinadas cuestiones.
b) Cuestiones relacionadas casiexclusivamente conelartículo XXIV yelEntendimiento
relativo alaInterpretación delArtículo XXIV delAcuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros yComercio de1994 (elEntendimiento)
25. Elrepresentante deHong Kong serefirió alpárrafo 12delaListarecapitulativa anotada, citando
losiguiente: "laevaluación dela'repercusión deotrasmedidas quenofuesen arancelarias, talescomo
lasmedidas antidumping, lasnormas deorigen preferenciales, lasnormas técnicas, lasmedidas de
salvaguardia ylassubvenciones 'eraaúnmásdifícil decuantificar". Conestoseseñalaba unaspecto
importante delaevaluación delosefectos deunacuerdo comercial regional antesydespués desuentrada
envigor, ymerecía queseleprestara atención enelfuturo, puesto queteníarelación conunafaceta
queibamásalládelostradicionales aspectos arancelarios.
26. Elrepresentante deAustralia apoyó lasugerencia delrepresentante delJapón encuanto aunir
eldebate sobre laprescripción delGATT relativa a"loesencial delosintercambios comerciales" al
debate sobre ladisposición correspondiente delpárrafo 1delartículo VdelAGCS relativa ala"cobertura
sustancial". Yasehabía subrayado esteaspecto delAGCS, perohabía quedado almargen delaLista
recapitulativa.
27. Elrepresentante delBrasil reaccionó antelasugerencia japonesa yaustraliana deestudiar
conjuntamente losartículos delGATT ydelAGCS, diciendo quenoeranecesariamente lógico tratar
lasdisposiciones conjuntamente. Demomento, sudelegación noerapartidaria dequesevincularan
lasdos.
28. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueentendía laideadequeseuniera el
debate sobre laprescripción delAGCS relativa ala"cobertura sustancial" aladisposición delGATT
sobre "loesencial delosintercambios comerciales"; sinembargo, opinaba queelproblema concerniente
alAGCS aúnnoteníacabida enlaListarecapitulativa, puesto quenoeraunterreno enqueelComité
hubiera encontrado dificultades demanera frecuente. Dehecho, eraunterreno queelComité acababa
deempezar aconsiderar. Como elComité acababa decomenzar aadquirir experiencia ensusexámenes
deacuerdos sobre servicios, parecía mejor esperar antes deiniciar unproceso paralelo, porseparado,
quepodría añadir confusión alrespecto.
29. Elrepresentante delCanadá dijoquelaListarecapitulativa, queeraundocumento quesehallaba
enevolución, tendría queampliarse enfunción delasobservaciones adicionales quesurgieran durante
elproceso deexamen. Alconsiderar elComité "loesencial delosintercambios comerciales", parecía
que,enlugardetratar deprofundizar eneltemaenundebate independiente, leresultaría másprovechoso
profundizar enlacuestión através delpropio proceso deexamen. ElComité todavía sehallaba en
unafaseenqueteníaqueidentificar problemas, afindecomprender másprofundamente lasdiversas
implicaciones quetenían paraelsistema delaOMC engeneral. EnlanotadelaSecretaría sehabían
tratado demanera correcta algunas delascuestiones, perobasándose enunainformación limitada.
Apesardequesehabíanhechoesfuerzosparaincorporardebatesqueseprolongabandesdehacíatiempo,
losexámenesquetodavíanosehabíanrealizadopodíanponeraldescubiertootroselementosquetendrían
quequedar reflejados. Asípues, elComité perdería información sinoteníaencuenta lainformación
queobtendría alexaminar esosotrosacuerdos, porejemplo, losacuerdos nonotificados olosacuerdos
notificados envirtud delaCláusula deHabilitación, queeranimportantes desde unpunto devista
sistémico global. Lainformación procedente dedichos exámenes ampliaría labasedeconocimientos
para considerar lascuestiones. Respecto delpunto E,parecía queelpárrafo 21noreflejaba
correctamente elproblema, puesto quenosetrataba dequenohubiera disciplinas sobre lasnormas
deorigen enlosacuerdos comerciales regionales; alcontrario, había disciplinas sobre lasnormas deWT/REG/M/11
Página 10
origen porque lashabía enlosacuerdos comerciales regionales. Erabiensabido quelasnormas de
origen eranuninstrumento esencial paralaconcesión depreferencias. Eltonogeneral dedicha sección
sugería quelasnormas sobre losacuerdos comerciales regionales eranbastante menos rigurosas que
lascorrespondientes alasuniones aduaneras; sinembargo, noestaba claroquesehubiera demostrado
esaafirmación. Elfenómeno delaexistencia denormas diferentes reflejaba simplemente elhecho
dequesetrataba deacuerdos distintos; seríaincorrecto concluir quelasnormas referentes alosacuerdos
comerciales regionales eranmenos rigurosas.
30. ElPresidente dijoque,apesar dequelaLista recapitulativa noeraundocumento negociado,
eranprovechosas lasopiniones manifestadas sobre elcontenido delamisma.
31. Elrepresentante deCorea dijoquetenía quehacer algunas observaciones sobre elcarácter
general deldocumento. Según seindicaba enelpárrafo 2,eldocumento nopretendía analizar
detalladamente lascomplicaciones legales quetraíaconsigo cadacuestión específica; aesterespecto,
lasdescripciones eranaceptables, perosudelegación esperaba quelaLista recapitulativa anotada se
ampliaría posteriormente, sobre todo conlosresúmenes deltratamiento dado alascuestiones
comprendidas enelGATT de1947. EncasodequeelComité tuviera laintención desolicitar ala
Secretaría queactualizara laLista recapitulativa enelfuturo, sudelegación recibiría conagrado una
mayor información sobre eltratamiento dadoalascuestiones enañosanteriores.
c) Cuestiones relacionadas enespecial conlarelación entre elartículo XXIV yotras
disposiciones delaOMC
32. Conreferencia alinciso b)delpunto Q,elrepresentante deHong Kong dijoquesudelegación
había sostenido previamente queelpárrafo 8a)delartículo XXIV eraunacláusula definitoria yno
operativa; sudelegación sostendría además queelpárrafo noobligaba alaspartes deunaunión aduanera
atomar medidas incompatibles consusotras obligaciones. Enlamedida enquelaintroducción o
ampliación derestricciones cuantitativas creaba unobstáculo alcomercio deterceros países, dichas
medidas violaban lasegunda oración delpárrafo 4delartículo XXIV. Elpunto central delacuestión
eralainterpretación delartículo XXIV. Sudelegación aguardaba coninterés queenelfuturo se
produjera otrodebate másafondo delacuestión.
d) Otras cuestiones identificadas
33. Elrepresentante deSuiza dijoqueestepunto delorden deldíadelComité eraimportante y
concernía aunterreno muyamplio; encuanto almandato delComité, eltrabajo traíaconsigo la
comparación delfenómeno delregionalismo conlaevolución delsistema multilateral decomercio,
yenesecontexto teníaqueanalizar elComité lasituación ysurelación conlasnormas multilaterales
(OMC) existentes. Sobre labasedeesteanálisis, elComité debía decidir quéhabía quehacer.
ElComité nohabía llegado aúnaesaetapa. Paraefectuar dicho análisis, elComité teníaqueexaminar
elfenómeno delregionalismo ensuconjunto. Encuanto alpunto I,eraimportante queeneldebate
seacentuara latransparencia, yaqueeraéstaelobjetivo global deestaparte deltrabajo delComité
ynoexaminar lacompatibilidad delosacuerdos. Envirtud deloestablecido ensumandato enlo
relativo aestepunto, elComité debía efectuar unaevaluación global delasituación. SielComité
quería estarinformado delarealidad necesitaría todalatransparencia posible, abarcando todos los
aspectos delregionalismo entodoelmundo, ynodebería centrarse enninguna región oregiones en
particular. Como había dicho elrepresentante canadiense, elComité podía reunir información gracias
alosexámenes ylaexperiencia obtenida alexaminar esosacuerdos, asícomo alexaminar otrosacuerdos
quenosehabían notificado envirtud delartículo XXIV. Másconcretamente, sehabía mencionado
confrecuencia ladisposición relativa a"loesencial delosintercambios comerciales". SielComité
quería entender plenamente estadisposición delartículo XXIV, teníaquecompararla conelámbito
delaszonas delibrecomercio ouniones aduaneras existentes. Pararealizar estacomparación, elComitéWT/REG/M/11
Página 11
tenía quecontar coninformación relativa nosolamente alámbito delaszonas delibre comercio
notificadas envirtud delartículo XXIV, sinotambién aldetodas lasdemás zonas delibrecomercio.
Sudelegación deseaba quesediera respuesta alasolicitud quehabía efectuado enlareunión anterior
yqueelComité recibiera información deotros órganos delaOMC. Quizá elComité debiera solicitar
alaSecretaría quedesempeñara unpapel activo enestecontexto, yqueasumiera varias iniciativas.
Enarasdelatransparencia, podría resultar provechoso quelainformación facilitada alComité de
ComercioyDesarrolloseajustaraalModelouniformedemaneravoluntaria.Estofacilitaríasobremanera
eldebate deproblemas sistémicos, enlamedida enquelainformación sepresentara deforma
comparable.
34. Elrepresentante deCorea dijoqueteníaquehacer unapregunta sobre elpunto T,concerniente
alasmodalidades demejora delmecanismo deexamen delosacuerdos comerciales regionales. Su
delegación norecordaba enquécontexto sehabía calificado esacuestión deproblema sistémico. Como
elComité estaba debatiendo esacuestión concreta enelmarco deotroelemento desumandato, quizá
debiera suprimirse eseproblema delaListarecapitulativa, anoserquetuviera algún aspecto decarácter
sistémico.
35. ElPresidente dijoqueelpunto Tsebasaba enunareferencia delaLista recapitulativa inicial
(WT/REG/W/12), queindicaba quelacuestión había surgido enelmarco delTLCAN, enjuliode1996.
36. Elrepresentante delosEstados Unidos serefirió alaintervención deldelegado suizo relativa
alosacuerdos quenosehabían notificado; loquenoestaba claro enlaLista recapitulativa erala
importancia dedesarrollar unprocedimiento omodalidades parahacer acopio deesosacuerdos .Una
delasdificultades alrespecto eraquenumerosos acuerdos cumplirían elcriterio de"loesencial de
losintercambios comerciales", yaqueconfrecuencia selimitaban aunospocos productos. Estos eran
algunos delosacuerdos quenoseestaban teniendo encuenta enelanálisis, apesar delhecho deque
eranesenciales paratodalacuestión deltratoNMF. Esos acuerdos eranimportantes yseestaban
incrementando. Resultaría provechoso captar estaideademanera másconcreta enelpunto T.Éste
eraunaspecto deltrabajo delComité quedebía efectuarse demanera mássistemática.
37. Elrepresentante delJapón dijo,respecto delasunto delosservicios, queelmandato delComité
eraamplio, yquerezaba como sigue: "examinar lasconsecuencias sistémicas deesosacuerdos e
iniciativas regionales sobre elsistema multilateral decomercio ylarelación queexiste entre ellos".
Nosemencionaba queestuvieran excluidos losservicios, asíqueelComité estaba habilitado paratratar
losservicios encualquier momento delaejecución deesteaspecto desumandato. Dehecho, elmandato
abarcaba eldebate delosservicios.
38. Elrepresentante delBrasil dijoquenunca había puesto endudaqueelmandato delComité
incluyera elasunto delcomercio deservicios; sinembargo, loquesíhabía puesto enduda erasi
deberían tratarse delamisma manera ellenguaje delGATT yeldelAGCS. Ellenguaje delartículo V
delAGCS, "cobertura sectorial sustancial" y"enloesencial, detodadiscriminación", correspondía
aconceptos diferentes delde"loesencial delosintercambios comerciales". Estudiar losdosalavez
podría complicar lascosas.
39. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoquedeseaba apoyar laobservación quehabía hecho
elrepresentantedelJapón.SugerirqueelComitéestudiaraelconceptode"coberturasectorialsustancial"
juntoconelde"loesencialdelosintercambioscomerciales"nosignificabaquedichosconceptostuvieran
queinterpretarse demanera idéntica yqueselesaplicaran lasmismas consideraciones. Antes bien,
enlaintervención japonesa parecía subrayarse unacohesión lógica entrelasreferencias a"loesencial"
enlaesfera delasmercancías ylaideade"cobertura sectorial sustancial" enlaesfera delosservicios.
Lanotaapiedepágina delartículo VdelAGCS podía servir debaseparaposteriores aclaraciones.
Lacuestión principal eraqueelComité nodebía excluir cuestiones alefectuar susconsideraciones.WT/REG/M/11
Página 12
Aunque lasdelegaciones pudieran teneropiniones diferentes sobre lamanera deabordar esascuestiones
enelcontexto delosservicios ydelasmercancías, noparecía prudente negar laposibilidad deque
dichas cuestiones seplantearan como tales. Sudelegación opinaba queexistía unarelación lógica que
hacía razonable quetambién seabordara esacuestión queseplanteaba eneláreadelosservicios.
40. ElPresidente dijoqueopinaba queelComité nopodía excluir delaesfera desusdebates de
problemas sistémicos ninguna cuestión quetuviera unaposible repercusión sobre larelación entre los
acuerdos comerciales regionales yelsistema multilateral decomercio; alparecer, nadie sugería que
seexcluyera lacuestión delAGCS yla"cobertura sectorial sustancial". Loqueélsepreguntaba era
sielComité teníasuficiente experiencia eneláreadelosservicios como parallevar acabounanálisis
sistémico enesafase. ElComité debía tener presente quelaLista recapitulativa anotada sebasaba
eneldocumento anterior WT/REG/W/12, titulado "Lista recapitulativa deproblemas sistémicos
identificados enelcontexto delexamen delosacuerdos comerciales regionales". Dicho deotromodo,
sesuponía queeraunamirada retrospectiva, delaquesurgían cuestiones que,enalgunos casos,
procedían dedebates queseprolongaban desde hacía tiempo. Ensuopinión, aunque nadaquedaba
excluido, quizá nohubiera documentación suficiente paraconsiderar lacuestión enesafase.
41. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquesudelegación apreciaba lasopiniones
claramente manifestadas porelPresidente.
42. Elrepresentante deAustralia dijoqueeldebate parecía versar sobre unasunto sobre elque
nohabía desacuerdo. Nohabía oídoaninguna delegación afirmar quelacuestión dela"cobertura
sectorial sustancial" delartículo VdelAGCS nofuera unproblema; sinembargo, había habido
intervenciones enlasqueseafirmaba queesacuestión nodebía considerarse junto conlacuestión de
"loesencial delosintercambios comerciales" delartículo XXIV delGATT, loqueparecía lógico puesto
quehabía acuerdos distintos sobre lasmercancías ylosservicios. Otros representantes habían dicho
quequizá elComité nocontara conlamisma cantidad deantecedentes sobre elartículo VdelAGCS
quesobre elartículo XXIV delGATT, yesotambién parecía innegable. Lacuestión delartículo V
delAGCS ydelacobertura sectorial podría incluirse como cuestión aparte enlaLista recapitulativa,
quizá conunanotaquemencionara queacababa deiniciarse eldebate deesacuestión. Dehecho,
yasehabía iniciado, puesto quesehabía planteado enlosexámenes. Aunque noeraésteundocumento
negociado oquefuera anegociarse, elComité debería reflejar lacuestión enalgún apartado.
43. Elrepresentante delJapón dijoqueparecía quenohabía desacuerdo sobre larelación lógica
enelsentido dequeexistía unaprescripción decobertura sustancial enelGATT yenelAGCS. También
parecía quenumerosas delegaciones opinaban quenohabía elnúmero decasos suficiente paratratar
lacuestión. Elorador deseaba evitar queseprodujera unasituación enlaqueseolvidara estacuestión.
Afindeevitar quelacuestión quedara relegada, yenelentendimiento dequenosetrataba deun
documento negociado, sudelegación deseaba solicitar queseañadiera lacuestión alaListarecapitulativa
yqueelComité siguiera adelante conella.Incluso encasodequeelComité tuviera queesperar antes
detratar lacuestión, éstadebería quedar registrada enalgún lugar. Sudelegación estaba dispuesta
arecibir sugerencias, peronopodía aceptar queseprodujera unasituación enlaquelacuestión no
fuera mencionada.
44. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelasugerencia australiana parecía práctica, ya
queabordaba lapreocupación subyacente dealgunas delegaciones dequedealguna manera seestaban
omitiendo losservicios delaListarecapitulativa y,como consecuencia, deldebate sistémico. Laidea
eraquelacuestión delosservicios quedara señalada claramente, conlaanotación dequenoestaba
necesariamente madura paraserexaminada debido aqueelComité carecía deexperiencia sobre los
acuerdos enlaesfera delosservicios.WT/REG/M/11
Página 13
45. ElPresidente propuso que,según sugerían lasdelegaciones deAustralia ylosEstados Unidos,
elComité incluyera alguna referencia enlaLista recapitulativa anotada alacuestión dela"cobertura
sectorial sustancial" enelAGCS, peroañadiéndose lanotadequedicha cuestión podría noestarmadura
paraserconsiderada porelComité como cuestión sistémica.
46. Elrepresentante delJapón dijoqueestaba deacuerdo conlaprimera propuesta, peroqueponía
endudalanecesidad deunanotaqueseñalara quelacuestión noestaba madura paraserconsiderada,
yaquenosehabía añadido dicha observación aninguna otracuestión.
47. ElPresidentedijoquelaListarecapitulativaerauna"Listarecapitulativadeproblemassistémicos
identificados enelcontexto delexamen delosacuerdos comerciales regionales", yquelamayoría de
losproblemas tenían unamplio historial como cuestiones problemáticas. Sehabía sugerido queel
Comité notenía aúnunhistorial parecido deinterpretaciones problemáticas delasdisposiciones
delAGCS.
48. Elrepresentante delJapón explicó quesudelegación había planteado lacuestión enelmarco
delexamen delTLCAN. Apesar dequeeraunproblema relativamente nuevo, había otros problemas
enlaListarecapitulativa quesehabían planteado solamente enunaodosocasiones, ysehabían incluido
varios problemas demenor importancia. Siseañadía unanotadiciendo quenoestaba madura para
eldebate, parecería quesediscriminaba dicha cuestión, teniendo encuenta queninguna otraestaba
señalada deesamanera.
49. Elrepresentante deHong Kong dijoqueestaba deacuerdo coneldelegado japonés encuanto
aquenoeraadecuado comenzar aclasificar lospuntos delaListarecapitulativa. LaListarecapitulativa
eraantetodounalistaindicativa; lainclusión devarios puntos nosuponía ningún compromiso.
LainclusióninmediatadedeterminadospuntosenlaListarecapitulativanocomprometíaalosMiembros
aparticipar enfuturos debates, pormuyinteresados queestuvieran algunos Miembros enllevarlos
acabo. Ensegundo lugar, elComité nunca había debatido loscriterios enfunción deloscuales se
decidiría lainclusión decuestiones concretas enlaListarecapitulativa. Había habido elentendimiento
deque,alredactar laLista recapitulativa inicial, laSecretaría debía examinar losdebates previos e
incluir losproblemas planteados porlosMiembros. Ladelegación japonesa había observado que,puesto
quelacuestión sehabía planteado enunexamen anterior deacuerdos comerciales regionales, parecían
serescasas lasrazones porlasquenodebiera incluirse esacuestión enlaLista recapitulativa. Era
asunto delComité decidir siunacuestión debía pasar alafasededebates sustantivos. Portanto, parecía
quelacuestión debía serincluida enlapróxima actualización delaLista recapitulativa.
50. Elrepresentante deCorea dijoquesudelegación apoyaba elrazonamiento delosrepresentantes
delJapón ydeHong Kong. LaLista recapitulativa original nohabía sidountexto negociado, sino
simplemente undocumento general quereflejaba todas lassugerencias quehubieran hecho las
delegaciones durante losdebates delComité. Como nosehabían establecido criterios exactos enfunción
deloscuales elComité pudiera determinar siunacuestión erasistémica ono,parecía razonable que
ladelegacióndelJapóninsistieraenello.Eracomprensiblequeadeterminadasdelegacioneslespareciera
difícil incluir esacuestión junto conlade"loesencial delosintercambios comerciales", yaqueeso
podría equivaler aofrecer unainterpretación; peronoveíaninguna razón porlaqueesepunto concreto
nodebiera incluirse separadamente enlaLista recapitulativa. Siestoplanteaba algún problema, el
Comité quizá pudiera establecer unalistarecapitulativa separada relativa alosservicios.
51. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoqueladificultad expresada porladelegación japonesa
parecía limitarse alasugerencia decalificar lacuestión denomadura paraserconsiderada. Quizá
elComité pudiera acordar quelaLista recapitulativa reflejara lanaturaleza deldebate hasta lafecha.
Silacuestión seplanteaba porseparado, ladescripción podía incluir unareferencia acerca decuándo
sehabía planteado como problema enelComité yunadeclaración quereflejara quealgunas delegacionesWT/REG/M/11
Página 14
habían indicado queelComité teníaqueacumular unamayor experiencia práctica sobre lascuestiones
relacionadas conesamateria. Éstaseríaunamanera imparcial detratar lacuestión, alavezquetendría
encuenta elinterés manifestado porquelacuestión nofuera desatendida uolvidada.
52. Elrepresentante delaArgentina dijoque,desde elpunto devistaconceptual, sudelegación
compartía lasdudas manifestadas porlosdelegados delBrasil, laCEyotros, encuanto aqueeradifícil
establecer unestricto paralelo entre elartículo XXIV delGATT yelartículo VdelAGCS. LaLista
recapitulativa objeto dedebate sebasaba enasuntos quelasdelegaciones habían hecho notar queeran
importantes desde unpunto devistasistémico. LaLista recapitulativa noeravinculante, sinomás
bienindicativa. Enellaseincluían varias cuestiones determinadas yvarias explicaciones detalladas
sobre loquelasdelegaciones habían dicho alplantearlas. Noparecía quehubiera problemas, ysiel
Comité ibaaincluir esacuestión enlaLista recapitulativa oibaatratarla demanera separada, se
preguntaba porquénosetrataba separadamente yseespecificaba queeraunacuestión planteada por
lasdelegaciones. Lacuestión podría incluirse enlaLista recapitulativa conalgunas explicaciones
adicionales, ycabría indicar quepodría darlugar aalgunas dificultades dedefinición, quetendrían
queresolverse. Elhecho dequenotodas lasdelegaciones hubieran hecho usodelapalabra no
significaba necesariamente quetodas ellassuscribieran lasdefiniciones delaListarecapitulativa. Las
delegaciones debatirían lascuestiones unavezquesupieran quéasuntos ibanadiscutirse enprofundidad
yunavezqueestuvieran endisposición decontribuir aldebate.
53. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquelasugerencia delrepresentante deNueva
Zelandia parecía razonable: incluir elpunto enlaListarecapitulativa yseñalar cuándo sehabía debatido,
sinmenoscabo decualquier opinión determinada. Elactadelareunión permitiría allector interesado
conocer lavariedad deopiniones quesehabían manifestado alrespecto.
54. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación apoyaba loscomentarios delasdelegaciones
delaCEyNueva Zelandia sobre esepunto.
55. ElPresidente solicitó alComité queacordara hacer mención dedicha cuestión enlapróxima
versión delaListarecapitulativa. Constituiría unpunto separado, enelqueseharíaconstar brevemente
elcontexto enquehabía surgido esepunto. Loqueteníaquedecidir ahora elComité eralamanera
enquellevaría acabosulabor enesteterreno taninteresante, aunque aveces fuerapolémico. Esperaba
queelComité fuera capaz dellegar aunacuerdo sobre tresocuatro puntos como mucho, sobre los
quecomenzaría aprofundizar másparaefectuar sutrabajo analítico. Enlugar deutilizar eltérmino
"prioridades", quetransmitiría unaimpresión equivocada, elPresidente abogaba porqueelComité
considerara esospocos puntos únicamente como punto departida. ElComité noteníaporquédiscutir
cuáles eranlosproblemas másimportantes, sinoquedebía identificar tresocuatro problemas deamplio
interés. Estos problemas notenían quesernecesariamente losmáspolémicos. Acontinuación, el
Comité podría solicitar alaSecretaría quelefacilitara másinformación parapoder analizar más
profundamente esosproblemas. Estosellevaría acabodemanera flexible, yelComité tendría lalibertad
decambiar dedirección enfecha posterior. Éstepodría serelpunto departida paralapróxima etapa
deltrabajo delComité, aunque porsupuesto fuera másfácilaseverarlo queidentificar losproblemas.
56. Elrepresentante delosEstados Unidos sugirió queelComité seabstuviera deseñalar unas
pocas cuestiones paratratarlas conmayor profundidad. Entendía queelpropósito noeracalificarlas
deprioridades, sinoquesetrataría decuestiones quedespertarían unnivel común deinterés. Sin
embargo, lapreocupación desudelegación radicaba enelhecho deque,incluso conesaconfiguración,
actuar deesemodo seríaprematuro debido alasrazones quehabía expuesto anteriormente: elComité
nohabíaexaminadoelconjuntodeacuerdosconlasuficienteprofundidadcomoparasaberquécuestiones
seleccionar. Aunque setuviera elcuidado denocalificarlas de"prioridades", elmeroproceso deescoger
pordónde había quecomenzar dependería deunexamen encierto modo másdetallado dequétipoWT/REG/M/11
Página 15
dedisposiciones había enelconjunto delosacuerdos. Quizá hicieran faltasolamente unaspocas semanas
paracomprender mejor lacuestión.
57. Elrepresentante deAustralia dijoqueeldebate había demostrado quelasdelegaciones tenían
distintas ideas sobre cómo seguir adelante. Quizá resultara provechoso paralasdelegaciones que
reflexionaran sobre loquesehabía manifestado hoyysecomunicaran conlascapitales. Sobre labase
deesamayor información elPresidente podría mantener consultas informales durante laspróximas
semanas conmiras allegar aunaconclusión antesdelapróxima reunión destinada aesetema. Además
delacuestión delospuntos quedebía empezar aestudiar elComité, seplanteaba elproblema dela
cantidad decuestiones quedebía abordar. Portanto, quizá nofuera elmejor momento parainiciar
loqueseríaundebate difícil. Respecto delomanifestado porelrepresentante delosEstados Unidos
encuanto aqueelComité nocontaba consuficiente información paraemprender estedebate, elComité
teníaquerecordar queestaba actuando deacuerdo consumandato, asícomo conladecisión quehabían
adoptado losMinistros enSingapur. Envirtud desumandato, elComité estaba llamado aexaminar
lasconsecuencias sistémicas delosacuerdos einiciativas regionales sobre elsistema multilateral de
comercio ylarelación queexiste entre ellos, yformular lasrecomendaciones adecuadas; esmás,en
virtud delacuerdo alcanzado enSingapur, elComité estaba encargado deanalizar sinprejuzgar los
resultados delalabor sieranecesario aclarar máselsistema dederechos yobligaciones delaOMC
enlorelativoalosacuerdoscomercialesregionales,conmirasaformularlasrecomendacionesadecuadas.
Eradifícil argumentar sobre labasedelmandato delComité ydelacuerdo alcanzado enSingapur que
elComité teníaqueesperar hasta llegar acierta faseantes deemprender dicho debate. Parecía claro
queelComité teníaqueconsiderar lasconsecuencias delosacuerdos existentes, presumiblemente las
delosquehabía tenido ocasión dedebatir, puesto quesiempre habría exámenes pertinentes. Noparecía
práctico aplazar estaparte importante delalabor delComité hasta unafecha sinconcretar enqueel
Comité habría examinado todos losacuerdos notificados; dehecho, parecía quetalenfoque noera
compatible conelmandato delComité oconelacuerdo alcanzado enSingapur.
58. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquesudelegación apoyaba laintervención
queacababa deefectuar elrepresentante australiano. Dado elmandato delComité yeltrabajo sobre
problemas sistémicos realizado hastalafecha, elComité noestaba habilitado paradecidir quenodebía
seguir adelante. Alparecer, elComité mostraba unamplio grado deapoyo alaideadequeanalizara
sinprejuzgar losresultados delalabor porlomenos unoodosdelosproblemas centrales quesehabían
debatido, yparecía quehabía unconsenso bastante amplio sobre cuáles eranesosproblemas. Como
había dicho eldelegado deAustralia, quizá correspondiera másalPresidente identificar dónde residía
eseconsenso; peroparecía queenmedio deldebate había unamplio grado deconsenso sobre elpunto
departida quepodría utilizar elComité. Parecía importante queelproceso deconsultas informales
sebasara enloscomentarios efectuados, yquetuviera como objetivo definir demanera rápida einformal
untemadetrabajo quelaSecretaría ylasdelegaciones pudieran utilizar como baseparaunanálisis
másprofundo. Deestemodo, elComité podría comenzar aexaminar demanera razonable, sinprejuzgar
losresultados delalabor ymásdetalladamente, algunos delosproblemas quesehabían identificado
comodefinitoriosdeltipoactualdecuestionessistémicas.Comohabíaobservadoeldelegadoaustraliano,
eraimposible obtener unavisión completa delosacuerdos comerciales regionales, puesto queseguían
produciéndoseotrosnuevos.SielComitéesperabaaqueterminaraelprocesodeexamendelosacuerdos
comerciales regionales, podía perderse granpartedelosbeneficios derivados delaactividad sistémica
parasuproyección haciaelfuturo, yresultaría vanogranpartedeltrabajo quehabía realizado elComité.
ElComité noteníaotraopción política opráctica queestablecer unmodo razonable, mesurado yque
noprejuzgara losresultados deavanzar ensulabor conelcuidado adecuado ydemanera abierta desde
unpunto devistaintelectual.
59. Elrepresentante deHong Kong dijoquesudelegación comprendía lapostura deladelegación
delosEstados Unidos yreconocía laimportancia deavanzar enelexamen delosacuerdos, peroque
noseríacorrecto frenar unaspecto delmandato delComité parapromover otro. ElComité habíaWT/REG/M/11
Página 16
destacado lasinergia ensuinforme delañopasado, yparecía quelasugerencia australiana sobre la
manera deseguir adelante erarazonable. Noeraprovechoso niaceptable posponer eltrabajo aeste
respecto hasta unfuturo noconcretado.
60. Elrepresentante deCorea dijoquesudelegación yahabía manifestado suopinión sobre la
manera enqueelComité debía llevar acaboelexamen analítico delascuestiones legales. Había oído
queporlomenos unaodosdelegaciones noestaban formalmente preparadas parainiciar eltrabajo
analítico sobre esascuestiones. Unpequeño paísnopodía persuadir oconvencer alasdelegaciones
paraquesesumaran alconsenso queempezaba amanifestarse; aúnasí,deseaba llamar laatención
sobre elhecho dequeexistía unamplio grado deapoyo aquesetrataran cuestiones específicas. Parecía
lamentable queelComité atrasara sulabordecumplimiento delmandato encomendado porlosMinistros
enSingapur. Sudelegación apoyaba lasugerencia dequeelPresidente iniciara consultas informales.
Enesafase,elComité podía dejarabierto alalcance delascuestiones, ylasdelegaciones estarían todavía
encondiciones depresentar contribuciones sobre cuestiones queconsideraran deinterés, afindesuscitar
elinterés delasdemás delegaciones. LaSecretaría podía ayudar alComité produciendo unalista
recapitulativaanotadamásdetalladaparaqueelComitécomprendieramejorlascuestiones.Nuevamente,
sudelegación deseaba solicitar queseincluyera másinformación sobre eltratodadoaesascuestiones
durante elperíodo delGATT enlaLista recapitulativa anotada afindemejorar lamemoria colectiva
delComité.
61. Elrepresentante delCanadá dijoqueparecía haberse llegado alconsenso dequelosproblemas
sistémicos eranunelemento importante deltrabajo delComité. Elcalendario propuesto paraelresto
delañoreservaba varias reuniones alaconsideración deproblemas sistémicos, asíqueelproblema
eracómo emplear eltiempo delamejor manera posible. Lapresente reunión había sidoprovechosa
enelsentido dequerevelaba loqueopinaban lasdelegaciones sobre lapróxima etapa entérminos
deprofundizar elentendimiento delComité sobre normas específicas delartículo XXIV. Algunos
comentarios habían señalado también elhecho dequeenvirtud deestaparte delmandato delComité
serequería unadiscusión política másamplia enelmismo contexto. Elañopasado sehabían puesto
enmarcha otras iniciativas (porejemplo, elestudio horizontal ycomparativo), yelComité nohabía
decidido aúncuáleraelmejor modo desacar provecho deellas. Portanto, parecía adecuado quelos
Miembros reflexionaran durante unosdíassobre lamejor manera enqueelComité podía emplear el
tiempo asignado enelsegundo semestre alosproblemas sistémicos, dados losdiversos elementos que
estaban enjuego. Eraimportante quelasdelegaciones tuvieran unaperspectiva claradecuáles eran
lostemas apropiados ylamanera adecuada deenfocarlos. Aesterespecto, parecía quemerecía la
penaentablar consultas informales.
62. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoquesudelegación convenía enquesenecesitaba algún
procedimiento paraqueelComité avanzara ensulabor. Aesterespecto, lapropuesta decelebrar
consultas informales eraprovechosa. También hacía suyos loscomentarios deque,apesar deque
pudiera haber opiniones distintas sobre lospuntos defondo, existía bastante acuerdo sobre quécuestiones
podían serincluidas enunpaquete razonable ypertinente decuestiones queseríaobjeto deunexamen
detallado. Sehabía expuesto laideadequequizá fueraútilqueademás deexaminarse algunas cuestiones
másdifíciles, seexaminaran cuestiones mástécnicas también. Estopodría ayudar adefinir unpaquete
decuestiones pequeño, manejable yclaro.
63. ElrepresentantedelJapóndijoquesudelegacióncompartíalaopinióndenumerosasdelegaciones
quequerían quesellegara aunacuerdo sobre lostemas queexaminaría elComité enelfuturo. Esto
eraasídebido aqueyahabían transcurrido seismeses desde lacelebración delaConferencia Ministerial
deSingapur. Yaerahoradeiniciar undebate centrado conclaridad encuestiones concretas. La
propuestadecelebrarconsultasinformalesresultabaaceptableparasudelegación,peroparecíaimportante
concluirlas antesdelareunión dejulio, demodo queelComité pudiera iniciar losdebates enseptiembre.
Sudelegación siempre había opinado queestaba bienllegar aunacuerdo, peroqueencasocontrario,WT/REG/M/11
Página 17
debería permitirse quetodos losMiembros aportaran documentos propios aldebate sistémico. Apesar
dequeprefería unacuerdo, sudelegación nopodía aceptar quesellegara aunasituación enlaque
seaplazaran continuamente losdebates. Encasodequenofuera posible unacuerdo, elComité debía
establecer unprocedimiento quepermitiera quetodos losMiembros pudieran exponer susopiniones
sobre lascuestiones, según lapropuesta deladelegación deCorea.
64. Elrepresentante delaArgentina dijoquesudelegación noteníaunapostura concreta acerca
desielComité debía entablar consultas informales, peroencasodequeéstas tuvieran lugar, era
importante quelasdelegaciones acudieran aellassinninguna condición previa, como ladeobtener
resultados antesdejulio. EnlaListarecapitulativa anotada figuraban numerosas opciones yalternativas,
yhabía todounconjunto deideas enella. Nosepodía despachar inmediatamente condecisiones
apresuradas. Todavía sepodía sacar provecho delosexámenes querealizara elComité delosacuerdos
comerciales regionales. Debía destinarse eltiempo necesario parallegar aresultados positivos, en
elanálisis deladirección quedebía adoptar elComité.
65. ElPresidente dijoquetransmitiría lassugerencias alEmbajador JohnWeekes. Además, el
Comité podía solicitar alaSecretaría querevisara lanotaenfunción deloscomentarios ysugerencias
efectuados, teniendo encuenta queelComité consideraba quelaListarecapitulativa eraundocumento
enevolución ynoundocumento negociado. Quisiera señalar queelComité había mantenido undebate
interesante yfructífero sobre lalabor futura delComité. Algunas delegaciones opinaban queerahora
decentrar másclaramente losdebates, noestableciendo prioridades, sinosimplemente iniciando la
labor. Otras delegaciones opinaban quesenecesitaba mástiempo parareflexionar yacumular más
experiencia. ElPresidente transmitirá esasopiniones alPresidente delComité ylesometerá lapropuesta
dequecelebre consultas informales paradefinir lasiguiente faseenlalabor delComité. Como habían
dicho algunas delegaciones, parecía quehabía varias cuestiones quesuscitaban unamplio interés.
66. Elrepresentante deCorea dijoquelapropuesta formulada porelPresidente eraaceptable para
sudelegación, ypreguntó sielComité podía esperar quelaSecretaría actualizara enelfuturo laLista
recapitulativa anotada, conunainformación másamplia.
67. ElPresidente dijoqueelobjetivo eraproducir unaversión revisada. Demomento noquisiera
establecer plazos paraesaversión, ynoseatrevía adecir quétemas quedarían reflejados enlaLista.
ElComité debía utilizar esedocumento abierto enevolución, peroteniendo claro quenoeraun
documento quedebiera sernegociado yacordado como sireflejara exactamente todos lospuntos de
vista. Erasimplemente uninstrumento quefacilitaría lalabor futura delComité.
D. Presentación deinformes sobre elfuncionamiento delosacuerdos
68. ElPresidente recordó queenlareunión anterior elComité había tenido ocasión deabordar
lacontribución australiana aestacuestión, recogida eneldocumento WT/REG/W/13. También recordó
alasdelegaciones queexistía eldocumento WT/REG/W/3, queeraunaListarecapitulativa deproblemas
preparada porlaSecretaría. Enlareunión anterior había habido uninteresante debate sobre alobjetivo
delaprescripción referente alapresentación deinformes, queporsupuesto eraunaprescripción legal.
Algunas delegaciones, como ladeAustralia, opinaban queelobjetivo estaba másrelacionado conlas
consecuenciassistémicasdelosacuerdoscomercialesregionalessobreelsistemamultilateraldecomercio,
mientras queotrasconsideraban quelapresentación deinformes teníaporfinalidad asegurarse deque
losacuerdos comerciales regionales mantenían suconformidad conlasnormas delaOMC apesar del
pasodeltiempo.
69. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación engeneral apoyaba lasideas expuestas en
eldocumento australiano, peroinsistía enquelapresentación periódica deinformes eranecesaria para
asegurar lacompatibilidad deunacuerdo comercial regional conlosAcuerdos delaOMC. SetratabaWT/REG/M/11
Página 18
deunaprescripción legalreflejada enelpárrafo 11delEntendimiento. Sudelegación estaba preocupada
porelhecho dequesehabía prácticamente ignorado dicha prescripción. Lapresentación deinformes
debía efectuarse sistemáticamente, deacuerdo conuncalendario establecido. Afindeasegurar la
compatibilidad conlasprescripciones delaOMC, losinformes bienales debían abarcar asimismo los
acuerdos comerciales regionales amparados porexenciones, laCláusula deHabilitación yelAGCS.
Como semanifestaba enelpárrafo 5deldocumento australiano, eraimportante considerar lastendencias
delcomercio paraevaluar losefectos degeneración denuevas corrientes comerciales. Además, era
importante evaluar loscambios ytendencias delasmedidas noarancelarias yreglamentaciones
comerciales, sobre todolasaplicables aterceros países peronoaplicables entrelaspartes delosacuerdos
comerciales regionales. Sudelegación podía estardeacuerdo conlospárrafos 3y8deldocumento
australiano, sobre lainteracción entre losacuerdos comerciales regionales yelsistema multilateral
decomercio. Losinformes bienales debían abarcar estetema, además desertratado porelComité
ensusdebates sistémicos. Lacuestión eraimportante, puesto queelobjetivo principal delapresentación
deinformes eraasegurar lacompatibilidad delosacuerdos comerciales regionales conlosAcuerdos
delaOMC. EncasodequeelComité nopudiera llegar aconclusiones sobre unasunto sistémico
enelinforme deunexamen, oencasodequenoquisiera reabrir undebate, podían incluirse distintas
opiniones enelinforme bienal.
70. Elrepresentante deCorea observó queelComité había examinado estetema porlomenos
entresocasiones yhabía recibido lacontribución escrita presentada porladelegación australiana.
Sehabían planteado numerosas cuestiones sobresalientes enelproceso, yportanto, parecía queel
Comité estaba informado delasprincipales diferencias deopinión. Enelinforme delComité delaño
pasado sehabía acentuado laobligación depresentar informes yportanto, parecía quedebía cumplirse
loantes posible esaobligación legal. Nohacía faltareiterar lasposturas sobre esteasunto. Como
eraimportante queelComité avanzara ensucometido, sudelegación propondría quelaSecretaría
redactara otrodocumento enelquefiguraran lasdiversas opciones presentadas porlasdelegaciones,
talycomo sehabía hecho conlasDirectrices paramejorar yfacilitar elproceso deexamen, loque
permitiría alComité avanzar ensucometido yobtener resultados concretos.
71. Elrepresentante deAustralia dijoquenodeseaba reanudar elprolongado yprovechoso debate
quehabía mantenido elComité enlareunión anterior. Sinembargo, lamanera enqueelPresidente
describía losobjetivos delapresentación delosinformes bienales parecía unpocoescueta; nosetrataba
dequeelComité pudiera elegir entre centrarse enlasconsecuencias sistémicas ocentrarse enla
compatibilidad continua delosacuerdos comerciales regionales conlasdisciplinas delaOMC. La
delegación japonesa había defendido correctamente queesosdosproblemas nopodían diferenciarse.
Estaba claroquelacompatibilidad continua delosacuerdos comerciales regionales conlasdisposiciones
delaOMC teníaqueserunelemento importante decualquier debate quepudiera llevar acaboelComité
sobre lasconsecuencias sistémicas delosacuerdos comerciales regionales sobre elsistema multilateral
decomercio. Portanto, sihabía habido diferencias deopinión sobre elobjetivo delapresentación
delosinformes bienales, esasdiferencias podían conciliarse. Lapropuesta desudelegación deque
lapresentación delosinformes bienales sirviera alComité deoportunidad paramantener undebate
sistémico sebasaba enelmandato delComité, queleobligaba adebatir lasconsecuencias sistémicas
delosacuerdos comerciales regionales sobre elsistema multilateral decomercio. Lapresentación de
informes bienales también ofrecía alComité laoportunidad deseguir registrando opiniones sobre la
compatibilidad (olafaltadecompatibilidad, ensucaso) delosacuerdos comerciales regionales con
lasdisposiciones delaOMC. Eneldebate sobre eldocumento australiano quesehabía llevado acabo
enlareunión anterior, sudelegación había hecho algunas sugerencias concretas sobre loscontenidos
quepodían figurar enlosinformes bienales. Como nohabía habido ungrandesacuerdo sobre losasuntos
quepodían incluirse enlosinformes, parecía queelComité debía centrarse enlafácilcuestión dedecidir
cuáldebía serelcontenido delosinformes ydejar deladolacuestión decuálerasuobjetivo, yaque
únicamenteaplicandodichaprescripciónpodríaelComitédescubrirquéresultadosobtendríadelproceso.
Nuevamente, porlomenos enelcasodelosacuerdos notificados envirtud delartículo XXIV, laWT/REG/M/11
Página 19
presentación deinformes bienales eraunaobligación legal. Elrepresentante deAustralia reconocía
queenelcasodelosacuerdos deintegración económica noexistía siempre unaobligación legal. Aún
así,dadalaobligación quetenía elComité dedebatir lasconsecuencias sistémicas delosacuerdos
comerciales regionales sobre elsistema multilateral decomercio, parecía lógico incluir losacuerdos
deservicios yaprovecharse deellosparaobtener unavisión general delasconsecuencias delosacuerdos
comerciales regionales sobre elsistema multilateral decomercio.
72. Elrepresentante delCanadá dijoque,enresumen, sudelegación podía hacer suyalaopinión
expuesta porladelegación australiana dequequizá elobjetivo delapresentación deinformes bienales
resultaría evidente unavezqueseestableciera unsistema ysegenerara lainformación. ElComité
tenía quellevar acabolaimportante tarea dedecidir cuáldebía seresainformación. Yasehabía
facilitado unainformación voluminosa alaOMC, porejemplo, gracias alMecanismo deExamen de
lasPolíticas Comerciales. ElMecanismo deExamen delasPolíticas Comerciales suponía porlogeneral
quelosMiembros hicieran preguntas sobre losacuerdos preferenciales deunpaísdado (reflejando
laimportancia quelasdelegaciones atribuían aestetema), yportanto, elComité debía evitar quese
duplicara estamanera deobtener información. Otroasunto crítico queteníaquedecidirse eraquiénes
estaban sometidos alaprescripción depresentar informes bienales. Sudelegación opinaba que,para
lograr unaperspectiva deconjunto delaevolución delosacuerdos regionales, estaprescripción concreta
depresentar informes bienales debía hacerse extensiva atodos losacuerdos, nosolamente alosacuerdos
notificados envirtud delartículo XXIV sinotambién alosnotificados envirtud delaCláusula de
Habilitación. Dehecho, seríabeneficioso quesepresentaran informes sobre losacuerdos notificados
envirtud delaCláusula deHabilitación, yaquelainformación disponible sobre esosacuerdos era
bastante menos exhaustiva queenelcasodelosacuerdos notificados envirtud delartículo XXIV.
Unamanera dedecidir quétipodeinformación eradeseable quizá pudiera serexaminar elModelo
uniforme existente, valiéndose delmismo como baseparaactualizar lainformación, mientras quela
presentacióndelosinformesbienalessecentraríaenloscambiosquehubierantenidolugareneseperíodo
dedosaños.
73. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoque,cualesquiera quefueran lasconsecuencias
delproceso, éstenodebería consistir enlareapertura delexamen deunacuerdo. Elproceso debía
estarenfocado aanalizar nosolamente loscambios quehubieran tenido lugar enelacuerdo mismo,
o,enelcasodeunacuerdo provisional, aanalizar cómo había evolucionado oquéelementos sele
habíanañadido,sinotambiénaanalizarlosdatoscomercialesactualizadosquereflejaranlasconsecuencias
delacuerdo. Lassugerencias deldocumento australiano relativas alainformación parecían adecuadas,
aunque élsemostraba renuente ahacer suyoelpenúltimo apartado, yaquenoparecía unaprioridad
dado queelComité tenía unretraso enlosexámenes. Sudelegación compartía laopinión dela
delegación canadiense encuanto aquelaprescripción depresentación deinformes debería aplicarse
alosacuerdos notificados envirtud delartículo XXIV delGATT, delartículo VdelAGCS ydela
Cláusula deHabilitación. Paraproceder adicho examen, elComité tendría queactuar consentido
práctico, teniendo encuenta laseconomías quepodrían lograrse enelexamen deesosacuerdos. Habría
problemas demodalidades, entérminos deltiempo dedicado alosexámenes. Laargumentación
canadiense sobre elMecanismo deExamen delasPolíticas Comerciales eracorrecto, peroélseñalaría
queelMEPC noestaba destinado aanalizar algunos deloselementos legales concretos delas
obligaciones derivadas delosdistintos artículos queregían losacuerdos. Enelproceso deintentar
reforzar estaobligación depresentar informes, elComité debía pensar enlaseconomías yencuáles
eranlosobjetivos. Iniciar undebate sobre lasconsecuencias sistémicas enestafaseparecía unlujo
quequizá elComité nosepudiera permitir.
74. Elrepresentante deNoruega dijoquesudelegación estaba afavor delasugerencia japonesa
dequelaobligación depresentación deinformes abarcara losacuerdos notificados envirtud dela
Cláusula deHabilitación ydelartículo VdelAGCS. Encuanto alasmodalidades, sudelegación
convenía enquelapresentación deinformes nodebería significar lareapertura delproceso deexamen.WT/REG/M/11
Página 20
Erainteresante lapropuesta australiana dequeeltrabajo secentrara endecidir cuáldebía serelcontenido
delosinformes bienales, yquelapresentación deinformes seajustara alModelo uniforme ysecentrara
enloscambios ocurridos desde elúltimo informe.
75. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueeldebate tendía adivagar. Enlaúltima
reunión había habido undebate fructífero sobre elobjetivo delproceso depresentación deinformes
yelmodo enquedebía integrarse enelpanorama general delosexámenes yeldebate sistémico.
Sudelegación deseaba queelComité avanzara enesedebate, ysesentía preocupada porlatendencia
aparente asustituir lareflexión porlaacción, deforma queelComité, enlugar deestablecer objetivos,
dejaba estalabordeladoparaponerse atrabajar sinmás. ElComité yotrosórganos delaOMC estaban
bastante sobrecargados detrabajo ynodeberían producir másdocumentación sintener unaideaclara
delobjetivo quedebía cumplir. Elrepresentante delasComunidades Europeas instóalComité avolver
aexaminar elproblema delobjetivo desuactividad ytratar deavanzar aeserespecto. Sudelegación
seguía manifestando serias objeciones aqueseimpusiera esaobligación alaCEademás delaobligación
quetenía deinformar cadadosaños enelmarco delMEPC. ElComité tenía quereflexionar
razonablemente sobre quéseesperaba conseguir mediante esaactividad, yaquegenerar unacarga de
trabajo innecesaria noerahacer usorazonable delosrecursos. ElComité teníaquereflexionar más
antesdeampliar laobligación alaqueestaban sometidos losacuerdos amparados porelartículo XXIV
paraextenderla almarco delAGCS, donde noexistía ninguna obligación. Estoimplicaría lacreación
deunanueva obligación, sintenerunavezmásunaideaclaradecuálpudiera sersuobjetivo. Parecía
queelComité seestuviera excediendo ensuautoridad. Quizá existiera laposibilidad deconectar un
planteamiento razonable deestaobligación conladiscusión sistémica independiente, peroesaconexión
tendría queestarcuidadosamente pensada paraquefueraconstructiva. Antes dequepudiera establecerse
esaconexión entrelasdosactividades, erapreciso encontrar primero algunas respuestas aldebate que
acababa dellevar acaboelComité sobre lamanera dehacer avanzar eldebate sistémico.
76. Elrepresentante deHong Kong dijoquelapostura desudelegación estaba fielmente reflejada
enlasactasdelareunión anterior. Ponía elacento enelhecho dequelaobligación había permanecido
unsuspenso durante bastante tiempo yque,portanto, había uncierto sentimiento deurgencia. Aese
respecto, lapropuesta coreana dequelaSecretaría redactara undocumento parecía lamanera adecuada
deproceder. Sudelegación también apoyaba lapropuesta canadiense deutilizar elModelo uniforme
como basedeunmodelo pararedactar losinformes bienales. Porsupuesto, losMiembros tendrían
quetenerencuenta quequizá nosedispusiera dealguna información alahoradelapresentación inicial
delModelo uniforme. Además, como elComité yahabía debatido ampliamente lamanera enque
podría utilizarse lainformación, laSecretaría podría reflejar lasdiversas propuestas enundocumento,
paraqueelComité pudiera progresar aesterespecto.
77. Elrepresentante deSuiza dijoque,silasdelegaciones hubieran cumplido consusobligaciones
durante losdosúltimos años, elComité contaría yaconunimportante volumen deinformación que
podría utilizar paraanalizar larelación entre elregionalismo yelsistema multilateral decomercio.
Setrataba deunaactividad detransparencia, yaquelostextos legales requerían quelaspartes enlos
acuerdos comerciales regionales informaran alComité; asimismo setrataba delapresentación de
informes, ynodelareapertura deprocesos deexamen. Poreso,sudelegación apoyaba lapropuesta
dequeesteejercicio detransparencia consistente enlapresentación deinformes debería referirse no
solamente alosacuerdos notificados envirtud delartículo XXIV delGATT, sinotambién alosacuerdos
notificados envirtud delaCláusula deHabilitación ydelAGCS. Encuanto aquéinformación debía
incluirse enlosinformes bienales, parecía queseríasuficiente lainformación querequería elModelo
uniforme paraseguir contando conunaimagen transparente delaevolución delaszonas delibre
comercio ouniones aduaneras. Unaactualización delasestadísticas, etc.,seríasinduda suficiente
enelcasodelosacuerdos comerciales regionales presentados deconformidad conelModelo uniforme.
Éstasería unatarea fácil, yelComité debería tratar denogenerar demasiado trabajo burocrático.
Elprimer informe bienal podía servir alasdelegaciones queenprincipio nohubieran proporcionadoWT/REG/M/11
Página 21
informacióndeconformidadconelModelouniformedeocasiónparapresentarinformaciónmásdetallada
deacuerdo coneseModelo.
78. Elrepresentante deColombia dijoqueelobjetivo deesedebate eralograr elcumplimiento
práctico delaobligación quetenían losMiembros depresentar informes bienales, según lodispuesto
enelEntendimiento. ElComité teníaqueserconsciente delalcance queteníalaobligación depresentar
informes, quedebería centrarse enlamanera enqueestaba funcionando elacuerdo, sindarpasoa
nuevos debates sobre elacuerdo mismo. Losinformes estaban destinados simplemente aacreditar
lacompatibilidad delacuerdo conelartículo XXIV, mientras quelosdebates técnicos tendrían que
tratarse enelpunto correspondiente delorden deldíadelComité. LosMiembros debían serconscientes
dequeelComité yateníaunvolumen detrabajo enorme, entérminos deexámenes deacuerdos. Es
más,nocorrespondía alComité incrementar lasresponsabilidades delosMiembros. Elartículo V
delAGCS noestablecía laobligación dequelosMiembros informaran periódicamente; portanto,
elComité seextralimitaría ensumandato encasodequeestableciera dicha obligación. LaCláusula
deHabilitación establecía quelaspartes enunacuerdo preferencial tenían quenotificar lasenmiendas
efectuadas altratoNMF olasupresión delmismo. Esascuestiones concernían alComité, mientras
quelasdemás cuestiones erantratadas porloscomités quetenían laobligación desupervisarlas. Por
tanto, sudelegación opinaba queelComité nodebía establecer laobligación dequesepresenten informes
cadadosañosenelcasodelosacuerdos notificados envirtud delaCláusula deHabilitación.
79. Elrepresentante deAustralia llamó laatención sobre elcomentario efectuado porladelegación
suiza enelsentido deque,silasdelegaciones hubieran cumplido consusobligaciones depresentación
deinformes, elComité contaría yaconunvolumen importante deinformación quepodría utilizar para
cumplir elmandato queselehabía encomendado dedebatir lasconsecuencias sistémicas delosefectos
delosacuerdos comerciales regionales sobre elsistema multilateral decomercio. Seestaban debatiendo
dosobligaciones: laprimera eralaobligación quetenían laspartes enlosacuerdos comerciales
regionales notificados envirtud delartículo XXIV depresentar informes bienales, ylasegunda era
laobligación delComité dedebatir lasconsecuencias sistémicas delosacuerdos comerciales regionales
sobre elsistema multilateral decomercio. Nosetrataba deelegir entre unayotra, setrataba
simplemente dedecidir cuáleralamejor manera decumplir dichas obligaciones. Varias delegaciones
habían planteado lacuestión dequeelComité nodebía reabrir elexamen deacuerdos comerciales
regionales aconsecuencia delapresentación delosinformes bienales. Unexamen sucinto demuchos
delosinformes quesehabían elaborado sobre losacuerdos comerciales regionales mostraría quede
hecho esosexámenes nunca habían finalizado. Enlamayoría delosinformes figuraba unamplio número
deacuerdos sobre losquenosehabía alcanzado elconsenso. Portanto, todalacuestión dequeno
sereabrieran losexámenes noerarealmente pertinente, había demasiados problemas sinresolver que
todavía seestaban debatiendo ymerecían másatención. Nadie sugería que,dealguna manera, muchos
añosdespués delexamen ycomo consecuencia delapresentación delosinformes bienales, elComité
pudiera declarar derepente queunacuerdo comercial regional concreto eraincompatible conlas
obligaciones delaOMC. ElComité tenía queserpráctico encuanto alobjetivo deesteejercicio.
Ladelegación delaCEhabía sugerido queelComité teníaquedefinir losobjetivos antes detratar
deponer enpráctica laprescripción depresentar informes bienales; aunque lasugerencia erarazonable,
seguía subsistiendo elhecho dequelaspartes enlosacuerdos comerciales regionales notificados en
virtud delartículo XXIV tenían laobligación depresentar informes bienales. Como conclusión lógica
dedicha observación, losMiembros podrían tomar ladecisión dediscutir losobjetivos decualquiera
delasprescripciones delaOMC antes dedecidir respetarlos. Quizá fuera mejor que,teniendo en
cuenta lassugerencias quesehabían hecho, elComité decidiera elmodelo paralapresentación delos
informes bienales. Había habido varias sugerencias sobre cuáles debían serlosobjetivos dela
presentación delosinformes bienales, yninguna deellasparecía entrar enconflicto conlasdemás.
80. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoque,enlamedida enquelosexámenes bienales
supusieran unareformulación delascuestiones, elproceso eraimposible demanejar. Contodo, parecíaWT/REG/M/11
Página 22
queladelegación delaCEreaccionaba deforma exagerada alsugerir queelComité trataba degenerar
mástrabajo. ElComité actuaría demanera irresponsable si,apesar delaausencia deunasola
disposición legal, renunciara aexaminar acuerdos comerciales regionales quetuvieran quevercon
elcomercio deservicios. Losservicios nosehabían mencionado en1971 porque todavía faltaban
20añosparaqueexistiera elAGCS. Además, elhecho dequelosredactores delostextos deMarrakech
seolvidaran deincluir esosacuerdos comerciales regionales nopodía servir dejustificación parano
examinarlos. Enelfuturo habría másacuerdos comerciales regionales enlosquefiguraran disposiciones
quetuvieran queverconelsector delosservicios, yportanto, volverían asurgir losmismos problemas.
ElComité teníaqueconsiderar demanera mucho máspráctica, ysinprestar tantaatención alosaspectos
legales, silosMiembros tenían laresponsabilidad dellevar acabountipodeexamen enelquese
incluyeran todos lossectores abarcados porlosAcuerdos delaOMC.
81. Elrepresentante deRumania dijoque,apesar dequeexistía claramente unaobligación de
presentar informes deconformidad conlaDecisión de1971sobre elcomercio demercancías, elComité
teníaqueconsiderar sitalobligación, quesehabía establecido cuando losmecanismos detransparencia
noseencontraban muydesarrollados, seguía siendo unaprescripción obligatoria. Entantoencuanto
losMiembros tuvieran quecumplir esaobligación, nopodrían desviarse deella.Además, enopinión
desudelegación, había unaclaradiferencia entre losinformes bienales ylaevaluación deacuerdos.
Dicho deotromodo, lapresentación deinformes bienales nodebía darlugar aquesereabriera la
consideración desiunacuerdo comercial regional estaba enarmonía conlasdisposiciones delaOMC.
Porúltimo, sehabía hecho unadistinción entrelosfinesylosobjetivos delapresentación delosinformes
bienales ylosdelanálisis sistémico delmultilateralismo yelregionalismo. Sisetenían encuenta esas
consideraciones básicas, elComite podría encontrarse encondiciones deestablecer cuáles eransus
objetivos ydeesemodo determinar quépretendía obtener delosinformes bienales.
82. ElPresidente dijoque,aunaceptando laobservación dequeelComité teníaqueserconsciente
delobjetivo deestaactividad antesdepoder concebirla condetalle, necesitaba algún instrumento, quizá
undocumento, paraperfilar susopiniones. Proponía queelComité solicitara alaSecretaría que
preparara unproyecto dedocumento, nocomprometedor enabsoluto, deacuerdo conlaorientación
general deldocumento anterior (WT/REG/W/3). Enélsepodrían exponer algunas opciones relativas
avarias cuestiones quehabía debatido elComité, porejemplo, lanaturaleza delosinformes, deforma
queelComité dispusiera dealguna documentación paraenfocar eldebate conclaridad. LaSecretaría
también podría redactar unproyecto dedocumento sobre lainformación fáctica quedebía presentarse
paracumplir laprescripción depresentación deinformes; algunas delegaciones habían sugerido que
sebasara enunaversión simplificada delModelo uniforme. Como había manifestado élmismo al
comienzo delareunión, elComité tenía queocuparse de44acuerdos yenlapráctica eralimitado
elgrado deatención quepodría dedicar aesteasunto. Portanto, silaSecretaría seencargaba deesto,
elComité nosecomprometería anada, perocontaría conunabaseparaelpróximo debate.
E. Examen delAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá eIsrael
83. Elinforme sobre esteexamen sedistribuirá posteriormente enundocumento separado.
F. Otros asuntos
84. ElPresidente señaló alaatención delComité elhecho dequesehabían recibido recientemente
dospeticiones delacondición deobservador enelComité. Basándose enlasinformaciones queél
había recibido, parecía queelComité debía reservarse algún tiempo parareflexionar antes detomar
unadecisión sobre esaspeticiones.WT/REG/M/11
Página 23
85. Elrepresentante deSuiza dijoquelasdelegaciones delosEstados delaAELC (Islandia,
Liechtenstein, Noruega ySuiza) yMarruecos deseaban informar alComité dequehabían firmado un
acuerdo delibrecomercio el19dejuliode1997. Laspartes notificarían elacuerdo asudebido tiempo.
86. Elrepresentante deMarruecos suscribió ladeclaración delrepresentante deSuiza.
87. ElComité tomó notadelasobservaciones.