ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/358
15 de noviembre de 2002
(02-6350)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  inglés
OBSERVACIONES SOBRE LA PROPUESTA CANADIENSE
Declaración de Egipto en la reunión de los días 7 y 8 de noviembre de 2002
1. Deseamos dar las gracias al Canadá por su propuesta (G/SPS/W/127), que consideramos un
paso muy constructivo hacia el logro del objetivo de que el párrafo 1 del artículo 10 sea más operativo
y eficaz.
2. Como ya saben, en la reunión de marzo de 2002 Egipto propuso la adición al modelo de
notificación de un recuadro relativo a la aplicación del párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo MSF
(es decir, para identificar el componente de trato especial y diferenciado en una medida adoptada o
aplicada por un país desarrollado Miembro importador).  Observamos que el párrafo 1 del
artículo 10 tiene carácter obligatorio.  Señalamos además que hay una falta de transparencia en su
aplicación por los Miembros importadores.
3. La finalidad del recuadro propuesto es doble:
a) ayudar a los países en desarrollo a señalar las notificaciones que más les interesan y
permitirles solicitar la celebración de consultas bilaterales y formular observaciones;
y
b) especificar "de antemano" los tipos de asistencia técnica que podría proporcionar el
Miembro importador.
4. Esta propuesta, como se ha mencionado antes, se debe al hecho de que muchos países en
desarrollo tienen grandes problemas para examinar las numerosísimas notificaciones presentadas por
sus interlocutores comerciales, perdiendo así la oportunidad de formular observaciones sobre esas
notificaciones en el plazo establecido y desaprovechando por consiguiente la utilidad del
procedimiento.
5. La propuesta presentada por el Canadá sobre "Aumento de la transparencia del trato especial
y diferenciado en el marco del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias" se
ajusta bien a las obligaciones dimanantes del artículo 7 y del anexo B.  Sin embargo, sigue sin
especificar qué resultados sería deseable obtener de las consultas bilaterales entre el país desarrollado
notificante y los países en desarrollo interesados.  En la última frase del párrafo 5, en la página 2, se
indica que "[e]l resultado de estas conversaciones podría ser un trato especial y diferenciadoespecífico con respecto a la medida notificada u otras soluciones mutuamente aceptables".  En nuestra
opinión, se trata de una cláusula de "máximo empeño" que no impone al país importador notificante
ningún compromiso obligatorio de conceder el trato especial y diferenciado requerido al país en
desarrollo exportador.  También deseamos que el Canadá nos aclare qué ocurriría si durante los
debates bilaterales no se llegase a una solución mutuamente aceptable.G/SPS/GEN/358
Página 2
6. Además, deseamos que se nos aclare el significado de la expresión "trato especial y
diferenciado específico".  ¿Quiere decir que el trato especial y diferenciado será específico para el
país de que se trate o por el contrario que se hará extensivo a todos los Miembros (desarrollados y en
desarrollo) con arreglo al principio NMF?  Si se aplicase el principio NMF tanto a los países
desarrollados como a los países en desarrollo, ¿qué forma tendría el trato especial y diferenciadoaplicable únicamente a los países en desarrollo?
7. Consideramos además que el país desarrollado notificante podría tal vez proporcionar cierta
información " ex ante " con la notificación.  Estamos convencidos de que debe facilitarse esa
información cuando la medida notificada implique la aplicación de una reglamentación que va más
allá del nivel establecido por las normas, directrices o recomendaciones internacionales.
La presentación de esa información " ex ante " también acortaría las reuniones bilaterales, de lo
contrario prolongadas y sin un límite.  Además, permitirán identificar con mayor precisión el tratoespecial y diferenciado y la asistencia técnica/financiera disponibles/deseables.  Con la información ex
ante que habría que facilitar a este respecto se debería determinar, entre otras cosas, lo siguiente:
a) Los países en desarrollo exportadores interesados en las medidas notificadas:  Un país
notificante desarrollado puede proporcionar fácilmente una "primera" lista de países
en desarrollo, que ya han estado exportando los productos en cuestión o productossimilares al país notificante durante los tres últimos años, junto con los valores
correspondientes de las exportaciones (los datos necesarios podrían obtenerse de la
base de datos COMTRADE de las Naciones Unidas o de fuentes de información
aduanera del propio país).
b) El tipo de prescripciones técnicas que probablemente se requieran para ajustarse a las
medidas notificadas:  esta información debe poder obtenerse fácilmente, a partir del
momento en que se prepare la aplicación interna de la medida notificada.  Esto
ayudará a los países en desarrollo exportadores interesados a examinar/identificar las
esferas y los tipos exactos de asistencia técnica/financiera que necesitarán.
c) El tipo de trato especial y diferenciado que el país notificante está dispuesto a
conceder antes de entablar consultas bilaterales, por ejemplo, la indicación del
calendario efectivo, con respecto al párrafo 2 del artículo 10 (establecimiento gradual
de nuevas medidas sanitarias o fitosanitarias, plazos más largos para su
cumplimiento).
d) Los tipos y la fuente de la asistencia técnica y financiera que el país notificante está
dispuesto a proporcionar si así se le solicita a nivel bilateral, con inclusión de
asistencia con arreglo al párrafo 4 del artículo 10 (facilitar la participación de lospaíses en desarrollo Miembros en las organizaciones internacionales de normalización
competentes).
e) En el caso de que un país desarrollado Miembro establezca o mantenga medidas
sanitarias o fitosanitarias que representen un nivel de protección sanitaria o
fitosanitaria más elevado que el que se lograría mediante medidas basadas en lasnormas, directrices o recomendaciones internacionales pertinentes (véase el párrafo 3
del artículo 3), el trato especial y diferenciado podría consistir en conceder a los
países en desarrollo acceso a los mercados previo cumplimiento de las normas
internacionales pertinentes (si las hay) , es decir, no se debería exigir a los países en
desarrollo que cumplieran medidas internas "más protectoras" aplicadas por los paísesdesarrollados importadores cuando exista una norma internacional pertinente.G/SPS/GEN/358
Página 3
8. Por último, mi delegación desea dar de nuevo las gracias a la delegación del Canadá por su
propuesta.  La idea de un addendum aumenta la transparencia, puesto que ayuda a que "otros países
en desarrollo interesados" conozcan el resultado de los debates bilaterales entre los países en
desarrollo exportadores y los países desarrollados importadores.  Esto daría la posibilidad de pedir
más fácilmente la concesión del mismo trato sin necesidad de pasar de nuevo por todo el proceso deconsultas.
__________