ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/115
13 de febrero de 2001
(01-0669)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
QUINTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
5-7 DE FEBRERO DE 2001
Declaración de Indonesia
G/AG/NG/W/90 (Propuesta de la CE)
Mi delegación acoge con satisfacción la propuesta global de negociación de la CE, que, a
nuestro entender, constituye una contribución sign ificativa al proceso negociador.  Mi delegación
valora positivamente la actitud de la CE, que reconoce la importancia del trato especial y diferenciado
para los países en desarrollo.  Indonesia se congratula por ese aspecto de la propuesta.
Antes de proseguir con mis comentarios, desearía dejar claro que Indonesia comparte todas
las objeciones a la propuesta de la CE expresadas anteriormente por Malasia en su intervención.  Midelegación apoya plenamente las opiniones de Malasia, que no repetiremos por razones de tiempo.
En lo que respecta al acceso a los mercados, apoyamos, al igual que los oradores anteriores, la
propuesta de la CE de aplicar la fórmula adoptada en la Ronda Uruguay en materia de reducción
arancelaria.
También coincidimos con la CE en la necesidad de establecer normas y disciplinas para
aumentar la transparencia, la fiabilidad y la seguridad en la administración de los contingentes
arancelarios.
Aunque consideramos que algunas de las propuestas de la CE en materia de acceso a los
mercados son positivas, a mi delegación le decepci ona que la CE no haya mencionado la necesidad de
resolver los problemas de las crestas y la progresividad arancelarias en los países desarrollados, ya
que esas medidas obstaculizan el acceso de la mayoría de los países en desarrollo a algunos mercados
de países desarrollados.  Mi delegación propone firmemente que la CE y los demás países
desarrollados aborden en serio esos problemas durante las negociaciones.
Mi delegación desea también expresar su satisfacción por la propuesta de la CE de que los
países desarrollados otorguen preferencias comerciales significativas a los países en desarrollo y a los
países menos adelantados para aumentar el acceso a los mercados de los productos originarios de esos
países.  Sin embargo, Indonesia cree firmemente que los países desarrollados otorgantes de
preferencias no deben imponer condiciones para aplicar sus preferencias comerciales.
En cuanto a la ayuda interna, mi delegación apoya la sugerencia de la CE de que las medidas
adoptadas por los países en desarrollo a favor de las zonas rurales, la seguridad alimentaria y la
mitigación de la pobreza queden exentas de todo compromiso de reducción.
Y por último, aunque no por ello menos importante, si bien estamos plenamente de acuerdo
con la CE en que debe concederse acceso en franquicia arancelaria a casi todos los productos de losG/AG/NG/W/115
Página 2
países menos adelantados, incluidos los productos agropecuarios, mi delegación insta a la Comunidad
a examinar con actitud positiva la propuesta de la ASEAN sobre trato especial y diferenciado para los
países en desarrollo, contenid a en el documento G/AG/NG/W/55.
G/AG/NG/W/91 (Propuesta del Japón)
Indonesia acoge con satisfacción la comunicación del Japón en que se incorporan sus
propuestas de negociación sobre diversos aspectos del comercio agrícola, que es objeto de gran interés
tanto por los países desarrollados como por los países en desarrollo.
Permítanme comentar algunas cuestiones de particular interés para mi delegación.  En primer
lugar, en relación con la seguridad alimentaria, Indonesia considera muy positiva la propuesta delJapón de que se conceda amplia flexibilidad a los países en desarrollo para garantizar su seguridad
alimentaria.  En nuestra opinión, tal flexibilidad debe comprender la exención de todo compromiso de
reducción de cualquier medida de ayuda interna que adopten los países en desarrollo por motivos de
seguridad alimentaria.  En otras palabras, el actual compartimento verde debería ampliarse hasta
contener ese tipo de medidas.  Creemos que esa formulación coincide con la propuesta del Grupo de
Cairns y de otros Miembros, incluida la CE.
Aunque observamos que la propuesta del Japón contiene elementos positivos a favor de los
países en desarrollo en lo que respecta a medidas en frontera, lamentamos que el Japón no haya
presentado una propuesta destinada a mejorar más las oportunidades y las condiciones de acceso delos productos agrícolas exportados por esos país es.  Como propuso el Grupo de Cairns, el acuerdo
sobre comercio agrícola debe contener disposiciones relativas al acceso efectivo a los mercados, para
favorecer el crecimiento económico de los países en desarrollo, e instrumentos adecuados para
ayudarles a adaptarse a los cambios y amortiguar las repercusiones del proceso de reforma,
especialmente en la agricultura a pequeña escala y de subsistencia.  En nuestra opinión, los paísesdesarrollados deben estar dispuestos a seguir abriendo sus mercados mediante la reducción o la
supresión de los obstáculos no arancelarios y arancelarios, incluidas las crestas y la progresividad
arancelarias que afecten a productos de interés para los países en desarrollo.
En cuanto a los impuestos a la exportación, si bien Indonesia reconoce que es necesario
someter a disciplinas las restricciones y los impuestos a la exportación, no está de acuerdo con el
Japón en que deban consolidarse todos los impuestos a la exportación.  Asimismo, disentimos de lapropuesta del Japón de establecer contingentes en los que determinada cantidad de exportaciones se
exima del impuesto a la exportación.
En algunos casos, Indonesia ha aplicado impuestos a la exportación de determinados
productos agrícolas a causa de situaciones críticas de escasez de alimentos o conservación de losrecursos naturales.  A nuestro entender, el vigente artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura ha
satisfecho plenamente nuestras necesidades y cualquier modificación de ese artículo no debería
menoscabar el trato especial y diferenciado previsto  en sus disposiciones.  Al contrario, como ha
propuesto el Grupo de Cairns, el régimen vigente de trato especial y diferenciado debe reforzarse, y
mi delegación se adhiere sin reservas a la propuesta.
En cuanto a la multifuncionalidad, Indonesia comparte la opinión de que la agricultura
desempeña, por su naturaleza, diversas funciones.  Sin embargo, Indonesia cree que las normas de la
OMC deben impedir que determinados países utilicen reivindicaciones ilícitas de multifuncionalidad
como política de proteccionismo encubierto.
En lo que respecta a la inocuidad de los alimentos y la biotecnología, Indonesia coincide en
que el surgimiento de la biotecnología, particularmente en el sector agropecuario, puede tener
repercusiones positivas en diversos ámbitos, como por ejemplo el aumento de la producción, laG/AG/NG/W/115
Página 3
resistencia de los cultivos a las enfermedades, etc.  Sin embargo, aunque la biotecnología promete la
solución a la producción de alimentos, especialmente en los países en desarrollo, también plantea
algunos riesgos, generalmente no reconocidos por el público.  Las vigentes normas de la OMC
obligan ya a sus Miembros a basar sus reglamentaciones en conocimientos científicos, y distinguen
entre las legítimas preocupaciones sanitarias y de seguridad, basadas en esos conocimientos, y losintereses de los consumidores.  Mi delegación considera que el público tiene derecho a saber qué
consume y debe tener posibilidad de elegir y decidir.  Indonesia opina que las normas de la OMC no
deben restringir los requisitos de etiquetado establecidos con ese fin.
En cuanto a la vinculación con una "nueva ronda", a Indonesia le cuesta aceptar la sugerencia
de algunos Miembros, incluido el Japón, de que las negociaciones sobre la agricultura deben llevarse
a cabo y cerrarse como un todo único integrado en una nueva ronda.  Indonesia considera que, porestar sujetas a mandato, las negociaciones sobre la agricultura son independientes y deben celebrarse
al margen de que exista o no una nueva ronda.
G/AG/NG/W/102 (Declaración de la India)
Ante todo, desearía dar las gracias a la distinguida delegación de la India por sus exhaustivas
propuestas.  Indonesia comparte muchas ideas de las propuestas indias que, a nuestro entender, no
sólo son similares a la postura del Grupo de Cairns, sino que también prevén medidas concretas y
prácticas de trato especial y diferenciado para los países en desarrollo.
Volviendo a comentarios concretos, desearía referirme brevemente a algunas cuestiones
planteadas en las propuestas de la India.
En lo que respecta a la seguridad alimentaria, que para Indonesia  tiene gran importancia,
coincidimos con la India en que:
- las importaciones subvencionadas pueden poner en peligro el sustento de los
agricultores en las grandes economías agrarias, tales como la India e Indonesia,
debido a que los agricultores de subsistencia de los países en desarrollo no pueden
competir con ese tipo de importaciones;
- los países en desarrollo requieren un nivel mínimo de autonomía para asegurar el
acceso material a los productos alimenticios.  Indonesia expresó una opinión similar
en la anterior reunión de la serie de reuniones extraordinarias sobre la agricultura en
noviembre del pasado año.
Dada la importancia de las cuestiones de seguridad alimentaria para los países en desarrollo,
Indonesia apoya resueltamente la propuesta india de establecer un "compartimento de seguridad
alimentaria" para esos países.  A ese respecto, Indonesia suscribe expresamente la mayor parte de los
elementos de esa propuesta, tal como figuran en el párrafo 13 de la propuesta sobre seguridad
alimentaria del documento G/AG/NG/W/102.  Por ejemplo, en relación con la ayuda interna, mi
delegación apoya la propuesta india de que se excluya de los cálculos de la MGA la ayuda específicapor productos concedida a los agricultores de bajos ingresos y escasos recursos.  Además, Indonesia
apoya la propuesta de la India de que todas las medidas de ayuda interna adoptadas por los países en
desarrollo con fines de mitigación de la pobreza, desarrollo rural y fomento del empleo, así como
diversificación de la agricultura, queden exentas de cualquier compromiso de reducción.
En materia de acceso a los mercados, mi delegación se complace en reconocer que la
propuesta de la India es muy similar a la del Grupo de Cairns en lo que respecta a la reducción
sustancial de las crestas y la progresividad arancelarias en los países desarrollados.  En cuanto al
mecanismo de salvaguardia, mi delegación comparte el criterio de la India de que debe ponerse aG/AG/NG/W/115
Página 4
disposición de todos los países en desarrollo un mecanismo de salvaguardia independiente, al margen
de la arancelización, para hacer frente a un aumento brusco de las importaciones o un descenso de los
precios.  Tal disposición especial protegerá la producción interna de los países en desarrollo con
objeto de garantizar la atención de las necesidades alimentarias nacionales y la subsistencia de los
agricultores a pequeña escala y con escasos recursos.
Por último, mi delegación tiene interés en cooperar con las delegaciones de la India y de otros
países con miras a lograr condiciones más igualitarias en el comercio agrícola mediante el aumento de
la capacidad de los países en desarrollo para part icipar plenamente en el comercio internacional y
avanzar hacia sus objetivos de desarrollo.
__________