RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/RO/M/25
22 octubre de 1999
(99-4581)
Comité de Normas de Origen
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1º DE OCTUBRE DE 1999
Presidente:  Sr. A. R. Moroz
El Comité de Normas de Origen (CNO) adoptó  el siguiente orden del día propuesto para la
reunión, que figura en el documento WTO/AIR/1156:
I. ESTRUCTURA GENERAL DE LAS NORMAS DE ORIGEN
NORMALIZADAS (G/RO/41, PÁGINAS 2-35 DEL TEXT O INGLÉS)............................1
II. NORMAS DE ORIGEN ESPECIFICADAS  POR PRODUCTOS (G/RO/41) ...................2
A. C APÍTULOS 25-27 ( PRODUCTOS MINERALES ) Y 71 ( PIEDRAS Y METALES PRECIOSOS ) ..............2
B. C APÍTULOS 28-40 ( PRODUCTOS QUÍMICOS )................................................................................4
C. C APÍTULOS 44-49 ( MADERA Y PAPEL ) ........................................................................................5
III. INFORME (1999) DEL COMITÉ DE NORMAS DE ORIGEN AL CONSEJO
DEL COMERCIO DE MERCANCÍ AS (G/RO/W/44) .........................................................6
IV. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL
PÁRRAFO 4 DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DEORIGEN (G/RO/N/26) ............................................................................................................. 6
V. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES DEL COMITÉ DE NORMAS DE
ORIGEN ......................................................................................................................... ...........7
VI. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN .................................................................................7
I. ESTRUCTURA GENERAL DE LAS NORMAS DE ORIGEN NORMALIZADAS
(G/RO/41, PÁGINAS 2-35 DEL TEXTO INGLÉS)
1.1 Basándose en las consultas informales celebradas del 27 al 29 de septiembre de 1999, el
Presidente resume las deliberaciones sobre esa cuestión de la manera siguiente:
Las deliberaciones sobre la cuestión pendiente de la aplicación de las normas primarias yresiduales (cuestiones de la opción X) fueron provechosas porque ayudaron a determinar las
principales cuestiones que los Miembros debían abordar.
La primera cuestión esencial era la de la secuencia.  Si, con arreglo al párrafo b) de la norma 2
propuesto del apéndice 2, un producto no cumplía la norma primaria en el último país deproducción, ¿cuál es la siguiente norma que había de considerarse para determinar el país de
origen de esa mercancía?
A ese respecto, los Miembros tenían opiniones divergentes con relación a la ubicación de las
normas de los capítulos residuales.  Algunos Miembros sugirieron que las normas residualesdebían ser la siguiente norma que había de aplicarse si no era aplicable el párrafo b) de laG/RO/M/25
Página 2
norma 2.  Otros Miembros sugirieron que la norma siguiente en la secuencia después del
apartado b) de la norma 2 se basase en el concepto de "conservación del origen", es decir que
el producto debía conservar el origen que poseía antes de su transformación en el último país.
Si bien era manifiesto el interés por ese concepto, se formularon varias preguntas sobre las
circunstancias específicas y el ámbito de aplicación de las normas de conservación del origen.Por ejemplo, ¿se aplicaban las normas de conservación del origen únicamente cuando se
efectuaban operaciones o transformaciones insignificantes, o cuando solamente se utilizaba
un material, o se contemplaban otras circunstancias?  Parecía conveniente que se aclarase más
el ámbito y las circunstancias de la aplicación de las normas de conservación del origen, tanto
para comprender mejor su aplicación como para abordar la cuestión de cuándo debían
aparecer en secuencia esas normas.
Sin perjuicio de la cuestión de la secuencia y de la cuestión del origen, había otra serie de
cuestiones relativas al modo en que realmente funcionarían ciertas normas propuestas.  Por
ejemplo, existían diferencias considerables entre las propuestas de la CE y de los Estados
Unidos sobre el párrafo b) de la norma 2 con respecto a los materiales que debían tomarse en
cuenta cuando un producto importado había sufrido una ulterior transformación en el últimopaís de producción.  De igual modo, había diferencias en el párrafo b) de la norma 2
propuesto por la Unión Europea, la India y los Estados Unidos con respecto a los materiales
que debían tomarse en cuenta en las circunstancias expuestas en esa disposición:  únicamente
materiales no originarios, o bien materiales originarios y no originarios.
Todos los Miembros debían examinar las cuestiones antes indicadas y consultarse entre sí
para preparar la próxima reunión.  Asimismo, convendría que los Miembros presentasen por
escrito prontamente sus contribuciones sobre esas cuestiones.
1.2 El CNO toma nota de la declaración.
II. NORMAS DE ORIGEN ESPECIFICADAS POR PRODUCTOS (G/RO/41)
A. C APÍTULOS 25-27 ( PRODUCTOS MINERALES ) Y 71 ( PIEDRAS Y METALES PRECIOSOS )
2.1 El representante de Filipinas, relator para las deliberaciones informales plurilaterales sobre los
capítulos 25-27 y 71, manifiesta lo siguiente:
"1. Con arreglo al acuerdo alcanzado por el Comité en su reunión celebrada el 23 de julio
de 1999, tuvo lugar una reunión plurilateral el 22 de septiembre de 1999 para
examinar por segunda vez los capítulos 25-27 y 71.
2. Se cursó la invitación a la reunión a todos los Miembros, y asistieron a ella
12 Miembros, a saber: Australia; el Canadá; Colombia; las Comunidades Europeas;Corea; los Estados Unidos; Filipinas; Hong Kong, China; la India; el Japón;
Marruecos y México.
3. El documento básico utilizado para la reunión fue el documento G/RO/41, publicado
el 3 de septiembre de 1999 y distribuido a todos los Miembros.
4. Tras intensas deliberaciones, celebradas con el mismo espíritu de conciliación y
flexibilidad demostrado por los Miembros que habían asistido a la primera reunión
plurilateral en relación con esos capítulos el 20 de julio de 1999, el resultado de esta
reunión fue el siguiente:G/RO/M/25
Página 3
Capítulos 25-27:
Cuestión Nº 1 - Los Miembros convinieron en que el consenso sobre esa cuestión todavía era
dificultoso.
Cuestión Nº 2 - Se llegó a un consenso sobre la opción B el 20 de julio.
Cuestiones Nos 3-6 - Se llegó a un consenso sobre la opción A en la reunión celebrada los días
10 al 21 de noviembre de 1997, consenso que se expone en la página 7 del documento
G/RO/M/12.
Cuestión Nº 7 - Se acordó suprimir en el párrafo 43 de la página 293 (del texto inglés) del
documento G/RO/41 los procesos que figuran entre corchetes b), l), m) y n) de la nota de
capítulo 2 del capítulo 27.  No obstante, no se llegó a un acuerdo sobre la inclusión de la
"destilación atmosférica" en el proceso a) de la nota de capítulo 2 del capítulo 27.  Con ese
acuerdo, puede alcanzarse el consenso sobre la opción A.
Cuestiones Nos 8-9 - Como se indicó en la reunión de julio, se registró un creciente consenso a
favor de la opción A.  En esa reunión se acordó que los Miembros que viesen difícil unirse al
consenso a favor de la opción A distribuirían una propuesta conciliadora en momento
oportuno para que la examinara el Comité en la próxima reunión.
Cuestión Nº 10 - Se acordó comprobar con un Miembro que no pudo asistir a la reunión
plurilateral si podía sumarse al consenso a favor de la opción B.
Capítulo 71
Cuestión Nº 1 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción A.  Un Miembro indicó que
el proceso descrito en la opción A, relativo a la electrólisis, no debía confundirse con la
galvanización, que supone un proceso de revestimiento más sustancial.
Cuestión Nº 2 (a, b y c) - Se acordó consultar acerca de la norma de origen, que debía ser CP
siempre que los productos estuvieran cortados o molidos en su forma final.  Un Miembro
tenía que consultar sobre ese criterio de origen respecto a las piedras sintéticas.
Cuestión Nº 3 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción A.Cuestión Nº 4 - Hubo un creciente consenso a fa vor de la opción A.  Un Miembro había de
consultar en más detalle acerca de las perlas.
Cuestión Nº 5 - Se acordó que esa cuestión se examinaría juntamente con otras cuestiones
horizontales en los capítulos 82-90.
Conclusión/observación
En mi calidad de relator de esta reunión, deseo felicitar a los miembros que han participado en
la reunión plurilateral por el espíritu de flexibilidad y conciliación que han demostrado y que
nos permite lograr un progreso sustancial sobre estos capítulos."G/RO/M/25
Página 4
B. CAPÍTULOS 28-40 ( PRODUCTOS QUÍMICOS )
2.2 El representante de la India, relator para las deliberaciones informales plurilaterales sobre los
capítulos 28-40, resume los resultados de las deliberaciones celebradas los días 20 y 21 de septiembre
de 1999 de la manera siguiente:
"Cuestión Nº 1 - No se llegó a un consenso.  Sin embargo, se convino en que la mezcla de dos
o más componentes activos confería el origen.  La discrepancia restante se refería a si la
mezcla de componentes activos con componentes inactivos confería o no el origen.
Cuestión Nº 2 - No se llegó a un acuerdo.  Sin embargo, se convino en que la colocación de
medicamentos en su envase para la venta al por menor no confería el origen por sí misma.  Se
indicó también que la nota de capítulo sobre las mezclas debía aplicarse a la modificacióndesde el exterior a la partida 30.04.
Cuestión Nº 3 - No se llegó a un consenso.  Algunos Miembros manifestaron que consultarían
con sus industrias para confirmar la explicación técnica facilitada por los Miembros que
apoyaban la opción B.
Cuestión Nº 4 - Con respecto al capítulo 30, hubo creciente consenso a favor de la opción B
(sujeto a verificación de Singapur).Cuestión Nº 5 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 6 - Se llegó a un consenso sobre las notas de capítulo 4 y 5 del capítulo 33.
Cuestión Nº 7 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 8 - Se llegó a un consenso sobre la opción A.
Cuestión Nº 9 - Se llegó a un común entendimiento en el sentido de que la modificación
arancelaria resultante de la mera adición de alcohol a las sustancias odoríferas o a una base de
perfume no confiere el origen.  Algunas delegaciones tenían que seguir reflexionando acerca
de si la mezcla comprendida en la partida 33. 03 confiere el origen y si pueden fusionarse las
opciones B y C.
Cuestión Nº 10 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 11 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 12 - Se acordó suprimir la opción A.  Algunos Miembros tenían que seguir
reflexionando sobre la opción B, que contenía cierta ambigüedad.Cuestión Nº 13 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 14 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 15 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 16 - No se llegó a un consenso.  Sin embargo, se observó que no había gran
discrepancia entre las opciones A y B.  Si bien la opción A permitía la modificación desde la
partida 37.03, un Miembro apoyaba la opción B e indicó que la modificación no se produce
en las circunstancias habituales del comercio.G/RO/M/25
Página 5
Cuestión Nº 17 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 18 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 19 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación de
Singapur).
Cuestión Nº 20 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación de
Singapur).Cuestión Nº 21 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación de
Singapur).Cuestión Nº 22 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 23 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B.
Cuestión Nº 24 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 25 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación de
Suiza).
Cuestión Nº 26 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación del
Canadá y México).
Cuestión Nº 27 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación del
Canadá).Cuestión Nº 28 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 29 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 30 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 31 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación del
Canadá).Cuestión Nº 32 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 33 - Hubo un creciente consenso a favor de la opción B (sujeto a verificación de
Filipinas)."
C. CAPÍTULOS 44-49 ( MADERA Y PAPEL )
2.3 El representante de Suiza, relator para las deliberaciones informales plurilaterales sobre los
capítulos 44-49, resume los resultados de las deliberaciones celebradas el 23 de septiembre de 1999
de la manera siguiente:
"Varias delegaciones manifestaron que las cuestiones comprendidas en ese grupo de
productos eran asunto de principios y que, por lo tanto, podían sumarse al consenso.
Cuestión Nº 1 - Algunas delegaciones indicaron que si se llegaba a un consenso apoyarían la
propuesta "unidas por entalladuras múltiples" (o, según otras delegaciones, solamente "unión
por entalladuras múltiples").  Sin embargo, no se llegó a un consenso.G/RO/M/25
Página 6
Cuestión Nº 2 - No se llegó a un consenso.  Un Miembro señaló que la partida 44.13 no tenía
pertinencia para esa cuestión.
Cuestión Nº 3 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 4 - Una delegación manifestó un vivo interés por la cuestión.  Otra señaló que la
pintura no debía considerarse como una transformación sustancial.Cuestión Nº 5 - Una delegación manifestó que si se llegaba a un consenso podría unirse a él.
Otra manifestó que se había vuelto a  confirmar su posición con respecto a la opción B.Cuestión Nº 6 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 7 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 8 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 9 - Se llegó a un consenso sobre la opción B.
Cuestión Nº 10 - No se llegó a un consenso.
Cuestión Nº 11 - No se llegó a un consenso.
Conclusión
Al concluir la reunión plurilateral, se conv ino en que el debate había sido provechoso y se
acordó celebrar otra reunión plurilateral sobre los mismos capítulos en las reuniones deoctubre."
2.4 El CNO toma nota de las declaraciones y acuerda
 ocuparse de las cuestiones sobre las que se
ha llegado a un acuerdo y de las pendientes de solución en su próxima reunión.
III. INFORME (1999) DEL COMI TÉ DE NORMAS DE ORIGEN AL CONSEJO DEL
COMERCIO DE MERCANCÍAS (G/RO/W/44)
3.1 El Presidente indica que la Secretaría ha distribuido un proyecto de informe del Comité
dirigido al Consejo del Comercio de Mercancías, según lo estipulado en el párrafo 1 del artículo 6 del
Acuerdo (G/RO/W/44).
3.2 Basándose en las consultas informales celebradas el 30 de septiembre de 1999, el CNO
adopta su informe anual revisado al CCM (G/L/326).
IV. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL PÁRRAFO 4
DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/N/26)
4.1 El Presidente recuerda que desde la reunión del 1º de julio de 1999 la Secretaría ha distribuido
un documento que informa a las delegaciones de las nuevas notificaciones recibidas (G/RO/N/26).
Hasta la fecha, 72 Miembros han hecho notificaciones de normas de origen no preferenciales y
75 Miembros han hecho notificaciones de normas de origen preferenciales.  Expresa su inquietud
porque un número considerable de Miembros no ha cumplido los requisitos de notificación, e insta a
los que aún no han hecho sus notificaciones a que lo hagan lo antes posible.
4.2 El Comité toma nota de las notificaciones efectuadas y de la declaración del Presidente.G/RO/M/25
Página 7
V. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES DEL COMITÉ DE NORMAS DE ORIGEN
5.1 Basándose en las consultas informales celebradas el 30 de septiembre de 1999, el CNO
reafirma el actual proceso de toma de decisiones que se ha establecido en años anteriores en el CNO.
Además, los Miembros acuerdan que la "Aprobación de propuestas" sea un punto permanente del
orden del día en las reuniones del CNO.
VI. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
6.1 El Presidente propone las siguientes fechas para la próxima reunión del Comité:
25 de octubre de 1999: Reuniones plurilaterales organizadas por la India para
examinar las normas especificadas por productos de los
capítulos 28-40 (productos químicos)
26 de octubre de 1999 (mañana): Reuniones plurilaterales organizadas por el Canadá para
examinar las normas especificadas por productos de los
capítulos 41-43 (cuero)
26 de octubre de 1999 (tarde): Reuniones plurilaterales para examinar las normas especificas
por productos de los capítulos 68-81 (organizador por
determinar) o la estructura general, incluida la cuestión de la
opción X
27 de octubre de 1999 (mañana): Reunión plurilater al organizada por Filipinas para examinar
las normas especificadas por productos de los capítulos 25-27
(productos minerales) y 71 (piedras y minerales preciosos)
27 de octubre de 1999 (tarde): Reuniones plurilaterales organizadas por Suiza para examinar
las normas especificadas por productos de los capítulos 44-49
(madera y papel)
28 y 29 de octubre de 1999: Reunión informal para examinar la estructura general, incluida
la cuestión de la opción X
1-2 de noviembre de 1999: Reuniones plurilaterales para examinar la cuestión de la
opción X o las normas especificadas por productos de los
capítulos 68-81 (organizador por determinar)
3 de noviembre de 1999: Reunión informal para examinar la estructura general, incluida
la cuestión de la opción X
4 de noviembre de 1999 (mañana): Reunión informal para examinar la estructura general, incluida
la cuestión de la opción X
4 de noviembre de 1999 (tarde): Reunión informal para examinar el informe de situación al
CCM sobre el PTAG/RO/M/25
Página 8
5 de noviembre de 1999 (mañana): Reunión informal para examinar las repercusiones de la
aplicación de las normas de origen armonizadas en los demás
Acuerdos de la OMC
5 de noviembre de 1999
(mañana/tarde):Reunión formal
__________