. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/456
28 de junio de 2001
(01-3243)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
PREGUNTAS Y OBSERVACIONES COMPLEMENTARIAS ACERCA DE
LAS PROPUESTAS SOBRE LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA
APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ EN VIRTUD DE LA
DECISIÓN DEL CONSEJO GENERAL DE
15 DE DICIEMBRE DE 2000
Observaciones de Cuba, Honduras, la India, Indonesia, Malasia, el Pakistán,
la República Dominicana, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe acerca del
documento no oficial del Presidente de 11 de junio de 2001
Se ha recibido de las Misiones Permanentes de Cuba, Honduras, la India, Indonesia, Malasia,
el Pakistán, la República Dominicana, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe la siguiente comunicación, de
fecha 26 de junio de 2001.
_______________
A. PROPUESTA DE SUIZA (G/SCM/W/450)
"Considerar la posibilidad de aceptar una prórroga del plazo previsto de dos años civiles
consecutivos" es una respuesta bastante inadecuada a este asunto.  Esta afirmación de ladelegación de Suiza no es suficiente y habríamos preferido contar con un apoyo más firme
para responder a esta preocupación, que los países en desarrollo han venido planteando desde
hace tiempo.
Tal vez podamos aceptar la propuesta de introducir ciertos criterios para la reinclusión de un
país en desarrollo cuyas exportaciones hayan descendido por debajo del umbral del 3,25 por ciento.
Estamos dispuestos a aceptar la sugerencia de la delegación suiza de que, en primer lugar, la parte del
producto de que se trate en el mercado mundial debería reducirse a menos del 3 por ciento y, ensegundo lugar, el descenso por debajo de esta cifra debería abarcar un período de dos años civiles
consecutivos para que se puedan introducir nuevamente subvenciones a la exportación.
Sin embargo, si la caída ha sido pronunciada y repentina, y si la participación del producto en
cuestión en el mercado mundial se reduce al 1,5 por ciento o menos, entonces el período debería
limitarse a un solo año.
Finalmente, podemos aceptar esta propuesta, siempre que se apruebe la ampliación del
período establecido en el párrafo 6 del artículo 27 de dos a cinco años.G/SCM/W/456
Página 2
B. OTROS ELEMENTOS
a) No es clara la definición de "producto".  Suponemos que, dado que las negociaciones se
llevaron a cabo en inglés, el término que mejor representa la intención de los negociadores es
el de "section heading", que quiere decir grupo de capítulos.  Por lo tanto no entendemos
sobre qué base se ha llegado a establecer lo que se ha llamado ("working assumption").
b) No es aceptable que esta propuesta pueda ser aplicable sólo a los países listados en el actual
Anexo VII.  Dicha propuesta ha sido presentada teniendo en cuenta el interés de todos los
países en desarrollo, que podrían encontrarse en tal situación.  El párrafo 6 del artículo 27 no
restringe esta disposición sólo a los países del Anexo VII.
c) Ya hemos explicado en numerosas ocasiones que el período de dos años previsto en el
párrafo 6 del artículo 27 no es suficiente para establecer si un país en desarrollo ha alcanzadouna situación de competitividad de las exportaciones.  Por lo tanto, reiteramos nuestra
solicitud de que dicho período se amplía a cinco años.
d) El período para determinar la existencia de competitividad de las exportaciones no puede ser
igual al período para determinar la pérdida de la misma.  Alcanzar la competitividad de las
exportaciones y perder esa competividad son dos situaciones diferentes que no pueden recibirel mismo trato.  En los países en desarrollo, alcanzar un nivel de competitividad en el caso de
un producto dado puede tomar varios años, pero esa competitividad puede perderse en un solo
día.  Por consiguiente, no es adecuado ni se justifica aplicar el principio de simetría.
e) Podemos aceptar que, una vez que se haya perdido el nivel de competitividad de las
exportaciones, el cálculo de la participación en el comercio internacional se realiceautomáticamente dos años más tarde para supervisar la situación.  La Secretaría puede
realizar este cálculo.
f) Agradeceríamos que se nos dieran más aclaraciones sobre la cuestión del cálculo que se
realizaría para determinar la competitividad de las exportaciones, que serviría para activar el
período de eliminación de ocho años.
Otras cuestiones pendientes de aclaración
1. y 2. ¿Qué ocurre si la competitividad de las exportaciones se pierde durante o al final del período
de eliminación de ocho años?  Consideramos que, en este caso, al país en cuestión debería
permitírsele reintroducir los incentivos hasta que alcance nuevamente una situación de competitividad
de las exportaciones.  Una vez que haya alcanzado esa situación, se podría prever un período de
eliminación inferior al período inicial de ocho años.
3. En cuanto a la tercera pregunta la respuesta es sí, ya que esta propuesta va dirigida a atender
la situación de inestabilidad de los países en desarrollo.
__________