RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/327
26 de noviembre de 2001
(01-6032)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Malasia a las preguntas formuladas por el Canadá y Suiza
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de Malasia, de fecha 23 de noviembre
de 2001, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por el Canadá y
Suiza, distribuidas en los documentos IP/C/W/314 y 315, respectivamente.
_______________
CANADÁ
1. Sírvanse indicar cómo se han cumplido las obligaciones relativas a los medios de hacer
respetar los derechos de propiedad intelectual (artículos 41 a 61 del Acuerdo sobre los ADPIC) .
Los tribunales con jurisdicción para hacer respetar los derechos de propiedad intelectual
("DPI") son los Tribunales Superiores de Malasia.  Los medios de hacer respetar los DPI se establecen
en varias leyes sobre propiedad intelectual y en otras disposiciones legislativas conexas,
principalmente:
a) La Ley de Patentes de 1983 y las disposiciones para su aplicación
b) La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1976 y las disposiciones para su
aplicación
c) La Ley del Derecho de Autor de 1987 y las disposiciones para su aplicación
d) La Ley de Dibujos y Modelos Industriales de 1996 y las disposiciones para su
aplicación
e) La Ley de Indicaciones Geográficas de 2000 y las disposiciones para su aplicación
f) La Ley de Esquemas de Trazado de los Circuitos Integrados de 2000
g) La Ley de Descripciones Comerciales de 1972
h) La Ley de Discos Ópticos de 2000 y las disposiciones para su aplicación.
Los medios establecidos en la legislación sobre propiedad intelectual de Malasia para hacer
respetar los derechos son procedimientos judiciales.  En la legislación se prevé la adopción de
medidas correctivas tanto civiles como penales.  Entre las medidas correctivas penales figuran lasmultas y las penas de privación de libertad, la confiscación de las mercancías infractoras (en particular
las mercancías que violen derechos de autor) y el decomiso de las mercancías falsificadas (en caso deIP/C/W/327
Página 2
violación de marcas).  Las medidas correctivas civiles comprenden los mandamientos judiciales, las
indemnizaciones por daños y perjuicios, la retrocesión de los beneficios al titular de los derechos, y
otras medidas de reparación o medidas razonables destinadas a retirar de la circulación las mercancías
infractoras (establecidas expresamente para las mercancías que violen derechos de autor).
Los tribunales pueden ordenar también la incautación de los dispositivos que puedan
utilizarse para hacer copias de obras o grabaciones sonoras, así como los documentos, cuentas o
efectos comerciales relacionados con esas copias.
Los titulares de patentes y de dibujos y modelos industriales pueden igualmente entablar
acciones contra cualquier persona que realice un acto que haga probable que se violen sus derechos.
Asimismo pueden obtener, para proteger sus derechos, una orden de inspección de todo lo que se
encuentre en un vehículo, buque, aeronave, edificio o local.
En la legislación vigente sobre propiedad intelectual, medidas de ejecución previstas en
relación con los artículos 47, 48 y 49 no se enuncian expresamente, sino en términos generales.  El
procedimiento civil que se puede iniciar ante los tribunales para proteger los DPI es igual a cualquier
otro procedimiento civil, por ejemplo el procedimiento para obtener una orden de presentación de
documentos.
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de su
país?
Se ofrece el trato nacional de conformidad con el Convenio de Berna, al cual se adhirió
Malasia el 1º de octubre de 1990.
SUIZA
A. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. Sírvanse explicar la forma en que su legislación aplica el párrafo 2 del artículo 62 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse indicar cuánt o se tarda normalmente en registrar una marca de
fábrica o de comercio.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes de su legislación.
En Malasia, los derechos del titular de una marca de fábrica o de comercio subsisten mediante
el "uso", en virtud del common law .
En todos los procedimientos judiciales relativos a una marca registrada, el hecho de que una
persona esté inscrita como titular de la marca será la prueba prima facie  de la validez del registro
inicial de la marca y de todas las cesiones y transmisiones posteriores, como dispone el artículo 36 de
la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1976.
En virtud de esa ley, el registro inicial de la marca se considerará válido en todos los aspectos,
tras el vencimiento de un plazo de siete años contado a partir de la fecha del registro inicial, a menos
que se demuestre lo siguiente:
a) que el registro inicial se obtuvo fraudulentamente;
b) que la marca contraviene el artículo 14;  o
c) que, al iniciarse el procedimiento, la marca no tenía carácter distintivo de los
productos o servicios del titular del registro.IP/C/W/327
Página 3
En circunstancias normales, el registro puede tardar unos 18 meses desde la fecha de la
presentación de la solicitud.
2. Sírvanse explicar de forma detallada cómo protege Malasia las marcas de fábrica o de
comercio conocidas y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
El titular de una marca de fábrica o de comercio con derecho a recibir protección en virtud del
artículo 6 bis del Convenio de París o del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC por una marca
notoriamente conocida tiene derecho a que se limite por mandamiento judicial la utilización en
Malasia, en el curso de operaciones comerciales y sin el consentimiento del titular, de una marca que
sea idéntica o similar, o cuya parte esencial sea idéntica o similar, a la marca del titular y que se
aplique a los mismos bienes o servicios, cuando su utilización pueda inducir a error o causar
confusión.  Así lo disponen los párrafos 14 d), 14 e) y 70B de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio de 1976.
B. PATENTES
3. ¿Otorga su legislación protección mediante patente a las invenciones relacionadas con
productos o procesos en todos los campos de la tecnología?  Sírvanse dar detalles sobre la
protección de los microorganismos y de los procesos no biológicos y microbiológicos.  ¿Hay
excepciones?  De ser así, sírvanse explicar cuáles son esas excepciones  y en qué forma se ajustan alo dispuesto en el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿En qué forma protege su legislación las
obtenciones vegetales?
La legislación de Malasia otorga protección mediante patente a las invenciones relacionadas
con productos o procesos en todos los campos de la tecnología, como establecen los artículos 11 y 12
de la Ley de Patentes de 1983.  Sin embargo, el artículo 31 dispone que la invención no recibiráprotección mediante patente si es contraria al orden público o a la moral.  No son patentables, en
virtud del artículo 13, las siguientes invenciones:
a) los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos;
b) las obtenciones vegetales y las razas animales o los procedimientos esencialmente
biológicos para la producción de plantas o animales, excepto los microorganismosvivos obtenidos artificialmente, los procedimientos microbiológicos y los productos
obtenidos mediante esos procedimientos;
c) los planes, principios o métodos en la esfera de las actividades económicas, del
ejercicio de actividades puramente intelectuales o de los juegos;
d) los métodos para el tratamiento quirúrgico o terapéutico del cuerpo humano o animal,
y los métodos de diagnóstico aplicados en el cuerpo humano o animal.
Malasia concede protección a los microorganismos vivos obtenidos artificialmente, los
procedimientos microbiológicos y los productos de tales procedimientos de microorganismos, como
establece el artículo 13.  Los procedimientos no biológicos están incluidos en las disposiciones
generales sobre la patentabilidad.  Actualmente se está elaborando un proyecto de ley sobre
obtenciones vegetales.
4. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la  importación es una forma de "explotación" de una
patente (y excluye por lo tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa un
producto)?IP/C/W/327
Página 4
Nuestra Ley de Patentes cumple lo establecido en el párrafo 1 del artículo 27 y en el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, la importación no se considera una forma de
"explotación" de una patente.  Así lo dispone el apartado a) del artículo 52 de la Ley de Patentes
de 1983.
5. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a las condiciones enumeradas en el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
ley.
La respuesta es afirmativa:  nuestra Ley de Patentes de 1983 cumple todas las condiciones
enumeradas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las disposiciones pertinentes son los
artículos 49 a 54 de la Ley de Patentes relativas a las licencias obligatorias, y el artículo 84 de la Ley
de Patentes establece los derechos de los poderes públicos.
6. Sírvanse indicar el plazo de protección acordado a las patentes en su legislación.
El plazo de protección concedido a las patentes es de 20 años a partir de la fecha de
presentación de la solicitud.
7. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
ley.
El principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios relativos a patentes de
procedimientos no está enunciado expresamente en la Ley de Patentes de 1983.  Sin embargo, se ha
establecido ese principio en las Órdenes 38, 39 y 40 del Reglamento del Tribunal Supremo de 1980
relativas al principio general de la carga de la prueba en todos los litigios.
C. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
8. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas u
otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico o de un
producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda divulgación y contra todo uso
comercial desleal por un competidor, por ejempl o mediante la prohibición impuesta a un segundo
solicitante de fundarse en los datos originales del primer solicitante o de remitirse a ellos en el marco
de su posterior solicitud de autorización de come rcialización de su propio producto.  ¿Establece su
legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas
aplicables?  ¿Establece su legislación un plazo concreto de protección de los datos de pruebas u
otros no divulgados del primer solicitante?
En general, la protección de la información no divulgada en Malasia se rige por las normas
del common law  y de la equidad.  Ninguna persona natural o jurídica podrá divulgar los secretos
comerciales que posea de manera contraria a los usos comerciales leales.  Una actividad comercial o
industrial se reputará secreta si, debido a su naturaleza, no es conocida, su valor comercial deriva de
su confidencialidad, se han adoptado medidas razonables para mantener su carácter confidencial, o no
es fácilmente accesible a una persona corriente capacitada en la técnica.  La divulgación comprenderá
la utilización de información, pruebas u otra información secreta presentada a las autoridadescompetentes para obtener la autorización necesaria para la comercialización de productos
farmacéuticos y de productos para la agricultura que contengan un nuevo producto químico, siempre
que se haya hecho un esfuerzo tangible para obtener esos productos.IP/C/W/327
Página 5
D. OBSERVANCIA
9. Sírvanse indicar los recursos de su legislación que constituyen medios eficaces de disuasión
de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la Ley del Derecho de Autor, la Ley de
Patentes, la Ley de Dibujos y Modelos Industriales y la Ley de Indicaciones Geográficas establecenprocedimientos y sanciones penales en relación con las infracciones de los derechos de propiedad
intelectual.  En cuanto a la infracción de marcas de fábrica o de comercio, puede recurrirse a
procedimientos y sanciones penales cuando las marcas de comercio se utilizan como designaciones
comerciales.  En virtud de la Ley de Descripciones Comerciales de 1972, constituye infracción penal
utilizar en los productos designaciones comerciales falsas en el curso de operaciones comerciales.
Estos productos se denominan comúnmente productos falsificados.
Las cuestiones relativas al derecho de autor se rigen por la Ley del Derecho de Autor de 1987.
En virtud del artículo 41 de esa Ley, constituye infracción penal el hecho de que una persona,
mientras subsiste el derecho de autor de una obra,
a) trate de vender o alquilar una copia o ejemplar infractor;
b) venda, alquile o comercialmente exponga u ofrezca en venta o en alquiler una copia o
ejemplar infractor;
c) distribuya copias o ejemplares infractores;
d) posea, salvo para su uso privado y doméstico, una copia o ejemplar infractor;
e) exponga en público comercialmente una copia o ejemplar infractor;
f) importe a Malasia, salvo para su uso privado y doméstico, una copia o ejemplar
infractor, o
g) fabrique o posea cualquier dispositivo utilizado para hacer copias o ejemplares
infractores o destinado a ello.
También constituye infracción penal el hecho de ejecutar o interpretar en público una obra
literaria o musical sin autorización.
Además de las medidas correctivas penales enumeradas arriba, las normas de common law  de
Malasia establecen las siguientes medidas correctivas civiles:
a) mandamientos judiciales;
b) reclamación por daños y perjuicios;
c) retrocesión de los beneficios al titular de los derechos;
d) costos;
e) destrucción u otras medidas destinadas a retirar de la circulación las mercancías y
dispositivos infractores;
f) cualquier otra medida correctiva equitativa.IP/C/W/327
Página 6
10. Sírvanse explicar en detalle la forma en que el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC se
aplica en su legislación, y citar las disposiciones correspondientes.  Sírvanse especificar las
condiciones que, en su caso, exija la legislación para que el titular de un derecho pueda valerse de
medidas provisionales.
En virtud de las normas de common law  de Malasia, para que las medidas provisionales sean
eficaces puede ser necesario adoptarlas sin que se haya avisado previamente a la otra parte.  Los
tribunales están facultados para adoptar medidas provisionales en determinados casos inaudita altera
parte , es decir, sin escuchar antes a la otra parte.  Hay casos de extrema urgencia, o en los que la
demora podría causar un daño irreparable al titular del DPI, o en los que existe el peligro de que se
destruyan pruebas o se haga que desaparezcan fondos para que fracase un juicio.  Todas las medidas
correctivas provisionales mencionadas, por ejemplo los mandamientos judiciales cautelares, los
interdictos Mareva y los mandamientos Anton Piller, pueden dictarse inaudita altera parte .  En
realidad, en el caso de los interdictos Mareva y los mandamientos Anton Piller, la norma es que las
solicitudes se realicen ex parte .
De conformidad con la Orden 24 del Reglamento del Tribunal Supremo de 1980, cualquiera
de las partes puede pedir al Tribunal que ordene a la parte contraria que presente todos los
documentos que estén en su poder y que guarden relación con el asunto en cuestión, procedimientoque permite descubrir y examinar los documentos de que dispongan todas las partes.
11. Sírvanse describir toda nueva iniciativa que se haya previsto para mejorar la observancia de
los derechos de propiedad intelectual en su país, en particular las iniciativas relacionadas con la
observancia de las disposiciones penales.
Malasia, a través de su Ministerio de Comercio Interior y Consumo, ha tomado varias
medidas proactivas contra los infractores de derechos de autor en varias leyes, además de la Ley del
Derecho de Autor de 1987.  Se trata de las leyes siguientes:
a) Ley de Cinematografía (Censura) de 1952;
b) Ley de Imprenta y Publicaciones de 1984;
c) Ley de Desarrollo Cinematográfico de 1984;d) Orden de Control de los Precios (etiquetado por fabricantes, importadores,
productores y mayoristas) de 1980;
e) Ley de Aduanas de 1967;
f) Ley de Descripciones Comerciales de 1972;  y
g) Reglamentos de las autoridades locales.
Se estableció un grupo de trabajo especial sobre la cuestión de los derechos de autor que
abarcaba las entidades encargadas de la aplicación de la ley pertinentes.  El Gobierno se esfuerza porcombatir la piratería a fin de asegurar un crecimiento continuado de la economía y el éxito de su
Supercorredor Multimedios.
Desde febrero de 2000, el Ministerio del Interior ha nombrado inspectores cinematográficos
a 192 funcionarios del Ministerio de Comercio Interior y Consumo, para que, con arreglo a la Ley de
Cinematografía (Censura) de 1952, colaboren en las operaciones contra la piratería y faciliten lasinvestigaciones.IP/C/W/327
Página 7
El Ministerio del Interior está actualmente modificando varias disposiciones de la Ley de
Cinematografía (Censura) de 1952.  Algunas de las disposiciones que se consideran permitirán
detener sin mandamiento judicial a las personas sorprendidas distribuyendo películas ilegales y
aumentarán la sanción máxima por delitos de 5.000 a 50.000 ringgit malasios.
Para luchar en su origen contra la piratería de discos ópticos, el Gobierno aprobó la
presentación del proyecto de una nueva disposición, la Ley de Discos Ópticos de 2000, que fue
aprobada por el Parlamento en julio de 2000 y está en vigor desde el 15 de septiembre de 2000.
La Ley tiene cuatro objetivos principales:
a) establecer nuevas reglamentaciones para la concesión de licencias a los fabricantes de
productos protegidos por el derecho de autor comercializables en forma de discos
ópticos o en cualquier otro formato;
b) impedir la fabricación de productos infractores destinados al comercio en forma de
discos ópticos o en cualquier otro formato;
c) conceder facultades para la aplicación coercitiva e imponer las penas pertinentes a
quienes contravengan las disposiciones a las que se refieren los apartados a) y b) que
anteceden, y
d) promover prácticas comerciales éticas en relación con las disposiciones a las que se
refieren los apartados a) y b) que anteceden.
__________