RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/30
4 de junio de 2002
(02-1441)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 15 DE FEBRERO DE 2002
Presidente:  Sr. Hiromi Yano (Japón)
Orden del día de la reunión Página
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el
Comercio de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.22).................. 1
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q2/11 y
G/IT/SPEC/Q3/2)........................................................................................................... 1
3. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información
(G/IT/20 y G/IT/21) ....................................................................................................... 4
4. Nuevos part icipante s...................................................................................................... 4
5. Elección del Presidente.................................................................................................. 5
6. Otros asuntos ................................................................................................................ 6
Introducción
El Presidente dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión fue distribuido en el
aerograma WTO/AIR/1713 de 4 de febrero de 2002.  Pregunta si hay otras cuestiones que plantear
bajo el punto "Otros asuntos".  Añade que abordará las cuestiones del "examen de los productos
comprendidos", de una comunicación al Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo y de la
fecha de la siguiente reunión del Comité en ese punto del orden del día.  Se adopta el orden del día,
con esas adiciones.
1. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.22)
1.1 El Presidente dice que el documento G/IT/1/Rev.22 contiene una reseña de la aplicación de la
Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información.  En ese
documento figuran los participantes y las cuestiones relativas a la aplicación relacionadas con los
procedimientos de aplicación de la OMC.
1.2 El Comité toma nota de la declaración del Presidente.
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q2/11 y
G/IT/SPEC/Q3/2)
2.1 El Presidente hace una exposición general de los acontecimientos ocurridos desde la anterior
reunión del Comité.  En primer lugar, observa que, tal como se convino anteriormente, la Secretaría haG/IT/M/30
Página 2
facilitado un documento que contiene una reseña general de las comunicaciones recibidas, que se ha
distribuido con la signatura G/IT/ SPEC/Q2/11.  En su opinión, se trata de un resumen fáctico de las
cuestiones planteadas, y puede servir de base para ulteriores deliberaciones.  En segundo lugar, hay
una propuesta presentada por el Canadá relativa a un "proyecto piloto sobre evaluación de la
conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética para losproductos comprendidos en el ATI", contenida en el documento G/IT/SPEC/Q3/2.  Se trata de la
continuación de las deliberaciones mantenidas la última vez en el Comité acerca de las posibles
formas de proceder, y el Canadá ha presentado amablemente su propuesta por escrito.  Finalmente,
ofrece un panorama general de la situación actual.  Se ha recibido un total de 12 comunicaciones de
los participantes en el programa de trabajo, en las que se incluyen comunicaciones originales, las
observaciones de Australia sobre las comunicaciones y la propuesta del Canadá.  Espera que el
Comité continúe centrándose en estas presentaciones en su labor posterior, pero se acogerán conagrado otras nuevas.
2.2 El delegado del Canadá agradece a Australia su constante labor con respecto al programa de
trabajo sobre medidas no arancelarias.  En lo que respecta a la propuesta acerca de un proyecto piloto
que ha presentado el Canadá, insiste en que debe considerarse como un proyecto "piloto", y que lalabor realizada sobre este tema quizá pueda utilizarse para otras medidas no arancelarias incluidas en
el programa de trabajo.  Son varias las razones por las que se ha elegido la compatibilidad
electromagnética y la interferencia electromagnética como tema prometedor para el proyecto piloto.
En primer lugar, parece que en este terreno hay normas internacionales claras que suelen servir de
base para las prescripciones de los reglamentos nacionales.  Por ello, el proyecto piloto podríacentrarse ante todo en las cuestiones que plantea la evaluación de la conformidad.  En segundo lugar,
considera que el área de trabajo elegida es un área de bajo riesgo en términos de seguridad y, dada la
brevedad del ciclo de vida de muchos productos de tecnología de la información, sin duda es posible
conseguir resultados positivos.  Espera que, al final del proyecto piloto, y quizá de otros sobre
elementos diferentes, se pueda organizar una reunión de trabajo con participación de expertos en lareglamentación de esta área.  Al final del proyecto piloto, espera que el Comité pueda estar
colectivamente en condiciones de formular recomend aciones sobre la manera de facilitar el acceso a
los mercados de los productos de tecnología de la información, así como formular recomendaciones
específicas sobre nuevas medidas.
2.3 El delegado de Australia cree que el Comité debe centrar su atención, como base de su labor,
en las comunicaciones presentadas en el marco de las fases I y II pero sin cerrar la puerta a la
presentación de nuevas comunicaciones.  Su objetivo clave es la conclusión del programa de trabajo,
en la forma convenida en noviembre 2000.  Alienta a los que deseen presentar comunicaciones en el
marco de las fases I y II a que lo hagan lo antes posible, ya que ello contribuiría a incrementar el
acervo de conocimientos en beneficio de los países tanto en desarrollo como desarrollados.  En lo que
respecta a la propuesta canadiense, agradece al Canadá el documento y la presentación de la propuestade un proyecto piloto sobre compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética que
desemboque en una reunión de trabajo de expertos en la reglamentación del área.  Cree que estas
iniciativas merecen apoyo y destaca en particular la importancia de las normas y la evaluación de la
conformidad.  Además, comunica que Australia presentará, para su consideración, una propuesta
oficial relativa a un simposio del sector, que en su opinión podría ser patrocinado conjuntamente porla OMC y otras organizaciones competentes u organismos de esa rama de actividad.  Observa que el
Comité tiene ante sí un valioso documento de la Secretaría, que puede servir de base para parte de la
labor del Comité, junto con las comunicaciones presentadas hasta ahora, y que hay una propuesta
canadiense, además de la propuesta futura de su propia delegación.  Destaca que el Comité deberá
considerar la cronología de los acontecimientos y estudiar la manera de impulsar estas iniciativas conel fin de determinar cómo organizar mejor el programa.
2.4 El delegado de los Estados Unidos manifiesta que su delegación tiene un proyecto de
comunicación que se ha distribuido en Wáshington para su aprobación y que espera poder presentarG/IT/M/30
Página 3
en las próximas semanas.  Con respecto a las dos propuestas formuladas hoy, su delegación es
favorable a ambas ideas.  Señala que las dos propuestas impulsarán el proceso más allá de la fase de
estudio y emprenderán algo que podría traducirse en medidas útiles para todos los productores y
consumidores en esta área.  Ambas propuestas son formas de seguir avanzando.  Por ello, estima que
será necesario que los organismos de regulación de este sector, las empresas que producen estosproductos y los consumidores participen en este proceso con el fin de examinar sus preocupaciones y
ver si es posible aligerar las cargas.  Considera que estas cuestiones son importantes y que todos los
gobiernos deberían hacer lo más posible y dedicar recursos a impulsar el proceso.
2.5 El delegado de las Comunidades Europeas agradece al Canadá su propuesta sobre
compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética y la apoya como forma de progresar
en el terreno de las medidas no arancelarias.  Su delegación respalda plenamente la idea de unproyecto piloto para un área, aunque espera que, una vez finalizado, se dedicarán proyectos
semejantes a otras áreas importantes.  Espera también que el proyecto piloto permita tener una
perspectiva más clara de las prácticas recomendables en este sector, que servirá de ayuda para las
actividades ulteriores.  Además, espera con interés la comunicación que los Estados Unidos presenten
en su momento.  En cuanto a la propuesta de Australia, le merece también una opinión favorable, yaque su delegación sigue estando comprometida con el progreso en este programa de trabajo sobre
medidas no arancelarias.
2.6 El delegado de Malasia está de acuerdo con la propuesta de dedicar un proyecto piloto a la
evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia
electromagnética. No obstante, propone un sistema de "bloques de construcción".  Prefiere que se
avance paso a paso, y por ello su delegación aprobarí a que se haga una encuesta sobre cuál debería ser
el primer paso.  El resultado de ésta podría ser examinado luego por el Comité, y entonces deliberarse
y decidirse si conviene o no organizar una reunión de trabajo.  Prefiere que se realice la encuesta sin
prejuzgar la conveniencia de celebrar o no el taller o seminario.
2.7 El delegado de la India desea aclarar que el proyecto piloto debe abarcar la evaluación de la
conformidad tanto de la compatibilidad electromagnética como de la interferencia electromagnética.
En cuanto al documento del Canadá, su capital está estudiándolo todavía y desea ocuparse de él en
una reunión posterior.  Además, comparte las opiniones anteriores de que la atención debe centrarse
en los documentos ya presentados, pero que los miembros deben tener todavía la oportunidad de
presentar comunicaciones adicionales.  Dada la complejidad del tema, es importante que el Comitécuente con el mayor número posible de comunicaciones para examinarlo de forma exhaustiva.
2.8 El delegado del Canadá manifiesta su agradecimiento a las delegaciones que han respaldado
su propuesta.  Destaca que se trata de un "proyecto piloto" con una doble función:  1) avanzar en el
terreno de la evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética einterferencia electromagnética, y 2) presentar un modelo de lo que podría hacerse en otras esferas.
Espera que el primer paso, la encuesta, pueda utilizarse para realizar una evaluación objetiva de la
situación actual, identificar los problemas clave y las posibles soluciones.  Destaca que la idea de la
reunión de trabajo no es organizar un gran seminario, sino más bien un taller para que los
responsables de la reglamentación y otros funcionarios públicos se reúnan y se informen mutuamentede los temas pendientes, e identifiquen las posibles soluciones a los problemas;  en definitiva, una
reunión informal.  Espera que el proyecto se ponga en marcha.  Además, su delegación está interesada
en la propuesta australiana sobre un tipo diferente de seminario, más amplio y con participación del
sector, los consumidores y los responsables de la reglamentación.  Cree que contribuirá a que se
amplíen los conocimientos y se avance en la labor, por lo que ve favorablemente su propuesta.
2.9 El Presidente observa que hay una convergencia  de puntos de vista sobre cómo proceder.  De
conformidad con la declaración del Canadá, propone que el Comité comience con la encuesta, por el
momento.  En segundo lugar, como han declarado muchos, alienta a los participantes a centrarse enG/IT/M/30
Página 4
los documentos ya presentados, y a que continúen formulando observaciones o examinando las
cuestiones ya planteadas en los documentos presentados.  En tercer lugar, observa que la puerta debe
quedar abierta para nuevas comunicaciones.  En relación con la observación formulada por Malasia,
observa que no hay necesidad de prejuzgar nada por el momento, y que no es ésa la intención.  A
estas alturas, lo aceptable es proceder con la en cuesta sobre la compatibilidad electromagnética y la
interferencia electromagnética.  Alienta a todas las delegaciones que tengan algo que aportar al
proyecto de encuesta a que se pongan en contacto con la Secretaría.
2.10 El Comité toma nota de las observaciones formuladas y acuerda  que se proceda con la primera
parte del proyecto piloto, la realización de una encuesta.
3. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información
(G/IT/20 y G/IT/21)
3.1 El Presidente recuerda que el Comité ha seguido examinando las discrepancias en la
clasificación.  El Comité ha deliberado provechosamente sobre este tema y, en nuestra última reunión
se convino convocar otra reunión de expertos en aduanas durante la primera mitad del presente año.  A
tenor de las consultas de la Secretaría con los participantes, parece que la propuesta del 6-8 de mayode 2002 es considerada la mejor por quienes han respondido y demostrado su interés en participar.  Por
ello, el Comité puede ya contar con que en el futuro próximo se celebrará una reunión, cabe esperar que
productiva, sobre temas relacionados con la clasificación.  En segundo lugar, recuerda que el Comité
envió la Lista III del documento G/IT/6/Rev.1 a la Organización Mundial de Aduanas (OMA), para
someterla a su consideración.  Posteriormente recibió la respuesta oficial de la OMA, que se hadistribuido con la signatura G/IT/20. El Presidente cree que se trata de una contribución útil a las
deliberaciones de la futura reunión de expertos en aduanas.  Finalmente, recuerda al Comité que se ha
recibido también una comunicación del Canadá con observaciones sobre la lista actual de clasificaciones,
que se ha distribuido con la signatura G/IT/21.
3.2 El delegado de los Estados Unidos manifiesta su interés en participar en la reunión del 6-8 de
mayo sobre discrepancias en la clasificación.  Señala que hay varias cosas que los participantes en el ATI
deben tener en cuenta en los preparativos de dicha reunión.  Observa que, en el pasado, las reuniones
sobre discrepancias en la clasificación no han contado con una participación suficientemente amplia de
miembros del Comité.  En la medida en que se está aproximando el final, es importante contar con una
participación amplia para terminar la labor.  Hace un llamamiento al Comité para que el mayor número
posible de participantes en el ATI envíe expertos de las capitales, ya que esta reunión requiere personalcon especialidades concretas para poder participar plenamente.  En la preparación de esta reunión de
expertos, las capitales deben examinar los resultados de las reuniones anteriores para que la labor que se
realice pueda ser aceptaba por el conjunto de los miembros.
3.3 El Presidente observa que el grupo de expert os se ha reunido varias veces y que los temas
pendientes son bastante difíciles.  Además, si bien es difícil que todos participen, alienta a los
participantes a que envíen expertos de las capitales con el fin de concluir esta labor.
3.4 El Comité toma nota de las declaraciones y acepta  las fechas de 6-8 de mayo para la próxima
reunión de expertos en aduanas.
4. Nuevos participantes
4.1 El Presidente dice que se ha presentado al Comité, para su examen, una nueva Lista, la de la
República Popular de China.  La Lista se distribuyó a todos los participantes el 6 de febrero. La
verificación electrónica realizada por la Secretaría demostró que no hay discrepancias.  Estainformación se distribuyó junto con la Lista de China. Destaca que, en su comunicación, China "se
remite al informe del Grupo de Trabajo sobre la adhesión de China a la Organización Mundial de laG/IT/M/30
Página 5
Salud, en que se refleja la intención del Gobierno de China de adherirse a la Declaración Ministerial
sobre el comercio de productos de tecnología de la información.  La Lista de Participación de China
en el ATI es ahora parte integrante del anexo 8 de l Protocolo de adhesión de China a la OMC, y dicho
Protocolo entró en vigor el 11 de diciembre de 2001".
4.2 El delegado de los Estados Unidos manifiesta el enorme interés de su delegación en contar con
China como miembro de este Comité.  Considera que será un participante activo y valioso en la labor del
mismo y mantiene su objetivo de acoger a este país en este órgano lo antes posible.  No obstante, su
delegación ha encontrado un problema de interpretación y, por consiguiente, considera necesario solicitar
que este punto se aplace a la siguiente reunión del Comité y espera que la dificultad se haya resuelto para
entonces.  Por razones de transparencia, observa que el Servicio de Aduanas de China ha promulgado un
reglamento para 15 productos comprendidos en el ATI que requieren un certificado de uso final paraobtener tratamiento de exención de derechos.  Recuerda que este planteamiento se abordó en las
negociaciones conducentes al Acuerdo, y se rechazó porque es imposible llegar a una definición común
de la tecnología de la información, y no sería adecuado dejarla a la discreción de cada miembro.  Su
delegación está colaborando con su Embajada en Beijing y espera resolver este tema a tiempo para la
próxima reunión del Comité.
4.3 El delegado de la República Popular de China declara que su país se ha adherido recientemente a
la OMC.  Como antecedente, comenta que China publicó su arancel de aduanas y lo puso en vigor
el 1° de enero de 2002.  En él se incluyen los productos de tecnología de la información de más de
20 líneas arancelarias que serán objeto de las concesiones arancelarias del ATI, de acuerdo con loscompromisos contraídos durante el proceso de adhesión de China.  Hay otras 15 partidas, como han
señalado los Estados Unidos, que se enumeran por separado en la Lista como fracciones "ex" de líneas
arancelarias.  Esos productos pueden ser importardos en China para su uso en el sector de la tecnología de
la información y en ese caso se considerarán productos de tecnología de la información, sujetos al tipo
arancelario del ATI;  en cambio, si son importados para fines no relacionados con el sector de latecnología de la información, no serán considerados productos de tecnología de la información y no
estarán sujetos a dicho tipo arancelario.  Para que la autoridad aduanera identifique los diferentes usos de
las importaciones mencionadas, el Ministerio del Sector de la Información y el Ministerio de Hacienda de
la República Popular de China publicaron unas normas provisionales para identificar ciertos productos de
tecnología de la información, que han de ser aprobadas por la Comisión de Aranceles del Consejo de
Estado.  Desde su adhesión a la OMC, China está cumpliendo los compromisos contraídos en las
negociaciones correspondientes.  A su entender, a partir del 1° de enero de 2002 los productos detecnología de la información importados en China gozan plenamente del trato arancelario preferencial,
mientras que para las demás categorías de importaciones reciben el trato NMF.
4.4 El Presidente propone que este tema se aborde en la próxima reunión del Comité, y alienta a
las delegaciones interesadas a que entablen consultas, mientras tanto, para resolver las cuestiones
pendientes.  Así se acuerda.
5. Elección del Presidente
5.1 El Presidente dice que el Comité elige normalmente un nuevo presidente al comienzo del año
civil.  No obstante, ha sido informado de que, en ese momento, no han concluido todavía las consultas de
este año con respecto al Comité, así como para otros órganos del Consejo del Comercio de Mercancías.
Por ello, propone que este tema vuelva a plantearse en la próxima reunión, en la que debería disponerse
ya de una propuesta sobre un candidato adecuado.
5.2 El Comité toma nota de la declaración del Presidente.G/IT/M/30
Página 6
6. Otros asuntos
6.1 El Presidente indica que la cuestión del examen de los productos comprendidos sigue siendo
objeto de consultas y anima a las delegaciones a proseguir sus esfuerzos al respecto.
6.2 El Presidente informa al Comité, por razones de transparencia, de que ha recibido una
comunicación del Sr. Irumba, Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo, referente a la labor de
este Comité con respecto al trato especial y diferenciado, ya que dicho Comité estaba ocupándose de
las disposiciones del párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha (Trato especial y diferenciado).  Al
parecer, esta petición se ha enviado a todos los órganos de la OMC.  El Presidente observa que en la
Declaración Ministerial, en cuanto tal, no hay ninguna disposición sobre el trato especial y diferenciado,
ni se recoge un mandato específico de este Comité referente al mismo.  No obstante, el Presidente
informa al Comité de que ha comunicado al Comité de Comercio y Desarrollo que probablementeseguirán incorporándose al Comité nuevos participantes, y en ese sentido es probable que se apliquen las
disposiciones sobre flexibilidad en la ampliación del escalonamiento en favor de los países en desarrollo,
como ha ocurrido en anteriores casos cuando se han adherido al ATI países en desarrollo.  El Presidente
cree que ello representa una respuesta fáctica al tema planteado.
6.3 Propone además celebrar la siguiente reunión ordinaria del Comité el 3 de mayo de 2002, a
reserva de la confirmación de esa fecha.  Así se acuerda.
__________