RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/16
28 de octubre de 1998
(98-4219)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS
30 DE SEPTIEMBRE Y 1º DE OCTUBRE DE 1998
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su decimosexta reunión los días 30 de septiembre y 1º de
octubre de 1998 bajo la presidencia del Embajador Nestor Osorio Londoño de Colombia.  Se adoptóel orden del día de la reunión tal como figuraba en el aerograma WT/AIR/922.
Parte I:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de
reforma (párrafo 6 del artículo 18)
a) Hungría:  Medidas aplicadas por la República Eslovaca a las importaciones de trigo
procedente de Hungría
2. El representante de Hungría informó al Comité de que el 18 de septiembre de 1998 Hungría
había solicitado la celebración urgente de consultas con respecto a los derechos de importación,
superiores a las consolidaciones arancelarias previstas, impuestos por la República Eslovaca a las
importaciones de trigo procedentes de Hungría, lo que, en opinión de este país, infringía los artículos I
y II del GATT.  Hungría estaba preocupada porque la medida en cuestión se adoptaba en un momento
en que estaban aumentando las presiones proteccionistas en muchas partes del mundo, y esas
medidas, si no recibían respuesta adecuada, podían perjudicar la integridad de las disciplinas del
Acuerdo sobre la Agricultura y el propio sistema multilateral de comercio.  Hungría y la RepúblicaEslovaca habían celebrado consultas de conformidad con el artículo XXIII del GATT y Hungría
esperaba que, a raíz de tales consultas, la República Eslovaca pusiera, en un futuro próximo, la
medida en cuestión de conformidad con las obligaciones que le incumbían en el marco de la OMC.
3. El representante de la República Eslovaca dijo que se había adoptado la medida en cuestión
de conformidad con el artículo 14 del Acuerdo de Libre Comercio de Europa Central y confirmó quese habían celebrado recientemente consultas bilaterales sobre la medida en litigio y, a tenor de esas
consultas, la República Eslovaca se había comprometido a ajustar la medida en cuestión.
b) Nueva Zelandia:  México – Respuestas a las preguntas relativas al régimen de importación de
la leche en polvo
4. El representante de Nueva Zelandia solicitó a México aclaraciones sobre la respuesta que se
había comprometido a facilitar en la reunión de junio del Comité con respecto a los cambios
introducidos en la administración del contingente arancelario de México para la leche en polvo.  El
régimen de importación de la leche en polvo tenía considerable interés comercial y, por tanto, Nueva
Zelandia esperaba recibir las respuestas lo antes posible.  El representante de México respondió quelas respuestas a las preguntas de Nueva Zelandia se facilitarían lo antes posible.G/AG/R/16
Página 2
c) Estados Unidos:  Rumania – Precios de referencia mínimo y máximo y procedimientos
conexos para calcular los derechos de importación aplicables a las aves de corral
5. Los Estados Unidos solicitaron aclaraciones a Rumania sobre la Directiva General de
Aduanas publicada por el Ministerio de Hacienda de Rumania el 4 de agosto de 1998, en la que seestablecen precios de referencia mínimo y máximo para las importaciones de aves de corral y un
procedimiento para calcular los derechos de importación aplicables a los envíos cuyos precios c.i.f.
fueran inferiores a los precios de referencia.  Con arreglo a ese procedimiento, la aplicación de
derechos de importación a las aves de corral se basaba en un precio de referencia máximo, que era
considerablemente superior a los precios imperantes en el mercado.  Los exportadores de los Estados
Unidos habían indicado que el proceso de verificación del precio de las importaciones de aves de
corral era largo y los reembolsos sufrían retrasos innecesarios.  El representante de los Estados Unidosindicó que los Estados Unidos tenían la intención de debatir esta cuestión de forma bilateral y por el
momento no deseaban seguir adelante con esta cuestión en el marco del párrafo 6 del artículo 18 del
Acuerdo.
d) Estados Unidos:  Turquía – Subvenciones a la exportación de azúcar a través de la
Corporación del Azúcar de Turquía
6. Los Estados Unidos volvieron a plantear la cuestión de la subvención de las exportaciones de
azúcar a través de la Corporación del Azúcar de Turquía (párrafos 42 y 43 del documento
G/AG/R/15).  Dado que el azúcar  no estaba consignado en la Lista de Compromisos de Turquía
relativos a las subvenciones a la exportación correspondiente a la Ronda Uruguay, los Estados Unidossolicitaron aclaraciones sobre las actividades de compra y de comercialización de las exportaciones de
la Corporación del Azúcar de Turquía y, en concreto, sobre cómo podía la Corporación vender azúcar
en los mercados internacionales dado que los precios de compra eran considerablemente superiores a
los precios de exportación.
7. El representante de Turquía respondió que este país no había concedido subvenciones a la
exportación de azúcar en 1997 ni el azúcar era un producto consignado en la Lista de Compromisos
de Turquía.  Entre los principales factores que afectaban al nivel de las exportaciones cabía señalar las
tendencias del mercado, los niveles de existencias y el costo de mantener las existencias, los tipos de
interés nacionales y el flujo de caja de la Corporación.  En 1997 Turquía había importado
65.000 toneladas y había exportado 172.000 toneladas de azúcar.  Las empresas comerciaron a su
propio riesgo y tuvieron libertad para establecer los precios. Hasta 1996 los precios del azúcar habían
registrado una tendencia ascendente en los mercados internacionales y, previendo mayores ganancias,los productores habían incrementado su producción de remolacha azucarera.  Posteriormente, el
precio internacional del azúcar descendió de 383 dólares EE.UU. por tonelada en enero de 1996 a
255 dólares EE.UU. en agosto de 1998, debido fundamentalmente a la débil demanda.  Esta situación
originó niveles de existencias que financieramente no podían mantenerse.  En estas circunstancias, la
dirección de la Corporación decidió desprenderse del exceso de existencias a los preciosinternacionales vigentes que eran, de hecho, inferiores al precio de costo.  Turquía entendía que la
dirección de la Corporación del Azúcar de Turquía había actuado con el objetivo de reducir al mínimo
las pérdidas financieras y, al mismo tiempo, mejorar el flujo de caja de la Corporación.
8. El representante de los Estados Unidos facilitó los siguientes datos sobre los precios de
compra y de exportación, que habían provocado la inquietud de los Estados Unidos.  Según lainformación publicada por el Gobierno de Turquía, los precios medios de exportación en 1997 eran
aproximadamente equivalentes a los precios mundiales, es decir, 0,36 dólares EE.UU. por kilogramo
(0,16 dólares EE.UU. por libra), mientras que el promedio de los precios de compra en fábrica
establecidos por el Gobierno de Turquía para el azúcar refinado era aproximadamente de 1,08 dólares
EE.UU. por kilogramo (0,49 dólares EE.UU. por libra).  Los volúmenes de exportación no oficialesen 1997 ascendieron en total a unas 172.000 toneladas, mientras que según las estimaciones oficiales
del Ministerio de Comercio de Turquía, las exportaciones ascendieron en total a aproximadamenteG/AG/R/16
Página 3
76.800 toneladas.  El representante de Turquía señaló que, en la fase actual, no podía confirmar la
información facilitada por los Estados Unidos, pero se comprometió a dar una respuesta.
e) Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Filipinas, Indonesia, Malasia, Nueva
Zelandia, Paraguay, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay:  Preocupación por la utilización de
subvenciones a la exportación
9. El representante de Australia señaló que Australia y otros Miembros de la OMC estaban
preocupados por la situación del uso de las subvenciones a la exportación que se exponía en la
declaración hecha por el Grupo de Cairns en la Reunión Extraordinaria del Consejo General el 24 de
septiembre de 1998 (WT/GC/12).  Los motivos de preocupación eran los siguientes:  la posibilidad de
que se volviera a las guerras de subvenciones a la exportación del decenio de 1980;  la posibilidad de
que los países que acumulaban subvenciones de años anteriores no pudieran cumplir sus compromisosen el año final de aplicación del Acuerdo ni después;   y el efecto devastador que un incremento en las
subvenciones podía tener en mercados cuyos precios ya eran bajos.  En el caso de las Comunidades
Europeas, se señaló lo siguiente:  las subvenciones a la exportación de trigo habían aumentado un
tercio en los dos últimos meses;  el volumen objeto de subvenciones a la exportación en la campaña
de 1998 era cuatro veces superior al de la campaña de 1997, las subvenciones a la exportación deharina habían aumentado desde un nivel insignificante en 1997 a 48,5 ecus por tonelada;  y los niveles
de las subvenciones a la exportación de cebada en el período 1997-1998 eran más de tres veces
superiores a los niveles de 1996-1997 y seguían aumentando.  Aun reconociendo que, a pesar de estos
recientes aumentos, las Comunidades Europeas cumplían los compromisos relativos a las
subvenciones a la exportación que habían contraído en la Ronda Uruguay, Australia instaba a lasComunidades Europeas a que no aumentaran más las restituciones ni ampliaran la cobertura
geográfica de las subvenciones.  En opinión de Australia, una iniciativa de este tipo podía provocar
una respuesta negativa y desproporcionada de los Estados Unidos que tendría consecuencias graves
para el mercado mundial de los cereales.  La previsión de grandes cosechas de trigo y el deterioro de
las condiciones del mercado mundial estaban presionando los precios a la baja e incrementando lapresión política en los Estados Unidos para que se reactivara el Programa de Fomento de las
Exportaciones.  Los Miembros que habían planteado este tema pensaban también que se trataba de
una cuestión importante de liderazgo en un momento en que la situación económica era difícil a nivel
internacional, e instaban a las Comunidades Europeas y a los Estados Unidos a que demostraran su
capacidad de liderazgo evitando una mayor desestabilización de los mercados mundiales.
10. El representante de la Argentina subrayó que este tema no se planteaba con el fin de
cuestionar la legalidad del uso de las subvenciones a la exportación acumuladas, sino para llamar laatención sobre los efectos económicos negativos que tales subvenciones tenían en los países en
desarrollo durante la actual crisis financiera internacional.  Para estos países, la mayoría de los cuales
dependían sumamente de las exportaciones de product os básicos, el crecimiento de las exportaciones
era un requisito fundamental para poder atraer capital para sus programas de desarrollo.  Sin embargo,
dado que actualmente los precios de las exportaciones eran en muchos casos inferiores a los existentesal final de la Ronda Uruguay, resultaba difícil mantener las inversiones de capital en los países en
desarrollo.  Por un lado, los países desarrollados intentaban ayudar a los países en desarrollo a través
de las instituciones financieras internacionales, pero, por otro, sus subvenciones a las exportaciones
agrícolas agravaban los problemas de balanza de pagos y hacían necesario solicitar más ayuda
financiera para hacer frente a la crisis actual.  La Argentina instó a los países desarrollados a quesiguieran una política coherente con respecto a los países en desarrollo en la crisis financiera actual.
11. El representante del Brasil declaró que las subvenciones a la exportación debían eliminarse,
porque distorsionaban el comercio y eran una práctica comercial desleal que reflejaba más bien la
capacidad de un país para conceder subvenciones que su eficiencia y nivel de productividad.  Además,
el Brasil no podía estar de acuerdo con la opinión de que las subvenciones se podían justificarbasándose en preocupaciones no comerciales específicas, como el medio ambiente, la seguridad
alimentaria y los problemas socioeconómicos.  El Brasil pedía la eliminación de todas las formas deG/AG/R/16
Página 4
subvención a las exportaciones, incluidos los créditos subvencionados a la exportación.  La cuestión
de los créditos a la exportación preocupaba especialmente al Brasil, porque las negociaciones sobre
este tema en el marco de la OCDE parecían haber llegado a un punto muerto.  Asimismo, Brasil
estaba preocupado por el uso que hacían algunos Miembros de la flexibilidad que ofrecía la
utilización del remanente de las subvenciones a la exportación.
12. El representante del Canadá declaró que este país seguía preocupado por el hecho de que el
uso de las subvenciones a la exportación no utilizadas anteriormente sentaba un ejemplo
desafortunado que ofrecía una excusa para que otros aumentaran las subvenciones a las exportaciones,
en contra de la reducción progresiva sustancial prevista en los compromisos contraídos por todos los
Miembros.  En opinión del Canadá, era importante recordar que las subvenciones a las exportaciones
agrícolas eran una excepción de una prohibición general.  El Canadá podía dar ejemplos concretos de
los efectos perjudiciales que el alto nivel de subvenciones a la exportación tenía actualmente en susproductores:  las ventas subvencionadas de avena de las Comunidades Europeas a los Estados Unidos
influían de forma importante en los precios asignados a los productores canadienses y, en el caso de la
malta, el Canadá tenía pruebas de que las Comunidades Europeas podían ser totalmente competitivas
en el mercado mundial sin ninguna subvención a la exportación, lo que contradecía las promesas de
moderación y comportamiento responsable de las Comunidades Europeas.  El Canadá instó a todos
los Miembros a que se atuvieran a sus compromisos anuales en materia de subvenciones a la
exportación y consideraran la forma de eliminar estas políticas que distorsionaban el comercio y
reemplazarlas por otras que no transfirieran la carga de la sobreproducción a productores de otros
países.  El Canadá estaba muy preocupado porque cada vez era mayor la posibilidad de que se
produjera una aceleración competitiva del uso de las subvenciones a las exportaciones agrícolas, quereducía los precios del mercado mundial e incrementaba la presión sobre algunos gobiernos para que
utilizaran las subvenciones a la exportación dando lugar a una viciosa espiral de descenso de los
precios.  El Canadá instó a los Miembros a que dieran muestra de capacidad colectiva de liderazgo a
fin de no volver a caer en las desastrosas guerras de subvenciones a la exportación del pasado.
13. El representante de Sudáfrica llamó la atención sobre la declaración de los Jefes de Estado y
de Gobierno del Movimiento de los Países no Alineados, que incluía aproximadamente al 60 por
ciento de los Miembros de la OMC, en la Reunión en la Cumbre celebrada en Durbán.  En esta
declaración se señalaba con preocupación que las subvenciones a las exportaciones agrícolas, los
planes de sostenimiento de los precios del mercado y los pagos directos de los principales países
desarrollados habían tenido un importante efecto negativo en los precios y el comercio de los
productos agropecuarios de los países en desarrollo.  Sudáfrica alentó a los países en que había
presiones a nivel nacional para que se incrementara el uso de las subvenciones a la exportación a quedieran muestras de moderación en el uso de estas subvenciones y de iniciativa informando a la
opinión pública sobre los efectos negativos en otros países y el costoso juego de suma cero que podría
originar una guerra de subvenciones.
14. El representante de Filipinas, en nombre de Indonesia, Malasia y Tailandia, observó que la
declaración del Grupo de Cairns mencionada anteriormente ponía de relieve los problemas que eltema de las subvenciones a la exportación planteaba a los países en desarrollo.  En particular, el uso
constante de subvenciones a la exportación por los países desarrollados estaba deteriorando la ventaja
comparativa de los productores eficientes de los países en desarrollo y se negaba a los países en
desarrollo un verdadero acceso a los mercados mientras estuvieran injustamente en desventaja al tener
que competir con productos subvencionados de los países desarrollados.  La moderación en el uso delas subvenciones a la exportación de que habían dado muestra los Miembros en los últimos años era
un paso encomiable hacia las reformas previstas en la Ronda Uruguay, pero persistía la preocupación
de que las medidas adoptadas por algunos Miembros pudieran dar lugar a una vuelta a la situación
anterior a la Ronda Uruguay.  Se señaló también que, con miras a las próximas negociaciones, los
Miembros implicados deberían aplicar políticas más orientadas al mercado a fin de estimular lacompetitividad de sus productores y prepararlos mejo r para la continuación de las reformas.  Esto lesG/AG/R/16
Página 5
preservaría de la carga de ajustes que, de otra forma, deberían hacer al reducirse de forma importante
las subvenciones.
15. El representante de Nueva Zelandia expresó la preocupación especial de Nueva Zelandia por
la situación en los mercados internacionales de productos lácteos.  Los precios de la leche desnatada
en polvo habían descendido 300 dólares EE.UU. por tonelada situándose el año pasado a un nivelinferior a 1.400 dólares EE.UU. como consecuencia de la débil demanda en mercados clave de Asia
meridional y, lo que es más importante, de la subvención competitiva de las exportaciones de los
Estados Unidos y las Comunidades Europeas.  Las Comunidades Europeas y los Estados Unidos
otorgaban actualmente subvenciones por unidad que equivalían a dos terceras partes del precio de la
leche desnatada en polvo en el mercado internacional.  El uso agresivo de subvenciones cada vez más
elevadas para retener u obtener ventas había provocado inevitablemente el descenso general de los
precios y había forzado la salida del producto neozelandés, no subvencionado pero normalmente muycompetitivo, de algunos mercados.  Esta situación había reforzado la decisión de Nueva Zelandia de
lograr que las próximas negociaciones sobre la agricultura tuvieran como resultado la pronta
eliminación de todas las subvenciones a la exportación y establecimiento de rígidas disciplinas para
prevenir la elusión de esos compromisos.  Mientras tanto, Nueva Zelandia instaba a todos los países
que otorgaban subvenciones a la exportación a que dieran muestra de moderación en el uso de esassubvenciones.
16. El representante de las Comunidades Europeas señaló que las CE respetaban sus
compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación y habían utilizado las subvenciones a
la exportación con moderación, incluso en lo que respecta a la utilización de la flexibilidad del
remanente.  Las Comunidades Europeas no tenían tampoco ninguna intención de comenzar una guerra
de subvenciones a la exportación.  Además, en las negociaciones sobre los créditos a la exportación
en el marco de la OCDE, las Comunidades Europe as habían tratado activamente de llegar a una
conclusión satisfactoria de las negociaciones y habían alentado a los participantes a lograrlo.  Con
respecto a la situación en el sector de los produc tos lácteos, se señaló que las Comunidades Europeas
habían apoyado la continuación del Acuerdo Internac ional de Productos Lácteos, mientras que Nueva
Zelandia había pedido su conclusión.  Las Comunidades Europeas seguirían dando muestra de
moderación en el uso de las subvenciones a la exportación, pero esperaban que los demás países
mostraran igualmente la debida moderación en el sentido de lo dispuesto en el artículo 13 del
Acuerdo.
17. Chile, Colombia, la India, México y el Uruguay expresaron también su preocupación por los
efectos negativos que las subvenciones a la exportación tenían en el comercio y las inversiones, así
como en las oportunidades de acceso a los mercados, en particular en lo que respecta a los países endesarrollo.
18. El representante del Japón señaló que este país compartía las preocupaciones manifestadas y
acogía favorablemente cualquier iniciativa de moderación voluntaria.  No obstante, el Japón se
opondría a cualquier propuesta de modificación sustantiva del Acuerdo sobre la Agricultura, incluidos
los compromisos en materia de subvenciones a la exportación, durante el período de aplicación.
19. El representante de los Estados Unidos indicó que los Estados Unidos estaban preocupados
por el uso de las subvenciones a la exportación y la mayor utilización que hacían algunos Miembros
de esas subvenciones.  Los Estados Unidos apoyaron la total eliminación de las subvenciones a la
exportación.  Veinticinco Miembros habían consignado compromisos de reducción de las
subvenciones a la exportación, pero el 80 por ciento de todas las subvenciones a la exportaciónconcedidas en 1995 y 1996 correspondían a las Comunidades Europeas.  En la próxima notificación
de subvenciones a la exportación de los Estados Unidos se mostraría que no se habían concedido
subvenciones a la exportación de 8 de los 13 productos que podían recibir tales subvenciones.
En 1996 el porcentaje de los Estados Unidos en el total de las subvenciones a la exportación utilizadas
por los Miembros fue inferior al 2 por ciento.  En los Estados Unidos la presión interna para que seG/AG/R/16
Página 6
ayudara al mercado de exportación era considerable, pero los Estados Unidos habían actuado de
forma responsable y con moderación en la concesión de esa ayuda.
20. El representante de Nueva Zelandia expresó su decepción porque las Comunidades Europeas
no habían reconocido en su respuesta que el mensaje de los otros Miembros no se refería a la
legalidad de la concesión de las subvenciones a la exportación.  Con respecto al AcuerdoInternacional de los Productos Lácteos, el representante señaló que las disposiciones de este Acuerdo
sobre el precio mínimo pasarían a la historia como otro intento fallido de abordar un problema que era
necesario atacar en su raíz, es decir, la eliminación de las subvenciones a la exportación.  Con
respecto a los créditos a la exportación, el representante indicó que las Comunidades Europeas
deberían hacer una oferta para eliminar las subvenciones a la exportación a cambio de la eliminación
de los créditos a la exportación.
21. El representante de Polonia observó que el proceso de reforma, también en lo que respecta a
las subvenciones a la exportación, debía llevarse a cabo con arreglo al Acuerdo.  Polonia apoyó la
opinión de las Comunidades Europeas de que la flexibilidad de utilizar el remanente estaba en plena
conformidad con las disposiciones del Acuerdo.
22. El representante de las Comunidades Europeas, en respuesta a la intervención de los Estados
Unidos, invitó a este país a facilitar al Comité información sobre el alcance de los productosexportados con créditos a la exportación y los gastos conexos.  Las Comunidades Europeas también
habían tomado nota de que los Estados Unidos habían comprado productos agropecuarios en el
mercado nacional para destinarlos a ayuda alimentaria.  Además, estaba la cuestión del comercio de
Estado, de la que el Comité podría volver a ocuparse en el contexto del debate de las subvenciones a
la exportación.
f) Estados Unidos – Aranceles aplicados por Egipto a las importaciones de productos lácteos
23. Los Estados Unidos dijeron que tenían pruebas de que Egipto había aplicado aranceles a las
importaciones de productos lácteos procedentes de los Estados Unidos que eran superiores a las
consolidaciones.  Los Estados Unidos solicitaron que se aclarara si Egipto tenía la intención de ponerestos tipos de aranceles aplicados de conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC.  El
representante de Egipto pidió información adicional a los Estados Unidos con respecto a las partidas
arancelarias objeto de la reclamación de los Estados Unidos a fin de examinar la cuestión y se
comprometió a dar una respuesta al Comité.
g) Estados Unidos – Aranceles aplicados por Turquía a las importaciones de algodón
24. Los Estados Unidos solicitaron que Turquía aclarara la sobretasa del 25 por ciento aplicada a
las importaciones de algodón que, al aparecer, era superior a la consolidación arancelaria del 8 por
ciento consignada por Turquía.  El representante de Turquía se comprometió a dar una respuesta lo
antes posible.
Examen de las notificaciones
25. El Comité examinó las siguientes notificaciones enumeradas en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1) :  Ecuador (G/AG/N/ECU/5);  Guatemala
(G/AG/N/GTM/6);  Polonia (G/AG/N/POL/21);  Tailandia (G/AG/N/THA/26 y
THA/28), y Estados Unidos (G/AG/N/USA/15);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos
sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  BrasilG/AG/R/16
Página 7
(G/AG/N/BRA/11);  Colombia (G/AG/N/COL/10 y Corr.1);  El Salvador
(G/AG/N/SLV/6);  Guatemala (G/AG/N/GTM/9);  Israel (G/AG/N/ISR/7);
Marruecos (G/AG/N/MAR/13);  Noruega (G/AG/N/NOR/17);  Filipinas
(G/AG/N/PHL/16);  Eslovenia (G/AG/N/SVN/9);  Suiza (G/AG/N/CHE/14);
Tailandia (G/AG/N/THA/27) y Estados  Unidos (G/AG/N/ USA/16/Corr.1);
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Colombia (G/AG/N/COL/9);  El Salvador (G/AG/N/SLV/5);  Guatemala
(G/AG/N/GTM/8);  Japón (G/AG/N/JP N/30), Marruecos (G/AG/N/MAR/12);
Filipinas (G/AG/N/PHL/18);  Polonia (G/AG/N/POL/20);  Sudáfrica
(G/AG/N/ZAF/16);  y Estados Unidos (G/AG/N/USA/18);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Chile (G/AG/N/CHL/8/Corr.1);  Colombia (G/AG/N/COL/8);
República Checa (G/AG/N/CZE/17);  Ecua dor (G/AG/N/ECU/4);  El Salvador
(G/AG/N/SLV/4);  Comunida des Europeas (G/AG/N/EEC/12/Corr.2);  Hong Kong,
China (G/AG/N/HKG/4);  Islandia (G/AG/N/ISL/11);  India (G/AG/N/IND/1);  Israel(G/AG/N/ISR/8);  Jamaica (G/AG/N/JAM/2);  Corea (G/AG/N/KOR/18);  Mongolia
(G/AG/N/MNG/2);  Marruecos (G/AG/N/MAR/11);  Filipinas (G/AG/N/PHL/14 y
PHL/15);  Singapur (G/AG/N/SGP/2);  República Eslovaca (G/AG/N/SVK/14);
Eslovenia (G/AG/N/SVN/8);  Suiza (G/AG/N/CHE/15);  Trinidad y Tabago
(G/AG/N/TTO/2);  Estados Unidos (G/AG/N/USA/17);  y Uruguay(G/AG/N/URY/13);
v) notificaciones relativas a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna
exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Corea (G/AG/N/KOR/19) y Suiza
(G/AG/N/CHE/16);  y
vi) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  Brasil (G/AG/ N/BRA/12); , Guatemala (G/AG/N/GTM/7);
Hong Kong, China (G/AG/N/HKG/5);  Hungría (G/AG/N/HUN/14);  Corea
(G/AG/N/KOR/20);  Mongolia (G/AG/N/MNG/1);  Marruecos (G/AG/N/MAR/10);
Noruega (G/AG/N/NOR/18);  Filipi nas (G/AG/N/PHL/17);  Singapur
(G/AG/N/SGP/3);  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/18);  Suiza (G/AG/N/CHE/17);  Turquía(G/AG/N/TUR/7) y Uruguay (G/AG/N/URY/14).
26. En la parte I del anexo del presente informe se resumen las observaciones concretas
formuladas con respecto a las notificaciones enumeradas en el párrafo anterior así como las respuestas
correspondientes.
27. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverán a examinar
en la próxima reunión de conformidad con el párrafo 9 del procedimiento de actuación del Comité:
i) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Panamá (G/AG/N/PAN/1);
ii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Guyana (G/AG/N/GUY/1);  y
iii) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  Australia (G/AG/N/AUS/19);  Canadá (G/AG/N/CAN/22); y
Guyana (G/AG/N/GUY/2).G/AG/R/16
Página 8
28. En la parte I del anexo del presente informe se resumen las observaciones preliminares
formuladas con respecto a la notificación de Australia con la signatura G/AG/N/AUS/19.
29. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones como las previstas en
el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
30. En la parte II del anexo del presente informe se resumen las respuestas aplazadas
correspondientes a las preguntas formuladas en reuniones anteriores.
31. En respuesta a una cuestión relacionada con el párrafo 6 del artículo 18, que habían planteado
los Estados Unidos en la reunión de junio con respecto a las importaciones de maíz procedentes deChina (página 12 del documento G/AG/R/15), el representante de Tailandia indicó que el compromiso
sobre el contingente arancelario del maíz para 1998 era de 52.964 toneladas.  Debido a la gran
demanda, especialmente del sector de la elaboración de piensos, Tailandia había aumentado el
contingente arancelario a 300.000 toneladas en 1998 y los proveedores podían ser países no
Miembros.  No obstante, por el momento, Tailandia no había importado maíz procedente de países noMiembros este año.
b) Notificaciones pendientes
32. Con respecto a la cuestión de las notificaciones pendientes, el Comité tomó nota de que, como
se había solicitado en la reunión de marzo de 1997, la Secretaría había facilitado un documento desala, de fecha 30 de septiembre de 1998, en el que se indicaba la situación actual del cumplimiento de
las prescripciones en materia de notificación al Comité.
33. El representante de Suiza reiteró la opinión de este país de que la situación del cumplimiento
de las prescripciones en materia de notificación era muy insatisfactoria.  El hecho de que únicamente
17 Miembros hubiesen cumplido plenamente sus obligaciones en materia de notificación ponía demanifiesto la gravedad de la cuestión.
34. El Comité tomó nota de que la Secretaría tenía la intención de seguir el curso de esta cuestión
ofreciendo ayuda complementaria a los Miembros cuyas notificaciones estuviesen pendientes.
c) Cuestiones relativas a la aplicación:  ayuda interna
35. El Comité tomó nota de que, con respecto al documento de debate sobre las cuestiones de
aplicación de la ayuda interna presentado por Nueva Zelandia (G/AG/W/34), gran número deMiembros habían manifestado en la reunión de junio que tenían interés en que las cuestiones
planteadas en ese documento se siguieran estudiando en consultas informales y que el documento de
los Estados Unidos sobre la medida de la ayuda equivalente (G/AG/W/35) sería también pertinente en
ese contexto.  Se convino en que el Presidente continuara sus contactos con los Miembros con
respecto al alcance y los preparativos de las consultas informales sobre cuestiones técnicas relativas ala ayuda interna.G/AG/R/16
Página 9
Parte II:  Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del Programa de reforma en los
países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
36. En el contexto del seguimiento que hace el Comité de las recomendaciones de la Conferencia
Ministerial de Singapur sobre las cuestiones relacionadas con la ayuda alimentaria (véase el
párrafo 18 i) del documento G/L/125), el Comité tomó nota de que los miembros del Comité de
Ayuda Alimentaria pensaban celebrar otra reunión de diálogo, posiblemente en noviembre, con países
en desarrollo importadores netos de ayuda alimentaria y otros países beneficiarios de la ayuda
alimentaria, según fuera apropiado, antes de la conclusión de las negociaciones sustantivas sobre el
nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria prevista para finales de 1998.
37. El representante de los Estados Unidos señaló que, en la reunión del Grupo de Trabajo del
Comité de Ayuda Alimentaria celebrada en septiembre de 1998, la mayoría de los miembros del
Comité habían hecho considerables progresos para completar un nuevo Convenio sobre la Ayuda
Alimentaria que fortaleciera los compromisos de las naciones donantes de proporcionar ayuda
alimentaria a los países beneficiarios.  La próxima reunión de negociación, prevista para mediados deoctubre, era crucial para cumplir la fecha fijada como objetivo, que es el 1º de julio de 1999, para la
entrada en vigor de un nuevo Convenio.  Los Estados Unidos esperaban que todos los miembros del
Comité de Ayuda Alimentaria, en particular las Comunidades Europeas, enfocarían estas
negociaciones con la flexibilidad necesaria para resolver todas las cuestiones pendientes a fin de que
los donantes estuviesen en condiciones de cumplir los compromisos que habían hecho en Marrakech ySingapur.
38. El representante del Canadá dijo que este país seguía firmemente decidido a terminar las
negociaciones al final de noviembre de 1998, pero no podría lograrse este objetivo si las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros seguían mostrando falta de flexibilidad en la
negociación de una serie de cuestiones fundamentales, en las que incluso podrían surgir preguntassobre el futuro del Convenio sobre la Ayuda Alim entaria.  El Canadá invitó a las Comunidades
Europeas a que confirmaran que podían esperarse progresos importantes en la próxima reunión del
Grupo de Trabajo en octubre.
39. El representante de Australia indicó que Australia compartía las preocupaciones de algunos
otros miembros del Comité de Ayuda Alimentaria con respecto a la posibilidad de lograr a tiempo una
conclusión satisfactoria de las negociaciones acerca del nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria.
Aunque se habían hecho progresos, seguían pendientes algunas cuestiones fundamentales, incluida lamedida en que un nuevo Convenio aseguraría la concesión de determinadas cantidades de ayuda
alimentaria a los países en desarrollo.  Este era un elemento fundamental del Convenio actual con el
que Australia seguía comprometida.  Australia estaba también firmemente decidida a lograr el
objetivo de que entrase en vigor un nuevo Convenio no más tarde de julio de 1999.
40. El representante del Japón señaló que el Japón, en cumplimiento de los compromisos
relativos a la ayuda alimentaria establecidos en Ma rrakech y Singapur, participaba activamente en las
negociaciones de un nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria y esperaba que estas negociaciones
pudieran concluirse antes de que expirara el Convenio vigente.
41. El Presidente recordó que el ejercicio anual de vigilancia del seguimiento de la Decisión
sobre las medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en los paísesmenos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios se
incluía de oficio en el orden del día de la reunión de noviembre, de conformidad con lo dispuesto en
el procedimiento de actuación del Comité (párrafo 18 del documento G/AG/1).  Señaló que, desde el
último ejercicio anual de vigilancia, cinco Miembros donantes habían presentado notificaciones de laG/AG/R/16
Página 10
serie del cuadro NF.1.  El Presidente instó a los demás Miembros a que presentaran también sus
notificaciones del cuadro NF.1 a fin de que el examen anual fuese global y provechoso.
42. El Comité convino en que la Secretaría invitara a las organizaciones internacionales con
condición de observador en el Comité, como parte de su contribución al ejercicio de vigilancia de
noviembre, a que proporcionaran, según procediera, teniendo en cuenta sus respectivas áreas decompetencia o especialización, una evaluación actualizada de las repercusiones de la aplicación de los
resultados de la Ronda Uruguay en los países en desarrollo en general, incluidos los países menos
adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  También podían
solicitarse, de estar disponibles, resúmenes de estudios recientes que hayan sido realizados por estas
organizaciones en esta esfera general.
Informe del Presidente sobre el Proceso de Análisis e Intercambio de Información (Proceso de AIDI)
43. El Comité tomó nota del siguiente informe del Presidente sobre la reunión del proceso
de AIDI celebrada los días 28 y 29 de septiembre de 1998:
"i) De acuerdo con el párrafo 36 del documento G/AG/R/10, incluyo a continuación mi
informe recapitulativo en calidad de Presidente sobre la reunión del proceso de AIDI
celebrada los días 28 y 29 de septiembre de 1998.
ii) El primer tema que se consideró en esta reunión fue las preocupaciones no
comerciales.  Además de los documentos informales de Noruega (AIE/22) y del
Japón (AIE/25) que se debatieron en la reunión anterior celebrada en junio, se
presentaron otros cuatro documentos informales para su examen a fondo:  eldocumento AIE/28 de Nueva Zelandia sobre los "Efectos secundarios de las políticas
y la producción agropecuarias";  el documento AIE/32 de la Argentina sobre las
"Preocupaciones no comerciales en las próximas negociaciones sobre la agricultura";
el documento AIE/34 de los Estados Unidos sobre las "Preocupaciones no
comerciales y la agricultura";  y el documento AIE/36 de Australia sobre las"Preocupaciones no comerciales.  Además, dos documentos presentados
recientemente por Corea (AIE/39) sobre las "Preocupaciones no comerciales en los
países importadores netos de productos alimenticios" y las Comunidades Europeas
(AIE/40) sobre el "Carácter plurifuncional de la agricultura" fueron objeto de un
examen preliminar y se examinarán más a fondo en la reunión de AIDI de noviembre.
iii) Ante todo hay que señalar que la gama de objetivos de política y factores que se
consideran pertinentes en la continuación del análisis e intercambio de información
sobre las preocupaciones no comerciales es muy amplio.  Además de factores como
la seguridad alimentaria y la necesidad de proteger el medio ambiente, que se
mencionan expresamente en el Acuerdo sobre la Agricultura, se hizo referencia en las
contribuciones a:  la viabilidad de las zonas rurales, el mantenimiento del empleorural en general, así como en regiones concretas;  la consecución de un desarrollo
territorial y socioeconómico equilibrado;  la protección del paisaje;  la protección
contra los riesgos y desastres naturales;  cuestiones relativas a la ecología y la
biodiversidad;  productos alimenticios inocuos y de gran calidad;  las preocupaciones
del consumidor;  e incluso factores y preocupaciones de índole cultural.  Se señalóque muchos de estos factores y preocupaciones estaban interrelacionados.  Se
hicieron varias propuestas sobre la necesidad de definir de forma más precisa estas
preocupaciones y los conceptos que comprendían, así como sobre la necesidad de
ofrecer ejemplos concretos para facilitar un debate y un análisis más sistemáticos.
iv) Se expresaron diversos motivos de preocupación con respecto a las repercusiones
negativas que tenían en los precios del mercado mundial y en las oportunidades deG/AG/R/16
Página 11
acceso de las medidas proteccionistas o de distorsión del comercio mantenidas en el
sector agropecuario sobre la base de preocupaciones no comerciales.  Un motivo de
preocupación concreto era que estas cuestiones no relacionadas con el comercio
podían convertirse en un obstáculo para la consecución de una mayor liberalización
sustancial del comercio en la agricultura.  Se señaló a este respecto que, aunquemuchas de las preocupaciones no comerciales enunciadas eran objetivos legítimos de
las políticas nacionales y las circunstancias sociales, geográficas y económicas en que
se planteaban las preocupaciones no comerciales podían variar según los países,
deberían establecerse métodos de abordar estas preocupaciones no comerciales que
redujeran al mínimo sus consecuencias desfavorables para el comercio.  A este
respecto, se hicieron algunas propuestas concretas para que en el proceso de AIDI se
estudiara de forma más detallada si las preocupaciones no comerciales específicasque se habían mencionado no podían estar abarcadas por las disposiciones actuales
del compartimento verde.  Se propuso también que tal examen incluyera cuestiones
conexas de interés para los países en desarrollo, incluidos los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, y cuestiones relacionadas con la
seguridad alimentaria.
v) Se trata de propuestas que merecería la pena seguir considerando.vi) El documento sobre "Restricciones e impuestos a la exportación" (AIE/24) presentado
por el Canadá ofrece una base útil para iniciar el debate sobre un tema que, entre otrascosas, tiene consecuencias importantes para la función, cada vez más fundamental,
que el sistema de comercio de la OMC tiene que seguir desempeñando para ayudar a
lograr la seguridad alimentaria mundial.
vii) Se hicieron varias observaciones sobre la idoneidad de las disciplinas en materia de
restricciones a la exportación existentes en el GATT y el Acuerdo sobre la
Agricultura.  Se señaló que estas disciplinas eran relativamente moderadas y
desequilibradas en comparación con las obligaciones referentes a las medidas
aplicadas a las importaciones que eran más estrictas.  A este respecto, se señaló que
un objetivo importante de las disciplinas actuales, y que era necesario reforzar, era
garantizar que no hubiera discriminación entre los compradores nacionales y
extranjeros con respecto a los suministros de productos alimenticios disponibles enperíodos de precios mundiales altos y escasez de suministros.
viii) Entre otros puntos, se señaló, en relación con los impuestos a la exportación, que se
consideraba que esos impuestos eran necesarios para contrarrestar los efectos
desfavorables de la progresividad arancelaria en los productos más elaborados.  Seplanteó también la posibilidad de negociar compromisos vinculantes sobre el nivel de
los impuestos a la exportación.
ix) En la esfera de la ayuda interna, contamos con los documentos informales sobre
diversos temas presentados por los Estados Unidos, Sudáfrica, las ComunidadesEuropeas y Australia que nos permitieron adentrarnos en terrenos en los que no se
habían tocado debates de AIDI en esta esfera.
x) El documento informal de los Estados Unidos sobre el "Anexo 4:  Medida de la
Ayuda Equivalente" (AIE/26) planteó la cuestión de las circunstancias en las quedebía utilizarse la metodología de la Medida de la Ayuda Equivalente, que figura en
el Anexo 4 del Acuerdo, para calcular la MGA Total Corriente.  Se indicó que tal vez
fuera necesario elaborar una metodología más precisa en el futuro.  Para mejorar la
transparencia de las notificaciones, se propuso que se facilitaran datos sobre el
Cálculo de la Medida de la Ayuda Equivalente  Asimismo, se propuso que se siguieraG/AG/R/16
Página 12
examinando el uso que se hacía de la Medida de la Ayuda Equivalente en el marco de
las consultas informales sobre las cuestiones de aplicación de la ayuda interna en
general.
xi) En el documento informal de Sudáfrica sobre "El efecto de la inflación en los
compromisos de reducción" (AIE/33), se señaló que los países con compromisos de
reducción de la MGA podían encontrars e con limitaciones injustificadas para
mantener el valor real de las medidas de sostenimiento de los precios en caso de altas
tasas de inflación, y que los países con mayores posibilidades de verse afectados por
esta situación eran los países en desarrollo.  Se observó que éste no era un problema
únicamente de los Miembros con compromisos de reducción de la ayuda interna, sino
que también podía tener importancia en muchos países en desarrollo con nivelesde mínimis  de ayuda que distorsionaba el comercio.  Por otro lado, se señaló que uno
de los resultados perseguidos deliberadamente en las negociaciones de la Ronda
Uruguay era que no debía permitirse que los países mantuviesen el valor real de la
ayuda interna que distorsionaba el comercio.  Se indicó que debía actuarse con
cautela al volver a abrir el debate de las complejas cuestiones de que se trataba.  Seexpresó la opinión de que el Acuerdo ofrecía suficiente flexibilidad para tener en
cuenta las dificultades de aplicación relacionadas con la inflación, especialmente en
virtud de las disposiciones siguientes:  el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre
la Agricultura;  el mecanismo de ajuste de la inflación inherente en las disposiciones
sobre el nivel de mínimis  por el hecho de que la ayuda se calcula como porcentaje del
valor actual de la producción; un porcentaje  de minimis  superior, el 10 por ciento
para los países en desarrollo;  precios de referencia externos expresados en monedas
distintas de la moneda nacional, como el dólar de los Estados Unidos;  y la
posibilidad de transferir la ayuda interna a categorías exentas de los compromisos de
reducción, como el compartimento verde.  Asimismo, se señaló que todavía no sehabía puesto en práctica el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo, y que tal vez fuera
necesario elaborar directrices prácticas sobre qué eran "tasas de inflación excesivas".
xii) En el curso del debate del documento presentado por las Comunidades Europeas
sobre la "Reforma de la política de ayuda interna:  la función del párrafo 5 del
artículo 6.  Pagos directos" (AIE/29), se señaló que el cambio del régimen de
sostenimiento de los precios al de pagos directos era un paso en la buena dirección yque el compartimento azul era un instrumento de política necesario para facilitar el
reajuste tendente a lograr una ayuda que distorsionara menos el comercio, y que en el
Acuerdo no había ninguna base para la pr opuesta de eliminar el párrafo 5 del
artículo 6.  También se señalaron algunas deficiencias del compartimento azul, entre
las que se incluyen especialmente la no existencia de un límite para los gastoscorrespondientes al compartimento azul y los efectos de distorsión del comercio
derivados del hecho de que esos pagos directos dependen de la producción.
xiii) En el documento informal presentado por Australia sobre la ayuda interna
desconectada (AIE/35) se exponían argumentos en favor del fortalecimiento de lasdisciplinas y criterios aplicables al compartimento verde.  Un argumento era que el
compartimento verde incluía medidas que podían causar distorsiones y era necesario
someter a examen estas políticas de exención de los compromisos para asegurarse de
que el proceso de reforma no resultaría menoscabado por políticas que no estaban
verdaderamente desconectadas de la producción y los precios actuales.  Se indicó queese examen podría abarcar la ayuda a los ingresos desconectada, los programas de
detracción de recursos y las ayudas a la inversión.  También se expresó preocupación
por el considerable aumento de los gastos del compartimento verde correspondientes
a medidas que, según este punto de vista, tenían efectos de distorsión.  Según otros
puntos de vista, la experiencia del compar timento verde hasta el momento había sidoG/AG/R/16
Página 13
positiva y no había necesidad de establecer requisitos más estrictos para el
compartimento verde, ya que esto podía disuadir la reorientación de más políticas
hacia la adopción de medidas con menores efectos de distorsión en el comercio.  Se
propuso también que cualquier examen futuro debía centrarse en la cuestión de si el
compartimento verde estaba suficientemente desarrollado para incluir políticasdestinadas a lograr objetivos no comerciales y el papel multifuncional de la
agricultura.
xiv) En el debate preliminar sobre el documento de los Estados Unidos relativo a la
"Ayuda interna" (AIE/38), se hizo la observación de que cualquier ajuste de los
criterios debería proporcionar previsibilidad y estabilidad al marco de las políticas del
compartimento verde y que el objetivo final debería ser impedir que se utilizara elcompartimento verde para eludir los compromisos en materia de reducción de la
ayuda interna.
xv) Tendremos la oportunidad de continuar nuestro debate sobre el compartimento verde
y otras cuestiones relativas a la ayuda interna cuando se examine a fondo estedocumento informal de los Estados Unidos en la reunión de noviembre.
xvi) Tuvimos un breve intercambio de opiniones sobre un documento informal de los
Estados Unidos, distribuido recientemente, referente al "Artículo 13:  Disposiciones
relativas a la debida moderación" (AIE/37), que abarca cuestiones relativas a larecurribilidad de la ayuda interna y las subvenciones a la exportación.  En varias de
las opiniones se subrayó la importancia de la fecha de expiración de la cláusula de
paz al final de 2003 y sus consecuencias para la ayuda interna y las subvenciones a la
exportación.  Este documento informal de los Estados Unidos será igualmente objeto
de debate en la reunión de noviembre.
xvii) El documento informal del Brasil sobre la "Liberalización del comercio:  Iniciativas
sectoriales y generales" (AIE/31) fue objeto de otro intercambio de opiniones sobre
las ventajas relativas de las técnicas de negociación sectorial o "cero por cero" y la
relación de un enfoque de este tipo con un enfoque horizontal general para lograr más
reducciones sustanciales de la ayuda y la protección en la agricultura.  En las
observaciones que se hicieron a este respecto, se señaló que las futuras modalidadesde reducción eran en cuanto tales, una cuestión que debía determinarse
exclusivamente en negociaciones ulteriores y no podía predeterminarse en el proceso
de AIDI.  No obstante, podía examinarse, en términos generales, qué podrían abarcar
o no, además de los aranceles, las medidas "cero por cero" por ejemplo, a la luz de
iniciativas anteriores, pero sin intentar identificar productos específicos.  Se indicótambién que los enfoques sectoriales podían ser una técnica útil, como complemento
de las modalidades de reducción globales, para abordar las crestas arancelarias y la
progresividad arancelaria, también con respecto a productos de interés para los países
en desarrollo.
xviii) En el debate del documento formal presentado por la India sobre las "Cuestiones de
interés para los países en desarrollo" (AIE/30), se plantearon y desarrollaron varias
cuestiones.  En concreto, se propuso que las esferas principales con respecto a las que
se había de elaborarse una lista de cuestiones se ampliaran a fin de incluir, además de
la seguridad alimentaria, otras preocupaciones no comerciales de interés para lospaíses en desarrollo.
xix) Se señaló que la seguridad alimentaria era una cuestión que debía abordarse de forma
equilibrada a fin de apuntalar la estabilidad social y política necesaria para asegurar la
más plena participación de los países en desa rrollo en el comercio internacional.  SeG/AG/R/16
Página 14
indicó también que las subvenciones que distorsionaban el comercio y los altos
niveles de protección en frontera de algunos países desarrollados habían tenido
desproporcionados efectos negativos en el comercio de muchos productos
agropecuarios de los que dependen en gran medida los exportadores de los países en
desarrollo.  Con respecto a las subvenciones a la exportación, se observó que lospaíses en desarrollo estaban especialmente en desventaja cuando tenían que competir
con países exportadores que podían destinar grandes recursos financieros a sus
exportadores.
xx) Una de las opiniones que se expresaron en este contexto general era que, puesto que
debían eliminarse completamente las subvenciones a la exportación, ésta no era una
esfera en la que pudiera justificarse la continuación del trato especial y diferenciado.Por otro lado, se consideró que el trato especial y diferenciado en la esfera del acceso
a los mercados, tanto en lo que respecta a los compromisos como a su aplicación,
seguía siendo fundamental.  Se estimó que este trato era especialmente importante
para mejorar la participación general de los países en desarrollo en el comercio
agrícola mundial e invertir la creciente tendencia de muchos países en desarrollo quese convertían en importadores netos de productos alimenticios. En varias de las
opiniones manifestadas, se dio especial importancia al hecho de que las cuestiones
relativas a los países importadores netos de productos alimenticios se abordaran de
forma eficaz.  También se plantearon en este contexto general cuestiones relativas a la
asistencia técnica.
xxi) En el curso de este debate, se hicieron también observaciones sobre la necesidad de
que todos los países contribuyeran al proceso de liberalización, como elemento
integrante de políticas más amplias conducentes a fomentar el crecimiento y el
desarrollo económico y, así, aliviar la pobreza rural y mejorar la seguridadalimentaria en general.  Se sugirió que era necesario aclarar en qué medida las
preocupaciones no comerciales comprendían cuestiones específicas relacionadas con
los países en desarrollo y que la presentación de documentos informales de países en
desarrollo con ejemplos concretos sería una contribución útil al ulterior análisis e
intercambio de información en esta esfera.
xxii) Se siguió debatiendo la posibilidad de invitar a las organizaciones internacionales
competentes a participar en una reunión  ad hoc  para que presentasen sus
evaluaciones actualizadas de las consecuencias de la aplicación de los resultados de la
Ronda Uruguay, centrándose en particular en las consecuencias de la aplicación del
Acuerdo sobre la Agricultura para los países  en desarrollo.  Se propuso que, en una
primera etapa, podría considerarse la posibilidad de invitar a las organizacionesinternacionales con condición de observador a que hiciesen una contribución a estos
efectos en el contexto del ejercicio anual de vigilancia sobre la Decisión relativa a los
importadores netos de productos alimenticios en la reunión ordinaria de noviembre
de 1998 del Comité de Agricultura.
xxiii) La Secretaría informó a la reunión de que se seguirían revisando y actualizando los
documentos de información de la Secretaría, según procediera.  Se señaló que el
documento informal de la Secretaría sobre la salvaguardia especial de la agricultura
(AIE/S12) se distribuiría a los Miembros en un futuro próximo.
xxiv) La próxima reunión de AIDI tendrá lugar el lunes 16 de noviembre de 1998."G/AG/R/16
Página 15
Solicitudes de la condición de observador presentadas por organizaciones internacionales
intergubernamentales
44. El Comité tomó nota de que había solicitudes pendientes de la condición de observador en el
Comité presentadas por tres organizaciones internacionales regionales, a saber, la Secretaría delGrupo ACP, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Instituto Interamericano de Cooperación para
la Agricultura (G/AG/W/29/ Rev.1).  El Presidente informó al Comité de que desde marzo de 1997 se
venían celebrando consultas con los Miembros pero, seguía sin haber consenso sobre esta cuestión.
Los representantes de Mauricio y el Uruguay mani festaron su decepción porque no se habían hecho
progresos.  Con respecto a la solicitud de la Secretaría del Grupo ACP, el representante de Mauricio
recordó que casi el 40 por ciento de los Miembr os de la OMC eran Estados ACP.  El Presidente
indicó que plantearía el tema a los Presidentes del Consejo General y del Consejo del Comercio deMercancías y volvería a presentar este tema, según procediera.
Otros asuntos
a) Informe anual del Comité de Agricultura al Consejo del Comercio de Mercancías
45. El Comité convino en que el Presidente preparara un breve informe fáctico para el Consejo
del Comercio de Mercancías, que sería examinado por el Comité en su reunión de noviembre, y que el
Presidente presentara el informe a dicho Consejo bajo su responsabilidad como Presidente.
b) Calendario de reuniones para 1999
46. El Comité tomó nota del siguiente calendario de reuniones ordinarias en 1999 (que incluye la
celebración de reuniones en marzo, septiembre y noviembre, conforme a lo previsto en el
procedimiento de actuación del Comité, además de la reunión ordinaria de junio).  Se previeron
también reuniones informales del Comité para el proceso de AIDI:
18 y 19 de marzo de 1999 (reunión informal:  17 de marzo de 1999)
24 y 25 de junio de 1999 (reunión informal:  23 de junio de 1999)
29 y 30 de septiembre de 1999 (reunión informal:  28 de septiembre de 1999)
17 y 18 de noviembre de 1999 (reunión informal:  16 de noviembre de 1999)
c) Canadá – Determinadas medidas adoptadas por el Estado de Dakota del Sur y otros Estados
que afectan a la exportaciones canadienses destinadas a ese Estado o en tránsito por él
47. El representante del Canadá indicó que el 16 de septiembre de 1998 el Estado de Dakota del
Sur había comenzado a bloquear los envíos de cereales y de ganado bovino y porcino procedentes del
Canadá alegando razones sanitarias y fitosanitarias.  Otros cuatro Estados, a saber, Idaho, Dakota del
Norte, Wyoming y Montana, habían molestado también a los camiones canadienses cargados con
cereales y ganado bovino y porcino destinados a esos Estados o en tránsito por ellos.  Los productoscanadienses en cuestión eran de la más alta calidad y cumplían todas las prescripciones federales de
los Estados Unidos.  El Canadá estaba muy preocupado por esta situación, ya que los productores
canadienses habían invertido en los sectores del ganado bovino y porcino sobre la base de normas
comerciales transparentes y previsibles y ahora veían sus actividades afectadas negativamente por
medidas de estos Estados que eran incompatibles con las obligaciones comerciales internacionales delos Estados Unidos.  El Canadá había solicitado la celebración de consultas de conformidad con el
artículo XXIII del GATT de 1994 esperando poder resolv er esta cuestión en un futuro próximo (véase
el documento G/AG/GEN/27).  El Ca nadá confiaba en que podría informar en la próxima reunión del
Comité de que se había llegado a una solución satisfactoria de esta situación.
48. El representante de los Estados Unidos respondió que los Estados Unidos reconocían la
gravedad de esta cuestión y estaban colaborando estrechamente con las autoridades canadienses y delG/AG/R/16
Página 16
Estado en un esfuerzo por resolver esta cuestión y abordar los factores que dieron lugar a la
diferencia.  Los Estados Unidos no aprobaban la adopción de medidas precipitadas por cualquiera de
las partes afectadas.
49. El representante de Suiza expresó al interés de Suiza en el resultado de esta cuestión.
d) Chile – Solicitud de celebración de otra reunión con las Comunidades Europeas sobre la
cuestión de las subvenciones al sector de las frutas en conserva de las Comunidades Europeas
50. El representante de Chile señaló que Chile deseaba informar al Comité de que este país junto
con la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá , Costa Rica, los Estados Unidos, Filipinas, Nueva
Zelandia, Sudáfrica, Tailandia y el Uruguay habían  aprovechado la oferta hecha por las Comunidades
Europeas de continuar el diálogo sobre la cuestión de las subvenciones en el sector de las frutas en
conserva de las Comunidades Europeas y, en consecuencia, habían presentado una comunicación a lasComunidades Europeas en las que solicitaban otra  reunión de información en Ginebra próxima a la
reunión de noviembre del Comité para continuar el proceso de intercambio de información (véanse
los párrafos 70 a 75 del documento G/AG/R/15).  Se entendía que el objetivo de este tipo de reunión
era aclarar cuestiones, con un espíritu de transparencia, que estaban relacionadas con la concesión de
subvenciones por las Comunidades Europeas al sector de las legumbres y hortalizas y las frutas enconserva a fin de lograr una mejor comprensión de la aplicación de los compromisos contraídos en
Marrakech.
51. El representante de las Comunidades Europeas confirmó su deseo de continuar el diálogo con
las partes afectadas en una fecha próxima a la reunión de noviembre del Comité que había de
acordarse.  Los representantes de Australia, la Argentina y los Estados Unidos reafirmaron el interésde sus gobiernos en esta cuestión.
e) Comunidades Europeas – Consultas anuales de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 5
del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura
52. El representante de las Comunidades Europeas señaló que el párrafo 5 del artículo 18 del
Acuerdo sobre la Agricultura preveía la celebración de consultas anuales con respecto a la
participación de los Miembros en el crecimiento normal del comercio mundial de productos
agropecuarios, que, de conformidad con el procedimiento de actuación del Comité, tendrían lugar en
las reuniones de noviembre.  Las Comunidades Europeas solicitaron a la Secretaría que preparara, a
estos efectos, una nota de información para las consultas de los Miembros en la próxima reunión del
Comité.  La Secretaría tomó nota de esta solicitud.
Fecha de la próxima reunión
53. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará los días 17 y 18 de
noviembre de 1998 y el aerograma de convocatoria de la reunión, que contendrá el proyecto de orden
del día, se distribuirá el 6 de noviembre de 1998.G/AG/R/16
Página 17
ANEXO
Página
Parte I Resumen de las cuestiones concret as que se plantearon sobre las
notificaciones y de las respuestas correspondientes (reunión de los días
30 de septiembre y 1º de octubre de 1998)18
i) relativas a la administración de compromisos sobre contingentes arancelarios
y de otro tipo (cuadro MA.1):  Ec uador (ECU/5), Guatemala (GTM/6),
Tailandia (THA/26), Tailandia (THA/28) , y Estados Unidos (USA/15);18
ii) relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos sobre
contingentes arancelarios y de otro  tipo (cuadro MA.2):  Brasil (BRA/11),
Colombia (COL/10 y Corr.1), El Salvador (SLV/6), Guatemala (GTM/9),
Israel (ISR/7) , Marruecos (MAR/13), Noru ega (NOR/17), Eslovenia
(SVN/9), Suiza (CHE/14), Tailandia (THA/27) y Estados Unidos (USA/16 y
Corr.1);27
iii) relativas al uso de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5) :  Japón
(JPN/30) y Polonia (POL/20); Estados  Unidos (USA/18) para su examen
preliminar.37
iv) relativas a compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):  Chile (CHL/8
y Corr.1), Colombia (COL/8), República Checa (CZE/17), Comunidades
Europeas (EEC/12, Corr .1 y Corr.2), Islandia (I SL/11), India (IND/1),
Jamaica (JAM/2), Marruecos (MAR/11), Filipinas (PHL/15), República
Eslovaca (SVK/14), Eslovenia (SVN/8),  Suiza (CHE/15), Trinidad y Tabago
(TTO/2), Estados Unidos (U SA/17) y Uruguay (URY/13);39
v) relativas a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna
exentas de la reducción (cuadro DS.2) :  Suiza (CHE/16);66
vi) relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  Australia ( AUS/19) para su examen preliminar ;
Hungría (HUN/14), Marruecos (MAR/10), Noruega (NOR/18) y Suiza
(CHE/17).67
Parte II Respuestas aplazadas a las preguntas sobre notificaciones planteadas en
reuniones anteriores71
i) relativas a los compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):
Comunidades Europeas ( EEC/12, Corr.1 y Corr.2);71
ii) relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  Com unidades Europeas (EEC/11).74
Apéndices
1. Guatemala -  Aranceles aplicados en 1998 a los productos arancelizados no
activados75
2. Guatemala –  Régimen de importación de la harina de trigo y de morcajo o
tranquillón76
3. Guatemala -  Productos arancelizados, importaciones realizadas durante 1997 77
4. Israel -  Aumento anual de las oportunidades de acceso a los mercados, 1995-2000 78
5. Jamaica -  Información complementaria sobre los programas del compartimento
verde79
6. Estados Unidos -  Explicación de los dife rentes métodos utilizados para calcular las
subvenciones a las obras de irrigación82G/AG/R/16
Página 18
ANEXO – Parte I
Examen de las notificaciones realizado por el Comité de Agricultura
los días 15 de septiembre y 1º de octubre de 1998
Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon
y de las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1  Notificaciones
Ecuador G/AG/N/ECU/5 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Indicación de si se están aplicando
todos los contingentes arancelarios enumerados en el
Anexo 1 de la notificación.El Ecuador ha elaborado y aplicado un marco
reglamentario para la administración de sus
contingentes arancelarios que no existía en sulegislación anterior a su adhesión a la OMC.  Siguenen curso de elaboración las disposiciones específicaspara la distribución de los contingentes para cadaproducto.  En el caso del trigo, el sorgo y el maíz
amarillo, ya se ha logrado establecer un reglamento
específico, distribuir los contingentes arancelarios eimportar las mercancías.
Estados Unidos:  Explicación del sistema arancelariodescrito en el Anexo 1 de la notificación;  indicaciónde si se puede equiparar el "arancel máximo" al tipoaplicable dentro del contingente.El Anexo 1 tiene por objetivo ofrecer información
sobre los volúmenes anuales y los aranceles máximosaplicables a los productos sujetos al régimen decontingentes arancelarios durante el período deaplicación.  El Ecuador conf irma que el tipo aplicable
dentro del contingente es el "arancel máximo" para el
contingente.
Estados Unidos: Indicación de si se puede dar por
sentado que los tipos aplicables fuera del contingente
son superiores al tipo máximo;  solicitud de
información sobre los tipos aplicados fuera delcontingente.Por lo que se refiere a los productos cuya importación
se rige por el Sistema Andino de Franjas de Precios
(SAFP), los derechos aplicables se publican en el
Registro Oficial.  En cuanto a los productos que no serigen por el SAFP, el arancel aplicado es el ArancelExterno Común del Grupo Andino.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Sistema deremate utilizado para la asignación de las licencias deimportación para determinados contingentesarancelarios (en particular los pavos, gallos ygallinas;  la leche en polvo;  el almidón de trigo y de
maíz y la glucosa);  experiencia adquirida por el
Ecuador al administrar el sistema de remate.En el Acuerdo Interministerial Nº 063 (AI 063) se
establecen los parámetros generales para laadministración de los contingentes arancelarios.Ahora bien, es necesario fijar procedimientosespecíficos adicionales para cada producto, que
correspondan a cada método de asignación.
El sistema de asignación por subasta no es operativotodavía, puesto que, como se mencionaanteriormente, se están elaborando los reglamentos
específicos para cada producto.
Nueva Zelandia: Indicación de si para los tres
contingentes arancelarios de que se trata se hanconsiderado otros métodos de asignación, esto es,
distintos del método de asignación por remate.El método de asignación histórica es el principal
método de asignación de contingentes, puesto que esel más simple desde el punto de vista administrativo yel más utilizado por la comunidad internacional.
Ahora bien, en el caso de tres productos sujetos a
contingente, el número de importadores tradicionalesera muy grande respecto de la cuantía de la cuota, porlo que se prefirió adoptar la modalidad de subasta quepermite asignar los contingentes en función de la
mejor oferta.G/AG/R/16
Página 19
Ecuador G/AG/N/ECU/5 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Explicación de la compatibilidad jurídica
de los sistemas de remate con las normas de la OMC.El Ecuador considera que el método de asignación
por subasta utilizado para administrar loscontingentes arancelarios es compatible con las
normas de la OMC.
Australia/Brasil:  Significado del artículo 1 del
Acuerdo Interministerial Nº 063 (AI 063) en relacióncon la activación del mecanismo de contingentes
arancelarios.Para los 15 productos sujetos a contingente, el
mecanismo de contingentes arancelarios se activaúnicamente cuando los derechos arancelariosaplicados al producto de que se trate sobrepasan elarancel máximo consolidado aplicable dentro del
contingente durante el período contingencial.  En el
momento de su adhesión a la OMC, el Ecuador secomprometió a respetar todos sus compromisos enmateria de acceso a los mercados.  El artículo 1 delAI Nº 063 tiene por objetivo garantizar que el total de
cargas arancelarias no sobrepase los aranceles
máximos consolidados ante la OMC para esoscontingentes.
Brasil:  En el caso de las aves, por ejemplo,
indicación de si el mecanismo de contingentes
arancelarios se aplica únicamente cuando el derechode importación supera el 40 por ciento.En el caso de los trozos de pollo, por ejemplo, el
mecanismo de contingent es arancelarios sólo se
activa cuando el derecho de importación supera el40 por ciento.  El criterio utilizado para determinar elderecho aplicable a cada contingente arancelario es elarancel máximo conso lidado aplicable a cada
contingente arancelario, establecido en la
Sección 1-B de la Lista de compromisos del Ecuador.
Brasil:  ¿Cómo pueden tener conocimiento los
exportadores de que sus transacciones están hechas
dentro o fuera del contingente?Los exportadores pueden tener conocimiento de que
sus envíos quedan comprendidos en el contingente
arancelario a través de sus correspondientes
importadores, mediante la solicitud del DocumentoÚnico de Importación (DUI), donde constadebidamente esa información.
Australia:  Significado del artículo 7 del AI Nº 063,en relación con el trato de  que es objeto el comercio
preferencial en la distri bución de los contingentes
arancelarios sobre una base NMF.En el momento de su adhesión a la OMC, el Ecuador
se comprometió a no sobrepasar sus compromisos enmateria de acceso a los mercados que incluyen tantolos aranceles consolidados  como los contingentes
arancelarios.  El artículo 7 del AI Nº 063 tiene por
objeto impedir que el funcionamiento del SAFP
constituya una infracción a dichos compromisos, yaque el mecanismo establece que el límite máximo decargas arancelarias son los aranceles consolidadosante la OMC.  El Ecuador no otorga trato preferencialalguno a ningún país o grupo de países en el marco de
su régimen de administración de contingentes
arancelarios, ya que todos los países Miembros dela OMC tienen igual derecho a acceder a los
contingentes arancelarios abiertos por el Ecuador.
Australia: Indicación de si se aplican tipos
arancelarios más bajos a las importacionesprocedentes de los países del Pacto Andino en el
marco de los contingentes arancelarios establecidos.La Comunidad Andina es una unión aduanera donde
se ha establecido una zona de libre comercio y por lotanto no se justifica el hecho de otorgaroportunidades de acceso mínimo a los países del
Pacto Andino a través de contingentes arancelarios.G/AG/R/16
Página 20
Ecuador G/AG/N/ECU/5 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Brasil:  Las licencias de importación para las tortas de
soja y la carne de pollo tienen una validez de tresmeses.  Habida cuenta del artículo 5 del AI Nº 063,indicación de si el Comité de ContingentesArancelarios (CCA) tendría facultad para modificar
ese período de validez.El DUI (licencia de importación) tienen una validez
de tres meses, independientemente del tipo derégimen de importación aplicable al producto sujeto acontingente, mientras que el "período contingencial",fijado por el CCA, se aplica exclusivamente a los
contingentes arancelarios.  Por lo tanto, el "período
de validez" del DUI y el "período contingencial" sonde naturaleza distinta.  La primera es una normageneral de carácter administrativo, mientras que lasegunda es inherente al régimen de importaciónefectivamente aplicado al contingente arancelario.
No existe contradicción alguna entre ambas
disposiciones.
Australia:  En el caso de los pavos, gallos y gallinas,
las tortas de soja y las tortas de colza o nabina, el
trigo, la cebada y la malta, el maíz duro y el sorgo, elperíodo contingencial efectivo se ha de notificar aprincipios de cada año.  Razón de que no sepredetermine el período contingencial para esos
productos.La estacionalidad de la producción de varios
productos sujetos a contingentes arancelarios puede
ser modificada debido a vari aciones climáticas.  El
Niño, por ejemplo, tuvo una gran repercusión en laproducción agropecuaria del Ecuador.  Por esemotivo, en el caso de algunos productos no se puedepredeterminar el período contingentario para un lapso
mayor a un año.  El sistema actual es transparente y
da certeza a los agentes comerciales quienes, a travésde su participación en el CCA, conocenperfectamente todos los detalles relativos a la
administración de los contingentes arancelarios.
Nueva Zelandia:  Composición del CCA:
consecuencias de la presencia de delegados de lasasociaciones comerciales, habida cuenta de lanecesidad de garantizar una distribución justa y
transparente de todos los contingentes arancelarios.La presencia de un miembro de las asociaciones
comerciales en el CCA tiene como objetivoprecisamente asegurar la transparencia y equidad enel proceso de distribución de los contingentes.
Ese miembro es designado por consenso entre todos
los importadores del producto que se trate.  Además,ese miembro tiene la obligación de informar a losimportadores a quienes representa de todas las
resoluciones adoptadas por el CCA.
Estados Unidos:  En caso de subutilización de las
licencias de importación dentro del períodoestablecido de tres meses, indicación de si seexpedirán nuevas licencias y naturaleza de los
requisitos.No se pueden renovar al mismo importador las
licencias de importación no utilizadas para las quehaya transcurrido el período de validez de tres meses.Ahora bien, el volumen no utilizado se puede asignar
a otro importador del mismo producto.
Estados Unidos:  Significado de la frase " los
contingentes arancelarios, que sin justificación
alguna no fueren utilizados dentro del periodo de
validez … para su oportuna reasignación. " (véase el
artículo 6 del AI Nº 063).  ¿Cómo se reasignan esoscontingentes arancelarios?El artículo 6 del AI Nº 063 tiene como objetivo evitar
que se desperdicie una asignación contingentaria queno ha sido utilizada por un importador sin una
justificación de fuerza mayor.  Esa justificación se
tendría que exponer ante el CCA para suconsideración.  De igual manera, el CCA decidirá elmétodo más adecuado de reasignar los volúmenes
contingentarios no utilizados.
Nueva Zelandia:  Confirmación de que no se aplican
restricciones a los volúmenes de los distintos tipos deleche en polvo agrupados por el Ecuador en un
"contingente único".El Ecuador confirma que existe un único contingente
arancelario para los tres tipos de leche en polvomencionados en su Lista.  Dentro de ese únicocontingente arancelario los volúmenes repartidos
están prefijados y se distribuyen equitativamente
entre los tres productos lácteos de que se trata.G/AG/R/16
Página 21
Ecuador G/AG/N/ECU/5 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Razones por las que no se concede un trato similar a
otros contingentes arancelarios que abarcan más deuna línea.En los casos en que no se notificaron las modalidades
de repartición para varios productos sujetos acontingente único, se entiende que no existenrestricciones a las proporciones de cada productodentro del contingente arancelario único de que se
trate.
Australia:  Disposiciones aplicables a los nuevos
importadores;  base sobre la que tendrán acceso a loscontingentes arancelarios que se distribuyen con
arreglo a las asignaciones históricas.El criterio del promedio de las importaciones de los
últimos cinco años sólo es aplicable a losimportadores tradicionales.  Se define a los nuevos
importadores como aquellos que no tengan registros
de importaciones consecutivas durante los últimoscinco años, o que no registren importaciones.
Estados Unidos/Nueva Zelandia:  Disposicionesrelativas a los nuevos importadores.  En particular, larazón de que el 10 por ciento del contingentearancelario de trigo/cebada/malta esté reservado a losnuevos importadores, mientras que en otroscontingentes arancelarios asignados sobre la base de
la participación histórica, la parte reservada a los
nuevos importadores es del 20 por ciento.Con el método de asignación histórica, la proporción
entre importadores tradicionales y nuevosimportadores se estableció en función de:  a) laestructura del comercio exterior del Ecuador en esosproductos, y b) el número de importadores y susposibilidades de importación  real.  Con el método de
subasta, los nuevos importadores tendrían libre
acceso a participar en la adquisición de una parte delcontingente arancelario.
Observaciones complementarias:  A juicio de Australia , el sistema de administración de los contingentes
arancelarios del Ecuador es complicado, no ofrece cer teza a los exportadores y es probable que genere bajas
tasas de utilización de los continge ntes – Nueva Zelandia  y el Uruguay  expresaron dudas acerca de la
compatibilidad del sistema de subasta con las normas de la OMC y pidieron al Ecuador que evaluara de
nuevo otros métodos de asignación – Noruega y Suiza , en su calidad de usuarios del método de subasta,
defendieron la compatibilidad del sistema con las normas multilaterales y propus ieron dar a conocer la
experiencia de sus países en el foro más adecuado.
Guatemala G/AG/N/GTM/6 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Falta de notificación para el año civil 1996. La notificación correspondiente se presentará lo antes
posible.
Australia:  Razones por las que Guatemala introdujo
contingentes arancelarios para las manzanas.El contingente arancelario para las manzanas se
activó en respuesta al propósito de Guatemala de
proseguir sus programas de expansión ymodernización en áreas aptas para la producción defrutales de deciduos, y de conformidad con laestrategia global del Gobierno de generaroportunidades de empleo y aumentar los ingresos
rurales, así como de mejorar la competitividad de ese
sector.
Australia/Japón:  Solicitud de confirmación de que
los productos enumerados en la Sección I-B que no
estaban sujetos a contingentes arancelarios siguensujetos únicamente a aranceles.Confirmado.  Esos productos están sujetos a los
respectivos derechos arancelarios del arancel
centroamericano de importación, que se indican en elapéndice Nº1 del presente informe.
Estados Unidos:  Consecuencias de la subutilizaciónde una licencia por debajo del nivel estipuladodel 90 por ciento (en el caso de la carne y de losdespojos comestibles de aves).El artículo 18 del Acuerdo Ministerial Nº 8-97
estipula que "el solicitante no podrá hacer uso delcertificado por una cantidad menor al 90 por cientodel volumen asignado":  la Dirección General deG/AG/R/16
Página 22
Guatemala G/AG/N/GTM/6 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Aduanas rechazaría el certificado de adjudicación y
aplicaría a todo el volumen importado el derecho de
importación del 45 por ciento aplicable fuera del
contingente.  Por otra parte, si las importacionesexceden del volumen asignado indicado en elcertificado, el tipo arancelario aplicable fuera delcontingente sólo se aplicar ía a la cantidad que exceda
del volumen adjudicado.
Brasil:  Relación entre la asignación mensual
de 583,33 toneladas (contingente arancelario para lacarne y los despojos comestibles de aves) y el
volumen anual dentro del contingente, notificado en
el documento G/AG/N/GTM/9, es decir,5.834 toneladas.La asignación mensual de 583,33 toneladas resulta de
la división en 12 partes iguales del volumen de5.834 toneladas (compromiso consignado en la
Lista LXXXVIII), más 1.166 toneladas (incremento
autónomo del acceso al mercado).
Brasil/Comunidades Europ eas:  En el caso del
contingente arancelario para la carne y los despojoscomestibles de aves, razón de que las licencias sólosean válidas durante un mes;  y método de cálculo de
las asignaciones mensuales.El período de validez de un mes obedece a la manera
en que se distribuye el contingente arancelario.El volumen anual del contingente para carne ydespojos comestibles de aves de especies domésticasde la partida 0105 (frescos, refrigerados ocongelados) es de 7.000 toneladas.  El volumen
mensual asignado de 583,33 toneladas resulta de la
división del volumen anual en 12 partes iguales, quese distribuyen con arreglo al procedimiento indicadoen el inciso b) de la página 2 de la notificación.
Brasil/Estados Unidos:  Medidas previstas por elGobierno si la licencia no se utiliza dentro delperíodo de validez de un mes;  posibilidades dereasignación en el caso de la carne y los despojos
comestibles de aves de especies domésticas.
Observaciones complementarias:  El Uruguay
expresó su preocupación en relación con:  a) el
reducido período de validez de las licencias de
importación para algunos productos sujetos a
contingente, lo que limitará seriamente lasoportunidades de acceso al mercado de losproveedores de países alejados;  y b) la faltaaparente de justific ación para que se aplique a las
importaciones el derecho más elevado aplicable
fuera del contingente, por el simple hecho de que elvolumen efectivamente importado dentro delcontingente es inferior a la cantidad de umbraldel 90 por ciento indicada en el certificado deimportación.  Se dará seguimiento a este asunto por
escrito.El artículo 17 del reglamento pertinente establece que
la vigencia de los certificados de adjudicación decontingente de carne y despojos comestibles de avesde especies domésticas, será de un mes de calendario.El artículo 22 establece que, en caso de fuerza mayor
o en caso fortuito, debidamente comprobado, los
importadores podrán solicitar por escrito a laComisión:  a) la sustitución de un certificado por otrocon duración para el siguiente mes de calendario;b) el fraccionamiento en varios certificados del
volumen asignado;  y c) la cancelación del mismo.
Esto implica que, cuando no se trata de caso fortuitoo fuerza mayor, el certificado pierde vigenciaautomáticamente a los 30 días de su emisión.
Tailandia G/AG/N/THA/26 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Sudáfrica:  Razones por las que en
general los permisos de importación tienen un corto
período de validez, lo que coloca en desventaja a losproveedores de países alejados.Tailandia desea alertar a los importadores a los que se
ha asignado una parte del contingente arancelario a
que lleven a cabo la importación lo antes posible, afin de que las autoridades competentes conozcan elG/AG/R/16
Página 23
Tailandia G/AG/N/THA/26 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
saldo del contingente.  Se pueden prorrogar los
permisos, pero sólo hasta el 31 de diciembre de cada
año de importación.
Australia/Hungría/Nueva Zelandia/Suiza:  Cocos –
Fundamento jurídico de la subdivisión desigual del
contingente arancelario en asignaciones trimestrales.
Indicación de si el sistema entraña prescripciones enmateria de compras en el país.Las medidas de asignación se formulan con arreglo a
la naturaleza de cada producto y tomando en
consideración los distintos períodos de producción.
El contingente de importación del coco se asignasobre una base cuatrimestral, a fin de ajustarse a laestructura estacional de la producción nacional y de
estabilizar el precio local.  El contingente deimportación se asigna a prorrata a personas jurídicas
que utilicen el coco como insumo de producción.
No existe obligación de adquirir coco de producciónnacional (las mismas normas se aplican al aceite
de coco).
Australia:  Coco y arroz –  Indicación de si podría
haber posibilidades de flexibilidad con respecto a lasimportaciones de productos sujetos a restriccionesestacionales y de si sería posible reasignar lasimportaciones autorizadas, si las condiciones del
mercado lo justificaran.En la actualidad, Tailandia no prevé modificar las
medidas de asignación aplicadas a esos productossujetos a contingentes arancelarios.
Nueva Zelandia:  Copra – Razón por la que el
calendario de importación de la copra se limita a los
meses de noviembre y dici embre de 1998;  indicación
de si Tailandia prevé introducir modificaciones alrespecto (también en relación con otros productossujetos a contingentes aran celarios), habida cuenta en
especial del bajo porcentaje de utilización del
contingente registrado en 1997.Salvo en noviembre y diciembre, se dispone de
producción nacional de copra durante todo el año.
Las importaciones de copra se autorizan durante esos
dos meses para evitar una contracción de la oferta yreducir al mínimo los costos y cargas administrativosasociados a los procedimientos de importación.Ahora bien, los importadores pueden solicitar elcontingente arancelario con antelación y efectuar la
importación en cuanto comience el período de
asignación.  Tailandia no se propone modificar sumétodo de asignación del coco, del aceite de coco nide la copra.
Hungría/Sudáfrica/Suiza:  Cebollas -  Razón por la
que se asigna la totalidad del contingente a laFederación Cooperativa de Cultivadores de Cebollas;miembros de la Federación y parte de la producciónnacional que representan;  indicación de si el precio
resultante constituye una subvención a los
productores.La Federación está ubicada en la región norte del país
en la que se cultivan las cebollas de modo extensivo.En la Federación están representados todos losproductores nacionales de cebolla.  Tailandiaconsidera que no existe justificación alguna para
asignar el contingente de im portación a otras partes, a
saber, a intermediarios o a otros importadores decebolla.  Una afluencia de importaciones provocaríauna gran inestabilidad en el nivel del precio interno,lo que afectaría negativamente a gran número depequeños productores de cebolla con bajos ingresos.
La asignación a la Federación se consideró adecuada
para asegurar un nivel de certeza a los reducidosingresos de los agricultores, así como para mantener
la estabilidad del mercado.
Hungría/Sudáfrica/Suiza:  Cebollas y ajos –  Dado
que los contingentes arancelarios se asignanexclusivamente a la Federación Cooperativa deCultivadores de Cebollas y a la Organización deAlmacenes Públicos, respectivamente, ¿cómo asignan
estas organizaciones los permisos de importación?La Organización de Almacenes Públicos funciona
sobre una base comercial, de conformidad con elartículo XVII del GATT de 1994, y ha tratado deasignar el contingente de importación a personasjurídicas.  Hasta la fecha, no se han recibido
solicitudes de personas jurídicas ya que el precioG/AG/R/16
Página 24
Tailandia G/AG/N/THA/26 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Indicación de si ello está relacionado con el comercio
de Estado;  indicación de si están sujetos los permisos
a algún tipo de restricción.
Sudáfrica observa que esos dos contingentes
arancelarios no se cubrieron, como se refleja en la
notificación de Tailandia del cuadro MA.2interno del ajo es muy bajo.
Nueva Zelandia/Suiza:  Aceite de soja –  Condiciones
para ser miembro de la Asociación Tailandesa de
Productores de Alimentos y limitación de las
licencias de importación asignadas a los usuariosfinales;  prescripciones en materia de compras en elpaís;  método de asignación de las participaciones.La pertenencia a la Asociación no está supeditada a
prescripciones en materia de compras en el país.
El Gobierno no participa en las actividades de la
Asociación.  El contingente arancelario para lasimportaciones de aceite de soja en 1998 se asigna aprorrata a los miembros de la Asociación.
Canadá/Nueva Zelandia:  Habas de soja –
Condiciones de acceso aplicadas en 1998 ycondiciones previstas en 1999, a la luz de lasimportaciones realizadas en régimen de franquicia
arancelaria en 1997.El contingente de importación de habas de soja no se
aplicó en 1998.  Está autorizada la importación decantidades ilimitadas en régimen  de franquicia,debido al aumento de la demanda interna.Actualmente, Tailandia no tiene previsto de modificar
el sistema para 1999.
Comunidades Europeas  Té –  Razón de la
subdivisión de contingente arancelario para el té entre
té verde y té negro, cuando esa subdivisión no está
prevista en la Lista de Tailandia.El té queda comprendido en la partida SA 0902 que
abarca todos los tipos de té, incluidos el té verde y el
té negro.  Por consiguiente, Tailandia no considera
que exista incompatibilidad alguna en el modo deaplicar sus compromisos en materia de contingentesarancelarios.
Tailandia G/AG/N/THA/28 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas/Hungría/Japón/NuevaZelandia:  Maíz –  B a s e  p a r a  l a  a s i g n a c i ó n  d e  l a s
partes a los importadores y asignación prevista paralos nuevos importadores;  giro sustancial en la
asignación a determinados usuarios finales en
comparación con 1997 (año en que las granjas yfábricas avícolas y de cría de cerdos fueronbeneficiarias);  criterios utilizados para determinar losusuarios finales;  razones por las que se introdujo un
plazo de importación hasta el 15 de julio de 1998.La asignación se realiza a prorrata a seis asociaciones
(véase el documento G/AG/N/THA/28),independientemente de sus resultados históricos.Estas asociaciones son usuarios de maíz para piensos.
Las granjas avícolas y de cría de cerdos también son
miembros de una de esas asociaciones.  En 1998, estáprevista la importación de 300.000 toneladas de maíz,lo que equivale a seis veces el compromisoconsignado por Tailandia.  Este volumen se debe
importar durante el primer semestre del año, ya que
se prevé comercializar la oferta local durante elsegundo semestre del año.
Nueva Zelandia:  Semillas de cebolla –  Razón de que
las licencias de importación se asignen solamente a la
Federación Cooperativa de Cultivadores de Cebollas;indicación de si Tailandia prevé modificar esa
práctica.Sírvanse remitirse a la respuesta relativa a las
cebollas facilitada supra  en relación con la
notificación G/AG/N/THA/26 .  En la actualidad,
Tailandia no prevé modificar el método de asignación
aplicado a este producto.
Japón:  Patatas –  Razón del cambio sustancial
introducido en 1998 en la asignación del contingentearancelario a "personas jurídicas" en vez de a laOrganización de Almacenes Públicos (véase la
página 4, apartado b) ii), de la partida SA 0701).Ese cambio refleja el propósito de Tailandia de
mejorar el método de administración del contingentearancelario.  En la actualidad  el contingente se asigna
a prorrata a toda persona jurídica.G/AG/R/16
Página 25
Tailandia G/AG/N/THA/28 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Suiza:  Seda cruda – Subcontingente asignado a
"personas jurídicas que tengan planes de producciónde tejidos de seda o arreglos de importación de sedacruda":  indicación de si los planes de producciónestán supeditados a la aprobación del Gobierno;
indicación de si deben realizarse compras en el
mercado nacional;  significado de la expresión"arreglos de importación".Los planes de producción de los importadores no
requieren la aprobación del Gobierno.  Eso dependepor completo del sector privado.  No se aplicanprescripciones en materia de compras en el mercadonacional a la seda cruda ni a ningún otro producto
sujeto a contingente arancelario.  Por "arreglos de
importación" se entiende que los importadores debenpresentar sus planes de producción de tejidos de seda,así como sus planes de importación de seda cruda.Además, si el volumen total de las importaciones quese desea efectuar sobrepasa el volumen total del
contingente, la asignación se efectuará a prorrata.
Comunidades Europeas:  Leche en polvo desnatada
– Razón de que en 1998 sólo se abriera un
contingente arancelario de 78.000 toneladas, en
comparación con las 88.000 toneladas de 1997 (véasela notificación G/AG/N/THA/22);  razón de que seasignara el contingente arancelario a distintosusuarios finales en vez de efectuar una asignaciónglobal, para que los propios importadores pudieran
determinar así el destino final de sus importaciones.En 1998, Tailandia abrió un contingente de
importación por un total de 48.333,33 toneladas.
Debido a la demanda interna, ese contingente pasó
a 78.000 toneladas, lo que representa un nivel deimportaciones superior en un 60 por ciento a loscompromisos consignados.  La asignación delcontingente a los importadores se efectúa a prorratateniendo en cuenta la demanda de las distintas
categorías de usuarios finales.  Los nuevos
importadores también pueden solicitar la asignaciónde cuotas del contingente.
Argentina/Brasil/Hungría:  Tortas de habas de soja
– Aclaración de las condiciones de acceso en 1998;
indicación de si se prevé incluir en la asignación ausuarios finales distintos de los que se enumeran en lanotificación;  criterios utilizados para asignar elcontingente arancelario entre las distintas
asociaciones.El contingente arancelario se  asigna a prorrata a los
usuarios finales que sean los principales
consumidores del producto de que se trata, a fin deevitar costos de importación innecesarios o rentascontingentarias.  El tipo arancelario aplicado dentrodel contingente es nulo.  Este sistema se mantiene de
momento.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/15 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Bolivia/Mauricio:  Criterios utilizados para la
asignación de los contingentes para el azúcar.Los contingentes arancelarios para el azúcar de caña
en bruto se asignan conforme a lo dispuesto en elartículo XIII del GATT de 1994.  De conformidadcon ese artículo, las asignaciones del contingentearancelario para el azúcar de caña en bruto se basanen las proporciones suministradas durante el período
representativo 1975-1981, que fue el último período
en el que el comercio estadounidense de azúcar decaña en bruto estuvo relativamente libre de
restricciones.
Bolivia:  Razón de que se asignara a Bolivia una
parte del 0,752 por ciento cuando históricamente suparte ha sido del 0,8 por ciento;  esa asignación sesubestimó en un 33 por ciento, debido a un error
estadístico en el período 1975-1981.La asignación de Bolivia no ha variado desde su
establecimiento.  Su parte sigue siendo del 0,81 porciento y no del 0,752 por ciento.  Las asignaciones delos nueve países con un contingente mínimo de7.258 toneladas cada uno y la asignación de México
de 25.000 toneladas, prevista en el TLCAN, no se
incluyen en el cálculo de la parte porcentual de unpaís.G/AG/R/16
Página 26
Estados Unidos  G/AG/N/USA/15 - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observaciones complementarias:  Colombia:
Indicación de si  Colombia ha comprendido bien la
respuesta anterior, esto es, que las asignaciones apequeños países abastecedores  y México se efectúan
por separado del contingente arancelario consignado
en la Lista de los Estados Unidos y, por lo tanto, no
se computan en el volumen del contingentearancelario.Los Estados Unidos aclararon que la asignación a
los pequeños países abastece dores sí se computa en
el contingente arancelario consolidado en la Lista delos Estados Unidos.  En la actualidad, se efectúa una
asignación por separado en el caso de México.
Comunidades Europeas:  Método que utilizará el
Representante de los Estados Unidos para las
Cuestiones Comerciales para asignar el saldode 200.000 toneladas (véase la nota 1 de pie depágina del documento G/AG/N/USA/15).El saldo de 200.000 toneladas depende de la relación
existencias-utilización registrada en distintos
momentos del año.  En caso de que se anuncie laasignación adicional, la distribución se efectuará conarreglo a la parte porcentual de cada país.G/AG/R/16
Página 27
Cuadro MA.2  Notificaciones
Brasil G/AG/N/BRA/11 – Utilización de los co ntingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Solicitud de confirmación de que en el caso
de las manzanas y las peras el acceso no está sujeto
a restricciones por lo que se refiere al período de
importación.El contingente arancelario para manzanas y peras no
se abrió dado que el tipo aplicado del 13 por ciento,esto es, el Arancel Externo Común del MERCOSUR,
es inferior al tipo consolidado dentro del contingente,
que es del 15 por ciento.  Durante ese período, no seimpusieron restricciones a las importaciones demanzanas y peras.
Estados Unidos:  Solicitud de los datos omitidos enrelación con las importaciones de trigo ;  indicación
de si el Brasil podría utilizar en sus notificaciones delcuadro MA.2 el modelo especificado en el
documento G/AG/2.En septiembre de 1997, el Brasil notificó su intención
de suprimir el contingente arancelario para el trigo.Desde entonces, el Brasil ha mantenidonegociaciones con dos Miembros en el marco delartículo XXVIII.  En 1997 se importaron
aproximadamente 4.859.000 toneladas de trigo.
Colombia G/AG/N/COL/10 y Corr.1 - Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Carne de bovino congelada –  Razón de
la continua subutilización de este contingente
arancelario.Se debe tratar de una equivocación.  Al contrario, las
importaciones realizadas dentro del contingente
en 1997 para esta categoría de productos son muysuperiores a la cuantía del contingente arancelario enel período de que se trata (véase la página 2 de la
notificación).
Nueva Zelandia:  Carne de bovino fresca –  Razón
del bajo nivel de importaciones;  arancel aplicado.Este producto está sujeto a un régimen de aranceles
únicamente.  El bajo nivel de importacionesregistrado puede obedecer a la falta de interésmostrada por los importadores potenciales  El tipo
arancelario aplicado es del 20 por ciento.
En 1997, Colombia aplicó un único arancel a las
importaciones de carne, a saber, el 20 por ciento, loque es sustancialmente inferior a los niveles
consolidados consignados (a saber, el 108 por ciento
para los compromisos de acceso actual y el 80 porciento para los compromisos de acceso mínimo).A continuación se facilitan los aranceles aplicados alos productos lácteos en 1997, que fueron
sustancialmente inferiores a los aranceles
consolidados.
Producto Tipo
aplicado
(%)Tipo consolidado
dentro del
contingente (%)
0401 25 159
0402 28 151
0403 21,5 90
0404 28 136
0405 28 115Australia:  Carne de bovino y productos lácteos –
Indicación de si en 1997 Colombia siguió aplicandoun régimen únicamente arancelario;  de ser así, tipos
arancelarios aplicados en 1997.
0406 28 141G/AG/R/16
Página 28
Colombia G/AG/N/COL/10 y Corr.1 - Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia: Leche y nata (crema)  (sin concentrar) –
Explicación del fuerte descenso de las importacionesen 1997.Se ofrecieron numerosas oportunidades de acceso al
mercado.  La falta de importaciones se debeúnicamente a la falta de demanda.
Australia:  Aceites y semillas oleaginosas –  Razón
de la continua subutilización del contingentearancelario.Las importaciones correspondientes a las
partidas 1508, 1511, 1513 y 1514 registraron nivelesinferiores a los de los compromisos, debido a loscambios observados en la demanda de importacionesy al desplazamiento de las preferencias de losimportadores hacia las habas de soja y el aceite de
girasol o de soja (partidas 1201, 1507 y 1512).
También es importante señalar que la producciónnacional de aceite de palma africana está en aumentoy no sólo satisface las necesidades del mercadointerno, sino que también genera un exceso de oferta
para la exportación.
Comunidades Europeas:  Los datos relativos a
algunos contingentes arancelarios parecen haberserefundido con los datos de distintos tipos
arancelarios aplicables de ntro del contingente.
Solicitan que Colombia indique las importacionescorrespondientes a cada contingente arancelario.Colombia no aplicó el régimen de contingentes
arancelarios a algunos productos, ya que el tipoarancelario aplicado era infe rior al tipo consolidado
dentro del contingente.  Por ese motivo, los datos
relativos a las importaciones se comunicaron sobre labase de los números de partida arancelaria, en vez dediferenciar entre contingentes arancelarios de acceso
mínimo y de acceso actual.
Japón:  Ácidos grasos monocarboxílicos
industriales –  El número de partida pasó a ser 3823,
mientras que en la Lista el número de partida
es 1519.Esta modificación resulta de la actualización de la
nomenclatura arancelaria adoptada por el Gobiernoen diciembre de 1995, de conformidad con laDecisión de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
por la que se adopta una nomenclatura común que ha
de ser aprobada por los signatarios.  La modificacióntambién refleja los cambios introducidos en elSistema Armonizado que se adoptaron en 1996.
Japón:  Estearina solar  SA 1503 –  Razón de que
no se hayan efectuado importaciones.Se ofrecieron todas las oportunidades de acceso al
mercado, ya que el producto se puede importarlibremente.  Los importadores no mostraron interésen este producto y no se presentó ninguna solicitud de
importación.
El Salvador G/AG/N/SLV/6 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Datos sobre las importaciones de todos los
productos sujetos a contingentes arancelarios,
independientemente de que éstos sean aplicados o
no.Esta pregunta no se recibió dentro del plazo que se
indicaba en el aerograma por el que se convocaba
esta reunión.  La respuesta se facilitará en cuanto se
reciban de la capital los datos relativos a lasimportaciones.
Japón:  Indicación de si se seguirá aplicando unrégimen únicamente arancelario a todos losproductos sujetos a contingente.Hasta la fecha, El Salvador no ha decidido aplicar
ningún contingente arancelario. Tan pronto comoEl Salvador decida activar algún contingentearancelario, este Comité recibirá la notificación
correspondiente.G/AG/R/16
Página 29
El Salvador G/AG/N/SLV/6 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas:  Derechos de importación
aplicados a los producto s sujetos a contingente;
indicación de si esos derechos se han aplicado a
todas las importaciones del producto de que se trate.Con respecto a los derechos aplicados, El Salvador se
comprometió a ofrecer una respuesta por escrito.Estos derechos se aplican sobre una base NMF.
Guatemala G/AG/N/GTM/9 – Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Japón:  Razón del bajo nivel de utilización
registrado en el contingente arancelario de harina
de trigo y de morcajo o tranquillón.No se observa una alta propensión a importar estos
productos, dado que existe un abastecimientoadecuado en el mercado interno.  Sin embargo, si al
final del año no se adjudica el total del contingente
arancelario, el equivalente en trigo del saldo esadicionado al contingente de trigo en la proporciónde 100 kg de trigo por 72 libras de harina, como seestablece en el artículo 2 del Acuerdo GubernativoNº 152/96, cuyo texto íntegro se adjunta en el
apéndice Nº 2.
Japón:  Razón de que no se haya presentado lanotificación correspondiente al año civil 1996.Guatemala toma nota de esta observación.  En breve
se presentará la notificación correspondiente.
Canadá/Estados Unidos/Japón:  Solicitud de
confirmación de que a los productos sujetos acontingente omitidos en la notificación de 1997 sólose les impusieron los derechos arancelarios
aplicables, y de que se ofrecieron mejores
condiciones de acceso que las establecidas en laLista de Guatemala;  datos detallados sobre lasimportaciones de todos los productos sujetos a
contingente, junto con los aranceles aplicables
en 1997.Confirmado.  El Arancel Externo Común
Centroamericano (véase el apéndice Nº 1) se aplica alos productos arancelizados.  Estos tipos soninferiores a los consolida dos y, contrariamente a la
limitación establecida para los volúmenes a los que se
aplica el arancel preferencial dentro del contingente,se aplican a cualquier cantidad importada.El apéndice Nº 3 contiene información con la que sepuede comprobar que la aplicación de los aranceles
vigentes a los productos arancelizados representa una
mayor apertura que los compromisos consignadosante la OMC.
Israel G/AG/N/ISR/7 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Razón de que las cuantías de los
contingentes arancelarios que se indican en lanotificación correspondiente a 1995 difieran de los
volúmenes consignados.Israel ha aplicado un aumento autónomo para el
primer año de aplicación, como se señala en elapéndice Nº 4.
Japón:  Indicación de si Israel podría presentar unanotificación del cuadro MA.1 correspondiente a
1996 y 1997.Israel no ha introducido ningún cambio en su régimen
de importación desde que se notificó eldocumento G/AG/N/ISR/1 (distribuido el 20 deseptiembre de 1996).  Por ese motivo, Israel no ve
razón alguna para presentar de nuevo a este Comité
una notificación que contenga la misma información.G/AG/R/16
Página 30
Israel G/AG/N/ISR/7 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Partidas relacionadas con los animales de
la especie bovina –  Indicación de si se podrían
facilitar las tasas de conversión utilizadas, ya que loscompromisos de Israel están expresados en toneladasmétricas y no por cabezas, como se recogen en la
notificación.Las tasas de conversión para los animales vivos de la
especie bovina son las siguientes:  a) reproductoresbovinos de pura raza:  500 kg por cabeza, y b) otrosanimales vivos de la especie bovina:  400 kg
por cabeza.
Canadá:  Trigo y morcajo o tranquillón –
Indicación de si Israel puede proporcionar el origende las importaciones computadas como
importaciones dentro del contingente
correspondientes a 1995, 1996 y 1997;  indicación
de si algunas de estas importaciones efectuadasdentro del contingente se beneficiaron de un tipoarancelario inferior al arancel NMF;  de ser así, se
solicita información sobre los aranceles
efectivamente aplicados dentro del contingentearancelario.
Observaciones complementarias:  Mauricio pidió
confirmación de que las 753.732 toneladas
mencionadas como "importaciones efectuadasdentro del contingente" se desglosan en realidad en450.000 toneladas (cantidades consignadas), y lacantidad restante que corresponde a las
importaciones abarcadas por acuerdos de libre
comercio.  Israel indicó que el Servicio de Aduanasno podía diferenciar esos dos contingentes.  Lascondiciones de acceso se aplicaban en ambos casos
en régimen de franquicia arancelaria.Como se indica en el documento G/AG/N/ISR/1,
podrán incluirse en el contingente las importacionesabarcadas por acuerdos de libre comercio cuyo
ámbito de aplicación coincida parcialmente.
La información pertinente figura en las notificacionescorrespondientes.
Marruecos G/AG/N/MAR/13 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Indicación de si las importaciones
notificadas dentro del contingente corresponden a las
importaciones reales, en los casos en que se ha
notificado la utilización completa del contingentearancelario; o si bien las importaciones hansobrepasado el contingente arancelario.Los datos recogidos sólo reflejan las importaciones
efectuadas dentro de los respectivos límites
contingentarios. Las importaciones reales suelen ser
superiores a los niveles comunicados en lanotificación.
Australia/Japón/Nueva Zelandia:  Semillas de colza
– Razón del bajo nivel de utilización del contingente
arancelario en 1997.Como se explicó en ocasiones anteriores (con
respecto a 1996 y 1997), existe un elevado grado desustitución entre las semillas de colza y otras semillasoleaginosas, lo que puede explicar que no se cubriera
el contingente arancelario.
Canadá:  Leche  y azúcar –  Con arreglo a la Lista de
Marruecos, estos dos contingentes arancelarios seaplican solamente a las partidas SA 0401.20 y 1701,respectivamente.  Razones por las que en la
notificación se amplían los productos comprendidos.
Observaciones complementarias:  Canadá
:  Dado
que las importaciones correspondientes a la partidaLas importaciones de leche correspondientes a la
partida SA 040120 fueron insignificantes durante el
período de base 1986-1988.  Marruecos es unimportador estructural de leche en polvo.
Se comprometió a proporcionar una respuesta sobre
las razones de ampliar los productos comprendidos.
Marruecos es un importador estructural de azúcar.G/AG/R/16
Página 31
Marruecos G/AG/N/MAR/13 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
arancelaria 1701 fueron muy superiores al nivel
consignado, ¿por qué fusionar esos datos con las
importaciones correspondientes a la partida
arancelaria 1702?  Marruecos se comprometió aresponder a ello de forma bilateral.Las importaciones correspondientes a la partida
SA 1701 son muy superiores a las establecidas en el
contingente arancelario.
Japón:  Tortas oleaginosas de semillas de algodón,
girasol y colza –  Solicita que los datos
correspondientes a cada tipo de torta oleaginosa(1996 y 1997) se proporcionen por separado de
conformidad con la Lista de Marruecos.Existe una gran elasticidad-precio de la demanda
entre los distintos tipos de tortas oleaginosas, por loque existe un elevado grado de sustitución entre ellas.Habida cuenta de sus respectivos valores nutritivos,los importadores optan siempre por el tipo de tortaoleaginosa más barato.  De conformidad con las
prescripciones relativas al establecimiento de
compromisos individuales, los países podían abrirsus compromisos de acceso a los mercados a nivel de
4 dígitos del Sistema Armonizado.
Brasil/Nueva Zelandia:  Carne blanca  – Razón del
bajo nivel de utilización del contingente arancelario,en especial a la luz de la plena utilización del
contingente para otros productos.Ello puede obedecer a la estructura del consumo
interno.  El consumo de carne en Marruecos estáorientado hacia la carne blanca fresca.  Lascantidades importadas reflejan necesidades muy
específicas, concretas y limitadas.
Estados Unidos:  Cacahuetes, semillas de girasol y
semillas de algodón  – Razón de que se omitan los
datos relativos a las importaciones de estos
productos, pese a los compromisos contraídos para
estos tres productos sujetos a contingente.Estos productos no están sujetos a compromisos en
materia de contingentes arancelarios.
Australia/Japón/Nueva Zelandia: Arroz –  Razón del
fuerte descenso registrado en la utilización del
contingente arancelario en 1997.Pese a la apertura del contingente arancelario para
el arroz a tipos reducidos en 1997, la demanda de
importaciones siguió siendo floja.  La mejora de lascondiciones climáticas favoreció el aumento de laoferta interna de arroz que cubrió las necesidades
del mercado interno.
Nueva Zelandia:  Carne de ovino  -  Razón del bajo
nivel de utilización del contingente arancelario.Ello puede obedecer a la estructura del consumo
interno.  El consumo de carne de ovino enMarruecos está orientado hacia la carne fresca.  Las
reducidas cantidades importadas responden a
necesidades muy específicas.
Argentina/Australia/Brasil/Japón/Nueva Zelandia:
Sorgo  – Razón del bajo nivel de utilización del
contingente arancelario.Como se explicó en ocasiones anteriores
(con respecto a 1996 y 1997), en Marruecos hay un
alto grado de sustitución entre el maíz y el sorgo, loque puede explicar que no se cubriera estecontingente arancelario.G/AG/R/16
Página 32
Noruega  G/AG/N/NOR/17 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil/Estados Unidos/Nueva Zelandia:
Carne de animales de la especie ovina, bovina,
porcina, carne de gallos y gallinas, carne de
pavo, arrollado de pavo, carne de patos, cereales,leche y nata (crema) con centradas, mantequilla y
coles blancas  – Razones de que persistan
porcentajes nulos o bajos de utilización de varios
contingentes arancelarios, en particular los
contingentes de acceso mínimo.
Observaciones complementarias :  En la notificación
del cuadro MA.1 se indica que algunas partes de
determinados contingentes arancelarios se podránreservar para la industria de elaboración dealimentos.  Nueva Zelandia preguntó si eso había
sido así en 1997.  Noruega confirmó que no se
había reservado parte alguna de esos contingentesarancelarios para las industrias de elaboración dealimentos, pero que esas entidades podíanparticipar en la subasta, si así lo deseaban.Como se explicó anteriormente, el sistema de
subastas de Noruega es transparente y predecible.
El interés de los importadores ha aumentado año
tras año y varios de ellos han adquirido partes de loscontingentes arancelarios en la subasta anual.  A finde estimular las importaciones, no se reembolsa latasa de participación en la subasta.  Las cifras reales
de las importaciones reflejan el interés comercial de
los importadores en los distintos productos.  Se pusode manifiesto que el precio y las condiciones demercado en 1997 no favorecieron la utilización de
los contingentes.
Japón:  Indicación de si en 1997 se suprimió el
contingente arancelario para la " choucroute ".Este producto no se menciona en la notificación
debido a las modificaciones introducidas en elSistema Armonizado en 1996.  Como se indica en lanota 2 de pie de página a la partida 20.05 en el
documento G/AG/N/NOR/15 correspondiente al
año 1996, la anterior subpartida subdividida 30.00"choucroute" fue suprimida en la revisión del SAde 1996 y desde entonces el contingente se incluyeen la subpartida subdividida 20.05.9009.  Las notasde pie de página relativas a las modificaciones
del SA de 1996 no se incluyen en la notificación
de 1997.  Este producto está sujeto a un régimenúnicamente arancelario.
Brasil:  Indicación de si las bajas tasas de utilizaciónde los contingentes para los productos cárnicosobedecen a problemas relacionados con la demanda,las condiciones sanitarias o la administración de los
contingentes arancelarios.Véanse respuestas en relación con la demanda de
productos o la administración de contingentesarancelarios.  En cuanto a las condiciones sanitarias,
Noruega no tiene conocimiento de problemas de esetipo.  En caso de que se lleguen a plantearproblemas de esa índole, sería más adecuado
abordarlos en el marco del Comité MSF.G/AG/R/16
Página 33
Noruega  G/AG/N/NOR/17 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  El plan administrativo de
reducción de los aranceles de Noruega aplica enocasiones aranceles inferiores a los derechosconsolidados aplicados dentro del contingente.
Aparentemente, este plan imprevisible podría
disuadir a los importadores de participar en lassubastas de asignación de contingentes arancelarios– Indicación de si Noru ega ha adoptado medidas
para reducir la incertidumbre de las subastas decontingentes, ya que, según los Estados Unidos, los
aranceles administrativos parecen inhibir el acceso
al mercado en lugar de mejorarlo.
Observaciones complementarias:  Tras recordar
que en 1996 la cuota de producto sujeto a
contingente que se asignó mediante subasta difiriódel volumen real de importaciones, Nueva Zelandia
solicitó una actualización para 1997.  Noruega
confirmó que casi todos los contingentesarancelarios de 1997 se asignaron plenamente en la
subasta celebrada en octubre de 1996.  Ahora bien,
como reflejan las cifras relativas a lasimportaciones reales, los importadores queadquirieron cuotas no consideraron que fueracomercialmente interesante llevar a cabo las
importaciones.  Ello reforzó la opinión de Nueva
Zelandia de que el actual sistema de contingentesobliga a los agentes comerciales a presentarse a laslicitaciones y pagar una renta, para acabarperdiendo las cantidades pagadas cuando ven quela operación de importación carece de atractivo
comercial.  Nueva Zelandia preguntó si había otros
impedimentos, tales como elevados aranceles deimportación, que encarecieran tanto lasimportaciones que dejaran de representaroportunidades comercialmente viables, y preguntóa Noruega si se había planteado reducir esos
aranceles, a fin de que se pudieran restablecer las
oportunidades de acceso al mercado en el marco dela OMC.Plan administrativo de reducción de los aranceles
para los productos agropecuarios:  Los precios de la
mayoría de los productos agropecuarios son precios
indicativos resultantes de las negociaciones anuales
mantenidas entre el Gobierno y las asociaciones de
agricultores.  Los precios indicativos son los preciosmedios máximos de mercado durante la campaña decomercialización.  Por consiguiente, no existenprecios mínimos garantizados, sino preciosmáximos.  Se recurre a los aranceles para garantizar
que los precios internos no sobrepasen esos niveles
máximos.  Si los precios internos sobrepasan losprecios indicativos en un 10 por ciento (12 porciento en el caso de los productos hortícolas)durante dos semanas consecutivas, los aranceles sereducen durante un período determinado.  Las
reducciones arancelarias son generales y durante ese
período no se aplican restricciones cuantitativas alas importaciones.
El plan no es imprevisible, ya que los criterios
específicos para las reducciones arancelarias estánrecogidos en un reglamento, lo que, a juicio deNoruega, asegura un sistema transparente y
uniforme.
Los niveles arancelarios que se establecen por la vía
administrativa pueden ser inferiores o no a losderechos aplicados dentro del contingente (el nivel
efectivo depende del precio y de las condiciones del
mercado).  Es incorrecto dar por sentado que lasreducciones administrativas se aplican confrecuencia a los productos sujetos a contingentes deacceso mínimo.  En 1997 sólo hubo dos períodos dereducción, relacionados ambos con la col blanca,
que duraron en total seis semanas.
La experiencia noruega con el sistema de subasta ha
sido satisfactoria, ya que la tasa de participación es
cada vez mayor.  En la última campaña de
comercialización, la subasta se celebró en octubrede 1996 y no en enero de la campaña decomercialización.  Ese cambio tenía por objeto quelos importadores pudieran planificar sus
importaciones antes del inicio de la campaña de
comercialización.  El sistema, al igual que cualquierotro sistema administrativo, es objeto de unaevaluación continua.  De momento, no se prevé
introducir más cambios.
Nueva Zelandia:  Discrepancias observadas entre la
notificación y las cantid ades del contingente
arancelario consignadas para las
partidas SA 0812.20.00 y SA 0713.33.00.Los volúmenes correctos consignados para los
contingentes arancelarios a que se hace referenciason 27 y 85 toneladas, respectivamente.  En breve sedistribuirá un corrigendum.  Los niveles arancelariosG/AG/R/16
Página 34
Noruega  G/AG/N/NOR/17 – Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
aplicados dentro y fuera del contingente son los
mismos para casi todos los contingentes de acceso
actual y se aplica a esos productos un régimenúnicamente arancelario.  Por consiguiente, lanotificación refleja las importaciones totales.  Laerrata no refleja reducción real alguna del acceso al
mercado de Noruega en 1997 para los productos
mencionados.
Eslovenia  G/AG/N/SVN/9 - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Confirmación de que por "condiciones deimportación fuera del contingente más favorables" seentiende que el tipo arancelario aplicado es inferior
al tipo arancelario vigente dentro del contingente.Confirmado.
Australia:  Indicación de si se ha considerado la
aplicación de un régimen únicamente arancelario,dado que casi todo el comercio se realiza al margen
del régimen de contingentes arancelarios.Eslovenia está considerando seriamente la
introducción de un régimen únicamente arancelarioque se aplique a todos sus productos sujetos a
contingente, cuando sea factible.  Se entablaroncontactos con el organismo responsable de laadministración de los contingentes arancelarios en elMinisterio de Relaciones Económicas y Desarrollo,en relación con una iniciativa para pasar a un
régimen únicamente arancelario, o a un régimen de
asignación por orden de recepción de la solicitudes,cuando proceda.  Todo cambio que se  produzca secomunicará oportunamente.
Nueva Zelandia:  Carne y productos lácteos –
Razón de la considerable subutilización de lamayoría de los contingentes arancelarios.Los contingentes arancelarios de la carne, aunque
fueron asignados, permanecieron sin cubrir debido ala insuficiente demanda del mercado de ese tipo decarne.  La carne congelada se utiliza exclusivamentepara satisfacer las necesidades específicas deelaboración y se importa en régimen de franquicia.
Cabe señalar que, si bien las preferencias del
mercado se orientan a la carne fresca, también existeun exceso de oferta de carne fresca en el mercado
interno.
Debido al considerable exceso de la oferta de leche y
de productos lácteos, el nivel de producción nacionalsobrepasó el nivel de autosuficiencia en un 20-30 porciento.  En cambio, Eslovenia siguió importando
cantidades sustanciales de productos elaborados
como quesos, productos lácteos para untar y helado.
Suiza  G/AG/N/CHE/14 - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Caseína – Explicación de la
considerable subutilización del contingente
arancelario para la caseína.Ello obedece a la falta de demanda de este producto
específico sujeto a continge nte.  Este contingente se
asigna en su totalidad y pueden optar al mismo losG/AG/R/16
Página 35
Suiza  G/AG/N/CHE/14 - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
importadores que reúnan las condiciones requeridas.
La demanda del mercado se orienta principalmente a
la caseína correspondiente a la partida SA 3501.9090
y las autorizaciones solicitadas para este producto seconceden sin ningún tipo de restricción.  Además,Suiza ha reducido un tipo aplicable fuera delcontingente a 10 francos/100 kg, frente el tipo
consolidado de 909 francos/100 kg.  Las
importaciones correspondientes a esta partidaascendieron durante el mismo períodoa 367 toneladas, aproximadamente.  El tipoarancelario consolidado para  el producto sujeto a
contingente es de 4 francos/100 kg.
Estados Unidos:  Patatas y productos a base de
patatas –  Habida cuenta de que la asignación a las
distintas empresas se realiza sobre la base de las
compras de patatas para siembra, para la
alimentación y destinadas a la elaboración efectuadasel año anterior, sírvanse detallar las disposiciones ylos criterios aplicables a los nuevos importadores;reasignación de las partes del contingente no
utilizadas.Las partes del contingente arancelario se asignan
sobre la base de las compras realizadas el añoanterior.  Para los nuevos importadores, las
autoridades federales aceptan las compras realizadas
el mismo año como criterio para la asignación de laspartes del contingente.  Las partes asignadas tienenun período de validez máximo de seis meses, tras elcual se pueden reasignar las partes no utilizadas.  Laspartes de los contingentes arancelarios se asignan en
general durante el primer semestre del año.
Tailandia  G/AG/N/THA/27 - Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil:  Indicación de si Tailandia
consideraría aplicar un tipo arancelario más bajo
dentro del contingente, un régimen únicamentearancelario, o un sistema de administraciónmodificado para los productos con bajos niveles de
utilización.No se considera introducir cambios de momento.
Australia/Nueva Zelandia:  Coco, aceite de coco,
copra, arroz, café, longán, té, ajo – Razones de la
subutilización de los contingentes arancelarios.Los bajos porcentajes de utilización registrados para
el coco, el aceite de coco y la copra obedecen a la
elevada producción nacion al y a los bajos precios
internos, lo que a su vez motivó que no hubierademanda de importaciones.  Tailandia es uno de losprincipales productores y exportadores de arroz.
Ahora bien, se registraron importaciones de arrozjapónica por un total de 177,44 toneladas, destinadas
a satisfacer la demanda de los restaurantes y de la
población extranjera.
Australia/Comunidades Europeas:  Leche y nata
(crema) , sin concentrar – Razones de la continua
subutilización de los contingentes arancelarios.En 1997 se importó una gran cantidad de leche y
nata (crema) concentrada (55.838 toneladas, frente a
un volumen consignado de 47.222,22 toneladas), quese utilizó en parte como insumo para los productosde leche y nata (crema) sin concentrar.  Porconsiguiente, no hubo demanda de importaciones
para la leche y nata (crema) sin concentrar.
Australia/Nueva Zelandia:  Cebollas y chalotes –
Razones de la importante disminución de laA ese respecto, Tailandia actualizó los datos
relativos a las importaciones efectuadas dentro delG/AG/R/16
Página 36
Tailandia  G/AG/N/THA/27 - Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
utilización del contingente arancelario en 1997. contingente, que ascendieron a 344,14 toneladas
aproximadamente, frente a un compromiso de 351,8
toneladas.  En breve se distribuirá un corrigendum a
la primera comunicación.
Australia/Brasil:  Pimienta y seda –  Razón de la
continua subutilización de los contingentes
arancelarios.Ello obedeció en gran medida a la elevada
producción nacional de pimienta y seda, por lo que la
demanda de importaciones fue muy reducida.
Nueva Zelandia:  Aceite de soja -   Razón de que no
se efectuaran importaciones en 1997.Se autorizó la importación en Tailandia de
cantidades ilimitadas de habas de soja en régimen de
franquicia arancelaria, lo que permitió satisfacer engran medida las necesidades de habas de soja comoinsumos para la fabricación de aceite de soja.Por consiguiente, no hubo demanda deimportaciones de aceite de soja.  La devaluación del
baht tailandés fue otro factor que contribuyó al
descenso del precio interno del aceite de soja, encomparación con el precio internacional, y, por lotanto, a la falta de demanda de importaciones.
Australia/Brasil/Comunidades Europeas/NuevaZelandia:  Azúcar -  Razón de la continua
subutilización del contingente arancelario.Tailandia es uno de los principales productores y
exportadores de azúcar.  Ahora bien, se importaron4 toneladas de azúcar cande.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/16 y Corr.1 – Utilizació n de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Tailandia:  Razones por las cuales los períodos de
vigencia del contingente arancelario varían según los
productos y de un año a otro, lo que genera
confusión al supervisar la aplicación de loscompromisos contraídos por los Estados Unidos.En la Ronda Uruguay, los Estados Unidos
establecieron períodos contingentarios en el marco
de la OMC sobre la base de la estructura tradicional
de las importaciones y de las campañas decomercialización estadounidenses.  En las "NotasComplementarias de los Estados Unidos" a losrespectivos capítulos de su Lista XX, los EstadosUnidos proporcionaron claramente la información
relativa a la cuantía del contingente y al período de
cobertura (años civiles y campañas decomercialización).  Las notificaciones de los EstadosUnidos de las importaciones sujetas a contingentesarancelarios han reflejado sistemáticamente esos
períodos.  En el documento G/AG/N/USA/3 (28 de
marzo de 1996) se recogieron los datos disponiblesen ese momento para el año civil 1995.Posteriormente, en los documentos G/AG/N/USA/9(11 de marzo de 1997) y G/AG/N/USA/16 (28 demayo de 1998) se recogieron los datos
correspondientes tanto a la campaña de
comercialización como al año civil, de acuerdo conlo especificado en la Lista XX de los EstadosUnidos.G/AG/R/16
Página 37
Cuadros MA.3 a MA.5   Notificaciones
Japón  G/AG/N/JPN/30 - Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Confirmación de que las importaciones de
leche condensada dentro del contingente arancelario
no están sujetas al derecho de salvaguardia especial.Confirmado.
Nueva Zelandia:  Desglose de las 10,28 toneladas
importadas durante el período comprendido en:a) importaciones dentro del contingente arancelario,
y b) importaciones fuera del contingente arancelario.El volumen de 10,28 toneladas se importó en su
totalidad fuera del co ntingente arancelario.
Observaciones complementarias a la cuestión supra :
Nueva Zelandia:  Indicación de si algunas
importaciones se efectuaron dentro del contingente
arancelario e indicación del nivel de utilización real
del contingente arancelario en ese momento.Este contingente arancelario concreto quedó
cubierto y abarca otros productos tales como laleche en polvo desnatada y el suero.  No se pudo
importar leche condensada dentro del contingente
arancelario.
Observaciones complementarias a la intervención supra :  Australia reiteró sus preocupaciones con respecto
a la aplicación de la salvaguardia especial de la agricultura a un producto concreto dentro de una "cesta de
contingentes".  El Japón tomó nota de la declaración y señaló que la medida de salvaguardia adoptada eraplenamente compatible con el Acuerdo sobre la Agricultura.
Partida
arancelaria
abarcada por
la medida de
salvaguardia
especialTipo
arancelario
antes de la
medida de
salvaguardia
especialTipo
arancelario
después de la
medida de
salvaguardia
especial
0402.99.129 27% + 539
yen/kg36% + 718,67
yen/kg
0402.99.290 27% + 269
yen/kg36% + 358,67
yen/kgNueva Zelandia:  Tipos arancelarios aplicados a
cada una de las líneas arancelarias abarcadas por la
medida de salvaguardia especial:  a) antes y b)
después, de la medida de salvaguardia especial.
Los aranceles aplicados después de la medida desalvaguardia especial se calcularon sobre la base de
las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la
Agricultura.
Polonia  G/AG/N/POL/20 - Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Indicación de si ha habido comercio de
los tres productos de que se trata.El volumen de las importaciones de trigo blando,
código de la CN 1001.90.91.1 fue el siguiente:  a) del1º de enero de 1998 al 20 de septiembre de 1998:
635.388 toneladas, y b) del 6 de agosto de 1998 al
29 de septiembre de 1998:  28.089 toneladas.
El volumen de las importaci ones de flores cortadas
en los seis primeros meses de 1998 fue el siguiente:
a) rosas, del 1º de junio al 31 de octubre
(0603.10.110):  412,20 toneladas;  b) crisantemos,
del 1º de junio al 31 de octubre (0603.10.250):441,95 toneladas; y c) rosas, del 1º de noviembre alG/AG/R/16
Página 38
Polonia  G/AG/N/POL/20 - Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
31 de mayo (0603.10.510):  1.957,46 toneladas.
Los datos relativos a las importaciones de flores
efectuadas después de la aplicación de la medida de
salvaguardia especial se facilitarán a finales de 1998.
Australia:  Indicación de si ha habido importaciones
sujetas a derechos adicionales.De conformidad con las disposiciones del artículo 5
del Acuerdo sobre la Agricultura, los productosimportados dentro del contingente de acceso almercado están exentos de derechos adicionales.
A partir del 6 de agosto de 1998, se aplicaron
derechos adicionales a cada envío de los productosen cuestión que no fueron importados dentro de loscontingentes de acceso al mercado, y que tenían unprecio inferior al nivel de activación en un 10 por
ciento como mínimo.  Polonia proporcionará los
datos relativos al volumen de los productosimportados a los que se aplicaron derechosadicionales, a finales de 1998.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/18 ( Examen preliminar ) - Salvaguardia especial basada en el volumen
(cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia puso en tela de juicio que la aplicación de
la medida de salvaguardia especial respetara el
espíritu del artículo 5 del Acuerdo sobre laAgricultura.  La medida no tenía un efecto de realprotección de la industria estadounidense de carnede la especie ovina, ya que el derecho aplicado a lacarne de la especie ovina sólo aumentó de
3 centavos/kg a 4 centavos/kg.  Las fluctuaciones del
tipo de cambio observadas en 1998 entre el dólar delos Estados Unidos y las monedas de los principalesabastecedores internacionales de carne de la especieovina a los Estados Unidos habrían tenido una
repercusión mucho mayor que la imposición de un
derecho adicional insignificante.
Australia/Nueva Zelandia:  Ven esta medida con
preocupación, ya que ha sido iniciada por los
Estados Unidos en respuesta a la presión política
interna, en vez de por motivos puramente objetivos yeconómicos.En una respuesta preliminar, los Estados Unidos
tomaron nota de las declaraciones formuladas por
Australia y Nueva Zelandia y convinieron en que laimposición de ese derecho no tenía probablementeefectos de restricción del comercio.
Comunidades Europeas:  Solicitud de detalles sobre
el mecanismo automático utilizado por lasautoridades aduaneras de los Estados Unidos paraaplicar a la carne de la especie ovina la salvaguardia
especial basada en el precio.La delegación de los Estados Unidos sólo tiene
conocimiento de la aplicación de una salvaguardiaespecial basada en el volumen.  Los Estados Unidosse ofrecieron a facilitar una respuesta más detallada
en una etapa ulterior.G/AG/R/16
Página 39
Cuadro DS.1  Notificaciones
Chile  G/AG/N/CHL/8/Corr.1 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Estados Unidos:  Indicación de si Chile se
propone presentar una notificación completa delcuadro DS.1  que contenga información sobre los
niveles de compromiso de Chile en relación con la
MGA y sobre la MGA Corriente, así como todos los
cuadros justificantes.Chile no ha notificado nunca el cuadro DS.1, por
cuanto no ha consignado compromisos de reducciónde la MGA en la Sección I de la Parte IV de su Lista.
Por consiguiente, Chile no está obligado ni ve la
necesidad de notificar una MGA que no existe.Todas las medidas de ayuda interna aplicadas porChile están debidamente indicadas en los cuadrosjustificantes pertinentes de la notificación.No obstante, para mayor transparencia, las
autoridades chilenas han decidido presentar el
cuadro DS.1 al Comité.
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  Indicación de si los programas de riegomencionados en el apartado g) se refieren a"servicios de infraestructura para iniciativas
prediales" o a infraestructuras "básicas".Se trata de un programa de irrigación global que
incluye infraestructura extrapredial e intrapredial.Esta cuestión se transmitirá a las autoridades chilenaspara que hagan una revisión del cuadro justificante
DS.1 y faciliten detalles adicionales.
Canadá:  Indicación de si se han incluido en esta
notificación las actividades de la Dirección de
Promoción de Exportaciones (PROCHILE) y, de ser
así, en qué lugar.PROCHILE es una unidad de la Dirección de
General de Relaciones Económicas Internacionales
del Ministerio de Relaciones Exteriores.  Sus
actividades no se incluyen en esta notificación, yaque quedan al amparo del apartado d) del párrafo 1del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.PROCHILE presta servicios de promoción deexportaciones, tales como:  servicios de consultoría
comercial en el exterior;  diseminación de
información sobre el país y campañas de promociónde imagen del país;  coordinación de la participacióndel sector privado en ferias internacionales;  apoyoen visitas de misiones de extranjeros en Chile.  Estosservicios no están condicionados, directa o
indirectamente, a resultados de exportación.
PROCHILE, en colaboración con el Ministerio de
Agricultura, administra el Fondo de Promoción de
Exportaciones Agropecuarias que tiene funciones ycaracterísticas similares a las descritas supra , aunque
específicas al sector de la agricultura.  El Fondo dePromoción cofinancia, junto con el sector privadointeresado, proyectos de amplia disponibilidad
destinados a incentivar las exportaciones
agropecuarias y apoyar el proceso deinternacionalización de las empresas del sector.El acceso a los recursos del Fondo no está sujeto aldesempeño exportador.  En 1997, el Fondo contó conun  presupuesto de 10 millones de dólares EE.UU.,
equivalente a menos del 0,4 por ciento del total de las
exportaciones agropecuarias de Chile de ese año.
Estados Unidos: Discrepancia observada entre la
nota de pie de página en el documento
G/AG/N/CHL/8, que ofrece el tipo de cambio deEl documento G/AG/N/CHL/8/Corr.1 tuvo por
objeto corregir la denominación de la moneda
indicada en la columna 3 de la página 2, sustituyendoG/AG/R/16
Página 40
Chile  G/AG/N/CHL/8/Corr.1 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
dólares de los Estados Unidos a pesos chilenos y el
documento G/AG/N/CHL/8/Corr.1, en el que se
indica que las cifras se expresan solamente en pesos
chilenos.  Sírvanse confirmar que todos los valores
proporcionados en el documento G/AG/N/CHL/8
están expresados en pesos chilenos."miles de $EE.UU." por "miles de $chilenos".  La
nota de pie de pagina del documento G/AG/N/CHL/8
que ofrece el tipo de cam bio de dólares de los
Estados Unidos a pesos chilenos tenía por objetoservir de referencia para cuantificar los montosdestinados por Chile a sus programas de ayuda
interna.
Colombia  G/AG/N/COL/8 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas/Estados Unidos:  Cuadro
DS.1 –  Dado que la MGA Total Corriente es
comparativamente baja en relación con el nivel decompromiso especificado pa ra 1997, indicación de si
ello se debe a modificaciones de la políticaagropecuaria, en relación con los acuerdos de
absorción publicados en 1997 para el maíz.No se introdujeron cambios en la política
agropecuaria desde que se presentó la últimanotificación.
(Véase la respuesta facilitada en relación con el
cuadro justificante DS.5 infra ).
Cuadro justificante DS.1
Servicios generales
Estados Unidos:  Funcionamiento del Programa de
Promoción y compatibilidad del mismo con los
principios del apartado f) del párrafo 2 del Anexo 2.Este programa incluye servicios de comercialización,
así como un sistema de información de precios y
mercados de gran ayuda para hacer más eficiente laoperación de los mercados de productosagropecuarios.  La información se divulga a través deboletines diarios, semanales y mensuales y por vía deInternet.  Este sistema sirve de indicador comercial
en la toma de decisiones de compra-venta, lo que
mejora la eficiencia de comercialización y mitiga losposibles riesgos a que hacen frente los agentes decomercialización.  La Corporación  ColombiaInternacional es una entidad privada encargada de laadministración de este sistema, a través de un
contrato con el Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
Estados Unidos:  Solicitud de confirmación de que
los "servicios de irrigación" no entrañan subsidios de
agua u otros insumos (en otras palabras, los gastossólo cubren la provisión o construcción de trabajo decapital).Confirmado.  Este tipo de ayuda se refiere a la
construcción, mejoramiento y mantenimiento de los
sistemas de irrigación.
Asistencia regional
Canadá:  Indicación de si se trata de un nuevoprograma, ya que no se incluyó en las notificaciones
de Colombia correspondientes a 1995 y 1996;  de ser
así, indicación de si se podría proporcionar mayorinformación a través de una notificación DS.2;
conformidad con los criterios del Anexo 2.Este programa cumple los criterios del apartado a)
del párrafo 13 del Anexo 2, puesto que el artículo 10
de la Ley 188 sobre el Plan Nacional de Desarrollo e
Inversiones 1995-1998 estipula que se debeproporcionar ayuda a las comunidades indígenasubicadas en regionales de selva, sabana y desiertostropicales a través de programas de apoyo orientados
al desarrollo de actividades de vivienda, de
horticultura y de economía campesina.G/AG/R/16
Página 41
Colombia  G/AG/N/COL/8 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Colombia se comprometió a notificar próximamente
este nuevo programa utilizando el modelo delcuadro DS.2.
Brasil:  Cuadro justificante DS.2 –  Productos que
se benefician del programa de ayuda para estimularla diversificación con objeto de abandonar loscultivos de los que se obtienen estupefacientes
ilícitos.Los frutales de clima frío, tales como el lulo, la mora
y la curuba, el café orgánico, la caña panelera, elfríjol, etc.  Además, el programa contempla serviciosde infraestructura social, asistencia técnica,comercialización y conservación de cuencas y
microcuencas.
Estados Unidos:  Cuadro justificante DS.4 –
Indicación de si Colombia se propone presentar elcuadro justificante DS.4 que resume la ayuda total
por productos específicos y la ayuda no referida a
productos específicos.Colombia se comprometió a presentar los cuadros
justificantes DS.4 para 1995, 1996 y 1997.Colombia no proporcionó ayuda interna no referida a
productos específicos durante 1995-1997.
Canadá/Comunidades Europeas/Corea/EstadosUnidos:  Cuadro justificante DS.5 – Razón de que
no se incluya el cuadro justificante DS.5 en lanotificación;  sírvase confirmar que en 1997 no seaplicaron medidas de sostenimiento de los preciosdel mercado;  indicación de si se han suprimidotodos los precios mínimos garantizados y precios de
intervención.Si bien el Gobierno fijó precios mínimos de garantía
para el maíz, el maíz amarillo, el arroz, el fríjol, el
ajonjolí y las habas de soja, no hubo desembolso derecursos estatales del programa de sostenimiento deprecios, dado que el sector privado adquirió lasrespectivas cosechas a precios superiores.  Porconsiguiente, Colombia confirma que no hubo
medidas de sostenimiento de los precios del mercado
en 1997, de ahí que no se incluyera el cuadrojustificante DS.5.  Ahora bien, de ser necesario, sepodría presentar un cuadro justificante DS.5.
Brasil/Canadá:  Cuadro justificante DS.6 –
Solicitud de información adicional sobre:  a) elprograma de "incentivo y apoyo directo aproductores" de trigo, cebada y algodón;  y b) lospagos para arroz, maíz, y fríjol que no habían sido
notificados previamente.a) Ese programa entraña pagos efectuados por el
Estado a los productores agrícolas que se venafectados por condiciones desfavorables extremasocasionadas por factores climáticos adversos o porproblemas de comercialización. b) En ejecución de la
política de mínima intervención del Estado, se
diseñaron mecanismos de apoyo a las actividades decomercialización, a fin de reducir los costos dealmacenamiento de excedentes estacionales deproductos específicos y los costos de transporte.El sistema de almacenamiento permite la interacción
de los diferentes agentes que intervienen en la
comercialización a través de subasta pública.
Brasil:  Cuadro justificante DS.7 -  Indicación de si
el crédito concedido a los cultivadores de café está
relacionado con la producción o con lacomercialización.Ese programa consiste en la concesión de crédito en
apoyo de la producción, la renovación de siembras y
el control fitosanitario.
República Checa  G/AG/N/CZE/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  Naturaleza de la desventaja estructural deque se ocupan los programas mencionados en elpunto i);  período de base para cada medida
notificada;  método de cálculo de la ayuda interna;Las medidas incluidas en el punto i) son diferentes
programas destinados a prestar asistencia al sectoragropecuario en los esfuerzo s de ajuste estructural en
el contexto de la transición del país a una economíaG/AG/R/16
Página 42
República Checa  G/AG/N/CZE/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
duración prevista de cada programa. de mercado.  Las desventajas estructurales a que se
presta atención son las condiciones marginales
existentes en las zonas montañosas, el cambio radical
en la estructura de la propiedad y las reclamacionesconexas de restitución de la tierra ocasionadas por ladisolución de las cooperativas agrícolas y laprivatización de las explotaciones agrícolas estatales.
La duración de cada programa se limita a un año
civil.  El nivel de ayuda está relacionado con loscostos de producción y depende de la naturaleza decada programa.
Canadá:  Punto j):  Conformidad de las "ayudas a la
apicultura" con los criterios relacionados con los
pagos en el marco de programas ambientales,
párrafo 12 del Anexo 2.Este programa cumple los criterios establecidos en el
párrafo 12 del Anexo 2, así como los requisitosfundamentales de las políticas del "compartimentoverde", ya que la ayuda se proporciona a través de unorganismo estatal financiado con fondos públicos.  El
objetivo del programa es puramente ambiental,
puesto que, en vez de proporcionar ayuda a laproducción de miel, tiene por objeto preservar unnúmero suficiente de colonias de abejas, lo que escrucial para la polinización de gran variedad deplantas.  El programa se introdujo en respuesta al
descenso continuo del número de colonias de abejas
en los últimos años.  Mientras que en  1990 secensaron 807.000 colonias de abejas, en 1996, elnúmero global pasó a tan sólo 537.000.  La situaciónse vio agravada en el invierno de 1997/1998, debidoa las condiciones climáticas extremadamente frías
que causaron la muerte de gran número de colonias
de abejas.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/12, Corr.1, y Corr.2 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Razón de que al calcular la ayuda total aalgunos productos (tabaco y uvas para elaboración)
se utilice la MGA, mientras que durante el período
de base se aplicó la Medida de la Ayuda
Equivalente.Ello se debe a los cambios de política con respecto a
los productos de que se trata.  En vez de canalizar laayuda a través del elaborador del producto, la ayuda
se paga ahora al productor.  Se introdujeron
modificaciones radicales en el sistema quereglamenta el sector tabacalero.  Análogamente, lasprimas se pagan ahora directamente a los productores
de uvas para elaboración.
Venezuela:  Definiciones de "sostenimiento de los
precios", "precio indicativo" y "precio mínimo";
(cuestión planteada en la reunión de junio de 1998 ).Se comprometieron a proporcionar una respuesta por
escrito a Venezuela, el Uruguay y la Secretaría.
Islandia  G/AG/N/ISL/11 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Corea/Estados Unidos/Nueva
Zelandia:  Razón de que no se usaran los preciosRefiriéndose a las explicaciones ofrecidas en la
reunión del Comité de noviembre de 1997, IslandiaG/AG/R/16
Página 43
Islandia  G/AG/N/ISL/11 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
exteriores de referencia que figuran en la
documentación del período de base
(documento G/AG/AGST/ISL).
Observaciones complementarias:  En un examen
preliminar de la notificación de Islandia, Australia
hizo una pregunta acerca del recurso a otros precios
de referencia.  Si Islandia hubiera seguidoutilizando los precios exteriores de referencia delperíodo de base, habría seguido respetando sus
niveles de compromiso en relación con la MGA.recordó que debido a un error fundamental durante la
elaboración del cuadro justificante de la serie AGST,
las cifras se presentaron equivocadamente en coronas
islandesas en vez de en divisas y, preferiblemente enDEG.  A ese respecto, cabe señalar que todas las
obligaciones de Islandia están expresadas en DEG.
Desde 1986 y hasta bien adentrado el decenio
de 1990, la moneda islandesa se devaluó y el paíssufrió una fuerte tasa de inflación.  La inflaciónacumulada, medida en términos del índice de precios
al consumo entre 1986 y 1996, fue del 252 por
ciento.  Para casi todos los demás miembros de laOCDE, se considera que esa cifra fue del 30-40 porciento.  Lamentablemente, esa presión inflacionistano se tuvo en cuenta cuando Islandia preparó su
notificación del cuadro DS.1 en 1995.
Tras recordar que el párrafo 4 del artículo 18 no
prohibía específicamente un ajuste de los preciosexteriores de referencia del período de base, sino que
permitía más bien que los Miembros tomaran
"debidamente en consideración la influencia de lastasas de inflación excesivas sobre la capacidad de unMiembro para cumplir sus compromisos en materiade ayuda interna", Islandia se acogió a esa
disposición para expresar en DEG sus niveles de
compromiso en relación con la MGA Total.
Los niveles de compromiso en relación con la MGA
Total se expresan en DEG, mientras que los demás
conceptos figuran en coronas islandesas, incluidoslos precios exteriores de referencia.  Esos preciosexpresados en divisas se convirtieron a coronascuando se elaboraron los cuadros de la serie AGST,aplicándose el tipo de cambio medio del período
1986-1988.  En comparación con la corona islandesa,
el tipo de cambio del DEG ha variadoaproximadamente un 200 por ciento desde el períodode base.
Australia/Canadá/Corea/Estados Unidos/NuevaZelandia:  Fuente de los precios exteriores dereferencia utilizados para calcular el nivel de
sostenimiento de los precios del mercado.Se comprometió a proporcionar una respuesta.
Canadá:  Solicitud de presentación de una nueva
notificación utilizando los precios exteriores de
referencia del período de base.
Observaciones complementarias:  En primer lugar,
el Canadá no aceptó el planteamiento que consistía
en expresar los compromisos en materia de ayuda
interna en términos reales (constantes), en vez de enIslandia considera que ya se ha proporcionado al
Comité una base clara para comparar la MGA TotalCorriente del país con  sus niveles de compromiso enrelación con la MGA Total en 1996 y 1997.  Ello no
habría sido necesario si se hubieran tomado
directamente del cuadro justificante de la serie AGSTlos precios exteriores de referencia, que no incluyenun ajuste en función de la inflación ni de la evolucióndel tipo de cambio.  Las notificaciones pertinentesG/AG/R/16
Página 44
Islandia  G/AG/N/ISL/11 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
términos nominales (corrientes).  En segundo lugar,
el carácter del debate durante el proceso de análisis
e intercambio de información fue que, precisamente
porque la MGA se expresa en términos nominales yplantea ciertos problemas a algunos miembros, elComité debería examinar la forma de atender alproblema de la inflación a través del mecanismo
colectivo previsto en el párrafo 4 del artículo 18 del
Acuerdo sobre la Agricultura.  Del mismo modo
Nueva Zelandia expresó su preocupación en
relación con los cambios unilaterales de los preciosexteriores de referencia y con la forma de reflejar enlas notificaciones los ajustes en función de la
inflación.  En tercer lugar, en relación con los "dos
años pendientes" de notific ación de Islandia, el
Canadá señaló que ni las notificaciones ni las
propias obligaciones pierden vigencia, es decir, quelas obligaciones de notificación y los compromisos
subyacentes subsisten.muestran claramente que la MGA Total Corriente no
ha aumentado en términos reales en los tres últimos
años y que es muy inferior a los respectivos niveles
de compromiso en relación con la MGA Total.  Seríairracional desglosar las cifras facilitadas en coronasislandesas que muestran un mayor nivel de ayuda, yaque se reflejaría la inflación en los últimos
10-12 años.  Sobre esa base y en aras  de la
continuidad, Islandia tiene la intención de seguirpresentando las notificaciones para los dos añospendientes utilizando el método descrito supra .
Observaciones complementarias:  Islandia  propuso contribuir al debate sobre los ajustes en función de la
inflación, una cuestión ya abordada durante el proceso de análisis e intercambio de información, sobre la
base de un documento en el que reseñaría su experiencia en esa esfera.   A la luz de las próximas
negociaciones, hubo acuerdo general en la necesidad de  proseguir el debate ya sea a través del proceso de
consultas sobre los requisitos de notificación o a través del proceso de análisis e intercambio de información.
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  apartado b):  "Acumulación y
mantenimiento de existencias de carne de ovino
entre los períodos de sacrificio":
Motivos por los cuales se ha clasificado esta medida
como constitución de existencias públicas con fines
de seguridad alimentaria.
Los objetivos preestablecidos necesarios para los
fines de seguridad alimentaria y las bases utilizadas
para su determinación.Este programa se había notificado anteriormente
como "otras medidas de ayuda interna" para losaños 1995 y 1996.  En octubre de 1996, NuevaZelandia sugirió que sería más apropiado clasificar
este programa en la categoría de "constitución de
existencias públicas con fines de seguridadalimentaria", una sugerencia que Islandia aceptó.
La constitución de existencias de carne de ovino está
destinada únicamente al consumo interno.Considerando que el período de sacrificio del ganadoovino es muy breve en Islandia, desde mediados deseptiembre hasta fines de octubre, se hace necesario
constituir existencias que aseguren la disponibilidad
de suministros al consumidor durante todo el año.Las decisiones relativas a la producción total,existencias y distribución de productosagropecuarios, entre ellos la carne de ovino y losproductos lácteos, incumben a la Junta de Producción
Agropecuaria.  De los 15 miembros de la Junta, 14
son designados por los productores y uno por elMinistro de Agricultura.  Rige todas las actividadesde esta Junta la Ley Nº 99/1993 sobre producción,establecimiento de precios y distribución de
productos agropecuarios.
Nueva Zelandia:  Se solicita más información sobre
los "pagos directos a los cuidadores de ganadoovino" y su conformidad con los criterios del
Anexo 2.En 1995 se firmó un Acuerdo entre el Gobierno de
Islandia y la Asociación de ProductoresAgropecuarios de Islandia sobre la producción de
carne de ovino, que fue un importante paso hacia laG/AG/R/16
Página 45
Islandia  G/AG/N/ISL/11 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
desconexión de la ayuda interna al pasar de una
ayuda relacionada con los precios a la ayuda directa
con cargo al presupuesto.  Se suprimieron los pagos
directos a los criadores de ganado ovino en funciónde la cantidad de carne de ovino, introduciéndosepagos directos a cada explotación de ganado ovino,independientemente del volumen de la producción.
El pago consiste en 53 dólares EE.UU. por año, para
cada unidad de producción de carne de ovino.Los pagos no son transferibles entre las distintasexplotaciones de ganado ovino, aunque se admitenalgunas pocas excepciones.  Para poder aspirar a estaayuda, los productores deben poseer una cantidad
mínima de ganado ovino alimentado durante el
invierno.  Cuando la explotación no puede mantenereste nivel mínimo, los pagos se reducenproporcionalmente.  El total de pagos anuales seeleva a 25 millones de dólares EE.UU.  En los casosen que todo el ganado o su mayor parte tuvo que
sacrificarse por motivos sanitarios o debido a la
erosión del terreno, las explotaciones tienen derechoa recibir dichos pagos aunque no cuententemporalmente con ningún ganado.  Además, losproductores que participan en un programa educativo
o en programas ambientales, de comercialización o
de fomento del empleo, también pueden aspirar adichos pagos aun cuando no estén criando ningúnganado durante el período de tiempo que dedican a
tales programas.
Canadá/Estados Unidos:  apartado j) "Fomento de la
producción ecológica":  si se trata de un nuevo
programa y, en tal caso, si Islandia se proponepresentar una notificación con arreglo alcuadro DS.2;  si se trata de la misma medida
mencionada en 1996 bajo el  rubro "comercialización
y promoción";  justifíquese su conformidad con elpárrafo 12 del Anexo 2.No es un nuevo programa.  En 1995, el Parlamento
de Islandia aprobó la Ley Nº 27/1995, por la cual seestablece una asistencia especial a los productoresagropecuarios que desarrollan una producciónecológica y se les concede un pago anual total
de 350.000 dólares EE.UU. durante cuatro años a
partir de 1996, hasta 1999.  Este pago se habíanotificado antes bajo el rubro "servicios generales,servicios de comercialización y promoción".Islandia considera más apropiado notificar tal medida
dentro de los "programas ambientales", de ahí la
corrección.
India  G/AG/N/IND/1 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  El motivo por el cual la unidad monetariautilizada en los cuadros justificantes del período de
base, es decir, millones de rupias, no se utilizó al
notificar la ayuda interna en 1995/96.El precio de referencia externo de diversos productos
básicos para el período de base 1986-88 se había
fijado en dólares EE.UU.  Actualmente, la India
aplica un tipo de cambio basado en el mercado.Con el objeto de obtener estimaciones comparablesde la MGA, la India creyó más apropiado expresar
los precios internos en dólares EE.UU.
Canadá:  Que se presente una nueva notificación La India no tiene el propósito de presentar una nuevaG/AG/R/16
Página 46
India  G/AG/N/IND/1 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
utilizando los datos del período de base. notificación.  Véase también la respuesta anterior .
Brasil:  Introducción  – Aclarar las actividades de la
Corporación de Alimentos de la India, en lo que se
refiere a compras a precios sostenidos, constitución
de existencias con fines de seguridad alimentaria yventas a los consumidores a precios inferiores a losdel mercado, así como la conformidad de estas
actividades con el párrafo 3 del Anexo 2.La Corporación de Alimentos de la India adquiere
cereales alimenticios a precios sostenidos con el
objeto de asegurar las existencias públicas con fines
de seguridad alimentaria y la venta a losconsumidores por conducto del Sistema deDistribución Pública.  Este Sistema está destinado asuministrar cereales alimenticios básicos a los gruposde gran pobreza y vulnerabilidad de la sociedad,
como obreros agrícolas sin tierra, productores
marginales, artesanos rurales, trabajadoresindependientes y personas sin fuentes de ingresosfijas.
Australia/Canadá:  Cuadro DS.1  – Solicitud de que
se presente dicho cuadro indicando una MGA totaligual a cero.El cuadro DS.1, en su fo rma actual está concebido
específicamente para los países con compromisos dereducción de la ayuda interna consignados en lasección I, parte IV de sus Listas respectivas.Los países como la India, que no han consignado
tales compromisos de reducción en sus Listas, no
están obligados, en opinión de la India, a presentar elcuadro DS.1.
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  "Programa de desarrollo de las zonas bajo
riego controlado" – Objetivos del programa,
definición de una "zona bajo riego controlado", tiposde actividades de desarrollo abarcadas, parámetros ycriterios de selección.Una "zona bajo riego controlado" se ha definido
como la zona descendente aprobada de todo proyecto
de irrigación de grandes o medianas proporciones en
que los gobiernos estatales, no el Gobierno central,emprenden actividades de desarrollo integral porintermedio de sus respectivas autoridades dedesarrollo de la zona bajo riego controlado.
La aplicación de los programas en cuestión tiene por
objeto la utilización eficaz de los recursos hídricos yun desarrollo integral de la zona bajo control de lairrigación, entre otras cosas mediante lamodernización del sistema de distribución, laconstrucción de avenamientos, así como el
mantenimiento y el funcionamiento de los sistemas
de distribución y avenamiento.
Australia/Brasil/Canadá/Corea:  Solicitud de detalles
sobre los programas de "operaciones de constitución
de existencias reguladoras";  en particular, los tipos
de productos abarcados por dichas actividades, así
como el sistema de administración y distribución
respectivo.El Gobierno ha aplicado una política de constitución
de existencias reguladoras de cereales alimenticios a
fin de asegurar un cierto nivel de seguridadalimentaria y estabilidad en materia de suministros yprecios de productos alimenticios, para protegerlos enlo posible de las variaciones que registra laproducción agrícola.  Las referidas políticas se
establecen para períodos quinquenales.  Por lo
general, las decisiones se basan en lasrecomendaciones que formula un grupo técnico quepreside el Secretario del Departamento respectivo.Ciertos niveles mínimos de existencias de arroz y
trigo se mantienen centralmente durante diversos
períodos del año, para responder a situaciones deurgencia producidas por inundaciones, sequías u otrossucesos similares.  Las existencias se distribuyen através de una red nacional de tiendas de distribuciónG/AG/R/16
Página 47
India  G/AG/N/IND/1 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
pública.
Canadá:  "Seguros de los cultivos" (seguro de los
ingresos) – Funcionamiento del programa, nivel
mínimo exigido para efectuar los pagos, proporción
de las pérdidas de ingresos compensadas, motivos desu clasificación actual, en lugar de la categoría de"pagos en concepto de socorro en casos de desastresnaturales", incluidos los planes de seguros de los
cultivos, con arreglo al párrafo 8 del Anexo 2.En abril de 1985 se introdujo un plan de seguros de
los cultivos general, destinado a suministrar ayuda
financiera a los productores en caso de pérdida de los
cultivos y reponer su capacidad crediticia a losefectos de la campaña siguiente.  La participación enel plan es voluntaria y los Estados pueden optarlibremente por él.  El plan abarca a los productoresque se benefician de préstamos para los cultivos de
instituciones de crédito cooperativo, bancos
comerciales y bancos rurales regionales, para laproducción de arroz, trigo, mijo, semillas oleaginosasy legumbres.
El monto asegurado equivale al préstamo para
cultivos desembolsado, hasta un máximode 10.000 rupias indias por productor.  Las demandasde indemnización están cubiertas conjuntamente porel Gobierno central y los gobiernos estatales
respectivos, en una proporción de 2 a 1.
En cuanto al nivel mínimo exigido para efectuar el
pago con arreglo a este plan, los productores tienen
derecho a una indemnización correspondiente a la
disminución del rendimiento por debajo delrendimiento garantizado.  Cuando el rendimiento realmedio en cualquier zona abarcada por el plan resultainferior al rendimiento garantizado (y calculado como
la media variable de la productividad de los últimos
cinco años), el productor en cuestión queda habilitadopara acogerse a este tipo de plan de seguros.
Australia:  Mayor información sobre el "Programa
de agricultura de secano" y la manera cómo este
programa se ajusta a los criterios del párrafo 11 delAnexo 2.Con el objeto de fomentar el desarrollo en zonas de
secano y restaurar el equilibrio ecológico, se inicióen 1990-91 un plan con el patrocinio del Gobiernocentral, denominado Proyecto de desarrollo hídriconacional para zonas con deficiencias pluviales,aplicado en los marcos del octavo plan quinquenal de
la India.  El proyecto abarca una superficie
de 4,3 millones de hectáreas, a través deunos 2.554 proyectos zonales, en 25 Estados yterritorios de la Unión.  Los diversos programas delplan incluyen, entre otras cosas:  tratamiento detierras cultivables y no cultivables y sistemas
respectivos de producción, con especial hincapié en
cultivos múltiples y mixtos, horticultura desecano, etc.  Por consiguiente, este programa se ajusta
a los criterios definidos en el párrafo 11 del Anexo 2.G/AG/R/16
Página 48
India  G/AG/N/IND/1 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Programas ambientales:  Se piden
detalles sobre los primeros tres programas
mencionados y una confirmación de su conformidad
con los criterios correspondientes del Anexo 2.El primer programa es un plan con patrocinio del
Gobierno central que se inició en el curso del tercerplan quinquenal.  Son sus principales objetivos:elevación de la productividad de tierras deterioradas,
mejoramiento de la fertilidad, prevención de la
erosión de los suelos de zonas de captación ycuencas, junto con el aumento de la vida útil de losdepósitos, etc.  Para alcanzar estos objetivos, seaplican medidas de conservación de suelos y aguas,tales como de índole agroforestal, desarrollo
hortícola, forestación, desarrollo silvipastoril, etc.
Las medidas se aplican de manera integral, con eldebido apoyo de medidas de tratamiento de líneas dedesagüe.
El segundo programa se inició durante el sexto plan
quinquenal, con el objeto de reducir las tasasmáximas de desagüe aumentando localmente laconservación de las aguas y capas freáticas mediantela prolongación del tiempo de concentración, con la
consiguiente reducción de los riesgos de
inundaciones.
El tercer programa, control de los cultivos
migratorios, hace hincapié en la adopción de
tecnologías de bajo costo y la utilización demateriales locales para la conservación de suelos yaguas, como por ejemplo medidas vegetativas,sistemas perfeccionados de producción y la
construcción de pequeñas estructuras de
aprovechamiento hidráulico.
Canadá:  Cuadro justificante DS.4  – Solicitud de
que se suministre el cuadro justificante DS.4.La India tendrá mucho gusto en suministrar dicho
cuadro, aunque no está muy segura de los motivos
por los que se requiere, puesto que se trataúnicamente de un resumen de los datos ya contenidosen los cuadros justificantes DS.5 y DS.9.
Cuadro justificante DS.5
Australia/Brasil/Canadá/Nueva Zelandia:  Cuál es el
valor de la producción de caña de azúcar que
justifica el recurso a la cláusula de minimis .El valor total de la producción de caña de azúcar
durante la campaña de comercialización de 1995-96
se eleva aproximadamente a 2.210 millones dedólares EE.UU.  Como durante dicho período laayuda total a los precios de mercado de la caña deazúcar fue, como se indica en la columna 8,de 184 millones de dólares EE.UU., el nivel total de
la ayuda correspondió al 8,3 por ciento del valor total
de la producción de caña de azúcar, lo que se ajusta alos requisitos de valor de minimis .
Nueva Zelandia:  Explíquese el significado de la
nota 3 sobre el precio de adquisición de "paddy"corriente y el coeficiente aplicado al arroz.El Gobierno de la India anuncia un precio
administrado de compra del "paddy" corriente y nodel arroz, ya que se ha utilizado el coeficiente deconversión generalmente aceptado de 1,5:1(al convertir "paddy" en arroz) para deducir el precio
administrado aplicable al arroz a partir del precioG/AG/R/16
Página 49
India  G/AG/N/IND/1 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
administrado correspondiente al "paddy".
Tailandia:  Motivos por los cuales los precios
internos de productos agrícolas son muy inferiores a
los precios medios mundiales en el año de referencia
y si los precios internos siguen siendo actualmenteinferiores a los precios mundiales y por qué.
Observaciones complementarias:  Tailandia
 pidió
confirmar que los bajos precios internos no eran el
resultado de intervenciones oficiales de ayuda enmateria de precios.  La India reiteró que la ayuda
oficial era uno de los muchos factores querepercutían en el nivel de los precios en el mercado
interno.El hecho de existir diferencias entre los precios
internos y los precios mundiales medios de productos
básicos de la agricultura no es exclusivo para la India.
Todo precio sostenido se basa en una variedad defactores, entre los que se cuenta fundamentalmente:el costo de los insumos, el costo de la mano de obra,la productividad de la tierra, el índice de costo de lavida, etc.  Por lo tanto es lógico que esos factores
difieran según los países, dando lugar a diferencias
entre los precios internos y los precios mundialesmedios.
Estados Unidos:  Cuadro justificante DS.9  -
Subvenciones a obras de riego, abonos y energía
eléctrica – Funcionamiento de dichos programas,
grado de subvención, si las cifras notificadasrepresentan desembolsos presupuestarios reales oestimaciones;  en este último caso, se piden detalles
del cálculo.Las subvenciones a los abonos se otorgan a
productores de bajos ingresos y pobres recursos.
La cantidad mencionada representa la cifra real de la
subvención otorgada, según aparece en Economic
Survey of India, 1996-97 .
Las subvenciones a la energía eléctrica corresponden
a las pérdidas de las distintas administracionesestatales de energía eléctrica por la venta a preciosinferiores a su costo medio al sector agropecuario y
esto varía de un Estado a otro.
Las cifras correspondientes a las subvenciones a
obras de riego constituyen estimaciones globales delos gastos de explotación y recaudación de ingresos,
incluyendo el componente de intereses sobre las
inversiones estimadas totales efectuadas en el sectorde obras de riego.
Jamaica  G/AG/N/JAM/2 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Cuadro justificante DS.1  –
Solicitud de detalles sobre el funcionamiento de los
programas de ayuda correspondientes a"investigación y desarrollo" y "servicios dedivulgación y asesoramiento".El programa de investigación y desarrollo tiene a su
cargo la generación de tecnologías de bajo costo para
mejorar la producción y elevar la productividad delos cultivos nacionales de productos alimenticios,cultivos no tradicionales para la exportación yganadería.  Sus actividades se llevan a caboprincipalmente en dos esferas prioritarias:
investigación agrícola e investigación y mejora del
ganado.
El servicio de divulgación tiene por objeto facilitar el
mejoramiento de la producción y la productividad dela agricultura nacional en materia de cultivos deproductos alimenticios, sobre todo a cargo depequeños productores.  La función principal de esteG/AG/R/16
Página 50
Jamaica  G/AG/N/JAM/2 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
programa consiste en transferir las tecnologías
creadas por institutos de investigación y facilitar su
adopción por los productores.
Una información complementaria sobre los
programas mencionados figura en el apéndice Nº 5.
Marruecos  G/AG/N/MAR/11 - Ay uda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Cuadro justificante DS.1  – Se
pide más información sobre el "programa ordinario
de lucha contra los efectos de las sequías", con el fin
de evaluar su conformidad con los criterios delAnexo 2.El programa en cuestión no se aplica de manera
permanente sino selectivamente, en situaciones de
urgencia, para hacer frente a las repercusiones
negativas de catástrofes naturales en el ganado.  Seaplica en regiones seleccionadas que se considerenzonas de sequía según dictamen de las autoridades
competentes.
Filipinas  G/AG/N/PHL/15 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Si Filipinas piensa suministrar un
cuadro DS.1.Tal como está actualmente formulado, el modelo de
cuadro DS.1 sobre la MGA actual se refiere a lanotificación del cumplimiento de los compromisos dereducción contraídos en la Ronda Uruguay.
En consecuencia, creemos que tal notificación no es
aplicable a Filipinas, ya que no ha contraídocompromisos de esta índole en la Ronda Uruguay.
Canadá/Japón:  Los motivos de la ausencia delcuadro justificante DS.1 a pesar de habersepresentado en años anteriores;  se pide confirmar queen 1997 no se otorgó ayuda en el marco del
"compartimento verde".Filipinas ha aplicado en 1997 medidas en el marco
del "compartimento verde".  Se está terminando lanotificación correspondiente, que se presentará a labrevedad para que el Comité pueda examinarla en su
reunión de noviembre de 1998.
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/14 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Cuadro justificante DS.1  - Los motivos
por los que se ha reclasificado el "Turismo rural" enla categoría "asistencia regional" y su conformidad
con los criterios del párrafo 13 del Anexo 2.Si se tiene en cuenta la información presentada en
notificaciones anteriores, este programa no ha sidoobjeto de reclasificación.  Es plenamente compatiblecon lo dispuesto en el párrafo 13 del Anexo 2, puestoque la ayuda se otorga  exclusivamente a productores
agropecuarios situados en regiones desfavorecidas y
que deben hacer frente a condiciones naturalesdesfavorables desde el punto de vista de la calidad delsuelo.  La ayuda con arreglo a este plan tambiénpuede otorgarse a productores que desarrollan
actividades complementarias, no relacionadas con la
producción agropecuaria.G/AG/R/16
Página 51
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/14 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Cuadro justificante DS.4  - Los
motivos por los que se ha producido un aumentoconsiderable de los gastos relacionados con a) lacompra de semillas para el programa de siembra,
y b) el equipo técnico.Este aumento de los gastos sólo refleja el interés
mayor manifestado por los productores nacionales enobtener insumos de calidad.
Cuadro justificante DS.5
Nueva Zelandia:  Se notan discrepancias entre losprecios exteriores de referencia de la leche de vaca nopasteurizada para 1996 y 1997;  explíquese la
diferencia.La República Eslovaca prometió presentar una
respuesta por escrito.
Nueva Zelandia:  Los motivos por los cuales no seincluye el Fondo Estatal de Regulación del Mercado,aunque entre sus actividades figura el establecimiento
de precios mínimos;  confírmese si se han establecido
precios mínimos para productos agropecuariosdistintos de la leche en 1997, así como en añosanteriores;  en caso afirmativo, explíquese por qué se
ha omitido esta información en el cálculo de la MGA.El Fondo Estatal de Regulación del Mercado no
interviene para sostener los precios en el mercadointerno.  El organismo tiene por objeto regular el
suministro de ciertos productos agropecuarios
elaborados y supervisar los ajustes a las condicionescambiantes del mercado, según se describe en eldocumento G/STR/N/3/SVK de 25 de junio de 1998.El Fondo publica la lista de los productosagropecuarios sujetos a regulación del mercado.  Sus
intervenciones están destinadas a resolver situaciones
de excedentes internos, vale decir, cuando laproducción es mayor que el consumo interno ocuando los precios de los productos agropecuariosdisminuyen bajo la presión de los costos reales de
producción.
Australia:  Cuadro justificante DS.9  – Los motivos
por los cuales se ha identificado como ayuda no
referida a productos específicos:  a) promoción de la
reproducción de animales de las especies ovina ycaprina, y b) promoción de la producción de tabaco;descríbase el funcionamiento de dichos programas.a) La subvención destinada a promover la
reproducción de animales consiste en sumas en
efectivo proporcionales a la cantidad de ganado, que
se otorgan a los propietarios de por lo menos20 cabezas de ganado ovino o caprino.  Como elprograma no está destinado específicamente a cadaespecie por separado y considerando que lasdecisiones sobre la concesión de subvenciones se
basan en el número total de cabezas de ganado ovino
y caprino, la República Eslovaca es de la opinión deque se trata, de hecho, de una subvención no referidaa productos específicos.
b) La ayuda para la promoción de la producción de
tabaco puede otorgarse a los productores enproporción a la cantidad de kilogramos de tabacocontratado y vendido.  La República Eslovacareconoce que este tipo de ayuda no debería figurar en
la categoría de ayuda no referida a productos
específicos y presentará, en consecuencia, elcorrigendum  correspondiente.
Eslovenia  G/AG/N/SVN/8 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Cuadro justificante DS.1  - Los
motivos por los cuales los gastos correspondientes aEsto se debe a la modernización y equipamiento de
las estaciones locales en el curso de los últimos dosG/AG/R/16
Página 52
Eslovenia  G/AG/N/SVN/8 – Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
los servicios de divulgación y asesoramiento han
aumentado en un 30 por ciento desde 1996.años.  Se incluyen en las cifras las inversiones para
centros de investigación y granjas experimentales a
cargo de los servicios de asesoramiento.  El Gobiernootorga una gran importancia a estas actividades, queofrecen formación profesional.  Entre los gastosfiguran las subvenciones otorgadas a la granja de
Lipica Stud.
Canadá:  Cuadro justificante DS.5  - Se observa que
los precios exteriores de referencia difieren de los que
se mencionan para el período de base en el
documento G/AG/AGST/SVN, por lo que se solicitala presentación de una notificación modificada,utilizando los datos del período de base para leche y
crema, trigo, harina de trigo y remolacha azucarera.
Observaciones complementarias:  Nueva Zelandia
manifestó interés en recibir una información por
escrito sobre los resultados de las consultas
bilaterales mencionadas por Eslovenia.Eslovenia confirma que los precios de referencia
utilizados son distintos de los correspondientes al
período de base.  Si bien Eslovenia está dispuesta a
presentar una notificación modificada, esto tendríaciertas implicaciones que desea explicar en consultasbilaterales.
Australia:  Cuadro justificante DS.6  – Puesto que no
se han suministrado precios administrados aplicadosni precios exteriores de referencia, se pide esta
información, indicando la fuente.La omisión se debe a un error de carácter técnico.
Eslovenia no efectúa pagos directos relacionados con
los precios, sino únicamente pagos directos con cargo
al presupuesto.  Se preparará y presentará un
corrigendum  apropiado relativo a esta notificación.
Suiza  G/AG/N/CHE/15 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Servicios generales
Australia/Canadá:  Funcionamiento de los "Subsidios
familiares a los pequeños agricultores y a los
trabajadores agrícolas";  conformidad de esos
programas con los criterios establecidos en el
párrafo 2 del Anexo 2, que no autoriza los pagos a los
productores o a las empresas de transformación.Los subsidios familiares forman parte integrante de la
política social general de Suiza que también se aplicaen la esfera de la agricultura aunque de manera másespecífica.  Estos subsidios se notifican a la OMC en
aras de la transparencia y para ofrecer una
notificación completa.
Canadá:  Solicitud de información acerca de los tipos
de iniciativas comprendidos en el rubro "Gastos
cantonales para la agricultura";
Desglose de los desembolsos por tipo de medidasenumeradas;
Indicación de si esas medidas incluyen iniciativas in
situ en las explotaciones.En Suiza la política agrícola se decide a nivel federal,
aunque su aplicación incumbe a veces también a los
cantones en muchas de las esferas comprendidas.En algunos casos específicos se permite la adopciónde medidas cantonales complementarias oadicionales.  No es posible ofrecer un desglosedetallado de todas las medidas en cuestión.
Sin embargo, los datos se han notificado por
categoría de medidas.  Los desembolsos cantonalestotales ascendieron a 374,2 millones de francossuizos.  De esta cantidad, 68,8 millones de francossuizos se notificaron en el cuadro justificante DS.7 enrelación con el punto 6) para tener correctamente en
cuenta la parte de los desembolsos cantonales
directamente relacionada con la producción ycomprendida en la MGA.  Los 305 millones defrancos suizos restantes se han repartido de la maneraG/AG/R/16
Página 53
Suiza  G/AG/N/CHE/15 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
siguiente:  (estimaciones expresadas en millones de
francos suizos):  - Administración general:  15,3;  -
Mejoramiento de las tierras: 177,1;  - Bienestar de los
animales:  33,6;  - Medidas sanitarias ysociales:  79,3.
Los gastos destinados a las "mejoras territoriales y
construcciones rurales" consisten en ayudas para lamejora de tierras (por ejemplo, avenamiento) ypueden incluir complementos cantonales a losdesembolsos federales efectuados en el marco de la
asistencia para el reajuste estructural otorgada
mediante ayudas a la inversión, estén directamente ono relacionadas con la agricultura.
Los gastos para la custodia de los animales se refieren
a complementos cantonales que pueden otorgarse enrelación con los programas de cría de animales.
Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria
Corea:  Funcionamiento de los dos programas
enumerados en esta categoría.En esta categoría, Suiza ha notificado las existencias
de garantía para las patatas, por un valorde 2 millones de francos suizos ( y no 12 millones de
francos suizos como se ha indicado en el texto inglés
–se va a publicar un corrigendum ), y las existencias
de garantía para los concentrados de jugos demanzana, respecto de los cuales los desembolsos
totalizaron 3,3 millones de francos suizos.
La finalidad de esas existencias es garantizar un nivel
mínimo de suministros conforme a la concepciónsuiza de la seguridad alimentaria en situaciones de
emergencia.  Las existencias siguen siendo propiedad
del sector privado pero su venta requiere laautorización del Gobierno.
Ayuda a los ingresos desconectada
Australia/Canadá/Estados Unidos:  "Contribuciones a
los propietarios de vacas, que no comercializan la
leche" – indicación de si los productores que cumplen
las condiciones para recibir esas contribucionespueden comercializar las vacas para otros fines, porejemplo la producción de carne;  período de basedefinido y establecido (de conformidad con el
párrafo 6 a) del Anexo 2).
Recordando la anterior explicación de Suiza de que
los pagos se ajustan periódicamente para tener encuenta la evolución del pr ecio de la leche y mantener
una paridad entre los ingresos de los productores de
leche y los propietarios de ganado que nocomercializan la leche, explicación de la
conformidad de ese programa con el párrafo 6 c) delAnexo 2 que estipula que los pagos no deben estarEse tipo de pago está totalmente desconectado de la
producción.  Las condiciones para recibir los pagosno se refieren a ninguna cantidad comercializable de
la producción de explotación, por ejemplo la venta de
animales o de carne.  Al contrario, los pagos estánsujetos a una prohibición de vender leche.  Sinembargo, los productores son libres de comercializarlos animales o su carne.  La vinculación al precio de
la leche responde exclusivamente al deseo de utilizar
eficazmente los fondos públicos.  Como se ha dicho
en varias ocasiones, la agricultura suiza ha sido, ysigue siendo, objeto de un proceso de reformasmayores destinado a convertirla en un sectortotalmente orientado al mercado.  Dada la
importancia de la producción de leche para todo el
sector agropecuario suizo, el precio de la leche es unareferencia importante para determinar la situación deG/AG/R/16
Página 54
Suiza  G/AG/N/CHE/15 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
relacionados con, ni se basarán en, los precios
aplicables a una producción emprendida en cualquier
año posterior al período de base.los ingresos de la comunidad agrícola.  Como tal, el
precio de leche es uno de los criterios utilizados en la
determinación de los pagos.  Esos pagos se han ido
reduciendo gradualmente durante los últimos añospara hacer frente a la creciente competitividad de los
productores agropecuarios.
Se está preparando una respuesta detallada en
relación con los criterios del Anexo 2 sobre el
período de base definido y establecido.
Australia/Canadá/Estados Unidos:  "Pagos directos
complementarios a los productores" – aclaración de si
se trata de un solo programa;  recordando una anterior
respuesta de que esos pagos se ofrecen por
explotación, por superficie o por animal, solicitud de
información adicional acerca de cada una de lasmedidas enumeradas;  los periodos de base definidosy establecidos;  el método de cálculo de los pagos;  laconformidad con los criterios establecidos en el
párrafo 6 del Anexo 2.Este tipo de ayuda está destinado a ofrecer una
contribución para las múltiples funciones de laagricultura e incluye pagos por explotación o pagospor superficie.  Esos pagos son compatibles con el
párrafo 6 del Anexo 2 pues están totalmente
desconectados de la producción comercializable, dela producción de la explotación, o de los preciospagados por los productos agropecuarios.  Los pagosse basan en la superficie, pero están sujetos a normasprecisas en cuanto a cultivo, y a ciertos límites en
cuanto a ingresos de las explotaciones.
Corea: Solicitud de información sobre los programas
"Suministro de productos alimenticios" y
"Complemento de los ingresos obtenidos a través del
mercado".Estos pagos constituyen una subcategoría delprograma descrito supra .  El suministro de productos
alimenticios y el complemento de los ingresos
obtenidos a través del mercado se basan al artículo 31
octies  de la Constitución suiza que estipula, entre
otras cosas, que " la agricultura contribuye, por
medio de una producción sostenible y orientada almercado, a garantizar un suministro estable de
alimentos a la población ".  De ahí la referencia que a
menudo hace la sociedad suiza al caráctermultifuncional de la agricultura en la sociedad.
Australia/Canadá:  Asistencia para el reajuste
estructural otorgada mediante programas de
detracción de recursos – solicitud de información
acerca del "Programa de compras de alivio";  plazorequerido antes de que los ganaderos puedanaumentar su cabaña después de que el ganado se haya
comprado en el marco de este programa;
conformidad con los criterios establecidos en elpárrafo 10 d) del Anexo 2, que estipula que los pagosno deben estar relacionados  con el tipo o la cantidad
de la producción ni con los precios.Este programa constituye un instrumento claramente
definido de la política regional.  La medida está
destinada a mitigar la fuerte subida estacional de laoferta de animales en el otoño, cuando las cabañasvuelven de pastar en las montañas, y los animales se
encuentran en grandes cantidades en los mercados.
Canadá:  Asistencia para el reajuste estructural
otorgada mediante ayudas a la inversión – "Créditos a
la inversión":  naturaleza de la desventaja estructural
que está destinado a remediar este programa;
duración del programa;  tiempo necesario para
compensar la desventaja estructural.Se conceden a los agriculto res créditos a la inversión
para la compra de tierras y la mejora de terrenos yedificios.  Los créditos están sujetos a una serie decondiciones:  sólo se conceden como complemento
de otras fuentes de financiación (préstamos
comerciales, recursos del sector privado), estánsujetos a topes máximos, y los proyectos presentadosdeben cumplir criterios precisos en cuanto a laviabilidad futura de la empresa.  El reajuste de lasestructuras es un proceso continuo.  El programa en
conjunto no está sujeto a límites temporales.G/AG/R/16
Página 55
Suiza  G/AG/N/CHE/15 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Sin embargo, sí están limitados la duración y el
período de gracia de cada préstamo concedido a un
mismo agricultor.
Protección del medio ambiente
Australia/Estados Unidos:  Solicitud de información
acerca de cada uno de los programas enumerados;conformidad de cada programa con los criterios
establecidos en el párrafo 12 del Anexo 2.Los pagos efectuados en esta categoría están
destinados a compensar las pérdidas de ingresosdebidas a los gastos adicionales acarreados por laaplicación de métodos de producción extensivos y
ecológicos.  Se aplican  criterios específicos,
establecidos en los reglamentos pertinentes, porejemplo:  zonas de reducción o eliminación de laescorrentía y el derrame de fosfatos y nitratos en elacuífero;  aplicación de métodos de producción sin
utilización, o con una utilización reducida, de
plaguicidas;  mejora de la biodiversidad y protección
de la fauna y la flora silvestres.  Las cantidadespagaderas se revisan anualmente.
La "contribución para el pastoreo de verano" se
concede a las explotaciones situadas en zonasmarginales.  Para poder obtener esos pagos, losbeneficiarios deben cumplir una serie de normasecológicas claramente definidas como laconcentración del ganado, el uso de abonos y
estiércol, etc.  Los pagos no están relacionados con la
producción y constituyen exclusivamente unincentivo para el pastoreo en las montañas, que seconsidera un elemento importante de la políticaregional suiza y un factor importante en la protección
contra los desastres naturales –en efecto, los
pastizales ayudan a impedir la formación deavalanchas, en particular por encima del nivel de losbosques.
Canadá/Corea:  "Colocaci ón de la producción de
huevos, contribución para la reconversión a favor de
los productores" –  Indicación de si se trata del
mismo programa que se notificó en el documento
A/AG/N/CHE/16;  fecha de introducción;
conformidad con los requisitos fundamentales del
"compartimento verde".Confirmado.  Véase infra  la respuesta relativa al
documento G/AG/N/CHE/16.
Canadá:  "Contribuciones para la producción
cerealera extensiva" – método utilizado para
determinar los pagos;  conformidad con el párrafo 12del Anexo 2.Estos pagos constituyen una compensación para los
productores sujetos a restricciones en cuanto al uso
de plaguicidas en la producción cerealera.  El
programa está claramente definido:  prohíbe el uso defungicidas, insecticidas y reguladores delcrecimiento.  El nivel del pago se establece de
manera que compense la producción sacrificada.
Programas de asistencia regional
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:
Solicitud de información acerca de los programas quese enumeran infra ;  método de pago;  período de base
utilizado;  conformidad con los criterios establecidosen el Anexo 2, en particular porque los pagosa)  La prima por no ensilar está destinada a
compensar las desventajas debidas al uso de lecheproducida para la fabri cación de queso sin poder
recurrir al ensilaje.  Los beneficiarios están situadosen regiones claramente definidas (por ejemplo,G/AG/R/16
Página 56
Suiza  G/AG/N/CHE/15 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
previstos parecen estar destinados a productos muy
específicos o a productores determinados ( el
párrafo 13 d) estipula que los pagos deben ser
accesibles en general para todos los productoressituados en la región de que se trate. )
a)  Prima por no ensilar;
b)  Suplemento para la fabricación de quesos de pasta
dura en la zona de ensilaje;
c)  Prima por la tranformación de leche en queso;
d)  Contribuciones a los gastos de los propietarios de
ganado de las zonas montañosas y de colinas;
e)  Contribuciones por superficie para la explotación
agrícola del suelo en condiciones difíciles.Gruyère).  La medida es temporal.  Constituye un
elemento del proceso de transición hacia un sistema
de mercado libre seguido por la industria quesera
suiza.
b)  El pago está destinado a compensar a los
productores y elaboradores por la carga financieraque supone la utilización de sus instalacionessolamente en verano.  La prima por reagrupamientose ofreció hasta 1995 a fin de facilitar elreagrupamiento de los pequeños productores de
queso en unidades viables. Esta prima consistía en el
pago de una prestación durante los primeros cincoaños de funcionamiento de la nueva instalación.Ambas medidas forman parte de la política dedesarrollo regional y su finalidad es contribuir a ladescentralización y viabilidad del sector de la
elaboración de quesos.
c)  Con este pago se tarta de obtener el mayor valor
añadido de la leche producida.  Las medidas no están
relacionadas con la producción de leche como tal y
no resultan en una producción adicional de leche.
d)  Estos pagos están destinados a mantener un nivel
mínimo de actividad agropecuaria en las regionesespecificadas.  Los pagos están desconectados de laproducción y del producto de la explotación, y selimitan a un máximo de 15 cabezas de ganado porexplotación, independientemente del número real de
cabezas mantenidas en ésta.  Además, como sucede
con la mayor parte de las medidas de ayuda, seaplican umbrales de ingresos y de recursoseconómicos.
e)  Se trata de un pago basado en la superficie,
totalmente desconectado de la producción, destinadoa mantener un nivel mínimo de cultivo de tierras enlas regiones de colinas y de montañas y constituye un
elemento de la política regional.
Cuadro justificante DS.5
Brasil:  Explicación de la diferencia entre "precio
garantizado" y "sostenimiento de los precios".El concepto de "precio garantizado" se refiere a
productos respecto de lo s cuales el Gobierno
garantiza un precio al productor.  La garantía seaplica a una cantidad limitada del producto de que setrata.  El "sostenimiento de los precios" se refiere a
productos cuyo precio fluctúa en función de las
condiciones del mercado pero se mantiene dentro deun margen determinado por intervención delGobierno.  Sin embargo, en varias ocasiones no sehan aplicado políticas de precios y se ha dejado queactúen las fuerzas del mercado.  La política deG/AG/R/16
Página 57
Suiza  G/AG/N/CHE/15 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
sostenimiento de los precios de la carne de vaca es un
ejemplo.  A este respecto, cabe tomar nota de que la
nueva Ley sobre la agricultura entrará en vigor
el 1º de enero de 1999 y abolirá todas las garantías deprecios, o bien con efecto inmediato o bien al final de
un período de transición determinado.
Brasil:  Solicitud de información sobre la cantidad
total de producción de aves de corral, carne vacuna,
soja y tabaco.Las cantidades correspondientes se indican en lacolumna 6 "producción con derecho a ayuda"(toneladas):  aves de corral:  43.870;  carne vacuna:
151.787;  soja: 4.554;  tabaco:  1.000.
Trinidad y Tabago  G/AG/N/TTO/2 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Motivo del aumento sustancial de
los desembolsos efectuados en concepto de medidas
del Compartimento verde en 1996, en comparación
con 1995 y 1997.Como se indica, las cifras proporcionadas para 1995
y 1997 representan el monto global asignado al
Programa Ordinario y de Desarrollo del Ministerio de
Agricultura, Territorio y Recursos Marinos.  Lascifras notificadas por Trinidad y Tabago respecto delPrograma de Desarrollo Agropecuario tenían quehaber sido las siguientes:  TT 90 millones (1995);  TT58,6 millones (1996);  y TT 96,7 millones (1997),
respectivamente; ó 14,4 millones de dólares EE.UU.,
9,3 millones de dólares EE.UU. y 15,3 millones dedólares EE.UU., respectivamente.  Trinidad y Tabagova a facilitar un corrigendum a la Secretaría  para que
lo distribuya.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Observaciones generales:  desembolsos a nivel de los Estados
Australia/Corea:  Confirmación de que todos losprogramas para la agricultura administrados a nivel
de los Estados y que se basan en los datoscorrespondientes al ejercicio fiscal constituyen pagosexentos de conformidad con el Anexo 2;confirmación de que están comprendidos en la
notificación.La notificación incluye dos programas administrados
a nivel de los Estados:  los programas de crédito de
los Estados (cuadro justificante DS.9) y losdesembolsos estatales globales para programasagrícolas, obtenidos de la Oficina del Censo, que sehan consignado como medidas del compartimentoverde.  Estos son los únicos programas estatales para
la agricultura respecto de los cuales los Estados
Unidos hayan conseguido datos.  En la medida de loposible, se han incluido todos los desembolsosefectuados a nivel subnacional para la agricultura.
Canadá:  Indicación de si están comprendidos en lanotificación las exenciones fiscales para loscombustibles o los programas de reembolsoaplicables a los agricultores a nivel de los Estados;en caso afirmativo, dónde;  método de estimación
utilizado.La exenciones fiscales para los combustibles
aplicadas a nivel de los Estados no están incluidas enla notificación.G/AG/R/16
Página 58
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observaciones complementarias:  En el contexto de  las próximas negociaciones agrícolas, en las que se
tratará de establecer unas di sciplinas más rigurosas en materia de ayuda interna, Nueva Zelandia, Australia  y
Suiza alentaron a los Estados Unidos a buscar la manera de mejorar sus métodos de recopilación de datos a
fin de garantizar que en el futuro todos los desembolsos efectuados a nivel de los Estados queden debidamente
consignados en las notificaciones.  En vista de la s normas muy diferentes aplicadas por los distintos
Miembros, Suiza sugirió que esta cuestión fuera objeto de examen sobre una base horizontal.
Servicios generales
Australia/Canadá:  Observando que los Estados
Unidos seguían notificando una cantidad global únicapara todos los programas agrícolas a nivel de losEstados, solicitaron la siguiente información:naturaleza y desglose de los desembolsos por
categoría de servicios generales;  criterios específicos
del Anexo 2 que cumplen esos pagos.La Oficina del Censo no facilita detalles acerca de la
composición cuantitativa de ese desembolso global.Las actividades relacionadas con la agriculturafinanciadas a nivel de los Estados incluyen, entreotras:  conservación de los recursos nacionales;
apoyo y promoción de asociaciones agrícolas, ferias,
exposiciones, servicios de divulgación, investigación,etc.  Según la información disponible, los EstadosUnidos piensan que los programas que se beneficiande esos desembolsos cumplen los criteriosestablecidos en el Anexo 2, en la medida en que
proporcionan servicios o beneficios a la comunidad
agrícola y rural en su conjunto, y que no incluyenpagos directos a los productores.
Brasil:  Servicio de bromatología – motivo del
aumento de 10 millones de dólares EE.UU. conrespecto al año 1995.Este aumento refleja la profunda determinación de los
Estados Unidos para aplicar plenamente el AcuerdoMSF de la OMC y para garantizar que la calidad de lacarne y las aves de corral estadounidenses sea una de
las mayores del mundo.
Brasil:  Servicio de Conservación de los Recursos
Naturales – Motivo por el cual los desembolsos
correspondientes no se han incluido en el cálculo dela MGA para el año 1995.Teniendo en cuanta las observaciones formuladas en
la reunión de septiembre de 1997, los Estados Unidoshan trasladado ese programa de la categoría "pagosen el marco de programas ambientales", en la que se
notificó en 1995, a la categoría "servicios generales"
en la notificación actual, ya que el programa noentraña pagos directos y tiene más bien una funciónde asesoramiento.
Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria
Nueva Zelandia:  "Reserva de productos básicos para
fines de seguridad alimentaria de la Corporación de
Crédito para Productos Básicos" – Conformidad con
los criterios establecidos en el Anexo 2, ya queen 1998 se destinaron cantidades significativas detrigo para la exportación como ayuda alimentaria eneste programa en lugar de constituir existencias para
la seguridad alimentaria interna.
Observaciones complementarias:  Pronosticando que
la notificación correspondien te a 1998 no mostraría
un nivel cero de los desembolsos (a causa de las
exportaciones en concepto de ayuda alimentariaarriba mencionadas ), Nueva Zelandia reiteró su
interés en la conformidad del programa con los
criterios establecidos en el Anexo 2 y puso en tela dejuicio la forma en que la ayuda alimentaria se había
consignado en la notificación de la ayuda interna y,La finalidad de este programa es contribuir a la
seguridad alimentaria de los países en desarrollo por
medio del suministro de asistencia de urgencia.  Se ha
incluido en la notificación actual por motivos detransparencia a pesar de que no hubo desembolsos.G/AG/R/16
Página 59
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
más concretamente, la inclusión de una ayuda
alimentaria esencialmente de exportación en la
categoría "constitución de existencias públicas confines de seguridad alimentaria".
Ayuda alimentaria interna
Comunidades Europeas:  Productos y cantidadesdistribuidos en el marco de esos programas;  sistemavigente para garantizar que los productos se compran
a precios corrientes del mercado;  indicación de si los
productos se compran para su distribución a lossectores desfavorecidos o para una elaboraciónulterior;  indicación de si existe un plan general decompra y distribución para todo el año o si lasdecisiones de compra y distribución se toman sobre
una base ad hoc ;  en este último caso, criterios que
determinan la aplicación de las medidas en cuestión;indicación de si la ayuda sólo se proporciona a nivelfederal.La ayuda está destinada a una parte claramente
definida de la población y responde a ciertosobjetivos en materia de nutrición.  Los productos se
compran a precios del mercado por licitación pública
o por contrato.  Los productos se distribuyen adeterminadas escuelas, comedores de beneficencia,bancos de alimentos, refugios.  En algunos casos losalimentos son objeto de una preparación oelaboración ulterior en los puntos de distribución.
Se distribuye una amplia gama de productos:  carne,
pollo, pescado, fruta, legumbres y hortalizas,productos lácteos, cereales, leguminosas, y frutossecos.  No se dispone de información concreta acercade la cantidad de productos comprados y distribuidosen el marco de estos programas.  Las invitaciones a
comprar productos se envían durante el año, sobre la
base de las estimaciones anuales de las necesidadesde los programas.  Una pequeña cantidad de losfondos se asigna a compras ad hoc,  que se hacen a
discreción de los organismos que administran el
programa.  Todos estos programas se financian con
cargo al presupuesto federal, aunque los gobiernosestatales y locales desempeñan una funciónimportante en su aplicación.  Los gastos generales seconsignan en el rubro "administración del programade alimentación" y reflejan los costos de
administración del programa.
Comunidades Europeas:  "Programa  de cupones para
alimentos":  Descripción de las operaciones.Este programa incluye transferencias monetarias que
permiten a las familias de baja renta comprar
alimentos.  La ayuda está destinada a una parte
claramente definida de la población y responde aciertos objetivos en materia de nutrición.  Loshogares que cumplen los criterios establecidos enmateria de ingresos y recursos reciben cupones para
comprar alimentos en almacenes autorizados.
Comunidades Europeas/Corea:  "Programas de
nutrición infantil y de almuerzos escolares":
Descripción de las operaciones;  precios;
repercusiones en los precios de mercado de la carne
de vaca.Este programa funciona de manera similar al
programa de cupones para alimentos y está destinadoa garantizar que los niños de familias de baja rentareciban en la escuela comidas nutritivas a precios
reducidos.  En el marco del programa nacional de
almuerzos escolares se suministran productos a lasescuelas, pero también pagos en efectivo para
compensar el costo del servicio de alimentación.
Comunidades Europeas:  "Programa especial de
complementos alimentarios":  Descripción de las
operaciones.-G/AG/R/16
Página 60
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas:  Motivo de la duplicación de
los desembolsos desde 1986-88.La mayor parte de este aumento se debe a unos
mayores desembolsos en el marco del Programa decupones para alimentos.  La tasa de participación enel programa se ha incrementado en el 40 por cientodesde entonces, lo que ha acarreado un aumento de
los desembolsos en concepto de cupones para
alimentos.  El aumento de las prestaciones per capita
y el efecto de la inflación en esos desembolsostambién explican ese incremento.  Los desembolsosdestinados a cupones para alimentos empezaron adisminuir en el ejercicio económico de 1996 gracias a
la mejora de las condiciones económicas, y se prevé
que sigan bajando como consecuencia de las recientesreformas de la seguridad social.  Como el programade cupones para alimentos y algunos de los demásprogramas de ayuda alimentaria interna (como elPrograma de nutrición infantil) reconocen derechos
supeditados a determinadas condiciones, los
desembolsos efectuados en el marco de los mismos seven afectados por factores como el nivel de pobreza,las condiciones económicas o la participación en el
programa.
Ayuda a los ingresos desconectada
Brasil/Comunidades Europeas:  "Pagos por contratos
de producción flexible" – Productos que se benefician
de esos programas;  número de hectáreas que pueden
beneficiarse del programa;  superficie utilizada en elmarco del programa;  relación con la aplicación de la
Ley Federal de Mejora y Reforma de la Agricultura.Los productores son libres de cultivar la superficie de
tierra que deseen.  La Ley Federal de Mejora y
Reforma de la Agricultura autoriza a los agricultoresparticipantes a cultivar el 100 por ciento de lasuperficie total objeto del contrato, más un número deacres adicionales que pueden sembrar con cualquier
otro cultivo, sin reducción en el pago.  En 1996,
1,7 millones de explotaciones participaron en elprograma, lo que representó casi el 90 por ciento detodas las explotaciones.  Las superficies objeto decontratos totalizaron 207,6 millones de acres, esdecir, casi el 100 por ciento de la superficie total
objeto de contrato.
Comunidades Europeas: "Pagos por contratos de
producción flexible": Indicaci ón de si el derecho a
recibir los pagos está supeditado a la
utilización/propiedad de la tierra en el pasado, o siesos contratos pueden celebrarse con los nuevosusuarios/propietarios;  cr iterios aplicables en este
último caso;  indicación de si se autoriza la
utilización de las tierras con fines no agrícolas.El derecho de las explotaciones a beneficiarse del
programa depende de si un porcentaje de su
superficie básica de cultivo se benefició de algún
programa de reajuste de la producción en cualquierade las campañas agrícolas comprendidas entre 1991y 1995 o si se declaró sembrado con arreglo a lasnormas del programa (superficie certificada).  Losnuevos  propietarios pueden celebrar un contrato ya
que el derecho a beneficiarse del programa está
vinculado a la tierra.  No se requiere una produccióndeterminada para recibir el pago.  Sin embargo, lospagos cesan si se utiliza la tierra con fines
comerciales o industriales no agrícolas.G/AG/R/16
Página 61
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas: "Pagos por contratos de
producción flexible":  Reducciones en los pagos –
Indicación de si están previstas en ciertos casos;  de
ser así, indicación de si están relacionadas condeterminados cultivos;  método de cálculo utilizado
para determinar el nivel de la reducción;  ejemplos.La cantidad total de los pagos previstos en el marco
de contratos se establece para cada año, y se reduciráde 5.800 millones de dólares EE.UU. para el ejercicioeconómico de 1998 a 4.000 millones de dólaresEE.UU. para el ejercicio económico del año 2002.
Como las asignaciones a productos representan un
porcentaje de la cantidad total de los pagosefectuados en el marco de contratos, esas cantidadestambién disminuirán durante ese período.Las asignaciones a productos sólo sirven paradeterminar el pago en el marco del contrato, y no
están vinculadas a las decisiones de los agricultores
en cuanto a producción.  Los agricultores reciben lospagos sin estar obligados a sembrar un determinadocultivo.  Si un productor infringe uno de los
requisitos del programa, los pagos cesan.
Brasil/Canadá/Comunidades Europeas: "Pagos por
contratos de producción flexible":  Se imponen
algunas limitaciones al cultivo de frutas y legumbres
y hortalizas en las superficies que pueden
beneficiarse de los pagos por contratos de producción
flexible (véase el documento G/AG/N/USA/5) y éstasparecen constituir un "requisito" para ciertos tipos deproducción:  indicación de si esta característica escompatible con los criterios establecidos en elpárrafo 6 b) del Anexo 2, que estipula que los pagos
no deben basarse en el tipo de la producción en
cualquier año posterior al período de base.
Observaciones complementarias:  En respuesta a la
pregunta planteada por las Comunidades Europeas
en cuanto al alcance de las restricciones a la
plantación, los Estados Unidos confirmaron que losdemás cultivos no estaban sujetos a las mismasdisposiciones que las frutas y las legumbres y
hortalizas.Estos cultivos pueden plantarse si existen
antecedentes de cultivo simultáneo de frutas ylegumbres y hortalizas en la región, si en laexplotación hay una tradición de plantar frutales y
legumbres y hortalizas, o si en el pasado el productor
ha plantado frutales en superficies objeto de contrato.En todas las explotaciones se autoriza el cultivo delentejas, alubias de la especie Vigna nungo y arvejassecas.  El párrafo 6 b) del Anexo 2 estipula que "lacuantía de esos pagos en un año dado no estará
relacionada con, ni se basa rá en, el tipo o el volumen
de la producción [ … ] emprendida por el productoren cualquier año posterior al período de base".Los pagos que reciben los agricultores en el marco decontratos se basan en la superficie que se habríaasignado a los distintos cultivos para la campaña
de 1996 si no se hubiera suprimido el programa de
pagos de complemento.  Por lo tanto, el programa depagos por contratos de producción flexible está enconformidad con el párrafo 6 b), ya que los pagos sebasan únicamente en el tipo de la producción en un
año de base dado.  De manera más general, esos
pagos no están relacionados con la producción encualquier año posterior al período de base, ni estánvinculados a los precios o a los factores deproducción, que son los requisitos fundamentales a
que está sujeta la ayuda a los ingresos desconectada.
Pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales
Canadá:  "Programa de ayuda de la reserva para
desastres" – No parece haber sido notificado
anteriormente.  Indicación de si se trata de un nuevo
programa;  solicitud de información adicional.Este programa se aplicó para la campaña de 1996 y
fue inicialmente autorizado en virtud de la Ley deAgricultura de 1970.  Se indemniza a los ganaderospor las pérdidas de cultivos forrajeros endeterminados condados.  Los pagos se efectúancuando el condado y el productor registran pérdidas
del 40 por ciento como mínimo.G/AG/R/16
Página 62
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas: "Programa de ayuda a los
árboles" – Motivo por el cual este programa se ha
incluido en la notificación.El programa se incluyó en esta categoría en los
cuadros justificantes DS.1 correspondientesa 1986-88, 1995 y 1996.  Los pagos están supeditadosa una declaración oficial de desastre natural.  Seefectúan pagos en concepto de repartición de costos a
los fruticultores y los viticultores afectados por
desastres naturales.
Asistencia para el reajuste estructural otorga da mediante programas de detracción de recursos
Comunidades Europeas:  "Programa de reserva de
tierras de cultivo" – Proporción de la superficie total
en los Estados Unidos de las tierras agrícolas que
cumplen las condiciones para beneficiarse del
programa;  superficie total comprendida en la
práctica.Para beneficiarse del programa los terrenos deben
haber sido cultivados en dos de los últimos cincoaños y deben cumplir criterios ambientales
específicos.
Comunidades Europeas:  Programa de reserva de
tierras de cultivo – Definición de las tierras de
cultivo;  cultivos afectados;  indicación de si esos
cultivos pueden utilizarse con otros fines;  método decálculo de los arrendamientos e indicación de si sonfijos durante el período de 10 años;  de lo contrario,parámetros utilizados;  criterio que deben cumplir las
superficies para ser declaradas sujetas a "erosión
crítica del suelo";  superficie de tierra que cumpleesos criterios;  indicación de si la participación en  elprograma es voluntaria u obligatoria.Como todas las tierras de cultivo que cumplen los
criterios descritos supra  pueden beneficiarse del
programa, éste puede aplicarse a cualquier cultivo.Los pagos de la renta por acre se basan en laproductividad de la tierra de cada localizaciónespecífica y en el equivalente en metálico de los tiposde renta generalizados en la localidad.  Estos tipos se
fijan a lo largo del período de arrendamiento.  En la
Ley de Agricultura de 1996, la superficie máxima quepodía beneficiarse del programa se estableció en 36,4millones de acres, es decir, alrededor del 15 porciento de las tierras de cultivo que cumplían loscriterios necesarios.  La superficie establecida para la
campaña agrícola de 1997 fue de 32,82 millones de
acres.  Sólo se admiten en el programa las tierras mássensibles desde el punto de vista ecológico y quebrindan los mayores beneficios ambientales.  La
participación es voluntaria.
Comunidades Europeas: programa de reserva de
tierras de cultivo – Indicación de si determinadas
áreas pueden beneficiarse simultáneamente de los
pagos por contrato de producción flexible (ayuda a
los ingresos desconectada) y de los pagos del
programa de reserva de tierras de cultivo.Un productor no puede recibir a la vez, por el mismo
terreno, pagos por contrato de producción flexible ypagos en el marco del programa de reserva de tierrasde cultivo.  Las tierras de cultivo muy erosionables
pueden beneficiarse al mismo tiempo de pagos en el
marco del programa de reserva de tierras de cultivo yde pagos en el marco de otros programas ambientales.
Pagos ambientales
Canadá:  "Corporación de Crédito para Productos
Básicos" – No parece haber sido notificada
anteriormente.  Indicación de si los tres subprogramas
enumerados son nuevos;  solicitud de información
adicional sobre cada uno de ellos.Estos programas fueron establecidos en virtud de la
Ley Federal de Mejora y Reforma de la Agricultura.En el marco del Programa de protección de las
tierras de cultivo  se efectúan compras voluntarias de
conservación sobre la base de criterios específicos.La A sistencia técnica  para los programas de
conservación  permite proporcionar asistencia técnica
y financiera con objeto de alentar a los agricultores a
adoptar prácticas que reduzcan los problemas
ambientales y de recursos.G/AG/R/16
Página 63
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Brasil:  Cuadro justificante DS.3 –  Motivo por el
cual esos programas se han eliminado respecto deltrigo, el arroz, el maíz, el sorgo, la cebada, la avena y
el algodón.Como los pagos de complemento se suprimieron para
esos productos en virtud de la Ley Federal de Mejoray Reforma de la Agricultura de 1996, esos programasya no se incluyen en la notificación de los Estados
Unidos.
Comunidades Europeas:  Cuadro justificante DS.4 –
Cultivos para los que se aplicó en 1996 el programa
de precios garantizados.Para el período comprendido entre 1996 y 2002, la
Ley Federal de Mejora y Reforma de la Agriculturaha previsto la concesión de préstamos decomercialización de reembolso multiforme para el
trigo, el maíz, la cebada, el sorgo, la avena, el
algodón "upland", el algodón de fibra extralarga, elarroz, las habas de soja, las semillas de girasol, decolza, de nabo, de cártamo, de mostaza y de linaza.Salvo en el caso de los productores de algodón de
fibra extralarga, el Secret ario de Agricultura puede
conceder primas de complemento en calidad depréstamo a los productores que reúnan lascondiciones para recibir esos préstamos pero
renuncien a ellos a cambio de tales primas.
Cuadro justificante DS.5
Brasil:  Motivo de la disminución del precioadministrado para el azúcar, de 396.832 dólares
EE.UU. por tonelada en 1995 a 374.786 dólaresEE.UU. por tonelada en 1996.Aunque el precio administrado aplicado en 1996 fue
el mismo que en 1995, en virtud de la Ley Federal de
Mejora y Reforma de la Agricultura de 1996 seintrodujo una multa del 1,072 por ciento por cadalibra de azúcar confiscada por la Corporación deCrédito para Productos Básicos por lo que se produjouna disminución del nivel del sostenimiento de los
precios de aproximadamente el 1 por ciento por libra.
Japón:  Motivo por el cual la columna 4 (precio
administrado aplicado) y la columna 5 (precio de
referencia externo) se han dejado en blanco para la
carne de bovino;  finalidad y resumen del sistema decompras de carne de bovino;  organismo que realizaesas compras.Al calcular la MGA de base, hemos tenido en cuenta
una política destinada a reducir al mínimo los efectos
en los precios de la carne roja del programa de
compras para la reducción de la cabaña lechera(véase el documento G/AG/AGST/USA).  En elmarco del programa lechero se encomendó a laCorporación de Créditos para Productos Básicos lacompra de carne roja.  Sin embargo, ese programa se
suprimió después de 1987.  El Servicio de
Comercialización de Productos Agrícolas siguecomprando a precios de mercado carne de vaca yproductos conexos para programas de ayudaalimentaria interna como el Programa nacional de
comidas escolares.
Corea:  Confirmación de que el programa de compras
de carne de bovino se incluye en el cálculo de laMGA;  método de cálculo de la producción con
derecho a beneficiarse del programa.Como se ha indicado supra  en la respuesta de los
Estados Unidos relativa a los programas de ayudaalimentaria interna, esas compras se efectúan a
precios de mercado por medio de licitaciones
públicas o contratos, o sea que no se incluyen en elcálculo de la MGA.  En las futuras notificaciones, losEstados Unidos suprimirán del cuadro la produccióncon derecho a ayuda ya que no hay un precio
administrado para la carne de bovino.
Australia:  Cuadro justificante DS.6 -  Certificados
de comercialización de la  etapa 2 para el algodónTodos los pagos efectuados en el marco de este
programa se han incluido en la notificación.G/AG/R/16
Página 64
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
desde 1996 – Confirmación de que la notificación
abarca todos los pagos efectuados en el marco de este
programa;  desglose de los desembolsos según que se
efectúen para los telares nacionales o para losexportadores;  medida en que las subvenciones seconceden en forma de certificados o en especie.Indicación de si se recopila información sobre las
repercusiones del programa en los precios recibidos
por los agricultores.La notificación abarca un período durante el cual el
programa no estuvo en actividad, ya que se suspendió
entre el 1º de diciembre de 1994 y el 17 de julio
de 1997 en virtud de normas específicas.  Durante eseperíodo, los precios mundiales superaron enpromedio a los precios garantizados en másdel 130 por ciento, lo que representa el precio umbral
que pone fin a los pagos de la etapa 2.  Los pagos de
la etapa 2 se volvieron ha efectuar a partir del 17 dejulio de 1997.  Debido a las condiciones del mercado,el uso de estos pagos se ha acelerado en  1998.  Lospagos se efectúan en el mismo porcentaje respecto detodas las ventas, ya sean ventas internas o
exportaciones.  Se estima indican que las dos terceras
partes de los certificados se utilizan paratransacciones nacionales y el resto para exportación.
Los pagos se efectúan actualmente en forma decheques pagados con cargo a la Corporación deCrédito para Productos Básicos.  En los dos primeros
años de funcionamiento del programa, los pagos se
efectuaron "en efectivo".  No se ha recopiladoinformación sobre los efectos del programa en losprecios recibidos por los agricultores.
Cuadro justificante DS.9
Canadá/Comunidades Europeas:  Subvenciones a las
obras de irrigación – Confirmación de que están
comprendidas en esta notificación todas lassubvenciones gubernamentales aplicables (a nivel delos Estados y a nivel federal) para obras de irrigación
en los Estados Occidentales de los Estados Unidos.
Diferencia entre el método de financiación de deudas
y el método utilizado para calcular la estimación
de 1986.Los desembolsos se efectúan a nivel federal.
Éstos son los únicos desembolsos respecto de los
cuales los Estados Unidos hn obtenido información.La subvención parece incluir todas las subvencionesgubernamentales para obras de irrigación aplicablesen los Estados Occidentales de los Estados Unidos.La diferencia entre el método de financiación de
deudas y el método utilizado para calcular la
estimación de 1986 se explica en el apéndice Nº 6.
Canadá:  Programas de crédito de los Estados –
Tomando nota de que el valor de los desembolsospara 1995 y 1996 se estimó sobre la base de unaencuesta postal realizada para calcular los
desembolsos del ejercicio económico de 1994, se
pidieron detalles acerca del método empleado para
obtener las estimaciones relativas a 1995 y 1996 apartir de la encuesta de 1994.Los desembolsos se han estimado a partir de datos
que no se han ajustado desde la encuesta relativa alejercicio económico de 1994, que son los datos más
recientes de que se dispone.
Comunidades Europeas:  "Desembolsos
presupuestarios federales netos para el pastoreo de
ganado en los terrenos federales" – Finalidad del
programa y tipo de terrenos a que se refiere;
indicación de si el programa está destinado a los
terrenos agrícolas;  si los terrenos en cuestión pueden
beneficiarse de pagos en el marco de otrosprogramas, por ejemplo, el Programa de pagos porcontratos de producción flexible.El Departamento de Agricultura de los Estados
Unidos (Servicio Forestal) y el Departamento delInterior de los Estados Unidos (Oficina deOrdenación de Tierras) administran el pastoreo delganado en unos 307 millones de acres de tierras
públicas de pastoreo, en 16 Estados Occidentales, en
virtud de la Ley de Mejora de las Tierras Públicas dePastoreo de 1978.  El programa de pastoreo formaparte de un programa general de administración delas tierras de pastoreo que apunta a objetivosmúltiples como la protección y la mejora de los
recursos nacionales, la utilización eficaz de losG/AG/R/16
Página 65
Estados Unidos  G/AG/N/USA/17 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
recursos y la distribución equitativa de los beneficios
obtenidos de esos recursos.  Como el programa de
pastoreo se aplica a terrenos públicos administrados a
nivel federal, los pagos por contratos de producciónflexible y demás programas de pagos no les afectan.
Uruguay  G/AG/N/URY/13 - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  "Servicios de Comercialización y
Promoción" "PREDEG – Programa de Reconversión
y Desarrollo de la Granja":  Conformidad con los
criterios establecidos en el Anexo 2.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  "PREDEG –
Ayudas a la inversión" – Funcionamiento del
programa;  conformidad con el Anexo 2.Teniendo en cuenta las observaciones formuladas en
el marco del proceso de examen multilateral, las
autoridades competentes presentarán en breve unanotificación revisada.  La categoría "PREDEG –Ayudas a la inversión" se suprimirá del cuadrojustificante  DS.1.  El nuevo cuadro justificante DS.6
contendrá todos los pagos directos no exentos que se
realizan en el marco de la categoría "PREDEG –Programa de Reconversión y Desarrollo de laGranja", junto con las cifras corregidas.G/AG/R/16
Página 66
Cuadro DS.2  Notificaciones
Suiza  G/AG/N/CHE/16 – Introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas
de la reducción (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Corea/Nueva Zelandia:  Este pagoestá vinculado a las condiciones de bienestar de los
animales, que no se mencionan en el Anexo 2, y
parece estar directamente relacionado con laproducción;  aclaración de los criterios específicosdel Anexo 2 que cumple este programa.
Estados Unidos:  Indicación de  si la medida es parte
de un programa ambiental o de conservaciónclaramente definido como se exige en el párrafo 12del Anexo 2;  indicación de si los desembolsos selimitan a los gastos extraordinarios que conlleva el
cumplimiento del programa.La medida temporal notificada alienta a los
productores nacionales a modificar sus métodos de
producción de huevos para adoptar sistemas que
cumplan condiciones rigurosas en cuanto al bienestarde los animales y sistemas de cría particularmenterespetuosos del animal.  Por lo tanto, los pagoscompensan a los agricultores por los gastosextraordinarios que conlleva el cumplimiento de los
requisitos en materia de bienestar de los animales.  La
medida está en conformidad con el párrafo 12 delAnexo 2 que hace referencia, entre otras cosas, a losmétodos de producción.  La medida constituye
también una asistencia para el reajuste estructural(párrafo 11) correspondiente a 3 céntimos por huevo
y expirará después de cinco años, es decir en el
año 2001.  La medida no se impone a losinterlocutores comerciales de Suiza.G/AG/R/16
Página 67
Cuadros ES.1 a ES.3   Notificaciones
Australia  G/AG/N/AUS/19 – Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1 y ES.2)
Esta notificación fue objeto de un examen preliminar
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Tailandia:  Indicación de si la "cantidad de
exportaciones" del cuadro ES.2 está expresada entoneladas métricas o en dólares australianos.La "cantidad de exportaciones" está expresada en
toneladas métricas
Tailandia:  Teniendo en cuenta que no se otorgaronsubvenciones a la exportaci ón de productos lácteos en
el ejercicio económico de 1997/1998, indicación de si
Australia considera la posibilidad de no emplear enabsoluto subvenciones a la exportación en el futuro,en particular en vista de la próxima ronda de
negociaciones agrícolas.Australia confirma que, durante el período en
cuestión,  no se otorgaron subvenciones a laexportación de los productos lácteos enumerados.Las subvenciones a la exportación de productoslácteos se suprimieron el 30 de junio de 1995.La posición de Australia a este respecto es bien
conocida, puede ser reiterada, y será la que adopte
durante la próxima ronda de negociaciones.
Hungría  G/AG/N/HUN/14 – Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Lista de las líneas arancelarias del SA
comprendidas en el cuadro ES.1 de las notificaciones
correspondientes a 1995 y 1996;  indicación de si
Hungría tiene la intención de presentar el cuadrojustificante ES.1 para esos años.Las líneas arancelarias del SA se enumeran en la
Sección II de la Parte IV de la Lista de Hungría.
El cuadro justificante ES.1 se ha omitidoinvoluntariamente; en él se habría indicado que lassubvenciones a la exportación en los añosciviles 1995 y 1996 se otorgaron exclusivamente en
forma de subvenciones directas.  El cuadro
justificante ES.1 se adjuntará a la próximanotificación del cuadro ES.1.
Canadá: Confirmación de que no se otorgaron
subvenciones a la exportación adicionales a ningún
otro producto en 1995 y 1996.-
Canadá:  Solicitud de información sobre las
subvenciones a la exportación otorgadas a cualquier
producto no indicado en la Lista LXXI de Hungría,en términos de volumen  y de desembolsospresupuestarios.La notificación de esos detalles está sujeta a las
disposiciones de la exención otorgada a Hungría
el 22 de octubre de 1997 (WT/L/238).
Observaciones complementarias:  El Canadá estimó
que había una gran diferencia entre la informaciónpresentada en el documento G/AG/N/HUN/14 y elcumplimiento riguroso de las obligaciones denotificación de H ungría, y la situación que Hungría
había reconocido que ya existía en 1995 y 1996.
Esa situación había llevado a la concesión de unaexención pero no se analizará directamente en elinforme que debe presentarse de conformidad conesa exención.  Esencialmente, la cuestión consiste ensaber si, y cómo, Hungría informará al Comité  a) de
los productos comprendidos, b) del volumen, y c) de
los desembolsos efectuados en concepto de todas lassubvenciones a la exportación concedida en esos dosaños, y no sólo para los 16 productos comprendidos
en la Lista.Esa información se facilitó durante las extensas
consultas, abiertas a todos los Miembros interesados,que resultaron en la concesión de la exención.  Lascondiciones en las que se concedió la exención seexaminaron cuidadosamente y fueron aprobadas por
todos los Miembros de la OMC.  La notificación
ofrece al Comité una inform ación completa y exacta
de las subvenciones a la exportación aplicadas en losaños civiles 1995 y 1996 respecto de los productos
consignados en laLlista de Hungría.G/AG/R/16
Página 68
Hungría  G/AG/N/HUN/14 – Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
El Uruguay reconoció la exi stencia de una exención,
a la que prestó su apoyo en el proceso de aprobación
de la correspondiente decisión  del Consejo General.Sin embargo, reafirmó su convicción de que todos losMiembros tienen la obligación de presentar una
información completa en sus notificaciones al Comité
de Agricultura.  Esta importante cuestión sistémicadebería examinarse con más detalle en el Comité.Cualquier información compartida sobre una basebilateral debe ser fac ilitada en su totalidad al
Comité, por conducto de la Secretaría, y debe quedar
debidamente reflejada en los informes del Comité.
Esta opinión fue apoyada por los Estados Unidos y
Nueva Zelandia.
Marruecos  G/AG/N/MAR/10 - Subvenciones a la exportación (cuadro ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Japón:  Indicación de si Marruecos tiene laintención de presentar la notificación del cuadrojustificante ES.2 para el año civil 1996.Se presentará en un futuro próximo la notificación
correspondiente al año civil 1996.
Canadá:  Definición de los pagos por flete;indicación de cómo se realizan esos pagos.Los desembolsos efectuados en esta categoría se
basan en las oportunidades de exportación y en la tasade utilización de esas subvenciones.
Japón:  Motivo por el cual la cuantía de lassubvenciones a la exportación de legumbres yhortalizas se ha duplicado desde 1995.Se comprometió a responder por escrito.
Noruega  G/AG/N/NOR/18 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina/Australia/Brasil/Corea:  Motivo por el cual
las subvenciones a la exportación no utilizadas se hantransferido al año civil 1997 para la carne de porcino,la carne de ovino, los huevos y los productos de
huevo, y el queso.De conformidad con el párrafo 2 b) del artículo 9,
Noruega utilizó su derecho a transferir al año 1997las cantidades o las cuantías de las subvenciones noutilizadas en los años anteriores para esas categorías
de productos.  Por lo tanto, las cantidades/cuantías
notificadas que exceden de los niveles delcompromiso incluyen las cantidades/cuantíastransferidas de los años anteriores.
Canadá:  Tomando nota de que las subvenciones a laexportación eran superiores al promedio del períodode base para ciertos prod uctos, pidió una explicación
acerca de las condiciones que llevaron a ese aumento
sustancial en 1997.El párrafo 2 b) del artículo 9 permite transferir a un
año posterior, durante el período de aplicación, las
cuantías no utilizadas en los años anteriores dentro delos niveles de compromiso, a condición de que, en elaño 2000, último año de aplicación, los niveles y
volúmenes totales no sean superiores a los niveles de
compromiso especificados para ese año.  Noruegatiene la intención de cumplir sus obligaciones enconsecuencia.
Varias razones explican los niveles de las
subvenciones y las exportaciones en 1997.  EntreG/AG/R/16
Página 69
Noruega  G/AG/N/NOR/18 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
ellas, cabe citar las dificultades que surgieron en 1997
en los mercados noruegos de la carne y que dieron
lugar a un aumento de las exportaciones de carne.
Nueva Zelandia:  Indicación de si Noruega tiene la
intención de proseguir esa práctica en el futuro y para
qué productos.La práctica aplicable en 1998 y 1999 depende de la
evolución del precio y el mercado de los productos en
cuestión.  Las notificaciones anuales relativas a las
subvenciones a la exportación proporcionarán lainformación correspondiente a su debido tiempo.  Sinembargo, Noruega ya puede indicar que en 1998 setransferirán las subvenciones no utilizadas, al menospara el queso y los productos agropecuarios
elaborados.
Suiza  G/AG/N/CHE/17 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Motivo de la modificación del período de
notificación para las patatas y las frutas, del año decosecha al año civil.El Gobierno suizo modificó  el ciclo administrativo
entero para los productos en cuestión del año decosecha al año civil.
Nueva Zelandia:  Detalles sobre las cifras relativas a
las exportaciones para el año de cosecha de 1997, con
inclusión de la tendencia de las exportaciones.Los datos relativos a las exportaciones para el
período comprendido entre enero y diciembre
de 1997 son los siguientes:  a) frutas:  836 toneladas,exportadas con un desembolso de 4,08 millones defrancos suizos;  b) patatas:  5.705 toneladasexportadas con un desembolso de 1,8 millones de
francos suizos.  El año 1996 fue un año
extremadamente malo para las patatas y sólo seregistraron subvenciones mínimas a la exportación enel segundo semestre de 1996.
Canadá/Nueva Zelandia:  Tomando nota de que elperíodo de base pertinente para las patatas y la frutaes el año de cosecha, se pidió una explicación de larepercusión de ese cambio en el período denotificación en los compromisos de reducción
consignados.Este cambio no supone ninguna modificación de los
compromisos, que siguen siendo los indicados en laLista LIX, Suisse-Liechtenstein.  El compromiso parael año civil se ha calculado añadiendo, en cada caso,el 50 por ciento de los compromisos correspondientes
a ambos períodos de notificación pero referentes al
año indicado en la Lista.  Las cantidades exportadas ylos desembolsos efectuados durante el período detransición de 18 meses son muy inferiores a losniveles de compromiso relativos al año de cosechacomprendidos entre el 1º de julio de 1996 y el 30 de
junio de 1997.  En el caso de la fruta, los
desembolsos equivalen al 20 por ciento del nivel decompromiso y las cantidades representan el 10 porciento de ese nivel.  En el caso de las patatas, lascifras relativas al período de 18 meses no exceden del70 por ciento del compromiso correspondiente al año
de cosecha.G/AG/R/16
Página 70
Suiza  G/AG/N/CHE/17 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Preocupación por la falta de
transparencia de la utilización de períodos de18 meses.(Véase el método de cálculo supra ).  Suiza piensa
que es más apropiado utilizar el mismo período denotificación en todas las notificaciones.  El recurso aperíodos de notificación uniformes contribuye amejorar la transparencia y no sería conveniente
dividir los períodos de notif icación internos a efectos
de las notificaciones al Comité de Agricultura.G/AG/R/16
Página 71
ANEXO – Parte II
Respuestas a las preguntas planteadas en relación con las notificaciones
en la reunión de junio de 1998
Cuadro DS.1  Notificaciones
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/12 (y Corr.1) - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Servicios generales
Nueva Zelandia – "Asistencia para fomentar la
creación de grupos de productores y reducir los
gastos generales de administración":  Conformidad
con los criterios fundamen tales y específicos del
compartimento verde (a saber, que las medidas nodeberán tener "efectos de distorsión del comercio niefectos en la producción, o, a lo sumo, tenerlos engrado mínimo" y no deberá tratarse de "desembolsospara fines sin especificar que puedan ser utilizados
por los vendedores para reducir su precio de venta").Las ayudas en cuestión pueden concederse por un
período de tiempo limitado para fomentar laconstitución de grupos de productores y facilitar su
funcionamiento administrativo.  Esta ayuda está
limitada a un determinado porcentaje de los gastosreales de formación y funcionamiento de los gruposde productores, por ejemplo, los desembolsosefectuados en el marco de los preparativos para lacreación de esos grupos de productores, los
desembolsos para el personal administrativo, material
de oficina.
Este tipo de ayuda está comprendido en el
apartado "f) Servicios de comercialización y
promoción".  No se dispone de más datos acerca delos gastos consignados en esta rúbrica.
Nueva Zelandia – "Protección de las indicacionesgeográficas":  ¿Cuánto dinero se ha gastado en estaayuda?  ¿De qué manera cumple la ayuda en esteámbito los criterios del "compartimento verde"?Este programa consiste en una campaña de
comunicación global orientada a promover laprotección de las denominaciones de origen y ciertasindicaciones geográficas, por ejemplo el logotipo dela Unión Europea.  Consis te en diversas actividades
globales (no referidas a productos específicos)de
relaciones públicas.  No se efectúan desembolsos
respecto de productos particulares.  No se dispone demás datos acerca de los gastos.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión
Australia/Brasil/Canadá/Estados Unidos – Más de un
tercio de los pagos del "compartimento verde" de la
CE en 1995-96 corresponden a este apartado, a pesar
de que el documento G/AG/AGST/EEC pareceindicar como nula la ayuda otorgada bajo estacategoría (se consigna la medida pero no figura elimporte de la ayuda).  ¿A qué se debe el granaumento de dicha ayuda?  ¿Cuál es el importe de la
ayuda otorgada a través de cada una de las medidas
enumeradas?Los datos correspondientes al período de base no
indican una ayuda nula.  Los gastos en ayuda a la
inversión no se especificaron durante el período de
base pero se incluyeron en el importe total indicadopara los gastos del "compartimento verde" en eldocumento G/AG/AGST/EEC.  No se dispone deinformación acerca de la cuantía de la ayudaproporcionada en el marco de cada una de las
medidas enumeradas en el apartado i) del cuadro
justificante DS.1.G/AG/R/16
Página 72
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/12 (y Corr.1) - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil/Canadá/Estados Unidos –
Conformidad de las subvenciones y concesiones deinterés otorgadas para los programas demodernización de las expl otaciones con los criterios
establecidos en el párrafo 11 del Anexo 2.Las medidas cumplen los criterios establecidos en el
párrafo 11 del Anexo 2.  La cuantía del pagootorgado se determina estrictamente en función de losgastos y el tipo de inversión (activos fijos y equipo) yno está relacionada con el volumen de la producción
o el precio del producto.  Los pagos sólo están
relacionados con la inversión de que se trate.  Losbeneficiarios no tienen la obligación de producir unproducto en particular.
Australia/Brasil/Canadá/Estados Unidos - ¿Cuál es ladesventaja estructural a que se refiere la medida?;período necesario previsto para la realización de lainversión;  método de cálculo de los pagos de
compensación.La diversidad de la agricultura europea y de las
condiciones nacionales/regionales no permitenofrecer una lista exhaustiva de las desventajasestructurales en cuestión.  Los programas nacionalesy regionales de ayudas a la inversión  se adaptan
siempre a los problemas estructurales específicos, que
pueden ser, por ejemplo, la pequeña dimensión de lasexplotaciones, el equipo técnico anticuado, la escasadiversificación de las actividades agrícolas.
Los agricultores que solicitan una ayuda a la
inversión tienen que especificar en el plan deinversiones el plazo en el que se realizará esainversión.  Por regla general, los planes de inversiónduran de dos a tres años.  Un mismo agricultor sólo
puede solicitar tres planes de inversión en un período
de seis años.
Los pagos de compensación están sujetos a límites
rigurosos establecidos al nivel de la Comunidad en lo
que respecta a la cuantía máxima de las inversiones yla ayuda considerada suficiente para compensar lasdesventajas estructurales.  La cuantía de la ayuda esdeterminada por los Estados miembros/regiones enfunción de su situación particular respectiva.  En
ningún caso puede la ayuda superar los límites
establecidos a nivel comunitario.
Programas de asistencia regional
Canadá - ¿Cuáles son las "medidas específicas"
mencionadas?Estas medidas están destinadas a las zonas menos
favorecidas (departamentos franceses de Ultramar,Azores, Madeira, Islas Canarias e Islas del Egeo) y
zonas montañosas.  Los subsidios compensatorios se
pagan en determinadas condiciones, por hectárea opor unidad de ganado.  Por ejemplo, la ayuda puedeconcederse respecto de los productos agropecuariosproducidos localmente en determinadas regiones
(islas).
Canadá – Descripción de cada medida y desglose de
la ayuda total asignada "en favor de las zonas menosfavorecidas".  Conformidad con los criterios
establecidos en el Anexo 2.No es posible facilitar información sobre  la ayuda en
el marco de cada medida.  La ayuda se concede enforma de pagos por cabeza de ganado en el caso del
ganado bovino, ovino, caprino y equino;  o en forma
de pagos por hectárea.  a) Los subsidioscompensatorios sólo se pagan hasta una cargaganadera máxima de 1,4 UGM/ha (UGM = unidad deG/AG/R/16
Página 73
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/12 (y Corr.1) - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
ganado mayor).  Las unidades de ganado sobrantes no
pueden beneficiarse de las subvenciones.  b) En el
caso de los pagos por hectárea, los pagos por hectárea
de superficie forrajera no pueden exceder de unacuantía determinada.  c) La cuantía total de lacofinanciación sólo se concede a las primeras60 unidades de ganado de cada explotación;  por
encima de 60 y hasta 120 unidades por explotación,
la cuantía máxima admisible se reduce en la mitad,cuando haya más de 120 cabezas de ganado, lasunidades sobrantes no tendrán derecho asubvenciones.  Esto muestra el carácter claramente
decreciente de la ayuda.
Compartimento azul
Japón/Suiza – Indicación de si los pagos
compensatorios a los productores abarcan tanto lasuperficie cultivada como la retirada de laproducción.  De ser así, indicación de si se hanconcedido pagos compensatorios por la obligación deretirada de tierras a productos distintos de los
cereales.La nueva política de 1992 en materia de cultivos
herbáceos se basa en los siguientes principiosgenerales.  Los agricultores pueden solicitar ayudapor hectárea para los cereales, las semillasoleaginosas, los vegetales ricos en proteínas, lassemillas de lino oleaginoso y para tierras retiradas de
la producción.  Esta ayuda se regionaliza y se fija por
hectárea (en función de los rendimientos medios delpasado).  La ayuda por hectárea se limita a unasuperficie fijada a nivel regional o nacional,denominada superficie "básica" (basada en el número
de hectáreas cultivadas en el pasado).  Los grandes
productores tienen la obligación de retirar de laproducción una parte de las tierras de la explotación(en relación con la solicitud de ayuda compensatoria),y el agricultor recibe una compensación especial por
la tierra retirada.
La suma de las superficies básicas de los
15 miembros de la CE asciende a 53,6 millonesde ha.  La superficie básica es el área respecto de la
cual los agricultores pueden solicitar ayuda por
hectárea en el caso de los cereales, las semillasoleaginosas, los vegetales ricos en proteínas, lassemillas de lino oleaginoso y las tierras retiradas de laproducción.  No existe una subdivisión para losdiferentes cultivos, excepto en el caso del maíz
respecto del cual los Estados miembros puedan
reservar una parte de la superficie básica y definir unasuperficie básica específica.  La suma de esassuperficies básicas específicas asciende a3,1 millones de ha.  En el caso de los pagos
específicos otorgados a las semillas oleaginosas, se
aplica una disciplina suplementaria, como se indicaen la Lista CXL.G/AG/R/16
Página 74
Cuadros ES.1 a ES.3   Notificaciones
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/11 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Brasil – Solicitó que se aclarase por qué la cantidad
de la carne de bovino subvencionada (2,227 millonesde toneladas) es superior a la cuantía exportada
(1,081 millones de toneladas).En la campaña de 1996/97 la cuantía de las
exportaciones de carne de bovino subvencionadasascendió a 1.177.400 toneladas, mientras que las
exportaciones totales fueron de 1.081.900 toneladas.
Los datos sobre las exportaciones totalescorresponden a las estadísticas de exportación dela CE (es decir, las exportaciones efectivamenterealizadas) para el período comprendido entre juliode 1996 y junio de 1997, y se expresan en peso del
producto.  Las cifras de las exportaciones
subvencionadas se expresan en equivalente en pesoen canal y se basan en los certificados de exportaciónemitidos durante la campaña en cuestión,independientemente de la fecha en que realmente serealizó la exportación.  La CE ha aplicado
subvenciones a la exportación para la carne de vaca y
el vino de conformidad con los compromisosconsignados en su Lista.
Canadá/Nueva Zelandia – Indicación de si en elcuadro ES.1 de la notificación relativa a lassubvenciones a la exportación se han incluido lascantidades de leche desnatada en polvo y mantequillacorrespondientes a las actividades realizadas en elmarco del sistema de ayuda al tráfico de
perfeccionamiento activo.  ¿Podría la CE facilitar las
cifras?La aplicación del régimen de perfeccionamiento
activo está reflejada en las cifras relativas a lassubvenciones a la exportación de los productoslácteos de la CE utilizados en ese sistema.  La CE haproporcionado la información pertinente deconformidad con las prescripciones en materia de
notificación.
Estados Unidos – Habíamos entendido durante lasnegociaciones de la Ronda Uruguay que el azúcar de
la clase C  originario de la CE recibiría subvencionesa la exportación.  ¿Podría la CE indicar si estanotificación abarca las subvenciones concedidas al
azúcar de la clase C?Las exportaciones de azúcar C no están
subvencionadas.  Por lo tanto, la notificación de la
CE no incluye las exportaciones de azúcar C:  estetipo de azúcar no está incluido en los compromisos enmateria de subvenciones a la exportación
consignados en la Lista de la CE.G/AG/R/16
Página 75
Apéndice Nº 1 – (G/AG/N/GTM/6)
Guatemala -  Aranceles aplicados en 1998 a los productos arancelizados no activados
Código
SACDescripción Arancel aplicado
0203 Carne porcina fresca refrigerada o congelada 19%
0401 Leche y crema (nata), sin concentrar, azucarar ni edulcorar de otro modo 20%
0713 Legumbres secas desvainadas, incluso mondadas o partidas 20%
0806 Uvas y pasas 19% y 15%
0808 Peras
y membrillos frescos19%
19%
1007 Sorgo para grano 20%
1201 Habas de soja (soya) 1%
1208 Harina de semilla o de frutos oleaginosos 5%
1507 Aceite de soja (soya) 19%
1511 Aceite de palma 19%
151215122Aceite de girasol
Aceite de algodón19%
19%
15152 Aceite de maíz 19%
1701 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura 20%
2304 Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del aceite de soja (soya)
incluso molidos o en "pellets"9%
2401
24022403Tabaco en rama o sin elaborar
Cigarrillos o purosTabaco homogeneizado o reconstituido9%
Fuente:  UDACA/Ministerio de Economía.G/AG/R/16
Página 76
Apéndice Nº 2 - (G/AG/N/GTM/9)
Guatemala – Régimen de importación de la harina de trigo y de morcajo o tranquillón
Si al final del año no se adjudica el total del contingente de harina, el equivalente en trigo del
saldo no adjudicado es  adicionado al contingente de trigo, tal como se servirá observar en el
artículo 2 del Acuerdo Gubernativo Nº 152-96, que literalmente señala lo siguiente:
"Artículo 2.  Los Ministerios de Economía, Agricultura, ganadería y Alimentación y
Finanzas Públicas serán los responsables de establecer los contingentes arancelarios anuales
de trigo y harina de trigo a que se refiere el artículo anterior, tomando en cuenta la propuestaque para el efecto realice la comisión que se crea en el artículo 4, de este acuerdo.
Para establecer dichos contingentes, deberá de tomarse en consideración lo siguiente:(a) El contingente de trigo anual será el 94 por ciento de la cantidad, en toneladas
métricas, que resulte de restarle al consumo nacional de trigo proyectado, la
producción estimada de trigo nacional para el siguiente año.
No formará parte de dicha cantidad el trigo forrajero.
(b) El contingente de harina será el 6 por ciento de la cantidad mencionada en la literal
anterior, expresada en su equivalente de harina.
El equivalente de trigo de los saldos del contingente de harina no utilizado, serán asignados
como incrementos al contingente de trigo en el momento y de acuerdo al factor de
conversión* que establezcan las disposiciones complementarias que para la aplicación de este
acuerdo se emitan."
_____________
*El factor de conversión trigo/harina es de 0,72.G/AG/R/16
Página 77
Apéndice Nº 3 - (G/AG/N/GTM/9)
Guatemala -  Productos arancelizados, importaciones realizadas durante 1997
Código
SACDescripción Volumen (TM) Arancel
aplicado
02010202Carne de animales de la especie bovina, fresca,
refrigerada o congelada 369 19%
0203 Carne porcina fresca, refrigerada o congelada 588 19%
0207 Carne y despojos comestibles de aves de la
partida 01.05, frescos, refrigerados o congelados 6.192** *
0401 Leche y crema (nata), sin concentrar, azucarar ni
edulcorar de otro modo 1.620 20%
0713 Legumbres secas desvainadas, incluso mondadas o
partidas 1.960 20%
0806 Uvas y pasas 4.699 19% y 15%
0808 Manzanas,
peras ymembrillos frescos4.725** *
19%19%
1001.10.00 Trigo duro 176.194** *
1001.90.00 Los demás (trigo suave) 103.055** *
1005 Maíz 284.572** *
1006 Arroz 28.784** *
1007 Sorgo para grano 108 20%
1101.00.00 Harina de trigo y morcajo o tranquillón 1.205** *
1201 Habas de soja (soya) 116 1%
1208 Harina de semilla o de frutos oleaginosos 595 5%
1507 Aceite de soja (soya) 2.675 19%
1511 Aceite de palma 4.201 19%
1512
15122Aceite de girasol
Aceite de algodón34.652
72.98119%
19%
15152 Aceite de maíz 1.310 19%
1701 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente
pura 25 20%
2304 Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del
aceite de soja (soya) incluso molidos o en "pellets" 325 9%
240124022403Tabaco en rama o sin elaborar
Cigarrillos o purosTabaco homogeneizado o reconstituido437 9%
* Contingente activado.
** UDACA/Ministerio de Economía.
Fuente: Banco de Guatemala.G/AG/R/16
Página 78
Apéndice Nº 4 - (G/AG/N/ISR/7)
Israel - Aumento anual de las oportunidades de acceso a los mercados, 1995-2000
Código
del SABase
(toneladas)Aumento
anual1995 1996 1997 1998 1999 2000
02.04 240 40 280 320 360 400 440 480
04.02.1000 1.200 0 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200
04.02.2000 50 8,33 58,3 66,7 75,0 83,3 91,7 100,0
04.06.3000 34 5,67 39,7 45,3 51,0 56,7 62,3 68,0
04.06.9000 540 90 630 720 810 900 990 1.080
08.13.2000 600 0 600 600 600 600 600 600
08.02.3000 100 7 107 114 121 128 135 142
10.01 450.000 0 450.000 450.000 450.000 450.000 450.000 450.000
15.16.1110 450 30 480 510 540 570 600 630
20.05.8000 200 15 215 230 245 260 275 290
20.09 100 6 106 112 118 124 130 136G/AG/R/16
Página 79
Apéndice Nº 5 – (G/AG/N/JAM/2)
Jamaica – Información complementaria sobre los programas del compartimento verde
A. Servicios de divulgación
Los servicios de divulgación se centran en las esferas siguientes:
Producción agrícola  – Principalmente cultivos alimentarios nacionales, pues las Juntas de productos
ofrecen servicios de divulgación en sus respectivos sectores, por ejemplo, el café, la caña de azúcar,
los plátanos, etc.
Producción pecuaria  – Ganado bovino para carne y lechero, ganado caprino, porcino, aves de corral.
Comercialización
Servicio social/economías domésticas
La transferencia de tecnologías se lleva a cabo de la manera siguiente:
Formación de los agricultores
Conferencias
Seminarios/talleres
Jornadas prácticas sobre el terrenoVisitas a explotaciones determinadas
Demostraciones sobre las pruebas y la validación de nuevas variedades y métodos de
producción
Programas de radio/televisión
ImpresosManuales y folletos
Se ofrece asesoramiento sobre los siguientes temas:
Planificación y desarrollo de estrategias para las empresas agrícolas pequeñas y medianas.
Prácticas de producción y sistemas de cultivo.
Lucha contra plagas y enfermedades, en particular en los casos de amenazas y epidemias
graves – Chinche rosa (harinosa), mancha anular de la papaya.
Métodos modernos de lucha contra plagas, por ejemplo manejo integrado de plagas.
Cuidado y gestión de cabañas pequeñas y grandes, recomendaciones respecto de la adopción
de razas nuevas.
Servicio social
Desarrollo de la capacidad comercial de las unidades familiares, por ejemplo, confección de
prendas de vestir, pequeña producción artesanal,  educación de los consumidores, sanidad y
nutrición, para que las mujeres del medio rural puedan administrar de manera más eficaz las
economías domésticas.
Formación de grupos y desarrollo de proyectos generadores de ingresos.G/AG/R/16
Página 80
Pequeñas empresas elaboradoras de productos agropecuarios.
Comercialización de productos.
Comercialización
Control de la calidad por medio de prácticas adecuadas posteriores a la cosecha.
Desarrollo de grupos de comercialización (organizaciones de comercialización de productos)
por conducto de los cuales puedan canalizarse la formación y la asistencia técnica.
Acceso a los mercados, tendencias del mercado, precios y uso de los datos sobre la situación
de los cultivos.
Creación de vínculos con objeto de ayudar a los productores y a los intermediarios
comerciales a resolver los problemas de comercialización.
B. Programa de investigación y desarrollo
Investigación sobre cultivos  – Desarrollo de sistemas de producción mejorados (con inclusión de la
lucha contra plagas y enfermedades) respecto de las verduras y los tubérculos.
Mejora de la investigación ganadera  – Desarrollo de sistemas de producción pecuaria basados en el
uso cada vez mayor de recursos nacionales.  Teniendo en cuenta la creciente competencia de las
importaciones de materias sólidas de la leche, se da prioridad al desarrollo de sistemas destinados a
reducir el coste de producción.
El programa de investigación y desarrollo para 1998/99 se centrará en prioridad en las actividades
siguientes:
Investigación y desarrollo en el sector agrícola
Ensayos en las distintas variedades de Kenaf para determinar su rendimiento y adaptabilidad.
Ensayos en las distintas variedades de tomate con objeto de determinar las variedades
adecuadas para tener una producción durante t odo el año, en particular durante los períodos
más calurosos.
Ensayos en las distintas variedades de pimientos dulces para encontrar variedades más
resistentes a las principales enfermedades virales.
Ensayos en las distintas variedades de acedera para encontrar variedades de alto rendimiento,
adaptadas para la elaboración.
Ensayos en las distintas variedades de cajanus cajan para encontrar variedades enanas de un
día, no sensibles.
Conservación de germoplasma de mandioca, batata, coco y taro, y ensayos en las distintas
variedades de estos dos últimos productos.
Desarrollo de un conjunto de prácticas de producción para los pimientos de bonete y las
cebollas.
Evaluación y mejora del germoplasma de calabaza.G/AG/R/16
Página 81
Desarrollo de prácticas de manejo integrado de plagas para las plagas del mango, de los
cítricos y de la papaya.
Evaluación de las variedades de plátano obtenidas por selección con objeto de introducir
nuevas variedades resistentes a las enfermedades de la mancha foliar.
Mejora de la productividad del jengibre mediante el control de las enfermedades transmitidas
por la tierra.
Desarrollo de métodos favorables al medio ambiente para el control del gorgojo del ñame,
que es una plaga susceptible de cuarentena, y del moho azul durante el almacenamiento.
Investigación y desarrollo en el sector pecuario
Caracterización del ganado ovino autóctono, la oveja de St. Elizabeth, y evaluación del
germoplasma de la raza Boer para mejorar la raza autóctona mediante cruces.
Mejora de la calidad de los pastos mediante la introducción y evaluación de nuevas especies y
desarrollo de sistemas de gestión para las combinaciones gramíneas/leguminosas.
Prácticas eficaces de gestión, entre ellas, la obtención de los insumos nutricionales necesarios
para el destete temprano de los cerdos y su desarrollo después del destete.
Evaluación del sistema de cría mediante la reproducción cruzada de tres razas de cerdos con
líneas seleccionadas de esas tres razas.
Multiplicación rápida del ganado de la raza "Jamaica Hope", por medio de la transferencia de
embriones.
Caracterización molecular del ganado de la raza "Jamaica Hope", conservación de la raza y
estimación del nivel de reproducción dentro de la raza.
Pruebas de rendimiento de los toros de la raza "Jamaica Hope" y pruebas de descendencia de
los sementales de esa raza.
Sistemas de cría para la reproducción de las terneras lecheras a fin de reponer la cabaña
lechera.
Caracterización de la raza "Jamaica Black/Brangus" (germoplasma de la raza "Angus" y
conservación de toros descornados de la raza "Jamaica Brahmans").
Pruebas de rendimiento del ganado para carne.G/AG/R/16
Página 82
Apéndice Nº 6 – (G/AG/N/USA/17)
Estados Unidos – Explicación de los diferentes métodos utilizados para calcular
las subvenciones a las obras de irrigación
La subvención correspondiente a 1994 se consideró válida para la notificación de 1995
y 1996 (381,4 millones de dólares EE.UU.), y se basó en un método de financiación de deudas.  La
subvención correspondiente a 1986 (543,3 millones de dólares EE.UU.) se basó en un método de
contabilidad de los costos totales, en que se dedujeron del costo los derechos efectivamente
percibidos.
La subvención correspondiente a 1994 es el producto del tipo de interés (7,37 por ciento) del
Bono del Tesoro de 30 años y de la cuantía del balance no pagado de la inversión de capital delGobierno Federal en proyectos de irrigación (5.174,4 millones de dólares EE.UU.).  Las empresas de
irrigación reembolsan el principal pero no los intereses.  Se estimó que el método de financiación de
deudas resultaba en una subvención superior en el 3,5 por ciento a la derivada del  siguiente método
de contabilidad del costo completo.
La subvención correspondiente a 1986 se calculó para cada proyecto de irrigación utilizando
una definición de la subvención basada en el método de los costos totales.  Es decir, la diferencia
entre:
a) el costo federal anual derivado de la construcción, el funcionamiento y el
mantenimiento de la parte de los proyectos hidráulicos correspondiente a obras de
irrigación (incluido el interés de la inversión de capital) y
b) los ingresos recibidos por el Gobierno en concepto de los derechos cobrados a los
usuarios del agua.
Los costos totales se definieron de manera que cumplieran los requisitos impuestos por la
aplicación de la Ley de reforma de la política de recuperación de 1982.
__________