ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/391
9 de julio de 2002
(02-3806)
Consejo del Comercio de Mercancías
ARTÍCULO VIII DEL GATT DE 1994 - ALCANCE Y APLICACIÓN
Nota de la Secretaría
1. Introducción
Tras haber presentado una nota relativa al artículo X del GATT1 en respuesta a la petición que
le hicieron los Miembros en la reunión informal sobre facilitación del comercio de 25 de febrero
de 2002 de que procediera a preparar un documento de antecedentes sobre los artículos V, VIII y Xdel GATT, la Secretaría presenta ahora esta nota relativa al artículo VIII.  Como el anterior
documento, éste se limita a hacer una descripción fáctica de las disposiciones pertinentes desde un
punto de vista jurídico y se abstiene de analizar si hay margen para una posible aclaración y mejora, y
en tal caso en qué medida.
2. Estructura
Al igual que en el anterior documento de antecedentes sobre el artículo X del GATT, en éste
se expone primero brevemente el texto del artículo examinado y la historia de su negociación, y a
continuación se hace un análisis jurídico de su alcance y se resumen las obligaciones básicas en él
establecidas.  La nota se ocupa luego de la forma en que se ha aplicado hasta la fecha el artículo VIII
en la jurisprudencia del GATT/OMC.
3. Artículo VIII:  Derechos y formalidades referentes a la importación y a la exportación
3.1 Texto
1. a) Todos los derechos y cargas de cualquier naturaleza que sean, distintos de los
derechos de importación y de exportación y de los impuestos a que se refiere el artículo III,percibidos por las partes contratantes sobre la importación o la exportación o en conexión con ellas,
se limitarán al coste aproximado de los servicios prestados y no deberán constituir una protección
indirecta de los productos nacionales ni gravámenes de carácter fiscal aplicados a la importación o a
la exportación.
                                                     
1 G/C/W/374.El presente documento se ha preparado bajo la propia
responsabilidad de la Secretaría, sin perjuicio de las posiciones
de los Miembros y sus derechos y obligaciones en el marco de
la OMCG/C/W/391
Página 2
b) Las partes contratantes reconocen la necesidad de reducir el número y la diversidad
de los derechos y cargas a que se refiere el apartado a).
c) Las partes contratantes reconocen también la necesidad de reducir al mínimo los
efectos y la complejidad de las formalidades de importación y exportación y de reducir y simplificarlos requisitos relativos a los documentos exigidos para la importación y la exportación
2. Toda parte contratante, a petición de otra parte contratante o de las PARTES
CONTRATANTES, examinará la aplicación de sus leyes y reglamentos, teniendo en cuenta las
disposiciones de este artículo.
3. Ninguna parte contratante impondrá sanciones severas por infracciones leves de los
reglamentos o formalidades de aduana.  En partic ular, no se impondrán sanciones pecuniarias
superiores a las necesarias para servir simplemente de advertencia por un error u omisión en los
documentos presentados a la aduana que pueda ser subsanado fácilmente y que haya sido cometido
manifiestamente sin intención fraudulenta o sin que constituya una negligencia grave.
4. Las disposiciones de este artículo se harán extensivas a los derechos, cargas, formalidades y
prescripciones impuestos por las autoridades guber namentales o administrativas, en relación con la
importación y la exportación y con inclusión de los referentes a:
a) las formalidades consulares, tales como facturas y certificados consulares;b) las restricciones cuantitativas;c) las licencias;
d) el control de los cambios;
e) los servicios de estadística;f) los documentos que han de presentarse, la documentación y la expedición de
certificados;
g) los análisis y la inspección;
h) la cuarentena, la inspección sanitaria y la desinfección.
3.2 Historia de la negociación
La historia de la negociación del párrafo 1 del artículo VIII fue considerada por el Grupo
Especial encargado del asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana .
2  Muchas de las
expresiones recogidas en el artículo VIII del GATT proceden de una propuesta presentada por los
Estados Unidos en septiembre de 19463, la cual proviene a su vez del Convenio Internacional relativo
                                                     
2 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana ("Estados Unidos -
Derecho de usuario de la aduana"), adoptado el 2 de febrero de 1988, IBDD S35/282.
3 El apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII apareció por primera vez como artículo 13 en la
Suggested Charter for an International Trade Organization of the United Nations  presentada por los Estados
Unidos en septiembre de 1946.  Department of State, Publication 2598, Commercial Policy Series 93.G/C/W/391
Página 3
a la Simplificación de las Formalidades Aduaneras de 3 de noviembre de 19234 y de las
recomendaciones hechas por la Conferencia Económica Mundial de 1927.5  E l  C o n v e n i o  y  l a
Conferencia apuntaban a reducir los derechos consulares cobrados por la emisión de visados para
viajantes de comercio y la expedición de mercancías y limitar dichos derechos al costo real de la
actividad oficial en cuestión.  La recomendación de la Conferencia Económica Mundial de 1927 fuepor ello la siguiente:
1) Los derechos consulares serán una carga, fija en cuantía y
que no exceda del costo de emisión, y no una fuente adicional de
ingresos.  Los derechos consulares arbitrarios o variables causan no
sólo un aumento de las cargas, que a veces es inesperado, sino
también incertidumbre injustificable en el comercio.
El artículo VIII no fue ni debatido a fondo ni modificado significativamente a lo largo de las
negociaciones que llevaron al termino de la Confer encia de Ginebra de 1947 a la aprobación del texto
que pasaría a ser el Acuerdo General.
6  En su inform e Estados Unidos - Derecho de usuario de la
aduana , el Grupo Especial explicó que:
"Los criterios mencionados en los proyectos de texto iniciales que se
presentaron a la conferencia de negociación fueron casi idénticos a
los que se adoptaron en los textos definitivos, con lo que las
negociaciones efectivas no brindaron oportunidad para una
explicación más a fondo de su significado."7
Aunque la Carta de La Habana nunca llegó a entrar en vigor, su artículo 36, que se ocupaba
de la misma cuestión que el artículo VIII del GATT, difería en algunos aspectos del texto del
artículo VIII.  Tan sólo una modificación debatida durante la Conferencia de La Habana e incluída en
la Carta de La Habana fue incorporada luego al artículo VIII del Acuerdo General.8  E n  l a
Conferencia de La Habana se consideró importante aclarar que dicho artículo no incluía dentro de sualcance los derechos de importación (regidos por el artículo II), los derechos de exportación y el tipo
                                                     
4 League of Nations Treaty Series, volumen 30, página 372 del original inglés (1925).
5 Documento C.356.M.129.1927.II de la Sociedad de las Naciones, párrafo 5 1).
6 El texto del artículo 13 de la Suggested Charter for an International Trade Organization of the United
Nations  es muy similar al texto del artículo VIII que se adoptó en 1947.
7 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos, - Derecho de usuario de la aduana , IBDD S35/282,
párrafo 73.
8 A continuación se enumeran las modificaciones incluidas en la Carta de La Habana, que no fueron
incorporadas posteriormente al artículo VIII del GATT:  i)  la prescripción según la cual los Miembros debían
"revisar el funcionamiento" de sus leyes y reglamentos únicamente si así lo solicitaba otro Miembro"directamente afectado" por dichas leyes y reglamentos (párrafo 2 del artículo 36 de la Carta de La Habana);ii) la adición de una disposición relativa a la discriminación arancelaria basada en el uso de denominaciones
geográficas o regionales (párrafo 6 del artículo 36 de la Carta de La Habana);  y iii) el hecho de que la primera
nota interpretativa referente al Fondo Monetario Internacional no exigiera la "aprobación" de dicho organismosino únicamente que se aplicasen los derechos sobre las operaciones de cambio correspondientes "en forma noincompatible con el Estatuto del Fondo Monetario Internacional" (Informes de las Comisiones y las principalesSubcomisiones, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Empleo, 1948, párrafo 41, página 77 deloriginal inglés).G/C/W/391
Página 4
de impuesto interior, regido por el artículo III del GATT.9  Por consiguiente, en la Carta de La Habana
se modificó el párrafo 1 para incluir la frase " todos los derechos y cargas de cualquier naturaleza
(aparte de los derechos de aduana sobre la importación y la exportación y aparte de otros impuestos
a que se refiere el artículo 18) ".10
Se introdujeron tres modificaciones importantes en el artículo VIII en el marco de las
enmiendas de la Parte II del Acuerdo General aprobadas en el Período de Sesiones de Revisión, que
fueron adoptadas en marzo de 1955 y entraron en vigor en octubre de 1957.11  La primera consistió en
añadir al párrafo 1 las expresiones de la Carta de La Habana encaminadas a diferenciar el alcance del
artículo VIII del alcance de los artículos II y III.  La segunda consistió en sustituir en el apartado a)
del párrafo 1 del artículo VIII la expresión "han de limitarse" por "se limitarán" y en eliminar la frase
en la que se indicaba que las partes contratantes tomarían medidas de conformidad con esadisposición únicamente "en la fecha más pronta que sea viable", modificación que tuvo por efecto que
las obligaciones contenidas en dicho apartado del párrafo 1 del artículo VIII fuesen de carácter
imperativo y no simplemente exhortativo.  La tercera consistió en añadir además en 1955 la segunda
nota interpretativa al artículo VIII, según la cual se ajustaría a las disposiciones del párrafo 1 que
"sólo se exigiera la presentación de certificados de origen en la medida estrictamente indispensable".
En el apartado c) del párrafo 1) del artículo VIII las partes contratantes reconocen "la
necesidad de reducir al mínimo los efectos y la complejidad de las formalidades de importación y
exportación y de reducir y simplificar los requisitos relativos a los documentos exigidos para la
importación y la exportación".  Con este objetivo, las PARTES CONTRATANTES adoptaron unaserie de informes, decisiones y recomendaciones tendentes a simplificar los requisitos documentales
en materia de importación de mercancías, con inclusión de los certificados de origen, a simplificar las
formalidades relacionadas con la administración de prescripciones cuantitativas, la importación de
muestras comerciales y las inspecciones y a suprimir las formalidades consulares.
12  Gran parte de
esta labor se realizó de consuno con la Cámara de Comercio Internacional y el Consejo deCooperación Aduanera.
13
En la actualidad, algunas de las cuestiones abarcadas por el artículo VIII también están
reglamentadas por diferentes Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Por ejemplo, el Acuerdo sobre
Inspección Previa a la Expedición , el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias  y el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio  contienen disciplinas que rigen,
entre otras cosas, ciertos derechos y formalidades impuestos por los Miembros en relación con laimportación.  El Acuerdo sobre Normas de Origen y el Acuerdo sobre Procedimientos para el
Trámite de Licencias de Importación  tratan asimismo de temas relacionados con los que abarca el
artículo VIII.
                                                     
9 Informe de la Conferencia de La Habana, documento ICITO/1/8 de la Naciones Unidas, párrafo 35,
página 76 del original inglés.
10 El artículo 18 de la Carta de La Haba na corresponde al artículo III del GATT.
11 Véase el Acta Final e instrumentos adoptados en el noveno período de sesiones de las PARTES
CONTRATANTES, 10 de marzo de 1955, en el  Protocolo de enmienda del Preámbulo y de las Partes II y III
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Instrumento Jurídico 37) , página 85 del original
inglés; e IBDD S3/104.
12 Las distintas medidas adoptadas por las PARTES CONTRATANTES se resumen en el Índice
Analítico, Guía de las Normas y Usos del GATT (Organización Mundial del Comercio, 1995), volumen 1,
páginas 307-312.
13 El Consejo de Cooperación Aduanera se denomina ahora Organización Mundial de Aduanas.G/C/W/391
Página 5
3.3 Alcance
El artículo VIII se ocupa de los derechos y formalidades referentes a la importación y a la
exportación.  Su primer párrafo deja claramente establecido que las disciplinas de ese artículo se
aplican a todos los "derechos y cargas de cualquier naturaleza que sean percibidos … sobre laimportación o la exportación o en conexión con ellas", exceptuados :  i) los derechos de importación y
de exportación;  y ii) los impuestos interiores a que se refiere el artículo III del GATT.  Por
consiguiente, el artículo VIII se aplica a una categoría residual de derechos y cargas.  Su cuarto
párrafo contiene ejemplos de los tipos de derechos y cargas que caen dentro del alcance de dicho
artículo.
Son ejemplos típicos los derechos y cargas que caen dentro del alcance del artículo VIII los
derechos de licencia, de documentación, de timbre y de inspección.  Entre los ejemplos de
formalidades referentes a la importación que caen dentro del alcance del artículo VIII figuran las
prescripciones relativas a la documentación requerida para la importación y los procedimientos que
han de seguirse para el despacho de aduana.
El artículo VIII comprende obligaciones jurídicas específicas aplicables a los derechos y
cargas y a las sanciones que pueden imponerse por infracciones leves de las formalidades de aduana,
así como exhortaciones en las que se reconoce la necesidad de reducir el número y la complejidad de
los derechos y formalidades de importación y exportación.
Párrafo 1
Además de definir la categoría residual de derechos de importación y de exportación a que se
aplica el artículo VIII, el apartado a) del párrafo 1 establece las principales obligaciones jurídicas que
se imponen de conformidad con dicho artículo.  Los Miembros deberán limitar esos derechos "al costeaproximado de los servicios prestados".  Puede entenderse que la expresión "servicios prestados" se
refiere a las actividades oficiales de reglamentación relacionadas con los procedimientos de
importación y declaración en aduana, como el procesamiento y el despacho de documentos y
mercancías, y las inspecciones.
14
Además, dichos derechos y cargas no deberán "constituir una protección indirecta de los
productos nacionales ni gravámenes de carácter fiscal aplicados a la importación o a la exportación".
Los apartados b) y c) del párrafo 1 no contienen prescripciones jurídicas específicas.  En ellos
los Miembros simplemente "reconocen la necesidad" tanto "de reducir el número y la diversidad de
los derechos y cargas" abarcados por el artículo VIII como "de reducir al mínimo los efectos y la
complejidad de las formalidades de importación y exportación y de reducir y simplificar los requisitosrelativos a los documentos exigidos para la importación y la exportación".
En 1952 las PARTES CONTRATANTES adoptaron en virtud de una Decisión el Código de
prácticas uniformes en materia de requisitos documentales para la importación de mercancías.
15
Párrafo 2
El párrafo 2 del artículo VIII impone a los Miembros la obligación de examinar "la aplicación
de sus leyes y reglamentos, teniendo en cuenta las disposiciones de este artículo" cuando se lo pida
                                                     
14 Véase el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana ,
IBDD S35/282, párrafos 76 y 77.
15 BISD, Fist Supplement, páginas 23-24 del original inglés.G/C/W/391
Página 6
otro Miembro o el órgano pertinente de la OMC.16  En la Carta de La Habana la disposición al
respecto comportaba la reserva de que esa obligación de proceder a un "examen" sólo regía cuando el
Miembro que lo pedía se veía "directamente afectado" por las leyes y reglamentos correspondientes,
pero se trata de un matiz que no se incluyó en el Acuerdo General.17
Párrafo 3
El párrafo 3 prohíbe la imposición de sanciones "severas" por infracciones leves de los
reglamentos o formalidades de aduana.  Concretamente, cuando se presenten a la aduana documentos
que contengan errores u omisiones fácilmente subsanables y "cometidos manifiestamente sin
intención fraudulenta o sin que constituya una negligencia grave", las sanciones impuestas como
resultado de estos errores u omisiones no podrán ser superiores a "las necesarias para servirsimplemente de advertencia".
En 1952 las PARTES CONTRATANTES adoptaron una Recomendación sobre Prácticas
uniformes en materia de formalidades consulares, según la cual no debería imponerse ninguna carga
en caso de haberse cometido un error de buena fe, excepto el derecho normal por concepto desustitución de un documento, y debería permitirse, "dentro de límites razonables", hacer correcciones
en los documentos originales.
18
Párrafo 4
El último párrafo del artículo VIII incluye una lista ilustrativa de los tipos de derechos,
cargas, formalidades y prescripciones que caen dentro del alcance del artículo VIII, a saber, los
derechos, cargas, formalidades y prescripciones referentes a:
a) las formalidades consulares, tales como facturas y certificados consulares;b) las restricciones cuantitativas;c) las licencias;d) el control de los cambios;
e) los servicios de estadística;
f) los documentos que han de presentarse, la documentación y la expedición de
certificados;
g) los análisis y la inspección;  y
h) la cuarentena, la inspección sanitaria y la desinfección.
                                                     
16 De conformidad con la nota explicativa 2 b) del texto por el que se incorpora el GATT de 1994 al
Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC , las funciones atribuidas por el GATT de 1994 a las PARTES
CONTRATANTES serán asignadas por la Conferencia Ministerial.
17 Véase el párrafo 2 del artículo 36 de la Carta de La Habana.
18 BISD, First Supplement, párrafo 4, página 26 del original inglés.G/C/W/391
Página 7
Notas interpretativas
Hay dos notas interpretativas al artículo VIII.  La primera indica que el recurso a impuestos o
derechos como medio práctico de aplicar un sistema de tipos de cambio múltiples es incompatible con
ese artículo, pero establece una excepción, de conformidad con el apartado a) párrafo 9 delartículo XV del GATT
19, para aquellos casos en que un Miembro imponga derechos múltiples en
materia de cambio por motivos de balanza de pagos con la aprobación del Fondo Monetario
Internacional.
La segunda nota interpretativa reconoce que el hecho de exigir la presentación de certificados
de origen no es en sí incompatible con el artículo VIII, pero limita esta práctica al precisar que es
necesario que " sólo se exija la presentación de certificados de origen en la medida estrictamente
indispensable ".
3.4 Obligaciones básicas
El propósito del artículo VIII es procurar limitar los costos y la complejidad de los
procedimientos de importación y exportación imponiendo obligaciones jurídicas específicas a los
Miembros con respecto a los derechos y cargas que pueden percibirse sobre la importación y la
exportación, así como a las sanciones que pueden aplicarse por infracciones leves de los
procedimientos de aduana, y reconociendo explícitamente la necesidad de reducir el número y la
complejidad de los derechos y formalidades de importación y exportación.
El artículo VIII prescribe que cada Miembro de la OMC debe garantizar:i) que los derechos y cargas de carácter no arancelario que perciba sobre la importación
o la exportación o en conexión con ellas:  a) se limitarán al coste aproximado de susactividades de reglamentación relacionadas con dicha importación o exportación;  y
b) no constituirán una protección indirecta de los productos nacionales ni gravámenes
de carácter fiscal aplicados a la importación o a la exportación (párrafo 1);
ii) que a petición de otro Miembro o del órgano pertinente de la OMC
20, examinará la
aplicación de sus leyes y reglamentos, teniendo en cuenta las disposiciones de dicho
artículo (párrafo 2);  y
iii) que no impondrá sanciones severas por infracciones leves de los reglamentos o
formalidades de aduana, en particular cuando dichas infracciones sean el resultado de
errores fácilmente subsanables y no hayan sido cometidas con intención fraudulenta o
a causa de una negligencia grave (párrafo 3).
                                                     
19 El texto del apartado a) del párrafo 9 del artículo XV del GATT reza como sigue:
Ninguna disposición del presente Acuerdo podrá impedir:
a) que una parte contratante recurra al establ ecimiento de controles o de restricciones de
cambio que se ajusten al Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional o alacuerdo especial de cambio concertado por dicha parte contratante con las PARTES
CONTRATANTES.
20 Véase la nota 16 supra .G/C/W/391
Página 8
En el artículo VIII los Miembros "reconocen" además, aunque sin asumir ninguna obligación
expresa al respecto:
i) la necesidad de reducir el número y la diversidad de los derechos y cargas a que se
refiere dicho artículo;  y
ii) la necesidad de reducir al mínimo los efectos y la complejidad de las formalidades de
importación y exportación y de reducir y simplificar los requisitos relativos a los
documentos exigidos para la importación y la exportación.
3.5 Aplicación
El artículo VIII ha sido interpretado por grupos especiales tanto del GATT como de la OMC,
al igual que por el Órgano de Apelación.  La presente sección, cuyo objetivo es señalar algunas de las
principales constataciones formuladas acerca de las disposiciones específicas de dicho artículo VIII21,
comienza con un breve resumen del carácter general del apartado a) párrafo 1 del mismo artículo, y
sigue luego el orden del texto del artículo VIII.
Carácter general
En el asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana  el Grupo Especial resumió el
carácter del apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII como sigue:
El artículo VIII.1 a) establece una norma aplicable a todas las cargas
que se recaudan en la frontera, excepto los aranceles y cargas que
sirven para compensar los impuestos interiores. Se aplica a todas esas
cargas, haya o no consolidación arancelaria respecto del producto deque se trata. La norma del artículo VIII.1 a) prohíbe todas esas
cargas, a menos que satisfagan los tres criterios que se enumeran en
esa disposición:
a) la carga debe limitarse "al coste aproximado de los servicios
prestados";
b) no debe "constituir una protección indirecta de los productos
nacionales";
c) no debe constituir "gravámenes de carácter fiscal aplicados a
la importación".
22
"Todos los derechos y cargas …sobre la importación o la exportación o en conexión con ellas"
En el asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana el Grupo Especial examinó
los tipos de derechos y cargas abarcados por el artículo VIII y llegó a la conclusión de que existía "un
entendimiento general bastante bien establecido sobre este concepto, demostrado más por la práctica
                                                     
21 Esta nota no es ni pretende de ser un análisis completo de todas  las constataciones relacionadas con
el artículo VIII que han formulado en el marco de la solución de diferencias del GATT/OMC los grupos
especiales y el Órgano de Apelación.
22 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana,  IBDD S35/282,
párrafo 69.G/C/W/391
Página 9
que por el texto real del Acuerdo General".23  El Grupo Especial indicó que la lista ilustrativa
contenida en el párrafo 4 del artículo VIII "comprendía varios aspectos del procedimiento aduanero
tales como 'transacciones consulares', 'servicios estadísticos' y 'análisis e inspección'."  Según el
Grupo Especial, la lista ilustrativa había sido interpretada en la práctica "como una lista de aquellas
actividades oficiales relacionadas con aduanas en las que pensaban los redactores cuando se referían a'servicios prestados'"
24 y los derechos consulares, los derechos aduaneros y los impuestos estadísticos
se habían tratado como si cayeran dentro del alcance del apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII o
del apartado c) del párrafo 2 del artículo II.25  Ese Grupo Especial también constató que el apartado a)
párrafo 1 del artículo VIII abarcaba el derecho de tramitación de mercancías aplicada a las
importaciones.
En el asunto CEE - Programa de precios mínimos el Grupo Especial examinó si la pérdida de
una fianza constituida antes de la importación por no haberse efectuado ésta dentro del plazo fijado en
el certificado de importación era una carga en el sentido del apartado a) párrafo 1 del artículo VIII.
A juicio del Grupo Especial, "dicha sanción se debía considerar como parte de un mecanismo
coercitivo y no como un derecho o formalidad 'en conexión con la importación' en el sentido del
artículo VIII."26
En el asunto  CEE - Banano II27  también se discutió la cuestión de la posible pérdida de la
fianza.  El Grupo Especial encargado de ese asunto se remitió al razonamiento del Grupo Especial en
el asunto CEE - Programa de precios mínimos  y, tras convenir en que la posible pérdida de un
depósito de garantía no caía en cuanto tal dentro del alcance del apartado a) del párrafo 1 delartículo VIII, añadió que "no se le habían presentado pruebas suficientes de que la exigencia de una
garantía diera lugar a costos que equivalieran a una carga prohibida en virtud de lo dispuesto en el
apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII".
28
En el asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana29 el Grupo Especial examinó
la relación entre los " derechos y cargas " abarcados por el párrafo 1 del artículo  VIII y los abarcados
por el artículo II .  Según el Grupo Especial, el apartado b) del párrafo 1 del artículo II establece un
límite máximo para las cargas que pueden gravar una mercancía cuyo arancel está consolidado.  Y esa
mercancía debe estar exenta de todos los aranceles que excedan del tipo consolidado y de todas las
demás cargas que excedan de aquéllas:  i) en vigor en la fecha de la concesión arancelaria de que se
trate;  o ii) directa y obligatoriamente requeridas por la legislación en vigor en esa fecha.  Asimismo,
el Grupo Especial observó que el párrafo 2 del artículo II permitía a los gobiernos imponer tres clasesde cargas no arancelarias por encima de ese límite máximo arancelario consolidado, entre ellas
                                                     
23 Ibid.,  párrafo 76.
24 Ibid.
25 Ibid.
26 Informe del Grupo Especial, CEE - Programa de precios mínimos, licencias y depósitos de garantía
para la importación de determinadas frutas, legumbres y hortalizas elaboradas  ("CEE - Programa de precios
mínimos "), adoptado el 18 de octubre de 1978, IBDD S25/75, párrafo 4.3.
27 Informe del Grupo Especial, CEE - Régimen de importación del banano  ("CEE - Banano II "), 11 de
febrero de 1994, sin adoptar, DS38/R.
28 Ibid. , párrafo 150.
29 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana,  IBDD S35/282.G/C/W/391
Página 10
"derechos u otras cargas proporcionales al costo de los servicios prestados".30  Su conclusión fue que
no se había intentado establecer una diferencia de significado entre la excepción prevista en el
apartado c) del párrafo 2 del artículo II y la frase "los derechos y cargas … se limitarán al coste
aproximado de los servicios prestados" del apartado a) del párrafo 1del artículo VIII.31
En el asunto Estados Unidos - Tabaco el Grupo Especial examinó la compatibilidad de un
derecho de inspección con el artículo VIII, según lo solicitado por todas las partes en la diferencia.
No obstante, el Grupo Especial señaló que la cuestión de la compatibilidad de los derechos de
inspección con el Acuerdo General "podía ser susceptible de un examen distinto en el marco del
artículo III, dado que en ese caso el examen debería centrarse en los derechos de inspección como
cargas interiores y en si se concedía o no el trato nacional en lo que concierne a tales cargas".32
"se limitarán al coste aproximado de los servicios prestados"
En el asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana el Grupo Especial observó lo
siguiente:
"… [esta] prescripción es en realidad doble, ya que la carga de que se
trata debe referirse primero a un 'servicio' prestado, y luego el nivel
de la carga no debe exceder del costo aproximado de ese 'servicio'."33
Al examinar el significado del término " servicios prestados " el Grupo Especial indicó que
"los redactores … evidentemente no emplearon el término … en el sentido económico", puesto quelas reglamentaciones oficiales ni son deseadas necesariamente por los importadores ni añaden valor a
las mercancías importadas.
34  Por "servicios prestados" se entendía más bien "las actividades oficiales
relacionadas tan estrechamente con los trámites de declaración en aduana que, con sólo recurrir al uso
habitual del eufemismo permitido a las autoridades fiscales, podrían denominarse 'servicios' prestados
al importador".35
El Grupo Especial consideró diversas activ idades que según los Estados Unidos eran
"servicios " que debían incluirse en el cálculo de la base de costos de los derechos de tramitación de
mercancías y estimó que "al gobierno que imponía el derecho debía corresponder la carga inicial de
justificar toda actividad oficial por la que se impusiera una carga".36  El Grupo Especial examinó una
serie de actividades para determinar si eran "lo bastante afines y, a la vez, de aplicabilidad
                                                     
30 Las otras dos clases de cargas autorizadas por el párrafo 2 del artículo II son las siguientes: a) cargas
equivalentes a impuestos interiores aplicados de conf ormidad con el párrafo 2 del artículo III; y b) derechos
antidumping o compensatorios aplicados de conformidad con el artículo VI.
31 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana,  IBDD S35/282,
párrafo 75.
32 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos  - Medidas que afectan a la importación y a la venta y
utilización en el mercado interno de tabaco   ("Estados Unidos - Tabaco "), adoptado el 4 de octubre de  1994,
IBDD S41/I/140.
33 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos de usuario de la aduana , IBDDS 35/282,
párrafo 69.
34 Ibid. , párrafo 77.
35 Ibid.
36 Ibid. , párrafo  98.G/C/W/391
Página 11
suficientemente general para que sus costos pudiera n incluirse en los derechos aplicables a todos los
importadores".37  Su conclusión fue que los costos del control de pasajeros en el aeropuerto, los costos
de la recopilación y expedición de los documentos de exportación, ciertos costos de funcionarios de
aduanas situados en otros países y los costos de la tramitación en aduanas de las importaciones
exentas de derechos de tramitación de mercancías no podían incluirse en la base de costos de estosderechos por cuanto no cabía considerar que se trataba de actividades oficiales que constituyeran un
"servicio" prestado a los importadores comerciales que pagaban los derechos de tramitación de
mercancías
38, y que sí podían incluirse en cambio en esa base de costos los correspondientes a las
siguientes actividades:  la investigación de la defraudación de aduanas y la falsificación de
mercancías;  la recaudación de derechos antidumping y derechos compensatorios;  la labor de los
laboratorios técnicos y el servicio de facilitación de dictámenes jurídicos sobre cuestiones de aduanas;
y la autorización de entrada de transportistas.39
El Grupo Especial indicó también que "los ingr esos tenían que medirse en función de los
costos del período en que los ingresos hubieran sido recaudados"40 para determinar si los derechos se
limitan al coste de los servicios.
En el asunto Estados Unidos - Determinados productos procedentes de las CE  el Grupo
Especial expresó dudas respecto a la alegación de los Es tados Unidos de que "los requisitos en materia
de fianzas podían considerarse como una forma de tasa por servicios prestados (los servicios consistirían
en el 'rápido despacho de la mercancía')".41
En el asunto CEE - Programa de precios mínimos42 el Grupo Especial examinó la
compatibilidad con el artículo VIII de determinadas cargas y costos por concepto de intereses
derivados del depósito de la fianza conexa a los certificados de importación y tomó nota de que "la
incidencia de estas cargas no era superior a un 0,005 por ciento".  A su juicio, "la cuantía de las cargas
y costos por concepto de intereses se limitaba aproximadamente a la de los costos de administración"y "la expresión 'coste de los servicios prestados' del apartado a) párrafo 1 del artículo VIII comprendía
estos costos de administración".
43
Al mismo tiempo, el Grupo Especial sostuvo que la posibilidad que tenían los Estados
miembros de las CE de suspender total o parcialmente la expedición de certificados de importación en
                                                     
37 Ibid. , párrafo 103.
38 Ibid. , párrafos 100, 101, 105, y 106.
39 Ibid. , párrafos 103 y 104.
40 Ibid.,  párrafo 111.
41 El Grupo Especial no tuvo sin embargo que zanjar esta cuestión pues constató que las Comunidades
Europeas, a las que incumbía la carga de probar que el artículo VIII era pertinente a la diferencia, no lo habíanhecho:  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la importación de determinados
productos procedentes de las Comunidades Europeas  ("Estados Unidos - Determinados productos procedentes de
las CE
 "), WT/DS165/R y Add.1, adoptado el 10  de enero de 2001, modificado por el informe del Órgano de
Apelación, WT/DS165/AB/R, párrafos  6.70 y 6.71.
42 Informe del Grupo Especial, CEE - Programa de precios mínimos, licencias y depósitos de garantía
para la importación de determinadas frutas, legumbres y hortalizas elaboradas  ("CEE - Programa de precios
mínimos "), adoptado el 18 de octubre de 1978, IBDD S25/75.
43 Ibid. , párrafo 4.2.G/C/W/391
Página 12
espera de que la Comunidad se pronunciara sobre una solicitud de medidas de salvaguardia no era
incompatible con el artículo VIII.44
En el asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana los Estados Unidos alegaron
que el derecho ad valorem  era el medio más simple y menos costoso de administrar su derecho de
tramitación de mercancías, no creaba ninguna distorsión en los precios y era previsible para los
comerciantes.45  Sin embargo, el Grupo Especi al constató que el derecho ad valorem  no era
compatible con el significado ordinario del texto ni con los objetivos del Acuerdo General.46  S u
conclusión fue que la expresión "costo de los servicios prestados" se refería al "costo aproximado de
la tramitación aduanera de la respectiva declaración en aduana"47 y que el derecho de tramitación de
mercancías estadounidense era incompatible con el apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII "en la
medida en que daba lugar a que se percib ieran derechos superiores a ese costo".48
En el asunto Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir , el razonamiento del Grupo Especial fue
el siguiente:
"Por su propia naturaleza, un derecho ad valorem  para el que no se
haya fijado un tope máximo no 'se [limita] al coste aproximado de los
servicios prestados'.  Por ejemplo, los productos de precio elevado
soportarán necesariamente una carga impositiva mucho mayor que
los de precio bajo, aunque los servicios prestados en ambos casos
sean esencialmente los mismos.  La imposición de cargas ad valorem
ilimitadas sobre las importaciones de bienes constituye una violación
de las disposiciones del artículo VIII, dado que una carga de esta
naturaleza no puede relacionarse con el costo del servicio prestado."49
"una protección indirecta de los productos nacionales ni gravámenes de carácter fiscal aplicados a laimportación o a la exportación"
En el asunto Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana, el Grupo Especial planteó
pero no zanjó la cuestión de si la prohibición de los derechos y cargas que constituyen "una
protección indirecta de los productos nacionales" entraña la necesidad de examinar si esos derechos y
cargas  tienen efectos comerciales desfavorables.
50
                                                     
44 Ibid. , párrafo 4.5.
45 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derecho de usuario de la aduana  IBDD S35/282,
párrafo 83.
46 Ibid. , párrafos 80 a 85.
47 Ibid. , párrafo 125;  véase también el párrafo 86.
48 Ibid.
49 Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a las importaciones de calzado,
textiles, prendas de vestir y otros  ("Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir "), WT/DS56/R, adoptado el
22 de abril de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación, WT/DS56/AB/R y Corr.1, DSR1998:III, 1033, párrafo 6.75.
50 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos  - Derecho de usuario de la aduana  IBDD S35/282,
párrafo 120.G/C/W/391
Página 13
En ese mismo asunto el Grupo Especial señaló además que el examen de "la cuestión de si los
ingresos totales [exceden] de los costos totales imputables"51 resulta pertinente para determinar si los
derechos y cargas constituyen gravámenes de carácter fiscal.
En el asunto Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir52, el Grupo Especial observó
que la tasa de estadística en cuestión "tenía por objeto declarado aumentar los ingresos a efectos de la
financiación de las actividades aduaneras relacionadas con el registro, el cómputo y la elaboración de
los datos sobre importaciones y exportaciones" y consideró que se trataba de una medida de carácter
fiscal incompatible con el artículo VIII, por la siguiente razón:
"Si bien la recopilación de información estadística con respecto a las
importaciones puede resultar beneficiosa para los comerciantes engeneral, el artículo VIII del GATT prohíbe cobrar a los importadores
cualquier derecho o carga para sufragar los costos correspondientes
respecto 'del cargamento particular de que se trata' dado que
beneficiará también a las exportaciones y a los exportadores."
53
Por lo que se refiere al argumento adicional de la Argentina en ese asunto de que se trataba de
una tasa que recaudaba con el fin de alcanzar objetivos "fiscales" en el contexto de los compromisos
que había contraído con el Fondo Monetario Internacional, el Grupo Especial observó lo siguiente:
"… el artículo VIII del GATT no solamente prohíbe en forma
expresa que tales medidas tengan un carácter fiscal sino queevidentemente una medida de carácter fiscal normalmente llevará a
una situación en la que el gravamen dé lugar a la percepción de
cargas que superen los costos aproximados de los servicios
estadísticos prestados."
54
Apartado c) del párrafo 1 del artículo VIII - "Las partes contratantes reconocen también la necesidad
de reducir al mínimo los efectos y la complejidad de las formalidades de importación y exportación y
de reducir y simplificar los requisitos relativos a los documentos exigidos para la importación y la
exportación"
En el asunto CEE - Banano II , el Grupo Especial examinó si el procedimiento de concesión de
licencias para la importación de banano objeto de examen era compatible con el apartado c) del
párrafo 1 del artículo VIII.  El Grupo Especial observó que:
"… este precepto [el apartado c) del párrafo 1 del artículo VIII] se
refiere a las formalidades de importación y a los requisitos relativos a
los documentos, y no a las reglamentaciones del comercio aplicadas
mediante dichas formalidades o requisitos.  Observó además, que,aunque las partes reclamantes habían criticado la complejidad de la
reglamentación comunitaria de la importación de banano, no habían
presentado ninguna prueba de que las formalidades de importación y
los requisitos relativos a los documentos de importación exigidos por
                                                     
51 Ibid,  párrafo 119.
52 Véase la nota 91.
53 Ibid. , párrafo 6.77.
54 Ibid. , párrafo 6.78.G/C/W/391
Página 14
la CEE, en sí mismos, fueran más complejos de lo necesario para
hacer cumplir esa reglamentación.  En consecuencia, el Grupo
Especial constató que las partes reclamantes no habían demostrado
que la CEE hubiera actuado de forma incompatible con el apartado c)
del párrafo 1 del artículo VIII."55
Fondo Monetario Internacional
En el asunto Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir la Argentina alegó en la apelación
que al interpretar el artículo VIII y aplicarlo para examinar la compatib ilidad de la tasa de estadística con
dicho artículo, el Grupo Es pecial debería haber tenido en cuenta un "Memorándum de Entendimiento"
entre la Argentina y el FMI que, según ella, incluía un "compromiso" de imponer una tasa de
estadística.56   El Órgano de Apelación constató lo siguiente:
"La Argentina no demostró que hubiera una incompatibilidad
irreconciliable entre las disposiciones de su "Memorándum de
Entendimiento" con el FMI y las disposiciones del artículo VIII del
GATT de 1994.  Por consiguiente, estamos de acuerdo con laconstatación implícita del Grupo Especial de que la Argentina no
llegó a demostrar que hubiera asumido un compromiso jurídicamente
vinculante con el FMI que de un modo u otro habría anulado las
obligaciones asumidas por la Argentina en virtud del artículo VIII del
GATT de 1994."
57
__________
                                                     
55 Informe del Grupo Especial , CEE - Banano II , 11 de febrero de 1994, sin adoptar, DS38/R,
párrafo 151.
56 Informe del Órgano de Apelación, WT/DS56/AB/R y Corr.1, adoptado el 22 de abril de 1998,
DSR 1998:III, 1003, párrafo 65.
57 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir,
párrafo 69.