. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/205
14 de junio de 1999
(99-2368)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994
Propuesta en virtud del párrafo 9 a) i) de la Declaración Ministerial de Ginebra
Comunicación de Malasia en nombre de los miembros de la ASEAN
Se ha recibido de la Misión Permanente de Malasia la siguiente comunicación, de fecha 7 de
junio de 1999.
_______________
Antecedentes
1. El Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 negociado durante la
Ronda Uruguay, está en vigor desde hace cuatro años.  Sin embargo, el Acuerdo Antidumping sigueteniendo deficiencias que, a menos que se rectifiquen, ofrecen oportunidades para su utilización
abusiva.
2. Entre esas deficiencias figura la cuestión de la determinación de la existencia de dumping de
conformidad con el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  Este párrafo exige que se
realice una comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal.  La disposición
exige que los márgenes de dumping se establezcan sobre la base de un promedio ponderado o sobre la
base de las transacciones. Sin embargo, prevé excepciones que permiten la comparación entre losprecios individuales de exportación y el promedio ponderado de los precios normales.  La experiencia
pasada indica claramente que las excepciones se han convertido prácticamente en la regla, lo que se
traduce en márgenes de dumping efectivos artificialmente elevados, lo que conduciría a la utilización
abusiva del Acuerdo.
3. Otra deficiencia importante del Acuerdo es la norma de examen que figura en el artículo 17
del Acuerdo Antidumping.  El artículo 17 parece limitar indebidamente la función de los grupos
especiales de solución de diferencias de la OMC a la simple determinación de "si las autoridades han
establecido adecuadamente los hechos y si han realizado una evaluación imparcial y objetiva de
ellos".  Esto es totalmente opuesto a las facultades conferidas a los grupos especiales en virtud del
artículo 11 del Entendimiento sobre las normas y procedimientos por los que se rige la solución dediferencias (ESD).  El Acuerdo Antidumping es pa rte integrante de la OMC y no existe, por tanto,
ninguna explicación lógica para que haya una norma de examen diferente y más restrictiva por lo que
se refiere a la solución de las diferencias en la OMC en la esfera antidumping.  La amplitud de la
discreción para aplicar medidas proteccionistas es evidente.WT/GC/W/205
Página 2
4. Ha habido casos en que los productos de exportación de interés para los países en desarrollo
han sido objeto de repetidas investigaciones antidumping con respecto a los mismos productos.
Esas investigaciones repetidas hostigan el comercio y peor aún, se suelen utilizar en forma abusiva
con fines proteccionistas.
5. El párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping no establece un plazo para determinar si
el volumen de las importaciones objeto de dumping es insignificante o conforme a los umbrales que
en el mismo se estipulan.  Esto ha dado lugar a decisiones arbitrarias y unilaterales respecto del plazo
apropiado que se ha de observar.
Propuesta
6. El párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping debería reconsiderarse para evitar el uso
frecuente de las excepciones que establece.
7. El artículo 17 debería reconsiderarse para hacer que se apliquen las mismas normas de
examen que en las diferencias en el marco de otros Acuerdos de la OMC, de conformidad con el con
el Entendimiento sobre solución de diferencias.
8. Es necesario reconsiderar el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping para limitar la
posibilidad de que se realicen repetidas investigaciones antidumping con respecto al mismo producto.
9. Es necesario aclarar lo dispuesto en el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, en
relación con el plazo para determinar si el volumen de las importaciones objeto de dumping es
insignificante según los umbrales que se estipulan.
__________