99-4870 CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/146
11 de noviembre de 1999
CONFERENCIA NACIONAL SOBRE LA RONDA DEL MILENIO
ROMA, JUEVES, 11 DE NOVIEMBRE DE 1999
DISCURSO PRONUNCIADO POR MIKE MOORE
DIRECTOR GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DEL COMERCIO
Se adjunta el texto íntegro del discurso que el Sr. Mike Moore, Director General de la
Organización Mundial del Comercio, pronunció hoy ( 11 de noviembre) en Roma, ante la Conferencia
Nacional sobre la Ronda del Milenio.PRESS/146
Página 2/3
CONTINÚAI
Agradezco al Gobierno italiano que me haya invitado a participar en esta conferencia.
Lamento sin embargo no poder permanecer más tiempo con ustedes, pero ya conocen los apremios y
necesidades de Ginebra en este momento.
Dentro de pocos días nos encontraremos en Seattle, con ocasión de la Tercera Conferencia
Ministerial de la OMC.  Los acontecimientos de Seattle moldearán nuestra institución y determinarán
la calidad de las relaciones comerciales entre las naciones al comienzo del nuevo milenio.  Es mucho
lo que está en juego y considerable el trabajo por realizar si queremos que Seattle sea un éxito como
debiera.  Un fracaso es inconcebible.  Parecemos vivir en un mundo especial en Ginebra, un mundo
de oportunidades inasequibles, aunque ello también se pueda afirmar del mundo en general ¿no
es así?
Recientemente informé a los Ministros de que la situación en Ginebra era grave pero no
desesperada.  Tras una larga sucesión de horas puedo dar cuenta de ciertos avances.  La situación es
desesperada pero no grave.
Las diferencias entre gobiernos que actualmente debatimos en Ginebra son diferencias
legítimas y honorables.  Los esfuerzos para solventarlas son igualmente legítimos.  Las prioridades no
pueden menos que diferir, pero existe un objetivo común -el objetivo de mantener y reforzar unas
relaciones comerciales equitativas y estables entre las naciones.  Con todo, de lo que se trata no es del
comercio por el comercio.  Se trata de ofrecer a las poblaciones de todo el mundo una base sólida paradisfrutar de mayores ingresos, nuevas oportunidades, mejores puestos de trabajo y condiciones de
vida superiores y por tanto un mundo más seguro, más estable y más previsible.
En Ginebra el ambiente es positivo y pienso que deberíamos ser optimistas.  No puede
llegarse a un acuerdo sobre cada cuestión antes de que acudamos a Seattle.  Los Ministros tendrán quedar pruebas de su liderato.  Con todo debemos ofrecer una base sólida para nuestro trabajo y eso es lo
que espero que consigamos en los próximos días.  Todavía no hemos alcanzado ese punto.  Los
Embajadores no pueden rebasar el marco de las instrucciones de sus capitales.  Una vez más hago un
llamamiento en favor de mayor flexibilidad, sensibilidad y visión por parte de esas capitales.
II
El mundo estará pendiente de nosotros en Seattle.  ¿Pueden imaginarse el costo de un
fracaso?  Todavía sería posible que el obcecado descuido de los intereses mutuos y una negativa a
compaginar necesidades divergentes pudieran llevarnos a fracasar en el acuerdo en Seattle y, lo que
sería peor aún, a acordar ese fracaso.  Pensemos en el regalo que estaríamos haciendo a nuestros
críticos.  ¿Qué significaría eso?  ¿Que habíamos impedido a los pobres mejorar su condición?  ¿Quehabíamos detenido el progreso?  Sería equivalente a celebrar el hecho de que Europa NO se amplíe.
Es como celebrar que se alce un nuevo muro de Berlín.  ¿Cuál sería la próxima cosa que desearían
detener y cómo podríamos empezar de nuevo?  Representamos los últimos 50 años que han
presenciado en la mayor parte de los países, como han mejorado las condiciones de vida, se ha
alargado la existencia humana y se ha reducido la mortalidad infantil.  Nunca en la historia de lahumanidad se ha producido un progreso tan continuo, pero éste no siempre ha sido constante y nunca
ha sido suficiente.  Nunca ha celebrado tanta gente su libertad política y económica.
No basta con que los gobiernos acepten sus responsabilidades para forjar el trato por concluir
en Seattle.  Sobre los gobiernos recae también la responsabilidad compartida de explicar por quécontamos con la OMC y por qué debemos invertir tiempo y esfuerzos, como lo hacemos, en la
construcción y el fortalecimiento de nuestra institución.  Nuestros críticos son algunas veces más
explícitos que nuestros partidarios y no todos nuestros críticos están en el error.  DebemosPRESS/146
Página 4
CONTINÚAinterpelarles y mejorar nuestro juego.  No es difícil encontrar fallos en nuestro sistema.  ¿Qué sistema,
obra de seres humanos, es perfecto?  Debemos ser el único negocio que no tiene una división de
comercialización y son nuestros clientes y propietarios los que deben hacer de vendedores.
No todos los que se oponen y protestan son malos o están locos.  Muchos desean mejorar
la OMC o hacerse con ella para que refleje sus intereses.  Supongo que se trata de una forma deadulación.  Muchos desean un enfrentamiento leal y es a ellos a quienes debemos responder.  Como el
Comisario Lamy ha señalado en otras ocasiones, de lo que se trata no es sólo de tener éxito en Seattle.
Más importante aún es la consecuencia, el desafío de negociar buenos resultados y luego conseguir
que los cuerpos legislativos nacionales los aprueben.  En última instancia los dirigentes políticos
deben responder ante los parlamentos, ante las urnas.  Ante su mandante:  el pueblo.  En una ocasión,
acababa yo de perder una elección en Nueva Zelandia y, en la noche de la votación, dije que el pueblo
siempre tiene razón.  Incluso cuando está equivocado, tiene razón.
No me excuso por lo que tratamos de conseguir con nuestro sistema multilateral de comercio
-lo único que deseo es avanzar.  Es posible que tengamos 100.000 personas manifestándose contra
nosotros en Seattle, pero recuerden también, que 1.500 millones de personas y más de 30 países
desean adherirse a la OMC.  Saben lo que ofrece y quieren participar.  ¿Qué hay de malo en desearque China y Rusia formen parte de un mundo basado en normas?  Una gran contradicción, donde las
haya, consiste en que mientras que el mundo celebra la libertad política, tal como se ha propagado por
toda Europa, África, Asia y América del Sur, los espíritus abiertos que celebran estas libertades suelen
excluir de sus planteamientos las libertades económicas que ofrece el comercio.  Existe una
contradicción entre los que, después de ofrecer generosas limosnas en la iglesia los domingos, cuandohay una inundación o un terremoto en el tercer mundo, firman el lunes una petición que cierra el paso
a los productos que los trabajadores de ese mismo tercer mundo han fabricado.
III
¿Cómo explicar a los que nos critican el objeto de nuestra lucha en Seattle?  Propongo tres
mensajes básicos.  Primero, el sistema multilateral de comercio es un componente esencial de la
arquitectura de la cooperación, la paz y el progreso internacionales.  El mundo no sería un lugar másseguro sin las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial o la OMC, a pesar de sus imperfecciones.
La turbulenta historia de nuestros seis o siete últimos decenios nos enseña que los fracasos de lacooperación internacional conducen a graves problemas económicos que pueden contribuir a
rivalidades y guerras.  Fue esa costosa y devastadora lección la que a partir de aquel momento sugirió
a los dirigentes la configuración del sistema multilateral por cuya salud y vigor velamos hoy en día.
El sistema GATT/OMC es una fuerza que se ejerce en favor de la paz y el orden internacionales.  Una
fortificación contra el desorden.  Esa es una razón suficiente para insistir en la corrección de cuanto
estamos haciendo.  Si no tuviésemos este sistema multilateral de comercio, ciertamente sería
necesario inventarlo.  Me parece que nadie aspira a que haya menos comercio, menos inversión,menos puestos de trabajo, menos ideas y menos investigación.  Espero que nadie desee que el mundo
adopte la posición fetal y se congratule del advenimiento de una nueva Edad Media.
En segundo lugar, se puede aprovechar nuestro sistema para ocuparse de la pobreza y crear un
mundo menos excluyente.  El GATT comenzó en 1947 con 23 Miembros, hoy en día integran
la OMC 134 países y existe un proceso ininterrumpido de nuevas adhesiones.  La explosión del
número de Miembros ha aportado nuevos desafíos y una adaptación de las prioridades.  Más de las
dos terceras partes de nuestros Miembros participan en una lucha contra la pobreza que constituye,
casi literalmente, una cuestión de vida o muerte.  Las oportunidades comerciales y la adaptación a las
condiciones de la competencia internacional constituyen elementos esenciales para ayudar a los paísesy sus poblaciones a salir de la pobreza, pero no son el único ingrediente.  El apremio a este respecto
no sólo es moral, debido a que la pobreza y la desesperación nos degradan a todos, sino que tambiénPRESS/146
Página 5
se manifiesta en la necesidad de generar los consumidores del futuro para las florecientes economías
de hoy en día.
Aquellos que deseen detener el progreso de la OMC, aun cuando éste se refiera a los
esfuerzos para crear mejores oportunidades comerciales en beneficio de los países más pobres, harían
bien en reflexionar sobre el grado en que pueden defender esa postura incluso aduciendo razonesmorales.  Desde mi llegada a la OMC  he prestado gran importancia a la necesidad de garantizar un
acceso al mercado sin limitaciones para todos los productos de los países menos adelantados.
Seguramente no es pedir demasiado.  Después de todo, los países menos adelantados representan
menos del 0,5 por ciento de las exportaciones mundiales.  Además los países interesados tendrían la
ventaja de saber que, independientemente de lo que produzcan, pueden vender sin tener que superar
obstáculos bajo la forma de medidas comerciales.
Mi tercer punto, está estrechamente relacionado con el segundo y consiste en que nuestro
sistema sostiene millones de personas y contribuye a crear nuevas oportunidades para ellas.  La
revolución de la información, a la propagación de cuyas ventajas ha contribuido el sistema
multilateral de comercio, ha comprimido el tiempo y la distancia en modos que habrían resultado
inimaginables hace apenas unos años.  Es posible que los que intentan detener los esfuerzos dela OMC para reducir la protección y ampliar las oportunidades no deseen detener la difusión de las
ventajas derivadas del progreso tecnológico, pero es igualmente probable que ese efecto se produzca
de todas las maneras.  Cuando yo era un muchacho un trabajador habría necesitado toda su retribución
anual para comprar la Enciclopedia Británica a sus hijos.  Hoy en día se puede consultar gratis en
Internet.  ¿Quién desea hacer uso hoy de las tecnologías y técnicas de ayer?  ¿Qué madre,independientemente de cuál sea su país de origen, no desea obtener la mejor atención médica para su
hijo enfermo?  Existe un sinnúmero de vías que permiten a un entorno abierto que se adapta a los
cambios crear más oportunidades y mejores condiciones de vida.
IV
Siempre hemos disfrutado de la mundialización de la literatura y la música.  En el más
solitario atolón del Pacífico, en el más remoto valle selvático, se escucha ópera italiana, se lee a
Shakespeare y esencialmente cada cual tiene las mismas expectativas y ambiciones, a saber, que sus
hijos tengan una vida mejor que la suya.  Todos queremos un mundo más justo, un mundo deoportunidades asequibles a todos.  Las viejas divisiones entre el Norte y el Sur, entre la izquierda y la
derecha, ya no son de rigor.  Lo que hoy en día nos divide es la diferencia entre los que abren los
brazos al futuro y los que lo temen.  No hay que temer al futuro.  Hay que hacerle frente.  Hagámosle
frente juntos y luchemos para mejorar lo que tenemos y para compartirlo de forma más eficaz.
Tenemos en nuestro seno la oportunidad de mejorar considerablemente el próximo siglo, tras haber
aprendido la lección de nuestros horribles y mortales fracasos de la primera mitad del presente siglo.
Damas y caballeros, nos es dada la singular oportunidad de conseguir que el próximo siglo se base enel derecho, las normas, el compromiso y la persuasión.  La alternativa es un mundo basado en la
coerción, la fuerza y el poder.  Espero que podamos enaltecer nuestra visión y mirar por encima de
nosotros mismos y de nuestros intereses nacionales a corto plazo, honrando así a los padres que nos
crearon a nosotros y a nuestras instituciones.
FIN