RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/211
19 de octubre de 2000
(00-4326)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA
Por medio de una comunicación fechada el 20 de septiembre de 2000 se ha recibido de la
Misión Permanente de Australia el documento adjunto, con la solicitud de que se distribuya a los
Miembros.
______________IP/C/W/211
Página 2
INDICACIONES GEOGRÁFICAS
EXAMEN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
DE LA APLICACIÓN DE LA SECCIÓN 3 DE LA PARTE II:
ALGUNOS ANTECEDENTES
La protección de las indicaciones geográficas (IG) en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC ha
sido objeto de no pocos debates en el Consejo de los ADPIC, aunque comparativamente se han
efectuado relativamente pocos análisis de los antecedentes y de la abundante información sobre
protección de las IG en las legislaciones nacionales presentada al Consejo a solicitud de otros
Miembros. El presente documento tiene por objeto facilitar el progreso de esas deliberacionesaportando algunas consideraciones sobre la naturaleza y la finalidad de la protección de las IG en las
legislaciones nacionales, con referencia a los objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC.  No representa
una posición formal, sino simplemente un intento de arrojar luz sobre las cuestiones subyacentes en el
debate.  Cabe asimismo indicar que en él se examinan las disposiciones de la sección 3 de la parte II
en su conjunto, y se hace referencia a algunas cuestiones específicas que pueden analizarse y aclararsecon referencia a las leyes nacionales notificadas.
El documento se basa en las siguientes observaciones generales, que también trata de ilustrar:
• El debate sobre una protección "más fuerte" o "más débil" de las IG puede dar lugar a falsas
interpretaciones, y en lo que debe insistirse es en proteger mejor  las IG, determinándose lo
que es "mejor" de conformidad con los objetivos y principios del Acuerdo sobre los ADPIC y
el Convenio de París (sin que ello entrañe necesariamente la eliminación de excepciones a los
derechos exclusivos sobre términos específicos como un fin en sí mismo).
• En última instancia, lo que ofrece "protección" o "medios legales" por lo que respecta a las IG
no es el texto de los tratados, sino la legislación nacional vigente, y lo más productivo sería
que la búsqueda de una mejor protección de las IG comenzara por un examen de las formasde protección efectivamente previstas en la legislación nacional y de las mejoras que son
adecuadas o necesarias a ese nivel.
Sería, por tanto, ilustrativo examinar cómo se han aplicado en la práctica las disposiciones
generales del Acuerdo sobre los ADPIC, con objeto, en primer lugar, de evaluar los efectos prácticos
del texto del tratado y, en segundo lugar, de determinar las ventajas que realmente se han obtenido.
Esto proporcionaría una base más clara para examinar los aspectos de política general de la protecciónde las IG y las propuestas para fortalecer esa protección en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los Miembros se formularon mutuamente unas 53 preguntas relativas a sus arreglos
nacionales para la protección de las IG (IP/C/13).  También hay una gran cantidad de información
sobre sistemas de IG en la serie de documentos IP/Q2/-
1.  Esa información, aunque se facilitó en
respuesta a las preguntas detalladas formuladas por otros Miembros, no se ha debatido ni analizado en
el Consejo de los ADPIC.  Las siguientes consideraciones podrían contribuir a estructurar y
fundamentar el examen aún pendiente de esa valiosa información.
                                                     
1 En el capítulo 2 de la sección II del Estudio Info rmal de la Notificación y el Examen de las Leyes
Nacionales en materia de Propiedad Intelectual en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC,www.dfat.gov.au/trips , figura un resumen.IP/C/W/211
Página 3
1. Introducción:  el trasfondo comercial
El entorno comercial internacional se caracteriza desde hace tiempo por la constante
disminución del valor relativo de las materias primas y las manufacturas sencillas.  En consecuencia,
los exportadores están tratando de comercializar sus productos haciéndolos más identificables einteresantes en los mercados internacionales mediante el uso de etiquetas distintivas y marcas
atractivas para los consumidores.  La diferencia ción y el valor añadido en los mercados mundiales
pueden ser consecuencia de características tradicionales o regionales y de una comercialización e
identificación de los productos inventiva o creativa.  Frecuentemente, para los productos que tienen
éxito, ambas cosas se combinan :  las marcas nuevas o distintivas, las marcas de fábrica o de comercio
y el embalaje se utilizan al mismo tiempo que las descripciones establecidas y los términos
distintivos.  Para utilizar un ejemplo real, el té es más valioso en el mercado si en lugar de vendersecomo té a granel no diferenciado se vende como té Darjeeling, y más valioso aún si lleva la marca de
certificación distintiva "Darjeeling - Sello de Aprobación de la Junta del Té", y posiblemente aún más
valioso si lleva una marca de fábrica o de comercio distintiva y está embalado en un paquete
distintivo.  Expresiones descriptivas o laudatorias como "el extraordinario sabor del Darjeeling de
hoja larga" y "el Champagne de los tés" pueden también aumentar el valor del producto para elconsumidor.
En economías en desarrollo y otras economías cuyo bienestar depende relativamente más de
la exportación de productos básicos como los productos agropecuarios y los alimentos elaborados hay
un gran interés en mantener o aumentar el valor añadido de las exportaciones mediante unapresentación distintiva y atractiva de los productos.  Dadas las presiones competitivas en el mercado
mundial, es comprensible que esas economías se preocupen especialmente por la protección eficaz de
las características distintivas de sus productos en el mercado, a fin de que sus propiedades singulares o
diferenciadas se comuniquen al consumidor en forma informativa y atractiva.  Por consiguiente, el
establecimiento de un equilibrio adecuado por lo que respecta a las indicaciones geográficas -asícomo para otras marcas distintivas, como las marcas de fábrica o de comercio, las marcas colectivas y
de certificación y los símbolos internacionales- es una cuestión comercial significativa que pone de
manifiesto intereses comerciales genuinos.
El sistema de IG ofrece también oportunidades prácticas para hacer frente a otros problemas
relacionados con el comercio.  Uno de ellos es el acceso a nuevas variedades de plantas y a cultivos
modificados genéticamente que pueden estar prot egidos en virtud del sistema de propiedad
intelectual.  La utilización estratégica de marcas distintivas (marcas comerciales, marcas de fábrica o
de comercio, indicaciones geográficas, marcas colectivas/de certificación) ofrece la oportunidad de
comercializar mejor los productos agropecuarios y lo s alimentos elaborados tradicionales o distintivos
de una región a fin de preservar una presencia sólida y distintiva en el mercado.  También constituye
motivo de preocupación la posible monopolización de términos descriptivos genéricos para productosagropecuarios y alimentos elaborados, para luchar contra la cual podría recurrirse al desarrollo de
sistemas equilibrados de IG y de etiquetado y a intercambiar información sobre protección de las IG
en las distintas economías.
2. Intereses a los que sirve la protección de las IG
Al igual que la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio, la protección de las IG en
el marco de las leyes nacionales e internacionales relativas a la propiedad intelectual y el comercio
tiene repercusiones en diversos intereses:
• Los intereses del consumidor:
- el consumidor tiene derecho a estar protegido frente a la utilización de etiquetas
engañosas, confusas o que induzcan a error;IP/C/W/211
Página 4
- el consumidor tiene también derecho a escoger entre toda una gama de productos
legítimos (no engañosos), y sale beneficiado si dispone de información suficiente
sobre un producto para hacer una elección fundamentada.
• El interés del público en general:
- las ventajas para el público de la represión de las prácticas comerciales desleales y la
disponibilidad de recursos frente a las conductas comerciales engañosas o que
induzcan al error;
- el público también sacará provecho de la promoción de la competencia legítima y de
la disponibilidad de una amplia gama de productos que puedan describirse con
arreglo a prácticas aceptadas;
- el público en general se beneficia también de la identificación y promoción de las
cualidades regionales o nacionales distintivas de los productos destinados al mercado
interior y al de exportación, ya que con ello aumentan las posibilidades de elección en
un mercado y la disponibilidad de información comparativa sobre productos;
- el público en general se beneficia de una aplicación equilibrada de las leyes sobre
propiedad intelectual, incluida la asignación adecuada de recursos públicos, así comode las medidas para velar por que las leyes de propiedad intelectual o su aplicación no
se conviertan en un obstáculo al comercio legítimo.
• Los intereses de los productores y los comerciantes:
- los productores y los comerciantes se benefician del reconocimiento de las tradiciones
y características distintivas y de la diferenciación de sus productos en el mercado
mundial;
- los productores y los comerciantes están interesados en utilizar descripciones de
productos bien establecidas, sus propios nombres personales y marcas de fábrica o de
comercio y nombres comerciales no registrados utilizados de buena fe;
- los productores y los comerciantes pueden tener derechos legítimos y de buena fe con
respecto a marcas de fábrica o de comercio;  en función de las circunstancias, estopuede incluir el derecho a utilizar y seguir utilizando marcas de fábrica o de comercio
existentes, así como el derecho a impedir que otros utilicen una marca de fábrica o de
comercio;
- la descripción de buena fe del origen de las mercancías.Como en cualquier aspecto del sistema de propiedad intelectual, la conciliación de estos
diversos intereses y el establecimiento de un equilibrio adecuado de medidas dentro de una
jurisdicción nacional es la misión fundamental de los encargados de formular las políticas reguladoras
de esta convergencia del derecho de la propiedad intelectual, el comercio y la competencia.  Unexamen de las leyes nacionales notificadas con arreglo a la sección 3 de la parte II pone de manifiesto
los diversos criterios adoptados en ejercicio de las facultades otorgadas a los Miembros en virtud del
párrafo 1 del artículo 1.  Los tipos de medios legales notificados por los Miembros de la OMC reflejan
asimismo los muy distintos intereses involucrados:IP/C/W/211
Página 5
- prácticas comerciales/protección de los consumidores/legislación sobre competencia
desleal;
- legislación sobre marcas de fábrica o de comercio (protección frente al registro de IG
reconocidas como marcas de fábrica o de comercio, y el registro de IG como marcascolectivas/de certificación);
- sistemas separados de registro para las IG;- sistemas reglamentarios específicos por rama de producción;- reglamentos sobre normas y etiquetado de los alimentos;- reparaciones no legislativas de carácter consuetudinario como el ilícito civil de
"atribución engañosa";
- códigos de práctica industrial.Cada medio legal escogido refleja un criterio concreto para conciliar esos intereses, y es digno
de atención como intento de un Miembro de la OMC por alcanzar un equilibrio adecuado.  Habida
cuenta de la superposición de la protección de las IG y las normas relativas a la protección de los
consumidores, el comercio leal, el etiquetado, las normas alimentarias, otras formas de propiedadintelectual y las leyes en materia de competencia, puede ser preciso entablar un cierto diálogo y
realizar algunos análisis para discernir exactamente cómo se establece el equilibrio en una jurisdicción
concreta, y con ese fin el examen de conformidad con el párrafo 2 del artículo 24 de la aplicación de
las disposiciones de la sección 3 ha producido una información inestimable, complementada por el
examen de conformidad con el artículo 63 de la legislación nacional, actualmente en curso.
Esta compleja trama permite discernir algunos criterios generales en materia de protección de
las IG.
• Un criterio mundial exclusivo :  con arreglo a este criterio, la significación como IG de un
término suplantaría a cualquier otra significaci ón en el uso del término en el mercado;  la
reivindicación de significación como IG impediría reivindicaciones competidoras sobre la
posible significación de un término como término descriptivo o marca de fábrica o de
comercio:
- Este criterio revela una tendencia no sólo a armonizar las leyes reguladoras de las IG
sino también a prescribir el mismo resultado para IG reivindicadas en distintas
jurisdicciones (un grado de anticipación a los procesos jurídicos nacionales no
previsto con respecto a otros derechos de propiedad intelectual, como las patentes y
las marcas de fábrica), lo que desemboca en una forma de presunción global de laexistencia de derechos exclusivos a utilizar un término en particular a pesar de las
variaciones regionales, culturales o históricas.
- Por ejemplo, con arreglo a este criterio, si se invocara la imagen de un canguro como
IG, se establecería la presunción de que en los mercados internacionales cualquier
otro uso de canguros en relación con productos -por ejemplo como marcas de fábrica
o de comercio- debería prohibirse.
• "Primero en el tiempo, derecho preferente" :  con arreglo a este criterio, en caso de conflicto
prevalecerá el primer uso del término.  Por ejemplo, si un término se utilizara por primera vezIP/C/W/211
Página 6
como IG, no podrían reclamarse subsiguientes derechos de uso como marca de fábrica o de
comercio.
- Normalmente, éste sería el primer uso dentro de cada jurisdicción, de modo que el
"primer uso" en distintas jurisdicciones tendría un carácter distinto.
- El "primer uso" podría ser un uso como término descriptivo, como marca de fábrica o
de comercio o como IG, lo que a su vez podría ser distinto en distintas jurisdicciones.
- Debe también reconocerse que la significación de los términos cambia con el paso del
tiempo, por lo que el "primer uso" podría verse superado por los acontecimientos :
por ejemplo, algunas marcas de fábrica o de comercio dejan de ser distintivas, seconvierten en descripciones genéricas y con ello se hacen de dominio público.  De
manera análoga, los términos geográficos llegan a convertirse en descripciones de
determinadas variedades de plantas y productos conexos -como el café arábigo y el
queso cheddar.
• Interés del público y protección de los consumidores :  con arreglo a este criterio, la
significación real de un término para el público en general, con referencia a la forma en que
se haya utilizado en la práctica y habida cuenta del contexto en que tiene lugar su utilización,
determina cómo ha de protegerse el término.  Esta significación puede ser distinta:
- en distintos sectores industriales ("champagne" puede tener un sentido distinto
cuando se utiliza para un vino embotellado que cuando se utiliza con fines
laudatorios, por ejemplo, para describir "el champagne de los tés");
- en la jurisdicción pertinente (cabe la posibilidad de que un término tenga
significación geográfica en un continente, sea una marca de fábrica o de comercio
legítima en otro y sea un término descriptivo en otra parte);
- en distintos idiomas (el mismo término, traducido o no, puede tener significados
extraordinariamente distintos en distintos idiomas).
3. Protección de las IG
El debate sobre la "protección de las IG" se manifiesta a menudo en términos de protección
"fuerte" o "débil".  Sin embargo, el término "pro tección" es en sí mismo ambiguo y posiblemente
engañoso.  Las IG no están protegidas en sentido absoluto :  el Acuerdo sobre los ADPIC prevé la
existencia de medios legales para impedir determinados usos de las IG, si bien dentro de un marco
equilibrado.  Las disposiciones del Acuerdo ofrecen protección a varias partes interesadas en relación
con:
• la utilización engañosa o desleal de una IG por otros -engaño con respecto a la fuente u origen
real del producto y otros actos de competencia desleal (párrafos 2 y 4 del artículo 22);
• utilización de una IG por otros cuando el consumidor está correctamente informado del origen
(párrafo 1 del artículo 23);
• utilización de IG homónimas (párrafo 3 del artículo 23);
• utilización de términos descriptivos o genéricos (párrafo 6 del artículo 24);
• otros usos preexistentes de buena fe (párrafo 4 del artículo 24);IP/C/W/211
Página 7
• registro como marca de fábrica o de comercio (párrafo 3 del artículo 22 y párrafo 5 del
artículo 24);
• mantenimiento de marcas de fábrica o de comercio existentes (párrafo 5 del artículo 24).
4. Excepciones a la protección de las IG
Como parte del conjunto global de disposiciones sobre las IG en el Acuerdo sobre los
ADPIC, el artículo 24 prevé algunas salvaguardias que aseguran el equilibrio, dejando abierta la
posibilidad de establecer excepciones a la protección de las IG por motivos de interés público -cuandoun término se ha utilizado de buena fe en el pasado, cuando un término es, también de buena fe,
objeto de derechos en tanto que marca de fábrica o de comercio, cuando un término tiene
significación como nombre personal, y de manera análoga a las excepciones admisibles para los
derechos de autor (artículo 13), las marcas de fábrica o de comercio (artículo 17), los dibujos y
modelos industriales (párrafo 2 del artículo 26) y las patentes (artículos 30 y 31).  Sin embargo, elAcuerdo sobre los ADPIC no incluye un acuerdo para negociar multilateral o bilateralmente la posible
eliminación de esas excepciones por lo que respecta a IG específicas protegidas en virtud del
artículo 23 (protección adicional de las IG de los vinos y bebidas espirituosas).
Utilizando como ejemplo la palabra " Orange " podemos ilustrar más concretamente la
necesidad de tener una idea más clara del tipo de "protección" adecuado, de la manera en que deben
funcionar las salvaguardias que aseguran el equilibrio y de la importancia que reviste el
establecimiento de un cuidadoso equilibrio por lo que respecta a la protección de las IG.  " Orange " es
un nombre geográfico en cinco continentes.  Varios de esos lugares (entre ellos Francia y Australia)
tienen especial reputación por lo que respecta a la producción de vino, por lo que a primera vistatendrían derecho a protección frente a usos engañosos por parte de otros (también podrían producir
otros productos regionales distintivos).  " Orange " (en español naranja) es también el único término
descriptivo disponible para describir un color, una fruta, un sabor y un aroma distintivos, y podría
utilizarse para describir las características de un vino.  El " orange wine " (en español vino de naranja)
es también en sí mismo un producto, bien conocido en determinadas regiones del Japón.  Miles depersonas usan el apellido " Orange ", y en principio parece que tendrían derecho a usar esa palabra en
el curso de sus operaciones comerciales.  De manera análoga, " Orange " es una marca de fábrica o de
comercio utilizada por distintos comerciantes en di stintos mercados, incluidos los de tecnología de la
información, las telecomunicaciones y los equipos de sonido.
También se plantean problemas de idioma y de traducción.  Por ejemplo, la ligera variante
"orang " significa "persona" en indonesio y en malayo.  La palabra inglesa " orange " proviene de la
palabra persa " narenj ", que en realidad se refiere a un cítrico amargo distinto de la fruta que en inglés
se llama " orange ", mientras que la palabra persa para naranja es " porteghal ", derivada del término
geográfico "Portugal".
Hay, evidentemente, una compleja red de intereses que convergen sobre esta sola palabra, y
ninguna utilización singular de ella debe prevalecer por lo que respecta a la obtención de derechos
legales exclusivos.  Aunque es raro que todas estas cuestiones se planteen en relación con una única
palabra, también es relativamente común que al menos se produzca una forma de superposición
legítima, especialmente si se tienen en cuenta las diferencias regionales y culturales.  Las
salvaguardias previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC permiten que cada una de estas formas desuperposición se regule adecuadamente.  Como se indica más arriba, este aspecto equilibrador de la
legislación sobre las IG es igualmente característico de otros elementos del derecho de la propiedad
intelectual, como la legislación sobre marcas de  fábrica o de comercio (que generalmente permite
algunas formas de "uso leal" como el uso comercial preexistente, el uso descriptivo y el uso de un
nombre personal) y la legislación sobre patentes (que impide el ejercicio de derechos exclusivos sobrematerial que ya es del dominio público).  Las negociaciones bilaterales o multilaterales previstas enIP/C/W/211
Página 8
virtud del párrafo 1 del artículo 24 tienen por objeto alterar este equilibrio para IG específicas,
limitando potencialmente la aplicación efectiva de las excepciones opcionales previstas en los
párrafos 4 a 8 del artículo 24.  Por ejemplo, y en relación con el arriba citado, esas negociaciones
podrían desembocar en un acuerdo que en la práctica impidiera a las personas apellidadas "Orange"
utilizar ese nombre en el curso de sus operaciones comerciales en forma que no sea engañosa, o queimpidiera el uso de "naranja" como término habitual para describir el "vino de naranja".  Las
excepciones del artículo 24 podrían también no aplicarse a otros productos -por ejemplo, si de hecho
se estimara que los términos utilizados para las variedades de naranja Jaffa u Olinda Valencia
2 son
predominantemente referencias geográficas, el Acuerdo sobre los ADPIC deja abierta la posibilidad
de que los gobiernos prohiban el uso que se está haciendo de esos términos, a pesar de la salvaguardia
opcional establecida en el párrafo 6 del artículo 24.
5. Opciones para la protección de las IG
El Acuerdo sobre los ADPIC obliga a arbitrar "medios legales" para la protección de las IG,
pero no establece formas de protección preventivas o basadas en presunciones como los sistemas de
registro exclusivo.  Entre las cuestiones que han de examinarse para establecer el mecanismoapropiado cabe citar las siguientes:
• ¿Debe el alcance de la protección de una IG reivindicada determinarse de conformidad con un
sistema mundial, o caso por caso a nivel nacional (con distintos resultados en distintas
jurisdicciones)?
• ¿Debe haber un sistema (de registro) preventivo que establezca una presunción de la
existencia de derechos exclusivos, o debe determinarse la utilización ilícita de IG con arregloal contexto y a los intereses de los consumidores de que se trate?
• ¿Cuál es la forma más adecuada de asignar los recursos para proteger las IG?  (¿Debe
participar activamente el gobierno en la administración, la vigilancia del uso de las IG y la
observancia de las disposiciones, o debe corresponder en lo fundamental a las partesinteresadas la defensa de sus intereses?)
• ¿En qué circunstancias debe privilegiarse la protección de las IG sobre:
- los derechos en materia de marcas de fábrica o de comercio (registradas, no
registradas, concurrentes, de buena fe y preexistentes)?
- el uso descriptivo de términos y los términos anteriormente geográficos que se han
convertido en descripciones genéricas?
- los términos que reflejan una conexión indirecta con la región original?
- el uso de apellidos?- el uso homónimo de IG?- el uso evocativo de IG?
                                                     
2 Véase, por ejemplo, su registro como nombres de variedades en :
http://www.corse.inra.fr/sra/30100018.htm  y http://www.corse.inra.fr/sra/30100538.htm.IP/C/W/211
Página 9
• ¿Cómo puede determinarse un "derecho preferente" en relación con cada una de estas
categorías?  ¿Anula el "derecho preferente" la connotación de un término que actualmente es
la generalmente aceptada término en un idioma o ubicación en particular?
• Y ¿hasta qué punto varían las normas aplicables en distintos mercados, en distintos países y
por distintos elementos del público?
El establecimiento de "medios legales" para proteger las indicaciones geográficas en el marco
del Acuerdo sobre los ADPIC se describe en el Acuerdo como un elemento de las obligaciones
generales para reprimir la competencia desleal establecidas en el Convenio de París.  También hayuna superposición significativa en varias disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC con el sistema
de marcas de fábrica o de comercio.  Como cons ecuencia de ello, los Miembros de la OMC han
notificado una amplia gama de leyes y otros medios legales dentro de la categoría general de
protección de las IG.  En algunos casos esto se ha debido a la adhesión de un Miembro a otros
tratados o convenios internacionales pertinentes
3.  Por ejemplo, en algunas notificaciones se ha
indicado que las indicaciones geográficas:
• están reguladas por leyes específicas separadas, que pueden establecer un sistema de registro
sui generis4;
• están incluidas en el ámbito de la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio, ya sea
regulando la superposición entre las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones
geográficas, ya sea ofreciendo opciones para el registro de indicaciones geográficas5;
• están reguladas por la legislación sobre competencia desleal, prácticas comerciales y/o
comercialización6;
• están protegidas por el common law , especialmente el ilícito civil de atribución engañosa7;
• están reguladas por otras leyes sectoriales específicas.8
                                                     
3 Por ejemplo :  Arreglo de Madrid relativo a la represión de las indicaciones de procedencia falsas o
engañosas en los productos , y Arreglo de Lisboa relativo a la Protección de las Denominaciones de Origen y su
Registro Internacional .
4 Véase, por ejemplo, Bélgica, en relación con las denominaciones de origen de vinos y bebidas
espirituosas :  IP/N/1/BEL/1;  República Checa :  IP/N/1/CZE/1;  Ministerio de Agricultura de Grecia,
Reglamentos de la Comunidad y Decretos de la Pr esidencia en relación con indicaciones geográficas :
IP/N/1/GRC/1;  Nueva Zelandia :  IP/N/1/NZL/1;  Liechtenstein :  IP/N/1/LIE/1;  República Eslovaca :
IP/N/1/SVK/1;  y Suiza :  IP/N/1/CHE/1.
5 Véase, por ejemplo, Australia :  IP/N/1/AUS/1/Rev.1;  Canadá, en relación con las indicaciones
geográficas para vinos y bebidas espirituosas :  IP/N/1/CAN/T/1;  Hungría :  IP/N/1/HUN/1;  Japón :
IP/N/1/JPN/1;  Suiza :  IP/N/1/CHE/1;  y Estados Unidos :  IP/N/1/USA/1.
6 Véase, por ejemplo, Australia :  IP/N/1/AUS/1/Rev.1;  Bélgica :  IP/N/1/BEL/O/1;  Hungría :
IP/N/1/HUN/1;  Japón :  IP/N/1/JPN/1;  Liechtenstein :  IP/N/1/LIE/1;  Noruega :  IP/N/1/NOR/1;  Sudáfrica :
IP/N/1/ZAF/1;  y Suiza :  IP/N/1/CHE/1.
7 Véase, por ejemplo, el ilícito civil de atribución engañosa previsto en el common law  en Australia :
IP/Q2/AUS/1;  y Sudáfrica :  IP/Q2/ZAF/1.
8 Véase, por ejemplo, Suiza y la ley de agricult ura, en relación con las indicaciones geográficas :
IP/N/1/CHE/1;  Estados Unidos, Reglamento sobre el alcohol, el tabaco y las armas de fuego  y Ley Federal de
la Autoridad del Alcohol :  IP/N/1/USA/1.IP/C/W/211
Página 10
Por tanto, las notificaciones abarcan desde formas específicas de protección de las
indicaciones geográficas hasta elementos pertinentes de normas más generales y otras disposiciones
jurídicas.  Los Miembros notificantes consideraron a menudo adecuada la combinación de varios
medios legales dentro de una misma jurisdicción.
6. El equilibrio de intereses
Aunque a menudo la forma en que la protección otorgada a la propiedad intelectual por lo que
respecta a las IG se describe como "fuerte" o como "débil", sugerimos que apuntar a una protección
"mejor" sería un objetivo común más productivo.  Si finalmente la "mejora" de la protección se acepta
como objetivo, ¿cómo debe esa mejora determinarse?  En primer lugar, deberá reflejar la protecciónefectivamente otorgada por las leyes nacionales antes que el texto general de los tratados.  Un enfoque
ideal para integrar los diversos intereses relacionados con la protección de las IG consiste en limitar
los costos del monopolio estático de la protección otorgada y al mismo tiempo aprovechar al máximo
los beneficios dinámicos para el bienestar, con objeto de sacar el mayor provecho posible de los
beneficios económicos netos para la sociedad.  Ese equilibrio tiene por objeto servir a los fines delAcuerdo sobre los ADPIC (artículo 7), que estipula que la protección de los derechos de propiedad
intelectual deberá favorecer "el bienestar social y económico y el equilibrio de derechos y
obligaciones".
En relación con las IG, los costos del monopolio estático pueden limitarse velando por que el
sistema de propiedad intelectual sólo otorgue protección exclusiva a materiales que sean
genuinamente distintivos y a los que otros no tengan derechos legítimos, con referencia al contexto
real y al uso previsto, de modo que los derechos exclusivos sólo abarquen lo que el público u otros
comerciantes no estaban usando ni podían legítimamente usar antes del otorgamiento del derecho de
propiedad intelectual.  Entre las cuestiones que han de ponderarse cabe citar las siguientes :  si el
término realmente funciona en el mercado como indicación de origen geográfico, si el público
atribuye determinadas cualidades del producto a ese origen, y si el término ya se está utilizando como
descripción genérica.  Los costos del monopolio pueden también reducirse al mínimo aprovechando
las salvaguardias contra el abuso de los derechos de propiedad intelectual (como las contempladas en
el artículo 40 del Acuerdo sobre los ADPIC).  Además , los costos sociales de la protección de las IG
pueden también limitarse reduciendo los costos de la administración de los derechos de propiedad
intelectual.
Los beneficios dinámicos para el bienestar de la protección de las IG pueden alcanzar un nivel
óptimo si se aprovechan al máximo los beneficios sociales y económicos del sistema de propiedad
intelectual, con inclusión de la promoción de nuevas industrias y la mejora del reconocimiento
internacional y la competitividad de las existentes, de la promoción de la competencia y las opcionesde los consumidores, y de la creación de un mercado donde se repriman la información engañosa y la
competencia desleal.
Como la protección de las IG conlleva en lo fundamental el uso de un idioma común, que es
un instrumento dinámico, será preciso que éste responda a los cambios.  Los términos cambian denaturaleza con el paso del tiempo :  muchas marcas de fábrica o de comercio son actualmente
descriptivas.  Por ejemplo, palabras inglesas como Indiarubber, French horn, Jersey  (prendas de
vestir y ganado), chinaware, cheddar cheese, y arabica coffee  son todos términos con evidentes raíces
geográficas que sin duda alguna actualmente se han convertido en términos descriptivos genéricos en
el idioma inglés.  Incluso recientes aportaciones con una clara referencia geográfica, como " kiwifruit ",
se han convertido en un término descriptivo genérico a pesar de que existen otras descripciones (en el
mismo sentido que anteriormente " Chinese gooseberry ").IP/C/W/211
Página 11
En lo tocante a otras palabras, el análisis y el debate pueden ayudar a determinar su
significado actual, las formas de protección de que disfrutan, y las variaciones de su función como
indicaciones de entornos distintos.  "Basmati" es un ejemplo especialmente ilustrativo :  aunque no es
en sí mismo el nombre de un lugar geográfico, parece referirse a una variedad específica de arroz y a
un producto regional distintivo.  Como indica la muy discutida patente estadounidense Nº 5.663.484(titulada Basmati rice lines and grains ), la expresión "arroz basmati" se reserva en algunos países al
arroz basmati producido en la India o el Pakistán
9.  El carácter variable de esas indicaciones con el
paso del tiempo se ve ilustrado por el hecho de que la palabra "arroz" procede a su vez de una
indicación geográfica :  la palabra "arroz" tiene su origen en el griego antiguo oruzon u oruza , que
significa "de origen oriental".  También los nombres de países tienen interés como posibles IG :  en
algunos casos, el nombre entero de un país u otros símbolos nacionales distintivos se han utilizado o
registrado como marcas de fábrica o de comercio, y tal vez convenga aclarar la condición de esostérminos.
7. Cuestiones relativas a disposiciones específicas del Acuerdo sobre los ADPIC
Sobre la base de estas consideraciones generales relativas a las IG, podrían examinarse, con
referencia tanto a los sistemas jurídicos nacionales existentes como al mucho interés expresado por
mejorar la protección de las IG en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, las cuestiones específicas
concernientes a esa protección que se detallan más abajo.  Lo que a continuación se indica no
pretende sugerir que esas disposiciones son necesariamente problemáticas, o que sólo hay una manera
de interpretarlas y aplicarlas;  se trata más bien de promover el debate sobre la forma en que estascuestiones se regulan en sistemas jurídicos nacionales específicos como base para determinar cómo
podría mejorarse el equilibrio global de intereses para la protección de las IG.
Párrafo 1 del artículo 22:  sería preciso que un término se ciñera a la definición de una IG
para que se activasen las obligaciones ADPIC.  Las IG se definen como indicaciones "que identificanun producto como originario del territorio de un Miembro".  ¿Cómo se determina esto?  ¿Con arreglo
al criterio de quién?  ¿Se trata de una indicación subjetiva en opinión del consumidor pertinente, o es
posible invocar la condición de IG para un término cuando el consumidor pertinente no es consciente
de ninguna connotación geográfica?
Con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC, para que exista una indicación geográfica es
preciso que una determinada calidad, reputación u otra característica del producto sea "imputablefundamentalmente" a su origen geográfico.  Un a vez más, ¿se trata esto de algo que puede
determinarse objetivamente, o es necesario que el consumidor sea consciente de esa atribución para
que el término pueda considerarse una IG?
Párrafo 2 del artículo 22:  este artículo estipula que los Miembros arbitrarán los medios
legales para que las partes interesadas puedan impedir determinadas utilizaciones de IG, incluida la
utilización que induzca al público a error en cuanto al lugar de origen, y "cualquier otra utilización
que constituya un acto de competencia desleal, en el sentido del artículo 10 bis del Convenio de París".
¿Cómo se determina en este contexto quiénes son las "partes interesadas"?  En las jurisdicciones que
                                                     
9 "…en algunos países la expresión "arroz basmati"  sólo puede aplicarse al arroz basmati cultivado en
la India y el Pakistán.  Por ejemplo, la Asociación del Comercio de Granos y Piensos del Reino Unido (el mayormercado de arroz basmati en Europa y uno de los mayores importadores de arroz basmati del mundo), en
cooperación con el Órgano de Coordinación de las Autoridades Locales sobre Normas Comerciales (LACOTS),ha establecido un Código de Práctica para el Arroz que utilizan las empresas que operan en ese mercado.  Este
código sólo permite aplicar la expresión "arroz basmati" al arroz aromático de grano largo cultivado en la India
y el Pakistán.  De manera análoga, Arabia Saudita, el mayor importador mundial de arroz basmati, tiene unreglamento de etiquetado que sólo permite que se comercia lice como arroz basmati el procedente de la India y el
Pakistán, y no el procedente de Tailandia".IP/C/W/211
Página 12
disponen de sistemas de registro de IG, ¿es necesario que una IG se registre para tomar esas medidas,
o está prevista la reparación en virtud de otras leyes?
¿Qué alcance tiene la expresión "competencia desleal"?  ¿Abarca el uso de una indicación
geográfica que no constituya un acto que induzca al público a error en cuanto al origen geográfico?Por ejemplo, ¿hay una interpretación más amplia de la expresión "competencia desleal" que pudiera
superponerse a la denominada protección "más alta" del párrafo 1 del artículo 23?
Párrafo 4 del artículo 22:  esta disposición concierne al uso de IG que son literalmente
verdaderas, pero dan una idea falsa acerca del origen de los productos.  ¿Hay algún ejemplo práctico
de esas IG?  ¿De qué depende el que se dé una "idea falsa"?  ¿Depende de la probable percepción del
consumidor?  ¿Qué relación hay entre esta disposición y el párrafo 3 del artículo 23, relativo a las IGhomónimas?
Párrafo 1 del artículo 23:  esta disposición se refiere a los medios legales para regular los
casos en los que se utiliza una IG para "identificar" vinos o bebidas espirituosas que no son
originarios del lugar designado por la IG, incluso cuando se indique el verdadero origen del productoo se utilice la indicación geográfica traducida o acompañada por expresiones tales como "clase",
"tipo", "estilo", etc.  ¿Qué significa que una IG "identifica" un producto?  ¿Qué limitaciones impone
esto en la práctica a la utilización de un término que tiene cualidades descriptivas?  ¿Cómo interactúa
esta disposición con las disposiciones del párrafo 6 del artículo 24 sobre términos descriptivos y
nombres de variedades?
Párrafo 3 del artículo 23:  esta disposición se refiere a las IG homónimas :  ¿qué condiciones
prácticas se han aplicado, y cómo han contribuido esas condiciones a que los productores reciban un
trato equitativo y a que los consumidores no sean inducidos a error?
Párrafos 4 a 8 del artículo 24:  en esas disposiciones se prevén varias excepciones a la
protección de las IG con objeto de establecer el equilibrio de intereses a que se ha hecho referencia
más arriba.  ¿Cómo han funcionado en la práctica estas excepciones en los sistemas jurídicos de los
Miembros, y en qué modo arroja ello luz sobre el equilibrio adecuado de intereses con miras al logro
de los objetivos del artículo 7 y habida cuenta de la necesidad de evitar que se erijan obstáculos al
comercio legítimo?
Párrafo 9 del artículo 24:  este párrafo condiciona la obligación de proteger las IG a que
estén actualmente protegidas en su país de origen.  ¿Qué constituye protección suficiente en el país de
origen para activar la obligación de protección en otro lugar (por ejemplo a falta de un sistema de
registro formal)?  ¿En qué circunstancias no otorgarían los Miembros protección a IG reivindicadas
basándose en que no están protegidas en su país de origen?
__________