RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/M/30
22 de diciembre de 2000
(00-5643)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
ACTA DE LA REUNIÓN DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2000
Nota de la Secretaría
1. El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS celebró su 30ª reunión bajo la presidencia
del Sr. Tony Sims, del Reino Unido.  El orden del día de la reunión figuraba en el aerograma
WTO/AIR/1444.  Constaba de cinco puntos:  negociaciones sobre salvaguardias de conformidad con
el artículo X del AGCS;  negociaciones sobre subvenciones de conformidad con el artículo XV
del AGCS;  negociaciones sobre contratación pública de conformidad con el artículo XIII del AGCS;
fecha de la próxima reunión;  y otros asuntos.  El orden del día para la reunión fue adoptado.
2. El Presidente señalo a la atención la Nota informal (documento Job Nº 7352, de 17 de
noviembre de 2000) que había distribuido para ayudar a las delegaciones a prepararse para la reunión.
A. NEGOCIACIONES SOBRE SALVAGUARDIAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS
1. Debate sobre cuestiones sustantivas
3. El Presidente recordó que, en la última reunión formal del Grupo de Trabajo, la mayor parte
de las deliberaciones sobre medidas de salvaguardia urgentes se había producido durante la sesión
informal (véase el documento Job Nº 3449/Add.2, de 6 de octubre de 2000).  Desde esa reunión había
publicado una lista revisada de temas de debate (documento Job Nº 1979/Rev.1, de 6 de octubrede 2000).  Entre el 1º y el 3 de noviembre, el Grupo de Trabajo había celebrado una reunión informal
en la cual había tratado todos los temas enumerados en el documento Job Nº 1979/Rev.1.  En el
documento Job Nº 6943 y Add.1 (3 de noviembre de 2000) figuraba un resumen de dicha reunión
elaborado bajo la responsabilidad del Presidente.  Invitaría a los Miembros a formular sus
observaciones sobre los documentos presentados desde la última reunión.  El debate no prejuzgaba las
cuestiones de la conveniencia de un posible mecanismo de salvaguardia y la forma que éste pudiera
adoptar.  Pidió al representante de Tailandia que presentara, en nombre de los Miembros de laAsociación de Naciones del Asia Sudoriental (A SEAN), su documento no oficial, que contenía un
proyecto de acuerdo sobre las medidas de salvaguardia urgentes en el comercio de servicios
(documento Job Nº 6830, de 31 de octubre de 2000).
4. El representante de Tailandia recordó, en nombre de los miembros de la ASEAN, que ese
documento no oficial se había presentado en la reunión informal celebrada los días 1º y 2 de
noviembre de 2000.  Dijo que, como ocurría con el "documento conceptual" de la ASEAN
(S/WPGR/W/30, de 14 de marzo de 2000), esta comunicación no constituía un documento expositivo
de la ASEAN, sino que tenía la finalidad de ayudar al Grupo de Trabajo a desempeñar su mandato de
conformidad con el artículo X del AGCS.  Su obje tivo principal era facilitar a los Miembros un
proyecto de acuerdo completo, que contuviera disposiciones viables y con una base de aceptaciónpara los Miembros lo más amplia posible.  Este objetivo explicaba en parte que los miembros de la
ASEAN hubieran requerido tiempo para su elaboración.   El proyecto de acuerdo se atenía al enfoque
general del documento conceptual, esto es, idear un mecanismo de salvaguardia basado en la
investigación previa y la determinación de la relación de causalidad entre el daño y el aumento delS/WPGR/M/30
Página 2
suministro o consumo de servicios extranjeros.  Desde el punto de vista de la ASEAN, los
antecedentes del Grupo de Trabajo indicaban que una gran mayoría de los Miembros era partidaria de
dicho mecanismo, frente a algún tipo de sistema "mecánico", como los que existían en las esferas de
la agricultura y los textiles.  Los miembros de la ASEAN creían que el proyecto de acuerdo y el
AGCS tenían que ser complementarios y que no había incompatibilidades entre ambos conjuntos denormas.  De hecho, el proyecto se remitía a las definiciones contenidas en los artículos I y XXVIII del
AGCS, y sólo recurría a nuevas definiciones en caso de absoluta necesidad.  Por lo tanto, la mayoría
de las definiciones fundamentales del AGCS, co mo "comercio de servicios", "suministro de
servicios", "presencia comercial", "persona jurídica", se aplicarían al mecanismo de salvaguardia
propuesto.
5. Observó que en el proyecto se habían conservado los principales elementos del documento
conceptual.  Muchos se habían sido aclarado, y algunos se habían ajustado o desarrollado a la luz delos comentarios realizados por el Grupo de Trabajo.  Ahora se fijaban plazos temporales.  La duración
propuesta se consideraba razonable y técnicamente idónea.  Por otra parte, los países Miembros de
la ASEAN seguían proponiendo "opciones" en determ inadas esferas, en las que querían intercambiar
sus ideas y reflexiones con los Miembros.  La ASEAN esperaba escuchar las opiniones y
observaciones de los Miembros que pudieran contribuir a encontrar soluciones.  El proyecto tambiéncontenía elementos nuevos.  No había "opciones" en relación con la definición de "rama de
producción nacional", porque los avances realizados en el curso de los debates habían sugerido que,
primero, el problema de la rama de producción nacional estaba estrechamente vinculado a la cuestión
de los derechos adquiridos y, segundo, que si la "rama de producción nacional" se debía definir
exclusivamente a efectos de la determinación de los daños, el debate podía centrarse ahora en si ladefinición de dichos derechos debía ser más genérica o más restrictiva.  Por consiguiente, ahora se
proponían opciones con respecto a los derechos adquiridos.  De modo que el párrafo 2 a) del artículo I
debía leerse en conjunción con el párrafo 4 del artí culo II del proyecto.  Otro elemento nuevo eran las
listas de indicadores, fuentes de información y criterios para determinar el aumento del suministro o el
consumo y el consiguiente daño grave o amenaza de daño grave, basadas en la Nota de la Secretaría,documento Job Nº 5294 (Rev.1 y 2).  Ahora se habían incorporado al mecanismo.  La lista propuesta
no era ni exhaustiva ni obligatoria.  La disposición sobre vigilancia también era nueva.  Era reflejo de
los debates del Grupo de Trabajo, pero los Miembros debían examinar con mayor detenimiento esta
cuestión.  Como punto de partida, la ASEAN proponía una disposición basada en el Acuerdo sobre
Salvaguardias, según la cual el Consejo del Comercio de Servicios sería el organismo encargado de
desempeñar estas funciones.  A modo de conclusión  de esta presentación, dijo que la ASEAN había
tratado de proponer un proyecto de acuerdo lo más exhaustivo posible en este estadio de lasnegociaciones, y esperaba que se utilizara en el debate de los 10 temas enumerados en el documento
Job Nº 1979/Rev.1 (6 de octubre de 2000).  Recalc ó que el objetivo de la ASEAN al elaborar este
proyecto era alcanzar un equilibrio entre, por una parte, el derecho de los Miembros, legítimo en su
opinión, a recurrir a medidas de urgencia en respuesta a situaciones de emergencia generadas por
compromisos específicos y, por otra, la necesidad de garantizar que no se abusaba de tal proceder.Para la ASEAN, este debate no prejuzgaba las posturas de los Miembros sobre la cuestión de la
conveniencia y de las "salvaguardias horizontales frente a las salvaguardias por sectores específicos".
6. Varias delegaciones agradecieron a los miembros de la ASEAN la presentación del proyecto
de acuerdo.
7. El representante de la República de Corea recordó que su delegación había incluido en el
orden del día de la reunión anterior una comunicación informal sobre la Definición de rama de
producción nacional  (documento Job Nº 6034, de 2 de octubre de 2000).  En su opinión, las
sugerencias formuladas en este documento se habían integrado bien en el proyecto de acuerdo de
la ASEAN.S/WPGR/M/30
Página 3
8. La representante de las Comunidades Europeas dijo que el proyecto de acuerdo de la ASEAN
contribuía a determinar cuáles eran los verdaderos problemas.  Sin embargo no constituía un avance
en la resolución de la mayoría de los problemas técnicos.  Expresó su preocupación por la omisión de
una referencia a la "evolución imprevista de las circunstancias".  Había que seguir discutiendo el
sentido y la finalidad de un mecanismo de salvaguardia urgente (MSU).  A su modo de ver, dichomecanismo constituía un remedio a una situación extraordinaria.  La definición de "rama de
producción nacional" y sus consecuencias prácticas también debían examinarse con mayor
profundidad, así como las normas de investigación, que debían ser rigurosas para las salvaguardias en
el comercio de servicios.  El recurso a una medida  de salvaguardia en la esfera de los servicios no
debería ser más sencillo que en la de las mercancías.
9. El representante del Uruguay señaló la importancia de proteger las inversiones extranjeras,
algo en lo que incidían las definiciones de "rama de producción nacional" y de "derechos adquiridos".
Debían protegerse los derechos adquiridos.  El representante de la Argentina dijo que su delegación
seguía adoptando una posición flexible sobre el problema de las medidas de salvaguardia urgentes yestaba dispuesta a examinar cualquier alternativa viable, que se pudiera aplicar en el actual marco
del AGCS.  El representante de México dijo que preocupaba especialmente a su delegación la
protección de los derechos adquiridos de los inversores extranjeros.  Su delegación estaba dispuesta a
seguir trabajando con el documento no oficial de la ASEAN o con cualquier otra propuesta.
10. El representante del Japón consideraba que la viabilidad de un MSU seguía siendo una
cuestión fundamental, aunque no se había llegado a una decisión sobre su conveniencia.  Debían
protegerse las inversiones extranjeras, por lo que la definición de "rama de producción nacional" y el
trato de los derechos adquiridos eran cuestiones importantes.  Su delegación expresaba supreocupación ante la posibilidad de que algunas opciones tuvieran un efecto disuasivo para los
inversores extranjeros.  Además, resultaba esencial determinar en qué situaciones podía justificarse
una medida de salvaguardia.  El representante de Colombia dijo que toda definición de la "rama de
producción nacional" debía proteger la producción y el empleo nacionales.  Por consiguiente, la
definición de "rama de producción nacional" tenía que proteger a los proveedores de servicios yaestablecidos, independientemente de su estructura de propiedad.  Una vez que los proveedores
extranjeros se hubieran establecido, debían tener los mismos derechos que los proveedores nacionales,
incluido el derecho a ampliar su actividad.  Su delegación temía que un MSU limitara el crecimiento
de la participación extranjera (futuras inversiones extranjeras o la expansión de las empresas
existentes con capital extranjero adicional) en las actividades de servicios en Colombia.
El representante de la India dijo que su delegación todavía estaba analizando el documento no oficial
de la ASEAN y los comentarios realizados por las delegaciones en la reunión informal de los
días 1º y 2 de noviembre.
11. El representante de Noruega dijo que resultaba esencial proteger a los proveedores extranjeros
ya establecidos.  Aún quedaba mucho trabajo por hacer.  Su delegación estaba dispuesta a participar y
a estudiar todas las propuestas que se formularan.  El representante de Suiza respaldó las
observaciones de las Comunidades Europeas, en particular en lo referente a la filosofía que debía
sustentar un posible MSU.  Su delegación estaba dispuesta a seguir debatiendo este tema y a explorar
alternativas.  La definición de "rama de producción nacional", la aplicación modal de un MSU y la
carga de la prueba eran cuestiones fundamentales.  Las medidas de salvaguardia no debían ser meras
opciones de política.  La credibilidad de los futuros mecanismos que pudieran concebirse era capital.
12. El representante de los Estados Unidos creía que existía un terreno de entendimiento en
relación con algunos conceptos básicos relativos a la viabilidad.  En particular, parecía imponerse el
firme convencimiento de que un eventual MSU no debía perjudicar ni desalentar las inversiones y de
que las normas de investigación debían ser rigurosas.  Aún debían resolverse varias cuestiones
difíciles, como la falta de datos fiables para muchos sectores, la aplicación modal y evitar que
un MSU afectara desproporcionadamente al modo 4.S/WPGR/M/30
Página 4
13. El representante del Ecuador dijo que la importancia de un MSU radicaba no sólo en
constituir un mecanismo de protección de la rama de producción nacional, sino también en ser un
instrumento de facilitación de la participación de los Miembros en la ronda de servicios en general.
Unas normas claras de protección de los "derechos adquiridos" contribuirían a la apertura de los
mercados y a los esfuerzos de atracción de inversiones.  Un MSU podía crear un clima favorable paraque los países en desarrollo liberalizaran sus sectores de servicios, sabiendo que podían confiar en
normas que los protegían por un período limitado y de manera flexible.
14. El representante del Canadá dijo que su delegación seguía preocupada por el modo de
funcionamiento de un MSU.  Cuestiones conceptuales clave, como la definición de "rama de
producción nacional", el concepto de "derechos adquiridos", la determinación del daño, tenían
importantes repercusiones políticas.  Estaba dispuesto a seguir debatiendo estos asuntos.
15. La representante de Australia dijo que sus autoridades estaban preocupadas por la definición
de "rama de producción nacional" propuesta en el proyecto de acuerdo de la ASEAN, en particular
porque parecía ofrecer una definición restrictiva desde el punto de vista de la determinación de los
daños y una más amplia para la aplicación de las medidas.  Los proveedores extranjeros ya
establecidos no debían excluirse de la determinación de los daños o de la posibilidad de solicitar la
protección de una salvaguardia.  Debían conservar todos los derechos vigentes, incluidos los deexpansión.  Una medida de salvaguardia sólo debía aplicarse en el modo de suministro que causara el
daño.  El criterio de que dichas medidas se aplicaran sólo en el grado necesario para prevenir o reparar
el daño, que se propone en el párrafo 1 del artículo  IV del proyecto de acuerdo de la ASEAN, quizás
no disuadiera a una parte reclamante de aplicar medidas que no se limitaran a facilitar el reajuste de la
rama de producción nacional en cuestión.  El efecto de limitar la aplicación de las medidasexclusivamente al grado necesario debería examinarse con mayor detenimiento.  La posibilidad de
investigar en un modo de suministro y de aplicar la medida en otro modo resultaba problemática.  Su
delegación quería seguir estudiando la relación entre "la evolución imprevista de las circunstancias" y
las "situaciones de urgencia", a la luz de la reciente jurisprudencia de la OMC.
16. El representante del Brasil dijo que quedaban muchas cuestiones por debatir con mayor
profundidad, como la definición de "rama de producción nacional".  Como otras delegaciones, la suya
atribuía gran importancia a la protección de las inversiones extranjeras directas.  Un MSU lograría un
equilibrio entre el gravoso recurso al artículo XXI del AGCS y un sistema excesivamente flexible,
que podría dar lugar a abusos.  Su delegación estaba dispuesta a proseguir los debates a partir del
texto de la ASEAN, así como sobre cualquier otra contribución.  El representante de Costa Rica dijo
que un MSU debía proteger los derechos adquiridos de los inversores.  El representante de Bolivia
subrayó la importancia de disponer de un MSU para proseguir la apertura de los sectores de servicios.Un MSU no debía suponer una amenaza para las inversiones extranjeras.
17. El representante de Tailandia dijo, en nombre de los miembros de la ASEAN, que, desde el
punto de vista de la Asociación, el proyecto de acuerdo se refería a las situaciones que justificaban la
adopción de medidas de salvaguardia y reflejaba ya la filosofía que subyace al concepto de "evolución
imprevista de las circunstancias".  Con respecto a la comunicación de la República de Corea(documento Job Nº 6034), la "opción 3" propuesta por Corea era muy similar en esencia a la solución
propuesta en el proyecto de acuerdo de la ASEAN.   La solución de la ASEAN equivalía básicamente
a la antigua opción 2 de su documento conceptual y se añadía la protección de los derechos adquiridos
o, por decirlo de otro modo, era la antigua opción 1 sin los daños causados por los proveedores
extranjeros ya establecidos.  Eso suponía dar de facto  dos definiciones distintas de "rama de
producción nacional":  una para la determinación de los daños (antigua opción 2, más restrictiva) y
una para la aplicación de la medida (antigua opción 1, más amplia).  Sobre este punto particular, la
ASEAN afirmaba esencialmente lo mismo que Corea, desde un punto de vista distinto.  La definición
contenida en el párrafo 2 a) del artículo I del proyecto de acuerdo de la ASEAN se correspondía con
la expuesta en el párrafo 6 del documento de Corea.  El párrafo 4 del artículo II del proyecto de laS/WPGR/M/30
Página 5
ASEAN, con sus tres opciones, abarcaba la cuestión de la aplicación de un MSU a los proveedores
extranjeros ya establecidos, o su no aplicación, según procediera.  En este sentido, se correspondía
con los párrafos 5 y 11 del documento de Corea.  El proyecto de la ASEAN no definía el alcance de
los derechos de los proveedores extranjeros que debían protegerse de las medidas de salvaguardia.  La
ASEAN creía que el documento de  Corea dejaba margen para una flexibilidad similar en el
párrafo 11, donde abordaba la posible "forma apro piada" de aplicación de un MSU.  Preguntó si la
delegación de Corea estaba de acuerdo con esta interpretación.  La ASEAN encontraba alentador el
resultado de esta comparación, pues podía constituir el "terreno de entendimiento" que buscaban los
Miembros.  Si estuvieran de acuerdo sobre este punto, la única cuestión pendiente sería la definición
de los derechos adquiridos.  El representante de la República de Corea convino en que ambos
documentos coincidían esencialmente a este respecto.  La opción 3 de Corea estaba reflejada agrandes rasgos en el proyecto de la ASEAN.  Su delegación seguía estudiando la cuestión de losderechos adquiridos.  No obstante, indicó que la solución propuesta en el documento de Corea sobre
esta cuestión difería ligeramente de la opción 1 del documento conceptual.  Preguntó qué se entendía
por "derechos adquiridos por un proveedor de servicios" (párrafo 4 del artículo II del proyecto de
la ASEAN).
18. El Presidente observó que la mayoría de las delegaciones reconocían que las dos
contribuciones de la ASEAN de este año habían ay udado a centrar el debate.  A su modo de ver, había
que tratar prioritariamente tres asuntos fundamentales:  i) las situaciones que justificaban la adopción
de medidas de salvaguardia;  ii) la definición de "rama de producción nacional" y el concepto de
"derechos adquiridos";  y iii) las normas de investigación.  Sugirió que se celebrara una reunión
informal al comienzo del año próximo para abordar estas cuestiones.  Pronto se comunicaría la fecha alos Miembros.  Asimismo, tenía la intención de distribuir un orden del día anotado.
2. Prórroga del plazo para las negociaciones de conformidad con el artículo X del AGCS
19. El Presidente recordó que el párrafo 1 del artículo X del AGCS establecía la celebración de
negociaciones multilaterales sobre la cuestión de las medidas de salvaguardia urgentes, cuyos
resultados deberían haber entrado en vigor antes de 1998.  El Consejo del AGCS ya había prorrogadoen dos ocasiones este plazo, que expirará el 15 de diciembre de 2000.  Desde la última reunión formal
del Grupo de Trabajo, había celebrado una serie de consultas informales sobre este tema.  En la
reunión informal del 3 de noviembre, había comunicado al Grupo de Trabajo los resultados de estas
consultas (documento Job Nº 6944, de 3 de noviembre de 2000).  En su informe, indicaba que, aunque
todas las delegaciones parecían considerar que el plazo para las negociaciones sobre salvaguardia
debía prorrogarse y que el trabajo debía ultimarse cierto tiempo antes del final de la actual ronda de
negociaciones, las propuestas sobre la duración de la prórroga oscilaban entre 3 meses y el final de lasnegociaciones sobre servicios.  Sin embargo, la mayoría era partidaria de una prórroga de 12
a 18 meses.  El 3 de noviembre, había realizado una doble propuesta (documento Job Nº 6947, de 3 de
noviembre de 2000):  i) prorrogar el plazo de negociaciones sobre salvaguardias en 18 meses, hasta el
15 de junio de 2002;  y ii) que se lleve a cabo un análisis de la situación en diciembre de 2001 para
examinar los progresos realizados y planificar los últimos meses de las negociaciones.  Sin embargo,desde dicha fecha, varias delegaciones habían indicado que no estarían en condiciones de aceptar la
propuesta.  Por lo tanto, el 23 de noviembre había celebrado una nueva reunión informal con la
finalidad de llegar a un consenso sobre esta cuestión.  Los resultados de esta última reunión informal
se habían transmitido por fax a los Miembros el 24 de noviembre y el 28 de noviembre se había
presentado una nueva propuesta.  Constaba de un pr oyecto de comunicación del Presidente del Grupo
de Trabajo al Consejo del Comercio de Servicios, así como de un proyecto de decisión.  En dicho
proyecto, se proponía una prórroga del plazo de 15 meses, esto es, hasta el 15 de marzo de 2002.
20. Los representantes del Uruguay;  El Salvador
;  Hong Kong, China ;  Noruega ;  la República de
Corea;  Guatemala ;  la India  y el Brasil  apoyaban la propuesta del Presidente.S/WPGR/M/30
Página 6
21. El representante del Pakistán dijo que su delegación estaba dispuesta a unirse al consenso.
Sin embargo, apreciaría escuchar información sobre el fundamento jurídico de la decisión de
prorrogar el plazo para las negociaciones y, en especial, sobre el significado de la expresión " habida
cuenta de las disposiciones del artículo X" del AGCS.
22. En respuesta, la Secretaría señaló que se había empleado el mismo texto en las dos decisiones
anteriores de prórroga del plazo para las negociaciones de conformidad con el artículo X.  El hecho de
que ambas decisiones hubieran sido efectivas y no impugnadas constituía un precedente legal que
parecía demostrar la facultad del Consejo del Comercio de Servicios para adoptar decisiones de esta
índole y darles efecto legal.  Efectivamente, en los cinco últimos años, el Consejo había tomado un
gran número de decisiones con un efecto más sust antivo, incluida la adición al AGCS de un gran
número de compromisos.  Nada en el AGCS ni en el Acuerdo sobre la OMC limitaba la facultad del
Consejo de tomar este tipo de decisiones, excepto en aquellos casos en los que se planteara unainterpretación formal o una enmienda formal del AGCS, en que podía recurrirse a los procedimientos
formales del Acuerdo sobre la OMC.  Nunca había sido necesario emplear esta disposición.
23. Un representante de la Secretaría añadió asimismo que el fundamento jurídico de las medidas
del Consejo del Comercio de Servicios se encontraba en su mandato, según se establecía en el
párrafo 5 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC, es decir, "supervisar el funcionamientodel AGCS".  En principio, ello faculta al Consejo a adoptar cualquier decisión sobre el
funcionamiento del AGCS, salvo que se disponga lo  contrario en el Acuerdo sobre la OMC. Por
ejemplo, la adopción de una interpretación autorizada de una disposición del AGCS, o la introducción
de una enmienda a la disposición, debían ser decididas por el Consejo General (o la Conferencia
Ministerial), de conformidad con lo establecido en los artículos IX y X del Acuerdo sobre la OMC,respectivamente.  La cuestión de que el Consejo de Servicios tuviera o no el mandato de adoptar una
decisión de prorrogar el plazo para las negociaciones había sido planteada seis meses después de la
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, en 1995, con respecto al plazo para las negociaciones
sobre servicios financieros.  Esa decisión tenía repercusiones jurídicas que rebasaban la mera prórroga
del plazo para las negociaciones.  También se prorrogaba el plazo para la presentación por losMiembros de las listas sobre exenciones del trato de nación más favorecida (NMF) en dicho sector.
La cuestión legal fundamental era si dicha prórroga constituiría una "enmienda" al AGCS, en el
sentido del artículo X del Acuerdo sobre la OMC.  El análisis y el debate jurídico sobre esta cuestión
en aquel momento (si así lo deseaban los Miembros, podía facilitarles los pormenores del caso)
habían llegado a la conclusión de que el mero cambio de una fecha (es decir, la prórroga del plazo) no
debía considerarse por sí mismo una enmienda al  AGCS.  Por lo tanto, una decisión sobre esta
cuestión entraba dentro del mandato del Consejo del Comercio de Servicios.  En cuanto al segundopunto planteado por la delegación del Pakistán en relación con la expresión " habida  cuenta de las
disposiciones del artículo X" del AGCS, el representante de la Secretaría afirmó que la frase no
contradecía la esencia de la Decisión, que de hecho desarrollaba todos los elementos sustantivos del
artículo X.  El único elemento del artículo modificado por la Decisión era el plazo para las
negociaciones.
24. El representante de Egipto observó que la referencia al análisis de la situación figuraba en la
comunicación, pero no en la decisión propiamente dicha.  No obstante, su delegación todavía estaba
dispuesta a aceptar el texto propuesto por el Presidente, siempre y cuando hubiera una oportunidad de
hacer balance del progreso realizado con ocasión del próximo informe anual del Grupo de Trabajo.  El
Presidente dijo que se había llegado a un acuerdo sobre este punto.
25. El representante de Panamá dijo que su delegación tenía ciertas dudas en relación con el texto
empleado en el proyecto de decisión y no suscribía plenamente la explicación ofrecida por la
Secretaría.  A pesar de ello, se sumaría al consenso.S/WPGR/M/30
Página 7
26. El representante de Tailandia señaló, en nombre de los miembros de la ASEAN, que no era la
primera ocasión en que el plazo debía prorrogarse.   En opinión de los miembros de la ASEAN, de
haber existido la voluntad política necesaria, se habría podido completar el trabajo en 12 meses.  Con
todo, la delegación de la ASEAN no se opondría a la solución consensuada propuesta por el
Presidente, pero esperaba que se tratara de la última prórroga y que se pudiera llegar a un acuerdopara el 15 de marzo de 2002.
27. El Presidente concluyó que el Grupo de Trabajo aprobaba la comunicación del Presidente al
Consejo del Comercio de Servicios, así como el proyecto de decisión.  Enviaría el proyecto de
Decisión al Consejo para su aprobación.  Así se acordó.
B. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XV DEL AGCS
28. El Presidente recordó que, en la última reun ión, los Miembros habían tratado, en una sesión
informal, el punto 1 de la Lista recapitulativa en materia de subvenciones del Presidente, es decir, la
Definición de subvención en materia de servicios (también se examinará la pertinencia de la
definición contenida en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias)
(documento Job Nº 4519, de 17 de julio de 2000).  La Nota de la Secretaría, recogida en el
documento Job Nº 6142 (de 9 de octubre de 2000), contenía un resumen de la reunión.  Se había
distribuido una Lista recapitulativa revisada en forma de documento Job Nº 4519/Rev.1 (6 de octubrede 2000).
1. Examen de los casos de subvención
29. El Presidente invitó a las delegaciones a abordar el punto 2 de la Lista recapitulativa
(documento Job Nº 4519/Rev.1): Examen de todo caso de subvención que pueda tener efectos de
distorsión del comercio de servicios (incluida la producción, la distribución, el consumo y las
subvenciones a la exportación).  Examen de las fuentes de información.   Recalcó que eran necesarias
contribuciones de los Miembros para avanzar en este punto.  Con respecto a la recogida de datos,
recordó que, en su comunicación presentada en  marzo (S/WPGR/W/31, párrafo 9), la Argentina y
Hong Kong, China, habían realizado numerosas sugerencias encaminadas a la mejora de la situación
de los datos.  Además, la Secretaría había actualizado dos notas previas:  i) el documentoS/WPGR/W/13/Add.1 presentaba las entradas relaci onadas con las subvenciones que aparecían en las
listas anexas a los protocolos cuarto y quinto, así como en las listas de los Miembros que se habían
adherido a la OMC desde enero de 1996.  En el documento S/WPGR/W/25/Add.1, la Secretaría había
recopilado información relativa a las subvenciones extraída de 37 exámenes de políticas comerciales
publicados desde diciembre de 1997.
30. El representante de la Argentina dijo que sus autoridades habían comenzado a examinar
ciertas prácticas relacionadas con las subvenciones a la exportación de servicios, un asunto al que el
Grupo de Trabajo hasta entonces había prestado poca atención.  Habían recogido información sobre
los créditos a la exportación de servicios unos 30 países, basada en datos de dominio público.
Normalmente, el elemento de subvención de un cr édito a la exportación se debía a las condiciones
ventajosas que llevase aparejadas, como por ejemplo el tipo de interés.  Dichos programas solían
referirse a la exportación de servicios en general.  Algunos países eran más específicos y entre lossectores beneficiarios figuraban la construcción, los proyectos ambientales, los servicios de
consultoría y de ingeniería.  No existían datos fiables sobre el componente de subvención de estos
programas.  Tan sólo un país acababa de publicar recientemente información en la que se indicaba el
tipo de la subvención que, durante algunos años, fue s uperior al 8 por ciento.  Desde el punto de vista
económico, no debía haber motivo alguno para que una práctica gubernamental que podía distorsionarel comercio de mercancías no distorsionara el comercio de servicios, si se aplicaba de la misma
manera.  Estas prácticas afectaban a sectores en los cuales muchos países en desarrollo tenían ventajas
competitivas.  En una comunicación de la UNCTAD (véase el documento Job Nº 4235, de 16 de julioS/WPGR/M/30
Página 8
de 1999) se indicaba, en el párrafo 17, que las empresas de los países desarrollados solían beneficiarse
del apoyo financiero de sus gobiernos.  Afirmaba, por ejemplo, que las corrientes comerciales en los
servicios de construcción se veían afectadas por cuantiosas subvenciones gubernamentales a los
exportadores, por la ayuda condicionada, los paquetes de financiación externa, etc.
31. El representante de Hong Kong, China, dijo que sus autoridades seguían consultando al sector
industrial.  Resultaba difícil lograr datos concretos porque los gobiernos no parecían dispuestos a
declarar con exactitud qué tipos de subvenciones concedían.  Muchas de ellas podían concederse a
nivel inferior al federal o afectar a cuestiones de tipo fiscal.  El alcance del problema era
potencialmente muy grande.  Como había dicho la Argentina, las subvenciones dirigidas a la
potenciación de las exportaciones y la sustitución de las importaciones probablemente tenían
repercusiones enormes.  Pero los esfuerzos de atracción de inversiones también podían afectar al
comercio de servicios.  Las subvenciones en la esfera de las mercancías podían tener una influencianegativa sobre el comercio de servicios.  Por ejemplo, era concebible que las subvenciones para una
aeronave de grandes dimensiones o para la construcción de una nueva sede tuvieran un efecto de
distorsión sobre el comercio de servicios conexo.  El efecto distorsionador dependería del tipo de
subvención, de su especificidad y de si se concedía a escala nacional.  Las subvenciones concedidas
en función del trato nacional tenían un efecto menos perjudicial.  A su vez, eso exigía máscompromisos en la esfera del trato nacional.  Su delegación trataría de presentar ejemplos más
concretos al respecto.
32. El representante del Brasil dijo que sus autoridades estaban estableciendo una coordinación
con el sector privado y otros organismos gubernamentales pertinentes con miras a evaluar qué tipos de
subvenciones tenían efectos distorsionadores en el comercio.  Señaló con interés la declaración de laArgentina.  En ese sentido, el documento de la OCDE sobre el "Acuerdo relativo a las directrices para
los créditos a la exportación concedidos con apoyo oficial", el denominado "libro amarillo", constituía
una fuente útil de información para determinar los programas de subvenciones sectoriales.  Otra fuente
era la recopilación de exámenes de políticas comerciales elaborada por la Secretaría (documentos
S/WPGR/W/25 y Add.1).  Sugirió que se actualizar a este documento incluyendo los últimos informes
sobre los exámenes de las políticas comerciales.  Este documento indicaba claramente la existencia de
subvenciones en algunos sectores, como el transporte marítimo.  El Brasil atribuía asimismo gran
importancia al debate sobre las disciplinas para evitar los efectos de distorsión del comercio de
servicios.  Varias delegaciones respaldaron la solicitud del Brasil de una actualización de la Nota de la
Secretaría sobre los exámenes de las políticas comerciales.
33. El representante de Guyana dijo que las subvenciones eran necesarias para que su país
ayudara a sus proveedores de servicios a recuperar su retraso.  Como en el contexto de las mercancías,
eran necesarios tratos distintos para los países en desarrollo y los países menos adelantados.
34. El representante de la República de Corea seña ló que el hecho de que el AGCS contemplara
cuatro modos de suministro, frente al único modo que  se contemplaba en el sector de las mercancías,
complicaba esta cuestión.  Sin embargo, los conceptos usados en el sector de las mercancías podían
trasladarse al contexto de los servicios.  Con todo, debería prestarse mayor atención al trato nacional.Observó que resultaba difícil definir las "subvenciones regulatorias";  en este contexto podían ser
pertinentes otras disposiciones del AGCS.  Comprendía las preocupaciones expresadas en materia de
servicios infraestructurales, pero debía procederse con cautela en este ámbito.  Por ejemplo, la
educación proporcionada por un gobierno no debía considerarse una subvención, pero ¿qué ocurría
con las telecomunicaciones?
35. El representante de los Estados Unidos se mostró de acuerdo con la Argentina sobre el hecho
de que, intuitivamente, no hay ningún motivo económico para que las medidas del Gobierno en el
sector de las mercancías tengan más probabilidades de distorsionar el comercio que el mismo tipo de
medidas en los servicios.  No obstante, a pesar de los esfuerzos de sus autoridades por obtenerS/WPGR/M/30
Página 9
contribuciones, las empresas de los Estados Uni dos todavía no habían informado sobre los posibles
problemas que podían plantearles las subvenciones responsables de distorsiones, y no estaban claras
las razones de este silencio.  Podía ocurrir que las subvenciones tuvieran menos prevalencia en los
servicios que en las mercancías.  Este asunto merecía atención.  También podía estar relacionado con
las repercusiones del trato nacional y con la posibilidad de que las obligaciones en materia de tratonacional pudieran atenuar algunas de las subvenciones que potencialmente presenten más efectos de
distorsión.
36. El representante de la Argentina dijo que las disciplinas en materia de subvenciones deberían
tener en cuenta la necesidad de un trato especial y diferenciado.  Desde el punto de vista económico,
el efecto de las subvenciones concedidas por los 15 mayores exportadores del mundo, que
representaban el 82 por ciento del comercio internacional de servicios, era diferente del de las
subvenciones concedidas por países relativamente marginales.  Convino en que las políticas aplicadasen ciertos sectores de servicios se basaban en objetivos legítimos, con los que todos los Miembros
podían estar de acuerdo, como la sanidad o la educación.  Pero se concedían algunas subvenciones
sectoriales que no tenían nada que ver con estos objetivos.  Se trataba de prácticas que afectaban
directamente a las exportaciones de servicios, o de subvenciones concedidas a sectores que en la
mayor parte de los casos tenían una dimensión internacional, como el transporte marítimo.Era necesaria más información para cumplir el mandato establecido en el artículo XV.
37. El representante de Tailandia dijo, en nombre de los miembros de la ASEAN, que el segundo
punto estaba relacionado con otros asuntos incluidos en la Lista recapitulativa, y que era necesaria
flexibilidad a la hora de abordarlos.  En vista del hecho de que la obligación del trato nacional estaba
sujeta a compromisos, las disciplinas en materia de subvenciones debían aplicarse únicamente a lossectores en los que se habían contraído compromisos.  Con respecto al tercer punto de la Lista
recapitulativa, el representante de Panamá dijo que sería importante aclarar la incidencia de la
prescripción de ciertas disciplinas del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.Asimismo, debería examinarse la función de las subvenciones para el desarrollo y la necesidad de un
trato especial y diferenciado.  Debía analizarse la posibilidad de que las subvenciones a lasmercancías pudieran afectar al mismo tiempo a los servicios, pero sólo después de haber definido las
subvenciones a los servicios.  El representante de México señaló a la atención los aspectos legales
anejos a las subvenciones.  Los programas de créditos a la exportación quizás no debieranconsiderarse jurídicamente subvenciones, pero tenían efectos de distorsión del comercio.  El modo en
que los Miembros definieran la subvención tenía por lo tanto gran importancia.  Todos los programas
que tenían efectos de distorsión del comercio debían tenerse en cuenta, independientemente de su
estructura legal.  La representante de las Comunidades Europeas señaló que el documento
S/WPGR/W/25 se limitaba a enumerar las subvenciones, sin prejuzgar su efecto potencial de
distorsión del comercio.  La dificultad consistía en establecer una línea divisoria a partir de la cual se
considerara que las subvenciones a los servicios tenían efectos de distorsión del comercio.
El representante del Canadá dijo que no había pruebas de que se produjeran distorsiones del comercio
en este ámbito.  Muchas formas de asistencia gubernamental carecían de pertinencia en este debate.
Su delegación estaba interesada en seguir examinando nuevos datos sobre asistencia gubernamental, y
en particular los efectos de dicha asistencia sobre el comercio de servicios.
38. El Presidente dijo que el punto de partida de algunas delegaciones era que, en principio,
la asistencia gubernamental a los servicios no debía causar mayores distorsiones al comercio que la
concedida a las mercancías.  No estaban claras la falta de datos empíricos ni la razón de dicha falta.Cuando se determinaban las subvenciones concedidas en determinado sector, ello no implicaba
necesariamente que distorsionaran el comercio.  Para que los Miembros pudieran comenzar a redactar
ciertas disciplinas al respecto, tenían que determinar de qué distorsiones se trataba.  Señaló que
algunas delegaciones habían prometido realizar contribuciones por escrito.  Como habían solicitado
las delegaciones, la Secretaría actualizaría el documento S/WPGR/W/25, con objeto de incluirS/WPGR/M/30
Página 10
información procedente de los nuevos exámenes de políticas comerciales.  No obstante, los Miembros
debían comunicar las pruebas empíricas de los posibles efectos de distorsión del comercio.
2. Definición de "subvenciones"
39. El Presidente agradeció a la delegación de la Argentina su documento no oficial sobre
Definición de las subvenciones en la esfera de los servicios  (documento Job Nº 6629, de 24 de
octubre de 2000).  Se invitó a las delegaciones a tratar este documento no oficial, así como la
comunicación presentada por Hong Kong, China, en la última reunión del Grupo de Trabajo,
Definición de las subvenciones en relación con los servicios  (documento Job Nº 5870, de 27 de
septiembre de 2000).
40. El representante de la Argentina dijo que el documento no oficial presentado por su
delegación partía de la definición contenida en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias (ASMC).  Los elementos centrales de dicha definición, como "contribuciónfinanciera" o "especificidad", eran pertinentes.  Las subvenciones debían distinguirse de otras
prácticas reglamentarias que, aunque pudieran beneficiar a los proveedores, debían supeditarse a otras
disciplinas del AGCS.
41. Varias delegaciones agradecieron a la delegación de la Argentina la presentación de este
documento no oficial.
42. El representante de Kenya dijo que sólo los países ricos podían permitirse sufragar niveles
importantes de subvenciones.  Con respecto a la noción de "especificidad" de una subvención,
mencionada en los párrafos 10 y 11 del documento argentino, resultaba relativamente sencillo
distinguir las medidas generales de política económica de las que beneficiaban a determinadas
empresas, en particular en el contexto de las mercancías.  Sin embargo, en algunos contextos dichadistinción podía desdibujarse.  Por ejemplo, una subvención concedida a un banco, destinada a evitar
su quiebra, algo que afectaría a los ahorradores en pequeña escala, podía considerarse específica, pero
de hecho tendría implicaciones más amplias en materia de política económica.  Convino en que, como
se afirmaba en el párrafo 14 del documento no oficial argentino, quizás debiera precisarse más la
definición del ASMC.
43. El representante de Nueva Zelandia se mostró de acuerdo en que la definición del ASMC
podía usarse como punto de partida para las posibles disciplinas en materia de subvenciones a los
servicios.  Los conceptos de "contribución financ iera" y "beneficio" eran importantes.  Asimismo,
tenía la sensación de que esta definición quizás debiera precisarse, a la luz del mandato específico
establecido en el artículo XV.  Su delegación se mostraba receptiva en lo referente al alcance de las
posibles definiciones, y en particular sobre la cuestión de si debían incluirse medidas reglamentarias.
Como se mostraba en el párrafo 11 de la Comunicación de las CE (documento Job Nº 4302, de 6 dejulio de 2000), la concesión a un proveedor de servicios de acceso privilegiado a infraestructura, por
ejemplo, podía reportarle ciertas ventajas económicas.  Al analizar las nociones de "beneficio" y
"contribución financiera", había que tener presentes las repercusiones de estas prácticas
reglamentarias.  No debía impedirse el debate sobre estos temas, aunque pudiera conducir a la
conclusión de que estas prácticas debían tratarse de conformidad con el párrafo 4 del artículo VIdel AGCS.
44. El representante de Hong Kong, China, dijo que las medidas reglamentarias podían
corresponder a otras disposiciones del AGCS y no debían abordarse de conformidad con el
artículo XV.  La introducción de intervenciones reglamentarias en esta ecuación podía complicar las
cosas.  Se mostró de acuerdo con el párrafo 11 del documento no oficial de la Argentina, peropreguntó qué grado de especificidad era necesario.  La cuestión del trato especial y diferenciado era
importante.  Los países desarrollados podían dedicar más recursos a la concesión de subvenciones.S/WPGR/M/30
Página 11
A su modo de ver, las disciplinas deberían aplicarse universalmente, pero merecía la pena debatir si
únicamente debían aplicarse a los sectores en los que se hubieran contraído compromisos.
Era consciente de la situación y las dificultades políticas que rodeaban a las subvenciones sociales y
quería evitar que la OMC fuera acusada de decir a los gobiernos qué debían hacer en los sectores de la
educación o la sanidad.  Se manifestó de acuerdo con las CE en lo relativo a la necesidad deestablecer elementos de definición para fijar el potencial de distorsión del comercio.  Distinguir entre
clases de subvenciones, como se hacía en el ASMC, quizás fuera el mejor modo de abordar este
problema.
45. El representante de los Estados Unidos consideró que el documento no oficial argentino
constituía un esfuerzo constructivo, aunque su delegación no podía hacer suyas todas las afirmaciones
formuladas.  Sobre el párrafo 6, se mostró de acuerdo en que las disposiciones del artículo XIII del
AGCS eximían la contratación pública de las disciplinas del AGCS, pero no extraía necesariamentede ello las mismas conclusiones jurídicas.  Sin embargo, era cierto que la contratación pública podía
otorgar un beneficio indirecto a los servicios comerciales.  El análisis hecho en el párrafo 7 merecía
un estudio más detenido.  Mencionó las preocupaciones formuladas en el párrafo 8 en materia de
medidas de carácter reglamentario, pero se preguntó si los términos empleados ("sostenimiento de los
ingresos o de los precios") abarcaban de hecho este tipo de medidas.  El análisis sobre la"especificidad" era muy pertinente.  Como había señalado Hong Kong, China, la definición de las
subvenciones podía englobar diferentes clases en función de su potencial de distorsión.
46. El representante de Suiza dijo que, al menos al principio, el debate debía centrarse en la
naturaleza financiera de las subvenciones.  Las cuestiones regulatorias estarían supeditadas a otras
disposiciones del AGCS.  En aras de la coherencia, la definición de "organismo público" debíaatenerse al artículo I del AGCS (párrafo 7 del documento argentino).  Preguntó cuál era la idea
implícita en la segunda oración del párrafo 8.  La noción de especificidad constituía un enfoque
pragmático para estudiar el concepto de distorsión del comercio.  Otra cuestión era si una subvención
en la esfera de las mercancías podía afectar también a los servicios:  si las mercancías no se
exportaban, la subvención probablemente entraría en el campo de aplicación de las disciplinas delGATT, pese a lo cual podía afectar al comercio de servicios.
47. El representante del Japón dijo que la definición del alcance de las "subvenciones" era un
requisito previo para el establecimiento de disciplinas.  Utilizar el ASMC como punto de partida
constituía un enfoque positivo.  Convino en que lo s organismos que concedían subvenciones debían
definirse con referencia al párrafo 3 a) del artículo I del AGCS.  El Japón estaba interesado en seguir
discutiendo las cuestiones planteadas en el párrafo 8 del documento de la Argentina y preguntó qué se
entendía por "sostenimiento de los ingresos o de los precios".  El representante del Canadá dijo que,
aunque la cuestión de la definición era importante desde el punto de vista conceptual, su delegación
aún no había determinado la utilidad de unas disciplinas específicas para las subvenciones a los
servicios.  Con respecto al párrafo 9 del documento argentino, se preguntaba cómo el concepto de
beneficio podía tener el efecto de reducir el alcan ce de la definición.  En el contexto de las
mercancías, eran necesarias dos condiciones para que se considerara que existía una subvención:la "contribución financiera" y el "beneficio".  La representante de las Comunidades Europeas mostró
su desacuerdo con la última frase del párrafo 6 del documento argentino, porque todavía no habíadisciplinas sobre contratación pública.  La cuestión de las intervenciones reglamentarias debía
estudiarse con mayor detenimiento.  El representante del Brasil dijo que el artículo 1 del ASMC
constituía un buen punto de partida para nuevos trabajos.  Los cuatro tipos de contribución financiera
y la especificidad de la subvención eran elementos clave.  Era importante establecer una excepción al
párrafo 1 del artículo XIII del AGCS.  Su delega ción seguía reflexionando sobre la cuestión de las
intervenciones reglamentarias.  Coincidió con la conclusión recogida en el párrafo 12 del documento
de la Argentina.S/WPGR/M/30
Página 12
48. El representante de Chile comentó la exclusión de la actividad del Gobierno de las disciplinas
sobre subvenciones, planteada en el párrafo 3 d) de la comunicación de Hong Kong, China
(documento Job Nº 5870, de 27 de septiembre de 2000).  Dicha exclusión podía dar lugar a que
diferentes Miembros en situaciones distintas tuvieran diferentes disciplinas.  Por otra parte, había que
recordar que los servicios gubernamentales no suministrados en condiciones comerciales podían tenerefectos de distorsión del comercio internacional cuando los mercados pertinentes estaban abiertos a la
competencia (era el caso del transporte aéreo y marítimo, por ejemplo).
49. El representante de la Argentina dijo que la distinción realizada en el párrafo 6 entre
contratación pública de mercancías y disciplinas sobre subvenciones tenía por objeto mantener una
distinción que ya existía en el comercio de mercancías, sector en el que se reconocía que la
contratación pública en sí no entraba en el ámbito de aplicación del ASMC.  La misma norma debía
aplicarse al comercio de servicios.  El párrafo 8 planteaba la cuestión de si el concepto de"sostenimiento de los ingresos o de los precios" podía trasladarse al contexto de los servicios.  Podía
decirse que cualquier intervención reglamentaria podía implicar un sostenimiento de los precios, en la
medida en que concedía una ventaja comparativa (véase, por ejemplo, la nota 5 del documento no
oficial).  La noción de "beneficio" (párrafo 9) no debía considerarse de manera aislada, sino en
relación con los conceptos de contribución financiera y especificidad.  La definición adoptada deberíaser lo suficientemente precisa para evitar cualquier elusión.
50. En respuesta a la observación formulada por Chile, el representante de Hong Kong, China, se
refirió al párrafo 8 del documento Job Nº 5870.  La definición contenida en el párrafo 3 b) del
artículo I establecía, inter alia , que los servicios suministrados en ejercicio de facultades
gubernamentales eran servicios no suministrados en condiciones comerciales.
51. El Presidente observó la buena acogida deparada al documento argentino.  Se habían
determinado varios temas, como:  el empleo de la definición del ASMC y sus distintos elementos
como punto de partida para futuros trabajos;  las cuestiones de las intervenciones reglamentarias y de
las subvenciones sociales;  la conveniencia o no de establecer distintas clases de subvenciones.  Esta
lista no era exhaustiva.  En la próxima reunión, invitaría a los Miembros a tratar el punto 3 de la Listarecapitulativa ( ¿En qué medida las normas de la OMC, especialmente las normas del AGCS y sus
disciplinas sobre trato nacional y trato de la nac ión más favorecida, regulan también  la subvención
a los servicios o proveen la forma de hacerlo?  También se examinarán cuestiones técnicas
relacionadas con el AGCS, incluida la especificid ad en cuanto al modo y el concepto de "servicio
similar" ).  Asimismo, las delegaciones tendrían la oportunidad de volver sobre los puntos 1 y 2.
Sugirió que podría ser útil que el Grupo de Trabajo debatiera estas cuestiones de manera informal e
invitó a las delegaciones a pronunciarse al respecto.  Como se había acordado antes, la Secretaríallevaría a cabo una nueva actualización del documento S/WPGR/W/25.
C. N
EGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XIII
DEL AGCS
52. El Presidente dijo que, como se había convenido en la reunión de julio, la Secretaría había
distribuido dos documentos con arreglo a este punto del orden del día:  i) una lista de documentos que
trataban de las actividades pertinentes del Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación
Pública y el Comité de Contratación Pública (documento Job Nº 7053, de 7 de noviembre de 2000);  y
ii) una nota fáctica en la que se compilaban las concesiones de servicios realizadas en el marco del
Acuerdo sobre Contratación Pública (documento Job Nº 7072, de 8 de noviembre de 2000).S/WPGR/M/30
Página 13
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
53. El Presidente indicó que la próxima reunión formal del Grupo de Trabajo se celebraría en
marzo de 2001, dentro de una serie de reuniones sobre servicios.  Aún no se había fijado la fecha
exacta.  Recordó que convocaría una reunión informal sobre la cuestión de las medidas de
salvaguardia urgentes a principios del año próximo.
E. OTROS ASUNTOS
54. El Presidente recordó que el 3 de noviembre de 2000 la Secretaría había distribuido proyectos
de informes anuales del Consejo del Comercio de Servicios, la Sesión Especial del Consejo y los
órganos subsidiarios (véase el documento Job Nº 6990).  Los informes anuales debían ser adoptados
por el Consejo del Comercio de Servicios y sus órganos subsidiarios antes de su envío al Consejo
General el 7 de diciembre.  Además, los informes debían distribuirse en su forma final al menos
10 días antes de la reunión del Consejo General.  En vista de este requisito y de las limitacionestemporales impuestas por el calendario de las reuniones sobre servicios, había sido preciso recurrir a
un procedimiento escrito para la adopción de estos informes.  El proyecto de informe del Grupo de
Trabajo sobre las Normas del AGCS estaba contenido en el documento S/WPGR/W/35.  Se había
invitado a las delegaciones a comunicar a la Secretaría, para el 17 de noviembre de 2000, cualquier
opinión o comentario que quisieran formular sobre estos proyectos de informes.  En ausencia dedichos comentarios, se había considerado adoptado el 17 de noviembre de 2000;  el 23 de noviembre
de 2000 se había publicado en su forma final, en el documento S/WPGR/5.
__________