RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TF/COH/S/11
18 de junio de 1999
(99-2482)
COHERENCIA EN LA FORMULACIÓN DE LAS POLÍTICAS
ECONÓMICAS A ESCALA MUNDIAL:  COOPERACIÓN
DE LA OMC CON EL FMI Y EL BANCO MUNDIAL
LIBERALIZACIÓN AUTÓNOMA DEL COMERCIO
Nota documental de la Secretaría
1. En la reunión del Consejo General de 16 de febrero de 1999, al abordarse el punto del orden
del día "Acuerdos entre la OMC y el FMI y el Banco Mundial", se pidió a la Secretaría que preparara
documentación de base sobre el concepto de "crédito por las medidas autónomas de liberalización del
comercio".  La presente nota se refiere al trato que se dio a esta cuestión durante la Ronda Uruguay y
concluye con una serie de cuestiones que se someten a la consideración de las delegaciones.
Debates celebrados durante la Ronda Uruguay
2. La conveniencia de dar crédito en el GATT por las medidas autónomas de liberalización del
comercio adoptadas por los países en desarrollo fue planteada en el Comité para el Desarrollo del
Banco Mundial/FMI en 19852 y en la Reunión Ministerial de la OCDE en 1986.3  Esta cuestión fue
planteada en las negociaciones de la Ronda Urug uay por los Estados Unidos en una comunicación
dirigida al Grupo de Negociación sobre el Func ionamiento del Sistema del GATT en junio de 1987.4
3. Los debates sobre esta cuestión en el Grupo de Negociación sobre el Funcionamiento del
Sistema del GATT se centraron principalmente en la anotación de un crédito por la liberalización
acordada en el marco de los programas de ajuste del FMI y el Banco Mundial.5  Muchas delegaciones
consideraban que la existencia de un mecanismo que permitiera obtener un crédito en las
negociaciones del GATT por las reformas de la política comercial convenidas en el marco de esos
programas alentaría a los países interesados a emprender más fácilmente las reformas y a mantenerlas,
y que les ayudaría a obtener un máximo de beneficios de las reformas al incrementar susoportunidades de exportación.  A este respecto, se formularon varias observaciones más:  era
importante que las reformas comerciales convenidas en el marco de los programas del FMI y del
Banco Mundial fueran compatibles con el GATT;  no debía darse por supuesto que las reformas se
consolidarían automáticamente en el GATT;  y el FMI y el Banco Mundial deberían reconocer en sus
                                                     
1 Publicado anteriormente como documento sin signatura Nº  1396, de fecha 10 de marzo de 1999.
2 Documento de información (Nº 6) para el Comité para el Desarrollo sobre "comercio y desarrollo",
Banco Mundial (septiembre de 1985).
3 Comunicado Ministerial, OCDE (abril de 1986).
4 MTN.GNG/NG14/W/9, sección 3.
5 MTN.GNG/NG14/W/10, W/17, W/20, W/21, W/26, W/28 y W/41, y NG14/5, 7 y 8.WT/TF/COH/S/1
Página 2
programas el valor de los compromisos consolidados en el GATT como contribución a una reforma
duradera de las políticas.
4. En septiembre de 1989 en un informe del Director General sobre los medios de lograr una
mayor coherencia en la formulación de la política económica a escala mundial a través del
fortalecimiento de las relaciones del GATT con otras organizaciones internacionales pertinentes6 se
hizo referencia a esta cuestión en los términos siguientes:
"Los participantes en el Grupo de Negociación sobre el Funcionamiento del Sistema
del GATT han mostrado mucho interés en la posibilidad de que los países en
desarrollo puedan anotarse un crédito en las negociaciones del GATT por las
reformas de la política comercial que hayan aplicado en virtud de los programas del
Fondo o del Banco.  Los dirigentes del Fondo y del Banco comparten este interés, y
sus colaboradores han manifestado el deseo de conocer las modalidades que losgobiernos se proponen adoptar para reconocer un crédito en la negociación.  Aunque
las reformas de ese tipo suelen estar plenamente justificadas por sus efectos
favorables sobre la economía del país que las adopte, pueden servir para un doble fin
si al mismo tiempo dan origen a un crédito en la negociación que permita obtener
concesiones de apertura del mercado de los interlocutores comerciales del país.  Paraque esto sea posible, las reformas deben hacerse de modo tal que proporcionen la
seguridad de que la liberalización será duradera y conforme a las normas del GATT;
es decir, deben ser 'GATTables'.  Además, es probable que el crédito negociador
potencialmente disponible sólo pueda realizarse si el país que introduce las reformas
entabla negociaciones en el GATT y las ofrece a los otros países como concesionesconsolidadas o garantiza de otro modo que no se suspenderán sin seguir el
procedimiento debido.  Algunos países que no eran partes contratantes del GATT en
el momento de iniciar las reformas comerciales establecidas en programas del Fondo
o del Banco han podido obtener beneficios de negociación consolidando las reformas
en el curso de la negociación de su adhesión al Acuerdo General.  En el caso de otrospaíses que han efectuado reformas similares, se ha reconocido que la Ronda Uruguay
ofrece una oportunidad excepcional para obtener concesiones de contrapartida de sus
interlocutores comerciales."
5. En las reuniones del Grupo de Negociación sobre el Funcionamiento del Sistema del GATT
celebradas posteriormente, los debates se centraron en dos aspectos particulares de la cuestión.
7  Uno
era determinar si se debía elaborar un enfoque multilateral común para anotar un crédito en las
negociaciones por las medidas autónomas de liberalización, en lugar de dejar que esto se tome encuenta únicamente en el contexto de negociaciones bilaterales sobre acceso a los mercados.  El
segundo era determinar si se debía establecer un mecanismo que previera algún tipo de
"reconocimiento" en las negociaciones sobre la base de un compromiso contractual parcial, a mitad de
camino entre una consolidación plena en el GATT y la no consolidación, con el fin de promover una
liberalización autónoma mayor y más sostenida.  Algunas delegaciones consideraban que en el casode los países en desarrollo, el compromiso contractual debía corresponder a las necesidades de
desarrollo, financieras y comerciales de cada uno de ellos, y que esto debía tomarse en cuenta al
decidir la forma en que las iniciativas de liberalización autónoma del comercio podrían presentarse en
el GATT como compromisos jurídicamente vinculantes.  No se llegó a un consenso en el Grupo de
Negociación sobre ninguna de estas dos cuestiones.  Entre tanto, continuaron los debates sobre los
                                                     
6 MTN.GNG/NG14/W/35, párrafo 32.
7 MTN.GNG/NG14/13, 14 y 15.WT/TF/COH/S/1
Página 3
aspectos técnicos del mecanismo de "crédito" de forma más detallada en los grupos de negociación
sobre acceso a los mercados.
6. Los Grupos de Negociación sobre los Aranceles y las Medidas no Arancelarias abordaron esta
cuestión en relación con todas las medidas autónomas de liberalización, independientemente de que se
hubieran adoptado o no en el contexto de los programas del FMI o del Banco Mundial.8  Se consideró
que, a fin de que el GATT pudiera desempeñar un pape l en este sentido, era necesario que las medidas
cumplieran dos requisitos previos, es decir, que fueran compatibles con el GATT y que se notificaran
prontamente.9  Además, se aceptó en general que era necesario un compromiso contractual con
arreglo al cual la liberalización del comercio debía tener un valor duradero para los interlocutores
comerciales para ser acreedora a algún tipo de crédito o reconocimiento.
Crédito y reconocimiento
7. En la reunión del Balance a Mitad de Período de 1988, se hizo una distinción entre el
concepto de "crédito", relacionado exclusivamente con un compromiso de consolidación de los
aranceles, y el concepto de "reconocimiento", aplicado de forma más general a las iniciativas
autónomas de liberalización del comercio.  En el contexto de las negociaciones sobre los aranceles,
los Ministros convinieron en "[l]a necesidad de elaborar un enfoque que permita anotar un crédito por
las consolidaciones;  también se acepta que los participantes recibirán el reconocimiento adecuado porlas medidas de liberalización adoptadas desde el 1º de junio de 1986".
10  Con respecto a las
negociaciones sobre las medidas no arancelarias, los Ministros convinieron en que "[l]os participantes
recibirán el reconocimiento correspondiente por las medidas de liberalización que hayan adoptado".
8. Se formularon varias propuestas sobre cómo adoptar un enfoque multilateral común para
anotar un crédito por las consolidaciones arancelarias en el marco del objetivo de Montreal de lograruna reducción global de los aranceles e incrementar sustancialmente el alcance de las
consolidaciones.
11  Algunas de estas propuestas trataban de la forma de evaluar las consolidaciones
que se hacían por primera vez, las consolidaciones al tipo máximo, las consolidaciones de "derechos
elevados", y las consolidaciones de derechos "poco elevados" y nulos (a los que se hacía referencia en
las disposiciones del artículo XXVIII bis 2 a)), así como la proporción de las líneas de los aranceles
nacionales que representaban las consolidaciones.  Algunas delegaciones seguían opinando que la
cuestión debía tratarse de forma cualitativa y no cuantitativa y resolverse mediante negociaciones
arancelarias bilaterales y no mediante la aplicación de una fórmula común.
9. Por lo que se refiere a las medidas no arancelarias, se aceptó desde una etapa temprana que
las iniciativas autónomas de liberalización debían recibir el reconocimiento correspondiente a través
de la aplicación del enfoque basado en peticiones y ofertas bilaterales.12  A continuación se examinó
en el Grupo de Negociación la cuestión de cómo se podría tener esto en cuenta utilizando también losotros dos enfoques de negociación propuestos, es decir, la elaboración de normas multilaterales y la
aplicación de una fórmula multilateral.
                                                     
8 MTN.GNG/NG1/6 y 7, y MTN.GNG/NG2/W/15.
9 Las notificaciones de las medidas de liberalización  adoptadas desde junio de 1986 se compilaron en el
documento MTN.GNG/MA/W/10/Rev.2.
10 MTN.TNC/11/Rev.1.
11 MTN.GNG/NG1/W/24 y 26,  y MTN.GNG/NG1/13, 15 y 18.
12 MTN.GNG/NG2/W/35, NG2/11/Add.1, y NG2/15.WT/TF/COH/S/1
Página 4
10. En una reunión conjunta13 de cuatro Grupos de Negociación (entre los que figuraban los
Grupos de Negociación sobre los Aranceles y las Medidas no Arancelarias), que tuvo lugar a finales
de 1990, varias delegaciones se refirieron a la cuestión del crédito y el reconocimiento:
"Varios participantes recordaron las medidas de liberalización tomadas por ellos tras
el inicio de la Ronda Uruguay, como parte de sus programas de reajuste estructural oen el marco de sus reformas nacionales con vistas a la instauración de economías
abiertas.  Estas medidas constituían aportes a los objetivos de la Ronda.  Sin embargo,
no habían recibido ni el crédito ni el reconocimiento debidos en las negociaciones, a
pesar de las disposiciones del Acuerdo del balance a mitad de período sobre los
aranceles y de los procedimientos para las negociaciones sobre medidas no
arancelarias.  Además, los interlocutores comerciales parecían no interesarse por estas
medidas, a pesar de que acrecentaban las posibilidades de intercambio comercialantes de que finalizaran las negociaciones multilaterales.  Estas medidas incluían
disminuciones importantes de la protección arancelaria, una mayor dependencia de
los aranceles y la supresión de medidas no arancelarias.  En algunos casos, esto daba
como resultado un trato de libre comercio para la mayoría de las importaciones o,
incluso, casi todas.  El hecho de recibir crédito y reconocimiento por esas medidas, enparticular en forma de un mayor acceso a los mercados para las exportaciones, era
importante para la prosecución de políticas más liberales y procesos de reforma.
Algunos participantes destacaron que debido a dificultades económicas específicas,
como desequilibrios en la balanza de pagos y déficit comerciales, así como a la
necesidad de conservar una cierta flexibilidad para poder hacer frente a sucesosimprevistos, no estaban en condiciones de asumir compromisos vinculantes respecto
de medidas autónomas de liberalización del comercio, en particular en el ámbito no
arancelario.  No obstante, consideraban que todas estas medidas autónomas deberían
recibir crédito y reconocimiento.  Con ese fin, algunos participantes propusieron que
se definieran los criterios adecuados.  Un participante sugirió que la Secretaríaestableciera dichos criterios.  Otro participante invitó a los demás países interesados a
participar en la preparación de propuestas sobre esta cuestión."
11. Las deliberaciones continuaron en 1991 en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los
Mercados, y en septiembre de ese año se presentó un informe sobre los resultados de las consultas
plurilaterales celebradas con respecto a esta cuestión:
"Aunque hubo coincidencia general en que el concepto de crédito sólo era aplicable a
las consolidaciones, seguía sin adoptarse una decisión sobre el tipo a partir del cual seconsideraría que una consolidación daba derecho a la anotación de un crédito.  Sólo
debía anotarse un crédito por las partidas que hubieran sido objeto de una nueva
consolidación en caso de que éstas estuvieran ya consolidadas a un determinado
nivel;  ese nivel no había sido establecido aún.  Se estimó que los créditos por
consolidaciones relacionados con el concepto del alcance de las consolidacionescomo proporción de los aranceles nacionales eran distintos de los anotados por las
reducciones arancelarias consolidadas tradicionalmente.  Cuanto más amplia fuera la
gama de productos consolidados, mayor sería el nivel del crédito anotado.  No
obstante, estaban aún pendientes de examen las cuestiones de los productos
comprendidos y de la metodología que debía utilizarse para calcular el crédito.  Laidea de anotar un crédito por una concesión relativa a medidas no arancelarias había
recibido también una favorable acogida.  Las concesiones no arancelarias eran
voluntarias y recibirían el mismo trato que las arancelarias;  las partes contratantes
                                                     
13 MTN.GNG/NG1/23, MTN.GNG/NG2/22, MTN.GNG/NG3/21, MTN.GNG/NG6/25.WT/TF/COH/S/1
Página 5
indicarían los términos precisos de la consolidación ofrecida, y una vez que la
concesión se hubiera establecido y figurara en una lista de concesiones, sería
aplicable como marco legal el Acuerdo General.  Desgraciadamente, en la reunión
plurilateral no había habido deliberaciones detalladas.  En ella no se había adoptado
una metodología operativa para hacer efectivo el concepto de crédito."14
12. En la cuarta reunión del Grupo, que tuvo lugar en octubre de 1991, el Presidente informó de
que las consultas informales que se habían celebrado sobre la posibilidad de elaborar directrices para
anotar un crédito por las consolidaciones arancelarias de los países en desarrollo no habían permitido
llegar a un consenso.15  En diciembre de 1991, el Presidente presentó las Directrices del Presidente
que figuran a continuación sobre un enfoque común con respecto a la anotación de un crédito por las
consolidaciones y la liberalización de las medidas no arancelarias y con respecto al reconocimiento
por las medidas autónomas de liberalización16:
"3. Las directrices que figuran a continuación tienen … por objeto complementar
el enfoque tradicional del GATT para determinar el valor de consolidaciones
arancelarias específicas efectuadas por los distintos países en desarrollo en el marco
de la Ronda Uruguay.  Las directrices se aplicarían de conformidad con las
disposiciones pertinentes de la Declaración de Punta del Este y del balance de mitadde período en materia de acceso a los mercados, incluido el principio del trato
diferenciado y más favorable.
4. Estas directrices prevén un nivel mínimo de crédito al que se deberá dar
efecto práctico en las negociaciones, donde cada participante podrá realizar una
evaluación cualitativa de las consolidaciones y reducciones arancelarias, así como delo que constituye un tipo significativo en la consolidación de niveles máximos.  Para
ello podrá tenerse en cuenta el alcance comercial de las consolidaciones arancelarias
y la fase de desarrollo comercial y económico de los países en desarrollo de que se
trate.  Las consolidaciones arancelarias en franquicia se evaluarán de conformidad
con lo dispuesto en el artículo XXVIII bis.  Los países en desarrollo que reduzcan
sustancialmente o eliminen totalmente las medidas no arancelarias deberán recibir un
crédito adicional con miras a lograr el objetivo de Montreal.
5. a) Cuando se introduzcan tipos máximos consolidados, se evaluará el
crédito con referencia a un nivel del 40 por ciento.  Por cada 10 por ciento de
importaciones consolidadas a ese nivel, se anotará un crédito del 1 por ciento.
Las consolidaciones arancelarias por encima de ese nivel podrán reportar un
crédito de conformidad con los párrafos 3 y 4 supra .
b) Por cada 10 por ciento de importaciones consolidadas a tipos
máximos inferiores al 40 por ciento, se anotará un crédito adicional en la
proporción de un 1 por ciento por cada 10 puntos porcentuales en que los
derechos consolidados estén por debajo del 40 por ciento.
c) Se anotará un crédito adicional por las consolidaciones sustanciales a
un nivel igual o inferior al 40 por ciento, de la siguiente manera:  1 punto
                                                     
14 MTN.GNG/MA/3, párrafo 14.
15 MTN.GNG/MA/4, párrafo  11.
16 MTN.GNG/MA/W/13.WT/TF/COH/S/1
Página 6
porcentual por la consolidación del 90 por ciento de las importaciones o más;
y 2 puntos porcentuales por la consolidación del 95 por ciento de las
importaciones o más.
6. Para los países en desarrollo que se hayan adherido al GATT desde el
comienzo de la Ronda Uruguay, serán aplicables las directrices que figuran en lospárrafos 4 y 5.
7. Para los países en desarrollo que ya hayan consolidado el 95 por ciento o más
de sus líneas arancelarias y que consoliden la misma proporción de líneas arancelarias
a un nivel inferior, podrán aplicarse las directrices que figuran en los párrafos 4 y 5,
según corresponda, además del crédito evaluado con arreglo al enfoque tradicional
del GATT.
8. Los países en desarrollo que consoliden el 100 por ciento de sus líneas
arancelarias a un tipo acorde con lo dispuesto en el párrafo 4 supra  pero inferior al
40 por ciento, y que no apliquen medidas no arancelarias que no estén en
conformidad con el Acuerdo General y los instrumentos conexos, podrán lograr el
objetivo fijado en Montreal en materia de reducciones arancelarias.
9. Los países en desarrollo que hayan liberalizado en forma autónoma los
aranceles o las medidas no arancelarias a partir del 1º de junio de 1986, recibirán de
cada uno de los demás participantes un reconocimiento apropiado en el contexto del
logro de los objetivos de liberalización del comercio fijados en la Ronda Uruguay.  Es
preciso establecer enfoques a más largo plazo con respecto a esta cuestión."
****
En la documentación de la Ronda Uruguay, no hay constancia de otros debates sobre esta
cuestión.
Cuestiones que habría que examinar
A. UNA DECLARACIÓN COLECTIVA DE LOS MIEMBROS
13. Desde que finalizaron las negociaciones de la Ronda Uruguay, muchos Miembros de la OMC
y numerosos gobiernos observadores han aplicado medidas autónomas de liberalización del comercio.
Entre esas medidas figuran reducciones de los tipos arancelarios aplicados, la simplificación de los
aranceles de aduana para reducir la varianza de los tipos aplicados con respecto a la media, la
arancelización de las restricciones cuantitativas y otras medidas no arancelarias, y la simplificación,
racionalización y, en algunos casos, eliminación de otras medidas que tengan efectos de restricción o
distorsión del comercio y estén sujetas a las disciplinas de la OMC.  Algunas de estas medidas han
sido objeto de compromisos contractuales en la OMC, y se ha reconocido el valor que tienen paraotros interlocutores comerciales mediante el inte rcambio mutuo de concesiones, por ejemplo, en el
marco del ATI I y de los protocolos sobre telecomunicaciones y servicios financieros, y de la
adhesión de varios nuevos Miembros de la OMC.  No ha ocurrido lo mismo hasta ahora en el caso de
otras medidas.
14. Las iniciativas autónomas de liberalización del comercio generan beneficios reales para otros
interlocutores comerciales y contribuyen a la liberalización del sistema multilateral de comercio.  Un
claro reconocimiento por los Miembros de la OMC del valor de tales iniciativas puede alentar a los
gobiernos a iniciar y a continuar la liberalización autónoma del comercio, y a asegurarse de que no seWT/TF/COH/S/1
Página 7
aplacen innecesariamente las reformas de política que se requieran urgentemente, en espera de la
obtención de concesiones comerciales recíprocas en una fecha futura.
15. Para que se reconozca formalmente que las iniciativas autónomas de liberalización del
comercio que vayan más allá de los compromisos contractuales existentes en la OMC tienen un valor
de negociación, es necesario que estas iniciativas sean compatibles con la OMC y que el gobiernointeresado indique su voluntad de asumir un compromiso contractual en la OMC para garantizar el
carácter duradero de la liberalización.
16. Los Miembros de la OMC tal vez deseen confirmar ahora de forma colectiva que se
reconocerá el valor de las medidas autónomas de liberalización del comercio como contribución a las
negociaciones comerciales multilaterales y los procedimientos de adhesión que se emprendan en el
futuro, a reserva de que tales medidas sean compatibles con la OMC y de que el gobierno interesado
esté dispuesto a asumir compromisos contractuales en la OMC para garantizar el carácter duradero deesas medidas.  Se alienta a los gobiernos a que señalen prontamente esas medidas a la atención de los
Miembros de la OMC.
B. U
N ENFOQUE MULTILATERAL COMÚN
17. Es difícil estimar en abstracto el valor de las medidas autónomas de liberalización.  El
enfoque tradicional adoptado en el GATT y en la OMC ha consistido en reconocer su valor medianteun intercambio recíproco de concesiones, normalmente en el marco de una negociación comercial
multilateral.  En las negociaciones de la Ronda Uruguay se anotó un crédito por las consolidaciones
arancelarias y se reconocieron otras medidas autónomas de liberalización a través de la aplicación del
enfoque basado en peticiones y ofertas bilaterales.
18. Por otra parte, se plantea la cuestión de si puede elaborarse un enfoque multilateral común
para reconocer el valor de las medidas autónomas de liberalización.
19. Según parece, no se puede elaborar un enfoque o fórmula multilateral común para reconocer
ex ante  el valor de las medidas autónomas de liberalización del comercio, en ausencia de un objetivo
convenido de liberalización multilateral, en función del cual se pueda determinar el valor de medidas
concretas.  A pesar de la existencia de los objetivos de Montreal de liberalización de los aranceles ylas medidas no arancelarias, no fue posible llegar  en la Ronda Uruguay a un consenso sobre ese
enfoque.
20. Los Miembros de la OMC tal vez deseen seguir examinando esta cuestión en el marco de sus
preparativos para la Tercera Conferencia Ministerial.
__________