ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/132
21 de febrero de 2001
(01-0855)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
QUINTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
5-7 DE FEBRERO DE 2001
Declaración de Hungría
G/AG/NG/W/91 (Propuesta del Japón)
En primer lugar quisiera agradecer al Japón que haya recordado a los Miembros que las
negociaciones sobre la agricultura deben realizarse y concluirse en un todo único como parte de una
nueva ronda de base suficientemente amplia.  También nosotros opinamos que habría que intensificarlos esfuerzos encaminados a lanzar la ronda durante la próxima fase de las negociaciones sobre la
agricultura, de manera que cuando se llegue a las negociaciones "propiamente dichas" los Miembros
puedan prever transacciones en otros sectores.  Creemos sinceramente que ello no sólo aceleraría el
proceso de negociación sino que además permitiría obtener resultados más sustanciales en el contexto
del mismo.
A continuación desearía responder a las críticas formuladas ayer y hoy en contra de este
enfoque, y que parecen basarse en algunos malentendidos.  No hemos oído decir a nadie que existiera
un vínculo, en el sentido estrictamente jurídico del término, entre las negociaciones agrícolas y una
nueva ronda.  Tampoco recordamos que se haya dicho que la reforma de la agricultura sólo puede
continuar si se lanza una nueva ronda.  Lo que tratan de poner de relieve varios Miembros, incluida
Hungría, está dictado por el sentido común:  el alcance de la reforma del sector agrícola dependerá engran medida de la importancia de las transacciones entre sectores, y éstas sólo pueden ofrecerse en el
marco de una ronda de base suficientemente amplia.  Se trata de un hecho muy simple, guste o no, se
ignore o no.
Quisiera destacar otro elemento de la propuesta japonesa que nos recuerda una condición muy
importante que es necesaria para llegar a un resultado justo y equitativo al término de las
negociaciones:  la diversidad de los sectores agrícolas de los diferentes Miembros debería tenerse
mucho más en cuenta en las nuevas disciplinas y compromisos de reducción de lo que actualmente es
el caso.  Esto no quiere decir que estemos sugiriendo una fragmentación de las normas, algo que a
todas luces queremos evitar.  Lo que queremos decir es que el otro enfoque extremo también debeevitarse, es decir, que las normas no deberían adaptarse a las necesidades de una pequeña parte de los
Miembros, sino a las de todos los Miembros.
G/AG/NG/W/92 (Propuesta del Canadá)
Compartimos las preocupaciones manifestadas por otros Miembros en relación con el primer
elemento de la propuesta canadiense.  Ésta parece desviarse considerablemente del enfoque
consagrado por el Acuerdo sobre la Agricultura ya que implica una limitación, a nuestro juicio
injustificada, de la ayuda comprendida en el compartimento verde, esto es, de las medidas de ayuda
que no tienen efectos de distorsión del comercio o, a lo sumo, los tienen en grado mínimo.
Estimamos que debe preservarse plenamente el principio de una distinción entre la ayuda que tiene
efectos de distorsión del comercio y la que no tiene esos efectos.G/AG/NG/W/132
Página 2
En cuanto a la idea de que los programas del compartimento verde no deberían estar sujetos a
la imposición de derechos compensatorios, estamos de acuerdo, pero tal como indicamos ayer nuestro
enfoque es más amplio.  Nos gustaría que la cláusula de paz fuera mantenida en su integridad por
cuanto ha contribuido de manera importante a aportar seguridad jurídica para las reformas de lapolítica agrícola.
G/AG/NG/W/93 (Propuesta del Grupo de Cairns)
Comprendemos perfectamente las preocupaciones expresadas por algunos países
importadores en cuanto a la seguridad de los sumi nistros procedentes del mercado mundial.  Hungría
está abierta a la idea de que el artículo 12 sea objeto de revisión durante las negociaciones y a laposible introducción de mejoras en las disciplinas sobre las restricciones e impuestos a la exportación,
de resultar éstas necesarias.  No obstante, deseamos subrayar que ese ejercicio no debería ser
unilateral y que no hay que olvidar la responsabilidad que tienen los gobiernos de los países
exportadores de asegurar la seguridad alimentaria de sus poblaciones.
G/AG/NG/W/94 (Propuesta de Suiza)
Estamos totalmente de acuerdo con Suiza en que la indiscutible diversidad de situaciones
nacionales exige cierto grado de flexibilidad en las disciplinas multilaterales.  Un enfoque único para
todos perjudicaría por fuerza a la mayoría de lo s Miembros, independientemente del enfoque elegido.
En ese contexto, acogemos con gran satisfacción el hecho de que Suiza esté dispuesta a tener en
cuenta los intereses específicos de las economías en transición en las presentes negociaciones y de que
su posición quede plasmada en su propuesta.
Apoyamos varias de las ideas y las propuestas planteadas por Suiza.  No podemos sino
compartir su opinión de que se requieren disciplinas para asegurarse de que las medidas adoptadas
con el fin lograr diversos objetivos sociales no relacionados con el comercio no menoscaben los
intereses de los demás países.  Nosotros también vemos un vínculo de facto  entre las negociaciones
sobre el acceso a los mercados y la cuestión de las indicaciones geográficas.  Ignorar ese vínculo sería
poco juicioso y tendría consecuencias que sin duda todos queremos evitar.  Lo que necesitamos es un
enfoque muy pragmático.
En lo que respecta a los métodos de asignación de los contingentes arancelarios, la cláusula
de salvaguardia especial, la competencia de las exportaciones, la cláusula de paz y el examen del
compartimento verde, nuestro enfoque es bastante similar.
Quisiera asimismo hacer unas breves observaciones sobre la cuestión del principio de
precaución.  A la luz de los hechos recientes y de las medidas adoptadas por varios Miembros como
respuesta, tal vez haya llegado la hora de examinar las modalidades que rigen la aplicación y el
alcance del principio de precaución.  Pero debemos prepararnos para un ejercicio similar al de la
navegación entre Scylla y Charybdis, las dos célebres figuras de la mitología griega.  Por un lado
habrá que evitar los peligros que amenacen a la seguridad alimentaria, y por el otro la fuerte tentaciónde aplicar ese principio para fines proteccionistas.  En consecuencia, tenemos que ir con mucho
cuidado para no caer presa de ninguno de esos monstruos.
G/AG/NG/W/95 (Propuesta de Swazilandia)
Deseamos agradecer sinceramente a Swazilandia la propuesta que ha presentado, en la que
aboga de forma bastante convincente por la concesión de un trato especial a los países en desarrollo
pequeños.  A Hungría le complace que los Miembros expongan sus preocupaciones particulares y
formulen propuestas concretas para responder a ellas.  Confiamos en que esas propuestas se
examinarán debidamente en el transcurso de las negociaciones, ya que esa es la única manera deG/AG/NG/W/132
Página 3
lograr que se tengan en cuenta los intereses de todos los Miembros en el resultado final de las
negociaciones.
G/AG/NG/W/96 (Propuesta de Mauricio)
Hungría comparte la opinión de que el proceso de reforma de la agricultura debería continuar
de tal manera que se reconozca la diversidad de situaciones en materia agrícola existentes en el
mundo y de que esa diversidad debería reflejarse en las nuevas disciplinas mejor de lo que está
reflejada en la actualidad.
Asimismo estamos plenamente de acuerdo con Mauricio cuando afirma que la tendencia
hacia los tipos de ayuda con efectos mínimos de distorsión del comercio, no es siempre una cuestiónde voluntad, sino que muy a menudo depende de los recursos financieros disponibles, ya que esa
ayuda suele ser más costosa.  En consecuencia, consideramos que a fin de apartarse progresivamente
de las medidas con mayores efectos de distorsión del comercio, las futuras normas deberían permitir
que cada Miembro tenga a su disposición opciones viables.
También estimamos que si bien desde el punto de vista jurídico las negociaciones sobre la
agricultura son unas negociaciones independientes, es importante reconocer que las negociaciones no
se llevan a cabo de forma aislada y que los acontecimientos registrados en otras esferas, como la
protección de las indicaciones geográficas, repercutirán de forma notable en sus resultados.
G/AG/NG/W/97 (Propuesta de los pequeños Estados insulares en desarrollo)
Acogemos con agrado esta propuesta ya que señala a la atención una cuestión que las
economías en transición ya han planteado en anteriores reuniones del Comité.  Hungría comparte la
opinión de que al establecerse los nuevos compromisos debería tenerse en cuenta el hecho de quealgunos países ya han aplicado unilateralmente una amplia desreglamentación y liberalización de su
sector agropecuario en el último decenio y han dado muestras de una gran apertura al mercado
mundial.
G/AG/NG/W/98 (Propuesta de Corea)
Deseamos dejar constancia de que estamos de acuerdo con Corea en que para el proceso de
reforma de la agricultura se requiere un enfoque flexible y gradual y en que es preciso reflejar
adecuadamente en las nuevas disciplinas la diversidad de las situaciones nacionales.  En ese contexto,
también nosotros estimamos que deberían examinarse el alcance y los criterios del compartimento
verde, y que habría de abordarse adecuadamente la cuestión del ajuste de los compromisos relativos a
la ayuda interna para tener en cuenta la inflación.
G/AG/NG/W/100 (Propuesta de la CARICOM)
Hemos leído con gran interés la propuesta pres entada por la CARICOM.  Estamos de acuerdo
en que los beneficios derivados de la expansión del comercio mundial resultante del proceso dereforma deberían compartirse entre todos los países y no limitarse a unos pocos.  Muchos países,
incluidos los pequeños países en desarrollo, deben proceder a una reestructuración fundamental de su
sector agropecuario a fin de poder aprovechar sus ventajas comparativas y ser competitivos en el
mercado mundial.  Pero la reestructuración no se hace de la noche a la mañana, de modo que los
países como las pequeñas economías en desarrollo deberían beneficiarse de períodos de transiciónsuficientes.G/AG/NG/W/132
Página 4
Propuesta de la India (G/AG/NG/W/102)
Consideramos que la propuesta presentada por la India ilustra correctamente el hecho de que
en el sector de la agricultura, no siempre es factible dejarse llevar únicamente por las fuerzas del
mercado.  Hay casos como el que describe la India, en que la seguridad alimentaria de un paísdepende de la agricultura de subsistencia, que podría verse fácilmente destruida por un aumento de las
importaciones a menos que el gobierno tome las medidas adecuadas.  Hay otros casos, como ocurre
en las economías en transición, en que las fuerzas del mercado son insuficientes para permitir la
recuperación de la producción agrícola y la realización de los ajustes necesarios para que esos países
puedan beneficiarse de sus ventajas comparativas.  Por lo tanto, creemos que el proceso de reforma de
la agricultura sólo puede ser equitativo si cada Miembro tiene la posibilidad de utilizar las medidas
que son necesarias para el desarrollo y el reajuste estructural de su sector agropecuario.  Huelga decirque esas medidas deberían distorsionar el comercio lo menos posible pero no en sentido abstracto,
puesto que también habría que tener en cuenta la cuestión de la disponibilidad y la viabilidad de las
medidas apropiadas.
__________