RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/M/32
31 de enero de 2003
(03-0648)
Comité de Valoración en Aduana
ACTA DE LA REUNIÓN DEL 4 Y 5 DE NOVIEMBRE DE 2002
Presidente:  Sr. Raimundas Karoblis (Lituania)
1. El Presidente informa a los Miembros de que se ha adoptado el propuesto orden del día
siguiente, distribuido en el aerograma WTO/AIR/1946.
Índice Página
I. INFORME SOBRE LA LABOR D EL COMITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN
EN ADUANA DE LA OMA ............................................................................................................ ......3
II. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO.............3
III. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL COMITÉ DE
VALORACIÓN EN ADUANA ........................................................................................................... ..4
IV. ASISTENCI A TÉCNICA .......................................................................................................... ............4
V. EXAMEN DE LA TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 18 DEL
PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA ...................................5
VI. INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS....................12
VII. INDIA - INFORMACIÓN RELATI VA A DETERMINADOS ASPECTOS DE
LA POLÍTICA DE LAS COMUNI DADES EUROPEAS SOBRE LA
VALORACIÓN EN ADUANA ........................................................................................................... 12
VIII. CUARTO, QUINTO, SEXTO Y SÉPTIMO EXÁMENES ANUALES DE LA
APLICACIÓN Y FUNCIONAMIE NTO DEL ACUERDO SOBRE
VALORACIÓN EN ADUANA ........................................................................................................... 13
IX. INSPECCIÓN PREVIA A LA EXPEDICIÓN..................................................................................14X. PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACI ÓN MINISTERIAL DE DOHA
(WT/MIN(01)DEC/1):  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN .................................14
XI. OTROS ASUNTOS ............................................................................................................... ...............24
Anexo I
............................................................................................................................... ....................................26G/VAL/M/32
Página 2
2. El representante de China puntualiza que su delegación encuentra que la utilización del
término "República de China" en el documento G/VAL/N/1/TPKM/1 de la OMC es contraria a lo que
se entiende en la declaración hecha por el Presidente del Consejo del GATT en septiembre de 1992, lo
que causa graves problemas desde el punto de vista de la política como de la labor de la OMC.  Se
suscitarán problemas si el Comité aborda esa legislación en el apartado 1 del punto B del orden deldía propuesto.  Los Miembros saben que no existe un miembro llamado República de China;  el uso
incorrecto de esa expresión hará que se confundan los Miembros durante los debates en el Comité y
en la aplicación del Acuerdo.  Su delegación insta enérgicamente a que se haga una corrección de
conformidad con la designación formal de Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen
y Matsu o Taipei Chino, tal como se indica en la primera página del documento con el fin de facilitar
la labor del Comité.  Su delegación entiende que puede transcurrir bastante tiempo antes de que se
resuelva el problema horizontalmente.  Por lo tanto, propone que el subapartado que trata del
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu en el apartado 1 del punto B se
suprima del orden del día de la presente reunión para que el Comité pueda proceder a examinar los
otros puntos del orden del día.  El reiterado uso erróneo de la designación de un determinado
Miembro afecta de forma negativa el funcionamiento de este Comité y el sistema del comercio
multilateral en general.  La práctica correcta por todas las partes interesadas beneficiará la labor deesta organización, tanto ahora como en el futuro.
3. El representante del Taipei Chino expresa la disconformidad de su delegación con la
declaración de China.  Su propuesta de que se suprima del orden del día el subapartado relativo a la
legislación del Taipei Chino es inaceptable.  La cuestión, o mejor la improcedente cuestión, planteada
por la delegación china queda sin duda fuera del alcance de los debates del Comité y es de todo puntoirrelevante al respecto.  Cuando los gobiernos se reúnen en su calidad de Miembros del sistema
multilateral de comercio, deben centrarse exclusivamente en las cuestiones relativas al comercio.  Su
delegación, Miembro de pleno derecho de la OMC, respeta las normas y espera que todos los
participantes hagan otro tanto en el terreno de juego no discriminatorio que es la OMC.  Bloquear el
procedimiento de una reunión por una mera cuestión irrelevante va en detrimento del correctofuncionamiento de esta organización.  Su delegación lamenta las molestias causadas a los demás
Miembros.  A su entender, según las prácticas previas de este Comité, el Presidente deberá actuar
siguiendo su propia discreción, sin comprometer indebidamente los derechos de ningún Miembro.  Su
delegación apoyará cualquier decisión en este sentido.
4. El Presidente informa a los Miembros de que en la última semana ha mantenido una serie de
consultas con las partes interesadas sobre este asunto.  Está claro que la cuestión no puede encontrar
solución en el marco de este Comité pues se trata de una cuestión horizontal.  Considera que la únicasolución posible para que la reunión pueda proseguir sería suspender la consideración de todo el
apartado 1 del punto B del orden del día hasta que se solucione la cuestión.  Pregunta a los Miembros
si están de acuerdo con su propuesta.
5. El presentante de China no pone objeciones a la propuesta del Presidente y dice que se
sumará al consenso.  Añade que su delegación no tiene intención de variar la práctica habitual de este
Comité ni contrariar el interés de todos los Miembros de la OMC.  Comoquiera que en el apartado 1
del punto B han de debatirse las notificaciones de otros Miembros, su delegación ha propuesto que
sólo se suprima la consideración del subapartado relativo al Taipei Chino.  Con ello se persigue
prevenir la inadecuada práctica de un determinado Miembro de la OMC de utilizar términos en
desacuerdo con el principio establecido de conformidad con la declaración de 1992 del Presidente delConsejo General.
6. El representante del Taipei Chino lamenta que esta improcedente cuestión confunda a un
determinado Miembro porque considera que son muchos los Miembros para los que la cuestión no
existe.  La propuesta de China de singularizar a un determinado Miembro por trato discriminatorio es
inaceptable.  Su delegación lamenta que la cuestión, que no ha sido suscitada por su delegación no seaG/VAL/M/32
Página 3
del agrado de otras delegaciones.  Su delegación puede estar de acuerdo con la propuesta del
Presidente de suspender el apartado 1 del punto B hasta su ulterior solución.
7. El representante de Guatemala plantea una cuestión bajo el punto Otros asuntos sobre la
utilización que hace México de las disposiciones del Acuerdo y su aplicación de los precios estimados
para una serie de productos.
8. El Presidente lamenta la situación del apartado 1 del punto B del orden del día y pide
disculpas a los Miembros que han presentado notificaciones o que tienen un interés al respecto.
Añade que, en el punto Otros asuntos, abordará dos cartas que ha recibido de los Presidentes del
Grupo de Trabajo de Comercio y Transferencia de Tecnología y del Período extraordinario de
sesiones del Comité de Comercio y Desarrollo en las que se solicita información sobre la labor del
Comité.
I. INFORME SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN EN
ADUANA DE LA OMA
1.1 El observador de la Organización Mundial de Aduanas expone la labor del Comité Técnico de
la OMA, que se reproduce en el anexo I del presente informe.
1.2 El Comité toma nota del informe.
II. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO
2.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/2/Rev.15, que
reproduce las listas actualizadas de todos los Miembros que han invocado disposiciones de trato
especial y diferenciado de conformidad con el Acue rdo.  Además, señala a la atención el documento
G/VAL/W/76/Add.4, que contiene un inventario actualizado de presentación de notificaciones de
conformidad con las decisiones de prórroga y las reservas en materia de valores mínimos.
2.2 La representante de los Estados Unidos dice que su delegación toma nota de los documentos,
sin perjuicio de su interpretación de la referencia hecha en el punto del orden del día al concepto "país
en desarrollo".
2.3 El Comité toma nota de la afirmación y la información presentadas.
- Solicitudes de prórroga de la moratoria
2.4 El Presidente informa al Comité de que, con respecto a este punto, el Comité está analizando
tres solicitudes pendientes de Rwanda, Sri Lanka y los Emiratos Árabes Unidos.  La solicitud de
Sri Lanka se ha distribuido recientemente en el documento G/VAL/W/105.  No tiene novedades que
comunicar en relación con dichas solicitudes.
2.5 La representante de Australia señala que su delegación apoya la solicitud de prórroga de los
Emiratos Árabes Unidos.  No obstante, señala que en la solicitud que figura en el documento
G/VAL/W/83 no se especifica el fundamento de la petición.  Por consiguiente, su delegación pide alos Emiratos Árabes Unidos más detalles acerca de los motivos que inspiran la solicitud.
2.6 El Comité toma nota de la declaración y la información.
- Notificaciones efectuadas de conformidad con las decisiones relativas a las
prórrogas de la moratoria y a las reservas en materia de valores mínimosG/VAL/M/32
Página 4
2.7 El Presidente señala que, en el marco de este punto, el Comité debe examinar las
notificaciones efectuadas de conformidad con las Decisiones relativas a las prórrogas de la moratoria
y a las reservas en materia de valores mínimos.  A este respecto, se ha recibido una notificación de
Colombia, que ha sido distribuida en el documento G/VAL/N/4/COL/3.
2.8 El Comité toma nota de la declaración y la información.
III. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL COMITÉ DE
VALORACIÓN EN ADUANA
3.1 El Presidente informa al Comité de que, en este punto del orden del día, el Comité toma nota
de toda nueva notificación relativa a la aplicación de la decisión sobre el trato de los intereses en el
valor en aduana de las mercancías importadas y la decisión sobre la valoración de los soportes
informáticos con software para equipos de proceso de datos, adoptadas ambas por el Comité de
Valoración en Aduana y reproducidas en el documento G/VAL/5.  Desde la última reunión, se hadistribuido el documento G/VAL/W/5/Rev.12, en el que se incorporan las notificaciones del Brasil,
Cuba y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.
IV. ASISTENCIA TÉCNICA
- Información sobre asistencia técnica
4.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/8/Add.10, que
contiene información sobre las actividades de asistencia técnica realizadas por la OMA.  La
información compilada se basa en la información facilitada en la 15ª reunión del Comité Técnico de
Valoración en Aduana.  Propone que el Comité tome nota de la información contenida en el
documento.
4.2 La Secretaría informa de que, de conformidad con el programa de asistencia técnica de la
OMC para 2002, se han impartido nueve cursos prácticos de ámbito nacional y de una semana de
duración sobre todo en las regiones de África, el Oriente Medio y Europa Central y Oriental.
Además, se ha celebrado un seminario regional en Jordania en el que participaron 14 países y, en las
próximas semanas se va a celebrar otro en Sudáfrica.  A principios del año próximo se celebrará un
seminario regional para los países del África francófona.  En las últimas semanas se han hechomuchos esfuerzos para preparar el programa para 2003.  Un total de 26 Miembros han solicitado
asistencia en materia de valoración en aduana, como cuestión prioritaria.  Con el fin de satisfacer esta
demanda, las solicitudes nacionales se están agrupando en ocho actividades subregionales en las que
participarán de cuatro a cinco países con un total de cuatro a cinco funcionarios de aduanas cada uno.
Además, para el año 2003 se proyecta realizar cuatro cursos prácticos de ámbito nacional.
4.3 El Comité toma nota de la información.
- Asistencia técnica y asistencia técnica relacionada con el comercio de conformidad
con el párrafo 3 del artículo 20
4.4 El Presidente recuerda que el Comité ha adoptado un programa de trabajo sobre asistencia
técnica para la creación de capacidad en relación con la aplicación y administración del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana de la OMC, conteni do en el documento G/VAL/W/82/Rev.1.  Uno de los
principales elementos de dicho programa es la celebración de un seminario sobre asistencia técnica.El programa se ha distribuido en el documento G/ VAL/47/Rev.2.  El seminario se celebrará los días 6
y 7 de noviembre, inmediatamente después de la presente reunión.  Se han inscrito más de
60 delegaciones y la mayoría de los Miembros y observadores recibirán financiación para que puedanG/VAL/M/32
Página 5
participar expertos de las capitales.  Estima que el seminario aportará ideas e información para que el
Comité pueda seguir debatiendo su contribución al fomento de la asistencia técnica en esta esfera.
4.5 El representante de Egipto propone que en el futuro, cuando coincida la celebración de tales
reuniones, se facilite financiación también para los días en que tiene lugar la reunión del Comité.  El
fundamento de esta idea es el mismo que el utilizado por el Comité de Comercio y Medio Ambiente,que frecuentemente se reúne coincidiendo con las reuniones del Programa de las Naciones Unidas
para el Medio Ambiente.
4.6 El Comité toma nota de la declaración y la información.
V. EXAMEN DE LA TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 18 DEL
PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA
5.1 El Presidente recuerda que, conforme a lo acordado en la reunión del Comité de julio
de 2002, el examen de la transición de China ha de tener lugar en la presente reunión.  De
conformidad con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China, el Comité
ha de informar al Consejo del Comercio de Mercancías sobre el resultado del examen de la transición,
y el Consejo informará a su vez al Consejo General.  Señala a la atención de los Miembros dos
documentos que se han presentado para este examen.  El primero (G/VAL/W/103) es de las
Comunidades Europeas y el segundo (G/VAL/W/107) es  del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu.  Ambos contienen preguntas formuladas a China.  Observa además que la
notificación de la legislación nacional de China en el documento G/VAL/N/1/CHN/1 y las respuestas
a la lista de cuestiones del documento G/VAL/N/ 2CHN/1, que normalmente son documentos para el
examen de la legislación nacional, son pertinentes a este punto del orden del día.  Entiende que la
mayoría de las preguntas mencionadas supra  se presentan sobre la base de dichos documentos.  Por
otro lado, señala a la atención la comunicación presentada por China que figura en el documento
G/VAL/W/111.
5.2 El representante de China informa al Comité de que, desde su adhesión, China ha cumplido
fielmente sus compromisos mediante la adopción de una serie de providencias, incluidas la
modernización de la legislación y la mejora de las medidas administrativas.  Estos esfuerzos hanpermitido poner los principios y los procedimientos del sistema de valoración en aduana de China en
conformidad con los recogidos en el Acuerdo.  Su delegación ha facilitado, con anterioridad a esta
reunión, información sobre la utilización de los métodos de valoración en China, según lo prescrito en
el anexo 1.A del Protocolo de Adhesión de China.  En cumplimiento de las obligaciones de
notificación impuestas por el Acuerdo, el 1º de julio de 2002 China facilitó además al Comité el
reglamento de aplicación del Acuerdo, de conformi dad con el artículo 22 del mismo, y sus respuestas
a la lista de cuestiones.  Esta información debe haber permitido ya a los Miembros formarse una ideaclara de la aplicación.
5.3 En respuesta a la prescripción de la OMC según la cual la legislación de los Miembros debe
incorporar los principios y contenidos básicos del Acuerdo, la Administración General de Aduanas de
la República Popular China ha procedido a la revisión del reglamento relativo a la determinación del
valor en aduana de las mercancías importadas y exportadas.  El reglamento revisado entró en vigor el1º de enero de 2002.  Tras la revisión, las disposic iones sobre métodos y procedimientos de valoración
son ya plenamente compatibles con el Acuerdo.  A este respecto, señala dos puntos.  Primero, que en
los artículos 1 a 8 del Acuerdo se estipula que el valor en aduana de las mercancías importadas será el
valor de transacción.  Cuando el valor declarado no pueda ser aceptado como valor de transacción
para determinar el valor en aduana, las oficinas de aduanas aplicarán, por orden secuencial, losmétodos de valoración tal como se enumeran en el Acuerdo.  Esta prescripción ha quedado
plenamente reflejada en los artículos 3 a 11 del reglamento revisado.  Segundo, que, con el fin de
equilibrar los derechos y obligaciones de las oficinas de aduanas y los importadores, por lo que seG/VAL/M/32
Página 6
refiere a la determinación del valor en aduana, el reglamento revisado estipula específicamente, en el
caso de los importadores, el derecho de recurso, y en el de las oficinas de aduanas, el derecho de
verificación del valor declarado, así como la obligación de mantener la confidencialidad de la
información según lo establecido en los artículos 10, 11, 13, 16 y 17 del Acuerdo.
5.4 China, como país en desarrollo que es, tiene que afrontar muchas limitaciones por lo que
respecta a la aplicación, como la insuficiente capacidad en materia de investigación y recopilación de
pruebas, la falta de personal profesionalmente capacitado, etc.  Debido a estas limitaciones, la
aplicación del Acuerdo expone a China a una fuerte presión que conlleva pérdidas en la recaudación
aduanera.  No obstante, China ha estado aplicando el Acuerdo de manera fiel y efectiva.  Las
estadísticas muestran que entre enero y septiembre del presente año el porcentaje de aplicación del
valor de transacción representaba el 94,89 por ciento del total de las importaciones imponibles
declaradas.  En los casos en que el valor declarado no puede ser aceptado como valor de transacción,los oficiales de aduanas determinan nuevamente el valor en aduana en estricta conformidad con el
reglamento, instrumento que incorpora los principios y procedimientos del Acuerdo.  En este
contexto, el Gobierno de China ha hecho grandes esfu erzos en materia de creación de capacidad.  Una
serie de documentos conexos, entre los que se incluyen el propio Acuerdo y otras importantes
publicaciones de la OMC y la OMA, se han trad ucido y publicado en chino.  La Administración
General de Aduanas ha organizado cursos de capacitación para funcionarios de las oficinas de
aduanas locales más importantes con el fin de familiarizarlos más con el Acuerdo y de garantizar una
aplicación uniforme de la reglamentación nacional.  Se ha intensificado la campaña de información y
formación de personal empresarial y aduanero encargado de la presentación de las declaraciones en
aduana.  China se ha beneficiado también de las actividades de asistencia técnica en el marco de laOMC.  En lo que atañe a la decisión sobre el trato de los intereses en el valor en aduana de las
mercancías importadas y a la decisión sobre la valoración de los soportes informáticos con software
para equipos de proceso de datos, que China se comprometió a aceptar a más tardar dentro de los dos
años siguientes a la fecha de la adhesión, están ya en marcha los preparativos para asegurar su
aplicación no más tarde del 11 de diciembre de 2003.
5.5 El representante de los Estados Unidos pide que se distribuya la declaración de China.  Indica
que su delegación desea plantear algunas preguntas en relación con los documentos distribuidos en
virtud del apartado 1 del punto B del orden del día.  Su delegación había proyectado plantear dichas
preguntas dentro del punto del orden del día que se ha suspendido;  como también son pertinentes al
examen de la transición, propone hacerlas en el momento adecuado en el marco del presente punto.
5.6 El representante de China pregunta cuál será la condición jurídica de las preguntas relativas al
apartado 1 del punto B del orden del día planteadas dentro de este punto.  Según la práctica de su
delegación, no facilitará respuestas por escrito a las preguntas planteadas respecto del examen de la
transición;  no obstante, es probable que en el examen de notificación del apartado 1 del punto B,
facilite esas respuestas por escrito.
5.7 El Presidente considera que las preguntas que guardan relación con la legislación nacional son
pertinentes para el examen de la transición.  Por consiguiente, es adecuado hacer esas preguntas
dentro de este punto del orden del día.  Cuando se aborde el apartado 1 del punto B y se examine la
legislación de China, el Comité podrá referirse a las preguntas y respuestas suscitadas en este punto
del orden del día.  En caso necesario, los Miembros podrán plantear también preguntas adicionales
dentro del apartado 1 del punto B cuando se trate ese punto.  De conformidad con la práctica habitual
cuando se examina la legislación, los Miembros pueden solicitar que las respuestas se distribuyan porescrito.
5.8 El representante de los Estados Unidos dice que su delegación tiene intención de plantear las
preguntas en el marco de ambos puntos.  No obstante, si las preguntas hubieran podido hacerse en
virtud del punto sobre la notificación, su delegación no habría tenido que hacerlas bajo este punto yG/VAL/M/32
Página 7
podría haberse remitido al debate previo.  Como se ha suspendido el apartado 1 del punto B del orden
del día, planteará las preguntas en este punto del orden del día.  Cuando se aborde el apartado 1 del
punto B, su delegación hará una declaración en la que se indique que las preguntas planteadas bajo el
punto del orden del día sobre el examen de la transición deberán incluirse en el debate sin tener que
volver a hacer las preguntas.
5.9 El representante de China, para demostrar la sinceridad y el compromiso de China respecto de
sus obligaciones con la OMC, responde a las preguntas que ha recibido por escrito con anterioridad a
la reunión.  Tal como se notifica al Comité, las disposiciones del artículo 55 de la Ley arancelaria, los
artículos pertinentes contenidos en el reglamento sobre aranceles de importación y exportación, y el
reglamento de la Administración General de Aduanas relativo a la determinación del valor en aduana
de las mercancías importadas y exportadas son los principales fundamentos jurídicos en lo que
respecta a la valoración en aduana en la legislación nacional de China.  Estos documentos jurídicosúnicamente son auténticos en el idioma chino.  El apartado b del párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo
dispone que cada Miembro estipulará que se incluyan en el valor en aduana, o se excluyan del mismo,
los gastos de carga, descarga y manipulación ocasionados por el transporte de las mercancías
importadas hasta el puerto o lugar de importación.  La pregunta tiene que ver con los costos conexos.
El artículo 3 del reglamento chino sobre la determinación del valor en aduana de mercancíasimportadas/exportadas define el valor en aduana de las mercancías importadas que la Administración
de Aduanas ha de determinar sobre la base del valor de transacción, incluyendo el costo del
transporte, los gastos relativos al transporte de las mercancías y el costo del seguro antes de descargar
las mercancías en el puerto dentro del territorio aduanero de la República Popular China (en
adelante RPC), lo que está estrictamente de acuerdo con el apartado b) del párrafo 2 del artículo 8 delAcuerdo.  Según esto, es evidente que los costos conexos sólo se refieren a los costos relativos a los
gastos del transporte efectuados realmente antes de descargar las mercancías que se han de valorar en
el puerto situado dentro del territorio aduanero de la RPC, incluidos los gastos de carga, descarga y
los relacionados con la descarga de las mercancías durante el transporte.
5.10 La segunda pregunta tiene que ver con el cálculo de los gastos de transporte.  En la nota al
artículo 1 del Acuerdo se dice que el costo del transporte ulterior a la importación no se incluirá en el
valor en aduana.  En consecuencia, el párrafo b) del artículo 5 del reglamento estipula que, al
determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, no se incluirá el costo del transporte
después de la importación, siempre que se distinga del precio realmente pagado o por pagar.  El
artículo 24 del reglamento chino trata del cálculo de los costos del transporte y los seguros anteriores
a la llegada al puerto o lugar de importación dentro del territorio aduanero de la RPC.  Por lo general,
el primer puerto o lugar o el puerto o lugar de descarga dentro del territorio aduanero de la RPC seconsidera el puerto o lugar de importación.  Esta disposición se basa en que, según un documento de
la OMC, se define como importación el acto de llevar cualquier clase de mercancías a un territorio
aduanero.  La tercera pregunta se refiere al porcentaje fijo de seguro y flete.  Según una disposición
general recogida en los artículos 25 y 26 del Reglamento chino, el flete o el costo del seguro para el
transporte por tierra, mar o aire se determinará de conformidad con los gastos realmente pagados opor pagar.  Los artículos 26 a 28 establecen también la obligación de utilizar un porcentaje fijo,
concretamente en los casos en que el flete o el costo del seguro no puedan determinarse o no se hayan
producido realmente.  A este respecto, está claro que si puede determinarse el costo real del seguro o
el flete, el porcentaje fijo no se utilizará para determinar el valor en aduana.  Además, el porcentaje
fijo es objeto de ajustes con el paso del tiempo.
5.11 El segundo conjunto de respuestas tiene que ver con las personas vinculadas.  De
conformidad con el apartado b) del párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo, en una venta entre personas
vinculadas se aceptará el valor de transacción como el valor en aduana cuando el importador
demuestre que dicho valor se aproxima mucho al valor de transacción en las ventas efectuadas a
compradores con los que no tenga vinculación de mercancías idénticas o similares o al valor enaduana de mercancías idénticas o similares determinado conforme a lo dispuesto en losG/VAL/M/32
Página 8
artículos 5 ó 6 vigentes efectuadas en el mism o momento o en uno próximo.  El artículo 6 del
reglamento chino refleja plenamente estas disposiciones del Acuerdo.  Un tercer conjunto de
preguntas tienen que ver con la valoración en determinados casos.  Por lo que respecta a la venta de
mercancías procedentes de zonas o almacenes bajo control aduanero, el artículo 13 del reglamento
chino se aplica a dichos tipos de mercancías, mientras que el artículo 14 se aplica a las mercancíasexportadas para su reparación.  Estos dos artículos no son concomitantes.  Las disposiciones del
artículo 14 no se aplican necesariamente a las mercancías manufacturadas o transformadas en el país.
De conformidad con el artículo 45 del reglamento chino, por lo que respecta al valor en aduana de las
pertenencias de los pasajeros, los artículos personales o postales y otros efectos personales, el valor
imponible de las mercancías o artículos importados bajo la sospecha de que se pasan de contrabando
se determinará de conformidad con la reglamentación prevista al efecto por la Administración General
de Aduanas.  Se entiende por lo general que las pertenencias de los pasajeros, los artículos personalesy postales y otros efectos personales no son objeto de importación comercial y no se hallan protegidos
directamente por el Acuerdo.  Su delegación sabe que hay muchos Miembros que aplican
procedimientos simplificados para determinar el valor en aduana de estos tipos de mercancías.  El
procedimiento que aplica su gobierno es de la misma naturaleza.  El artículo 15 del Acuerdo estipula
que por valor en aduana de las mercancías importadas se entenderá el valor de las mercancías aefectos de percepción de derechos de aduana ad valorem  sobre las mercancías importadas.  En este
contexto, el Acuerdo no es aplicable a la determ inación del valor imponible de las mercancías o
artículos introducidos de contrabando.  De conformidad con la ley penal de la RPC, los sospechosos
de contrabando son penados con multas y sanciones que se basan en el volumen de la evasión de los
derechos de aduana.  Los valores imponibles de dichas mercancías o artículos calculados por lasoficinas de aduanas se utilizan a efectos de imponer la multa y la pena.
5.12 La cuarta pregunta trata de la obligación de facilitar información.  Un primer punto se refiere
a las partes que no son residentes o no están establecidas en la RPC.  De conformidad con los
artículos 31 y 32, las partes obligadas a facilitar información incluyen al consignatario y el expedidor
de mercancías importadas y exportadas.  Otras empresas que tengan relaciones de verificación otransacción con el importador o exportador y las instituciones financieras pertinentes son consideradas
partes dentro del territorio de la RPC.  Las partes residentes establecidas fuera del territorio de la RPC
no tienen obligación de facilitar información respecto de una transacción.  La representante explica
que al consignatario y al expedidor de mercancías importadas y exportadas se los designa como el
consignatario de las mercancías importadas y el expedidor de las mercancías exportadas, y por
importador se designa al comprador de las mercancías importadas y por exportador se designa al
vendedor de las mercancías exportadas.  Todos estos consignatarios y expedidores son residentes oestán establecidos en el territorio de la RPC.  En cuanto al plazo para comunicar la información, en
los artículos 33 y 34 del reglamento chino se estipula que el importador facilitará a la aduana la
explicación adicional y la información pertinente dentro de los 15 días contados a partir de la fecha
del aviso por escrito remitido por la aduana.  Su delegación estima que 15 días es un plazo razonable
para preparar explicaciones o información al respecto en los casos normales.  No obstante, en lapráctica, las oficinas de aduanas pueden aceptar que el importador solicite una prórroga si se alegan
motivos dentro de dicho plazo.  Una quinta pregunta tiene que ver con los indicadores de precios.  En
el párrafo 140 del informe del Grupo de Trabajo de la Adhesión de China se señala que China ha
dejado de utilizar y no volverá a introducir precios mínimos o de referencia como medio para
determinar el valor en aduana.  China ha mantenido su palabra desde que es Miembro de la OMC.Los indicadores de precios mantenidos en una base de datos de valoración de ámbito nacional sólo se
utilizan como parámetros para analizar los riesgos.  En cuanto a las pequeñas diferencias en materia
de terminología del artículo 11 del reglamento chino, su delegación asegura a los Miembros que en él
se recogen en su totalidad las disposiciones del artículo 7 del Acuerdo, sin modificación alguna de su
sustancia.  La séptima pregunta se refiere a la aplicación de las decisiones del Comité.  De acuerdocon el compromiso que ha contraído, China aplicará las disposiciones de la decisión sobre el trato de
los intereses en el valor en aduana de las mercancías importadas, y la decisión sobre la valoración de
los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos en un plazo de dos añosG/VAL/M/32
Página 9
desde su adhesión a la OMC a más tardar.  Se ha creado un grupo de trabajo para hacer un estudio a
fondo de las implicaciones y consecuencias de la aplicación, a fin de redactar un programa para su
puesta en práctica.  En conclusión, reitera que dado que éste es el primer año en que China aplica el
Acuerdo, aún puede mejorarse el proceso para poner en marcha un sistema sólido y eficiente de
valoración en aduana.  Su delegación está deseosa de aprender de la experiencia de otros Miembros yasí perfeccionar la legislación nacional y mejorar los aspectos administrativos.
5.13 La representante de los Estados Unidos pregunta por qué no hace referencia el decreto chino a
la frase "cuando éstas se venden para su exportación al país de importación" en la definición del valor
de transacción.  Además, el texto que se utiliza en el decreto sobre la definición del precio realmente
pagado o por pagar parece diferir de la definición que figura en el Acuerdo.  Su delegación considera
importante que esa definición se incorpore en las leyes chinas.  Toma nota de la respuesta sobre las
partes vinculadas.  Su delegación considera que el propio decreto no recoge el texto del párrafo 2 delartículo 1 del Acuerdo ni las notas interpretativas correspondientes, pues no se hace ninguna
referencia a las circunstancias de la venta del examen ni a cómo ha de aplicarse.  El decreto se limita a
señalar que en los casos en que el vendedor y el comprador están vinculados tal como se entiende en
el artículo 42, el valor de transacción se aceptará siempre que la administración de aduanas considere
que la relación no influye en el precio.  Probablemente se trata de una cuestión interpretativa pero sudelegación solicita una aclaración por parte de China.  Además, el decreto no parece que aplique
plenamente los artículos 2 y 3 del Acuerdo.  El artículo 8 del decreto señala que al aplicar el método
del valor de transacción de mercancías idénticas o similares, el valor en aduana se basará en el valor
de transacción de mercancías idénticas o similares importadas en la misma fecha o en fecha
aproximada que las mercancías que se valoran.  No recoge el texto sobre lo que se vende para suexportación al propio país de importación.  Además, el alcance de mercancías idénticas y similares
que figura en el decreto parece diferir del contenido en el Acuerdo.  Por otro lado, su delegación cree
que debe suprimirse la referencia a la región en la definición de mercancías idénticas o similares del
artículo 41 del decreto.
5.14 Por lo que respecta al valor deductivo del artículo 5 del Acuerdo, su delegación considera que
el decreto deberá revisarse o aclararse para que sea compatible con el apartado a) 1) del párrafo 1 del
artículo 5 del Acuerdo y sus notas interpretativas aplicables.  El decreto no contiene las disposiciones
de las notas interpretativas al artículo 5 del Acuerdo.  Pregunta si se recogen en alguna otra parte de la
legislación.  Por lo que respecta al valor reconstruido, no parece haber una indicación de que la
cantidad en concepto de beneficio y los gastos generales hayan de considerarse en conjunto ni
determinarse a partir de la información facilitada por el productor o en su nombre, a menos que las
cifras del productor no correspondan a las que normalmente se reflejan en las ventas de mercancías dela misma clase o categoría.  Pregunta también si China puede aclarar si hay alguna referencia en las
leyes a la conversión de moneda.  Las respuestas a la lista de cuestiones indican que la RPC publica el
tipo oficial de cambio, pero no hay ninguna indicación sobre si la conversión en moneda se efectúa al
tipo vigente en el momento de la exportación e importación tal como se dispone en el artículo 9 del
Acuerdo.  Solicita también aclaración de China sobre si los artículos 11 y 13 relativos a una garantíasuficiente y el artículo 14 relativo a las notas inte rpretativas se reflejan en el reglamento sobre
aranceles de importación y exportación de la RPC o en la ley arancelaria de la RPC, pues resulta
difícil determinar si se han aplicado dichas disposiciones y las notas interpretativas.  Pregunta
igualmente si el decreto comprende en su ámbito de aplicación el artículo 15 del Acuerdo y si hay una
explicación de la fórmula respecto del artículo 19 y a qué se aplica.  Por último, pide a China queconfirme que no ha utilizado precios de referencia mínimos.  En el caso de que se recurra a la práctica
de utilizar precios de referencia mínimos, solicita a China que explique en qué consiste dicha práctica.
Añade que su delegación presentará estos puntos por escrito bajo el apartado 1 del punto B del orden
del día.G/VAL/M/32
Página 10
5.15 El representante de China solicita aclaración sobre si las preguntas de los Estados Unidos han
de formularse en el marco del punto del orden del día relativo a la notificación o sólo tienen que ver
con el mecanismo de salvaguardia de transición.
5.16 La representante de los Estados Unidos responde que su delegación desea formular esas
preguntas bajo el punto del orden del día sobre la notificación, así como en el marco del mecanismo
de salvaguardia de transición.  Formula las preguntas en detalle dentro del punto del orden del día
sobre el mecanismo de salvaguardia de transición porque no puede hacerlas en el marco del punto
sobre la notificación, que se ha suspendido.  Si pudiera haber hecho las preguntas dentro de este
último, se habría limitado a mencionarlas en ese marco.  No habría añadido ninguna pregunta, sino
que habría esperado las respuestas de China dentro del punto del orden del día sobre la notificación,
que se habrían facilitado oralmente o por escrito en la reunión.  Su delegación agradecerá las
respuestas a las preguntas formuladas en el punto del orden del día sobre el mecanismo desalvaguardia de transición, y se referirá a dichas respuestas en el punto del orden del día sobre la
notificación.
5.17 El representante de China pregunta si su delegación puede tomar nota de las preguntas y
facilitar las respuestas por escrito cuando se trate el apartado 1 del punto B del orden del día.  O si la
delegación de los Estados Unidos prefiere recibir respuestas orales en esta reunión, con referencia alapartado 1 del punto B cuando se aborde, y que dichas preguntas no vuelvan a tratarse entonces.
5.18 La representante de los Estados Unidos prefiere una respuesta oral en el punto del orden del
día sobre el mecanismo de salvaguardia de transición de la presente reunión.
5.19 El representante de las Comunidades Europeas puntualiza que su delegación también está
interesada en las preguntas de los Estados Unidos y en recibir respuestas durante la presente reunión.
Encuentra que las respuestas de China son bastante amplias y completas.  Añade, sin embargo, que el
Acuerdo no se aplica sólo a las transacciones comerciales.  Con respecto a la respuesta a la pregunta
sobre la información de las partes, considera que la pregunta puede relacionarse con el concepto de
qué se entiende por venta para la exportación.  Por consiguiente, su delegación probablemente
ampliará la respuesta con una pregunta complementaria al respecto.
5.20 El representante del Taipei Chino aprecia las respuestas amplias y exhaustivas de China.  En
su condición de importante interlocutor comercial, su delegación considera muy conveniente que la
aplicación del Acuerdo se lleve a cabo sin problemas.  A su delegación, que ha planteado tres
conjuntos de preguntas técnicas que se solapan con las preguntas formuladas por los Estados Unidos,
le complacen las respuestas obtenidas.
5.21 La representante de China, en respuesta a las preguntas de los Estados Unidos, sugiere que las
preguntas relativas a la lista de cuestiones se dejen para el apartado 1 del punto B del orden del día
sobre la notificación.  En cuanto a las preguntas específicas sobre el mecanismo de salvaguardia de
transición, algunas son muy técnicas.  Su delegación tratará de dar respuestas completas, pero pide
que cualquier pregunta complementaria se plantee en el apartado 1 del punto B del orden del día.
Antes de responder a la primera pregunta, quiere hacer dos puntualizaciones.  Primera, que al
incorporar las disposiciones del Acuerdo en su legislación nacional, China adopta las disposiciones yprincipios del Acuerdo como la base general de su legislación arancelaria, en lugar de hacerlo frase
por frase.  Segunda, recuerda que la versión inglesa de la legislación china sólo sirve a fines de
referencia.  La única versión auténtica es la redactada en chino, por lo que pudiera haber algunos
errores en la versión inglesa.  La primera pregunta tiene que ver con la definición del artículo 1 del
Acuerdo y el artículo 3 del reglamento chino.  Por lo que respecta a los términos "se venden para suexportación al país de importación", su delegación no puede encontrar en el Acuerdo ninguna
definición específica de este concepto.  Entiende que se deja a la legislación nacional dar un
significado a este concepto.  Para su delegación, este concepto quiere decir que la exportación al paísG/VAL/M/32
Página 11
de importación se basa en la última venta que sirve de base para definir el valor de transacción de las
mercancías importadas, que, en la legislación china, es el precio realmente pagado o por pagar por las
mercancías por el comprador, ajustado de conformidad con las disposiciones de los artículos 4 y 5.  Y
ello siempre que concurran las circunstancias recogidas en los apartados a) a d) del artículo 1 del
Acuerdo.  Cuando el comprador y el vendedor esté n vinculados, se aplicarán las disposiciones del
artículo 6.  Su delegación entiende que ello es conforme con las disposiciones del Acuerdo.
5.22 La segunda pregunta se refiere a la definición del precio realmente pagado o por pagar.  El
reglamento chino sobre la determinación del valor en aduana de las mercancías importadas y
exportadas acepta la definición contenida en el anexo 3.  El precio realmente pagado o por pagar
comprende todos los pagos realmente efectuados o por efectuar, como condición de la venta de las
mercancías importadas por el comprador al vendedor  o por el comprador a un tercero para satisfacer
una obligación del vendedor.  Ésta es la formulación exacta del anexo 3 tal como se refleja en lalegislación china.  La tercera pregunta se refiere al concepto de región en el artículo 41 del reglamento
chino.  Por región se entiende el Territorio Aduane ro Distinto de la RPC.  La siguiente pregunta se
refiere a la conversión de moneda.  De conformidad con el artículo 21 del reglamento chino sobre
aranceles de importación y exportación, el precio CI F de las importaciones, el precio FOB de las
exportaciones, el alquiler para mercancías importadas o exportadas, los gastos de reparaciones o elcosto de los materiales y piezas de repuesto en moneda extranjera, deberán convertirse en RMB al
precio medio entre los precios de compra y de venta cotizados por la administración estatal de
moneda extranjera el día en que se expide la nota arancelaria.  En el caso de que no se disponga del
tipo de cambio de una moneda extranjera, la Oficina de Aduanas puede aplicar el tipo de cambio
fijado por el órgano administrativo mencionado supra .  Así pues, la fecha de utilización de la moneda
es la del momento de la importación.  Ello está en conformidad con el artículo 9 del Acuerdo.  La
siguiente pregunta se refiere a la garantía suficiente.  Sin examinar las normas pertinentes, es
imposible determinar si cumplen los requisitos establecidos en el artículo 13 del Acuerdo.  Responde,
pues, que la normativa pertinente se halla recogida en el capítulo VI de la ley arancelaria china.  Este
capítulo trata específicamente de la seguridad aduanera.  En los artículos 66 a 70 se recogen lasdisposiciones relativas a la garantía en materia de aduanas.
5.23 Su colega añade que la legislación china adopta el espíritu del Acuerdo, aun cuando no lo
haga palabra por palabra.  La ley o el reglamento en vigor fueron adoptados antes de producirse la
adhesión de China.  Conforme a la práctica jurídica, una vez que las normas entran en vigor, si China
entiende que puede mejorarse, tratará de modificar la normativa en el futuro.  Por último, añade que
las preguntas planteadas por los Miembros pueden servir de orientación útil a este respecto.
5.24 La representante de los Estados Unidos agradece a China las respuestas y añade que espera
que China tenga en cuenta algunas de las sugerencias de su delegación para aclarar más las leyes.
Solicita que se haga alguna aclaración más.  Pregunta si su delegación puede esperar respuesta a
preguntas a las que China no ha podido dar contes tación conforme a lo dispuesto sobre la notificación.
De todos modos su delegación presentará todas esas  preguntas en el marco del punto del orden del día
sobre la notificación y espera obtener respuestas de China por escrito, de conformidad con la prácticade este Comité por lo que respecta al proceso de notificación.  Pregunta también si el Comité puede
tener acceso a la ley arancelaria o el reglamento sobre aranceles de importación y exportación.  El
representante de China ha hecho referencia a esta ley que es importante para comparar la normativa
china con el Acuerdo.  Pregunta además si China tiene intención de aplicar todas las decisiones
relativas al Acuerdo.
5.25 El representante de China pregunta cómo hay que proceder con los textos en los que se
notifican normas que sólo cuentan con unos pocos artículos relativos a la valoración en aduana.  ¿Es
necesario notificar el texto arancelario completo o sólo el capítulo o disposición pertinente de la ley o
reglamento de que se trate?  Añade que China se ha comprometido a aplicar la decisión sobre lasG/VAL/M/32
Página 12
cargas fiscales en concepto de intereses así como la decisión sobre los soportes informáticos con
software para equipos de procesos de datos en un plazo máximo de dos años después de su adhesión.
5.26 La Secretaría responde que los Miembros deben notificar los textos del reglamento de
aplicación del Acuerdo y los textos conexos.  Algunos Miembros notifican el texto de la ley y
reglamento arancelario completos, pero es preferible  que sólo notifiquen los artículos de las leyes y
reglamentos que son especialmente pertinentes a la valoración en aduana.
5.27 La representante de los Estados Unidos puntualiza que a su delegación sólo le interesan
aquellos aspectos de las leyes y reglamentos chinos que tienen que ver con la aplicación del Acuerdo,
incluidos los textos legales a los que se hace referencia en dichas leyes y reglamentos.
5.28 El representante de China dice que su delegación tratará de suministrar esa legislación lo
antes posible.
5.29 El representante de las Comunidades Europeas está también interesado en disponer de la
mencionada información complementaria.  Considera que en la práctica puede tratarse en el punto del
orden del día sobre la notificación cuando sea abordado.
5.30 El Comité acuerda que la Secretaría prepare un informe sobre el mecanismo de salvaguardia
de transición que tenga carácter fáctico y se refiera al acta de la presente reunión.  El informe será
presentado al Consejo General por el Comité.
VI. INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
6.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto de informe del Comité al
Consejo del Comercio de Mercancías contenido en el documento G/VAL/W/106.
6.2 El Comité acuerda que la Secretaría actualice el informe, tenga en cuenta las observaciones
formuladas y presente la versión revisada al Consejo para el Comercio de Mercancías.  El informe se
distribuye como documento G/L/509.
VII. INDIA - INFORMACIÓN RELATIVA A DETERMINADOS ASPECTOS DE LA
POLÍTICA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS SOBRE LA VALORACIÓN EN
ADUANA
7.1 El Presidente informa al Comité de que en su última reunión se acordó volver a examinar este
punto después de un intercambio de opiniones entre la India y las CE.  Ha instado a ambas partes a
que utilicen el tiempo que media entre las reuniones pa ra entablar conversaciones bilaterales con el fin
de alcanzar una solución.
7.2 La representante de la India señala que su delegación ha recibido las respuestas a varias
preguntas que había planteado, pero sigue esperando contestación de las CE a algunas preguntas
complementarias.  Su delegación proyecta debatir la cuestión a nivel bilateral una vez que se reciban
las respuestas y volver seguidamente al Comité para informar de los resultados de los debates.
7.3 El representante de las Comunidades Europeas subraya que su delegación ha dado respuestas
claras y exhaustivas a todas las preguntas que le han planteado y considera que no hay necesidad de
continuar los debates al respecto.  Aun cuando la I ndia dijo en la última reunión que tenía algunas
preguntas residuales, eran de carácter retórico, reiterativas y no planteaban cuestiones que fuesen
nuevas o sustanciales.  Ha habido numerosas oportunidades para entablar contactos entre lasdelegaciones, pero el hecho de que no se hayan aprovechado no puede justificar que se utilice
continuamente el Comité como plataforma para debates y repeticiones interminables sobre laG/VAL/M/32
Página 13
cuestión.  Su delegación sigue dispuesta a facilitar información a la India o a cualquier delegación que
lo solicite, pero cree que el asunto no tiene que seguir figurando más tiempo en el orden del día del
Comité.  El reglamento en cuestión no forma parte de la legislación normal sobre valoración y es un
instrumento para aplicar determinadas concesiones arancelarias en materia agrícola derivadas de la
Ronda Uruguay de negociaciones comerciales.  El Comité deberá llegar a la conclusión de que se hamantenido un buen clima de diálogo, que no pare ce que haya problemas y que ambas delegaciones
están dispuestas a oír o aclarar cualquier nueva información que pueda presentarse.  En caso
necesario, el Comité puede volver a examinar la cuestión más adelante, pero mantener este punto en
el orden del día como un punto ordinario no refleja el nivel real del diálogo que se ha mantenido.
7.4 La representante de la India señala que el asunto tiene que ver con las disposiciones
especiales sobre la valoración de determinadas mercancías en la legislación de las CE.  Guarda
estrecha relación con las cuestiones de valoración, y su delegación no entiende por qué las CE hansostenido lo contrario.  Su delegación ha planteado algunas preguntas y aclaraciones y ha recibido
respuestas.  Espera que se reciba pronto contesta ción a las preguntas complementarias con el fin de
proseguir los debates y llegar a una solución.  Su delegación desea que se mantenga el punto en el
orden del día para que no caiga en el olvido.  Ahora bien, podrá suprimirse en cuanto las cuestiones
encuentren solución.
7.5 El representante de las Comunidades Europeas conviene en que se vuelva a examinar la
cuestión en cualquier momento.  Opina, sin embargo, que no se justifica mantener el punto en el
orden del día dos o tres años, dado el carácter residual de las cuestiones pendientes.  Éstas cuestiones
deberán tratarse mediante consultas con la India, tras lo cual la India podrá decidir si quiere que el
punto vuelva a figurar en el orden del día.  Es esta una cuestión que tiene que ver con la eficiencia y elmantenimiento de procedimientos de trabajo adecuados en el Comité.
7.6 El Comité toma nota de las declaraciones y acuerda
 reanudar el examen de este asunto en su
próxima reunión.
VIII.  CUARTO, QUINTO, SEXTO Y SÉPTIMO EXÁMENES ANUALES DE LA
APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN ENADUANA
8.1 El Presidente informa de que, en la última reunión, el Comité tomó nota de los cuatro
documentos que contenían el cuarto, quinto, sexto y séptimo exámenes anuales, a saber los
documentos G/VAL/W/29, G/VAL/W/ 43, G/VAL/W/77, y G/VAL/W/89, respectivamente.  Señala a la
atención de los Miembros el octavo examen que  se distribuyó en el documento G/VAL/W/109.  Se
acuerda tratar sobre esta cuestión en la presente reunión.
8.2 La representante de la India señala que las preocupaciones de su delegación siguen siendo las
mismas y que sigue reservándose los derechos de su delegación sobre la cuestión.
8.3 El representante del Canadá pregunta qué medidas podrían tomarse para hallar una solución a
la cuestión, incluidas las consultas del Presidente u otros procedimientos.
8.4 El Presidente señala que la posición de la India se mantiene inalterable durante toda la larga
historia de esta cuestión.  El Presidente ha consultado en varias ocasiones a los Miembros al respecto,
incluso antes de la presente reunión.  Los resultados confirman que no se ha alcanzado ningún
acuerdo ni existe una base para seguir manteniendo consultas ni para hallar una solución a la cuestión.
Insta a los Miembros a que sigan consultándose entre sí e indica que está siempre disponible para
prestar su asistencia al respecto.G/VAL/M/32
Página 14
8.5 El Comité toma nota de los proyectos de informe y de las declaraciones hechas y acuerda
reanudar el examen de esta cuestión en la próxima reunión.
IX. INSPECCIÓN PREVIA A LA EXPEDICIÓN
9.1 El Presidente informa al Comité de que, después de adoptar el informe final del Grupo de
Trabajo sobre Inspección previa a la Expedición, recogido en el documento G/L/300, el Consejo
General acordó que el órgano encargado de la vigilancia futura del Acuerdo sobre Inspección previa a
la Expedición fuera inicialmente el Comité de Valoración en Aduana, en el que la inspección previa a
la expedición será un punto permanente del orden del día.  Por consiguiente, este asunto se incluye en
el orden del día a partir de la presente reunión.  Informa a los Miembros de que la Secretaría ha
publicado recientemente una revisión del documento en que se relacionan los países que utilizan la
inspección previa a la expedición en el documento G/VAL/W/63/Rev.2.  En la última reunión, se
recordaba a los Miembros que, de conformidad con el artículo 6 del Acuerdo sobre Inspección previa
a la Expedición, la Conferencia Ministerial está obligada a examinar las disposiciones, la aplicación y
el funcionamiento del Acuerdo "al final del segundo año de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo
sobre la OMC, y posteriormente con periodicidad trienal ..."  El Presidente recuerda que el primer
examen se realizó de 1996 a 1999, año en que de hecho dio comienzo el período trienal
correspondiente al segundo examen.  Pide al Comité que considere la posibilidad de debatir en lapresente reunión dos cuestiones, a saber:  si es conveniente realizar un segundo examen del Acuerdo
teniendo en cuenta la obligación dimanante de éste y el hecho de que se ha sobrepasado el plazo para
el segundo de los exámenes que debe celebrarse cada tres años;  y, en segundo lugar, en el caso de
que sea conveniente ese examen, qué órgano de la OMC debería realizarlo.
9.2 El Comité acuerda seguir reflexionando sobre la cuestión del examen del Acuerdo sobre
Inspección previa a la Expedición y volver sobre este asunto en la próxima reunión.
X. PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE DOHA
(WT/MIN(01)DEC/1):  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
- Incisos del párrafo 7 del documento Job/01)/152/Rev.1)
10.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto de informe al Comité de
Negociaciones Comerciales distribuido en el documento G/VAL/W/109 para su examen en la
presente reunión.  Después de debatir el informe en una reunión informal, propone que el Comité
adopte el informe, que se ha revisado para recoger las observaciones y cambios acordados.
10.2 El Comité adopta el informe revisado y pide a la Secretaría que lo distribuya al Comité de
Negociaciones Comerciales en nombre del Comité.  El informe se distribuye en el documento
G/VAL/49.
- Apartado 3 del párrafo 8 del documento WT/MIN(01)17
10.3 El Comité acuerda reproducir los textos de las declaraciones hechas durante una reunión
informal del Comité en el informe de la presente reunión.
10.4 El Presidente informa de que, desde la última reunión en que el Comité mantuvo su primer
debate sobre este asunto después de la comunicación de la propuesta de la india en el documento
G/VAL/W/102, se han recibido dos propuestas más.  Una del Canadá, que se ha distribuido en eldocumento G/VAL/W/110, y otra de las Comunida des Europeas, distribuida en el documento
G/VAL/W/112.  Además, México ha distribuido pr eguntas a la India sobre su propuesta en el
documento G/VAL/W/104.  En la última reunión se acordó abordar el asunto del informe al Consejo
General una vez concluida la presente reunión.G/VAL/M/32
Página 15
10.5 El representante de la India da respuestas orales preliminares a las preguntas formuladas por
México, que irán seguidas de respuestas más detalladas por escrito.  Con respecto a la primera
pregunta de si la idea de que el Miembro exportador ofrezca cooperación es compatible con un
mecanismo vinculante, señala que la propuesta del documento G/VAL/W/102 emana del apartado 3
del párrafo 8 de la Decisión de Doha.  Esta Deci sión, vinculante para los Miembros, estipula que
cuando un país importador solicita asistencia, el país exportador ofrecerá cooperación y asistencia,
incluido el suministro de información sobre el valor de exportación.  La propuesta de la India es un
mecanismo práctico para aplicar esta decisión y es conforme con la directriz del Comité de identificar
y evaluar medios prácticos.
10.6 Con respecto a la segunda pregunta, ¿cómo es posible tener un mecanismo vinculante, que
recoja los elementos especificados por la India en su documento, que sea compatible con las leyes y
procedimientos nacionales de todos los Miembros?, vuelve a señalar que la propuesta es conforme ala Decisión de Doha.  El Comité ha adoptado varias decisiones similares como las decisiones sobre la
valoración del software y las cargas fiscales en concepto de intereses, así como la decisión sobre los
casos en que la aduana tiene motivos para dudar de la veracidad o exactitud de las declaraciones del
importador.  Respecto a la tercera pregunta sobre si la India espera que los Miembros modifiquen sus
leyes si se demuestra que son incompatibles con el mecanismo, resalta que la principal informaciónque se intenta obtener con esta propuesta es la relativa al valor de exportación declarado por el
exportador con el fin de compararlo con el valor de importación declarado.  Se trata de simple
información que por lo general no es confidencial y normalmente se puede ver en los documentos
presentados por el exportador.  Su delegación no considera necesario modificar la legislación nacional
para obtener esta información.
10.7 Por lo que se refiere a la cuarta pregunta, por qué trata de conseguir la India otros tipos de
información (cantidades, origen) que no guardan relación con el precio, responde que, como en el
apartado 3 del párrafo 8 se dice que la asistencia entre las administraciones de aduanas tiene por
objeto corroborar el valor declarado, la única información adicional que se pide es la cantidad.  Ésta
es a veces necesaria para calcular el valor si existe una diferencia en cuanto a la cantidad comunicadapor el país importador y por el país exportador.  La principal información que se solicita es la relativa
al valor de exportación con el fin de compararla con la información declarada en el país de
importación.  El país de origen no es esencial pero el país importador puede facilitarla para que el país
exportador identifique la consignación en cuestión.
10.8 Por lo que respecta a la quinta pregunta, sobre qué tipo de documento considera la India que
serviría para verificar la autenticidad de un documento y cómo deberá la autoridad aduanera del país
exportador proceder si el documento no está expedi do por el Gobierno, responde que en la propuesta
de la India no se pide la autenticación de ninguno de los documentos.  Se trata únicamente de obtener
información sobre el valor de exportación y quizá alguna otra información adicional.  La propuesta
india no contempla la autenticación o verificación de la autenticidad de ningún documento.  En cuanto
a la sexta pregunta relativa al tiempo que la India considera razonable para que el exportador
suministre la información, la India considera razonable un plazo de 30 días.  No obstante, sudelegación se muestra flexible al respecto y está abierta a posibles sugerencias.
10.9 La séptima pregunta plantea cuáles serán las consecuencias si las autoridades aduaneras no
pueden (por ejemplo, debido a problemas relativos a la legislación nacional, o por falta de tiempo)
satisfacer la solicitud hecha por la parte importadora dentro del plazo convenido.  El representante de
la India responde que será necesario un enfoque flexible dentro del plazo establecido y que no deberáexistir ningún plazo riguroso en el cual el país exportador tenga que seguir procedimientos especiales.
En el caso de que se necesite un plazo más largo, podrá convenirse de mutuo acuerdo en cada caso.
10.10  El representante de México enviará las respuestas preliminares a su capital y las finales
cuando las reciba.  Con respecto a la pregunta quinta, aclara que su delegación desearía saber qué tipoG/VAL/M/32
Página 16
de documento o documentos espera la India que suministren los gobiernos para confirmar el valor de
exportación.
10.11  El representante de la India reitera que la propuesta de su delegación no considera necesario
la autenticación o verificación de la autenticidad de ningún documento determinado.  No está en
condiciones de dar más detalles en este momento, porque la propuesta se refiere al tipo deinformación que debe facilitar el país exportador por medio de los elementos del formato.  Si se
requiere la autenticación, tendrá que considerarse caso por caso.  Lo importante es la información
proporcionada por el país exportador, que se utilizará como prueba en los procesos judiciales.  Si para
la instancia judicial es suficiente esa información, la cuestión quedará zanjada.
10.12  El representante del Canadá presenta la propuesta de su delegación y explica que emana de la
voluntad de formular por escrito los puntos que indicó oralmente en la última reunión, lo que
constituye otro procedimiento para identificar y evaluar medios prácticos para atender laspreocupaciones relativas a la veracidad y exactitud del valor declarado.  Entendiendo que en el
apartado 3 del párrafo 8 se especifica que los Miembros pueden pedir asistencia pero no tienen que
hacerlo necesariamente, la propuesta se basa en tres parámetros que se recogen en el apartado 3 del
párrafo 8.  Primero, los Miembros importadores deberán tratar de agotar todas las posibilidades de que
disponen a nivel interno antes de pedir asistencia.  Segundo, han de acatarse debidamente lasdisposiciones sobre confidencialidad, lo que se reconoce explícitamente en el artículo 10 del Acuerdo,
así como en la legislación de los respectivos países.  Tercero, dicha cooperación y asistencia tiene que
ser compatible con las leyes y procedimientos nacionales.  A la luz de estos parámetros, su delegación
ha elaborado cinco propuestas para atender, en forma práctica, las preocupaciones que surgen acerca
de la exactitud del valor declarado.  Concluye exponiendo el punto de vista de su delegación de que elComité Técnico de Valoración en Aduana, establecido de conformidad con el artículo 22 del
Acuerdo, puede efectuar ulteriores exámenes de las propuestas específicas recogidas en su
comunicación.  En el mandato que se asigna a dicho Co mité en el anexo II del Acuerdo se prevén esos
exámenes cuando el Comité considere que carece de los conocimientos técnicos necesarios.  Así pues,
el Comité puede encargar al Comité Técnico de Valoración en Aduana que examine los mediosprácticos identificados por este Comité, que incluirán las propuestas del Canadá, las CE y la India, y
que informe a este Comité en una fecha ulterior.  Con este enfoque el Comité podrá cumplir su
mandato de conformidad con el apartado 3 del párrafo 8 y, más aún hacer recomendaciones sobre los
medios disponibles para abordarlas.
10.13  El representante de las Comunidades Europeas señala que la propuesta de su delegación toma
como punto de partida, el mandato que figura en el apartado 3 del párrafo 8 y la aplicación que hacen
del Acuerdo los funcionarios y las administraciones de aduanas en su trabajo diario.  A este nivel esdonde tiene lugar el trabajo real de las aduanas y donde pueden aplicarse los medios prácticos y su
evaluación.  La propuesta resalta algunos de los puntos fuertes de las administraciones de aduanas,
pero también pone de relieve algunas esferas en que las administraciones de aduanas pueden hacer
más para prestarse ayuda al tiempo que se benefician de asistencia técnica, creación de capacidad y
cooperación.  La comunicación de su delegación parte del punto de vista de que los servicios deaduanas disponen de toda una gama de herramientas de tipo práctico y técnico, que deben ser
debidamente identificadas y evaluadas, a la vez que hay que instar a las administraciones de aduanas a
que hagan un uso óptimo de las mejores técnicas para tratar de solucionar sus problemas.  Hay
muchas formas posibles de hacerlo y el Comité puede dar un impulso a esta tarea.  La propuesta de su
delegación complementa las propuestas del Canadá y la India.  Su delegación considera importanteseñalar que existen otros órganos competentes, en especial el Comité Técnico de Valoración en
Aduana, que pueden hacer más por lo que respecta a esta labor.
10.14  El representante del Taipei Chino considera fundadas las propuestas, pero resalta que su
delegación estima que conviene establecer mecanismos de intercambio de información que sean de
carácter voluntario y no requieran ninguna modificación de las leyes nacionales de los Miembros.G/VAL/M/32
Página 17
Como ha indicado el Canadá, puede haber otros medios prácticos, y este Comité quizá desee que se
aliente la cooperación por medio de memorandos de entendimiento no vinculantes jurídicamente
como un primer paso para llevar a cabo el mandato contenido en el apartado 3 del párrafo 8.  También
recurren a memorandos de entendimiento otras organizaciones internacionales, como la Organización
Internacional de Comisionistas de Valores, en la que los memorandos de entendimiento novinculantes son bien acogidos por sus Miembros, por lo que se han suscrito muchos, ya que pueden
servir a las administraciones de aduanas para determinar mejor los valores declarados.
10.15  El representante de Tailandia solicita garantías de que no se utilizará ningún mecanismo para
pasar la carga de los países importadores a los países exportadores.  En segundo lugar, no se utilizará
ningún mecanismo de manera habitual.  La propuesta de la India no contiene ninguna medida de
salvaguardia al respecto.  Aun cuando la India estima que el mecanismo de control contendrá esa
salvaguardia, su delegación no lo considera adecuado porque el abuso ya se habrá producido.  Senecesitarán medidas de salvaguardia complementarias.  Pregunta también qué tipo de información
deberán presentar los países importadores a los países exportadores para demostrar que tienen motivos
para dudar del valor declarado.  No será suficiente una carta en la que se solicite información.
10.16  La representante de China señala que, como Miembro que ha empezado a aplicar
recientemente el Acuerdo, se enfrenta a retos como el fraude, y considera que el intercambio de
información es uno de los medios eficaces para el control de la valoración y la prevención del fraude.
Aprecia todos los esfuerzos que se llevan a cabo para establecer marcos que sirvan para ese
intercambio.  Deben tenerse en cuenta las preocupaciones de todas las partes implicadas, lo que
supone, por un lado, la demanda de información que hacen los países importadores a los países
exportadores y, por otro lado, los limitados recursos, incluidos los recursos humanos, lasprescripciones sobre confidencialidad de las leyes nacionales, las preocupaciones sobre la exactitud de
la información recibida de los países exportadores y facilitada a otros Miembros.  Su delegación
considera constructiva y valiosa la propuesta de la India para tratar de encontrar una solución
adecuada y práctica para atender las preocupaciones.  También será útil el establecimiento de un canal
de comunicación o punto de contacto en las administraciones de aduanas.  Su delegación precisarámás tiempo para estudiar la propuesta antes de hacer observaciones más sustanciales.
10.17  La representante de los Estados Unidos manifiesta el apoyo de su delegación a las
comunicaciones de las CE y el Canadá que reflejan los debates y las propuestas orales hechas en la
última reunión.  Reitera asimismo el interés de su delegación por algunas ideas expuestas en la
comunicación de la India, concretamente el punto de contacto del párrafo 5 y algunas ideas recogidas
en el párrafo 6.  El documento del Canadá agrupa las ideas del mandato.  Su delegación considera que
el Comité ha identificado los medios, y que implicar al Comité Técnico de Valoración en Aduana enesta tarea podrá ser uno de esos medios prácticos.  El Comité tiene el mandato de encargar al Comité
Técnico de Valoración en Aduana que se ocupe de las cuestiones técnicas.  Conviene con China en
que efectuar este tipo de intercambio de información entraña dificultades y una forma práctica de
abordar dichas cuestiones sería que las examine el Comité Técnico de Valoración en Aduana.  El
documento del Canadá esboza los elementos para proceder a dicho examen.  Por consiguiente, sugiereque en el informe del Comité al Consejo General se indique que el Comité identifica los medios y que
una forma práctica de atenderlos será remitirlos al Comité Técnico de Valoración en Aduana.
Considera también que otra forma práctica es el recurso al proceso bilateral.  No obstante, reconoce
que la India tiene sus preocupaciones al respecto.
10.18  La representante de Suiza señala que su delegación puede apoyar la mayor parte de las ideas
contenidas en los documentos de las CE y del Canadá, así como los medios prácticos que proponen.
10.19  El representante de Hong Kong, China se remite a sus anteriores observaciones sobre el
documento de la India y dice que centrará las observaciones que siguen en las comunicaciones del
Canadá y las CE.  Su delegación considera que la comunicación del Canadá observa acertadamenteG/VAL/M/32
Página 18
que el apartado 3 del párrafo 8 no respalda el intercambio de información como un recurso normal
sino sólo como un posible enfoque.  Por eso el mandato sólo pide a los Miembros que identifiquen y
evalúen medios prácticos para atender las preocupaciones sobre la exactitud del valor declarado.
Estima que el debido cumplimiento del mandato será evaluar los diferentes tipos posibles de
cooperación y asistencia, y considerar cómo se puede solucionar mejor el problema, si recurriendo aun tipo de cooperación o a una combinación de ellos.  En el documento del Canadá se relaciona una
serie de posibles medios, que incluye tanto las medidas disponibles o que se van a desarrollar como
las medidas a largo plazo.  Su delegación está dispuesta a considerar seriamente la propuesta del
Canadá porque cree que las medidas a largo plazo y de carácter general son más eficaces para
encontrar soluciones al problema.  Su delegación comparte el punto de vista de las CE de que la forma
más efectiva de enfrentarse al problema es abordarlo en el origen.  Para las autoridades importadoras,
el intercambio de información sólo es un reactivo y un medio indirecto para combatir el problema.  El
apartado 3 del párrafo 8 también deja claro que el acceso a dicho intercambio de información debe ser
compatible con las leyes y procedimientos nacionales de las autoridades exportadoras, y que cualquier
información obtenida se tratará confidencialmente de conformidad con el artículo 10 del Acuerdo.
Aunque no descarta la utilidad que puede tener el intercambio de información, su delegación
considera que sólo desempeña un papel complementario al abordar casos específicos.  Tendrá, pues,más sentido identificar y considerar otras alternativas de carácter activo y preventivo para abordar el
origen del problema.  Su delegación apoya el intercambio de información mediante medidas de
cooperación no vinculantes entre las administraciones de aduanas interesadas para combatir las
infracciones aduaneras, incluida la valoración del fraude.  La asistencia prestada se hará caso por caso
y con sujeción a las leyes del país exportador.  La utilización de información como prueba en losprocedimientos judiciales se solicitará por la vía de la asistencia jurídica mutua en materia de asuntos
penales.
10.20  La representante de Australia dice que su delegación apoya las comunicaciones del Canadá y
las CE por considerarlas contribuciones constructivas.  Está de acuerdo en que la asistencia no debe
ser la norma, sino que deberá pedirse sólo en casos específicos después de que el país importadorhaya demostrado que ha agotado todas las vías a nivel nacional.  Por otro lado, cualquier decisión
sobre el apartado 3 del párrafo 8 no deberá exigir a los países que modifiquen su legislación o
procedimientos para asegurar el cumplimiento;  cualquier cooperación y asistencia ofrecidas serán
compatibles con las leyes y procedimientos nacionales.  Conviene en que la lista de valoración y
verificación de la OMA será útil y observa que el c ontenido de la lista se debatió en la reunión del
Comité Técnico de Valoración en Aduana celebrada en Bruselas.  Habrá que introducir aún
numerosos cambios en el documento de la lista, y la Secretaría del Comité Técnico de Valoración enAduana la revisará para ulterior consideración en la próxima reunión de dicho Comité Técnico.
Además de la lista, al país importador se le pedirá que envíe una copia de la lista completa e
información complementaria al país exportador como prueba de que se han llevado a cabo los
procedimientos de verificación correctos.  Ninguna medida por sí sola, sino posiblemente una
combinación de medidas, podrá disipar las preocupaciones expuestas en el apartado 3 del párrafo 8.
10.21  La representante de Singapur comparte las preocupaciones expresadas por Tailandia y
Hong Kong, China sobre el desplazamiento de la carga del país importador al exportador.  Por otro
lado, apoya el punto de vista de que el intercambi o de información es un medio complementario para
hacer frente a un problema que debe abordarse en el origen.  Los tres parámetros expuestos por el
Canadá sitúan el problema en el debido contexto.  Subraya que cualquier medida de tipo cooperativo,
ya sea bilateral o se trate de un memorando de entendimiento, deberá adoptarse caso por caso, con
sujeción a las leyes nacionales.  Su delegación apoya el examen de los medios por el Comité Técnico
de Valoración en Aduana.
10.22  El representante del Japón resume que el Comité tiene ante sí tres comunicaciones y algunas
sugerencias orales, como la del Brasil sobre la utilización de Internet para establecer un punto focal y
la del Taipei Chino sobre la utilización de memorandos de entendimiento.  Su delegación noG/VAL/M/32
Página 19
considera que la OMC sea el órgano adecuado para explorar esas propuestas.  Conviene en que el
marco adecuado para hacerlo es la OMA, en donde las cuestiones técnicas pueden examinarse, y al
efecto aduce tres motivos.  Primero, la naturaleza de las preocupaciones planteadas en el apartado 3
del párrafo 8 no sólo se relaciona con el Acuerdo, sino también con la forma de proceder en general
de las administraciones de aduanas, incluidas las prácticas de ejecución.  Segundo, las propuestas sonde carácter técnico y en el Acuerdo se prevé que el Comité tenga una estructura para abordar dichas
cuestiones técnicas.  Tercero, los Miembros deberán evitar la duplicación del trabajo entre las
organizaciones internacionales.  En cuanto a las propuestas específicas, las CE ponen de relieve que
las preocupaciones no son aisladas sino que están interrelacionadas y por lo general realzan el papel
de las administraciones de aduanas, y la facultad de ejecución es una solución a más largo plazo.  Su
delegación considera útil la propuesta de la India y espera encontrar medios prácticos para atender
dichas preocupaciones.  Ahora bien, no debe modificar lo que se ha acordado en el apartado 3 delpárrafo 8.  Su delegación apoya plenamente la propuesta del Canadá y considera que las cinco
opciones pueden seguir explorándose en el marco del Comité Técnico de Valoración en Aduana.
Añade que la declaración de la OMA en la reunión formal es buena muestra de que el Comité Técnico
de Valoración en Aduana quiere que este Comité les oriente en la realización de su trabajo técnico.
Es necesario aclarar las conexiones entre la labor desarrollada independientemente por ambasorganizaciones.
10.23  El representante de la India señala que ya ha hecho observaciones en reuniones precedentes
sobre muchas de las ideas contenidas en las propuestas del Canadá y las CE.  En principio su
delegación no tiene nada que objetar a las medidas sugeridas en dichas propuestas, a las que considera
medidas de asistencia técnica y de creación de capacidad.  Se trata de actividades que se estánllevando a cabo desde la aplicación.  Aun cuando son útiles, no abordan directamente las
preocupaciones expuestas en el apartado 3 del párrafo 8.  La propuesta de la India aborda el mandato
específico dado al Comité.  Añade que el análisis que hace la propuesta del mandato canadiense deja
de lado un elemento importante.  Cuando un país importador solicite asistencia, según el apartado 3
del párrafo 8, el país exportador ofrecerá  cooperación y asistencia, así como información sobre los
valores de exportación.  Añade que en la guía de autoevaluación de la OMA, a la que ha hecho
referencia la administración canadiense, se dice que el país importador deberá demostrar que ha
agotado toda las vías de que dispone a nivel interno antes de solicitar información.  Su delegación no
tiene, en principio, problemas acerca de este concepto, pero sí los tiene con la palabra "demostrar".  El
problema radica en cómo puede una administración de aduanas demostrar a otra administración que
ha agotado todas las medidas relacionadas en la guía.  Su delegación ha sugerido que se sustituya
"demostrar" por "asegurar" en la OMA, a fin de añadir un elemento de confianza entre los países.  Siel país importador certifica que ha agotado todas las medidas que se recogen en la lista, otros países
deberán creerlo.  De lo contrario, puede surgir una fuente de conflicto entre los países.
10.24  Señala que la comunicación del Canadá defiende el intercambio de información por medio de
medidas bilaterales y que es necesario distinguir los casos de fraude de aquellos en que la
subvaloración no es deliberada.  Los arreglos bilaterales siguen aplicándose y son útiles endeterminadas circunstancias, pero no en todas.  Será preferible recurrir a arreglos multilaterales, sobre
todo en los casos en que están implicados más de dos países.  Su delegación tiene dificultades para
obtener información en este tipo de situaciones, incluso cuando existen arreglos bilaterales.  En
cuanto a distinguir diferentes tipos de fraude, a menos que se obtenga información sobre los valores
de exportación no será posible separar los casos en que la subvaloración es deliberada de aquellos enque no lo es.  Las reclamaciones por fraude deben basarse en pruebas fehacientes.  Por consiguiente,
su delegación se centra sólo en los casos en que la subvaloración es deliberada.  Enfrentarse al fraude
es un esfuerzo constante para mejorar la eficacia de las administraciones.
10.25  Por lo que respecta a la propuesta de las CE, aprecia el análisis que se hace del fraude y los
ejemplos que se dan.  En la India, a falta de pruebas, los tribunales suelen fallar a favor del importadoren caso de fraude, o incluso en los casos en que se carece de pruebas adecuadas para determinar elG/VAL/M/32
Página 20
valor de aduana y la administración de aduanas quiere rechazar el valor de transacción.  Así pues, se
necesitan pruebas.  Su delegación ha explicado que necesita información sobre el valor de
exportación, sobre todo con fines de comparación con el precio declarado.  Las variaciones del precio
servirán de fundamento para rechazar los precios declarados y utilizar otros métodos.  Los
procedimientos judiciales no se utilizarán con carácter sustitutivo, sino que servirán para decidir sihay fraude.  Los valores de exportación serán más o menos los mismos que el valor de transacción,
pues se trata del precio que paga el importador al exportador por las mercancías en cuestión, sujetas a
determinados ajustes en ciertos casos.  Ahora bien, en la mayoría de los casos serán exactamente
iguales.  Las CE siguen poniendo de relieve la importancia de la cooperación entre las
administraciones en un marco jurídico adecuado como son los acuerdos suscritos entre los países.
Aunque puede continuar el enfoque bilateral, se requiere un enfoque multilateral en los casos
problemáticos con el fin de obtener información que pueda utilizarse como prueba en los procesosjudiciales.
10.26  Por lo que respecta a la cuestión de confiar trabajo adicional al Comité Técnico de Valoración
en Aduana, su delegación no considera que la solución última recaiga en dicho Comité.  Si bien el
formato técnico puede remitirse al Comité Técnico de Valoración en Aduana para que emita su
opinión, este Comité tiene un mandato específico en materia de intercambio de información sobre losvalores de exportación.  Su delegación considera que su propuesta trata del intercambio de
información sobre los valores de exportación.  Este Comité debe seguir considerando la cuestión y
tomar una decisión al respecto.  En cuanto a las dudas respecto de la creación de un mecanismo
vinculante, se remite de nuevo a otras decisiones vinculantes del Comité.  Su delegación trata de
encontrar una decisión similar que sirva para que los Miembros se entiendan y se responsabilicenmoralmente de la necesidad de intercambiar información en casos difíciles y muy específicos.  Su
delegación no trata de que se cree un mecanismo de mero trámite como temen algunas delegaciones,
ni de que se desplace la carga a los países exportadores.  El mecanismo sólo debe combatir el fraude,
que exige pruebas contundentes en las instancias judiciales.
10.27  La representante de Malasia observa que los oradores que la han precedido han expuesto
algunas preocupaciones legítimas, como el desplazamiento de la carga, la compatibilidad con las leyes
y reglamentos nacionales, y la necesidad de tener salvaguardias para prevenir una mala utilización.
En cuanto al formato, que su delegación considera una herramienta para facilitar el intercambio de
información en el caso de que un país exportador esté en condiciones de proporcionar la información
exigida, el objetivo de la información solicitada y la información proporcionada deberá referirse a la
importación específica.  De ahí que sea pertinente la solicitud de información en la parte B sobre el
precio de exportación y la moneda y en lo que respecta a los términos de la factura.  La cantidadexportada y otra información será considerada información complementaria que puede suministrarse
si se considera necesario para ayudar al país importador a determinar el precio unitario.  En la parte A
del formato, será útil suministrar información sobre los esfuerzos hechos para agotar las vías
nacionales antes de solicitar asistencia externa.  Solicita también que se aclare más quién habrá de
suministrar la información en virtud de la frase "finalidad con que se solicita la información" en elpunto 5 de la parte B.
10.28  Considera que el formato, tal como lo ha propuesto la India y con sujeción a ciertas
modificaciones, puede presentarse al Comité Técnico de Valoración en Aduana para su valoración
técnica.  Antes de la próxima reunión de este Comité pueden presentarse opiniones a fin de que sean
una base útil para ulteriores debates.  El Comité Técnico de Valoración en Aduana pondrá también aldía a este Comité sobre sus avances por lo que respecta a la lista y directrices para que los Miembros
puedan decidir si se puede ir más adelante para cumplir el mandato del apartado 3 del párrafo 8.  La
propuesta de memorandos de entendimiento hecha por el Taipei Chino es similar a la de las CE y
puede ser un útil elemento más añadido a los medios prácticos identificados.  Su delegación desea que
las CE aclaren cómo pueden obtenerse las fuentes de información y cómo su propuesta de un sistemapara mejorar la capacidad puede traducirse en programas concretos de cooperación técnica.  AlG/VAL/M/32
Página 21
parecer, esto se haría conjuntamente con los planes de cooperación técnica de la OMC.  Sugiere que
en el informe al Consejo General se diga que las propuestas pueden seguir siendo estudiadas en el
Comité, que elaborará posteriormente un informe con posibles recomendaciones al Consejo General
en una fecha por determinar.
10.29  La representante de los Estados Unidos señala que la propuesta de la India no es la única
propuesta que responde al mandato contenido en el apartado 3 del párrafo 8.  Reitera que el mandato
del Comité no consiste en adoptar una decisión, sino en identificar y evaluar medios prácticos.  Su
delegación no está dispuesta a traspasar los límites del mandato.  En los debates celebrados hasta el
momento se ha recogido en gran medida el mandato de identificar y evaluar medios prácticos.  Añade
que el Comité Técnico de Valoración en Aduana examinará los diversos elementos presentados tanto
en las comunicaciones como oralmente antes de que este Comité prosiga su labor.  Esta medida no
supone en modo alguno renunciar al mandato del Comité y, además, está comprendida en su mandato.El Comité podrá seguir debatiendo así la información recibida.
10.30  La representante de las Filipinas señala que las administraciones de aduanas de su país se
enfrentan a preocupaciones similares a las de la India, si bien en las primeras fases de la aplicación,
reconoce la importancia de identificar y evaluar medios prácticos para abordar dichas preocupaciones
concretas.  Su delegación está dispuesta a considerar la propuesta india si hay consenso, pues estimaque contiene elementos que pueden mitigar el problema.  Añade que los parámetros identificados en
la comunicación canadiense tranquilizan a su delegación.  No obstante, pregunta cómo puede
demostrar un Miembro importador que ha agotado todas las vías a nivel interno.  Añade también que
será necesaria la disposición sobre confidencialidad del artículo 10. Previene contra el desplazamiento
del mandato del Comité al Comité Técnico de Valoración en Aduana.  La OMA presta un útilasesoramiento a las administraciones de aduanas, pero el mandato ministerial de identificar y evaluar
medios prácticos para atender las preocupaciones, incluido el intercambio de información sobre los
valores de exportación, corresponde a este Comité.  El formato propuesto por la India es un intento de
satisfacer dicho mandato.  Los elementos mencionados en el apartado c), página 3, de la
comunicación de la UE son útiles pero no pueden atender las preocupaciones de forma inmediata.
10.31  El representante del Canadá, refiriéndose al procedimiento y el mandato, cree que los
Miembros pueden hacer una evaluación diferente del apartado 3 del párrafo 8.  La frase "compatibles
con sus leyes y procedimientos nacionales" del apartado 3 del párrafo 8 es un elemento importante.
De conformidad con el mandato, al Comité se le encomienda identificar y evaluar medios prácticos
para atender las preocupaciones, incluido el intercambio de información sobre los valores de
exportación, e informar al Consejo General.  Los numerosos elementos que se recogen en el cuadro
son buena muestra de que el Comité ha cumplido su mandato.  La cuestión es qué hacer con lainformación para poder avanzar.  Como el Acuerdo prevé que el Comité Técnico de Valoración en
Aduana atienda dichas cuestiones para asistir a este Comité en su labor, no ve incompatibilidad con el
mandato de que este Comité solicite los conocimientos y asesoramiento técnicos del Comité Técnico
de Valoración en Aduana, que informará a su vez del resultado.  El Comité Técnico de Valoración en
Aduana puede examinar los diversos elementos de las propuestas de la India y el Canadá, así como lasideas expuestas por otras delegaciones.  El informe al Consejo General puede referirse a los medios
prácticos que se han identificado y evaluado hasta la fecha, así como al encargo de que el Comité
Técnico de Valoración en Aduana siga examinando los elementos en un marco temporal que habrá de
definirse.
10.32  Añade que la palabra "demostrar" que figura en la propuesta de su delegación debe entenderse
de una manera flexible.  Lo importante no es tener pruebas legales de que un país ha agotado todos los
medios posibles, sino que las administraciones de aduanas aseguren (según la expresión utilizada por
la India) que se han utilizado todos los medios razonables.  Puede ser útil, por ejemplo, ver el tipo de
información que se ha recogido antes de solicitar la información.  Además, ambas partes tienen queG/VAL/M/32
Página 22
estar seguras de que no hay abusos o procedimientos de rutina, y de que el procedimiento es debido a
circunstancias excepcionales.
10.33  El representante del Brasil no está del todo de acuerdo con el carácter vinculante del
apartado 3 del párrafo 8.  No obstante, añade que lo importante es que la decisión autoriza a los
Miembros a solicitar información sobre los valores de exportación u otro tipo de asistencia, y pide alMiembro al que se le solicita que ofrezca cooperación y asistencia dentro de los límites de su
legislación nacional.  Lo que se pretende con esta decisión no es una renegociación.  La observancia
de la legislación nacional y de la confidencialidad es consustancial a la decisión.  Incluye asimismo el
mandato al Comité de que identifique y evalúe medios prácticos para atender las preocupaciones
sobre la exactitud del valor declarado, incluido el intercambio de información sobre los valores de
exportación.  Las propuestas del Canadá y las CE tratan de abordar la cuestión más amplia de la
exactitud del valor declarado, algo que evidentemente nos parece bien.  La comunicación de la India,por otro lado, parece referirse específicamente a la cláusula relativa al intercambio de información
sobre los valores de exportación al incluir un formato para facilitar el intercambio.  No añade ni
suprime nada al apartado 3 del párrafo 8.  Las propuestas son complementarias y el Comité puede
seguir avanzando sobre todas ellas en el cumplimiento de su mandato.  Su delegación no tiene nada en
contra de que se solicite información técnica al Comité Técnico de Valoración en Aduana.  Noobstante, cualquier solicitud tendrá que fijar un plazo bien definido para informar al Comité, que, en
su informe inicial, tendrá que pedir al Consejo General que amplíe el mandato del apartado 3 del
párrafo 8.
10.34  El representante de las Comunidades Europeas subraya que el Comité dispone de un tiempo
limitado para informar al Consejo General.  Se han hecho propuestas, orales y escritas, que pueden
incorporarse al informe.  No es conveniente que el Comité se enzarce en debates técnicos que son
competencia del Comité Técnico de Valoración en Aduana.  El hecho de solicitar información al
Comité Técnico no significa renunciar a la responsabilidad del Comité, pues el Comité Técnico de
Valoración en Aduana es un órgano creado con sujeción al Acuerdo.  Está de acuerdo en que se
establezca un plazo bien definido para que el Comité Técnico de Valoración en Aduana realice sulabor.  Este Comité tendrá que mantener también el plazo del mandato para informar al Consejo
General.  En dicho informe se señalará que se ha encargado la labor al Comité Técnico de Valoración
en Aduana, a la vez que se indican las propuestas presentadas.
10.35  Con respecto a la pregunta de Malasia sobre qué formato puede adoptar la cooperación y
asistencia a las administraciones y cómo puede traducirse en programas concretos, señala que su
delegación ya está estudiando la cuestión.  Las CE han establecido además acuerdos y programas de
cooperación aduanera y acuerdos bilaterales específicos.  Entre tanto, conviene que lasadministraciones de aduanas conozcan estos tipos de herramientas que pueden servirles para
intercambiar información.
10.36  La representante de los Estados Unidos no considera necesario que el Consejo General
prorrogue el mandato, porque el propio mandato exige que se haga un informe al Consejo General
sobre los debates del Comité en lo que se refiere a identificar y acceder a los medios prácticos.  En elinforme al Consejo General se puede indicar que se han identificado determinados elementos con
respecto a los medios prácticos, que se envían al Comité Técnico de Valoración en Aduana como
información técnica.  Añade que la primera parte de la decisión está aceptada, pero no está segura de
qué servirá solicitar una renovación del mandato de informar al respecto al Consejo General.
10.37  Pregunta si la propuesta de la India se plan tea como un mecanismo vinculante y qué propósito
tiene el anexo del formato.  Existe una gran complementariedad y similitud entre el formato y la labor
que se está llevando a cabo en el Comité Técnico de Valoración en Aduana, y cuestiona el
fundamento de adoptar un plazo estricto para que el Comité Técnico de Valoración en Aduana
informe al respecto al Comité.  En algún momento habrá que dar una respuesta, pero su delegación noG/VAL/M/32
Página 23
está de acuerdo en que se revise el mandato de una decisión en vigor.  El hecho de que el Comité
Técnico de Valoración en Aduana examine cuestiones de este Comité es prueba suficiente de que éste
sigue participando en la labor.
10.38  El representante del Brasil se refiere a la labor del Comité de Comercio y Desarrollo que tenía
el mandato de informar no más tarde de julio de 2002.  Transcurrido el plazo, el Comité de Comercio
y Desarrollo solicitó una prórroga de su mandato.  La cuestión no está en si el Comité puede tratar el
asunto cuando decida hacerlo.  La cuestión es más amplia por cuanto el mandato contenido en el
apartado 3 del párrafo 8 forma parte del programa de trabajo adoptado por los Ministros en Doha.  A
título ilustrativo, cita la carta de acompañamiento con que el Director General y el Presidente del
Consejo General envían a la Conferencia Ministerial el proyecto de decisión sobre las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación.  En ella se dice que el proyecto de decisión propone que se
adopten medidas inmediatas respecto de una serie de cuestiones relativas a la aplicación y se disponeque las demás cuestiones, entre las que se incluyen las que hacen referencia a otros órganos de la
OMC, así como las que se relacionan en la compilación, se abordarán durante el futuro programa de
trabajo de conformidad con el párrafo 12 del proyecto de Declaración Ministerial.  Solicitar la
renovación del mandato no es sino mantener la condición del mandato como parte integrante del
programa de trabajo adoptado en Doha.
10.39  La representante de los Estados Unidos no ve ninguna relación entre la inobservancia de un
plazo por el Comité de Comercio y Desarrollo y la labor de este Comité.  El plazo se cumplía en el
primer caso, pero algunos de los elementos del informe no fueron examinados del todo.  A los
Miembros se les había advertido inicialmente de que el plazo era ambicioso, lo que se demostró
cierto.  A este Comité se le encargó la tarea de identificar y evaluar, que ha cumplido, y de informarsobre ese aspecto, y no sobre las decisiones adoptadas.  Como parte de la evaluación se incluirá el
encargo al Comité Técnico de Valoración en Aduana de examinar las cuestiones técnicas.  Así se
hará, y el Comité Técnico de Valoración en Aduana informará a este Comité.  Para ello no se requiere
que este Comité adopte una decisión.  Se pregunta qué se esperaba del seguimiento por el Comité de
la información proporcionada por el Comité Técnico de Valoración en Aduana.  ¿Seguirá el Comitéevaluando o debatiendo medios prácticos o se supone que tomará una decisión?  ¿Tienen algunos
Miembros intención de renegociar el apartado 3 del párrafo 8 y conseguir de ese modo una decisión
acerca de los elementos sobre los que no pudo haber acuerdo anteriormente porque algunos Miembros
tienen graves problemas jurídicos en su país en lo que respecta al intercambio de los valores de
exportación?  Su delegación no aceptará ninguna redacción del informe al Consejo General en la que
se indique que el Comité no ha cumplido su mandato y, por tanto, necesita una prórroga.
10.40  El representante del Brasil ha mencionado la labor del Comité de Comercio y Desarrollo
porque la similar situación de trabajo no concluye una vez vencido el plazo prescrito.  No es necesario
entrar a debatir por qué no se observó el plazo.  El hecho es que el trabajo no se concluyó en el plazo
prescrito y que el Comité solicita una prórroga.  Así, pues, no está fuera de lugar que este Comité
haga lo mismo.  Reitera que su delegación no tiene intención de reabrir la decisión ministerial en lo
que respecta al apartado 3 del párrafo 8.  Al Comité se le ha encomendado el mandato de queidentifique y evalúe, y el hecho de solicitar información técnica al Comité Técnico de Valoración en
Aduana no significa sino que el Comité no ha concluido su propia identificación y evaluación.  Si
para los Estados Unidos es un problema que en el informe se diga que el mandato no se ha concluido,
para su delegación será un problema que en el informe se diga que el mandato se ha concluido.
10.41  El representante del Canadá subraya que la labor del Comité se dirige a tratar de solucionar y
atender las preocupaciones expuestas en el apartado 3 del párrafo 8.  El Brasil parece distinguir entre
la propuesta de la India, por un lado, y la propuesta de otros países entre los que está el Canadá, por
otro.  Todas las propuestas deben abordarse de la misma forma, porque todas tratan de preocupaciones
relativas a la veracidad y exactitud del valor declarado, lo que va más allá de un simple intercambio
de información.  Apoya el punto de vista de los Estados Unidos de que el Comité ha cumplidoG/VAL/M/32
Página 24
prácticamente su mandato.  El plazo para el envío de informes al Consejo General no deberá
incumplirse.  Sin embargo, su delegación desea que no se cierre el debate sobre la cuestión en espera
de la información del Comité Técnico de Valoración en Aduana que deberá tener un límite de tiempo.
Si continúan los debates en el Comité, tendrán un carácter general y no permitirán que se avance
sobre el fondo sustancia de las cuestiones planteadas.  Una vez recibida la información técnica, elComité puede volver a examinar las cuestiones.
10.42  La representante de los Estados Unidos dice que, si bien el mandato forma parte del programa
de trabajo sobre la aplicación, no conviene comparar los requisitos de órganos distintos.  Toma nota
de la declaración del Brasil respecto al texto del informe del Consejo General.
10.43  El representante de la India pregunta si las propuestas en su totalidad o determinados
elementos extraídos de ellas se remitirán al Comité Técnico de Valoración en Aduana para su
asesoramiento técnico.  En cuanto a mantener un debate general sobre el asunto una vez que se hayarecibido la información del Comité Técnico de Valoración en Aduana, reitera que este Comité tiene
un mandato específico y no está autorizado a delegarlo en otro Comité.  El Comité Técnico de
Valoración en Aduana tiene el mandato de examinar las cuestiones técnicas, pero no de asumir la
labor del Comité.  ¿Está el Comité Técnico de Valoración en Aduana subordinado a este Comité
como se requeriría para que este Comité delegara trabajo en él?  De lo contrario, el Consejo Generaltendrá que hacerlo.  Su delegación conviene en que el Comité Técnico de Valoración en Aduana
evalúe determinadas cuestiones específicas e informe a este Comité dentro de un plazo establecido.
Para eso será necesario identificar los elementos que debe considerar el Comité Técnico de
Valoración en Aduana.  Por ejemplo, en la propuesta de su delegación se indica que el formato y el
procedimiento pueden beneficiarse del asesoramiento del Comité Técnico de Valoración en Aduana.Una vez recibida la información, el Comité tendrá que seguir considerando el asunto.
10.44  El representante del Brasil tampoco está de acuerdo con los Estados Unidos sobre el modo de
seguir adelante.  Respecto a la intervención del Canadá, no ha tenido intención de separar las
propuestas entre sí.  Se limita a puntualizar que la propuesta de la India se centra más directamente en
la parte del mandato que se refiere al intercambio de información, mientras que las propuestas delCanadá y las CE tienen un carácter más amplio y abordan el contexto más extenso de la identificación
y evaluación de los medios para atender las preocupaciones sobre la exactitud del valor declarado.
10.45  El representante de las Comunidades Europeas considera que el Comité puede completar su
mandato a tiempo.  Recibir información del Comité Técnico de Valoración en Aduana no es
indispensable para completar el mandato, pero tiene sentido pues dicho Comité está haciendo también
una labor similar.  Este Comité puede adaptar el trabajo que está realizando para tomar en cuenta la
información del Comité Técnico de Valoración en Aduana cuando se reciba.
10.46  El Comité toma nota de toda las declaraciones presentadas.  Está de acuerdo  en que el
Presidente mantenga consultas informales sobre el mandato para que el trabajo se presente al Comité
Técnico de Valoración en Aduana, así como sobre el informe al Consejo General.
XI. OTROS ASUNTOS
11.1 El Presidente informa a los Miembros de que, en su condición de Presidente del Comité de
Valoración en Aduana, ha recibido dos cartas del Presidente del Grupo de Trabajo de Comercio y
Transferencia de Tecnología y del Presidente del período extraordinario de sesiones del Comité de
Comercio y Desarrollo.  En la primera se le solicita que informe de cualquier debate, comunicación
y/o otros avances relativos a la transferencia de comercio y tecnología que hayan tenido lugar en el
Comité.  En respuesta, sugiere que se informe al Presidente de ese órgano de que el Comité nomantiene tales debates sobre la cuestión ni acerca de la decisión sobre la valoración de los soportes
informáticos con software.  En la segunda, el Presidente solicita información sobre los debates u otrosG/VAL/M/32
Página 25
avances relativos al trato especial y diferenciado que han tenido lugar en el Comité.  En respuesta,
sugiere que se informe al período extraordinario de sesiones de que el Comité no mantiene ningún
debate sobre disposiciones de trato especial y diferenciado, a la vez que se informa sobre la situación
de los Miembros respecto a la utilización de las disposiciones de trato especial y diferenciado, sobre la
labor de asistencia técnica en relación con el párrafo 3 del artículo 20 y sobre los debates relativos a laaplicación.  Enviará estas respuestas bajo su propia responsabilidad.
11.2 El Comité así lo acuerda.
11.3 El representante de Guatemala manifiesta sus preocupaciones respecto de la aplicación por
México de los precios estimados respecto de algunos productos de Guatemala.  Guatemala señala que,
de conformidad con el apartado 13 del artículo 144 de la Ley de Aduanas de México, corresponde a la
secretaría de Finanzas y Crédito Público determinar los precios estimados para diferentes mercancías
importadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 36 de dicha Ley, lo que se garantiza medianteun depósito pecuniario.  Guatemala plantea las siguientes preguntas al Gobierno de México:  ¿Ha
constituido México una reserva para utilizar valores mínimos de conformidad con el párrafo 2 del
anexo III del Acuerdo?  ¿Ha notificado México a la OMC que el Secretario de Finanzas y Crédito
Público puede determinar precios estimados para las mercancías importadas por México?  En ese
caso, ¿puede indicar México la fecha y el número de dicho documento de notificación?  ¿Cuáles sonlos criterios utilizados por México para calcular los precios estimados de las mercancías importadas y
cómo se calcula el valor corriente determinado por el Secretario de Finanzas y Crédito Público de
México?  ¿Por qué no utiliza México el valor de transacción para las mercancías importadas que están
sujetas a precios estimados cuando, de conformidad con el artículo 1 del Acuerdo, es obligatorio
utilizar el valor de transacción como el método principal para definir el valor en aduana de lasmercancías importadas?  En la medida en que México ha decidido no utilizar el valor de transacción
para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, ¿sobre qué base se convierte el
mecanismo de los precios estimados en valores mínimos determinados oficialmente atendiendo a las
resoluciones adoptadas por el Secretario de Finanzas y Crédito Público de México?  ¿Cuáles son los
criterios por los que se diferencian los valores mínimos y los precios estimados aplicados por México?Solicita que las respuestas a estas preguntas se hagan por escrito y se reserva el derecho de su
delegación a volver a plantear este asunto en el momento en que lo considere oportuno.
11.4 El representante de México toma nota de las preocupaciones de Guatemala, pero solicita las
preguntas por escrito.  Su delegación responderá a su debido tiempo.
11.5 El representante del Brasil recuerda que en este mismo año su delegación ha planteado una
preocupación similar a la expresada por Guatemala.  Su delegación ha celebrado una fructífera
consulta bilateral con México sobre el asunto, pero sigue esperando respuestas por escrito a suspreguntas.
11.6 El representante de Honduras también manifiesta su preocupación sobre este asunto.  Solicita
que, en aras de la transparencia, las preguntas planteadas por Guatemala y las respuestas que dé
México se distribuyen a todos los Miembros.
11.7 El representante de El Salvador apoya la solicitud de Honduras de que se distribuyan todas las
preguntas y respuestas por escrito.
11.8 El representante del Brasil se reserva los derechos de su delegación relativos al informe al
Comité de Negociaciones Comerciales adoptado por el Comité.
11.9 La próxima reunión del Comité se celebrará el 29 de noviembre de 2002.  Se levanta la
reunión.G/VAL/M/32
Página 26
Anexo I
Informe del representante de la Organización Mundial de Aduanas sobre las
actividades del Comité Técnico de Valoración en Aduana y programas
de asistencia técnica en materia de valoración
Les informo hoy en nombre del Presidente del Comité Técnico de Valoración en Aduana y
también de la Secretaría de la OMC.  Empezaré informándoles de la 15ª reunión del Comité Técnico
que se celebró en la Sede de la OMC del 21 al 24 de octubre de 2002.
El Comité Técnico emprendió el examen del proyecto de guía informativa sobre el
intercambio de valoración que presenté a este Comité durante su última reunión.  Me complace
informar que después de un largo y constructivo debate, el Comité Técnico hizo considerablesprogresos en el proyecto de guía.  En el Comité Técnico se registró un apoyo importante respecto de
la necesidad de elaborar dicha guía.  Las áreas específicas de debate se centraron en el hecho de que el
documento era simplemente una guía y no un instrumento vinculante, y en que el valor de
importación no se puede sustituir por el valor de exportación.  El Comité Técnico acordó que cuando
una administración de aduanas importadora siga teniendo motivos para dudar de la veracidad oexactitud de un valor declarado después de seguir los procedimientos recogidos en la guía, podía, de
conformidad con la Decisión 6.1, rechazar el valor de transacción.  En tal caso, no sería necesario
solicitar información sobre el valor de exportación con fines de verificación.  Por consiguiente las
solicitudes de información sobre el valor de exportación sólo serían pertinentes cuando existiera
sospecha de fraude.  Además, el Comité Técnico reconocía que el intercambio de información sobreel valor sólo era una más entre una serie de medidas que deberían examinarse para asistir a los países
en desarrollo en la creación de capacidad y la plena aplicación del Acuerdo sobre Valoración.  Se ha
pedido a la secretaría de la OMA que prepare una versión revisada del proyecto de guía sobre la base
de las observaciones hechas durante la reunión.  La versión modificada se examinará en la
decimosexta reunión del Comité Técnico, y se espera que esté terminada para entonces.  También seinvitará  al Comité de Valoración de la OMC a hacer observaciones sobre la guía y su utilización.
Al Presidente del Comité Técnico y a la secretaría de la OMA se les pidió también que
debatieran la función del Comité Técnico con el Comité de Valoración en Aduana de la OMC en el
marco de la Decisión Ministerial 8.3 de Doha, y que luego informaran al Comité Técnico sobre este
asunto.
El Comité Técnico debatió también el proyecto de programa para la reunión temática que se
celebrará durante su decimosexta reunión en abril de 2003.  El programa se centrará en la gestión dela valoración de cuestiones técnicas específicas.  El Comité Técnico convino en un modelo de mesa
redonda para la reunión temática.  La secretaría de la OMA mantendrá contactos con la Cámara
Internacional de Comercio para contratar a presentadores del sector privado adecuados, así como a
presentadores de algunas organizaciones internac ionales como, por ejemplo, la OCDE y la OMPI.
El Comité Técnico examinó una serie de cuestiones técnicas, en concreto estudios sobre el
trato de la valoración de mercancías alquiladas o arrendadas, el trato de la valoración de
importaciones por comerciantes, distribuidores y concesionarios, todos ellos en régimen exclusivo, y
la expresión "venta para la exportación".
Por lo que respecta al trato de la valoración de las mercancías alquiladas o arrendadas, el
Comité Técnico examinó la valoración de mercancías arrendadas con respecto al Acuerdo sobreValoración en Aduana de la OMC y los requisitos en materia de garantías, así como las implicaciones
en materia de derechos de aduana.  El Comité Técnico examinó esta cuestión y convino en que el
tratamiento de las mercancías arrendadas tenía que desglosarse en dos cuestiones:  1) la valoración deG/VAL/M/32
Página 27
las mercancías y 2) el trato de procedimiento, es decir, si la totalidad del arancel debe pagarse en el
momento de la importación o puede diferirse o fragmentarse.  El Comité Técnico determinó que cada
administración era libre de abordar la cuestión del pago diferido o fragmentado, y que el trato de la
valoración en los instrumentos vigentes era adecuado.  En consecuencia, el Comité Técnico convino
en que no era necesario proseguir el debate sobre la cuestión.
Al debatir la cuestión del trato de la valoración de las importaciones por comerciantes,
distribuidores y concesionarios, todos ellos exclusivos, el Comité Técnico decidió incluirla en la
decimosexta reunión del Comité Técnico y los debates que se celebren aquí, en Ginebra, sobre el
inciso 6-1 contribuirán a determinar el curso que se siga sobre dicha cuestión.
En el debate relativo a la expresión "[vendido] para la exportación" se examinaron los
diferentes puntos de vista de los Miembros del Comité Técnico.  Con el fin de resolver la cuestión, se
pidió a los Miembros que suministraran a la Secretaría detalles de la legislación de susadministraciones, fallos judiciales y ejemplos que guarden relación con el tema que se examinará en
la decimosexta reunión, con la esperanza de conseguir cierta convergencia de opiniones respecto de la
interpretación de dicho texto básico.
El Comité Técnico oyó también dos exposiciones de Miembros sobre el trato de la valoración
de las importaciones procedentes de las zonas de libre comercio.  Tras un prolongado debate sobre lacuestión de las zonas de libre comercio, el Comité Técnico se mostró de acuerdo en que la
administración que había presentado la cuestión habí a recibido suficiente orientación por medio de los
debates y la información documental proporcionada por otros Miembros que tienen zonas de libre
comercio, por lo que no era necesario seguir tratando la cuestión.
Se registró un apoyo considerable en el Comité Técnico a la elaboración de directrices para el
desarrollo de una base de datos de valoración de ámbito nacional que sirva de herramienta para el
control de los riesgos, y debe señalarse que el Comité Técnico debatirá en su próxima reunión la labor
desarrollada por la Secretaría durante el intervalo entre reuniones.
Asistencia técnica
Las administraciones de aduanas de Chile, Estados Unidos, Francia, Japón, República
Eslovaca, Tailandia y Uruguay informaron sobre sus actividades de asistencia técnica desde la
decimocuarta reunión.
La Secretaría informó sobre sus actividades de asistencia técnica en Myanmar, Egipto,
Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Túnez, Barbados, Bermuda, Filipinas y Gabón.  Se informó asimismo de
misiones regionales acogidas por Hungría, para la re gión de Europa, y por Argentina, para la región
de las Américas.  Se ofrecieron informes orales sobre actividades más recientes relativas a un
seminario sobre valoración internacional conjunta celebrado en Corea para los países del Asia y elPacífico, un programa financiado por AusAID para  Tailandia, un programa financiado por COMESA
en Zambia y Kenya, y la celebración de un próximo acto para la región de Asia y el Pacífico.  La
Secretaría participó también en seminarios sobre la valoración en Ecuador y China.
El Comité Técnico fue informado de la situación del programa de asistencia técnica sobre
valoración de la OMA/USAID para Kenya, Nigeria, Lesotho, Senegal y Tanzanía, que está en susegunda fase de ejecución.  Entre julio y octubre de 2002 se celebraron cinco talleres y un seminario
sobre valoración y/o formación de capacitadores en Lesotho, Nigeria y Senegal.  Estas actividades
fueron dirigidas por expertos de las administraciones de aduanas de Francia, Marruecos, Países Bajos
y Reino Unido.G/VAL/M/32
Página 28
La Secretaría informó al Comité Técnico del simposio sobre la creación de capacidad y el
Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC que se celebró el jueves 17 y el viernes 18 de
octubre en la sede de la OMA.  Entre los principales temas que se examinaron en el simposio cabe
señalar los siguientes:  el papel crucial de la valoración en aduana en la facilitación del comercio,
cómo abordar los retos que plantea la puesta en práctica, la necesidad de información y cómoconseguirla y la creación de una estrategia para la aplicación del Acuerdo.  Asistieron al simposio más
de 200 representantes de miembros de la OMA, del sector privado y de organizaciones
internacionales, y se consiguió reunir también representaciones de todos los participantes en la
creación de capacidad:  administraciones de países en desarrollo, administraciones de países
desarrollados, organizaciones internacionales y el sector privado, para compartir juntos sus
preocupaciones e ideas respecto de esta cuestión.
El simposio sirvió para que las administraciones de los países desarrollados y el sector
privado comprendieran los problemas a que tienen que hacer frente las administraciones de los países
en desarrollo para aplicar el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.  Se reconoció que era
necesario un enfoque global sobre creación de capacidad para ayudar a las administraciones en
desarrollo a superar tales dificultades.  No obstante, la asistencia técnica tal como se entiende
normalmente seguía siendo una necesidad imperiosa para que las administraciones de los países endesarrollo pongan en práctica el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.
Por último, todos estuvieron de acuerdo en que para resolver el reto de la creación de
capacidad es necesaria la cooperación entre todas las partes interesadas.
Y ya para terminar, querría aprovechar esta oportunidad para informarles una vez más de que
las Secretarías de la OMA y la OMC siguen colaborando estrechamente en la esfera de la asistenciatécnica para la valoración.  En apoyo de esta estrecha relación de trabajo, y de nuestro mutuo
reconocimiento de que es necesario que las dos organizaciones colaboren para asistir a nuestros
Miembros, la OMC contribuyó de modo significativo al reciente simposio sobre valoración de la
OMA/Cámara de Comercio Internacional y, por su  parte, la OMA participará activamente en el
seminario de la OMC sobre asistencia técnica en materia de valoración en aduana.
__________