RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/89
16 de diciembre de 1998
(98-5087)
Consejo del Comercio de Servicios
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS
Servicios financieros
La siguiente comunicación, recibida de la De legación de los Estados Unidos, se distribuyó
informalmente el 15 de diciembre de 1998 a los miembros del Consejo del Comercio de Servicios
como contribución a los debates sobre los servicios financieros en el marco del programa de
intercambio de información.
_______________
I. PERSPECTIVAS DE CRECIMIENTO Y VENTAJAS DE LA LIBERALIZACIÓN
La creación de un sistema financiero sólido, transparente y eficiente, incluidos los servicios
de seguros, banca, y valores, así como otros serv icios financieros, es un factor indispensable para
determinar si los países pueden alcanzar su verdadero potencial de crecimiento.  Ello es especialmenteimportante en el caso de las economías emergentes, como medio de fortalecer el desarrollo de
infraestructuras y de sentar una base para el comercio de una diversidad de bienes y servicios.  La
liberalización del comercio de servicios financieros puede desempeñar un papel crucial al ayudar a los
países a establecer mejores sistemas financieros.  En esa medida, consideramos que la comunidad
internacional se beneficiará de la continua liberalización del comercio de servicios financieros.
La apertura del sector financiero de un país al capital y los proveedores de servicios
extranjeros se traduce en una mayor competencia que mejora la eficiencia del mercado y fomenta la
innovación.  Esos factores contribuyen a asegurar que los ahorros extranjero y nacional se canalizan
hacia inversiones de alto rendimiento.  También reducen los costos y aumentan la calidad de los
servicios financieros suministrados a los consumidores.  En los países con sistemas financieros menos
adelantados, los proveedores de servicios extranjeros pueden introducir prácticas de gestión másmodernas, y sistemas de control de la calidad de los créditos y de diversificación de los riesgos en el
mercado, lo que confiere mayor estabilidad a los mercados financieros.  La inversión extranjera
también puede desempeñar una función crucial en el fortalecimiento de la base de capital de los
sistemas financieros con capitalización insuficiente.  Por último, la liberalización de los servicios de
datos financieros puede mejorar la transparencia y la corriente de información financiera, lo queatenúa las deficiencias del mercado y aumenta la estabilidad de los mercados financieros.
Al mismo tiempo, las propias economías emergentes se están convirtiendo en proveedoras de
servicios financieros cada vez más competitivas y necesitan garantizar su propio acceso a mercados
nuevos y ampliados.  Por ejemplo, la nota de la Secretaría destaca que países como el Brasil,Singapur, China y otros mercados emergentes es tán empezando a desempeñar una función importante
en el suministro de servicios financieros.
La liberalización de los sectores de servicios financieros ofrece otra ventaja en términos de
creación de puestos de trabajo.  Tanto las actividades implícitas en la esfera de los servicios
financieros (banca, valores, seguros y otros servic ios financieros) como las actividades comercialesS/C/W/89
Página 2
adicionales a las que sirven de apoyo requieren una elevada aplicación de mano de obra y fomentan el
desarrollo de empleo muy calificado.  El crecimiento del sector también promueve la transferencia de
importantes tecnologías.  El acceso a nuevas tecnologías como Internet ha acelerado el desarrollo de
los servicios bancarios en línea así como los del co mercio de valores, los seguros y otros servicios
financieros y debería potenciar, con el tiempo, la prestación transfronteriza de servicios financieros.
La liberalización del sector de los servicios financieros no es incompatible con el
mantenimiento de la estabilidad en el sector financiero.  Según un estudio reciente preparado por la
División de Estudios y Análisis Económicos de la OMC ( Financial Services Trade, Capital Flows,
and Financial Stability ), la liberalización del comercio de servicios financieros, incluida la presencia
de instituciones financieras extranjeras, se traduce en una distorsión y una inestabilidad menores de
las corrientes de capital y promueve la estabilidad del sector financiero.
Según los datos comerciales oficiales de los Estados Unidos, en 1997 los bancos y sociedades
de valores estadounidenses generaron exportaciones transfronterizas por un valor de 11.000 millones
de dólares EE.UU., mientras que las importaciones se cifraron en 3.900 millones de dólares EE.UU.
En 1996 (último año para el que se dispone de datos), las ventas de filiales extranjeras de bancos ysociedades de valores estadounidenses ascendieron por lo menos a 22.000 millones de dólares
EE.UU. y las compras por parte de filiales estadounidenses de empresas extranjeras ascendieron en
total a 11.300 millones de dólares EE.UU.
Según los datos comerciales oficiales de los Estados Unidos, en 1997 las exportaciones
transfronterizas de servicios de seguros sumaron en total 2.400 millones de dólares EE.UU., mientras
que las importaciones ascendieron a 5.200 millones de dólares EE.UU.  En 1996, las ventas de filiales
de empresas estadounidenses en los mercados extranjeros ascendieron a un total de 41.300 millones
de dólares EE.UU.  En el mercado estadounidense, los aseguradores extranjeros efectuaron ventas por
valor de 56.000 millones de dólares EE.UU. mediante sus filiales estadounidenses.
II. POSIBLES TEMAS PARA DEBATES Y TRABAJOS FUTUROS
• Ante todo, señalamos que el plazo para que los Miembros de la OMC notifiquen su
aceptación del Quinto Protocolo para dar aplicación al Acuerdo sobre Servicios Financieros
de la OMC finaliza el 29 de enero de 1999.  Alentamos a todos los países que hayan aceptado
el Acuerdo a que finalicen sus procedimientos internos de ratificación y notifiquen su
aceptación del Protocolo lo antes posible.
• Pese a la amplitud de los compromisos, existe un gran potencial para ampliar el acceso a los
mercados y el trato nacional en el futuro, en especial en el caso de los Miembros que
contrajeron muy pocas obligaciones, o ninguna, en el sector de los servicios financieros.
• Los Estados Unidos están de acuerdo con la conclusión del reciente estudio de investigación
realizado por la OMC (mencionado supra ), en el sentido de que la liberalización del comercio
de servicios financieros permite la utilización de una amplia gama de instrumentos
financieros y de que la presencia de instituciones financieras extranjeras fomenta la
estabilidad del sector financiero.  También respaldamos la conclusión de la nota documentalde la Secretaría de que cabe esperar que los mejores compromisos contraídos en el modo 3
(presencia comercial), como consecuencia de las negociaciones recientes sobre los servicios
financieros, contribuyan a corrientes estables de inversión extranjera directa en el futuro.
• Numerosos Miembros de la OMC, entre los que se cuentan los Estados Unidos, y países en
proceso de adhesión han optado por consignar sus compromisos con arreglo a la amplia
definición de servicios financieros que se recoge en el anexo sobre servicios financierosS/C/W/89
Página 3
(párrafo 5 a)).  Por consiguiente, parecería razonable utilizar la clasificación que figura en el
anexo como base para debates ulteriores.
III. LISTA Y RÉGIMEN DE LOS ESTADOS UNIDOS
La actual lista de compromisos de los Estados Unidos, en vigor desde el 30 de junio de 1995,
protege las operaciones y actividades que actualmente realizan los proveedores de servicios
extranjeros en los Estados Unidos.
En el marco de las negociaciones de la OMC sobre servicios financieros, los Estados Unidos
acordaron garantizar el acceso al mercado estadounidense, que ya es uno de los más abiertos y
liberales del mundo.  Los compromisos de los Estados Unidos, que abarcan todos los subsectores
recogidos en el anexo sobre servicios financieros, consolidar en gran medida el pleno acceso almercado y el pleno trato nacional para los proveedores extranjeros de servicios de banca, valores y
seguros.  La nueva lista también consignará un compromiso más amplio en materia de trato de nación
más favorecida (con sólo una exención específica y limitada, en el caso de los países que mantienen
políticas de cesión forzosa en el sector de los seguros).
Con respecto a la banca y los valores y como resultado de las negociaciones de 1997, los
Estados Unidos concederán, en sustancia, un acceso pleno al mercado y un trato nacional pleno,
incluido el derecho de establecimiento mediante filiales y sucursales directas de propiedad
enteramente extranjera, y ofrecerán trato nacional a los bancos extranjeros en las actividades
bancarias interestatales.  Con respecto a los seguros, los Estados Unidos autorizarán la presenciacomercial (modo 3) a través de filiales y sucursales de propiedad exclusivamente extranjera, en los
subsectores de los seguros de vida y distintos de los de vida, los reaseguros, los seguros marítimos, de
aviación y transporte así como los servicios de intermediación financiera, correduría y los servicios
auxiliares, con contadas excepciones en materia de acceso a los mercados y trato nacional.  Los
Estados Unidos permitirán el suministro transfronterizo (modo 1) y el consumo en el extranjero(modo 2) de los servicios de seguros de vida, distintos de los de vida, reaseguros, intermediación
financiera y servicios auxiliares, con contadas excepciones en el plano estatal en materia de acceso a
los mercados y trato nacional.  La entrada temporal (modo 4) se rige por las disposiciones
horizontales de la lista.
Los Estados Unidos han notificado a los Miembros de la OMC su aceptación del Quinto
Protocolo relativo al Acuerdo sobre Servicios Financieros de la OMC.
IV. OBSERVACIONES RELATIVAS AL DOCUMENTO DE LA
SECRETARÍA/CUESTIONES DE DEBATE
• Con respecto a la clasificación, es necesario examinar si existen nuevos servicios financieros
a los que no se puedan aplicar de una forma clara las definiciones que figuran en el anexo.
También debemos analizar detenidamente si es necesario aclarar en mayor medida las
categorías existentes y si se podría llegar a un acuerdo al respecto fácilmente.  Sin un análisis
más detallado, no estamos en condiciones de indicar si sería  útil realizar un desglose
adicional de la clasificación que figura en el anexo, como por ejemplo la que figura en lanota 11 de pie de página del párrafo 16 del documento.
• La reglamentación cautelar es fundamental para la prestación de servicios bancarios y
realizados con valores, así como para la estabilidad económica.  Hay debates en curso sobre
los principios y normas internacionales incipientes en relación con la reglamentación cautelar(tales como los Principios básicos de Basilea para una supervisión bancaria efectiva  y los
Objetivos y principios de la reglamentación en materia de valores de la OICV ) que pueden
contribuir a mayores niveles de supervisión en el plano internacional y a una mayorS/C/W/89
Página 4
cooperación y armonización entre los encargados de la reglamentación en el sector de la
banca y en el de los valores.
• Sin embargo, en el sector de los valores, somos escépticos con respecto a la eficacia de los
acuerdos de reconocimiento mutuo para abordar adecuadamente los problemas que planteanlas diferencias existentes entre las reglamentaciones cautelares de cada país.
• Con respecto a los fondos de cobertura (véase el párrafo 30, página 10) la nota documental de
la Secretaría plantea varias cuestiones importantes, tales como la acumulación de poder, la
publicación de información y los riesgos sistémicos.  Ahora bien, las afirmaciones de la nota
documental son, a nuestro juicio, demasiado concluyentes.  El Gobierno de los Estados
Unidos ha iniciado un estudio sobre los fondos de cobertura y ha propuesto la creación de ungrupo especial internacional que estudie la cuestión más amplia del fortalecimiento de la
reglamentación relativa a las instituciones financieras y examine las instituciones que apoyan
la mayor parte de su poder financiero en deuda y las instituciones extraterritoriales.
• La supervisión consolidada de las funciones del sector bancario y del sector de los valores
varía según los países.  No sería oportuno que la OMC respaldara una forma determinada de
supervisión.
__________