ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN/(98)/ST/97
20 de mayo de 1998
(98-2100)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Segundo período de sesiones
Ginebra, 18 y 20 de mayo de 1998Original:  español
ARGENTINA
Declaración distribuida por el Excmo. Sr. Guido Di Tella,
Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
1. La segunda Conferencia Ministerial de la OMC y el quincuagésimo aniversario de la creación
del GATT coinciden con una etapa de sustantivo cambio en las relaciones económicasinternacionales.  A pesar de los serios problemas y tensiones que originan actualmente la crisis
asiática, el desempleo estructural y los ajustes originados del proceso de globalización, la tentación
proteccionista no se vislumbra como la alternativa viable o deseable para responder a las demandas de
nuestras sociedades.  Este sentimiento de confianza colectiva en el proceso de apertura económica,
que la Argentina comparte plenamente, es el signo inequívoco de que existe un verdadero cambio enla forma de resolver los problemas derivados de la globalización y de las políticas que le dan sustento.
Ese hecho no es fortuito.  Tras cinco décadas de esfuerzos sucesivos y ordenados de
liberalización del intercambio a partir de la creación y consolidación de las reglas en el sistema
multilateral de comercio, la mayor parte de la humanidad está preparada para enfrentar sus
dificultades apelando a recetas más racionales que la vuelta al proteccionismo.  En este escenario sólonos preocupan algunos titubeos, contradicciones y temores en las filas de quienes se espera que
ejerzan mayor liderazgo.  En particular, cuando observamos que algunos países que predican la
liberalización global, se comprometen sólo con una liberalización selectiva que deja fuera sectores
clave del comercio internacional y por lo tanto discriminatoria.
Todos tenemos exigencias políticas o procesos electorales difíciles por delante.  Nos
preocuparía que, ante las primeras y vagas señales de desajuste interno que provocan estos cambios en
las sociedades más avanzadas haya quien, a las puertas del siglo XXI, se incline por esperar tiemposmejores y por atrasar el reloj de la historia.
2. Sin embargo, el proyecto de Declaración Mini sterial que nos sometiera el Consejo General
apunta en la buena dirección y pone en claro que en esta Organización existe la voluntad necesaria
para consolidar los esfuerzos de liberalización y perfeccionamiento del sistema multilateral de
comercio que reclamamos.
Esa Declaración nos abre las puertas para que adoptemos las decisiones necesarias para
asegurar que, en nuestro próximo encuentro, en ocasión de la tercera Conferencia Ministerial, sea
posible lanzar sin demora un amplio y comprensivo proceso de negociación destinado a crear nuevas
y mayores oportunidades de producción, empleo y comercio exterior para todos los Miembros de esta
Organización sobre la base del consenso y el equilibrio de intereses.
El consenso es el instrumento que nos permitirá lograr que los acuerdos que alcancemos sean
de efectivo cumplimiento, mientras que la premisa de equilibrio permitirá que el conjunto de objetivos
facilite el logro de los respectivos entendimientos.  Ello se contrapone con el enfoque basado enWT/MIN/(98)/ST/97
Página 2
negociaciones sectoriales que, por definición, termina beneficiando en mayor medida a un limitado
número de Miembros.
La primera meta que se trazó y cumplió esta Conferencia, es aprobar los procedimientos para
continuar con el proceso de liberalización comercial en curso, sobre la base del respeto al mandato
existente en materia de plazos para iniciar las futuras negociaciones contenidas en los Acuerdos
existentes, como el de agricultura y servicios.  Ello quedó claramente reflejado en la Declaración,donde se contemplan, en forma equilibrada e integral, los intereses de todos los Miembros de la OMC.
La segunda meta que también hemos podido alcanzar en esta oportunidad, fue lograr que
nuestras acciones futuras también reflejen el alcance y las modalidades de negociación para resolver
los problemas que se hayan encontrado en la aplicación de los referidos Acuerdos y las disposiciones
sustantivas de la denominada "built in agenda".  Ese paquete es indivisible, ya que la aplicación y la
built in agenda  son parte de los compromisos ya asumidos en la Ronda Uruguay, de manera que
ningún Miembro debe pagar un precio adicional para que se cumplan las obligaciones preexistentes.
Para nosotros, problemas de aplicación no significa necesariamente el cambio de las
disposiciones, sino su mero incumplimiento.  En general, el legítimo interés que puedan tener ciertos
Miembros en modificar una disposición o un conjunto de ellas, sólo puede ejercerse en el marco de
nuevas negociaciones, ya que la experiencia puede haber demostrado que las reglas acordadas con
anterioridad no resultaron ser eficaces o suficientemente ambiciosas como para satisfacer losobjetivos previstos por los Miembros al concluir los diferentes Acuerdos existentes.
Pero las referidas disciplinas surgieron del balance de derechos y obligaciones que fue posible
lograr en la Ronda Uruguay, de modo que cualquier alteración de las mismas tendrá que resolverse en
el marco de una nueva negociación integral.  Ello, sin embargo, no debe presuponer renegociar o
pagar mayor costo para que se cumpla con las disposiciones de la "built in agenda", dado que lasmismas son un indiscutible compromiso de aplicación o implementación.
El tercer objetivo es seguir trabajando en la revisión prevista de los Acuerdos existentes y en
las decisiones adoptadas en Singapur con sentido constructivo, respetando las agendas establecidas y
sin crear prioridades ventajosas ni artificiales para ningún Miembro, grupo de Miembros o respecto de
temas particulares.
Nadie debe quedar excluido ni sacar beneficios sectoriales prematuros.  Ninguna negociación
sujeta a mandato debe quedar como rehén de otras decisiones, puesto que hacerlo así nos llevaría a
aumentar el costo de los derechos y obligaciones ya negociadas y acordadas en el pasado.
3. Nos parece saludable el debate que se ha instalado en ciertos medios sobre el regionalismo.
Estimamos que aún faltan piezas centrales para entender ese proceso, comenzando por la necesidad dehacer un análisis realista y objetivo, no dogmático, acerca del aporte de los acuerdos de integración al
proceso global de liberalización.  Particularmente, queda mucho por hacer respecto de la
complementariedad y consistencia entre las acciones regionales y las que se originan en el sistema
multilateral de comercio.  La articulación del regionalismo en las reglas del sistema multilateral de
comercio es un paso fundamental para asegurar el funcionamiento de la OMC.  Es más, creemos que
la OMC es el reaseguro para integrar los distintos procesos en marcha.
Los países y regiones que hemos realizado una fuerte apuesta política y económica en ese
proceso, veríamos con gran interés y daríamos un firme apoyo a un trabajo amplio y profundo sobre
estos temas.WT/MIN/(98)/ST/97
Página 3
4. La OMC no es un club selecto como alguna vez se dijo del GATT.  Hoy es una institución
que cuenta con 132 Miembros y a la que otros 31 países y territorios están negociando su accesión.
Nosotros respaldamos con acciones el interés por ver una rápida y satisfactoria conclusión de estos
procesos, ya que es vital darle mayor cobertura universal a nuestra Organización, preservando la
integridad de las reglas existentes y la viabilidad comercial de las concesiones que se acuerden con
cada uno de los aspirantes.  Sólo de esa manera, la OMC servirá adecuadamente a sus actuales yfuturos Miembros.
5. Pero deseamos concentrarnos en el sector agrícola.  La crisis asiática, al margen de sus vastas
repercusiones en el funcionamiento macroeconómico de los países afectados, también reflejó una casi
inmediata vinculación con las cuestiones de comerc io internacional discutidas y acordadas en la
OMC, entre ellas la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura.
En Singapur dijimos que ese sector había sido objeto de un sistemático "apartheid" en vida
del GATT.  También anticipamos que había riesgo de una ruinosa competencia que se parece a unaguerra de precios en el mercado internacional.  Lamentablemente, este segundo pronóstico es hoy una
realidad.  Los mayores exportadores mundiales están  utilizando o anuncian que se aprestan a utilizar
más intensamente los subsidios acumulados a la exportación, en momentos en que es visible que los
precios de los principales commodities agropecuarios están ya por debajo de los niveles deprimidos
que tenían antes de concluir la Ronda Uruguay.  Otros socios del sistema han evidenciado grancreatividad en eludir las mismas disciplinas aplicables a los subsidios a la exportación.
Esta competencia ruinosa perjudicará a todos sus protagonistas, comenzando por los que no
subsidian ni tienen fondos o derechos legales de hacerlo.  Menores precios significan menores
ingresos para los exportadores, menores incentivos para fomentar la producción nacional en los países
importadores y menores incentivos para mantener el abastecimiento en la siguiente campaña agrícola.Cuando se cierre el ciclo, todos habremos pagado una cuenta innecesaria y, en particular, los países en
desarrollo importadores netos de alimentos, lo que demuestra que son los subsidios y no la falta de
ellos, su verdadero enemigo.
La crisis asiática fomentó la reintroducción de prácticas competitivas que creíamos
desterradas.  Al igual que durante la primera crisis de la deuda externa del año 1982-83, hubo quienacudió en "ayuda" de los países afectados por esta situación, con créditos a la exportación agrícola
altamente subsidiados, con lo que están contribuyendo drásticamente a deprimir los precios
internacionales y a beneficiarse indebidamente de bruscos desplazamientos de mercado en perjuicio
de otros exportadores, en particular los que no subsidian.  Esto explica, en parte, por qué todavía no
fueron cumplidos los compromisos de la Ronda Uruguay y carecemos de disciplinas en materia decrédito agrícola a la exportación.
Ante estas señales inquietantes, exhortamos nuevamente a que procuremos el inmediato
desmantelamiento de estas graves distorsiones.  A nadie le conviene el uso de los subsidios a la
exportación y mucho menos las prácticas del uso acumulado de tales subsidios.  A nadie le conviene
preservar un mercado caótico en materia de crédito a la exportación, ni utilizar el poder de las
empresas comerciales del Estado para neutralizar los compromisos de acceso a los mercados, así
como las disciplinas de importación o exportación aprobados en la Ronda Uruguay.
Respecto de este último tema, el restringido avance que se advierte en la aplicación de las
disciplinas sobre transparencia aprobadas en la Ronda Uruguay, no puede pasarse por alto.  Los
escasos progresos alcanzados en materia de supervisión de compromisos sobre funcionamiento de las
empresas comerciales del Estado, debilitan la posibilidad de examinar tanto el actual como el futuro
cumplimiento de las obligaciones de los Miembros de la OMC, así como de los países que estánnegociando su accesión y que basan su organiza ción económica, en proporción sustancial, en las
actividades de tales empresas.WT/MIN/(98)/ST/97
Página 4
6. Las futuras negociaciones agrícolas deben ser más constructivas, eficaces y breves que las
anteriores.  Tienen que servir, de una vez, para poner la agricultura en pie de igualdad con las
disciplinas y concesiones de los bienes no agropecuarios.  La creatividad para aumentar la protección
y los subsidios no parece tener fin.  Algunos países de la OCDE parecen haber descubierto hace poco
que la actividad rural no sólo sirve para producir alimentos y materias primas, sino también para
ocupar mano de obra, preservar el paisaje, mantener el desarrollo del sector agroalimentario y, quizás,para conservar el medio ambiente.  Como el pe rsonaje del Burgués Gentilhombre de Molière, habían
estado hablando en prosa sin saberlo.
Es sólo dentro del objetivo de integrar definitivamente al comercio agrícola en las disciplinas
generales del sistema multilateral de comercio, que vemos posible encarar un debate sobre la llamada
"multifuncionalidad" de la agricultura.  Este debate, parece encontrar a algunos países inclinados a
vincular la protección del medio ambiente con la necesidad de seguir subsidiando a la agricultura.
Hasta ahora nadie pudo demostrar, con fundamentos económicos o ambientales, que los subsidios alas exportaciones o a los precios de la producción son un medio efectivo para alcanzar legítimos
objetivos ambientales.
Deseamos, con toda convicción, que el sentido común tenga una oportunidad en las próximas
negociaciones sobre agricultura ya que, en caso contrario, éstas serán innecesariamente complejas.
Pensamos y proponemos que tales negociaciones se limiten a discutir, con sensatez, en cuánto tiemposerán desmantelados los subsidios a la exportación;  cómo podemos acabar rápidamente con toda
clase de apoyo de precios internos y de qué manera es posible racionalizar los subsidios de Caja
Verde; cómo hallar simetría entre las tarifas agrícolas e industriales; de qué forma terminamos con la
excepcionalidad doble que supone la salvaguardia especial y cómo simplificamos el complejísimo
esquema de cuotas tarifarias creados en la Ronda Uruguay.  Antes de lanzarnos a este proceso, tendráque resolverse el agudo problema que origina el compromiso incumplido que se adquirió en esa
Ronda, mediante el que acordamos aprobar disciplinas, que a nuestro juicio deben ser ambiciosas, en
materia de créditos a la exportación agrícola.
Someter a los agricultores a las disciplinas del mercado internacional no es un ataque a su
existencia, sino fortalecer su capacidad para servir a la comunidad y a sus propios intereses.  Ningúnproductor agrícola, se desempeñe en un país desarrollado o en desarrollo, puede sobrevivir con
precios no remunerativos.
7. Quisiéramos ahora comentar los vínculos de la agricultura con el legítimo objetivo de
alcanzar el desarrollo sostenible.  Somos conscientes de que la liberalización del comercio agrícola no
es, por sí misma, la única garantía de mayor protección ambiental.
Para promover una relación de complementariedad entre las políticas de protección ambiental
y el sistema multilateral de comercio, es necesario comenzar por eliminar aquellas distorsiones
comerciales que impiden que los precios internacionales sean "sanos", aquellas que impiden reflejar
enteramente el costo de producción.  Los precios determinan las conductas de los inversores, de los
productores y de los consumidores.  Si este "mensaje" de precios es tergiversado, la escasez relativa
de un determinado factor de la producción es ocultada y esto impide que se conozca la capacidad del
sistema de mantener una determinada producción a lo largo del tiempo (lo que se conoce comoproducción sostenible).
Los subsidios a la exportación alteran los precios internacionales y esta distorsión se hace
sentir a nivel global.  Se invierte donde no se debe, se produce como no se debe y, finalmente, se
termina consumiendo lo que no se debe, atacando en su base el objetivo de desarrollo sostenible.WT/MIN/(98)/ST/97
Página 5
Cuando los países de la OCDE dedicaron sólo en 1987 y pese a los "límites" impuestos por el
Acuerdo sobre la Agricultura, 280.000 millones de dólares a subsidiar a la agricultura, debemos
preguntarnos si verdaderamente desean alcanzar el objetivo de desarrollo sustentable que proclaman y
qué clase de "multifuncionalidad" esperan del sector agrícola.
Las consecuencias ambientales son igualmente nefastas.  Un país sin recursos no puede ni
proteger a sus productores rurales de las políticas de subsidio de sus "socios comerciales", ni imponerpolíticas ambientales que, necesariamente, significan sacrificar ganancias en el corto plazo para
preservar la sustentabilidad de la explotación del recurso.
8. Estas reflexiones deben incluir un aspecto de la implementación de los compromisos que nos
preocupa seriamente.  Nos referimos a la coherencia macroeconómica entre los compromisos que
tienen los Miembros de las instituciones financieras multilaterales de crédito, como el Fondo
Monetario y el Banco Mundial, que también son Miembros de la OMC.
La Argentina entiende los instrumentos aprobados en Marrakech y el Acuerdo bilateral entre
la OMC con el Fondo Monetario y el Banco Mundial, como elementos constitutivos de disciplinas
que se refuerzan, no que se repelen mutuamente.  En consecuencia, nos parece importante que las
decisiones de nuestra Organización reflejen, sin desentenderse de responsabilidades explícitas, el
sentido global y constructivo de estas decisiones.
9. Paralelamente creemos en la integridad de los actuales Acuerdos sobre reglas de competencia
que, a nuestro juicio deben mantenerse sin alteraciones, permitiendo avanzar en aquellos puntos que
forman parte de la implementación del paquete acordado en la Ronda Uruguay.  Ello no impide
dedicar esfuerzos serios a introducir mejoras en materia de transparencia o para hacer más eficientes
los mecanismos de revisión de las notificaciones.
10. La Argentina cree que el sistema de solución de diferencias es uno de los pilares de la OMC,
que en general satisface adecuadamente las expectativas de los Miembros y que sólo se requiere su
afinamiento operativo, el que puede incluir el ajuste de alguna de sus disposiciones a través de la
interpretación adicional de algunas de sus normas.
Tal ajuste no será completo, sin aumentar la representación y equilibrio con que están
integrados dentro de los servicios legales de la Secretaría de la OMC, funcionarios que poseanadecuada formación en los distintos sistemas o escuelas jurídicas que coexisten en el mundo.  El
proceso de universalización de la OMC que siguió  a la conclusión de la Ronda Uruguay y que se
enriquece constantemente con las accesiones de nuevos Miembros, también debe estar reflejado en
esa mayor representación de las distintas corrientes del pensamiento jurídico universal.
Asimismo, creemos que es importante reforzar la cooperación técnica en esta área, en la que
al plantearse la defensa de intereses comerciales específicos se requiere, cada vez más, un
conocimiento legal especializado, actualizado y refinado, hecho que a su vez genera una creciente
necesidad de formar recursos humanos idóneos.
Finalmente, no seríamos sinceros si omitimos mencionar, que estamos insatisfechos con el
uso excesivo, y a veces indebido, que ciertos Miembr os hacen de este mecanismo.  El establecimiento
de un mecanismo de solución de diferencias basado en los principios de equidad, celeridad procesal,
efectividad y aceptación mutua por parte de los Estados implicados en una controversia, ha sido unade las mayores contribuciones de la Ronda Uruguay al sistema multilateral de comercio.
No obstante, su significación como herramienta fundamental de la OMC no debe oscurecer el
hecho básico que, en este sistema, una controversia es una excepción al correcto funcionamientoWT/MIN/(98)/ST/97
Página 6
de las disciplinas acordadas.  La OMC debe mirar hacia adelante y no sustentar su propia existencia
en el mecanismo de solución de diferencias, ya que no se podrá construir el futuro sobre la base de las
disputas.  Cuanto mayor consenso se logre y más se avance en el proceso de liberalización, será
menor la necesidad de recurrir a la solución de diferencias como forma de lograr una plena adhesión a
los principios del sistema multilateral de comercio.
__________