ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/354
24 de junio de 2002
(02-3474)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA
Comunicación de los Emiratos Árabes Unidos
Acompañado de una comunicación, de fecha 21 de  junio de 2002, se ha recibido el texto que
sigue a continuación, que es el entendimiento de los Emiratos Árabes Unidos de la Declaración de
Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, de la Misión Permanente de los
Emiratos Árabes Unidos, con la petición de que se distribuya al Consejo de los ADPIC.
_______________
1. La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública establece
que el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados
con el Comercio no impide ni deberá impedir que los miembros adopten medidas para proteger la
salud pública.  La Declaración establece además que dicho Acuerdo deberá ser interpretado y aplicado
de una manera que apoye el derecho de los Miembr os de la OMC de proteger la salud pública y, en
particular, de promover el acceso a los medicamentos para todos.
2. Los Emiratos Árabes Unidos atribuyen gran importancia a la cuestión de equilibrar los
derechos y obligaciones dimanantes del Acuerdo so bre los ADPIC.  Asignan mucha importancia tanto
a la protección de los derechos de propiedad intelectual para fomentar el desarrollo de la invención y
la tecnología como al derecho de los Miembros a formular y aplicar políticas de salud pública.
3. El preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC y su artículo 7 dejan en claro que uno de los
objetivos del Acuerdo es promover la transferencia y la difusión de la tecnología, que podrán
asegurarse, en algunas circunstancias, mediante licencias obligatorias.  El artículo 8 subraya elderecho de los Miembros a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y la
nutrición de la población y para promover el interés público en sectores de importancia vital.
4. En nuestra opinión, los artículos 7 y 8 constituyen, por lo tanto, la piedra angular del régimen
jurídico de la OMC en materia de propiedad intelectual.  Por consiguiente, proporcionan el contexto
necesario para interpretar otras disposiciones del Acuerdo.  El modo en que definen el objeto y el findel Acuerdo debería guiarnos en la búsqueda de soluciones a los problemas.
5. En el párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud
Pública se reconoce que los Miembros de la OMC cuyas capacidades de fabricación en el sector
farmacéutico son insuficientes o inexistentes podrían tropezar con dificultades para hacer un uso
efectivo de las licencias obligatorias con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC.  En la Declaración seencomienda al Consejo de los ADPIC que busque una pronta solución a ese problema y que informe
al respecto al Consejo General antes del fin de 2002.IP/C/W/354
Página 2
6. El párrafo 6 debe leerse a la luz del panorama general estructurado por los Ministros en la
Declaración de Doha con la finalidad de apoyar a los Miembros en la adopción de medidas para
proteger la salud pública y facilitar el acceso a los medicamentos para todos.  Debe entenderse a la luz
del espíritu de la Declaración de Doha y de los objetivos que en ella se establecen.
7. Se esperaba que la Declaración de Doha realzase el obligado necesario equilibrio entre los
derechos y obligaciones de los Miembros en virt ud del Acuerdo sobre los ADPIC.  No se preveía que
la Declaración de Doha, mediante un enfoque limitado de su interpretación, restringiese el empleo de
los medios e instrumentos a disposición de los Miembros de la OMC para perseguir sus políticas de
salud pública.  Se ha elaborado, por el contrario, para aclarar y aumentar las posibilidades de los
Miembros de la OMC.
8. Debe entenderse, pues, que el uso efectivo de las licencias obligatorias tiene por finalidad
buscar una solución que facilite la instauración de políticas destinadas a atender las necesidadesfarmacéuticas de los Miembros cuyas capacidades de fabricación en el sector farmacéutico son
insuficientes o inexistentes.  Al mismo tiempo, debería servir para asegurar el desarrollo a largo plazo
de las capacidades nacionales en dicho sector.
9. La Declaración de Doha no se refiere sólo a situaciones relativas a problemas graves de salud
pública como el paludismo, el VIH/SIDA o la tuberculosis, que son ciertamente problemas
gravísimos, sino también a todos los demás problemas relacionados con las políticas de salud pública.
En sus párrafos 4 y 5 se reconoce la necesidad de que haya flexibilidad a este efecto, incluido el
derecho de conceder licencias obligatorias y la libertad de determinar las bases sobre las cuales se
conceden tales licencias.
10. Una mejor comprensión del párrafo 6 de la Declaración de Doha, leído a la luz de los párrafos
generales, ayudaría a llegar a una solución que los Miembros podrían encontrar para abordar los
graves problemas de salud que surgen en los países pobres y pequeños.  Pero también ayudaría a
ocuparse de todos los países en desarrollo cuyas capacidades son insuficientes para hacer un uso
efectivo de las licencias obligatorias, es decir, países que no son necesariamente pobres en cuanto a su
renta, pero que más necesidad tienen de desarrollar sus capacidades nacionales, y de asegurar elacceso pleno de todos sus ciudadanos a los medicamentos.
11. Todos los Miembros deberán poder aplicar cualquier solución conforme a la Declaración de
Doha, sin hacer una distinción o clasificación adicional de los países en desarrollo, pues todos ellos se
enfrentan a problemas de salud pública y esperan formular y aplicar una política de salud pública
eficaz sin trabas que pudieran surgir de una interpretación inadecuada de lo dispuesto en el Acuerdo
sobre los ADPIC y de la Declaración de Doha.
12. El artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC proporciona a los Miembros de la OMC
diferentes formas de licencias obligatorias respecto de las patentes.  El Acuerdo sobre los ADPIC se
refiere específicamente a diversos motivos para la concesión de licencias obligatorias en esa esfera:
emergencia y extrema urgencia;  prácticas anticompetitivas;  uso público no comercial;  patentes
dependientes.  Ahora bien, no limita el derecho de los Miembros a establecer licencias obligatorias
por motivos distintos de los que en él se mencionan explícitamente, por ejemplo, por motivos de salude interés públicos.  En los países de escaso desarrollo industrial, se considera que el interés público
abarca la posibilidad de desarrollar la industria nacional.
13. En concreto, las licencias obligatorias para los medicamentos han demostrado ser, en muchos
países desarrollados, un importante instrumento para promover la competencia y bajar los precios de
los productos protegidos, así como para aumentar la buena disposición del titular de una patente paraconceder una licencia voluntaria.  Ésta y otras medidas ayudarán sin duda a asegurar el acceso a los
medicamentos para todos.IP/C/W/354
Página 3
14. Los Emiratos Árabes Unidos han tomado not a con gran interés del documento de las
Comunidades Europeas distribuido con la signat ura IP/C/W/339, presentado el 4 de marzo de 2002
durante la última reunión del Consejo de los ADPIC.  En él se aborda la cuestión de un modo positivo
y coherente, que podría ayudar a encontrar soluciones equilibradas y sostenibles.  Presenta además
posibles opciones para hallar soluciones al problema .  El método propuesto, consistente en modificar
el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC o en interpretar el artículo 30, podría constituir la base de
una posible solución.
15. Evidentemente, el artículo 31 no limita los motivos para otorgar licencias obligatorias, pero
contiene un conjunto detallado de condiciones que limitan el empleo de esas licencias.  Es evidente
que en el caso de los Miembros de la OMC cuyas capacidades de fabricación en el sector
farmacéutico son insuficientes o inexistentes, en su mayoría países en desarrollo Miembros, el
derecho reconocido en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC no puede ejercerse en la práctica,
pues no tienen fabricantes nacionales a los que conceder licencias obligatorias.  Incluso los países con
capacidades de fabricación insuficientes podrían no gozar plenamente de su derecho a utilizar este
importantísimo instrumento de la política de salud pública.
16. La otra posibilidad que tienen esos países es valerse de otros Miembros para expedir licencias
obligatorias, lo cual tampoco significa nada, a causa de la limitación prevista en el apartado f) delartículo 31, que restringe las posibilidades de exportación.  Aunque el artículo 31 autoriza a los
Miembros a abastecer mercados extranjeros, impone al mismo tiempo la limitación de abastecer
principalmente el mercado interno, lo cual podría obstaculizar el uso efectivo de esta disposición.  Por
lo tanto, los Emiratos Árabes Unidos consideran  que una solución posible podría ser eliminar esa
limitación, pues podría contribuir a alcanzar una pronta solución, conforme encomendaron losMinistros.
17. La interpretación del artículo 30, que permite a los Miembros autorizar excepciones limitadas,
sería una opción alternativa.
18. De adoptarse el método de la "interpretación del artículo 30", debería proporcionar
mecanismos que fomentasen la transferencia de tecnología, la difusión de la tecnología farmacéutica ylas exportaciones de medicamentos, más otros modos de atender las necesidades de salud de un tercer
país.  En resumen, la interpretación del artículo 30 debería ser lo suficientemente amplia como para
que el Consejo cumpliese la finalidad que se le ha encomendado en el párrafo 6 de la Declaración de
Doha y para alcanzar los objetivos generales del Acuerdo sobre los ADPIC y la Declaración de Doha
en su totalidad.
19. La interpretación del artículo 30 no debería omitir los argumentos iniciales que motivaron la
elaboración de este artículo y sus objetivos relacionados.  La redacción muy general del artículo 30indica lo difícil que fue para las Partes negociadoras acordar la naturaleza y la amplitud de las
excepciones de los derechos de patente exclusivos.  De hecho, por su naturaleza, el artículo 30
requiere explicaciones e interpretaciones adicionales.
20. A este respecto, el Consejo podría elaborar una nota interpretativa que deberían decidir los
Miembros de la OMC con objeto de hacer posible que terceras partes vendieran y exportaranproductos patentados relacionados con la salud pública sin el consentimiento del titular de la patente,
para atender las necesidades de salud pública de otro país.  Esto haría posible la exportación de
productos farmacéuticos a los países cuyas capacidades de fabricación en el sector farmacéutico son
insuficientes o inexistentes.IP/C/W/354
Página 4
21. Al mismo tiempo, tal interpretación, conforme al objetivo encomendado en el párrafo 6 de la
Declaración de Doha, debería abordarse sin perjuicio de las demás excepciones de los derechos
exclusivos de que inicialmente gozan los Miembros en virtud del artículo 30 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
__________