CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/175
22 de octubre de 2001
(01-5184)
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE LA REPÚBLICA CHECA
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) llevó a cabo su segundo Examen de las Políticas Comerciales de la República Checa los
días 17 y 19 de octubre de 2001.  Adjunto figura el texto de las observaciones del Presidente a modo
de conclusión, donde se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación
colectiva de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno
objeto de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de
que se trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales, el marco institucional, los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y
el entorno exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del examen de las políticas
comerciales de la República Checa, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta deldebate y el resumen del Presidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC,
Centro William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.PRESS/TPRB/175
Página 2
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992 ), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswana (1998), Brasil (1992, 1996 y 2000),
Brunei Darussalam (2001), Burkina Faso (1998), Camerún (1995 y 2001), Canadá (1990, 1992, 1994,
1996, 1998 y 2000), Chile (1991 y 1997), Chipre (1 997), Colombia (1990 y 1996), Comunidades
Europeas (1991, 1993, 1995, 1997 y 2000), Corea, Rep. de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995
y 2001), Côte d'Ivoire (1995), Egipto (1992 y 1999) , El Salvador (1996), Estados Unidos (1989, 1992,
1994, 1996, 1999 y 2001), Fiji (1997), Filipinas (1993 y 1999), Finlandia (1992), Gabón (2001),
Ghana (1992 y 2001), Guinea (1999), Hong Kong (1990, 1994 y 1998), Hungría (1991 y 1998), India
(1993 y 1998), Indonesia (1991, 1994 y 1998), Islandia (1994 y 2000), Israel (1994 y 1999),
Islas Salomón (1998), Jamaica (1998), Japón (1990, 1992, 1995, 1998 y 2000), Kenya (1993 y 2000),
Lesotho (1998), Macao (1994 y 2001), Madagascar (2001), Malasia (1993 y 1997), Malí (1998),
Marruecos (1989 y 1996), Mauricio (1995), México (1993 y 1997), Mozambique (2001),Namibia (1998), Nicaragua (1999), Nigeri a (1991 y 1998), Noruega (1991, 1996 y 2000),
Nueva Zelandia (1990 y 1996), OECO (2001), Paki stán (1995), Papua Nueva Guinea (1999),
Paraguay (1997), Perú (1994 y 2000), Poloni a (1993 y 2000), República Checa (1996 y 2001),
República Dominicana (1996), República Eslov aca (1995), Rumania (1992 y 1999), Senegal (1994),
Singapur (1992, 1996 y 2000), Sri Lanka (1995), Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994),
Suiza (1991, 1996 y 2000 (junto con Liechtenstein)), Swazilandia (1998), Tailandia (1991, 1995
y 1999), Tanzanía (2000), Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998), Túnez (1994), Turquía
(1994 y 1998), Uganda (1995), Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996), Zambia (1996)
y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/175
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE LA REPÚBLICA CHECA
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL
PRESIDENTE A MODO DE CONCLUSIÓN
Este segundo examen de las políticas y prácticas comerciales de la República Checa se ha
llevado a cabo con éxito.  Gracias al debate abierto e informativo sostenido con la delegación checa,todos hemos podido comprender mejor las políticas y las prácticas comerciales o relacionadas con el
comercio que están en vigor, y apreciar más cabalmente su repercusión en el sistema multilateral de
comercio.  Hemos tenido un diálogo muy fructífero sobre la reciente reforma económica de la
República Checa y el papel que cumplió en la misma la liberalización del comercio.  La mayoría de
los Miembros han considerado que la economía checa es una economía de mercado que funciona.
Los Miembros pudieron obtener informaciones útiles sobre las modificaciones recientes y
planificadas de las medidas comerciales, en particular con respecto a las negociaciones en curso parala adhesión a la Unión Europea.
Los Miembros felicitaron al Gobierno de la República Checa por el constante apoyo y el
activo papel desempeñado en la OMC.  La República Checa ha contraído importantes compromisos
en el sistema multilateral, y los ha ampliado desde el examen anterior de sus políticas comerciales
realizado en 1996.  Los Miembros apreciaron positivamente la voluntad de la República Checa de
aplicar políticas liberales en materia de comercio y de inversión.  Numerosos Miembros también
acogieron con satisfacción el apoyo manifestado por la República Checa en favor de la iniciación de
un programa de negociación ampliado en la Cuarta Conferencia Ministerial.
Todas las delegaciones acogieron con beneplácito la recuperación económica de la República
Checa, sustentada en cambios estructurales, que abarcan tanto reformas internas como la
liberalización del comercio y la inversión.  Algunos Miembros señalaron que la situación fiscal era
frágil y que su deterioro adicional podría plantear una amenaza para la estabilidad macroeconómica.
Los Miembros han apreciado los esfuerzos realizados por la República Checa para adaptar su entornoinstitucional y económico a los requisitos de una economía de mercado moderna.  Los Miembros han
reconocido los notables resultados del proceso de transición checo, incluida la privatización en curso
de las empresas públicas, que han contribuido significativamente a atraer la inversión extranjera.  Los
Miembros observaron la importancia atribuida por las autoridades a la promoción de la inversión y a
los planes conexos con miras a llevar adelante la reestructuración y la privatización.
Numerosos Miembros han observado que los preparativos para la adhesión a la UE han
contribuido a apoyar más firmemente el proceso de  reforma.  En ese sentido, formularon comentarios
favorables sobre el hecho de que la adhesión a la UE haya sido una meta prioritaria para la República
Checa, que podría dar la oportunidad de proseguir la reforma, en forma simultánea a la creciente
armonización de sus políticas con los requisitos de la UE.  Algunos Miembros han manifestado su
preocupación por la repercusión de esa adhesión en las oportunidades comerciales de los países nomiembros de la UE, en particular, con respecto a los productos agrícolas.  Se ha tomado nota del
número relativamente importante de acuerdos comerciales preferenciales de que es parte la República
Checa, así como de que ello contribuía a que una parte limitada de su comercio se realizase en una
base NMF.  Los Miembros se han felicitado de las estrechas relaciones económicas y comerciales de
la República Checa con la República Eslovaca, reconociendo empero que ello no implicaba laadopción de posiciones exteriores comunes en todos los ámbitos.  Los Miembros también han tomado
nota de la determinación de la República Checa de lograr que sus objetivos comerciales regionalesPRESS/TPRB/175
Página 4
CONTINÚAsean compatibles con su participación en el sistema comercial multilateral y con sus ambiciones en
esta esfera.
Los Miembros han reconocido la transparencia y previsibilidad del régimen arancelario
checo, así como el nivel relativamente bajo de sus tipos medios.  No obstante, algunos Miembros han
observado que los tipos preferenciales checos se encontraban muy por debajo de los niveles NMF.
Los Miembros han invitado a la República Checa a que redujese la disparidad existente entre losderechos preferenciales y los derechos NMF.  Asimismo han formulado comentarios sobre las
amplias disparidades arancelarias, incluidas las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y la
utilización de concesiones y exenciones.  Se han destacado asimismo las ventajas que supondría la
simplificación de la estructura arancelaria mediante la reducción del elevado número de tipos NMF y
preferenciales diferentes.  Los Miembros han acogido con satisfacción el hecho de que sólo existiesen
relativamente pocos obstáculos no arancelarios.
Por lo que se refiere a las políticas sectoriales, los Miembros se centraron principalmente en
los sectores agropecuario y de servicios.  Algunos han observado que el promedio arancelario
aplicado al sector agropecuario era relativamente elevado en comparación con el aplicado a los
productos no agrícolas.  Se solicitaron aclaraciones acerca del sistema existente de ayuda al sector
agropecuario.  Algunos Miembros ha n preguntado la evolución prevista de las políticas agropecuarias,
en particular habida cuenta de las perspectivas de adhesión a la UE.  Los Miembros se han felicitado
del aumento, en los últimos años, de la competencia en el sector bancario, y se han referido a medidas
para mejorar la eficacia de este sector.  Se so licitó información sobre los planes previstos para
continuar la privatización del sector de las telecomunicaciones.
También se solicitaron detalles adicionales sobre una serie de cuestiones concretas, y en
particular:
• procedimientos aduaneros;
• licencias de importación no automáticas;
• normas y reglamentos técnicos, y procedimientos de determinación de la
conformidad;
• medidas especiales;
• contratación pública;
• política de exportación y asistencia;
• zonas de libre comercio;
• protección de los derechos de propiedad intelectual y su observancia;
• régimen de inversión e incentivos;
• sistema general de la ayuda estatal, incluida la ayuda otorgada específicamente a las
regiones económicamente desfavorecidas;
• reestructuración de las empresas públicas y otros proyectos de privatización;
• legislación y práctica en materia de quiebras;PRESS/TPRB/175
Página 5
• sistema de tribunales de comercio y transparencia del marco jurídico;  y
• experiencia adquirida en materia de asistencia técnica en el contexto de las economías
en transición.
La delegación Checa proporcionó respuestas escrit as y orales a las preguntas formuladas y se
comprometió a enviar respuestas más detalladas sobre algunas de las mismas.  Estas respuestas han
permitido aclarar y comprender mejor las medidas comerciales y de política comercial de la
República Checa actualmente en vigor.
Como conclusión, considero que podemos todos felicitar a la República Checa por sus
constantes esfuerzos para liberalizar su economía y a integrarla más en el sistema multilateral, proceso
que ya está bien avanzado.  Los Miembros han apreciado en grado sumo la satisfactoriatransformación de la economía de la República Checa, así como el éxito con el que ha superado la
recesión del período 1997-1999.  Las actuales políticas han redundado en el establecimiento de un
régimen comercial transparente, previsible y abierto que ha demostrado ser un importante factor para
impulsar el aumento del comercio y la inversión, y sostener el crecimiento del PIB.  Los Miembros
han alentado a la República Checa a perseverar por ese camino, a preservar su interés activo en elsistema multilateral de comercio y a consolidar sus medidas de liberalización regionales en el marco
multilateral.  Ello sería positivo no solamente para el interés económico a largo plazo de la República
Checa, sino también para el sistema multilateral de comercio en su conjunto.  La República Checa,
que es un país relativamente pequeño y dependiente de los mercados de exportación, mucho se puede
beneficiar de una plena participación en el sistema multilateral de comercio.
FIN