. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/28
7 de julio de 2003
(03-3660)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL
Quinto informe anual1
A. INTRODUCCIÓN
1. En la reunión de los días 15 y 16 de octubre de 1997 el Comité de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias adoptó un procedimiento provisional para vigilar el proceso de armonización
internacional y la utilización de normas, directrices o recomendaciones internacionales, tal como seestipula en el párrafo 5 del artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF.
2  El Com ité
decidió prorrogar la aplicación del procedimiento provisional de vigilancia por otro período de
dos años en julio de 1999 y de nuevo en julio de 2001.3  El 25 de junio de 2003 el Comité acordó
prorrogar una vez más el procedimiento provisional, por 36 meses, y examinar su funcionamiento en
julio de 2006 para decidir en ese momento su cont inuación o modificación o la elaboración de un
procedimiento nuevo.4
2. El Comité ha adoptado con anterioridad cuatro informes anuales sobre el procedimiento de
vigilancia.5  En esos informes se resumían varios asuntos relativos a las normas que el Comité había
examinado y las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes.
B. NUEVOS ASUNTOS
3. Con posterioridad a la adopción del Cuarto informe anual se han planteado dos nuevos
asuntos.  El primero se refiere a las cepas de influenza aviar de baja patogenicidad y el segundo a las
opciones de gestión del riesgo con respecto a productos para los que no se han establecido niveles de
ingesta diaria admisible (IDA) o límites máximos de residuos (LMR).
Cepas de influenza aviar de baja patogenicidad
4. En la reunión del Comité celebrada los días 7 y 8 de noviembre de 2002 los Estados Unidos
propusieron que el Comité solicitara a la Oficina Internacional de Epizootias (OIE) la revisión del
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
2 G/SPS/11.
3 G/SPS/14 y G/SPS/17.
4 G/SPS/25.
5 Distribuidos con las signaturas G/SPS/13, G/SPS/16, G/SPS/18 y G/SPS/21.G/SPS/28
Página 2
capítulo 2.1.14 del Código Sanitario para los Animales Terrestres6 (Código Terrestre) para incluir
procedimientos aplicables a las cepas de influenza aviar de baja patogenicidad (G/SPS/GEN/343).
Actualmente el Código Terrestre sólo trata de la influenza aviar altamente patógena.
5. El representante de la OIE hizo saber que en la primera semana de noviembre de 2002 se
había reunido en París un grupo de expertos en influenza aviar.  Observó que varios miembros dela OIE habían pedido que se ampliara el capítulo del Código Terrestre relativo a la influenza aviar
para incluir las cepas de baja patogenicidad y los productos objeto de frecuente comercio.  En la
Sesión General de la OIE celebrada en mayo de 2003 los miembros convinieron en que en el
programa de trabajo del siguiente año se considerara prioritaria la labor relativa a la propuesta de
revisión del capítulo relativo a la influenza aviar.
Gestión de productos sin IDA o LMR6. En la reunión del Comité de los días 2 y 3 de abril de 2003, y de nuevo en la celebrada los
días 24 y 25 de junio de 2003, Tailandia manife stó preocupación con respecto a la gestión de
productos para los que no se había establecido IDA o LMR.  Tailandia instó al Codex a que
prosiguiera sus esfuerzos para formular lo antes posible recomendaciones con una base científica
sobre opciones de gestión del riesgo en relación con compuestos sin IDA o LMR.  En particular,Tailandia subrayó la necesidad de establecer una definición operativa de tolerancia cero en el sistema
del Codex, y de esfuerzos de colaboración entre los países para elaborar y probar métodos de análisis
que fueran adecuados para su aplicación habitual por los Miembros.
7
7. El representante del Codex declaró que se prestaría atención a esa cuestión, a reserva de la
disponibilidad de recursos.  Se organizarían seminarios o consultas internos a fin de considerar quémedidas deberían adoptarse a ese respecto.  Señaló que gran parte del problema se debía a las
variaciones de las metodologías analíticas existentes.
C. R
ESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS INSTITUCIONES DE NORMALIZACIÓN PERTINENTES
Necesidad de combatir la bursitis infecciosa aviar en la carne de pollo cocinada - Respuesta de
la OIE
8. En junio de 2002 la OIE informó al Comité de que había incluido la bursitis infecciosa aviar
en su programa de trabajo para el año siguiente.8  La OIE estaba a la espera de los resultados de las
investigaciones a fin de hacer progresos en esta esfera, pero no había recibido todavía la información.
En las reuniones del Comité de abril y junio de 2003 el representante de la OIE recordó que los
miembros de la OIE habían acordado enviar información sobre la transmisibilidad de la bursitis
infecciosa aviar por conducto de la carne de aves de corral.  Desafortunadamente, hasta la fecha no sehabía facilitado a la OIE esa información.  El representante de la OIE instó a los miembros a facilitar
información sobre esa enfermedad para ayudar a acelerar los trabajos en esta esfera.
__________
                                                     
6 Antes denominado Código Zoosanitario Internacional.
7 G/SPS/R/29.
8 G/SPS/R/27.