RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/100
17 de marzo de 1999
(99-1079)
Consejo del Comercio de Servicios
PROYECTO
Informe provisional sobre el comercio electrónico
1. El Consejo del Comercio de Servicios abordó el programa de trabajo sobre el comercio
electrónico, que le remitió el Consejo General, en sus reuniones celebradas los días 23 de noviembre y
14 y 15 de diciembre de 1998, y los días 9 de febrero y 22 y 23 de marzo de 1999.  Si bien se
celebraron tanto debates formales como informales, al comienzo se acordó que, en principio, los
debates sustantivos se celebrarían en reuniones informales para facilitar un libre intercambio deopiniones, y que el Presidente presentaría un resumen de los debates para su aprobación por los
Miembros al final de cada reunión.  Estos informes, así como las notas sobre los debates formales,
figuran en los informes sobre las reuniones pertinentes.  También se acordó que la Secretaría
prepararía una nota sobre los distintos elementos del programa de trabajo del Consejo;  esta nota se
distribuyó el 16 de noviembre de 1998 como documento S/C/W/68.
2. Los Estados Unidos presentaron al Consejo del Comercio de Servicios, en su reunión de los
días 22 y 23 de marzo, una comunicación sobre el prog rama de trabajo en general (documento S/C/7),
que dirigieron a todos los órganos que participan en la aplicación del programa.  En las reuniones de
noviembre y de marzo, respectivamente, la Comunidad Europea presentó comunicaciones sobre
cuestiones relativas al alcance y la clasificación (documento S/C/W/87) y sobre reglamentación
nacional (documento S/C/W/98).
3. Los debates se desarrollaron sobre la base de los 12 temas incluidos en el programa de trabajo
para su examen por el Consejo del Comercio de Servicios.
Alcance
4. Las Comunidades Europeas presentaron una comunicación (documento S/C/W/87) sobre
cuestiones relativas al alcance y la clasificación.  Esta comunicación se presentó en la reunión de los
días 23 y 24 de noviembre.  Al examinar la cuestión del alcance del AGCS en relación con elcomercio electrónico, los Miembros estuvieron de acuerdo en que sus disposiciones se aplicaban a
todos los servicios independientemente de los medios tecnológicos utilizados para suministrarlos;  al
igual que todas las normas de la OMC, el AGCS no contenía disposiciones distintas aplicables a
distintas técnicas de suministro.  Se observó que el principio de neutralidad tecnológica entrañaba que
los compromisos consignados abarcaban todos los medios de suministro, salvo si en la lista seespecificaba lo contrario.  Los Miembros también estuvieron de acuerdo en que esos servicios podían
suministrarse electrónicamente por medio de cualquiera de los cuatro modos de suministro
enumerados en el artículo I, es decir, también mediante los modos 3 y 4.  Se señaló que en algunos
sectores el desarrollo del comercio electrónico podía determinar la importancia relativa de los
distintos modos, al facilitar el suministro transfronterizo (modos 1 y 2).  En el debate se hizoreferencia a la dificultad de aplicar al comercio electrónico la definición corriente de los modos 1 y 2,
basada en la localización geográfica de la transacción, y se expresó interés por la indicación contenida
en el documento de la Secretaría (documento S/C/ W/68), según la cual la función real de los modosS/C/W/100
Página 2
era permitir la clasificación de los compromisos de los Miembros y de las medidas adoptadas en su
marco:  la distinción entre los modos 1 y 2 se establecería en función de si la medida en cuestión
limitaba la capacidad de los proveedores extranjeros para suministrar el servicio o la capacidad de los
consumidores nacionales para adquirirlo.
Clasificación
5. Los Miembros estuvieron de acuerdo en que el AGCS abarcaba todos los servicios
suministrados electrónicamente, al igual que los servicios administrados por cualquier otro medio.  Se
señaló que era necesario analizar más a fondo la clasificación de algunos productos suministrados
electrónicamente, que si se suministrasen por otros medios -mediante un soporte físico- no se
considerarían servicios.  Asimismo, se indicó que el suministro electrónico podía abarcar dos
categorías de productos, a saber, los servicios y los bienes intangibles, y que la electricidad era un
ejemplo de bien que se consideraba intangible en el sistema de la OMC.  También se sostuvo quealgunas mercancías físicas, como las revistas, incluían numerosos servicios;  si la revista se distribuía
en línea e incluía los mismos servicios aunque no los soportes físicos, no se la debería considerar en sí
un servicio.  También se señaló que el comercio electrónico abarcaba tres tipos distintos de
transmisiones electrónicas:  1) las que consistían únicamente en telecomunicaciones, tales como el
correo electrónico;  2) las utilizadas para pedir bienes por Internet, que posteriormente se entregabanen forma tangible;  y 3) las utilizadas para pedir y entregar servicios en forma electrónica.  Todas esas
transacciones quedaban comprendidas en el ámbito de aplicación del AGCS, debido al carácter
tecnológicamente neutro del Acuerdo;  los servicios de acceso a Internet quedaban abarcados por los
compromisos existentes en el sector de las telecomunicaciones y por el Anexo sobre
Telecomunicaciones del AGCS.  Se señaló que era necesario estudiar más a fondo la clasificación y laconsignación en listas de servicios de acceso a Internet, así como de los nuevos servicios que
probablemente se crearían en esta esfera.
Transparencia
6. Los Miembros estuvieron de acuerdo en que las obligaciones establecidas en el artículo III del
AGCS, relativas a la transparencia en materia de leyes, reglamentos y acuerdos internacionales, se
aplicaban al comercio electrónico al igual que a todas las otras formas de comercio de servicios.
NMF (artículo II)
7. Se observó que la cuestión de la "similitud" era crucial para la aplicación de la obligación
NMF.  Se preguntó si los servicios suministrados por medios electrónicos y los suministrados por
métodos más tradicionales se deberían considerar "productos similares".  En respuesta a esta pregunta
se sostuvo que la similitud dependía de las características concretas de los distintos servicios o bienes,
y no de los medios utilizados para su suministro.  Asimismo, se señaló que tal vez sería convenientedeterminar si existían diferencias entre el concepto de similitud del Acuerdo General y el del AGCS.
Participación creciente de los países en desarrollo
8. Los Miembros convinieron en que al abordar este tema era preciso tomar en cuenta el
documento sobre las consecuencias del comercio electrónico para el desarrollo, que la Secretaría
había presentado ante el Comité de Comercio y Desarrollo (documento COMTD/W/51).  Se señalóque, además del artículo IV, el artículo XXV -sobre cooperación técnica- era pertinente para la
promoción de la participación creciente de los países en desarrollo en el comercio electrónico.  Se
expresó interés en la organización de un seminario sobre este tema, en el que debían participar las
organizaciones no gubernamentales y del sector privado pertinentes.  Ese seminario se llevó a cabo
posteriormente bajo los auspicios del Comité de Comercio y Desarrollo.S/C/W/100
Página 3
Reglamentación nacional
9. El 23 de febrero de 1999 las Comunidades Euro peas presentaron una comunicación relativa a
la aplicabilidad del artículo VI del AGCS al suministro de servicios por medios electrónicos
(documento S/C/W/98).  Esta comunicación se pres entó en la reunión del Consejo de los días 22 y
23 de marzo.
10. Los Miembros convinieron en que las disposiciones del artículo VI del AGCS, relativas a la
reglamentación nacional, eran aplicables a las transacciones de comercio electrónico en el sector de
los servicios y que la finalidad de este artículo co nsistía, como en otros contextos, en asegurarse de
que la reglamentación nacional en esa esfera no constituyera obstáculos innecesarios al comercio.  Se
señaló que el comercio electrónico era una esfera en la que la escasa reglamentación había favorecido
un rápido crecimiento económico y que al abordar la cuestión de la reglamentación nacional era
preciso velar por que ésta se mantuviese en un nivel mínimo para seguir impulsando el crecimiento.Se sostuvo que el artículo VI en su forma actual era adecuado a estos efectos.  Asimismo, se señaló
que era preciso tomar en cuenta las limitaciones con que tropiezan los países en desarrollo para
cumplir objetivos legítimos establecidos en su reglamentación sobre esta esfera, y garantizar que se
tuviesen efectivamente en cuenta los obstáculos técnicos al comercio que afectan a esos países.  Se
indicó que el Documento de Referencia sobre los principios relativos al marco reglamentario de losservicios de telecomunicaciones básicas podía servir de modelo para elaborar normas sobre
reglamentación nacional en la esfera del comercio electrónico.  Asimismo, se señaló que la
elaboración de las disciplinas previstas en el artícu lo VI y su aplicación efectiva eran importantes para
asegurarse de que las medidas internas de reglamentación no anulasen o menoscabasen los
compromisos específicos aplicables al comercio electrónico.
11. Se indicó que en el caso de las transacciones que entrañaban el suministro electrónico de
servicios, el artículo VI era aplicable tanto a los reglamentos relativos a la función de transporte y al
contenido de la transacción como a los relativos a los servicios de distribución por medios
electrónicos.  Con respecto a la reglamentación nacional era preciso determinar tres aspectos:  i) si
sería conveniente acordar con arreglo al artículo VI un conjunto de objetivos de política quejustificasen la aplicación de medidas restrictivas de reglamentación en el comercio electrónico, con
miras a reducir al mínimo los obstáculos innecesarios al comercio;  ii) si sería útil distinguir entre
medidas de reglamentación aplicables al contenido y medidas de reglamentación aplicables al
transporte;  y iii) si sería conveniente exigir a los proveedores de servicios de Internet que impidiesen
el acceso de los consumidores a los sitios en la Web que no cumpliesen la reglamentación nacional.
12. También se señaló que era importante disponer de información sobre la labor que otras
organizaciones internacionales llevaban a cabo en esta esfera, por ejemplo, la propuesta de laCNUDMI relativa a una convención sobre transacciones electrónicas que abarcaba aspectos
importantes de la reglamentación nacional.
Acceso a los mercados
13. Los Miembros convinieron en general en que el principio de la neutralidad tecnológica se
aplicaba a los compromisos asumidos en el marco del AGCS, lo cual significaba que los compromisosen materia de acceso a los mercados abarcaban los servicios consignados en compromisos, que se
suministrasen por todos los medios tecnológicos, con inclusión de los electrónicos.  No obstante, se
indicó que en algunos servicios importantes para el comercio electrónico se habían asumido muy
pocos compromisos específicos y que tal vez el Consejo podía examinar las consecuencias de esta
situación.  Varios Miembros expresaron su conformidad con la clasificación del comercio electrónicode servicios presentada en la Nota de la Secretaría (documento S/C/W/68), que establecía tres tipos de
transacciones:  a) los servicios de acceso a Internet;  b) la prestación electrónica de servicios;  y c) laS/C/W/100
Página 4
utilización de Internet como un canal para los servicios de distribución -la compra de bienes y
servicios a través de la red, que posteriormente se entregan en forma no electrónica.
14. Se señaló que, mientras que algunos Miembros habían incluido en sus compromisos en
materia de telecomunicaciones un epígrafe especial sobre "servicios de acceso a Internet", muchos
otros no lo habían hecho, si bien se consideraba que los compromisos abarcaban estos servicios:  erapreciso examinar la necesidad de incluir epígrafes específicos en todos los casos.  Asimismo, se
señaló que el AGCS se aplicaba plenamente a todos los aspectos de transporte y contenido del
comercio electrónico.  Si bien unos pocos Miembros habían asumido compromisos específicos de
acceso a los servicios, las obligaciones establecidas en el Anexo sobre Telecomunicaciones en materia
de acceso y utilización se aplicarían a todos los otros Miembros en los sectores en que hubieran
asumido compromisos específicos.  Los compromisos en materia de comunicaciones se aplicarían a la
utilización de Internet como medio para suministrar servicios de telecomunicaciones, como los detelefonía vocal y correo electrónico, mientras que los compromisos en materia de servicios de
distribución se aplicarían a los pedidos y el suministro de productos en línea.  Con respecto a los
servicios de contenido, los compromisos sectoriales pertinentes se aplicarían sobre la base de la
neutralidad tecnológica.
15. En general se convino en que el AGCS se aplicaba a todos los servicios tradicionales
suministrados por medios electrónicos y a los servicios de transporte electrónico, con inclusión del
transporte de información digitalizada, que, en caso de que no se suministrase por medios
electrónicos, tal vez no se consideraría un servicio.  No obstante, se indicó que el contenido de
información digitalizada, que debía distinguirse del suministro de contenido, tal vez podía
considerarse en algunos casos como un producto sujeto a la aplicación de los principios del AcuerdoGeneral, como el trato NMF, el trato nacional y la prohibición de las restricciones cuantitativas, aun
cuando era preciso analizar más a fondo si era conveniente adoptar este enfoque.  Asimismo, se
propuso considerar a esos productos como "bienes intangibles";  si bien la transmisión constituía, sin
duda, un servicio, era posible que el contenido no lo fuese.  Sin embargo, se respondió que no era
posible aplicar el principio de la neutralidad tecnológica al suministro de algunos servicios y no al deotros.
Trato nacional
16. Se estimó en general que el principio de la neutralidad tecnológica se aplicaba a todos los
compromisos específicos, con inclusión de todos los aspectos del acceso a los mercados y el trato
nacional.  Asimismo se indicó que sobre la base de la neutralidad tecnológica los servicios
suministrados por medios electrónicos o por medios distintos eran servicios similares con arregloal AGCS y que, por consiguiente, estaban sujetos a la norma del trato nacional.
Acceso a las redes y servicios públicos de transporte de telecomunicaciones y utilización de los
mismos
17. Se señaló que el Anexo sobre Telecomunicaciones se aplicaba al acceso a la red Internet y a
la utilización de la misma.  Asimismo, se indicó que las restricciones técnicas también estaban
prohibidas en virtud del párrafo 5 del Anexo, que establece la obligación de conceder el acceso a las
redes y servicios públicos de transporte de telecomunicaciones y la utilización de los mismos, para el
suministro de cualquier servicio consignado en [la] Lista.  No obstante, se señaló que el Anexo se
aplicaba únicamente a sectores en los que se hubiesen asumido compromisos específicos y que conrespecto a varios sectores o modos de suministro esenciales para el comercio electrónico se habían
asumido pocos compromisos.  Además, tal vez el Anexo sobre Telecomunicaciones no fuese
adecuado para abordar algunas cuestiones importantes para el comercio electrónico, como las
relativas a los puntos de interconexión y a la numeración.S/C/W/100
Página 5
18. Se observó que el Anexo garantizaba el acceso a las redes públicas de telecomunicaciones y
su utilización para los proveedores de acceso a Internet, pero que no estaba claro si también
garantizaba el acceso de los proveedores de servicios a los servicios de los proveedores de acceso a
Internet y la utilización de los mismos.  Puesto que puede ser importante que los proveedores de
servicios tengan derecho a acceder a los servicios de los proveedores de acceso a Internet, esnecesario aclarar más esta cuestión.
*     *     *     *     *
[El informe se completará, con las secciones relativas a la competencia, la protección de la intimidad
y de la moral pública y la prevención del fraude, y los derechos de aduana, después de la reunión del
Consejo del 22 de marzo de 1999.]
__________