RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/144
6 de julio de 1999
(99-2790)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
Comunicación de Australia
La Secretaría ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación de
fecha 2 de julio de 1999.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. En el presente documento, que se basa en la intervención de Australia en la reunión del
Consejo de los ADPIC celebrada los días 21 y 22 de abril de 1999, que fuera recogida en el
documento IP/C/M/23, se pasa revista a una serie de cuestiones de propiedad intelectual planteadas
por el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, a fin de facilitar su examen en la reunióndel Consejo del 7 de julio.  Su objetivo es procurar que el informe de la Presidencia sea lo más amplio
y completo posible, a fin de que el Consejo General cuente con una orientación sustancial en su
preparación de un informe sobre el Programa de Trabajo.
2. Australia acoge con agrado la nota informal distribuida por el Presidente el 14 de junio
de 1999 ("Lista de posibles cuestiones para el informe del Consejo de los ADPIC sobre el ComercioElectrónico"), y está en condiciones de apoyar las consideraciones generales que se exponen en la
misma.  Se ha tratado de que las propuestas que se ajusten al planteamiento propuesto al tiempo que
se le presta apoyo y, en algunos aspectos, se le utiliza como base para nuevas propuestas.
II. EXAMEN GENERAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y DEL PROGRAMA
DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
3. El acontecimiento más notable en materia de propiedad intelectual desde la concertación
del Acuerdo sobre los ADPIC ha sido el rápido aumento del uso de tecnología digital, incluso entelecomunicaciones, en el ámbito comercial.  El sistema internacional armonizado de propiedad
intelectual fomentado por el advenimiento de los ADPIC y la tendencia general a coordinar la
protección de los derechos de propiedad intelectual han contribuido de manera significativa al
aumento del comercio electrónico y a las nuevas oportunidades comerciales que ofrece ese comercio a
las empresas pequeñas y medianas en todas las economías.  En el Programa de Trabajo de la OMCsobre el Comercio Electrónico se debe reconocer el valor del actual sistema de propiedad intelectual
basado en los ADPIC en cuanto al apoyo que presta al crecimiento generalizado y del comercio
electrónico, y a la participación en los beneficios, así como la importancia de dejar en claro que las
normas relativas a los ADPIC son aplicables en el entorno digital.IP/C/W/144
Página 2
4. La nota documental de la Secretaría sobre cuestiones de comercio electrónico relacionadas
con los ADPIC1 constituye una base excelente para dar nuevo impulso a los debates de fondo que aún
deben llevarse a cabo en el marco del Programa de Trabajo.  En la nota se presenta un análisis
exhaustivo y práctico de la aplicación de los actuales compromisos así como una clara evaluación
hecha por los Miembros acerca de cómo y en qué casos se aplican las normas actuales y en quéocasiones éstas presentan ciertas lagunas y limitaciones.
5. El Programa de Trabajo representa, por lo menos, una oportunidad para que los Miembros
articulen una postura general común acerca del funcionamiento de determinadas disposiciones sobre
los ADPIC en el entorno de las redes digitales.  Un primer paso de orden práctico consistiría
simplemente en confirmar que las actuales normas son aplicables al entorno digital, reconociendo su
carácter neutral respecto de la tecnología.  El Programa de Trabajo supone también la oportunidad de
reflexionar cuando puede ser necesario aclarar dete rminadas disposiciones sobre los ADPIC a fin de
estimular su aplicación coherente en el entorno digital.  También se podrían examinar las
adaptaciones o ampliaciones que sería deseable aportar a las actuales disposiciones, de manera
compatible con los objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC y de otras normas internacionales, así
como de los posibles procedimientos que deben utilizarse para adelantar en la elaboración de normas
sobre los ADPIC.
6. Las observaciones que figuran a continuación se inspiran en el documento de la Secretaría y
se organizan según su modelo general, poniendo de relieve algunos posibles resultados del Programa
de Trabajo que podrían fortalecer la aplicación de las disposiciones en materia de los ADPIC en el
entorno digital.  A fin de centrar los debates, presentamos algunas propuestas indicativas sobre
determinados resultados del Programa de Trabajo.
III. APLICABILIDAD GENERAL AL COMERCIO ELECTRÓNICO DE LOS
PRINCIPIOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Y DE LOS OBJETIVOS Y
DISPOSICIONES EN MATERIA DE ADPIC
7. Australia hace suyas las observaciones de la Secretaría acerca de la aplicabilidad al comercio
electrónico de los objetivos tradicionales del sistema de propiedad intelectual y la pertinencia dedisposiciones en materia de ADPIC en el entorno de las redes digitales (véanse, por ejemplo, los
párrafos 12 y 14).  Esas observaciones concuerdan con la premisa general del Programa de Trabajo de
que el comercio electrónico no es más que otro medio de transacción comercial:  en principio, no
difiere de otras formas de comercio internacional.  El corolario de este principio general es que todos
los compromisos relativos al comercio en el marco de la OMC, incluidos los derechos y obligaciones
conforme al Acuerdo sobre los ADPIC, son aplicables prescindiendo de que el comercio se efectúe
electrónicamente o de otro modo.  En particular, Australia pone de relieve la importancia fundamentaldel principio de no discriminación de la OMC, sobre todo en cuanto se aplica a mantener el carácter
neutral de las normas, respecto de la tecnología y en cuanto a su función como facilitador ya existente
del comercio electrónico.  De manera semejante, los principios consagrados del trato nacional y de la
nación más favorecida facilitan el desarrollo del comercio en un entorno digital.
8. Desde la perspectiva tanto de la propiedad intelectual como de otras disciplinas de la OMC, la
no discriminación establece el marco fundamental mediante el cual se garantiza que los intercambios
comerciales se realizarán equitativa y libremente prescindiendo de las fronteras.  Por ejemplo, el
derecho de autor de una obra literaria puede infringirse cuando ésta se reproduce íntegramente y se
vende en cantidades comerciales, ya se trate de una edición tipográfica tradicional o bien hecha por
escaneo digital y aparte de que las reproducciones se vendan encuadernadas en papel o en formade CD-ROM.  En la infracción de una marca de fábrica o de comercio no puede alegarse como
                                                     
1 IP/C/W/128.IP/C/W/144
Página 3
defensa que en el intercambio la conexión se re alizó mediante comunicaciones digitales y no de una
manifestación física de la marca de fábrica o de comercio.
Propuesta :  Que el Consejo de los ADPIC estudie la posibilidad de incluir en el informe
final al Consejo General una declaración convenida sobre la aplicabilidad al comercio
electrónico de los objetivos tradicionales del sistema de propiedad intelectual, el carácterpor lo general neutral respecto de la tecnología de las disposiciones en materia de
los ADPIC y la pertinencia de estas disposiciones en el entorno de las redes digitales.
IV. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL
ENTORNO DIGITAL
9. Como principio general, los objetivos de la propiedad intelectual y las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC se aplican lo mismo en el entorno digital que en el comercio convencional:
de hecho, no puede establecerse ninguna distinción práctica entre la propiedad intelectual digitalo electrónica y "las demás" formas de propiedad intelectual.  Sin embargo, hay dos rasgos distintivos
de la propiedad intelectual en el entorno digital que deben tenerse en cuenta.
• En primer lugar, el comercio efectuado electrónicamente tiene, por lo general, un
contenido relativamente elevado de propiedad intelectual.  En consecuencia, lasdisposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no sólo son, en principio, pertinentes
para el comercio electrónico, sino que resultan muy importantes desde unaperspectiva práctica.  El comercio electrónico se encuentra muy afectado por las
normas de la propiedad intelectual, más afectado, en mayor proporción que el
comercio en general.  El rápido crecimiento del comercio por medios electrónicos
aumentará, por consiguiente, la importancia de asegurar la aplicación y la observancia
efectivas de las disposiciones vigentes del Acuerdo sobre los ADPIC.
• Segundo, en la administración y la observancia de la legislación nacional sobre
propiedad intelectual en el entorno digital se plantean problemas en cuanto a ladefinición y observancia del derecho de autor y los derechos conexos, y a la
delimitación y observancia de los derechos en materia de marcas de fábrica o de
comercio así como a la duplicación entre marcas de fábrica o de comercio y nombres
de dominio.  La necesidad práctica de una jurisdicción territorial también puede sercausa de problemas en la observancia de los derechos de propiedad intelectual
relacionados con el comercio electrónico.  Estos problemas no siempre se limitan al
comercio electrónico, sino que surgen en cierta medida a causa de la tendencia
general hacia pautas de comercio con mayor distribución geográfica o sin fronteras.
Al mismo tiempo, el comercio electrónico ofrece una nueva generación de solucionesprácticas a antiguos problemas de observancia y a una amplia participación en los
beneficios.
V. OBSERVANCIA:  MEDIDAS EN LA FRONTERA
10. Por tanto, si bien plantean nuevos problemas en materia de observancia, los avances de la
tecnología digital también crean mecanismos prácticos para facilitar esa observancia.  Uno de los
adelantos importantes del Acuerdo sobre los ADPIC fueron sus dispositivos detallados para las
medidas de control en la frontera, que demuestran el gran valor práctico de tales medidas parareprimir el comercio internacional de mercancías falsificadas y mercancías piratas.  Uno de los
mayores beneficios del Programa de Trabajo sobre Comercio Electrónico es que permitirá
comprender mejor cómo la tecnología del comercio electrónico puede facilitar el comercio.  En
consecuencia, puede ser interesante estudiar las posibles vinculaciones prácticas entre las medidas de
control en la frontera para la observancia de los derechos de propiedad intelectual y la facilitación delIP/C/W/144
Página 4
comercio.  El Acuerdo sobre los ADPIC no prescribe ni debe prescribir determinadas modalidades
tecnológicas de aplicación de medidas de control en la frontera, puesto que corresponde hacerlo a las
autoridades nacionales.
11. No obstante, puede resultar provechoso señalar a la atención las ventajas concretas derivadas
de la coordinación práctica entre la aplicación de medidas de control en la frontera en materia depropiedad intelectual y la facilitación del comercio mediante tecnologías de comercio electrónico.
Aplicando sistemas de información adecuados sería posible cumplir la doble función de aliviar la
carga administrativa que representan los trámites aduaneros y de orientar mejor las medidas de
observancia en frontera dirigiéndolas a determinados objetivos.  Debe insistirse en que esto quedaría
en un plano práctico, como medio de aprovechar al máximo los recursos al aplicar el Acuerdo sobre
los ADPIC, y no como norma obligatoria o práctica usual.  Aun así, utilizar de esta manera el
potencial del comercio electrónico podría redundar en beneficio de todos los Miembros.  Al facilitarla aplicación eficaz de las disposiciones del Ac uerdo sobre los ADPIC relativas a controles en la
frontera se podría lograr un mayor cumplimiento de la legislación nacional, en aplicación de las
disposiciones sustantivas del Acuerdo.
Propuesta :  Que los Miembros examinen de qué maneras podrían utilizarse las
tecnologías de comercio electrónico para mejo rar los trámites aduaneros en la frontera,
como medio de facilitar el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo sobre
los ADPIC.
VI. OBSERVANCIA:  COOPERACIÓN INTERNACIONAL (ARTÍCULO 69 DEL
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC)
12. Alguno de los problemas relativos a la eficaz observancia de los derechos de autor que
plantea el crecimiento del comercio electrónico son de carácter esencialmente práctico.  Los
Miembros tendrán que estudiar en todo momento de qué opciones disponen para abordar las
cuestiones relativas a la observancia, con toda la coordinación y la cooperación que sean posibles, en
la práctica y compartir los frutos de la experiencia nacional.  Por tanto, sugerimos que se interpreten
los términos del artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC, en virtud del cual los Miembros hanconvenido en cooperar entre sí para eliminar el comercio internacional de mercancías que infrinjan los
derechos de propiedad intelectual, de manera que abarquen las infracciones que se produzcan en el
entorno electrónico.  De esta manera se podría fomentar un valioso intercambio de información sobre
el comercio electrónico de mercancías infractoras o sobre el uso de ese comercio para facilitar el
tráfico de mercancías infractoras.  La Secretaría podría coordinar el intercambio de experiencias
nacionales a este respecto.  El análisis de la información sobre los problemas de orden práctico que se
han presentado a los Miembros constituiría una base provechosa para los debates en curso acerca de lamejor manera de hacer frente a esas cuestiones y desempeñaría una útil función en las actividades de
formación y de toma de conciencia.
Propuesta:   Que se interprete el artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC de modo que
comprenda las infracciones a la propiedad intelectual que produzcan en el entorno
digital, y que se incluya una declaración a este efecto en el informe final del Consejo delos ADPIC al Consejo General;  y que la Secretaría facilite el intercambio de
información sobre experiencias nacionales co n respecto a la observancia de los derechos
de propiedad intelectual en el entorno digital.IP/C/W/144
Página 5
VII. CUESTIONES RELATIVAS A LA JURISDICCIÓN
13. El Acuerdo sobre los ADPIC, y los anteriores acuerdos internacionales que éste incorpora (en
particular, los Convenios de París y de Berna), responden al carácter distintivo de la propiedad
intelectual en tanto que elemento del comercio:  durante más de un siglo se ha considerado que la
cooperación internacional en este ámbito es esencial debido a la especial vulnerabilidad de lapropiedad intelectual ante formas de protección que difieren, se contradicen o tienen una orientación
nacional.  En un comienzo se insistía en el otorgamiento y la disponibilidad de los derechos de
propiedad intelectual.  El antiguo principio de trato nacional que figura en los Convenios de Berna
y París, y la protección sin formalidades prevista en el Convenio de Berna constituyen respuestas
prácticas a los problemas de la adquisición y el mantenimiento de derechos en el mercado
internacional.  Ambos siguen teniendo una importancia directa y un valor práctico en relación con los
derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio electrónico.
14. No obstante, el desarrollo de un ámbito digital de las actividades comerciales, caracterizado
por pautas de comercio cada vez más desprovistas de fronteras o "virtuales" así como el crecimiento
del comercio de productos ricos en contenido de propiedad intelectual, crean nuevos problemas de
observancia que han planteado interrogantes sobre el mantenimiento de la eficacia de la jurisdicción
territorial.  El conflicto entre jurisdicciones no es en sí mismo un problema nuevo, y los principiosgenerales aplicados en el pasado seguirán aplicándose a las infracciones en materia de derechos de
propiedad intelectual.  No obstante, el alcance potencial y la extensión geográfica de esas infracciones
seguirán aumentando.  En cierta medida, la ampliación de los sistemas de propiedad intelectual
compatibles con los ADPIC y la tendencia hacia la convergencia de los sistemas nacionales debería
aliviar estos problemas.  No obstante, si en el entorno digital surgieran enfoques muy divergentes delas cuestiones jurisdiccionales en relación con los derechos de propiedad intelectual, ello podría dar
lugar al tipo de efectos distorsionadores del comercio en respuesta a los cuales se elaboró el Acuerdo
sobre los ADPIC.  Como mínimo, el Consejo de los ADPIC debería encargarse del seguimiento de
todas las novedades pertinentes en cuanto a la determinación del ámbito de la jurisdicción nacional en
relación con derechos de propiedad intelectual en el entorno digital.  Cualquier otra labor mássustantiva a este respecto resultaría prematura en la fase actual.
Propuesta:   Que el Programa de Trabajo tome nota de la conveniencia de seguir de cerca
las novedades en la aplicación de la jurisdic ción nacional en relación con los derechos de
propiedad intelectual en el entorno digital.
VIII.  NUEVAS TECNOLOGÍAS, ACCESO A LA TECNOLOGÍA Y ADMINISTRACIÓN
DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
15. Las tecnologías de comercio electrónico han mejorado enormemente en el plano mundial el
acceso a la información tecnológica en documentación sobre patentes.  Toda la estructura de costos en
relación con el acceso a la documentación en materia de patentes ha experimentado una revolución al
estar disponible en Internet:  los investigadores y las demás partes interesadas en cualquier lugar del
mundo pueden acceder ahora, sin cargo alguno, a un gran volumen de la documentación más reciente
sobre patentes, sólo con que dispongan de acceso básico a Internet.  El artículo 29 del Acuerdo sobrelos ADPIC prescribe que el solicitante de una patente divulgará la invención de manera
suficientemente clara y completa para que las personas capacitadas en la técnica de que se trate
puedan llevar a efecto la invención.  La mayoría de los sistemas de patentes recogen asimismo la
norma del Acuerdo de que el solicitante indicará la mejor manera de llevar a efecto la invención.  Por
tanto, la norma del Acuerdo que prescribe la divulgación de la información tecnológica, junto con larevolución en la disponibilidad de tecnología de información y telecomunicaciones, tienen por
resultado facilitar enormemente el flujo de inform ación tecnológica y reducir sus costos en armonía
con los objetivos fundamentales del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/144
Página 6
16. Además, el hecho de que el sistema de pa tentes pueda, con arreglo al Acuerdo sobre
los ADPIC, extenderse a nuevas tecnologías, por ejemplo la dotación lógica de ordenador, ha
ocasionado una mayor accesibilidad a tecnologías actualizadas en esferas de rápido adelanto.  Esta
cualidad del sistema de patentes representa una considerable mejora con respecto al modelo de
secretos comerciales, puesto que ha modificado el equilibrio entre la protección de los derechos y ladivulgación de información a favor del usuario.
17. Como se indica en el documento de la Secretaría (párrafo 24), las tecnologías de comercio
electrónico también se están utilizando en la práctica para mejorar la comunicación de información
entre las oficinas de propiedad intelectual nacionales, regionales e internacionales y facilitar el acceso
de personas ajenas a esas organizaciones a dicha información.  Este uso del comercio electrónico está
aumentando la calidad y la rapidez de los servicios de administración que prestan las oficinas de
propiedad intelectual en todo el mundo y mejorando el acceso a los mecanismos de protección delderecho de propiedad intelectual.
18. Las mejoras aportadas por el comercio electrónico en cuanto a ampliar el acceso a las
tecnologías y facilitar la administración eficaz de los derechos de propiedad intelectual constituyen un
importante aspecto de la interfaz entre el comercio electrónico y los derechos de propiedad intelectual.
Habida cuenta de los beneficios que ya se advierten en este ámbito y de la importancia asignada altema en el mandato del Consejo de los ADPIC en el marco del Programa de Trabajo, Australia
sugiere que en el informe final al Consejo General se reconozcan debidamente las ventajas del
comercio electrónico en esta esfera.  Además, Australia considera que un resultado útil del Programa
de Trabajo sería alentar a los Miembros para que, en lo posible, aumentaran al máximo las
oportunidades que ofrece el comercio electrónico de facilitar el acceso a la tecnología y a laadministración de los derechos de propiedad intelectual.
Propuesta:   Que en el informe final al Consejo General figure el reconocimiento de las
ventajas actuales y potenciales que las tecnologías del comercio electrónico aportan en
cuanto al acceso a nuevas tecnologías y a la administración de los derechos de propiedad
intelectual.
Propuesta:   Que se aliente en lo posible a los Miembros para que aumenten al máximo
las oportunidades que ofrece el comercio electrónico en las esferas del acceso a la
tecnología y la administración de los derechos de propiedad intelectual, asignando a esto
la debida importancia en las actividades de cooperación técnica.
IX. DERECHO DE AUTOR:  TRATADO DE LA OMPI SOBRE DERECHO DE AUTOR:
VINCULACIÓN CON EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC
19. El comercio electrónico alcanzó en gran medida la importancia que tiene ahora en el
comercio internacional después de concertado el Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, en las
disposiciones sustantivas sobre derecho de autor del Acuerdo no se tratan plenamente las cuestiones
surgidas en el entorno digital.  En parte, las negociaciones que llevaron a cabo los Estados miembros
de la OMPI acerca del Tratado de la OMPI sobre derecho de autor (WCT) y del Tratado de la OMPI
sobre interpretación o ejecución y fonogramas (WPPT) fueron impulsadas por estas lagunas en elAcuerdo sobre los ADPIC, en el Convenio de Berna y en la Convención de Roma.  El WCT responde
también a algunas disposiciones del propio Acuerdo sobre los ADPIC en materia de derecho de autor.
La Conferencia Diplomática de la  OMPI de diciembre de 1996 también adoptó algunas declaraciones
concertadas relativas a ciertas disposiciones del WCT que aclaran cómo deben interpretarse las
disposiciones y por tanto facilitan su puesta en práctica.  Un buen ejemplo al respecto es ladeclaración concertada relativa al párrafo 4) del artículo 1 del WCT, que aclara que el
almacenamiento digital de una obra protegida en un soporte electrónico constituye una reproducción
en el sentido del artículo 9 del Convenio de Berna.  También son dignas de mención las declaracionesIP/C/W/144
Página 7
concertadas sobre el artículo 10 del WCT y el artículo 16 del WPPT en relación con la aplicabilidad
de las excepciones existentes al entorno digital y al establecimiento de nuevas excepciones que
resultan apropiadas en ese entorno.
20. El apoyo al WCT y al WPPT, a juzgar por las firmas y por las ratificaciones/adhesiones, no se
limita a un determinado grupo económico o geográfico, lo cual parece indicar que las nuevas normasque establecen gozan de un amplio apoyo internacional.  Esta aceptación, así como el requisito que
impone el Programa de Trabajo de evitar la duplicación de las tareas que realizan o han realizado
otros organismos, son buenas razones para que los Miembros examinen cómo se relacionan las
disposiciones del WCT y del WPPT con el Acuerdo sobre los ADPIC y cómo podrían seguirse
utilizando para aumentar la pertinencia del Acuerdo en el entorno digital.
21. Una proporción considerable de las normas contenidas en el Acuerdo sobre los ADPIC
proviene de la incorporación, por referencia, de los principales tratados de la OMPI:  los Convenios yConvenciones de París, Berna, Roma y Wáshington.  Debido a este estrecho vínculo en su sustancia,
la coherencia y la coordinación entre las normas del Acuerdo y los tratados de la OMPI revisten una
importancia vital para la eficacia de la cooperación internacional en materia de propiedad intelectual.
Por ejemplo, una vez concertado el Acuerdo sobre los ADPIC, los redactores del WCT tuvieron en
cuenta las contribuciones del Acuerdo a las normas sobre derecho de autor (por ejemplo, en relacióncon la protección de programas informáticos).  A la luz de la labor realizada en la OMPI para hacer
las enmiendas apropiadas en el derecho de autor a fin de darle mayor eficacia en el entorno de las
comunicaciones en línea, los Miembros podrían examinar la posibilidad de que uno de los resultados
del Programa de Trabajo fuera alentar una vinculación continua y mutuamente provechosa entre el
Acuerdo sobre los ADPIC y las disposiciones del WCT y del WPPT y sus declaraciones concertadas.Por ahora Australia no propone una vinculación específica entre estos instrumentos, pero sugiere que
convendría tener en cuenta las posibilidades en tal sentido.  En teoría, el WCT y el WPPT podrían ser
objeto de reconocimiento en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC, al menos en una de tres
maneras distintas, según el consenso alcanzado por los Miembros en cuanto a las disposiciones
del WCT.  Una de las opciones sería que el Consejo de los ADPIC formulara una declaración en laque reconociendo el valor del WCT y del WPPT para dar efecto a los objetivos del Acuerdo sobre
los ADPIC y admitiendo específicamente la pertinencia de sus disposiciones para la legislación sobre
derecho de autor en el entorno digital.  Otra es que se pudieran incorporar al Acuerdo sobre
los ADPIC, por referencia, las partes pertinentes del WCT y del WPPT.  Una tercera opción sería que
los Miembros pudieran utilizar las actuales disposiciones del WCT como punto de partida para la
negociación de nuevas disposiciones en materia de ADPIC.  Sin embargo, estas disposiciones no
deberían imponer normas más onerosas que las que ya figuran en el WCT y en el WPPT.
22. Decidir cuál de las opciones antes mencionadas es la más adecuada dependerá de la medida
en que los Miembros puedan ponerse de acuerdo en torno al contenido de las disposiciones del WCT
y del WPPT y al carácter del futuro proceso de revisión del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las tres
opciones son simples sugerencias y Australia quisiera que otros Miembros pensaran en otras
posibilidades.  Por ahora, Australia no pretende indicar cuál es el nivel de vinculación entre el WCT yel Acuerdo sobre los ADPIC que resulta más deseable.  No obstante, alentamos vivamente a que otros
Miembros examinen la conveniencia de formular una recomendación en el sentido de que uno de los
resultados del Programa de Trabajo debe ser una declaración en la que se reconozca la relación
beneficiosa entre estos instrumentos.
Propuesta :  Que los Miembros estudien los medios por los que el Tratado de la OMPI
sobre derecho de autor y el Tratado de la OMPI sobre interpretación o ejecución y
fonogramas podrían reconocerse en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC, y que el
Consejo de los ADPIC formule una declaración que reconozca explícitamente la
pertinencia del WCT y del WPPT para regular el derecho de autor y los derechosIP/C/W/144
Página 8
conexos en el entorno de las comunicacion es en línea de manera tal que apoye las
disposiciones actuales y los objetivos generales del Acuerdo sobre los ADPIC.
X. DERECHO DE AUTOR:  TRATADO DE LA OMPI SOBRE DERECHO DE AUTOR:
ARMONIZACIÓN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL
23. Además de articular la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el WCT y el WPPT, los
países podrían entretanto aportar una contribución práctica a la protección del derecho de autor en el
entorno digital poniendo su legislación en armonía con las disposiciones pertinentes del WCT y
del WPPT.
24. Australia se encuentra bastante avanzada en el establecimiento de la legislación encaminada a
aplicar determinadas disposiciones del WCT y del WPPT.  Como ejemplo de la manera en que la
legislación nacional puede modificarse para tomar en consideración el WCT y abordar las cuestiones
relativas al derecho de autor en el entorno digital de manera más general, a continuación figuranalgunos detalles del proyecto de Ley de programa digital sobre derecho de autor de Australia:
• un nuevo derecho de comunicación al público de base amplia y neutral con respecto a
la tecnología, que se aplicará a las obras que se ofrezcan en Internet y en otros
servicios en línea, así como a las obras transmitidas (incluso radiodifundidas) al
público;
• acceso razonable de las bibliotecas y las instituciones de enseñanza al material
amparado por el derecho de autor que se encuentra disponible en línea;
• exención de responsabilidad por infracciones del derecho de autor a las empresas y
proveedores de servicios de Internet basada solamente en que la infracción ocurre enlas instalaciones de la empresa o del proveedor de servicios;
• dos nuevas medidas de observancia en que se prescriban sanciones penales y recursos
civiles contra el comercio y la fabricación de dispositivos destinados a eludir lasmedidas de protección tecnológica y la supresión o manipulación intencional de
información electrónica sobre administración de derechos.
25. Convendría sin duda, para facilitar el logro de los objetivos globales del Acuerdo sobre
los ADPIC, que se alentara a los Miembros a que revisasen su legislación nacional para hacerla
concordar con las disposiciones del WCT.
Propuesta:   Que se aliente a los Miembros a que estudien la posibilidad de revisar su
legislación nacional a fin de hacerla concordar con el Tratado de la OMPI sobre derechode autor y el Tratado de la OMPI sobre interpretación o ejecución y fonogramas.
XI. ADMINISTRACIÓN DE DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL:
APLICACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE COMERCIO ELECTRÓNICO
26. La recaudación de ingresos derivados de la concesión de licencias relacionadas con el derecho
de autor y los derechos conexos es un sector en el que las tecnologías de comercio electrónico puedencontribuir a que los beneficios de la protección de la propiedad intelectual lleguen a una gama más
amplia de beneficiarios.  El comercio electrónico puede representar un medio rentable y técnicamente
viable de recaudar y distribuir ingresos procedentes de mercados internacionales en nombre de los
titulares de derechos que, por razones de infraestructura, de costo o logística, carezcan de la capacidad
para hacer valer sus intereses comerciales.  Así ocurre, por ejemplo, con los intérpretes o ejecutantes,compositores y artistas de países en desarrollo, cuyas obras despiertan un creciente interés en losIP/C/W/144
Página 9
mercados internacionales.  El año que viene quedará completada la aplicación del Acuerdo sobre
los ADPIC en muchos países Miembros de la OMC, aumentando así el ámbito jurídico de la
administración del derecho de autor y los derechos conexos.  En consecuencia, resulta oportuno
estudiar cómo puede complementarse el marco jurídico reforzado mejorando los mecanismos
prácticos de administración del derecho de autor.  El Programa de Trabajo sobre ComercioElectrónico podría atender las necesidades propias de los países en desarrollo en este sentido y
estimular la cooperación técnica a fin de ampliar los beneficios de los mecanismos colectivos de
administración de derechos.
Propuesta:   Que se aliente a los Miembros a mejorar la cooperación, incluso asociándose
con las organizaciones internacionales competentes tales como la OMPI, con objeto de
utilizar las tecnologías digitales y de telecomunicaciones para hacer extensivos los
beneficios efectivos de los derechos de propiedad intelectual a los titulares de esosderechos en los países en desarrollo.
XII. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO:  OBSERVACIONES GENERALES
27. Las autoridades judiciales de algunos países han debido examinar lo que constituye el uso
pertinente de una marca de fábrica o de comercio en Internet.  Esto es necesario al definir la
infracción de las marcas de fábrica o de comercio en el entorno digital y determinar lo que puedecalificarse de "utilización" en relación con bienes o servicios a los efectos de establecer un registro o
defender una inscripción contra una solicitud de anulación.  En vista de las muchas ventajas de una
legislación armonizada en esta esfera, y puesto que en el comercio electrónico las marcas de fábrica o
de comercio tenderán a utilizarse al mismo tiempo en muchas jurisdicciones, esto debe fomentar un
mayor intercambio de información y una mejor coordinación de la evolución jurídica.  En últimainstancia, la experiencia práctica y el análisis jurídico pueden crear un fuerte consenso en el sentido de
que sería posible aclarar o complementar las normas en materia de marcas de fábrica o de comercio
prescritas en el Acuerdo sobre los ADPIC en beneficio de las empresas de todos los Miembros.
28. Sin embargo, sería prematuro pensar en recomendaciones concretas en el marco del actual
Programa de Trabajo sobre Comercio Electrónico.  Además, en la OMPI se está realizando unavaliosa tarea a este respecto bajo los auspicios del Comité Permanente sobre derecho de marcas,
dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficas.  Cualquier resultado que tenga este
programa contribuirá a facilitar una mejor coordinación de la legislación en este campo y podrá servir
de base para cualquier labor futura del Consejo de los ADPIC.
Propuesta:   Que el Programa de Trabajo tome nota del valor de un mayor intercambio
de información sobre esta cuestión y cont inúe siguiendo de cerca la situación, en
particular los trabajos que se llevan a cabo en la OMPI, con miras a un nuevo examensustantivo de la cuestión.
XIII.  MARCAS DE FÁBRICA Y DE COMERCIO:  MARCAS NOTORIAMENTE
CONOCIDAS
29. Las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a marcas notoriamente conocidas,
que figuran en los párrafos 2 y 3 del artículo 16, desarrollan el artículo 6 bis del Convenio de París
para la Protección de la Propiedad Industrial (1967).  El Acuerdo amplía el alcance del artículo 6 bis a
los servicios y a los bienes y servicios que no sean similares a aquellos para los cuales se haya
registrado una marca de fábrica o de comercio, y por consiguiente, se basa directamente en los
términos de dicho artículo para aclarar el método que sirve para determinar si una marca de fábrica o
de comercio es notoriamente conocida.IP/C/W/144
Página 10
30. La OMPI viene examinando desde 1995 la cuestión de la protección de las marcas
notoriamente conocidas, incluso en el contexto de su uso en Internet.  El Comité Permanente de
la OMPI sobre el derecho de marcas, dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficas ha
redactado un proyecto de disposiciones que tratan de esta cuestión.  Al parecer, el objetivo es que
estos proyectos se adopten como resolución conjunta de la Asamblea General de la OMPI y de laAsamblea de la Unión de París en septiembre del presente año.  Sin embargo, esto no excluiría la
posibilidad de incorporar más adelante esas disposiciones en un tratado de la OMPI.
31. En vista de la importancia de esta cuestión y de la relación que existe entre las disposiciones
del Acuerdo sobre los ADPIC y las del Convenio de París que tratan de las marcas notoriamente
conocidas, cuando examine la cuestión de estas marcas en el contexto del comercio electrónico,
el Consejo de los ADPIC debería tomar en consideración los trabajos de la OMPI en esta esfera.
El Consejo de los ADPIC podría examinar los resultados de ese proceso, una vez terminado, y tratarde sus posibles implicaciones para el Acuerdo sobre los ADPIC.
Propuesta :  Que el Consejo de los ADPIC tenga en cuenta los trabajos que se están
realizando en la OMPI en materia de protección de marcas notoriamente conocidas en
el entorno digital y que examine sus posibles implicaciones para las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC que tratan de esas marcas.
32. Además, cualquier examen que lleve a cabo el Consejo de los ADPIC acerca de la protección
de marcas notoriamente conocidas en el entorno de las comunicaciones en línea debería basarse en el
principio de que la obligación de proteger esas marcas en el entorno digital no debe aplicarse de modo
que amplíe el alcance efectivo de la protección de que se dispone en la esfera comercial convencional.
Debe conseguirse el debido equilibrio entre los intereses del titular de la marca de fábrica o decomercio y los de otros comerciantes.
XIV. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO:  NOMBRES DE DOMINIO DE
INTERNET
33. La cuestión de las marcas de fábrica o de comercio y los nombres de dominio de Internet ha
sido objeto de un amplio proceso de consultas internacionales por parte de la OMPI, cuyo informefinal se publicó el 30 de abril de 1999.  El informe fue presentado a continuación a la Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers  (ICANN) (la organización creada para administrar el
sistema de nombres de dominio).  En una reunión celebrada en mayo, la ICANN estudió las
recomendaciones del informe sobre una gama de cuestiones derivadas del interfaz entre los nombres
de dominio y los derechos de propiedad intelectual.  Entre los resultados de esa reunión cabe señalar
el apoyo de la ICANN al principio de que los registradores de nombres de dominio adopten un
procedimiento uniforme de solución de diferencias y el envío de las recomendaciones detalladas delinforme sobre la solución de diferencias a la Domain Name Supporting Organization  (DNSO) de
la ICANN.  También se re mitieron a la DNSO varias de las demás cuestiones de que trata el informe,
entre ellas las relativas a las marcas notoriamente conocidas.  La DNSO debe responder a la ICANN
con un informe que contenga sus propias recomendaciones, que la ICANN procederá a examinar.
34. En caso de que la ICANN decida adoptar algunas de esas recomendaciones, o todas ellas,
éstas asumirán la condición de una norma internacional de facto .  En vista de lo cual, en caso de que
consigan un amplio apoyo, Australia sugiere que el Consejo de los ADPIC tome en consideración los
trabajos de la OMPI en su examen de cuestiones relativas a marcas de fábrica o de comercio y de
nombres de dominio.  Al igual que en el caso de las marcas notoriamente conocidas, Australia
propone que se estudie si sería apropiado, y en qué c ondiciones, tener en consideración en el Acuerdo
sobre los ADPIC los resultados del proceso seguido en la OMPI.IP/C/W/144
Página 11
Propuesta:   Que el Consejo de los ADPIC tome nota de los resultados del proceso de
nombres de dominio de Internet seguido en OMPI, que siga de cerca la evolución en esta
esfera y estudie sus implicaciones para la s disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC
relativas a los derechos de marcas de fábrica o de comercio.
35. Al examinar el interfaz entre el nombre de dominio, y la propiedad intelectual, aparte de los
derechos generales de marcas de fábrica o de comercio se plantean otras dos cuestiones que son:
• el registro, en forma de nombres de dominio de las abreviaturas de organizaciones
intergubernamentales internacionales, habida cuenta de la incorporación por
referencia, del artículo 6 ter del Convenio de París en el Acuerdo sobre los ADPIC;
• el registro como nombres de dominio de las indicaciones geográficas, habida cuenta
de los artículos 22 a 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.
__________