RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/MA/M/31
26 de junio de 2002
(02-3559)
Comité de Acceso a los Mercados
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 15 DE MARZO DE 2002
Y REANUDADA EL 12 DE JUNIO DE 2OO2
Presidenta:  Sra. Lourdes Berrig (Filipinas)
Orden del día de la reunión Página
1. Informe periódico del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías, con
inclusión de información fáctica sobre las exenciones que expiran el 31 de abril
de 2002 ........................................................................................................................ ...............2
2. Presentación de la documentación relativa al SA 96 .............................................................3
3. Presentación de la documentación relativa al SA de 2002 ....................................................4
4. Proyecto de Decisión de exenciones relativas al SA de 2002 (G/MA/W/29) ........................5
5. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID)..................................6
a) Situación en lo que respecta a la presentación de la documentación requerida
(G/MA/IDB/2/Rev.13)............................................................................................................ ....6
b) Informe de situación sobre la la bor realizada por la Secretaría ..................................................8
6. Proyecto de base de datos de listas arancelarias refundidas (LAR) - Informe de
la Secretaría.................................................................................................................. ...........11
7. Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  Significado que ha de
darse a la expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del
GATT de 1994 (párrafo 1.2 del documento WT/MIN (01)17)............................................16
8. Notificaciones de restricciones cu antitativas (G/MA/NTM/QR/1/Add.8)..........................17
9. Notificaciones de conformidad con la Decisión sobre la notificación inversa de
medidas no arancelarias (G/MA/NTM/W/3/Rev.1) .............................................................17
10. Otros asuntos............................................................................................................... ............17
a) Estados Unidos - Utilización que hace Egipto de los derechos específicos sobre las
importaciones de artículos textiles y prendas de vestir, y administración de los
contingentes arancelarios por China, así como su aplicación del IVA a las
importaciones de fertiliz antes ................................................................................................. ..17
b) Presentación de los aran celes nacionale s en 2002 ....................................................................18
c) Carta del Presidente del Comité  de Comercio y Desarrollo .....................................................19
d) Fecha de la pr óxima reunión.................................................................................................. ...19G/MA/M/31
Página 2
Se aprueba el orden del día indicado supra , que figura en el documento WT/AIR/1726, con la
adición de los asuntos comprendidos en el punt o 10.  En un documento sin signatura Job(02)/19, de
fecha 8 de marzo de 2002, se ha distribuido un orden del día anotado.  Teniendo en cuenta que aún se
celebran consultas informales sobre la lista de candidatos a presidentes de los órganos subsidiarios del
Consejo del Comercio de Mercancías, el Comité también acuerda aplazar hasta su próxima reunión elexamen del punto "Elección del Presidente".  El debate sobre el punto 6 se suspende, y se reanuda el
12 de junio de 2002.
1. Informe periódico del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías, con inclusión de
información fáctica sobre las exenciones que expiran el 31 de abril de 2002
1.1 La Presidenta señala a la atención del Comité el documento G/MA/SPEC/20, en el que figura
el proyecto de informe periódico de este Comité.  Señala que dicho informe, que se completará a la
luz de las deliberaciones de esta reunión, se presentará al Consejo del Comercio de Mercancías parasu examen en la reunión de 2 de mayo de 2002.  El informe contiene en sus anexos I y II los cuadros
que resumen la información fáctica relativa a las exenciones en curso solicitadas por los Miembros
interesados.  En este contexto, insta al Comité a tomar nota de las solicitudes presentadas por esos
Miembros relativas a sus respectivas exenciones y a las razones en que se basan.
1.2 Como puede observarse en el documento mencionado, las exenciones están divididas en dos
grupos diferentes:  1) las exenciones otorgadas en relación con la introducción de los cambios del
SA 96 en las listas de la OMC, y 2) las exenciones relacionadas con la transposición al Sistema
Armonizado de las listas anteriores a la Ronda Uruguay (Nicaragua y Sri Lanka).  Todas las
exenciones expiran el 30 de abril de 2002.
1.3 Con respecto al primer grupo de exenciones, la Presidenta recuerda que en el pasado año el
Comité había acordado que no se concedieran, con carácter colectivo, más prórrogas de las
exenciones.  No obstante, ello no impedía que los Miembros presentasen solicitudes individualmente.
Señala que, conforme al anexo I del documento G/MA/SPEC/20, hasta el momento 13 Miembros han
presentado en la Secretaría solicitudes de exenciones relacionadas con la introducción de los cambios
del SA 96 en sus listas de concesiones.  Estos Miembros han facilitado información fáctica sobre sussolicitudes y, en la mayor parte de los casos, ya se ha distribuido un proyecto de decisión.  En dos de
los casos (la Argentina y el Pakistán) los proyectos de decisión se presentarán en breve.
1.4 El representante de los Estados Unidos hace referencia a la solicitud de una exención por
Panamá.  Recuerda que en 2001, cuando se emitió la última exención "colectiva" por 12 meses, una
de las condiciones para otorgar la exención a varios Miembros, con inclusión de Panamá, era que
presentasen la documentación completa.  En el caso de Panamá, como no se ha presentado dicha
documentación, su delegación no está en condiciones de apoyar la solicitud de exención de ese país.
1.5 La representante de Panamá aclara que su delegación ha efectuado una presentación parcial.
La documentación restante se presentaría una vez resueltos en Panamá determinados procedimientos
internos relacionados con la adopción de ciertos decretos ejecutivos.  Confía en que esos decretos se
promulguen en un futuro muy próximo.
1.6 El representante de Malasia desea destacar el hecho de que su delegación tal vez necesite
solicitar una exención en el futuro.  Todavía está evaluando si Malasia necesita solicitar una exención
ya que todo lo que se pidió a su país fue que notificase las correcciones que han indicado sus
interlocutores comerciales.  Espera que, cuando se distribuyan las correcciones, el Canadá dejará sin
efecto su reserva sobre la comunicación de Malasia relativa al SA 96.  Comunica al Comité que
Malasia ha dejado sin efecto su prolongada reserva sobre la lista de las Comunidades Europeas (CE).En gran medida, esto se debía a que el representante de las CE, Sr. J. Graminski, se mostró muy
cooperativo al explicar el asunto a Malasia.G/MA/M/31
Página 3
1.7 El representante de las Comunidades Europeas agradece a Malasia por haber dejado sin efecto
su reserva.  Queda otra reserva en la lista de las CE, pero su delegación tiene puestas muchas
esperanzas en los debates que se van a mantener con el Miembro en cuestión en un futuro muy
cercano.  Además, su delegación está en condiciones de dejar sin efecto su reserva sobre la
documentación del Brasil y el Paraguay, lo que será confirmado por escrito a comienzos de lapróxima semana.  Su delegación también ha dejado sin efecto su reserva sobre la documentación de
Islandia y, con tal fin, el día anterior se envió una carta a Islandia y a la Secretaría.
1.8 El representante del Canadá dice que su delegación acogería con satisfacción la notificación
de las correcciones de Malasia y, si todo estuviese en orden, dejará sin efecto la reserva,
incondicionalmente.
1.9 El representante del Brasil agradece la información a las Comunidades Europeas.  El hecho de
dejar sin efecto la última reserva permitirá al Brasil concluir con prontitud el proceso de la
transposición.
1.10 El representante del Paraguay agradece la información a las Comunidades Europeas.  El
Paraguay espera concluir en un plazo muy breve los debates con los restantes Miembros que tienen
una reserva sobre los cambios del SA 96 propuestos por el Paraguay, en cuyo caso podrá retirar su
solicitud de exención.
1.11 La representante de Islandia da las gracias a las Comunidades Europeas por haber dejado sin
efecto su reserva.  Informa al Comité de que, teniendo en cuenta lo expuesto, Islandia podría retirar su
solicitud de una exención.  Además, su delegación presentará en breve plazo algunas modificaciones
de su lista.
1.12 El Comité toma nota de las declaraciones y acuerda  remitir al Consejo del Comercio de
Mercancías, para su aprobación, las solicitudes de exención y los proyectos de decisión adjuntos, que
figuran en el anexo I del documento G/MA/SPEC/20, con excepción de las de Islandia y Panamá.
1.13 La Presidenta indica que en el anexo II del documento G/MA/SPEC/20 figuran los
pormenores relativos a los Miembros que han solicitado la prórroga de sus respectivas exenciones
para la transposición de sus listas al Sistema Armonizado, tras la introducción de dicho Sistema.
Estas prórrogas incumben a Nicaragua y Sri Lanka.  Las solicitudes y los proyectos de decisión
relativos a dichas prórrogas se han distribuido en los documentos G/L/515 y G/C/W/351 en lo que
respecta a Nicaragua, y G/L/516 y G/C/W/352 en lo que respecta a Sri Lanka.
1.14 El Comité toma nota de las declaraciones y acuerda  trasladar las solicitudes de exención y los
proyectos de decisión que las acompañan, conteni dos en el anexo II del documento G/MA/SPEC/20,
al Consejo del Comercio de Mercancías para su aprobación.
2. Presentación de la documentación relativa al SA 96
2.1 La Presidenta señala que, con arreglo a las disposiciones de la Decisión del Consejo General,
de 8 de mayo de 2001, por la que se amplía hasta el 30 de abril de 2002 el plazo de las exenciones
concedidas a los Miembros que lo hubiesen solic itado (véase el documento WT/L/400), se ha previsto
que los Miembros interesados presenten para la fecha indicada la documentación completa
relacionada con la introducción de los cambios del SA 96 en sus listas de la OMC y que, en casosespeciales, puedan solicitar asistencia técnica de la Secretaría.  El documento G/MA/TAR/2/Rev.27
refleja la situación actual en lo que respecta a la presentación de la documentación necesaria.  Se
desprende del documento que las comunicaciones de 17 Miembros, hayan o no solicitado una
prórroga de las exenciones, siguen pendientes debido a las consultas y/o negociaciones en curso.G/MA/M/31
Página 4
2.2 También informa acerca de las consultas informales que se celebran actualmente sobre el
ejercicio de transposición del SA 96.  Desde la última reunión formal celebrada el 26 de septiembre
de 2001, hubo otras reuniones informales del Comité, el 11 de diciembre de 2001 y el 18 de febrero
de 2002, dedicadas al examen de la situación de las comunicaciones relativas al SA 96.  Las listas
informales tituladas Revisión 10  y Revisión 11 , en las que se detalla la situación de las
comunicaciones relativas al SA 96, se enviaron por fax a todos los Miembros cuando se convocaron
esas reuniones informales.  El procedimiento ha sido útil para avanzar.  Propone que se celebre otra
reunión de esta naturaleza en un futuro próximo.  Junto con el fax de convocatoria de dicha reunión se
distribuirá una Revisión 12  de la lista informal con detalles sobre la situación de las comunicaciones
relativas al SA 96.
2.3 El representante de Sri Lanka desea obtener asistencia técnica de la Secretaría para la
preparación de la documentación necesaria que ha de presentarse en relación con esta actividad.
2.4 El Comité toma nota de las declaraciones y acepta  la propuesta de la Presidenta.
3. Presentación de la documentación relativa al SA de 2002
3.1 La Presidenta hace referencia al documento G/MA/TAR/4 en el que se refleja la situación de
la distribución de la documentación relativa al SA de 2002.  Después de la publicación de este
documento, también se ha distribuido la hoja de verificación de Australia.
3.2 De conformidad con los procedimientos para la incorporación de los cambios del SA de 2002
en las listas de concesiones, que adoptó el Consejo General el 18 de julio de 2001 y que figuran en el
documento WT/L/407, el Comité necesita reunirse en una sesión informal específica para realizar un
examen multilateral de los cambios propuestos, cuya celebración se prevé para mediados de abril
de 2002.  Esto quedaría sujeto a la disponibilidad de salas de reunión, intérpretes y, lo que es másimportante, la compatibilidad con las directrices relativas a la programación de reuniones.
3.3 El representante del Canadá dice que sus autoridades están examinando los comentarios
formulados por la Secretaría y considera conveniente que la reunión se celebre a mediados de abril
de 2002.  Alienta a los demás Miembros a que efectúen sus comunicaciones lo antes posible a fin de
evitar que el procedimiento del SA de 2002 requiera tanto tiempo como el del SA 96.
3.4 El representante de los Estados Unidos declara que hay una serie de asuntos que su
delegación no ha considerado en el ejercicio de transposición, que se han planteado en la hoja de
verificación de la Secretaría.  Sus autoridades están examinando estos elementos y esperan entregar
las respuestas a la Secretaría antes de la reunión de mediados de abril de 2002, de modo que pueda
entonces tener lugar un provechoso debate.
3.5 El representante de Malasia afirma que los cambios introducidos en el SA de 2002 deberían
haberse publicado en la Gaceta de Malasia el 1º de marzo de 2002.  Su delegación se propone
presentar la documentación en abril de 2002, de manera que su país pueda formar parte de la primera
serie de exenciones.  En tal caso, Malasia espera que su documentación también pueda ser objeto del
examen multilateral previsto para mediados de abril de 2002.
3.6 El representante de Nueva Zelandia comunica al Comité que su país se propone presentar en
abril de 2002 la documentación pertinente del SA de 2002.
3.7 La representante de China comunica al Comité que sus autoridades preparan todo lo necesario
para el ejercicio del SA de 2002.3.8 El Comité toma nota de las declaraciones.G/MA/M/31
Página 5
4. Proyecto de Decisión de exenciones relativas al SA de 2002 (G/MA/W/29)
4.1 La Presidenta recuerda que el tema de esta exención se examinó primero en la reunión
informal del Comité celebrada el 11 de diciembre de 2001.  Se intercambiaron opiniones sobre la
cuestión de conceder una exención a los Miembros que hubieran aplicado los cambios del SA de 2002
a nivel nacional el 1º de enero de 2002, aunque no hubiesen seguido el procedimiento para introduciresos cambios en sus listas de concesiones de la OMC.   Se acordó que la Presidenta entablara consultas
al respecto, y concretamente sobre si sería preferible con respecto a esos Miembros proceder a una
exención individual o a una exención "colectiva".
4.2 Se convocó una reunión informal, el 14 de enero de 2002, para continuar los debates sobre
esta cuestión.  Para contribuir a los debates, la Presidenta solicitó a la Secretaría que redactase una
posible decisión de exención relativa al SA de 2002 utilizando como base la decisión inicial de
exención "colectiva" en relación con el SA 96, c ontenida en los documentos WT/L/124 y Corr.1.  Se
envió por fax a todos los Miembros un documento en el que figuraba un proyecto de decisión de
exención en relación con el SA de 2002, junto con la convocatoria de la reunión informal de 14 de
enero de 2002.
4.3 El 31 de enero de 2002 se celebró una reunión informal adicional sobre esta cuestión.  Junto
con el fax de convocatoria de la reunión informal del 31 de enero de 2002, se distribuyó a todos losMiembros un proyecto revisado de decisión de exención en relación con el SA de 2002, modificado a
la luz de los debates mantenidos en la reunión informal del 14 de enero de 2002 y en consultas
ulteriores.
4.4 Los Miembros presentes en esa reunión aprobaron el proyecto revisado de decisión de
exención relativa al SA de 2002.  Además, con el fin de asegurar la igualdad de trato para todos losMiembros, se acordó conceder a los Miembros que aplicasen los cambios del SA de 2002 y
efectuasen la necesaria comunicación a la OMC después del 30 de abril de 2002, un trato no menos
favorable que el concedido a los Miembros que hubieran presentado la documentación necesaria antesdel 30 de abril de 2002.  Por consiguiente, la exención solicitada por uno de esos Miembros (es decir,
un Miembro que hubiera presentado la documentación necesaria después del 30 de abril de 2002) serecomendaría al Comité de Acceso a los Mercados para su aprobación en una reunión formal posterior
a la presentación de la documentación por ese Miembro, y la exención tendría vigencia durante
12 meses contados a partir de la fecha de la aplicación de los cambios del SA de 2002 por ese
Miembro.
4.5 La Presidenta propone que el Comité apruebe la decisión que figura en el documento
G/MA/W/29, así como su declaración sobre la igualdad de trato para todos los Miembros.4.6 El Comité así lo aprueba.
4.7 En lo que se refiere al procedimiento, la Presidenta propone enviar ella misma una carta a
todos los Miembros, pidiendo que aquellos que deseen  estar comprendidos en el proyecto de decisión
de exención contenido en el documento G/MA/W/29 lo indiquen a la Secretaría antes de una
determinada fecha.  A su vez, la Secretaría incluirá sus nombres en el anexo del proyecto de decisión
indicado.  Queda entendido que cuando el Consejo General adopte el proyecto de decisión no se
considerará parte de la decisión de exención a los Miembros que para el 30 de abril de 2002 no hayan
presentado la documentación requerida.
4.8 El Comité así lo acuerda.G/MA/M/31
Página 6
5. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID)
a) Situación en lo que respecta a la presentación de la documentación requerida
(G/MA/IDB/2/Rev.13).
5.1 La Presidenta dice que el documento G/MA/IDB/2/Rev.13, que se ha distribuido a todos los
Miembros, expone la situación en lo que respecta a las comunicaciones para la BID de PC al 25 de
febrero de 2002.  La Secretaría le comunicó que, desde la distribución del documento, se recibió una
comunicación de Singapur relativa a las importaciones en 2001, y otra de Omán relativa a los
aranceles de 2001, su primera contribución a la BID.
5.2 La Presidenta señala que, con la reciente contribución de Omán, han presentado
comunicaciones para la BID 90 Miembros y cuatro pa íses en proceso de adhesión.  Desde el último
examen de situación de las comunicaciones, otros tres Miembros han presentado por primera vez la
documentación para la BID.  Recuerda a los Miembros que el 30 de marzo de 2002 es la fecha límitepara proporcionar la información arancelaria correspondiente a 2002.
5.3 El representante de Australia se felicita de las nuevas comunicaciones efectuadas,
especialmente las de los Miembros que, según se ha dicho, lo hacen por vez primera.  Su delegación
alienta a que se realicen todos los esfuerzos posibl es al respecto.  Su delegación quiere destacar que
para los Miembros es importante efectuar com unicaciones a la BID con regularidad, sobre todo
habida cuenta de su importancia y de que constituyen una valiosa herramienta de negociación.  Es el
momento más propicio y alentador para la presentación de comunicaciones ya que se celebra una
ronda de negociaciones y todos los Miembros, espe cialmente los países en desarrollo Miembros, se
beneficiarán en gran medida de los instrumentos analíticos conjuntamente con la información
contenida en base de datos.  Para cumplir el plazo del 31 de marzo de 2002 para la presentación de lainformación arancelaria correspondiente a 2002, Australia se propone facilitar en breve sus aranceles
aplicados en 2002.  Señala que en el docume nto G/MA/TAR/3/Rev.7, que enumera los aranceles
nacionales que están disponibles en la Secretaría, se incluyen los aranceles de Australia para 2002 y
pregunta cuál es la fuente de esos datos.
5.4 La Secretaría aclara que se trata de las modificaciones de los aranceles de Australia
para 2001, notificados a la Secretaría.
5.5 El representante del Brasil afirma que en el documento G/MA/IDB/2/Rev.13 sobre la
situación de las comunicaciones para la BID se refleja fielmente que el Brasil ha presentado sus
aranceles aplicados en 2002.  No obstante, en el documento G/MA/TAR/3/Rev.7 se indicaba que sólo
estaba disponible la información arancelaria de Brasil para el año 2000.  Pregunta cuál es la causa de
la diferencia entre los dos documentos.
5.6 La Secretaría indica que la información arancelaria que se presenta para la BID y la que se
presenta para la Biblioteca Arancelaria difieren en la forma, el contenido y la difusión.  La
notificación para la BID se realiza en forma electrónica y contiene, entre otras cosas, información
sobre el comercio de importación y los tipos de los derechos aplicados y consolidados, en tanto que en
la Biblioteca Arancelaria tiene ejemplares impresos de las listas arancelarias nacionales.  La BID tiene
una política de difusión restrictiva, mientras que la información entregada a la Biblioteca Arancelariaes accesible al público.  No obstante, si el Miembro desea que su comunicación a la BID esté
disponible en la Biblioteca Arancelaria, debe notificarlo así a la Secretaría.
5.7 El representante de los Estados Unidos declara que las comunicaciones a la BID tienen una
importancia crucial para los países que deseen participar en las próximas negociaciones arancelarias.
Sin este tipo de información, les resultaría imposible hacer el análisis necesario para determinar susintereses.  Asimismo, desde la perspectiva de la asistencia técnica, resultaría imposible a la SecretaríaG/MA/M/31
Página 7
u otras organizaciones multilaterales hacer el análisis para ellos, sin esta información disponible.
Insta a todos los Miembros que no han facilitado comunicaciones recientes a la BID a que lo hagan
para poder participar plenamente en las próximas negociaciones.
5.8 La representante de China señala que en el espacio dedicado a China en el documento
G/MA/IDB/2/Rev.13 se indica la ausencia de algunas de las informaciones relacionadas a la BID.  Sin
embargo, China se había adherido a la OMC tan sólo en el pasado año y desea saber si es necesario
hacer este tipo de comunicación, habida cuenta de que la Secretaría dispone ya de la lista de adhesión
de China.
5.9 La Secretaría declara que en las comunicaciones a la BID constan, entre otras cosas, los
derechos aplicados, mientras que la lista que presentó China en ocasión de la adhesión sólo contiene
sus compromisos consolidados.  Así pues, será preciso que China efectúe una comunicación a la BID
relativa a sus aranceles aplicados en 2002 y a los datos de las importaciones de 2001.
5.10 El representante de Nueva Zelandia apoya la orientación general de los comentarios de los
Estados Unidos sobre la BID.  La información relativa a Nueva Zelandia en la BID también presenta
lagunas que su delegación está dispuesta a colmar.  A este respecto, Nueva Zelandia va a facilitar sus
datos sobre las importaciones en 2001 y los aranceles aplicados en 2002, que entrarán en vigor el
1º de julio de 2002.  Señala asimismo que su país aún no ha facilitado a la BID ningún arancelconsolidado, que el personal de aduanas se está ocupando de este asunto, y prevé igualmente efectuar
una comunicación al respecto.  Nueva Zelandia también examina actualmente una correlación relativa
a la verificación de su lista del SA 96 y efectuará asimismo una correlación en relación con su
comunicación sobre el SA de 2002, que prevé notificar el próximo mes.
5.11 El representante del Uruguay declara que los aranceles aplicados por su país en 2002 se han
notificado a la Secretaría como figu ra en el documento G/MA/IDB/2/Rev.13.
5.12 El representante de Chile comunica al Comité que su delegación presentará, cuanto antes, sus
aranceles aplicados y consolidados para el presente año y también los datos de las importaciones.
Destaca la importancia de un instrumento semejante en el contexto de las negociaciones sobre el
acceso a los mercados, e insta a todas las delegaciones a que faciliten sus datos sobre lasimportaciones y los aranceles.  En lo que respecta a los aranceles, es necesario presentar tanto los
aplicados como los consolidados.
5.13 El representante del Canadá comparte las observaciones expresadas por los representantes de
Australia, Chile, Nueva Zelandia y los Estados Unidos, en la medida en que resaltan la importancia de
la BID.  Insta a los Miembros que tienen lagunas en sus BID a que las colmen lo antes posible.  Como
ya ha señalado Australia, el valor real de la BID como instrumento de análisis radica en que recibe
comunicaciones con regularidad.
5.14 El representante de Malasia comparte las opiniones expuestas por Australia, Chile, el Canadá,
Nueva Zelandia y los Estados Unidos sobre la importa ncia de la BID.  Se trata de un instrumento de
análisis muy útil e insta a que se realicen las comunicaciones a la BID.  Su delegación procurará
facilitar a la mayor brevedad posible los datos sobre las importaciones de 2001 y los aranceles
de 2002.
5.15 El representante de Hungría dice que su país ha facilitado por separado sus aranceles de 2002
a la División de Estadística y a la División de Acceso a los Mercados.  Espera que ello aparezca
reflejado en el documento en el que se exponga la situación de las comunicaciones a la BID y a la
Biblioteca Arancelaria.  Está de acuerdo con las declaraciones de muchas delegaciones acerca de la
importancia de contar con información actualizad a en la BID.  Insta a todos los Miembros a
suministrar los datos de las importaciones, incluso antes de los plazos, puesto que sin ellos no seríaG/MA/M/31
Página 8
posible evaluar las diversas modalidades de negociación propuestas para las negociaciones sobre la
agricultura y otras negociaciones.  Facilitar la información necesaria redunda en beneficio de todos los
Miembros.
5.16 El representante de las Comunidades Europeas apoya a todos los que han destacado la
importancia de la BID para las próximas negociaciones.  A las delegaciones que no lo hayan hecho,
las insta a que colmen las lagunas en la BID con la mayor prontitud posible.  En diciembre de 2001,
su delegación presentó la información sobre su lista arancelaria de 2002, y hace cuanto puede para
presentar a la mayor brevedad los datos de las importaciones de 2001
5.17 .El representante de Lituania indica que sus autoridades se proponen efectuar una
comunicación a la BID en un futuro próximo.5.18 El Comité toma nota de las declaraciones.
b) Informe de situación sobre la labor realizada por la Secretaría
5.19 En lo que respecta a la difusión de la BID, la Secretaría  informa de que continuó
introduciendo mensualmente la información en el sitio de la BID en Internet.  Al 15 de marzo
de 2002, hay en el sitio 318 países/períodos, de los cuales 298 están en el área aprobada.  Están
representados 77 Miembros y cuatro países o territorios en proceso de adhesión.
5.20 En lo referente al uso de la información de la BID a partir de diciembre de 2001, la División
de Estadística remitió a la OCDE datos detallados de las líneas arancelarias relativas a productos
pesqueros de una serie de Miembros de la OMC, que también son miembros de la OCDE, después de
recibida su aprobación para hacerlo.  La OCDE utiliza dichos datos para verificar la labor basada en
las comunicaciones de los países a la OCDE.  Además, la División mencionada preparó una nota
estadística sobre los aranceles en el nivel de 6 dígitos, y sobre las importaciones de productospesqueros del mismo número de Miembros, para que el representante de la OMC los presente la
próxima semana en el Comité de Pesca de la OCDE.
5.21 La División de Estadística contribuyó a elaborar dos documentos publicados el 8 de marzo
de 2002 para el Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria.  Se trata, respectivamente, de
"Información arancelaria y de otra índole sobre los productos agropecuarios" (TN/AG/S/2) e"Informes derivados de la BID y de la Base de datos LAR sobre los productos agropecuarios"
(TN/AG/S/3).  Son actualizaciones de documentos anteriores distribuidos en septiembre de 2000.  El
primero, proporciona una reseña actualizada de la información arancelaria y de otra índole disponible
en la Secretaría sobre los productos agropecuarios, incluida, entre otras cosas, en la BID y en la LAR.
Las secciones de la BID y la LAR proporcionan a los Miembros información sobre la situación actual
de ambas bases de datos;  información sobre las aplicaciones de programas existentes en la BID e
indicaciones sobre el desarrollo de los programas informáticos para la BID y la LAR, así comoinformación sobre la forma en que pueden vincularse  la BID y la LAR.  El segundo documento ilustra
la selección de datos que se puede efectuar y de informes que pueden elaborarse sobre los productos
agropecuarios, sobre la base de la información de la BID y la LAR.
5.22 En lo tocante a la información sobre el examen de las políticas comerciales, desde diciembre
de 2001 se recibieron de dos Miembros los archivos correspondientes al examen de las políticas
comerciales para su utilización en la BID, con la aprobación de ambos.  Aún sigue pendiente la
concesión de autorización para utilizar los archivos sobre el examen de las políticas comerciales de
11 Miembros.  Se tiene intención de proceder al envío de cartas recordatorias a dichos Miembros
firmadas por la Presidenta del Comité.G/MA/M/31
Página 9
5.23 En lo que respecta a las medidas de seguimiento derivadas del Examen Multilateral del
funcionamiento de la BID y de las actividades de asistencia técnica relacionadas con la BID para el
período 2000-2001, a raíz de las sugerencias encaminadas a mejorar la participación en la BID
mencionadas en el informe de la Secretaría sobre el examen multilateral (véase el documento
G/MA/IDB/W/12), y de los debates ulteriores sostenidos en la reunión del Comité en septiembrede 2001, la Presidenta pidió a los jefes de delegación, en diciembre de 2001, que comunicaran, con
carácter voluntario, los centros de coordinación para la BID, en Ginebra y en sus capitales.  El
objetivo es permitir que la Secretaría resuelva los problemas técnicos directamente con los
compiladores nacionales, manteniendo al mismo tiempo informados a los representantes de las
misiones ante la OMC.  Hasta ahora, esta operación ha permitido crear una red de centros de
coordinación en 31 capitales.  Además de los centros de coordinación creados, la Secretaría
actualmente dispone de medios para establecer un contacto directo con los compiladoresde 60 capitales a fin de resolver los problemas técnicos a medida que se planteen.
5.24 En lo que respecta a la asistencia técnica de la BID, las dos últimas actividades de 2001
tuvieron lugar en diciembre, justo después de la reunión del Comité de Acceso a los Mercados
del 11 de diciembre.  Consistieron en un misión nacional a Malta, y un curso de formación de una
semana en Ginebra, financiado por la Secretaría, para un experto en estadística de Sri Lanka.  Ambasactividades mejoraron las comunicaciones para la BID.
5.25 Hasta la fecha en 2002, los estadísticos de la BID han realizado un seminario nacional en
Djibouti, e impartido al mismo tiempo un seminario regional de la OMC para 35 funcionarios de
habla francesa de países menos adelantados.  Dos estadísticos de la BID acaban de regresar de un
seminario de dos días celebrado en Bruselas para delegaciones no residentes.
5.26 Los resultados de las dos últimas actividades mencionadas ponen de manifiesto algunas de las
dificultades con que tropieza la asistencia técnica.  Por ejemplo, al seminario de Bruselas se invitó a
todas las delegaciones de la OMC que allí se encuentran acreditadas, pero sólo acudieron la mitad.  Se
instó a los participantes a que consultasen a los estadísticos de la BID acerca de los problemas
específicos de cada país.  Sólo uno lo hizo.  Se celebraron, no obstante, consultas bilaterales con otrostres participantes.  No obtuvo respuesta la oferta de celebrar una sesión específica de tarde al
Miembro cuya solicitud de asistencia técnica dio lugar a la realización del seminario.  Se invitó a los
países participantes a aportar sus aranceles nacionales y los datos comerciales, pero no se recibió
información alguna que pudiera utilizarse para la BID.  No obstante, el seminario tuvo un efecto de
sensibilización sobre la existencia de las bases de datos BID y LAR y su importancia para las políticas
comerciales.  Los participantes de Gambia, Santa Lucía y Suriname mostraron su interés en futuros
programas regionales de asistencia técnica previstos para África y el Caribe en el transcurso de 2002.La experiencia de Djibouti aportó algunos datos que podrían ser utilizados por la BID, pero el
estadístico de la BID señaló que resultaba sumamente difícil recoger y compilar los datos comerciales
en el nivel aduanero con arreglo al SA.
5.27 En lo que respecta al año 2002 en su conjunto, la División de Estadística presentó a la
División de Cooperación Técnica un plan para las actividades de asistencia técnica relacionadas conla BID.  Este plan tiene en cuenta los debates mantenidos durante el "Examen Multilateral del
funcionamiento de la BID y de las actividades de asistencia técnica relacionadas con la BID", así
como, la disponibilidad de personal.  Está principalmente destinado a regiones y países Miembros
concretos que no están bien representados en la BID y/o que han presentado una solicitud específica
de asistencia técnica.  El plan se incluyó en el Plan Anual de Asistencia Técnica coordinado por laSecretaría de la OMC para 2002 (WT/COMTD/37, de 7 de marzo de 2002) y abarca las actividades
siguientes (con exclusión de las dos actividades de 2002 ya mencionadas):  seminarios regionales para
países árabes Miembros, en Omán (programados para los días 13 a 17 de abril).  A este respecto, sólo
han anunciado su participación 3 de los 15 Miembros y países en proceso de adhesión invitados:
Miembros africanos de habla francesa y países de l Caribe Miembros.  Hay actividades nacionales deG/MA/M/31
Página 10
la BID en Bangladesh, Burundi, Chile (en videoc onferencia), la República Dominicana, la India
(programada para los días 13 a 17 de mayo), Lituania, Mongolia y el Pakistán (programada para los
días 15 a 19 de abril).  Además, se ha previsto impartir formación sobre la BID durante la Semana en
Ginebra, y los cursos de política comercial, así como seguir organizando talleres y presentaciones
para las delegaciones en Ginebra que los soliciten.
5.28 Con el fin de aumentar la frecuencia y el número de las comunicaciones presentadas para la
BID, se ha previsto contactar directamente a todos los participantes en talleres nacionales y regionales
de la BID que aún no hubiesen presentado comunicaciones o tuviesen retrasos importantes en lo que
respecta a sus notificaciones para la BID.  Cabe mencionar que, al no recibirse sus comunicaciones, se
notificó semestralmente a las delegaciones correspondientes por conducto del Registro Central de
Notificaciones.
5.29 Finalmente, en una reciente reunión de la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas en
Nueva York, se debatió acerca de posibles actividades conjuntas, con otros organismos importantes,
en materia de asistencia técnica relacionada con las estadísticas comerciales y arancelarias.  Los
representantes de la División de Estadísti ca de las Naciones Unidas (UNSD), la UNCTAD y la
Organización Mundial de Aduanas están muy interesados.  Se espera que durante la próxima reunión
del Grupo de tareas interinstitucional, que tendrá lugar en Roma en abril de 2002, participarán otrosorganismos, especialmente EUROSTAT, que pr oporciona asistencia técnica al proyecto
EUROTRACE (programa informático que compila esta dísticas comerciales y que podría operar al
margen del programa de acopio de datos aduaneros SIDUNEA, de la UNCTAD).
5.30 En lo que respecta al desarrollo de programas informáticos, se informó al Comité de que el
prototipo de la función de análisis de la BID por Internet (IAF) era actualmente operacional en la red
interna (Intranet) de la OMC.  Este programa informático permite a los usuarios acceder a la búsqueda
de la información en línea de la BID.  Contiene instrumentos para la selección de productos y la
aplicación de criterios arancelarios y comerciales, similares a los que facilita el CD-ROM de la BID.
En la actualidad se pueden compilar informes de dos clases -un informe detallado sobre las líneas
arancelarias y otro que contiene los promedios arancelarios, las importaciones y demás indicadoresestadísticos.  En la Secretaría se solicitan activamente los comentarios de los usuarios.  El paso
siguiente es hacer accesible a los Miembros el prototipo de la IAF para su ensayo vía Internet, a
principios de abril de 2002.  Los Miembros podrán acceder al prototipo utilizando la misma
identificación y contraseña que la que se utiliza en la BID para la función de transferencia de ficheros
por Internet.  Se comunicará a los jefes de las delegaciones la disponibilidad de la función de análisis
y la dirección del sitio en Internet (se prevé que será:  http://iaf.wto.org/).  La Secretaría agradecerá
que los Miembros envíen, por correo electrónico a la dirección de la BID ( idb@wto.org) , comentarios
e información sobre los problemas que se plantearan al utilizar la función en Internet.  Con la ayuda
de los Miembros, la Secretaría se propone desarrollar, de forma creciente, la IAF para convertirla en
un potente instrumento de análisis que ayudará a todos los Miembros a aprovechar plenamente la
información de la BID.  Se ha previsto hacer una demostración de la IAF a las delegaciones en un
futuro próximo.
5.31 El representante de Chile comunica que el  seminario por videoconferencia que se había
previsto celebrar en su país no tuvo lugar por faltarle recursos a su país a ese efecto.  No obstante, su
delegación espera que sea posible realizarlo en el segundo semestre de 2002.  Refiriéndose a uno de
los mandatos emanados de Doha relativo a las negociaciones sobre el acceso a los mercados de los
productos no agropecuarios dijo que consistía en evaluar las repercusiones de la liberalización delcomercio en los países menos adelantados.  Habría que saber si resultaría complicado realizar este
tipo de análisis, y ayudar a los Miembros cuando no se puedan obtener los datos de sus importaciones
y aranceles, tanto los aplicados como los consolidados.  Es necesario adoptar algunas medidas para
ayudar a estos Miembros a presentar sus estadísticas, lo cual, a su vez, permitirá realizar el análisis
requerido.  A este respecto, y en relación con la importancia de las dos bases de datos para lasG/MA/M/31
Página 11
negociaciones, se pregunta si la Presidenta podría enviar una carta a las delegaciones instándolas a
que actualicen los datos de sus comunicaciones.  En el pasado, este tipo de carta suscitó el aumento
del número de comunicaciones enviadas a la BID.
5.32 El Comité toma nota de la comunicación de la Secretaría y de las declaraciones efectuadas.
6. Proyecto de base de datos de listas arancelarias refundidas (LAR) - Informe de la
Secretaría
6.1 La Secretaría comunica que ha completado el procesamiento en la LAR de todos los ficheros
de los compromisos en materia arancelaria y agrop ecuaria de los países en desarrollo Miembros, a
excepción de los de los dos últimos Miembros, China y el Taipei Chino.  Los ficheros de estos dos
Miembros en la LAR se están ultimando y pronto se le s enviarán para su aprobación.  En total, hasta
el momento se han completado 111 ficheros de aranceles y 31 de compromisos en el sector de la
agricultura.  Se recibieron comentarios de cinco Miembros, a saber, Bulgaria, la República Checa, laIndia, Lituania y Singapur.  Estos comentarios se in corporarán en la base de datos cuanto antes.  La
delegación de Venezuela informó a la Secretaría de que sus proyectos de compromisos en materia
agropecuaria se están examinando con objeto de completar el procedimiento de aprobación cuanto
antes.  En lo que respecta a los 11 Miembros que se comprometieron a preparar por su cuenta los
ficheros para la LAR, se han completado los ficheros de la LAR sobre compromisos arancelarios yagropecuarios de cinco Miembros.  Se trata del Ca nadá, la Unión Europea, Hungría, Noruega y Suiza.
El fichero definitivo de Noruega para la LAR se entregó a la Secretaría el miércoles de la semana en
curso, y puede incorporarse a la base de datos.
6.2 El Japón ha comunicado recientemente comentarios sobre sus ficheros a la Secretaría para
que se incorporen a la base de datos.  No se han terminado los ficheros sobre aranceles y agriculturade Australia, los ficheros sobre aranceles de Nueva Zelandia e Islandia, y los ficheros del sector
agropecuario de los Estados Unidos.  Por último, todavía no se han presentado a la Secretaría los
compromisos de los sectores arancelario y agropecuario de Polonia.  La Secretaría ha facilitado, y
sigue haciéndolo siempre que puede, asesoramiento técnico a los recopiladores en las capitales.  En lo
que respecta a los recursos, el Comité de Asuntos Presupuestarios ha aprobado un puesto adicionalpara la División de Estadística en 2002, con objeto de prestar apoyo a la base de datos LAR.  Ya ha
finalizado el plazo de la convocatoria para este puesto y se espera que, hacia junio de 2002, un nuevo
estadístico se incorpore a la División.
6.3 El representante de los Estados Unidos comunica al Comité que sus autoridades están
examinando las observaciones de la Secretaría sobre lo correspondiente a la agricultura de su fichero,
y que esperan dar las respuestas definitivas a la Secretaría en la próxima semana.
6.4 El representante de Australia comunica al Comité que su delegación presentó a la Secretaría
los ficheros de los compromisos en materia de aranceles y agricultura, pero que su formato es
provisional.  Australia debe responder a las preguntas de la Secretaría sobre los ficheros de su base de
datos, y volver a examinar y resolver las cuestiones en concordancia con la lista de concesiones de
Australia y sus aranceles nacionales.  Hasta ahora, las dificultades principales residen en cuestiones de
concordancia.  Australia también debe presentar para su examen su proyecto de Lista refundida dehojas amovibles.  Su delegación reconoce la importancia que tiene esta actividad y se propone
presentar los elementos mencionados muy pronto.
6.5 El representante de Nueva Zelandia asegura a los Miembros que su delegación se está
ocupando de completar con celeridad el proceso de verificación de los ficheros arancelarios de su
país.  La Secretaría ha indicado algunas lagunas y errores de los ficheros, pero ahora la tarea principalpendiente consiste en elaborar un cuadro de concordancia.  Sus autoridades aduaneras le han
asegurado que esperan poder presentar este documento en abril de 2002.G/MA/M/31
Página 12
6.6 El representante del Japón indica que sus autoridades han facilitado observaciones sobre los
ficheros del Japón en la LAR, pero continúan verificando su exactitud.  Como consecuencia, su
delegación tal vez formule a la Secretaría observaciones adicionales más adelante.
6.7 El representante del Uruguay manifiesta que, en vista de la importancia que todos los
Miembros conceden a la base de datos LAR, es esencial que quede terminada tan pronto como sea
posible.  Las delegaciones que no hayan facilitado información todavía deberían hacerlo cuanto antes,
a fin de que todos los Miembros puedan beneficiarse de este importante instrumento, especialmente
en el contexto de las negociaciones en curso en esta Organización.
6.8 La Presidenta recuerda que, habida cuenta de la importancia de esta tarea, se ha propuesto
deliberar sobre la política de difusión de la base de datos LAR.  Ha enviado un fax, de fecha 6 de
marzo de 2002, advirtiendo a los Miembros de su intención de incluir en este punto del orden del día
la cuestión de la difusión de la base de datos LAR.
6.9 El representante de los Estados Unidos indica que desea recalcar tres cuestiones diferentes
con respecto a la difusión de la base de datos LAR.  Una es que la Secretaría debe dar algunos pasos
preliminares para cargar todos los archivos en la función de transferencia de ficheros por Internet, de
manera que los Miembros puedan tener acceso a la base de datos.  Se pregunta si se está realizando
este proceso de la carga de ficheros en la función de transferencia de ficheros por Internet y, en casoafirmativo, cuándo se espera terminar la operación.  Esta información daría a los Miembros cierta idea
sobre la urgencia y los plazos a que se ciñe su trabajo.  La segunda cuestión está relacionada con el
entendimiento de que la base de datos LAR no se va a activar mientras no se hayan presentado y
completado todos los archivos.  Es preciso que el Comité reflexione sobre qué haría si, por alguna
razón, no se hubiesen completado todos los archivos en el momento en que la base de datos LARpudiera, teóricamente, activarse.  Recuerda que los Miembros necesitan esta información para
proseguir las negociaciones arancelarias.  Asimismo, se han recibido del Banco Mundial numerosas
consultas sobre el acceso a esta información para poder realizar análisis destinados a los países en
desarrollo.  Con carácter adicional, será útil para la División de Desarrollo de la OMC tener acceso a
estos archivos para realizar análisis similares.  Así pues, aunque quizás el Comité no pueda adoptaruna decisión sobre esta cuestión en la presente reunión, debe tener en cuenta que pueda plantearse la
situación mencionada y prever qué hacer al respec to.  A propósito, piensa que muy probablemente el
fichero de los Estados Unidos se complete para finales de marzo de 2002.  La última cuestión que
desea plantear es que, en esta reunión, se refiere a que la Secretaría ha presentado a la consideración
de los Miembros la política de difusión que se adoptó para la BID.  Considera que la información de
la LAR debería facilitarse, por ejemplo, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional sobre
la misma base que la de la BID.  No piensa que ello suscite controversias.  En el momento en que laLAR sea operativa, podría autorizarse a la Secretaría a comunicar a las organizaciones con pleno
acceso a la BID que tienen el mismo acceso a la base de datos LAR.
6.10 El representante del Uruguay dice que, en lo que respecta a lo afirmado por el representante
de los Estados Unidos sobre facilitar al Banco Mundial y al FMI el contenido de la base de datos
LAR, tiene entendido que la UNCTAD solicitó esta información en algunas ocasiones.  Desea saberqué curso se ha dado a esta solicitud de la UNCTAD.
6.11 La representante de la Argentina dice que su delegación comparte la preocupación
manifestada por Uruguay en cuanto a que la UNCTAD no tenga el mismo nivel de acceso que las
otras organizaciones.  En efecto, su delegación no comprende por qué se hizo esa distinción.  La
UNCTAD tiene programas de asistencia técnica con países en desarrollo para las negociaciones de laOMC, y sólo podía realizar una tarea útil al respecto si dispone de toda la información necesaria.
Existen acuerdos formales entre la OMC y el Banco Mundial y el FMI.  ¿Se necesita un acuerdo
similar con la UNCTAD para que tenga acceso a esta información?  En caso afirmativo, ¿cómo
proceder?G/MA/M/31
Página 13
6.12 El representante de Suiza declara que es fundamental completar la base de datos LAR y
hacerla accesible a todos los que la necesiten.  Las bases de datos BID y LAR proporcionarán
conjuntamente una información esencial para que los Miembros preparen las negociaciones
mencionadas.  En cuanto a la política de difusión de la base de datos LAR, Suiza no objeta que se siga
el modelo aplicado actualmente a la BID.
6.13 El representante de Malasia dice que está sorprendido de que la UNCTAD no tenga el mismo
nivel de acceso a la información de la BID que el Banco Mundial y el FMI.  A este respecto, comparte
la preocupación expresada por el Uruguay y la Argentina.  En lo tocante a la cuestión planteada por
los Estados Unidos, Malasia opina que la base de datos LAR no debería ser operacional hasta que
incorpore toda la información.  Sobre ese particular, insta a que se termine a la mayor brevedad el
trabajo pendiente en la base de datos LAR.  Podría aceptar que la Secretaría realizara la labor
preparatoria necesaria para la eventual puesta en marcha de la base de datos, y considera que lapolítica de difusión de la BID se podría aplicar a la base de datos LAR.
6.14 El representante de Chile sostiene que, en lo que respecta al asunto de la conexión de la base
de datos LAR a que se han referido los Estados Unidos, sería conveniente que la Secretaría informase:
1) acerca de la viabilidad técnica del acceso a la base de datos LAR a través de Internet;  2) del tiempo
necesario para llevar a cabo esta operación;  y 3) de la eventual posibilidad de crear un enlace entrelas bases de datos BID y LAR.  Se trata de una cuestión importante referente a la difusión de la
información contenida en la base de datos LAR.  A este respecto, desea dar las gracias a la Secretaría
y al Reino Unido por haber prestado asistencia técni ca a países en desarrollo.  Gracias a ella Chile ha
finalizado su lista refundida.  No obstante, la ba se de datos LAR no será un instrumento válido si no
recoge la información correspondiente a los interlocutores comerciales importantes.  Todo estudio quese emprenda sobre la base de esta información parcial estará distorsionado.  Se trata de un instrumento
muy importante para las negociaciones, por lo cual insta a los Miembros que aún no hayan
completado sus listas a que lo hagan cuanto antes.  En cuanto a la difusión, y sobre esta cuestión
también habla en nombre de Colombia, apoya la idea de que esta información debería difundirse a las
organizaciones internacionales de la misma forma que la información de la BID.
6.15 El representante de Nueva Zelandia comparte las opiniones de los otros oradores en cuanto a
que la base de datos LAR debería completarse y estar en línea tan pronto como sea posible.  Su
delegación apoyará todas las medidas que tome la Secretaría para ayudar a los Miembros a completar
sus comunicaciones para la base de datos LAR.  Su delegación también ayudará a la Secretaría a
preparar técnicamente el terreno para que la base de datos LAR pase a estar en línea de inmediato.  A
este respecto, se pregunta cuánto tiempo necesitará la Secretaría para completar dicha tarea.  Al
mismo tiempo, indica que corresponderá al Comité la adopción de la decisión de poner en línea labase de datos.  Induce del informe de la Secretaría que la base de datos LAR ha sido completada en un
95 por ciento.  Está de acuerdo con el Uruguay, Ma lasia y Chile en que los Miembros deben tratar de
completar, lo antes posible, el 5 por ciento restante de la base de datos.  Considera razonable confiar
en que la base de datos LAR se complete en un 98 ó 99 por ciento para finales de abril de 2002.  Lo
más importante es saber si los Miembros deberían esperar hasta que la base de datos se hayacompletado al 100 por ciento antes de activarla, aunque se prolongasen los plazos o si el Comité
debería acordar su conexión en un plazo más breve, sin dejar de insistir ante los Miembros de que se
trate para que completen todas las comunicaciones pendientes.  El representante de Malasia opinó que
la base de datos LAR no debe ponerse en funcionamiento hasta no contener toda la información,
postura que, en principio, Nueva Zelandia se inclina a compartir.  Pero se pregunta si los Miembrosno tendrían que adoptar una posición más pragmática si empiezan a aplazarse los plazos previstos en
el futuro.  Por ejemplo, su delegación lamentaría que se bloquease el acceso a la base de datos en el
año en curso, ya que esta información será útil en el contexto de las negociaciones sobre el acceso a
los mercados.  Su delegación necesita tiempo adicional para reflexionar sobre la cuestión.  En relación
con la difusión, la reacción preliminar de Nueva Zelandia es que la política de difusión de la BID esuna excelente base para la política de difusión de la LAR.G/MA/M/31
Página 14
6.16 El representante de Hungría está de acuerdo en que la Secretaría debería iniciar la labor
técnica necesaria para activar la base de datos LAR cuando el Comité adopte la decisión de hacerlo.
También considera que la UNCTAD debería recibir el mismo trato que las otras organizaciones
internacionales.  La difusión de la base de datos LAR es importante para la preparación de las
negociaciones sobre la agricultura y otras negociaciones, y también porque los Miembros necesitan uninstrumento para evaluar las propuestas presentadas sobre las modalidades de negociación.  Está
bastante claro que la base de datos LAR, combinada con la BID, será esencial a estos efectos.  Así
pues, esta información ha de estar disponible antes de la pausa del verano, por lo cual propone:  a) que
el Comité autorice a la Secretaría a que comience su labor técnica;  y b) que el Comité suspenda el
debate sobre este punto y autorice a la Presidenta a entablar consultas informales sobre la cuestión.
De esa forma, la Presidenta dispondría de flexibilidad para volver a convocar al Comité con poca
antelación a fin de que adopte una decisión sobre la conveniencia de difundir o no esta información.Además, para entonces la situación sería más clara y los Miembros estarán en mejores condiciones
para adoptar una decisión.
6.17 El representante de las Comunidades Europeas toma nota de las declaraciones expuestas por
los diversos Miembros y desea que la base de datos LAR se complete en un futuro muy próximo.  Su
delegación apoyará todos los esfuerzos desplegados con tal fin.  Su delegación ya ha dedicadomuchísimo tiempo, esfuerzos y dinero a la base de datos LAR y ahora es el momento de emplear este
instrumento.  Respalda la propuesta formulada por Hungría.  Con respecto a la política de difusión, su
delegación opina que podría emplearse para la base de datos LAR la misma política de difusión que
para la BID.
6.18 La representante de la India señala que su delegación considera importante activar la base de
datos cuanto antes.  El Comité ha tenido conocimiento de las mejoras considerables de que han sido
objeto las comunicaciones destinadas a la base de datos LAR pero, tal como dijo Nueva Zelandia,
quizás fuera necesario que los Miembros examinasen la situación en el plazo de un mes para decidir la
forma de hacer la LAR operacional.  Sería preciso examinar elementos como:  el momento de
activarla;  el momento de dar acceso a los Miembros, y los Miembros que deberían tener acceso.  Sudelegación está a favor de que todos los Miembros tengan acceso a un instrumento de gran
importancia y pertinencia para la labor que realiza este Comité.  Otro aspecto de la puesta en
funcionamiento de esta base de datos sería el de la política de difusión en relación con las demás
organizaciones internacionales.  Estima que hay también aspectos técnicos del procedimiento que los
Miembros deben examinar.  La política de difusión de la BID, suscita cuestiones como la de las
contraseñas y el examen provisional.  El acceso a la BID por parte del FMI y el Banco Mundial
guarda una relación explícita con los respectivos acuerdos concluidos con el FMI y con el BancoMundial.  Sin embargo, dichos acuerdos hacen referencia al acceso a las listas definitivas de
compromisos de los Miembros lo cual, a juicio de su delegación, remite a los documentos jurídicos
que constituyen las listas refundidas en hojas amovibles y no a la base de datos LAR.  No obstante, su
delegación se declara bastante favorable a que se facilite a dichas organizaciones el acceso a la
versión electrónica de las listas de la base de datos LAR.  Es necesario, empero, aclarar que esas listasno tienen la condición jurídica de las listas definitivas de compromisos, a las que realmente se hace
referencia en los Acuerdos de la OMC con ambas organizaciones.  A este respecto, considera que tal
vez sea oportuno que el Comité emplee el tiempo que transcurra hasta la fecha en que realice el
examen de situación de las comunicaciones efectuadas a la base de datos LAR, para afinar en algunos
aspectos la política de difusión.  Comparte la opinión de que la política relativa a la BID es unexcelente punto de partida para la de la base de datos LAR, pero los Miembros precisan proceder a un
examen detenido de la cuestión.  También considera conveniente que la Presidenta mantenga
consultas informales y suspenda la reunión en este punto del orden del día, para que el Comité pueda
volver a abordarlo en breve.  Se inclina por la celebración de una reunión en el mes de abril de 2002.
Sin embargo, recuerda que algunas de las delegaciones que "actúan por su cuenta" han indicado queentregarían comunicaciones a mediados de abril de 2002.  Sería conveniente que la Presidenta se
coordine con esas delegaciones para que tanto las consultas de la Presidenta como la próxima reuniónG/MA/M/31
Página 15
del Comité sean fructíferas.  Su delegación no pondrá objeción a encomendar a la Secretaría el
cometido de cargar los archivos en la función de transferencia de ficheros por Internet, siempre que,
técnicamente, en ello no tenga influencia la política de difusión que el Comité no ha acordado aún.
6.19 El representante del Canadá indica que convendría saber cuánto tiempo le llevará a la
Secretaría realizar la labor técnica preparatoria para llegar a la fase en que la base de datos LAR esté
lista para activar en cualquier momento.  Si se tratase de un mes, por ejemplo, podría aceptar que la
Secretaría comenzase la labor preparatoria, en el entendido de que no se activará hasta que el Comité
haya adoptado una decisión sobre los demás aspectos.  No obstante, no desea que se lleve a cabo un
debate sobre la difusión en caso de que la Secretaría necesitara seis meses para realizar las tareas
técnicas necesarias.  Estaría dispuesto a apoyar la propuesta de la India de suspender la reunión y
entablar consultas informales sobre asuntos como la política de difusión, la situación de las
comunicaciones pendientes, etc.
6.20 El representante del Brasil dice que, en principio, su delegación está a favor de que la
Secretaría emprenda la labor técnica necesaria para poner en funcionamiento la base de datos.  Se
incluiría la cuestión de la política de difusión.  A este respecto, el Brasil podría aceptar que se utilice
para la base de datos LAR la misma política de difusión que para la base de datos BID.  Una vez que
la Secretaría inicie la labor técnica, el Comité podría evaluar la situación de las comunicaciones antesde adoptar una decisión sobre la puesta en funcionamiento de la base de datos.
6.21 El representante de Australia apoya la sugerencia de solicitar a la Secretaría que realice el
trabajo preparatorio técnico que sea necesario para estar en condiciones de activar la base de datos.  A
este respecto, desea saber el tiempo que puede requerir este proceso y lo que entrañaría.  En cuanto a
la política de difusión, Australia cree que la política de difusión de la BID constituye una buena basede trabajo.  Respecto a lo que debería hacer el Comité si no se hubiesen completado las
comunicaciones para mediados de abril de 2002, señala que hay varios países, con inclusión de
Australia, que se han comprometido a entregar todo lo que puedan para mediados de abril de 2002.
Australia destaca la importancia que atribuye a esta actividad.  No obstante, ser uno de los Miembros
"que actúan por su cuenta" supone que se asignen a esta actividad los recursos necesarios enmomentos en que en la OMC los recursos ya se emplean al máximo y el programa de actividades se
amplía.  Australia se ha comprometido a completar sus archivos.  No obstante, actualmente se dedica
al aspecto especialmente complicado de los cuadros de concordancia.  Su delegación considera
conveniente, habida cuenta de los elementos que es preciso considerar, que el Comité suspenda el
debate sobre este punto del orden del día y que la Presidenta celebre consultas informales.
6.22 La Secretaría declara que se necesitarán unas cuatro o cinco semanas para cargar los ficheros,
en su actual estado, en el programa de transferencia de ficheros por Internet.  No obstante, las
cuestiones planteadas en el Comité, como la difusión, y también la actualización de los ficheros de la
LAR, podrían tener repercusiones en la organización del servicio de transferencia de ficheros por
Internet.
6.23 El representante del Canadá propone que el Comité autorice a la Secretaría a que inicie de
inmediato la labor técnica necesaria en la base de datos, y que la Presidenta celebre consultas
informales en el curso de abril de 2002 para que puedan resolverse las demás cuestiones.  De esta
forma, para finales de abril de 2002 el Comité estaría en condiciones de decidir qué hacer.
6.24 La Presidenta propone que el Comité autorice a la Secretaría a realizar el trabajo preparatorio
necesario para que la base de datos LAR pueda ser operacional cuando lo decida el Comité.  En
cuanto a la difusión, propone la celebración de consultas informales en abril de 2002, sobre la base deldocumento G/MA/IDB/3 que contiene la política de difusión de la BID.  Al mismo tiempo, indica que
sería una buena oportunidad para revisar el documento G/MA/IDB/3 que contiene numerosos
elementos no pertinentes a la propia política de difusión.  Durante esas consultas informales el ComitéG/MA/M/31
Página 16
también debe considerar por qué no tiene la UNCTAD los mismos derechos de acceso a la BID que el
Banco Mundial o el FMI.  Sobre la base de lo expuesto, propone que se suspenda el debate sobre este
punto.
6.25 El Comité así lo aprueba.
6.26 En la reunión reanudada el 12 de junio de 2002, la Presidenta  informa acerca de las consultas
informales que mantuvo sobre la cuestión.  El Comité se reunió informalmente cinco veces para
debatir este asunto (el 26 de abril, el 16 de mayo, el 28 de mayo, el 6 de junio y el 12 de junio
de 2002).  En su primera reunión informal del 26 de abril de 2002, el Comité acordó que la Secretaría
preparase un documento sobre la difusión de la Base Integrada de Datos (BID) y la base de datos de
listas arancelarias refundidas (LAR), basándose en el documento G/MA/IDB/3.  La Secretaría preparó
dicho documento, que se distribuyó como documen to sin signatura Nº 3866, de fecha 13 de mayo
de 2002, titulado "Difusión de la base de datos de listas arancelarias refundidas (LAR) y de la BaseIntegrada de Datos (BID)".  Este documento se examinó en otra reunión informal del Comité, el 16 de
mayo de 2002.  En dicha reunión el Comité acordó que, a fin de acelerar el proceso, sería conveniente
que la Secretaría modificase el anexo de dicho documento, que contenía los elementos de una política
de difusión, para convertirlo en un proyecto de decisión.  En consecuencia, la Secretaría preparó un
nuevo proyecto y el Comité se reunió por tercera vez, el 28 de mayo de 2002, para examinar estenuevo proyecto, distribuido como documento sin signatura Job 4210, de fecha 24 de mayo de 2002.
En esa reunión el Comité acordó que la Secretaría revisara ese documento habida cuenta de los
comentarios formulados por las delegaciones.  El 6 de junio de 2002, el Comité se reunió por cuarta
vez a fin de debatir sobre el texto revisado del proyecto de la Secretaría distribuido como documento
sin signatura Nº 4210/Rev.1, de fecha 4 de junio de 2002.  En esa reunión se acordó que la Secretaría
ajustase nuevamente el documento teniendo en cuenta las observaciones efectuadas.  La Secretaría
modificó el documento a la luz de esas observaciones y de las consultas adicionales celebradas por la
Presidenta, y se publicó la versión revisada del documento con la signatura G/MA/W/31, titulado
"Difusión de la Base Integrada de Datos (BID) y de la base de datos de listas arancelarias refundidas
(LAR)".  Se distribuyó a todos los Miembros junto con el fax de fecha 10 de junio de 2002 paravolver a convocar esta reunión.
6.27 El Comité pasa a deliberar de manera informal sobre el documento G/MA/W/31.
6.28 Tras la deliberación, el Comité vuelve al procedimiento de carácter formal y acuerda  que el
documento G/MA/W/31, titulado "Difusión de la Base Integrada de Datos (BID) y de la base de datos
de listas arancelarias refundidas (LAR)", se adopte con las modificaciones aprobadas en la anterior
reunión informal, y se adopte en el punto "G" del orden del día de la reunión formal del Comité, de
12 de junio de 2002, convocada me diante el aerograma WTO/AIR/1820.
7. Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  Significado que ha de darse a la
expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del GATT de 1994
(párrafo 1.2 del documento WT/MIN (01)17)
7.1 La Presidenta señala que, antes de la Conferencia Ministerial de Doha y conforme a lo
solicitado por el Presidente del Consejo General, entabló consultas a título personal sobre la cuestión
del "interés sustancial" del artículo XIII del GATT de 1994.  Los resultados de las consultas se
comunicaron al Presidente del Consejo General y figuran en el documento WT/GC/50.  También se
anexó a este documento un documento de antecedentes de la Secretaría, una propuesta de Corea y un
posible proyecto de texto de la cuestión del "interés sustancial".  Uno de los resultados de la Reunión
Ministerial de Doha fue el párrafo 1.2 de la De cisión Ministerial sobre cuestiones y preocupaciones
relativas a la aplicación, que está relacionado con esta materia que dice lo siguiente:G/MA/M/31
Página 17
7.2 "Habida cuenta de las cuestiones planteadas en el informe del Presidente del Comité de
Acceso a los Mercados (WT/GC/50) sobre el significado que ha de darse a la expresión "interés
sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del GATT de 1994, se dispone que el Comité de Acceso a
los Mercados siga examinando la cuestión y que haga recomendaciones al Consejo General lo más
rápidamente posible, pero en todo caso no más tarde del final de 2002."
7.3 Para iniciar el proceso indicado y ayudar al Comité en el examen de esta materia, la
Presidenta propone que el Comité solicite a la Secretaría que prepare un informe utilizando datos
concretos (nada complicado) para ilustrar cómo se  tendría en cuenta el "interés sustancial" si se
utilizara la propuesta de Corea.  Propone que, una vez listo ese informe, el Comité vuelva a reunirse
con carácter informal para ver el resultado del trabajo de la Secretaría.  Hace hincapié en que el
mencionado informe sólo tiene por objeto ayudar al Comité a abordar el examen de esta cuestión, sin
prejuzgar la posición de ninguna delegación.
7.4 El Comité aprueba la propuesta de la Presidenta.
8. Notificaciones de restricciones cuantitativas (G/MA/NTM/QR/1/Add.8)
8.1 La Presidenta recuerda que se había pedido a los Miembros que hiciesen cada dos años las
notificaciones de las restricciones cuantitativas que mantienen, de conformidad con la Decisión sobre
el procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas (G/L/59).  En lo que respecta a lasnotificaciones de 2002, menciona el documento G/MA/NTM/QR/1/Add.8, que da una actualización
de la situación.  La base de datos informática contiene en total las notificaciones de 30 Miembros.
Veintinueve de los Miembros notificaron a la Secretaría que no mantienen restricciones cuantitativas.
8.2 El Comité toma nota de la declaración y del documento.
9. Notificaciones de conformidad con la Decisión  sobre la notificación inversa de medidas
no arancelarias (G/MA/NTM/W/3/Rev.1)
9.1 La Presidenta recuerda al Comité la Decisión sobre la notificación inversa de medidas no
arancelarias, de fecha 1º de diciembre de 1995 (G/L/60), en la que se ha previsto que "cada dos años,
cuando se examinen las notificaciones de restricciones cuantitativas, el Comité examinará las
notificaciones inversas de medidas no arancelarias que se hayan recibido, sobre la base de losdocumentos de análisis de la Secretaría".  De conformidad con este párrafo, invita al Comité a
examinar, sobre la base del documento G/MA/NTM/W/3/Rev.1 preparado por la Secretaría, las
notificaciones inversas sobre medidas no arancelarias que se hayan recibido.  Señala que este
documento se distribuyó en 2001, pero que no se preparó una revisión del documento ya que no se
han recibido notificaciones desde esa fecha.
9.2 El Comité toma nota de la declaración y del documento.
10. Otros asuntos
a) Estados Unidos - Utilización que hace Egipto de los derechos específicos sobre las
importaciones de artículos textiles y prendas de vestir, y administración de los contingentes
arancelarios por China, así como su aplicación del IVA a las importaciones de fertilizantes
10.1 El representante de los Estados Unidos afirma que su país entiende que Egipto impuso
en 2002 un sistema de derechos específicos aplicado a numerosos artículos textiles y prendas de vestir
importados, lo cual, a juicio de los Estados Unidos, es incompatible con las obligaciones contraídas
por Egipto en el marco de la OMC y supone, por ende, una infracción del artículo II del GATT
de 1994.  Sus autoridades debatieron sobre esta cuestión con Egipto el 28 de febrero de 2002 y seG/MA/M/31
Página 18
esperaba que prosiguiesen las consultas bilaterales.  La segunda cuestión que desea plantear se
relaciona con los contingentes arancelarios y el impuesto sobre el valor añadido (IVA) que China
aplica a los fertilizantes.  Informa al Comité acerca de la no asignación por China de contingentes
para las importaciones de fertilizantes y la aplicación de un impuesto sobre el valor añadido
discriminatorio, del 13 por ciento, sobre los fertilizantes importados.  Su delegación también destacaque, con arreglo a las condiciones de adhesión convenidas, China se comprometía a asignar su
contingente anual a más tardar el 1º de enero de cada año.  Sus autoridades opinan que China debería
asignar de inmediato sus contingentes para los fertilizantes y suprimir el mencionado IVA
incompatible con las normas de la OMC.  Desea que estas cuestiones relativas a Egipto y China se
incluyan en el orden del día de la próxima reunión del Comité de Acceso a los Mercados con el fin de
que se informe entonces sobre la situación.
10.2 El representante de Egipto toma nota de la declaración.
10.3 La representante de China refiriéndose a la asignación de contingentes arancelarios a los
fertilizantes, dice que se trata del primer año en que China pasa de la administración de contingentes
absolutos a un sistema de contingentes arancelarios, y más de 300 entidades han solicitado
contingentes arancelarios.  Sus autoridades hacen lo posible para que la asignación sea rápida y
completa.  Con respecto al IVA, la representante tratará de obtener una respuesta de su capital einformará en consecuencia a los Estados Unidos y al Comité.
10.4 El representante del Canadá al igual que los Estados Unidos manifiesta su decepción por el
hecho de que al 31 de diciembre de 2001 China no haya asignado los contingentes arancelarios para
los fertilizantes conforme al compromiso contraído en ese sentido.  Su delegación insta a China a que
proceda a la asignación lo antes posible.  El Canadá aprecia la publicación del proyecto dereglamentación de los contingentes arancelarios por la Comisión Estatal de Economía y Comercio en
diciembre de 2001 y enero de 2002, pero su delegación tiene una serie de inquietudes acerca de la
compatibilidad de dicha reglamentación con los compromisos contraídos por China en el marco de la
OMC, y en particular, la obligación de asignar los contingentes sobre la base de las preferencias de los
consumidores y la demanda de los usuarios finales.  A este respecto, el Canadá respalda la petición delos Estados Unidos de que figure este asunto en el orden del día de la próxima reunión formal del
Comité de Acceso a los Mercados.
10.5 El representante de Nueva Zelandia indica que su delegación tiene un interés sistémico en la
aplicación del sistema de contingentes arancelarios de China a una serie de productos.10.6 El Comité toma nota de las declaraciones.
b) Presentación de los aranceles nacionales en 2002
10.7 La Presidenta señala a la atención del Comité el documento G/MA/TAR/3/Rev.7, que
contiene una lista revisada y actualizada de los aranceles disponibles en la Secretaría.  Insta a los
Miembros a que presenten la versión más reciente de sus aranceles, si no lo han hecho aún.  Destaca
la importancia de contar con información actualizada en la Biblioteca Arancelaria, que consultan
regularmente las delegaciones, los miembros de la Secretaría, el sector privado, los círculos
académicos, los estudiantes, etc.  Indica que si alguno de los Miembros considera que puede utilizarseen la Biblioteca la información arancelaria nacional presentada en el contexto del MEPC o de la BID,
lo comunique por escrito a la Secretaría.
10.8 El representante de los Estados Unidos comunica al Comité que su país presentó a la División
de Acceso a los Mercados un ejemplar impreso de sus aranceles nacionales.  No obstante, esta
situación suscita la cuestión de la forma en que los Miembros deberían encarar a más largo plazo lainteracción entre las comunicaciones para la BID y los ejemplares impresos de los arancelesG/MA/M/31
Página 19
nacionales.  No está seguro de que tenga sentido mantener separadas las comunicaciones para la BID
y la impresión en papel.  Los documentos sobre la situación de las comunicaciones a la BID y a la
Biblioteca Arancelaria muestran que es mejor la situación de las primeras.  Así pues, los Miembros
deberían pensar en la oportunidad de eliminar esta prescripción doble en algún momento.
10.9 El representante de Chile pregunta si la Secretaría ha recibido los aranceles nacionales
chilenos impresos o si Chile ha de facilitar aún esta información en formato electrónico, es decir, en
CD-ROM u otro formato.  Al igual que la delegación de los Estados Unidos, no comprende la
finalidad de facilitar los aranceles nacionales a la Biblioteca Arancelaria en formato electrónico si ya
se han comunicado a la BID.
10.10 La Presidencia contesta que el Comité podría examinar en el futuro la cuestión de las
comunicaciones en formato electrónico y en su versión impresa.10.11 El representante de Costa Rica desea conocer la diferencia entre las comunicaciones a la BID
y a la Biblioteca Arancelaria, y las consultas que han de realizarse al respecto.  ¿Estriba la diferencia
en la política de difusión?
10.12 La Presidencia responde que en este punto del orden del día el Comité examina la
presentación de ejemplares impresos de los aranceles nacionales de los Miembros.  No existe un
acuerdo directo para que se entreguen automáticamente a la Biblioteca Arancelaria lascomunicaciones de los Miembros a la BID, lo cual explica su anterior petición de que los Miembros
que deseen tener en la Biblioteca Arancelaria sus comunicaciones para la BID lo indiquen a la
Secretaría.  Sabe que ello supone un problema para algunas delegaciones ya que la Biblioteca
Arancelaria está abierta al público, en tanto que el acceso a la BID es limitado.
10.13 El Comité toma nota de las declaraciones y del documento.
c) Carta del Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo
10.14 La Presidenta comunica al Comité que ha recibido una carta del Sr. Irumba, Presidente del
Comité de Comercio y Desarrollo, en la que le solicita que le informe de todos los debates u otras
actividades relacionadas con el trato especial y diferenciado, que hayan tenido lugar en el Comité
durante el primer semestre de 2002.  Esta solicitud se ha formulado en relación con la laborencomendada al mencionado Comité en virtud del párrafo 12.1 de la Decisión sobre cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación y, en particular, para evitar toda duplicación del trabajo.
Tiene la intención de comunicarle que, desde el 18 de diciembre de 2001 hasta la fecha, el Comité de
Acceso a los Mercados no ha examinado ninguna cuestión referente al trato especial y diferenciado.
10.15 El representante de los Estados Unidos se pregunta si no sería apropiada una respuesta más
completa, haciendo, por ejemplo, referencia a la asistencia técnica que se presta a los países en
desarrollo en relación con los asuntos que obran en poder del Comité.  De hecho, la asistencia técnicaes un tema que se plantea en todas las reuniones.
10.16 El Comité toma nota de las declaraciones.
d) Fecha de la próxima reunión
10.17 El Comité toma nota de que su próxima reuni ón está prevista para el 12 de junio de 2002, a
reserva de confirmación.
__________