ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/9
14 de marzo de 2003
(03-1500)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
NEGOCIACIONES SOBRE LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES
Informe del Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
I. INTRODUCCIÓN
1. El 22 de julio de 2002, el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS adoptó un programa
de trabajo sobre las medidas de salvaguardia urgentes1 con el objetivo de estructurar la labor futura.
En el punto a) del programa de trabajo se establece como labor para los Miembros "identificar,
elaborar y consolidar los elementos de las MS U y abordar la cuestión de la viabilidad y la
conveniencia de las MSU".  Además, se alienta a los Miembros "a que presenten comunicacionessobre las MSU con la mayor antelación posible al 31 de diciembre de 2002, sin perjuicio de su
derecho a presentar nuevas sugerencias y plantear cuestiones pertinentes".  En el punto c) del
programa de trabajo se establece que "a más tardar el 15 de marzo de 2003 el Presidente distribuirá
una nota para informar sobre los resultados de la labor realizada en el marco del punto a),
identificando ámbitos de convergencia y divergencia entre los Miembros, con miras a que sirvan debase para facilitar la prosecución de las negociaciones".  El programa de trabajo estipula además que
el Grupo de Trabajo organizará la labor de "prepararse para hacer, con ocasión de la Quinta
Conferencia Ministerial, un balance de los progresos realizados en las negociaciones" y de "finalizar
las negociaciones en el marco del artículo X a más tardar el 15 de marzo de 2004".
2. Al organizar su labor con respecto a las medidas de salvaguardia urgentes, junto con la labor
sobre las subvenciones y sobre la contratación pública, los Miembros reconocían que:
"a) Los programas de trabajo no prejuzgan en modo alguno los resultados de las
negociaciones respectivas sobre las medidas de salvaguardia urgentes, las
subvenciones y la contratación pública.  Los Miembros seguirán teniendo libertad
para proponer para debate cualesquiera cuestiones pertinentes, incluidas las de la
viabilidad y la conveniencia, así como el alcance de las negociaciones, en el marco de
cualquiera de los tres temas de las negociaciones.
b) Los puntos de referencia para las comunicaciones son indicativos, con objeto de
animar a los Miembros a presentar lo antes posible comunicaciones sobre los temas
respectivos, y se entienden sin perjuicio del derecho de los Miembros a presentar en
cualquier momento nuevas sugerencias y plantear cuestiones pertinentes por mediode comunicaciones, en el marco de cualquiera de los tres temas de las negociaciones.
c) El tratamiento de cada uno de los puntos del trabajo, incluida la cuestión de la
viabilidad y la conveniencia, deberá hacerse sin perjuicio de los demás en el marco de
cada tema de las negociaciones."
                                                     
1 S/WPGR/7, párrafo 3.S/WPGR/9
Página 2
Los Miembros reconocían también que "al llevar a cabo la labor del Grupo de Trabajo se
deberá actuar con flexibilidad y que los programas de trabajo podrán ajustarse en el futuro para tener
en cuenta los progresos más recientes."2
3. El presente informe empieza explicando los antecedentes de las negociaciones sobre las
medidas de salvaguardia urgentes y recuerda brevemente las principales actividades del Grupo de
Trabajo en estas negociaciones (sección II).  La sección III contiene mi evaluación de la situación y
sugerencias sobre posibles vías de progreso.  El informe es presentado bajo mi responsabilidad, como
Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS.
II. ANTECEDENTES DE LAS NEGOCIACIONES Y PRINCIPALES ACTIVIDADES
A. MANDATO DE LAS NEGOCIACIONES
4. El párrafo 1 del artículo X del AGCS establece que "[s]e celebrarán negociaciones
multilaterales sobre la cuestión de las medidas de salvaguardia urgentes, basadas en el principio de
no discriminación.  Los resultados de esas negociaciones se pondrán en efecto en un plazo que no
exceda de tres años contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC".  Así
pues, el mandato original establecía que las negociaciones tenían que haber concluido el 1º de enero
de 1998.
B. PRÓRROGAS DEL PLAZO
5. A pesar del plazo previsto en el párrafo 1 del artículo X, el plazo de las negociaciones fue
prorrogado cuatro veces, la última de ellas llevándolo al 15 de marzo de 2004.3  Al prorrogar el plazo,
los Miembros decidían también que los resultados de las negociaciones "se harán efectivos en una
fecha no posterior a la fecha de entrada en vigor de los resultados de la actual ronda de negociacionessobre servicios".
4
6. La cuarta prórroga del plazo se decidió después de la adopción de las Directrices y
Procedimientos para las Negociaciones sobre el Comercio de Servicios  por el Consejo del Comercio
de Servicios, en su serie de reuniones extraordinarias, el 28 de marzo de 2001.  Las Directrices
estipulan que "[l]as negociaciones sobre salvaguardias previstas en el artículo X finalizarán a mástardar el 15 de marzo de 2002 de acuerdo con la Decisión adoptada por el Consejo del Comercio de
Servicios el 1º de diciembre de 2000".
5
                                                     
2 S/WPGR/7, párrafo 1.
3 Primera prórroga:  30 de junio de 1999 ( Decisión relativa a las Negociaciones sobre las Medidas de
Salvaguardia Urgentes , adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios el 26 de noviembre de 1997,
S/L/43);  segunda prórroga:  15 de diciembre de 2000 ( Segunda Decisión relativa a las Negociaciones sobre las
Medidas de Salvaguardia Urgentes , adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios el 24 de junio de 1999,
S/L/73);  tercera prórroga:  15 de marzo de 2002 ( Tercera Decisión relativa a las Negociaciones sobre las
Medidas de Salvaguardia Urgentes , adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios el 1º de diciembre
de 2000, S/L/90);  cuarta prórroga:  15 de marzo de 2004 ( Cuarta Decisión relativa a las Negociaciones sobre
las Medidas de Salvaguardia Urgentes , adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios el 15 de marzo
de 2002, S/L/102).
4 Véanse los documentos S/L/73, S/L/90 y S/L/102.
5 S/L/93, párrafo 7.S/WPGR/9
Página 3
C. RESUMEN DE LAS ACTIVIDADES DEL GRUPO DE TRABAJO
7. La cuestión de las medidas de salvaguardia de urgencia figura en la agenda del Grupo de
Trabajo sobre las Normas del AGCS desde su establecimiento en marzo de 1995 y ha sido abordada
en todas y cada una de las 41 reuniones formales que ha mantenido desde entonces el Grupo de
Trabajo.6  Además, se han dedicado muchas reuniones informales a la cuestión.  Desde principios
de 2000, han tenido lugar 22 de estas reuniones informales.7
8. A lo largo de sus ocho años de labor, el Grupo de Trabajo se ha enriquecido con muchas
aportaciones escritas:  i) 20 contribuciones formales y 24 informales de los Miembros;  ii) más
de 40 notas de los distintos Presidentes, la mayoría de ellas destinadas a estructurar el debate o
proponer cuestiones a la consideración de los Miembros;  y 20 notas de antecedentes formales e
informales de la Secretaría sobre distintas cuestiones relacionadas con un posible mecanismo de
salvaguardia de urgencia (MSU) en los servicios.  En anexo a este informe figura una lista de todos
los documentos pertinentes.
9. Durante los debates del Grupo de Trabajo, los Miembros manifestaron diversas opiniones con
respecto a si podía o debía elaborarse, o no, un MSU en el marco del AGCS.  Los Miembros
decidieron seguir adelante con la labor en el entendimiento de que no prejuzgaría la postura de
ninguna delegación con respecto a la conveniencia, la viabilidad o la forma de un posible MSU.  Enlos siguientes párrafos se resumen brevemente algunas de las principales etapas de la negociación.
10. En primer lugar, los Miembros debatieron una serie de cuestiones conceptuales básicas que
plantea el establecimiento de un posible MSU en los servicios.  El Presidente identificó cuatro
cuestiones fundamentales en una nota informal
8:  "i) ¿En interés de quién se adoptarían las medidas de
salvaguardia?  ii) ¿En qué circunstancias se adoptarían medidas de salvaguardia urgentes y cuál seríala finalidad de tales medidas?  iii) ¿Qué enfoque debería adoptarse con respecto al daño/efectos
desfavorables y a la relación causal pertinente entre el daño/efectos desfavorables y los compromisos
en el marco del AGCS?  iv) ¿Qué medidas se adoptarían en virtud del mecanismo de salvaguardia
urgente?  ¿Se consideran algunas medidas más apropiadas que otras?"  El Presidente distribuyó en
una nota informal de septiembre de 1998 las respuestas iniciales, no necesariamente convenidas, aestas cuatro cuestiones.
9
                                                     
6Actividades del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS - Informe al Consejo del Comercio de
Servicios (S/WPGR/1)  y Consejo del Comercio de Servicios - Informe sobre la labor realizada desde el 1º de
enero de 1995 (S/C/2).  Véanse también los informes de las reuniones formales del Grupo de Trabajo en la serie
S/WPGR/M/1 a 41.
7 Véase el anexo Resúmenes de las observaciones formuladas durante las reuniones informales .
8 Nota del Presidente, Job Nº 3102, 3 de junio de 1997.
9 Nota del Presidente, Job Nº 4935, 16 de septiembre de 1998.S/WPGR/9
Página 4
11. Durante la fase inicial del debate varios Miembros hicieron diversas aportaciones por escrito.
Las delegaciones de Australia10, Tailandia11, Suiza12, los Estados Unidos13, Hong Kong, China14,
Singapur15 y el Perú16 hicieron contribuciones formales al  Grupo de Trabajo sobre las medidas de
salvaguardia de urgencia.  A petición del Grupo de Trabajo, la Secretaría preparó varias notas de
antecedentes.17  Además, siete Miembros respondieron de forma voluntaria a una serie de cuestiones
escritas sobre las medidas de salvaguardia de urgencia.18
12. En una segunda etapa, los debates se centraron en cuestiones más específicas y técnicas.  En
el informe del Grupo de Trabajo al Consejo del Comercio de Servicios de 1999 se indica que los
Miembros debatieron en especial tres cuestiones:  i) los indicadores en que pueden basarse los
conceptos del daño relacionado con el comercio;  ii) las disciplinas básicas a las que habría de
atenerse cualquier medida futura de salvaguardia, con independencia del mecanismo que pueda
adoptarse finalmente (trato NMF, notificación anticipada, aplicación temporal y regresiva, indicaciónclara de las medidas previstas, protección de los "derechos adquiridos" de los proveedores
establecidos) y iii) la gama de medidas aplicables y otras cuestiones pertinentes.
19  Los Miembros
                                                     
10 Algunos aspectos conceptuales relativos a la aplicación de salvaguardias al comercio de servicios
(S/WPGR/W/5).
11 Documento de debate sobre las medidas de salvaguardia urgentes previstas en el AGCS
(S/WPGR/W/6).
12 Salvaguardias y comercio de servicios  (S/WPGR/W/14).
13 Medidas de salvaguardia urgentes  (S/WPGR/W/17).
14 Medidas de salvaguardia urgentes en el comercio de servicios:  para dar un paso adelante
(S/WPGR/W/18) y Medidas de salvaguardia urgentes:  contribución al debate sobre los principios
(S/WPGR/W/26).
15 Medidas de salvaguardia urgentes  (S/WPGR/W/19).
16 Salvaguardias de emergencia  (S/WPGR/W/23).
17 Medidas de salvaguardia urgentes previstas en el artículo X (S/WPGR/W/1) ;  Disposiciones de
salvaguardia contenidas en acuerdos comerciales regionales  (S/WPGR/W/2);  Disposiciones de salvaguardia
contenidas en acuerdos comerciales regionales  (S/WPGR/W/4);  Medidas de salvaguardia urgentes previstas
en el AGCS:  aplicabilidad de los conceptos enunciados en el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC
(S/WPGR/W/8);  Preguntas relativas al establecimiento de un mecanismo de medidas de salvaguardia urgentes
en el marco del AGCS (S/WPGR/W/15);  y Ejemplos de situaciones en las que podrían aplicarse medidas de
salvaguardia urgentes  (S/WPGR/W/24).
18 Preguntas relativas al establecimiento de un mecanismo de medidas de salvaguardia urgentes en el
marco del AGCS , Nota de la Secretaría (S/WPGR/W/15).  Las preguntas se referían a la justificación y la
finalidad de un MSU, los criterios que podrían utilizarse en la determinación de los casos en que puede estar
justificada una medida de salvaguardia urgente y la forma que podría adoptar un MSU.  Se recibieron respuestaspor escrito de Tailandia (S/WPGR/W/15/Add.1), la India (S/WPGR/W/15/Add.2), Polonia(S/WPGR/W/15/Add.3), las Comunidades Europeas y sus Estados miembros (S/WPGR/W/15/Add.4), Egipto(S/WPGR/W/15/Add.5), México (S/WPGR/W/15/Add.6) y Cuba (S/WPGR/W/15/Add.7).
19 S/WPGR/4.  Véase también la Lista de cuestiones para organizar los debates futuros sobre
salvaguardias , proposición de Venezuela (Job Nº 5412, 14 de octubre de 1998) y Documento informal de
Venezuela  (Job Nº 2860, 17 de mayo de 1999).S/WPGR/9
Página 5
debatieron también las posibles formas que podría adoptar un MSU en la esfera de los servicios.  La
Secretaría ha publicado una Nota con un resumen de los debates.20
13. En 2000, los países de la ASEAN Miembros presentaron un "Documento conceptual" que
exponía varios elementos de un posible MSU para el comercio de servicios.21  Otras delegaciones
presentaron documentos formales e informales sobre aspectos específicos de un MSU22 y la Secretaría
distribuyó varias notas de antecedentes.23  El Presidente distribuyó una lista ilustrativa de temas
relacionados con las negociaciones sobre salvaguardias de conformidad con el artículo X, con el fin
de estructurar el debate.24  La lista está formada por los siguientes elementos:  la cuestión de la
definición de "rama de producción nacional" y la cuestión de los "derechos adquiridos";  aplicación de
medidas de salvaguardia a los modos de suministro;  concepto de "servicio similar";  indicadores y
criterios para determinar el daño y la relación de causalidad;  medidas aplicables;  compensación;
trato especial y diferenciado;  situaciones que justifican una medida de salvaguardia;  notificaciones,consultas, transparencia y mecanismo de vigilancia;  y otras cuestiones.  La lista sirvió de fundamento
para los debates que se mantuvieron en la mayoría de las reuniones formales e informales de 2000
y 2001.
14. En 2001, varias delegaciones presentaron por es crito contribuciones formales e informales
con respecto al mandato del artículo X.
25  En julio de 2001, el Grupo de Trabajo pidió al Presidente
                                                     
20 Cuestiones para debates futuros sobre medidas de salvaguardia urgentes  (S/WPGR/W/27).  Esta
nota fue actualizada dos veces para reflejar los nuevos elementos surgidos de los debates (S/WPGR/W/27/Rev.1
y 2).
21 Documento conceptual:  Elementos de un posible  proyecto acordado de normas sobre medidas de
salvaguardia urgentes para el comercio de servicios (artículo X del AGCS) , Comunicación de la ASEAN
(S/WPGR/W/30).  Ese mismo año, en fecha posterior, la ASEAN presentó un documento no oficial quecontenía un Proyecto de Acuerdo sobre medidas  de salvaguardia urgentes en el comercio de servicios
(Job Nº 6830, 31 de octubre de 2000).
22 Mecanismo de medidas de salvaguardia urgentes previsto en el artículo 18 de la Ley de Divisas
de 18 de diciembre de 1998 , Comunicación de Polonia (S/WPGR/W/34).  La delegación de la República de
Corea hizo una contribución informal sobre la Definición de rama de producción nacional en el contexto de las
medidas de salvaguardia urgentes , Job Nº 6034 (2 de octubre de 2000).
23 Equipo de Tareas interinstitucional de estadísticas del comercio internacional de servicios - Informe
de situación, mayo de 2000  (S/WPGR/W/32) y Pautas de las limitaciones consignadas en el modo 2
(S/WPGR/W/33).  La Secretaría también distri buyó notas de antecedentes informales sobre las Salvaguardias
en el sector de los servicios:  criterios,  fuentes y condiciones pertinentes  (Job Nº 5294/Rev.2, 9 de junio
de 2000);  El concepto de "evolución imprevista de las circunstancias" del artículo XIX del GATT  (Job Nº 5077,
18 de agosto de 2000);  y Trato especial y diferenciado en el contexto de las medidas de salvaguardia urgentes
(Job Nº 5539, 15 de septiembre de 2000).
24 Negociaciones sobre salvaguardias de conformidad con el artículo X del AGCS , Nota del Presidente,
Job Nº 1979 (29 de marzo de 2000) y Job Nº 1979/Rev.1 (6 de octubre de 2000).
25 Conveniencia de un mecanismo de salvaguardia en la esfera de los servicios:  Promoción de la
liberalización del comercio de servicios , Comunicación de los Estados Unidos (S/WPGR/W/37);  Aplicación de
una medida de salvaguardia urgente a los modos de suministro , Comunicación de las Comunidades Europeas y
sus Estados miembros (S/WPGR/W/38).  Se presentaron las siguientes contribuciones informales:  Indicadores
y Criterios para la Determinación de la Existencia de Daño Grave o Amenaza de Daño Grave , Comunicación
de Venezuela (JOB(01)/48);  Medidas de salvaguardia urgentes - Compensación, Documento no oficial del
Brasil  (JOB(01)/50);  Medidas de Salvaguardia Urgentes, Comunicación de México  (JOB(01)/67);  Un posible
enfoque global de la cuestión del mecanismo de salvaguardia urgente , Comunicación de Chile, Costa Rica y
Suiza (JOB(01)/81);  Mecanismo de salvaguardia urgente (ESM) :  Un procedimiento de supervisión
multilateral , Comunicación del Canadá (JOB(01)/100);  Negociaciones sobre Medidas de Salvaguardias
Urgentes:  Relación de Causalidad , Documento no oficial de Venezuela (JOB(01)/101 y Add.1);  Medidas deS/WPGR/9
Página 6
que preparara, bajo su responsabilidad, una sinopsis que mostrara la situación actual del debate sobre
las 10 cuestiones propuestas en la lista ilustrativa.  La sinopsis presentada26 trataba de presentar de
forma sintética las distintas opciones propuestas por los Miembros, así como las observaciones
conexas.
15. En 2002, las delegaciones siguieron examinando las distintas cuestiones que plantea un
posible MSU.  Se consideró una propuesta de Australia sobre un "mecanismo básico" para la
suspensión o la modificación temporal de los compromisos.27  Se prestó especial atención a la
aplicación de una medida de salvaguardia urgente a los modos de suministro, utilizándose como base
una comunicación de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros.28  Algunos Miembros
quisieron seguir debatiendo la cuestión de la conveniencia y viabilidad de un MSU para los servicios,
utilizándose como base, entre otras cosas, una comunicación de los Estados Unidos.29  E n  v a r i o s
casos, el Presidente invitó a las delegaciones a que compararan, tomando como base la sinopsis, losdistintos planteamientos para identificar las diferencias y los posibles elementos comunes.  Varias
delegaciones opinaron que el Grupo de Trabajo necesitaba ejemplos más concretos de casos en los
que se necesitaran medidas de salvaguardia, como requisito necesario para seguir avanzando en las
negociaciones.  En los debates también se abordó el concepto de trato especial y diferenciado así
como otras cuestiones relacionadas con el procedimiento, tales como la transparencia, lasnotificaciones, las consultas, la vigilancia y una solución de diferencias acelerada.
16. En la primera reunión de 2003
30, el Grupo de Trabajo examinó, entre otras cosas, la
interpretación del mandato del artículo X del AGCS, la aplicación de un MSU a los modos de
suministro, las disposiciones tipo salvaguardia que contienen los acuerdos de integración económica y
los instrumentos de la OMC, así como la conveniencia y viabilidad de un MSU.  Un grupo dedelegaciones presentó un ejemplo de situación en la que podría adoptarse una medida de salvaguardia.
Inmediatamente después de la reunión, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros
distribuyeron una contribución formal sobre el Alcance de las medidas de salvaguardia urgentes en
el AGCS .
31
III. EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN
A. OBSERVACIONES GENERALES
17. A lo largo de los años, los Miembros han aportado un número significativo de contribuciones
sobre el tema de un MSU, en términos de volumen, cobertura y detalles, como pone de manifiesto la
                                                                                                                                                                    
salvaguardia urgentes , Documento no oficial del Japón (JOB(01)/105);  Medidas de salvaguardia urgentes,
Comunicación de Mauricio (JOB(01)/143);  Situaciones que justifican una medida de salvaguardia urgente,
Documento no oficial presentado por Nueva Zelandia (JOB(01)/146);  Elementos para establecer una
salvaguardia de emergencia en servicios , Documento no oficial de la Argentina (JOB(01)/148);  y Contribución
de Cuba, Guatemala, Honduras, Nicaragua y República Dominicana  (JOB(01)/166).
26 Sinopsis - Nota del Presidente , JOB(01)/122 (7 de agosto de 2001) y JOB(01)/122/Add.1 (21 de
diciembre de 2001).
27 Elementos de un posible "mecanismo básico" para la suspensión o la modificación temporal de los
compromisos , Comunicación de Australia (JOB(02)/8.  Véanse también JOB(02)/9 y JOB(02)/85).
28 Aplicación de una medida de salvaguardia urgente a los modos de suministro , S/WPGR/W/38.
29 Conveniencia de un mecanismo de salvaguardia en la esfera de los servicios:  Promoción de la
liberalización del comercio de servicios , S/WPGR/W/37.
30 Informe de la reunión celebrada el 25 de febrero de 2003 , Nota de la Secretaría, S/WPGR/M/41.
31 S/WPGR/W/41.S/WPGR/9
Página 7
breve recapitulación de las negociaciones que se acaba de ofrecer, la lista de las comunicaciones y
documentos que se han producido y los distintos informes y resúmenes de las reuniones formales e
informales.  Entre los tres temas que el Grupo de Trabajo tiene el mandato de negociar, el del MSU
ha sido aquél al que ha dedicado la mayor parte de su tiempo, en comparación con las subvenciones y
la contratación pública.  Sin embargo, ello está muy lejos de indicar que se hayan logrado progresossustanciales hacia una convergencia sobre las distintas cuestiones en juego.  Todo lo contrario.  A
pesar del número de comunicaciones sustantivas que se han presentado y de los debates que se han
mantenido sobre un MSU a lo largo de los últimos ocho años, y a pesar de la adopción por los
Miembros de un programa de trabajo en julio de  2002, cuyo fin era organizarlo, en mi opinión el
Grupo de Trabajo no ha avanzado mucho en su labor de identificar, elaborar y consolidar elementos
comunes para un MSU y abordar la cuestión de la viabilidad y conveniencia de un MSU.
18. Hay muy poca convergencia, de haber alguna, sobre las cuestiones fundamentales y siguen
abiertas muchas cuestiones básicas.  Se han manifestado opiniones diferentes sobre si deben abordarse
y, en caso positivo, cómo;  y los Miembros siguen divergiendo sobre cuestiones tan fundamentales
como la forma que podría adoptar un MSU.  Los intentos de abordar la identificación, elaboración y
consolidación de los elementos de un MSU sin perjuicio de la cuestión de la conveniencia y viabilidad
no han tenido mucho éxito en el logro de una convergencia sobre los distintos elementos.  Al mismotiempo, el debate sobre la cuestión de la conveniencia y viabilidad de un MSU no ha avanzado mucho
ya que ha faltado una convergencia de opiniones sobre los posibles elementos comunes de un MSU.
De hecho, los debates de los últimos años parecen indicar que a medida que van entrando en
profundidades y se refinan, las opiniones divergentes con respecto a las distintas cuestiones se hacen
más patentes y llamativas.  Observaría además que aunque decidiéramos iniciar la redacción de unMSU, no parece que los Miembros tengan una base común para decidir cómo avanzar en esta labor.
19. A continuación expongo mis opiniones sobre las labores individuales, teniendo en cuenta los
últimos ocho años de trabajo, en concreto los debates mantenidos desde la adopción del programa de
trabajo.  No se trata de ningún modo de una lista exhaustiva de todas las cuestiones que han sido
identificadas por el Grupo de Trabajo sino, más bien, apuntes de lo que, en mi opinión personal, sonalgunas de las cuestiones que indican la situación en que se encuentran las negociaciones, así como
las áreas de convergencia y divergencia.
B. I
DENTIFICACIÓN , ELABORACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE ELEMENTOS COMUNES PARA UN MSU
20. Teniendo en cuenta la enorme cantidad de trabajo y de esfuerzos que los Miembros han
dedicado a la labor, y los debates sustantivos y técn icos promovidos por las diversas contribuciones a
lo largo de los años, parece justo decir que la labor de identificación por los Miembros de cuestiones
relacionadas con la consideración y formulación de un MSU ha sido bastante amplia.  Los Miembroshan identificado estas cuestiones en sus comunicaciones, que han sido resumidas y estructuradas en la
Lista y en la Sinopsis que prepararon mis pr edecesores (Job Nº 1979 y Job Nº 1979/Rev.1, de fecha
29 de marzo y 6 de octubre de 2000, respectivamente, y JOB(01)/122 y Add.1, de fecha 7 de agosto
y 21 de diciembre de 2001, respectivamente) y tabuladas como elementos centrales en la matriz
recientemente distribuida (JOB(02)/200/Rev.1, de fecha 7 de febrero de 2003).
32  Los elementos que
                                                     
32 Para recapitular, los "elementos centrales" tabula dos en el JOB(02)/200/Rev.1 son los siguientes:
• Situaciones que justifican una medida de salvaguardia de urgencia
• Aplicación de medidas de salvaguardia a los modos de suministro
• Concepto de "servicio similar"
• Definición de "rama de producción nacional"
• Cuestión de los "derechos adquiridos"
• Indicadores y criterios
• Medidas aplicables
• CompensaciónS/WPGR/9
Página 8
han surgido en los últimos debates del Grupo de Trabajo, incluidos los que han surgido en el último
año, parecen incluirse en el ámbito de una u otra de las distintas cuestiones resumidas en los
documentos antes mencionados.  En mi opinión, ello es un índice de que el alcance de las cuestiones
que los Miembros han identificado al deliberar sobre un MSU es muy amplio y comprensivo.
21. No parece que haya ningún desacuerdo fundamental dentro del Grupo de Trabajo con
respecto a que todas estas cuestiones tendrán trascendencia en las deliberaciones sobre un MSU,
aunque algunos elementos han sido destacados con más frecuencia que otros (por ejemplo, situaciones
que justifican un MSU, alcance de un MSU, medidas aplicables y disposiciones administrativas) y su
relativo nivel de importancia puede diferir dependiendo de las distintas formas que puede adoptar un
MSU y que los Miembros han identificado en sus comunicaciones.33  A este respecto, se ha sugerido
que, en una o más de las formas propuestas (por ejemplo, el mecanismo de salvaguardia "básico"),
podría no ser necesario abordar todas estas cuestiones de forma prescriptiva, dejándose así abierta laposibilidad de que algunas de ellas se decidan en cada caso individual.
22. Sin embargo, a pesar de la identificación general de estas cuestiones y de la minuciosidad de
los debates, éstos no parece que hayan logrado una convergencia de las opiniones de las delegaciones
sobre las cuestiones individuales.  Sin intentar entrar en detalles sobre las distintas posiciones de los
Miembros individuales con respecto a las distintas cuestiones, quisiera sólo observar que siguehabiendo una divergencia significativa en todas las cuestiones fundamentales que son esenciales para
la formulación de un MSU, pues las distancias que se han identificado en la Sinopsis se han
mantenido en general, a pesar de los distintos intentos de salvarlas.  Por ejemplo, en lo que respecta a
las situaciones que justifican un MSU, sigue sin haber consenso con respecto a lo que puede constituir
una urgencia que justifique el uso de un MSU, como refleja también el debate que se ha mantenido en
                                                                                                                                                                    
• Trato especial y diferenciado
• Disposiciones administrativas tales como notificaciones, consultas, transparencia y
mecanismo de vigilancia
• Conveniencia y viabilidad de un MSU
• Otras cuestiones, incluida la forma que debe adoptar un MSU.
33 Estas distintas formas, según han sido planteadas en varias propuestas sometidas por los Miembros,
son las siguientes:
a) Un mecanismo de salvaguardia "horizontal" (con inclusión del llamado "modelo de las
mercancías"), en virtud del cual se dispondría de una medida de salvaguardia para todos los
sectores incluidos en listas.
b) Un mecanismo de salvaguardia "confinado en las listas" (incluidas las salvaguardias
vinculadas a compromisos), en virtud del cual se dispondría de medidas de salvaguardia en lamedida en que hubieran sido incluidas en las listas con respecto al sector o sectores y al
compromiso o compromisos pertinentes.
c) Un mecanismo de salvaguardia "basado en el consenso", en virtud del cual un Miembro
podría aplicar una medida de salvaguardia con la aprobación de los demás Miembros (a travésdel Consejo del Comercio de Servicios, por ejemplo).
d) Un mecanismo de salvaguardia "básico", en vi rtud del cual el Miembro que lo invoque podría
suspender o modificar temporalmente sus compromisos sobre la base de una serie dedirectrices y procedimientos menos estrictos a cambio de una mayor responsabilidad ante los
Miembros y una vigilancia más estrecha del Consejo del Comercio de Servicios.
e) Ningún mecanismo de salvaguardia de urgencia expreso o explícito, lo que podría suponer, o
no, una disposición que permita un recurso anterior al artículo XXI (es decir, "hacerpermanente el párrafo 2 del artículo X").S/WPGR/9
Página 9
la reciente reunión del Grupo de Trabajo, el 25 de febrero de 2003.  Como Presidente, no percibo que
todos los Miembros muestren deseos de resolver estas diferencias fundamentales.
C. CONVENIENCIA Y VIABILIDAD DE UN MSU
23. Otra labor que los Miembros han acordado llevar a cabo es examinar la cuestión de la
conveniencia y viabilidad de un MSU.  Quizá merezca la pena señalar que el hecho de examinar laconveniencia de un MSU para los servicios, así como su viabilidad, incluida su aplicabilidad real, con
independencia del examen del propósito, la forma y los elementos de un MSU, cuando se planteó por
primera vez, era un rasgo singular de las negociaciones del MSU que las diferenciaba de todas las
demás negociaciones sobre las normas.  Hay varias comunicaciones de los Miembros en las que se
aborda la cuestión de la conveniencia y/o viabilidad.  Pero una vez más, la labor del Grupo de Trabajo
sobre esta cuestión no ha progresado mucho y los debates no se han traducido hasta el momento en
una convergencia de opiniones sobre ninguna de las dos cuestiones.
24. La cuestión de la viabilidad está siendo abordada en el debate de los aspectos técnicos de los
distintos elementos de un MSU y en él se ha destacado la aplicación de un posible MSU a los modos
de suministro.
25. En lo que respecta a la cuestión de la conveniencia, las opiniones de las delegaciones difieren
enormemente.  Algunas han considerado que la necesidad de un MSU es evidente y que esaconsejable un MSU para salvaguardar a los Miembros frente a daños potenciales y/o reforzar su
confianza en la liberalización de los servicios emprendida.  Algunas han indicado que existe un
vínculo entre la conveniencia de un MSU y su demostrada capacidad para inducir un nivel elevado de
compromisos de liberalización.  Otras han observado que la cuestión de la conveniencia está
inevitablemente vinculada con la forma del MSU o sus elementos.
26. A este respecto, algunos Miembros se han referido a las disposiciones tipo salvaguardia de los
acuerdos comerciales bilaterales en vigor o de las listas de compromisos en vigor de otros Miembros
como ejemplos de salvaguardias convenientes y viables para los servicios.  Otros han señalado el
hecho de que estas disposiciones tipo salvaguardia o bien son aplicables tanto a las mercancías como
a los servicios o bien no han sido invocadas hasta el momento, o han puesto de manifiesto el vínculoque existe entre esas disposiciones de salvaguardia y el nivel de liberalización previsto en esos
acuerdos.  Otros se han referido a la necesidad de centrarse en ejemplos más concretos de situaciones
reales o hipotéticas que justifiquen la adopción de medidas de salvaguardia y cómo se podrían utilizar
para examinar más a fondo la cuestión de la conveniencia y la viabilidad.
27. Quizá sea comprensible que no sea fácil de abordar en el Grupo de Trabajo la dimensión
política de la cuestión de la conveniencia y viabilidad.  Sin embargo, eso no quiere decir, sin duda,
que no se pueda abordar la parte técnica de la cuestión, por ejemplo, el impacto potencial sobre elcomercio y la economía de las medidas de salvaguardia y la posibilidad práctica de su aplicación real.
Pero una vez más, no me parece que haya aportaciones suficientes de todos los Miembros para
abordar estas cuestiones de forma sustantiva.
D. C
AMINO A SEGUIR
28. En mi opinión, las negociaciones han llegado a un punto muerto.  A pesar de que prosigan los
debates sobre los elementos de un MSU y sobre las cuestiones de la conveniencia y la viabilidad, y a
pesar de los distintos intentos de los Miembros por salvar las distancias, está claro que sigue habiendo
diferencias fundamentales.
29. Muchos de los elementos de un MSU y, en cierta medida, la cuestión de la conveniencia se
relacionan con las cuestiones básicas que plantea la raison d'être  de un MSU en términos muy
generales:  para qué se necesita una salvaguardia;  cuándo se necesitará una salvaguardia;  quién debeS/WPGR/9
Página 10
ser protegido;  protegido contra qué;  protegi do con qué medios;  y a quién se debe aplicar la
salvaguardia.  Los debates hasta el momento han teni do una base en gran medida teórica o conceptual.
A pesar de los intentos de los Miembros por resolver las cuestiones, y a pesar de sus contribuciones,
el hecho sigue siendo que no se ha llegado a una  respuesta de consenso hasta el momento.  Debe
observarse que algunos Miembros han manifestado dudas acerca de la necesidad de responder a estascuestiones, mientras que otros las consideran cruciales.  Mirando hacia el futuro, en mi opinión sería
útil que los Miembros mantuvieran un debate sobre estas cuestiones básicas, no sólo conceptualmente
sino también remitiéndose a situaciones prácticas.  A este respecto, quizá sea de utilidad la reciente
focalización del debate en ejemplos concretos.  Dicho esto, debo señalar que éste no es más que uno
de los aspectos del debate.
30. No tengo claro cómo el modo y el ritmo actual del debate podrán permitir que las
negociaciones finalicen dentro del plazo del 15 de marzo de 2004 .  Dado que sólo queda un año
antes de que venza el plazo para las negociaciones de un MSU, es necesario que los Miembros se
hagan cargo de la situación con el fin de encontrar formas de salir del actual estancamiento.  En
particular, será necesario que los Miembros consideren qué piensan hacer durante los 12 meses
restantes para finalizar las negociaciones.  A este respecto, los Miembros deben empezar a considerar
cómo pretenden prepararse para la oportunidad que les abre la Quinta Conferencia Ministerial dehacer balance de los progresos logrados en las negociaciones, según lo convenido en el programa de
trabajo.  Es posible que los Miembros quieran también empezar a considerar cómo proceder en caso
de que no haya consenso sobre las distintas cuestiones identificadas como importantes para un MSU
antes de que venza el plazo de las negociaciones.
31. En último extremo, la clave que permitirá que avancen los debates y que las
negociaciones finalicen dentro del plazo del 15 de marzo de 2004 es la voluntad política de todos
los Miembros .  Todos los Miembros deben asumir el compromiso de intervenir sustantivamente para
concluir el proceso de negociación en el tiempo que todavía queda disponible.  La voluntad política
será fundamental para que las negociaciones ofrezcan un resultado, con independencia de cuál sea
éste.  En ausencia de la voluntad política de esforzarse por lograr un resultado de un modo u otro, enmi opinión cabe dudar de que el Grupo de Trabajo pue da finalizar sus negociaciones de conformidad
con el artículo X del AGCS.
_______________S/WPGR/9
Página 11
ANEXO
Lista de documentos relacionados con las negociaciones
previstas en el artículo X del AGCS
I. INFORMES DE LAS REUNIONES
A. INFORMES ANUALES
Signatura Título Fecha
S/WPGR/1 Actividades del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS -
Informe al Consejo del Comercio de Servicios23 de octubre de 1996
S/WPGR/2 Actividades del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS -
Informe al Consejo del Comercio de Servicios26 de noviembre de 1997
S/WPGR/3 Informe del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS al
Consejo del Comercio de Servicios3 de diciembre de 1998
S/WPGR/4 Informe del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS al
Consejo del Comercio de Servicios26 de octubre de 1999
S/WPGR/5 Informe del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS al
Consejo del Comercio de Servicios24 de noviembre de 2000
S/WPGR/6 Informe del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS al
Consejo del Comercio de Servicios4 de octubre de 2001
S/WPGR/7 Programas de trabajo - Adoptados por el Grupo de Trabajo sobre
las Normas del AGCS el 22 de julio de 200225 de julio de 2002
S/WPGR/8 Informe del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS al
Consejo del Comercio de Servicios (2002)5 de diciembre de 2002
B. INFORMES DE LAS REUNIONES FORMALES
Signatura Título Presentado por Fecha
S/WPGR/M/1 Informe de la reunión celebrada el
17 de julio de 1995Nota de la Secretaría 29 de agosto de 1995
S/WPGR/M/2 Informe de la reunión celebrada el
18 de octubre de 1995Nota de la Secretaría 14 de noviembre de 1995
S/WPGR/M/3 Informe de la reunión celebrada el
8 de diciembre de 1995Nota de la Secretaría 21 de diciembre de 1995
S/WPGR/M/4 Informe de la reunión celebrada el
23 de febrero de 1996Nota de la Secretaría 19 de marzo de 1996
S/WPGR/M/5 Informe de la reunión celebrada el
28 de marzo de 1996Nota de la Secretaría 13 de mayo de 1996
S/WPGR/M/6 Informe de la reunión celebrada el
3 de junio de 1996Nota de la Secretaría 22 de julio de 1996
S/WPGR/M/7 Informe de la reunión celebrada el
29 de julio de 1996Nota de la Secretaría 19 de septiembre de 1996
S/WPGR/M/8 Informe de la reunión celebrada los
días 8  y 14 de octubre de 1996Nota de la Secretaría 13 de diciembre de 1996
S/WPGR/M/9 Informe de la reunión celebrada el
23 de enero de 1997Nota de la Secretaría 7 de marzo de 1997
S/WPGR/M/10 Informe de la reunión celebrada el
13 de marzo de 1997Nota de la Secretaría 1° de mayo de 1997S/WPGR/9
Página 12
Signatura Título Presentado por Fecha
S/WPGR/M/11 Informe de la reunión celebrada el
22 de mayo de 1997Nota de la Secretaría 30 de junio de 1997
S/WPGR/M/12 Informe de la reunión celebrada el
23 de julio de 1997Nota de la Secretaría 3 de septiembre de 1997
S/WPGR/M/13 Informe de la reunión celebrada el
1° de octubre de 1997Nota de la Secretaría 19 de noviembre de 1997
S/WPGR/M/14 Informe de la reunión celebrada el
26 de noviembre de 1997Nota de la Secretaría 2 de diciembre de 1997
S/WPGR/M/15 Informe de la reunión celebrada el
13 de febrero de 1998Nota de la Secretaría 27 de febrero de 1998
S/WPGR/M/16 Informe de la reunión celebrada el
27 de abril de 1998Nota de la Secretaría 10 de junio de 1998
S/WPGR/M/17 Informe de la reunión celebrada el
23 de junio de 1998Nota de la Secretaría 31 de julio de 1998
S/WPGR/M/18 Informe de la reunión celebrada el
6 de octubre de 1998Nota de la Secretaría 13 de noviembre de 1998
S/WPGR/M/19 Informe de la reunión celebrada el
1° de diciembre de 1998Nota de la Secretaría 21 de enero de 1999
S/WPGR/M/20 Informe de la reunión celebrada el
19 de febrero de 1999Nota de la Secretaría 17 de marzo de 1999
S/WPGR/M/21 Informe de la reunión celebrada el
16 de abril de 1999Nota de la Secretaría 7 de mayo de 1999
S/WPGR/M/22 Informe de la reunión celebrada el
19 de mayo de 1999Nota de la Secretaría 15 de junio de 1999
S/WPGR/M/23 Informe de la reunión celebrada el
21 de junio de 1999Nota de la Secretaría 6 de julio de 1999
S/WPGR/M/24 Informe de la reunión celebrada el
27 de julio de 1999Nota de la Secretaría 8 de septiembre de 1999
S/WPGR/M/25 Informe de la reunión celebrada el
8 de octubre de 1999Nota de la Secretaría 2 de noviembre de 1999
S/WPGR/M/26 Informe de la reunión celebrada el
24 de marzo de 2000Nota de la Secretaría 20 de abril de 2000
S/WPGR/M/27 Informe de la reunión celebrada los
días 4 y 5 de mayo de 2000Nota de la Secretaría 6 de junio de 2000
S/WPGR/M/28 Informe de la reunión celebrada el
7 de julio de 2000Nota de la Secretaría 4 de agosto de 2000
S/WPGR/M/29 Informe de la reunión celebrada el
27 de septiembre de 2000Nota de la Secretaría 9 de octubre de 2000
S/WPGR/M/30 Informe de la reunión celebrada el
30 de noviembre de 2000Nota de la Secretaría 22 de diciembre de 2000
S/WPGR/M/31 Informe de la reunión celebrada el
21 de marzo de 2000Nota de la Secretaría 6 de abril de 2001
S/WPGR/M/32 Informe de la reunión celebrada el
10 de mayo de 2001Nota de la Secretaría 17 de mayo de 2001
S/WPGR/M/33 Informe de la reunión celebrada el
2 de julio de 2001Nota de la Secretaría 10 de julio de 2001
S/WPGR/M/34 Informe de la reunión celebrada el
3 de octubre de 2001Nota de la Secretaría 10 de octubre de 2001
S/WPGR/M/35 Informe de la reunión celebrada el
28 de noviembre de 2001Nota de la Secretaría 7 de diciembre de 2001S/WPGR/9
Página 13
Signatura Título Presentado por Fecha
S/WPGR/M/36 Informe de la reunión celebrada los
días 13 y 15 de marzo de 2002Nota de la Secretaría 3 de abril de 2002
S/WPGR/M/37 Informe de la reunión celebrada el
3 de junio de 2002Nota de la Secretaría 26 de junio de 2002
S/WPGR/M/38 Informe de la reunión celebrada el
15 de julio de 2002Nota de la Secretaría 26 de julio de 2002
S/WPGR/M/39 Informe de la reunión celebrada el
23 de octubre de 2002Nota de la Secretaría 12 de noviembre de 2002
S/WPGR/M/40 Informe de la reunión celebrada el
3 de diciembre de 2002Nota de la Secretaría 23 de diciembre de 2002
S/WPGR/M/41 Informe de la reunión celebrada el
25 de febrero de 2003Nota de la Secretaría 12 de marzo de 2003
C. RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES FORMULADAS DURANTE LAS REUNIONES INFORMALES
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Título Presentado por Fecha
N° 3449 Cuestiones planteadas durante las
reuniones informalesNota de la Secretaría 7 de junio de 2000
N° 3449/Add.1
(4069)Cuestiones planteadas durante las
reuniones informalesNota de la Secretaría 27 de junio de 2000
N° 3449/Add.2
(6180)Cuestiones planteadas durante la
reunión informal del 27 deseptiembre de 2000Nota de la Secretaría 6 de octubre de 2000
N° 6943 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada los días 1º a 3 denoviembre de 2000Nota de la Secretaría 3 de noviembre de 2000
JOB(01)/26 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada los días 1° y2 de febrero de 2001Nota de la Secretaría 27 de febrero de 2001
JOB(01)/45 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 21 de marzode 2001Nota de la Secretaría 5 de abril de 2001
JOB(01)/54 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada los días 23 y24 de abril de 2001Nota de la Secretaría 26 de abril de 2001
JOB(01)/74 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada el 10 de mayode 2001Nota de la Secretaría 17 de mayo de 2001
JOB(01)/108 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada los días 26 y27 de junio de 2001Nota de la Secretaría 5 de julio de 2001S/WPGR/9
Página 14
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Título Presentado por Fecha
JOB(01)/109 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 2 de juliode 2001Nota de la Secretaría 9 de julio de 2001
JOB(01)/149 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 25 deseptiembre de 2001Nota de la Secretaría 1° de octubre de 2001
JOB(01)/150 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada el 3 de octubrede 2001Nota de la Secretaría 10 de octubre de 2001
JOB(01)/164 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada el 23 de
noviembre de 2001Nota de la Secretaría 29 de noviembre de 2001
JOB(01)/168 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 28 denoviembre de 2001Nota de la Secretaría 7 de diciembre de 2001
JOB(02)/2 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada los días 17 y18 de enero de 2002Nota de la Secretaría 21 de enero de 2002
JOB(02)/14 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 12 de febrerode 2002Nota de la Secretaría 1° de marzo de 2002
JOB(02)/72 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 3 de juniode 2002Nota de la Secretaría 26 de junio de 2002
JOB(02)/96 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 15 de juliode 2002Nota de la Secretaría 29 de julio de 2002
JOB(02)/159 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada el 23 de octubrede 2002Nota de la Secretaría 12 de noviembre de 2002
JOB(02)/211 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada el 22 de
noviembre de 2002Nota de la Secretaría 13 de diciembre de 2002
JOB(02)/216 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunión
informal celebrada el 3 de
diciembre de 2002Nota de la Secretaría 16 de diciembre de 2002
JOB(03)/21 Resumen de las observaciones
formuladas durante la reunióninformal celebrada el 29 de enerode 2003Nota de la Secretaría 7 de febrero de 2003S/WPGR/9
Página 15
II. DOCUMENTOS PRESENTADOS POR LAS DELEGACIONES
A. DOCUMENTOS FORMALES
Signatura Presentado por Título Fecha
S/WPGR/W/5 Comunicación
de AustraliaAlgunos aspectos conceptuales
relativos a la aplicación desalvaguardias al comercio de servicios6 de diciembre de 1995
S/WPGR/W/6 Comunicación
de TailandiaDocumento de debate sobre las
medidas de salvaguardia urgentesprevistas en el AGCS18 de diciembre de 1995
S/WPGR/W/14 Comunicación
de SuizaSalvaguardias y comercio de servicios -
Características del AGCS eidentificación de circunstancias10 de octubre de 1996
S/WPGR/W/15/Add.1 Comunicación
de TailandiaRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo de
salvaguardia urgente en el marcodel AGCS11 de marzo de 1997
S/WPGR/W/15/Add.2 Comunicación
de la IndiaRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo de
salvaguardia urgente en el marco
del AGCS29 de abril de 1997
S/WPGR/W/15/Add.3 Comunicación
de PoloniaRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo desalvaguardia urgente en el marcodel AGCS2 de mayo de 1997
S/WPGR/W/15/Add.4 Comunicación
de lasComunidades
Europeas y sus
EstadosmiembrosRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo desalvaguardia urgente en el marcodel AGCS20 de mayo de 1997
S/WPGR/W/15/Add.5 Comunicación
de EgiptoRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo de
salvaguardia urgente en el marco
del AGCS20 de mayo de 1997
S/WPGR/W/15/Add.6 Comunicación
de MéxicoRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo desalvaguardia urgente en el marcodel AGCS22 de mayo de 1997
S/WPGR/W/15/Add.7 Comunicación
de CubaRespuestas a las preguntas relativas al
establecimiento de un mecanismo desalvaguardia urgente en el marcodel AGCS25 de agosto de 1997
S/WPGR/W/17 Comunicación
de los EstadosUnidosMedidas de salvaguardia urgentes 13 de marzo de 1997
S/WPGR/W/18 Comunicación
de Hong Kong,
ChinaMedidas de salvaguardia urgentes en el
comercio de servicios:  Para dar un
paso adelante16 de mayo de 1997
S/WPGR/W/19 Comunicación
de SingapurMedidas de salvaguardia urgentes 25 de junio de 1997
S/WPGR/W/22 Comunicación
de la ASEANMedidas de salvaguardia urgentes 23 de julio de 1997S/WPGR/9
Página 16
Signatura Presentado por Título Fecha
S/WPGR/W/23 Comunicación
del PerúSalvaguardias de Emergencia 21 de agosto de 1997
S/WPGR/W/26 Comunicación
de Hong Kong,ChinaMedidas de salvaguardia urgentes:
Contribución al debate sobre losprincipios10 de febrero de 1998
S/WPGR/W/30 Comunicación
de la ASEANDocumento conceptual:  Elementos de
un posible proyecto acordado de
normas sobre medidas de salvaguardiaurgentes para el comercio de servicios(artículo X del AGCS)14 de marzo de 2000
S/WPGR/W/34 Comunicación
de PoloniaMecanismo de medidas de
salvaguardia urgentes previsto en el
artículo 18 de la Ley de Divisas de18 de diciembre de 19983 de julio de 2000
S/WPGR/W/37 Comunicación
de los EstadosUnidosConveniencia de un mecanismo de
salvaguardia en la esfera de los
servicios:  Promoción de la
liberalización del comercio de servicios2 de octubre de 2001
S/WPGR/W/38 Comunicación
de lasComunidades
Europeas y sus
EstadosmiembrosAplicación de una medida de
salvaguardia urgente a los modos desuministro21 de enero de 2002
S/WPGR/W/38/Corr.1 Comunicación
de las
Comunidades
Europeas y susEstadosmiembrosAplicación de una medida de
salvaguardia urgente a los modos desuministro - Corrigendum3 de abril de 2002
S/WPGR/W/41 Comunicación
de lasComunidadesEuropeas y susEstadosmiembrosAlcance de las medidas de salvaguardia
urgentes (MSU) en el AGCS3 de marzo de 2003
B. DOCUMENTOS INFORMALES
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Presentado por Título Fecha
Egipto, India,
Malasia,
Pakistán, Perú,
Tailandia yVenezuelaEmergency Safeguards Measures in
GATS - Points for discussion29 de julio de 1996
Preguntas de
AustraliaInformal Note on Emergency
Safeguards8 de octubre de 1996
Comunicación
de TailandiaEmergency Safeguards 6 de octubre de 1997S/WPGR/9
Página 17
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Presentado por Título Fecha
N° 5412 Propuesta de
VenezuelaLista de cuestiones para organizar los
debates futuros sobre salvaguardias14 de octubre de 1998
Comunicación
del CanadáDiscussions on Emergency
Safeguards15 de octubre de 1998
N° 2860 Documento
informal deVenezuelaSalvaguardias 17 de mayo de 1999
N° 6034 Comunicación
de CoreaDefinición de rama de producción
nacional en el contexto de las
medidas de salvaguardia urgentes3 de octubre de 2000
N° 6830 Documento no
oficial de laASEANProyecto de Acuerdo sobre medidas
de salvaguardia urgentes en elcomercio de servicios31 de octubre de 2000
JOB(01)/48 Comunicación
de VenezuelaIndicadores y Criterios para la
Determinación de la Existencia deDaño Grave o Amenaza de DañoGrave18 de abril de 2001
JOB(01)/50 Documento no
oficial del BrasilMedidas de salvaguardia urgentes -
Compensación19 de abril de 2001
JOB(01)/67 Comunicación
de MéxicoMedidas de Salvaguardia Urgentes 9 de mayo de 2001
Documento de sala Observaciones
verbales de lasComunidadesEuropeas y susEstadosmiembrosObservaciones verbales relativas a las
negociaciones sobre medidas desalvaguardia urgentes (artículo X delAGCS):  "Situaciones que justificanla aplicación de una medida desalvaguardia"10 de mayo de 2001
JOB(01)/81 Comunicación
de Chile, CostaRica y SuizaUn posible enfoque global de la
cuestión del mecanismo desalvaguardia urgente8 de junio de 2001
JOB(01)/100 Comunicación
del CanadáMecanismo de salvaguardia urgente
(MSU):  un procedimiento desupervisión multilateral29 de junio de 2001
JOB(01)/101 Documento no
oficial deVenezuelaNegociaciones sobre Medidas de
Salvaguardias Urgentes: Relación deCausalidad29 de junio de 2001
JOB(01)/101/Add.1 Documento no
oficial deVenezuelaNegociaciones sobre Medidas de
Salvaguardias Urgentes: Relación deCausalidad - Addendum25 de septiembre de 2001
JOB(01)/105 Documento no
oficial del JapónMedidas de salvaguardia urgentes 2 de julio de 2001
JOB(01)/143 Comunicación
de MauricioMedidas de salvaguardia urgentes 24 de septiembre de 2001
JOB(01)/146 Documento no
oficial de NuevaZelandiaSituaciones que justifican una medida
de salvaguardia urgente27 de septiembre de 2001
JOB(01)/148 Documento no
oficial de la
ArgentinaElementos para establecer una
salvaguardia de emergencia en
servicios28 de septiembre de 2001S/WPGR/9
Página 18
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Presentado por Título Fecha
JOB(01)/166 Contribución de
Cuba,Guatemala,Honduras,Nicaragua y
República
DominicanaNegociaciones sobre las medidas de
salvaguardia urgentes4 de diciembre de 2001
JOB(02)/8 Comunicación
de AustraliaElementos de un posible "mecanismo
básico" para la suspensión omodificación temporal de loscompromisos13 de febrero de 2002
JOB(02)/9 Comunicación
de AustraliaCuestiones planteadas en la reunión
informal del Grupo de Trabajo sobrelas Normas del AGCS celebrada el12 de febrero de 200213 de febrero de 2002
JOB(02)/85 Comunicación
de AustraliaIntervención de Australia:
Suspensión temporal de loscompromisos - Grupo de Trabajosobre las Normas del AGCS, 3 dejunio de 200215 de julio de 2002
III. NOTAS DE LA PRESIDENCIA
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Título Fecha
Reunión del Grupo de Trabajo sobre las Normas del
AGCS del 28 de marzo de 19962 de abril de 1996
N° 2534 Nota no oficial de la Presidenta sobre las medidas de
salvaguardia urgentes en la esfera del comercio deservicios1° de mayo de 1997
Revisión - Nota no oficial de la Presidenta sobre las
medidas de salvaguardia urgentes en la esfera del
comercio de servicios20 de mayo de 1997
N° 3102 Cuatro preguntas relativas a un posible mecanismo de
salvaguardia urgente3 de junio de 1997
N° 3294 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)15 de junio de 1998
N° 4935 Nota del Presidente (respuestas a las 4 preguntas sobre el
mecanismo de salvaguardia urgente)16 de septiembre de 1998
N° 5169 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)22 de septiembre de 1998
N° 772 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)10 de febrero de 1999
N° 1998 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)8 de abril de 1999
N° 2803 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)11 de mayo de 1999S/WPGR/9
Página 19
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Título Fecha
N° 3237 Nota del Presidente - Proyecto de Decisión - Segunda
decisión relativa a las negociaciones sobre las medidasde salvaguardia urgentes7 de junio de 1999
N° 3432 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)15 de junio de 1999
N° 3237/Rev.1
(3479)Nota del Presidente (Revisión - Proyecto de Decisión -
Segunda decisión relativa a las negociaciones sobre lasmedidas de salvaguardia urgentes)16 de junio de 1999
N° 4141 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)12 de julio de 1999
N° 5332 Nota de la Presidencia (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)16 de septiembre de 1999
N° 782 Nota del Presidente (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)14 de febrero de 2000
N° 1979 Nota del Presidente - Negociaciones sobre salvaguardias
de conformidad con el artículo X del AGCS29 de marzo de 2000
N° 2598 Nota del Presidente - Reunión de los días 4 y 5 de mayo
de 2000 (salvaguardias, su bvenciones y contratación
pública)28 de abril de 2000
N° 4058 Note from the Chairperson - Meeting on 7 July 2000
(safeguards, subsidies, government procurement)27 de junio de 2000
N° 5538 Note from the Chairperson - Meeting of 27 September
(safeguards, subsidies, government procurement)15 de septiembre de 2000
N° 1979/Rev.1
(6178)Nota del Presidente - Negociaciones sobre salvaguardias
de conformidad con el artículo X del AGCS (incluye
sugerencias formuladas por las delegaciones en lareunión celebrada el 27 de septiembre de 2000)6 de octubre de 2000
N° 6944 Consultas sobre el plazo para las salvaguardias -
Resumen del Presidente - 3 de noviembre de 20003 de noviembre de 2000
N° 6947 Declaración de la Presidencia - Propuesta relativa al
plazo para la labor sobre las medidas de salvaguardiaurgentes3 de noviembre de 2000
N° 6943/Add.1
(7003)Resumen del Presidente sobre la reunión celebrada los
días 1º a 3 de noviembre de 2000 – Observaciones orales
formuladas por el Presidente el 3 de noviembre sobre lasmedidas de salvaguardia urgentes (debe leerseconjuntamente con el documento sin signatura N° 6943)3 de noviembre de 2000
N° 7352 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión de
30 de noviembre de 2000 (salvaguardias, subvenciones y
contratación pública)17 de noviembre de 2000
N° 8397 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión
informal de los días 1º y 2 de febrero de 2001 sobre lasmedidas de salvaguardia urgentes21 de diciembre de 2000
JOB(01)/35 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión
celebrada el 21 de marzo de 2001 (salvaguardias,subvenciones y contratación pública)14 de marzo de 2001
JOB(01)/47 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión
informal de los días 23 y 24 de abril de 2001 (medidas desalvaguardia urgentes)10 de abril de 2001S/WPGR/9
Página 20
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB -"Título Fecha
JOB(01)/58 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión del
10 de mayo de 2001 (salvaguardias, subvenciones ycontratación pública)1° de mayo de 2001
JOB(01)/80 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión
informal de los días 26 y 27 de junio de 2001 (medidas
de salvaguardia urgentes)6 de junio de 2001
JOB(01)/95 Orden del día anotado de la Presidencia – Reunión del
2 de julio de 2001 (salvaguardias, subvenciones ycontratación pública)21 de junio de 2001
JOB(01)/122 Nota del Presidente - Sinopsis (mecanismo de
salvaguardia urgente)7 de agosto de 2001
JOB(01)/122/Add.1 Nota del Presidente - Sinopsis - Addendum (mecanismo
de salvaguardia urgente)21 de diciembre de 2001
JOB(02)/43 Orden del día anotado del Presidente designado -
Reunión del 3 de junio de 2002 (salvaguardias,subvenciones y contratación pública)24 de mayo de 2002
JOB(02)/82 Nota del Presidente - Proyecto de Programa de trabajo
(salvaguardias, subvenciones y contratación pública)12 de julio de 2002
JOB(02)/83 Orden del día anotado del Presidente - Reunión del 15 de
julio de 2002 (salvaguardias, subvenciones ycontratación pública)12 de julio de 2002
JOB(02)/82/Rev.1 Nota del Presidente - Proyecto de Programa de trabajo -
Revisión15 de julio de 2002
JOB(02)/82/Rev.2 Nota del Presidente - Proyecto de Programa de trabajo -
Revisión16 de julio de 2002
JOB(02)/144 Orden del día anotado del Presidente - Reunión del 23 de
octubre de 2002 (salvaguardias, subvenciones ycontratación pública)16 de octubre de 2002
JOB(02)/202 Orden del día anotado del Presidente, reunión del 3 de
diciembre de 2002 (informe anual, salvaguardias,
subvenciones y contratación pública)3 de diciembre de 2002
JOB(03)/30 Orden del día anotado del Presidente, reunión del 25 de
febrero de 2003 (salvaguardias, contratación pública ysubvenciones)14 de febrero de 2003
IV. DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES ELABORADOS POR LA SECRETARÍA
A. NOTAS FORMALES
Signatura Título Fecha
S/WPGR/W/1 Medidas de salvaguardia urgentes previstas en el
artículo X6 de julio de 1995
S/WPGR/W/2 Disposiciones de salvaguardia contenidas en acuerdos
comerciales regionales5 de octubre de 1995
S/WPGR/W/4 Disposiciones de salvaguardia contenidas en acuerdos
comerciales regionales24 de noviembre de 1995
S/WPGR/W/4/Add.1 Disposiciones de salvaguardias contenidas en acuerdos
comerciales regionales - Addendum20 de febrero de 2003S/WPGR/9
Página 21
Signatura Título Fecha
S/WPGR/W/8 Medidas de salvaguardia urgentes previstas en el AGCS:
aplicabilidad de los concepto s enunciados en el Acuerdo
sobre Salvaguardias de la OMC6 de marzo de 1996
S/WPGR/W/15 Preguntas relativas al establecimiento de un mecanismo de
medidas de salvaguardia urgentes en el marco del AGCS12 de diciembre de 1996
S/WPGR/W/24 Ejemplos de situaciones en las que podrían aplicarse
medidas de salvaguardia urgentes3 de septiembre de 1997
S/WPGR/W/27 Cuestiones para debates futuros sobre medidas de
salvaguardia urgentes20 de noviembre de 1998
S/WPGR/W/27/Rev.1 " - Revisión 7 de mayo de 1999
S/WPGR/W/27/Rev.2 " - Segunda revisión 16 de septiembre de 1999
S/WPGR/W/28 Proyecto - Informe al Consejo del Comercio de Servicios
(salvaguardias, contratación pública y subvenciones)20 de noviembre de 1998
S/WPGR/W/32 Equipo de Tareas interinstitucional de estadísticas del
comercio internacional de servicios - Informe desituación, mayo de 200012 de mayo de 2000
S/WPGR/W/33 Pautas de las limitaciones consignadas en el modo 2 30 de mayo de 2000
S/WPGR/W/35 Proyecto - Informe del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS al Consejo del Comercio de Servicios(salvaguardias, contratación pública y subvenciones)3 de noviembre de 2000
S/WPGR/W/36 Proyecto - Informe del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS al Consejo del Comercio de Servicios(salvaguardias, contratación pública y subvenciones)20 de septiembre de 2001
S/WPGR/W/40 Proyecto - Informe del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS al Consejo del Comercio de Servicios(2002) (salvaguardias, contratación pública ysubvenciones)20 de noviembre de 2002
B. NOTAS INFORMALES
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB - "Título Fecha
Draft - Examples of situations in which emergency
safeguards action may be taken2 de septiembre de 1997
Extending the negotiations on safeguards 1° de octubre de 1997
N° 6569 Informal non-attributable reflections on elements in the
discussion of the GATS Article X mandate27 de noviembre de 1998
N° 5294 Salvaguardias en el sector de los servicios: criterios e
indicadores para establecer la existencia de daño13 de septiembre de 1999
N° 5294/Rev.1
(6576)Salvaguardias en el sector de los servicios:  criterios,
fuentes y condiciones pertinentes2 de noviembre de 1999
N° 5294/Rev.2
(3567)Salvaguardias en el sector de los servicios:  criterios,
fuentes y condiciones pertinentes9 de junio de 2000
N° 5077 El concepto de "evolución imprevista de las
circunstancias" del artículo XIX del GATT18 de agosto de 2000
N° 5539 Trato especial y diferenciado en el contexto de las
medidas de salvaguardia urgentes15 de septiembre de 2000
JOB(01)/61 Práctica de los Miembros de la OMC en relación con el
artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias3 de mayo de 2001S/WPGR/9
Página 22
Documentos sin
signatura o
documentos con
signatura "JOB - "Título Fecha
JOB(02)/200 Elementos centrales de las propuestas de los Miembros -
Panorama general de la sinopsis13 de diciembre de 2002
JOB(02)/200/Rev.1 Elementos centrales de las propuestas de los Miembros -
Panorama general de la sinopsis - Revisión7 de febrero de 2003
JOB(03)/20 Recopilación de las referencias hechas por las
delegaciones a disposiciones en materia de salvaguardias7 de febrero de 2003
__________